Captulo I.- De las Obligaciones.

1.- Concepto de obligacin. Ya desde el antiguo derecho romano se haban acuado definiciones clebres acerca de la obligacin civil, como por ejemplo la clsica definicin contenida en las Institutas de Justiniano en donde se dice que "obligatio est iuris vinculum, quo necessitate adstringimur alicuius solvendae rei secundum nostrae civitatis iuria". Es decir, la obligacin es un vnculo jurdico que nos constrie en la necesidad de pagar alguna cosa conforme a las leyes de nuestra ciudad. O la diversa definicin del jurisconsulto Paulo que la concibe como "obligationum substantia non in eo consistit, ut aliquid corpus nostrum (aut dservitutem nostram) faciat, sed ut alium nobis obstringat at danum aliquid, vel faciendum , vel prestandum". Es decir, la esencia de la obligacin no consiste en convertir algo en cosa o servidumbre nuestra; sino en compeler a otro para darnos, hacernos o prestarnos algo.". Ahora bien, las anteriores definiciones y muchas otras elaboradas en pocas posteriores tienen el defecto de que slo hacen nfasis en uno o dos de los tres elementos esenciales del concepto obligacin, por ejemplo, diremos que la primera definicin citada caracteriza a la obligacin civil por el vnculo jurdico que enlaza a los sujetos de la misma; en tanto que Paulo se concentra nicamente en el objeto de la obligacin, o sea, en la conducta que asumir el sujeto deudor, para definir a la obligacin. En ese tenor de ideas el maestro Borja Soriano, en su obra titulada "Teora General de las Obligaciones" despus de citar varias definiciones logradas por diversos doctrinarios, termina concluyendo que para lograr una definicin cabal sobre la obligacin, no debemos fijar nuestra atencin de manera especial sobre alguno de los elementos que constituyen la naturaleza de la obligacin, a saber: los sujetos, el objeto y la relacin jurdica, sino que tenemos que comprenderlos a todos en una la definicin, ya que cada uno de ellos forma parte de su esencia. Por tanto, una definicin completa de la obligacin sera aquella que dentro de su comprensin lgica contenga los tres elementos necesarios de sta. En congruencia con lo anteriormente expuesto, podemos definir a la obligacin civil como la relacin jurdica por virtud de la cual un sujeto llamado deudor queda vinculado jurdicamente respecto de otro sujeto llamado acreedor a realizar una conducta que puede consistir en un dar, en un hacer o en un no hacer.

ndice

2.- Elementos de las obligaciones. Como apuntamos en el pargrafo anterior, tres son los elementos constitutivos de la obligacin civil, los sujetos, el objeto y la relacin jurdica. a).- Los sujetos de la relacin jurdica obligacin son el acreedor y el deudor. El acreedor es el sujeto activo de la obligacin que es titular de un derecho subjetivo, comnmente llamado derecho personal o derecho de crdito. El deudor es el sujeto pasivo de dicha relacin que tiene a su cargo un deber jurdico denominado deuda. b).- El objeto es la conducta que el deudor queda constreido a realizar, y que puede consistir en un dar, hacer o un no hacer. c).- La relacin jurdica, segn el maestro Bejarano Snchez, es "un vnculo reconocido y disciplinado por el Derecho objetivo, y por lo que se refiere a la relacin jurdica de la obligacin o derecho personal, es un vnculo creado por el Derecho objetivo, el cual faculta al acreedor a

exigir una conducta del deudor y asegura su cumplimiento con la posibilidad de obtener compulsivamente su acatamiento". En efecto, el vnculo jurdico que caracteriza a la obligacin no es otra cosa que la coercibilidad o posibilidad de utilizar la fuerza para vencer la actitud contumaz del obligado que distingue al derecho de los otros sistemas normativos que rigen la conducta humana, verbigracia, la moral o los convencionalismos sociales. ndice

3.- Diferencias entre derechos personales y derechos reales. Seala el tratadista Borja Soriano que respecto a las teoras que pretenden explicar la diferencia existente entre los derechos reales y personales se encuentra la teora clsica, la cual concibe al derecho real como una relacin entre persona y cosa, en tanto que el derecho personal es una relacin entre persona y persona. La diferencia que existe entre el derecho real y el personal, segn los exponente de esta teora, consiste en que en aqul la proximidad que existe entre el sujeto titular del derecho y la cosa permite su explotacin econmica con exclusin de los dems individuos que le rodean; en tanto que en el derecho personal la relacin entre el sujeto activo y el pasivo es directa e inmediata, es decir, que lo ms importante es la relacin personal y de manera secundaria el objeto de la obligacin. Derecho real es la facultad o poder de aprovechar autnoma o directamente una cosa. Mientras que el derecho personal consiste en la facultad de obtener de otra persona una conducta que puede consistir en hacer algo, en no hacer nada o en dar alguna cosa. ndice

4.- Obligaciones propter rem. La doctrina reconoce la existencia de ciertas obligaciones o cargas que estn de tal manera vinculadas a la existencia de una cosa que su transmisin de sta implica la de aqulla, es decir, que el origen de la obligacin se encuentra en la cosa misma, nace del hecho de su detentacin. Tambin se les conoce con el nombre de ambulatorias, ya que la obligacin pasa de un sujeto pasivo a otro por el simple hecho de la detentacin material de la cosa. Segn Borja Soriano, las caractersticas de las obligaciones reales o propter rem son las siguientes: a) No ligan al deudor en cuanto a su persona o identidad personal, sino que est determinado por el hecho de ser propietario o poseedor de una cosa. El poder que ejerce sobre ella los seala y exhibe como deudor. Son necesidades jurdicas que gravitan sobre aquella persona que posee una cosa, porque son cargas que pesan sobre esa cosa. b) Puede transmitir la deuda al transferir la cosa. La deuda sigue a la cosa; por tanto, para dejar de ser deudor le basta con enajenar la cosa o abandonarla. c) El obligado responde de su deuda con la cosa, no con todo su patrimonio y, si renuncia a ella, se desembaraza de su deuda. En sntesis, podemos decir que las obligaciones reales son cargas o gravmenes impuestos por la ley a los poseedores o propietarios, por el simple hecho de la detentacin de la cosa, y cuyo cumplimiento puede evitarse mediante el abandono de la cosa de la cual dimana el gravamen, respondindose de la deuda en todo caso con la cosa.

ndice

5.- Obligaciones naturales. En este ltimo apartado nos ocuparemos de las llamadas obligaciones naturales, de la cuales podemos decir que consisten "en la necesidad jurdica de prestar una conducta a favor de un acreedor, quien puede obtener y conservar lo que el deudor le pague, pero puede exigirlo legtimamente por medio de la fuerza pblica". En otras palabras, lo que caracteriza o distingue a este tipo de obligaciones es el hecho una vez cumplida voluntariamente la obligacin por el deudor, el derecho autoriza al acreedor a retenerlo vlidamente, sin que pueda repetirse contra ste. La doctrina considera a este tipo de obligaciones como obligaciones civiles imperfectas equiparndolas a veces a los deberes morales, toda vez que carecen de accin procesal que permita lograr su cumplimiento forzoso. Sin embargo, pese a la diversidad de opiniones que existen sobre el tema, creemos que no se trata de simples deberes morales, sino de verdaderas obligaciones jurdicas, ya que por la circunstancia de que el Derecho reconozca la validez del pago y autorice al deudor para retenerlo, impidiendo la repeticin contra ste, resulta inconcuso que tal reconocimiento por parte del ordenamiento jurdico le quita a dichas relaciones el carcter meramente moral que pudieran tener, para convertirlas en fenmeno netamente jurdico. Conviene precisar, en ltimo lugar, que estas obligaciones no se encuentran reglamentadas en nuestra legislacin civil, por no existir un articulado que las agrupe reconocindolas por su nombre, sino que al respecto slo existen disposiciones aisladas de las que se desprende su existencia, verbigracia el artculo 1752 del Cdigo Civil, que a la letra dice: "El que ha pagado una deuda prescrita o para cumplir un deber moral, no tiene derecho de repetir."; asimismo, nos permitimos transcribir el diverso numeral 2124 del citado ordenamiento, que dispones que: "Las ventas al menudeo de bebidas embriagantes hechas al fiado en cantinas, no dan derecho para exigir su precio."; y por ltimo, el precepto 2595, que textualmente manda lo siguiente: "El que pierde en un juego o apuesta que no estn prohibidos, queda obligado civilmente, con tal que la prdida no exceda de la vigsima parte de su fortuna. Prescribe en treinta das el derecho de exigir la deuda del juego a que este artculo se refiere".

Capitulo II. Fuentes de las Obligaciones.

1.- El contrato como fuente de las obligaciones En el captulo anterior se estudi qu es una obligacin, los elementos de las obligaciones, los tipos de obligaciones que existen segn la doctrina, las diferencias que hay entre las distintas clases de obligaciones. Ahora nos toca tratar cmo nacen o llegan a tener vida las obligaciones, es decir, cul es la causa generadora de las mismas. La ms autorizada doctrina nos explica que toda obligacin tiene su fuente u origen en la ley, que sta es la nica fuente legtima -causa- del nacimiento de todo lazo o nexo jurdico -obligacin-; sin embargo, si bien es cierto que en cualquier sistema de derecho escrito como el nuestro, la obra del legislador es en ltimo trmino la causa generadora de las obligaciones, no menos cierto resulta que la ley por s sola no es la causa nica de su nacimiento, sino que por el contrario, lo que da vida a las obligaciones son los diferentes acontecimientos naturales y acciones humanas -hechos y actos jurdicos- que actualizan los supuestos normativos contenidos en la ley. As lo sostiene el gran civilista francs Bonnecase en su obra "Elementos de Derecho Civil, Derecho las Obligaciones, de los Contratos y del Crdito", cuando dice que: "Al mismo tiempo, estamos obligados a declarar que las obligaciones, ya se deriven de actos o de hechos jurdicos, encuentran su origen en la ley, erigida por tanto como fuente suprema de las

obligaciones.- Se hace bien al considerar la cuestin en todos sus aspectos; siempre se encontrar la ley, en el sentido amplio del trmino, como origen de los efectos del acto y del hecho jurdicos. Por tanto el mecanismo jurdico constituido por estas dos nociones tcnicas, tiene por objeto inmediato la aplicacin de la ley, sin que pueda tener otro. Las situaciones jurdicas que de ella se derivan son sus consecuencias mediatas, ya se trate de obligaciones o de derechos reales ". Continuando con nuestra exposicin, diremos que por hecho jurdico debemos entender aquel acontecimiento natural o del hombre que el derecho toma en cuenta para atribuirles consecuencias jurdicas. En tanto que por acto jurdico se entiende la manifestacin exterior de la voluntad que se hace con el fin de crear, transmitir, modificar o extinguir una obligacin o un derecho y que esa manifestacin de voluntad produzca el efecto deseado por su autor, existiendo de tal manera actos en los que slo interviene una voluntad, llamados unilaterales, y aquellos en que es necesaria la concurrencia de dos o ms voluntades, denominados actos bilaterales; los hechos jurdicos pueden ser voluntarios e involuntarios, y aquellos a su vez lcitos e ilcitos. Tenemos as que son fuentes de las obligaciones los actos y los hechos jurdicos que producen consecuencias jurdicas, establecindose una clasificacin de las mismas en fuentes contractuales y fuentes extracontractuales. Las fuentes contractuales son precisamente aquellas obligaciones que nacen en virtud de la celebracin de un contrato o de un convenio, y las extracontractuales son todas aquellas obligaciones que no se derivan de la celebracin de un contrato ni de un convenio, sino por una declaracin unilateral de voluntad, en virtud de una gestin de negocios, por enriquecimiento ilegtimo o bien por responsabilidad civil. A continuacin, y en atencin a los alcances de este trabajo, haremos primeramente un breve anlisis de las fuentes contractuales y extracontractuales de las obligaciones. 1.- EL CONTRATO. El Cdigo Civil del Estado de Michoacn, al igual que las diversas codificaciones civiles que rigen en las dems entidades federativas del nuestro pas, contemplan como primer fuente de las obligaciones, al contrato; el cual encuentra su definicin legal en el artculo 1650 de nuestra Ley civil en los siguientes trminos: "Convenio es el acuerdo de dos o ms personas para crear, transferir, modificar o extinguir obligaciones". Ahora bien, el contrato es la principal fuente de las obligaciones por su constante celebracin en la vida diaria de cualquier sociedad, prueba de ello es que tiene una regulacin minuciosa y preferente en la ley civil, segn se aprecia de la lectura del articulado contenido en el Captulo Primero, Ttulo Primero, del Libro Cuarto del Cdigo Civil estatal; asimismo, las normas contractuales son aplicables de forma subsidiaria, por disposicin expresa del artculo 1718 del ordenamiento en cita, a todos los convenio y actos jurdicos, en lo que no se opongan a la naturaleza de stos o a disposiciones especiales de la ley sobre los mismos. De lo anteriormente dicho, concluimos la importancia que tiene la exposicin previa de esta fuente obligacional, para la correcta comprensin del presente trabajo. ELEMENTOS DE LOS CONTRATOS. Podemos clasificar a los elementos del contrato en dos categoras: a) elementos de existencia, que son aquellos sin los cuales no existiran contratos, es decir, son aquellos requisitos cuya presencia dan vida jurdica al acto jurdico llamado contrato; y, b) elementos de validez, que son los requisitos que perfeccionan la existencia del contrato y sin los cuales podra anularse aqul. Tales requisitos estn contemplados expresamente en nuestro ordenamiento civil en los artculos 1652 y 1653.

ELEMENTOS DE EXISTENCIA. Los elementos de existencia son dos, a saber: el consentimiento y el objeto. a) EL CONSENTIMIENTO. El consentimiento es el acuerdo de voluntades entre las partes sobre el objeto materia del contrato. En su formacin se pueden distinguir con claridad dos momentos esenciales: la oferta y la aceptacin. La oferta es una proposicin realizada por uno de los contratantes a otro sobre un asunto de inters jurdico; mientras que la aceptacin es el plegamiento de la voluntad de un contratante a la oferta inicial, muchas veces previa contraoferta realizada por el otro contratante. Al respecto, opina Rojina Villegas que: "El proceso psicolgico que precede a la formacin de un contrato comprende la discusin de la oferta y la aceptacin, toda vez que no siempre la oferta es aceptada lisa y llanamente, sino que la aceptacin puede darse en forma condicional o introduciendo modificaciones. Si la oferta no es aceptada en los trminos en que se haya hecho, desde el punto de vista jurdico, el oferente no est obligado a mantenerla. Si el contrato es entre presentes, la oferta debe aceptarse inmediatamente; si es modificada, el oferente no tiene obligacin de sostenerla. Si el contrato es entre ausentes, la respuesta condicional o que entraa alguna modificacin, libera tambin al oferente de sostener la oferta.- En el mecanismo de la formacin del consentimiento entre presentes, la discusin que se sostiene entre las partes, permite que la oferta sufra modificaciones, de tal manera que aunque el oferente no est obligado a sostenerla, por su propio inters acepta esas modificaciones y se llega a un consentimiento". VICIOS DEL CONSENTIMIENTO Para la formacin de un contrato vlido, el consentimiento debe reunir los siguientes requisitos: a) capacidad de los contratantes; b) ausencia de vicios del consentimiento, y c) una forma especial de manifestacin del consentimiento, cuando la ley as lo exige. La capacidad de los contratantes puede dividirse en capacidad de goce y capacidad de ejercicio. Por capacidad de goce se entiende la aptitud que la ley reconoce a una persona para ser titular de derechos y obligaciones. En tanto que la capacidad de ejercicio es la facultad para usar o poner en prctica esos derechos y obligaciones. Segn disposicin expresa del artculo 16 del Cdigo Civil del Estado, la capacidad de goce se adquiere por el nacimiento y se pierde por la muerte, sin embargo, las personas fsicas tienen derecho a la proteccin de la ley desde su nacimiento. La capacidad de ejercicio en principio es reconocida a toda persona, sin embargo, por razones de inters social la ley impone restricciones para su ejercicio a fin de proteger a cierta clase de personas, como son los menores de edad, los mayores de edad privados de inteligencia por locura, idiotismo o imbecilidad, aun cuando tengan intervalos lcidos; los sordomudos que no saben leer ni escribir, los ebrios consuetudinarios y los que habitualmente hacen uso inmoderado de drogas enervantes. Por ltimo es conveniente precisar que no se debe confundir la capacidad de ejercicio con la legitimacin en general, consistente sta en las condiciones especiales que la ley exige para adquirir y tener determinados derechos o bien para ejercitar stos. A continuacin nos ocuparemos del estudio de los vicios del consentimiento que pueden afectar la validez del consentimiento.

El error es "la falsa apreciacin o conocimiento de una o realidad, o el total desconocimiento de ella. Esto origina en el sujeto la deformacin de su voluntad; es decir, un sentido distinto al que se hubiera formado de no existir tal circunstancia". La doctrina suele distinguir cuatro tipos de errores que pueden afectar el consentimiento de los contratantes: el error obstculo o error impediente, que se da cuando los contratantes se forman un juicio equivocado o concepto errneo sobre la naturaleza del contrato o sobre la identidad de la cosa (error in negotio y el error in corpore). El error nulidad puede consistir en un error de hecho o en un error de derecho, el cual otorgar accin de nulidad siempre y cuando recaiga sobre el motivo determinante de la voluntad de cualquiera de los contratantes, pero a condicin de que en el acto de la celebracin se declare ese motivo, o bien, que se pruebe por las circunstancias del mismo contrato que se celebr ste en el falso supuesto que lo motiv y no por otra causa. El error indiferente es aquel que no afecta la validez del contrato, ya que se reduce al hecho de contratar en condiciones ms onerosas o desfavorables a las que originalmente se pens. Por ltimo, el error rectificable o de clculo es aquel que da lugar a una rectificacin de carcter aritmtico. El dolo y la mala fe merecen ser analizados de manera conjunta debido a su ntima relacin. "El dolo es cualquier sugestin o artificio que se emplee para inducir a error o mantener en l a alguno de los contratantes. Se entiende por mala fe la disimulacin del error de uno de los contratantes, una vez conocido (artculo 1814). Ahora bien, el dolo o mala fe de una de las partes y el que proviene de un tercero, anulan el contrato si ha sido la causa determinante de este acto jurdico. Esto quiere decir que, a causa de l, el negocio ha podido realizarse. El motivo que vicia la voluntad es el error provocado por las maniobras, que hacen que la vctima incurra o permanezca en el error". Complementando los anteriores conceptos transcritos diremos que el dolo implica una actitud activa de uno de los contratantes, mediante el uso de un engao, maquinaciones o artificios, para hacer caer en el error al otro; sin embargo, si ambos contratantes proceden con dolo, ninguno de ellos puede alegar la nulidad del acto o reclamar indemnizacin alguna. La mala fe no es otra cosa que la disimulacin del error en que se encuentra uno de los contratantes, una vez conocido, para que el otro se obligue bajo esa falsa creencia. Implica una actitud pasiva por parte de un contratante con la finalidad de el otro no salga de su error. Tanto el dolo como la mala fe dan origen a una nulidad relativa, razn por la cual slo es oponible por quien los sufra; sin embargo, el acto jurdico as viciado de nulidad, puede ser confirmado o ratificado por el cumplimiento voluntario de las partes, extinguindose la accin de nulidad. Por ltimo, existe una clase de dolo que no da lugar a la nulidad del contrato, es el conocido como dolo bueno; ste existe cuando una de las partes exagera las cualidades de la cosa materia del contrato, a fin de despertar el inters excesivo del otro por la celebracin del contrato, generalmente se da en las relaciones entre los comerciantes y consumidores. La violencia se puede dividir en fsica o moral, siendo aqulla la que por medio del dolor se coacciona la voluntad para que se exteriorice en la celebracin del acto jurdico, y la violencia moral, cuando por medio de amenazas o intimidaciones se ponen en peligro los bienes jurdicos ms apreciados del autor del acto jurdico o de sus familiares ms cercano. As lo dispone el artculo 1677 del Cdigo Sustantivo Civil dispone que "Hay violencia cuando se emplea fuerza fsica o amenazas que importen peligro de perder la vida, la honra, la libertad, la salud, o una parte considerable de los bienes del contratante, de su cnyuge, de sus ascendientes o de sus parientes colaterales dentro del segundo grado". Por lo que respecta al temor reverencial o temor de desagradar a las personas a quienes se debe sumisin y respeto, no basta para viciar la voluntad (artculo 1678 del Cdigo Civil Estatal).

La violencia provoca la nulidad relativa del contrato, ya provenga sta de uno de los contratantes o de un tercero interesado o no en su celebracin. No se puede renunciar su accin para lo futuro, sin embargo, si se confirma el acto una vez que cese la violencia, se torna vlido por ratificacin. El concepto legal de lesin se encuentra contenido en el artculo 14 de nuestra legislacin civil sustantivo en los siguientes trminos: "Cuando alguno por su ignorancia, inexperiencia o miseria se ve obligado a celebrar un contrato leonino o a contraer obligaciones evidentemente desproporcionadas a las que l recibi, tiene derecho a pedir la rescisin del contrato, y de ser sta imposible, la reduccin de sus obligaciones. El derecho otorgado por este artculo no es renunciable y durar un ao". Solamente existe lesin cuando hay una notoria desproporcin entre lo que se da y lo que se recibe. B) EL OBJETO. El segundo elemento de existencia de los contratos es el objeto, sin embargo, conviene precisar que no hay que confundir el objeto de la obligacin con el objeto del contrato, ya que aqul es la debe precisarse como la conducta genrica que el obligado debe realizar y que segn precisamos en captulo primero de este trabajo puede consistir en un dar, un hacer o una abstencin. En tanto que el objeto de los contratos consiste precisamente en el contenido de esa prestacin, es decir, la cosa que el deudor debe dar o el hecho que ste debe hacer o no hacer. As lo disponer expresamente el artculo 1682 del Cdigo Civil de nuestra entidad al disponer que "Son objeto de los contratos: I.- La cosa que el obligado debe dar; II.- El hecho que el obligado debe hacer o no hacer". El dispositivo 1683 del precitado ordenamiento prescribe que: "La cosa objeto del contrato debe: 1 Existir en la naturaleza. 2 Ser determinada o determinable en cuanto a su especie. 3 Estar en el comercio". Mientras que el diverso numeral 1685 seala que el hecho positivo o negativo, objeto del contrato, deber ser posible y lcito. Por objeto posible debe entenderse que se refiere tanto a una posibilidad de carcter fsico como jurdico. El objeto cosa es fsicamente posible cuando est en la naturaleza, esto es, que la cosa exista al momento de celebrarse el contrato. Sin embargo, es preciso aclarar que las cosas futuras tambin pueden ser objeto de un contrato, siempre y cuando la futura existencia del objeto pueda darse conforme a la naturaleza y las partes estn conscientes de que se contrata sobre un objeto que no existe en el presente, pero que tienen la seguridad de que va existir; sin embargo el artculo 1684 de la Legislacin Civil del Estado prohibe que pueda ser objeto de un contrato la herencia de una persona viva, aun cuando sta preste su consentimiento. Por su parte, podemos decir que el objeto cosa es jurdicamente posible cuando est en el comercio, ya que solamente son objeto de los contratos civiles las cosas que son susceptibles de entrar en el patrimonio de los particulares; por tanto, no son jurdicamente posibles, como objeto de un contrato, los bienes del dominio pblico y los de uso comn. Por lo que ve a la imposibilidad fsica y jurdica del objeto hecho, el Cdigo Civil en el dispositivo 1686 dispone literalmente que: "Es imposible el hecho que no puede existir porque es incompatible con una ley de la naturaleza o con una norma jurdica que debe regirlo necesariamente y que constituye un obstculo insuperable para su realizacin". La licitud en el objeto, se hace consistir en que la cosa o hecho materia del contrato no sea contrario a las leyes de orden pblico, a la leyes prohibitivas o a las buenas costumbres. Cuando hablamos de un objeto determinado o cierto, nos referimos a aquellas cosas que se identifican por sus caractersticas o notas individuales, del tal manera que solamente una cosa corresponde a esa descripcin, por ejemplo, el lote nmero 15, ubicado en la manzana 2, del fraccionamiento "Las Canteras" de la ciudad de Morelia, Michoacn. En tanto que los objetos determinables constituyen las cosas designadas de manera genrica en el contrato, es decir, no que no pueden identificarse en su individualidad, sino que se determinan por su peso, nmero o medida, por su especie, calidad y cantidad.

Una ltima caracterstica que debe reunir el objeto materia del contrato es su estimacin pecuniaria, ya como lo consideran la mayora de los autores, el contrato como fuente de obligaciones se encuentra ubicado dentro del mbito patrimonial, razn por la cual todo objeto (hecho o cosa) materia de un contrato debe ser susceptible de valorarse en dinero, ya que en caso de incumplimiento del contrato, el responsable est obligado a pagar los daos y perjuicios causados por su incumplimiento. ndice

2.- Declaracin Unilateral de la Voluntad. Otra de las formas que dan origen a una obligacin es la declaracin unilateral de la voluntad, respecto de la cual algunos juristas opinan que la obligacin, por tratarse de una relacin jurdica, no puede darse si no existe un acuerdo de voluntades; frente a tal opinin, otros autores aceptan que una obligacin puede ser creada por la sola voluntad de una de la partes, afirmando que alguien puede ser obligado por la simple declaracin de su voluntad; y una tercera postura, nos indica que la manifestacin de voluntad no obliga a su autor hasta en tanto esa manifestacin de voluntad es aceptada por aquel a quien va dirigida, es decir, que la declaracin unilateral de voluntad es o constituye una fuente de obligaciones, pero solamente en casos excepcionales. Esta fuente de obligaciones se basa esencialmente en que origina por la sola voluntad del deudor y se encuentra regulada en los artculos del 1719 al 1739 del Cdigo Civil del Estado y reglamenta cuatro formas de declaracin unilateral de la voluntad, como son: la oferta al pblico, la promesa de recompensa, la estipulacin a favor de tercero y la expedicin de documentos civiles a la orden o al portador. a) LA OFERTA AL PUBLICO. La oferta al pblico se encuentra regulada en el artculo 1719 del Cdigo Civil del Estado, que dispone: "El hecho de ofrecer el pblico objetos en determinado precio, obliga al dueo a sostener su ofrecimiento"; esta forma de declaracin de voluntad obliga a la persona que ofrece en venta un objeto, a cumplir con lo ofrecido, ya que para que dicha obligacin se origine, basta la sola voluntad del oferente. b) LA PROMESA DE RECOMPENSA. La promesa de recompensa se contempla en los artculos del 1710 al 1725 del Ordenamiento legal precitado, disponiendo el primero de los preceptos "El que por anuncios u ofrecimientos hechos al pblico se compromete a alguna prestacin a favor de quien llene determinada condicin o desempee cierto servicio, contrae la obligacin de cumplir lo prometido". Esta obligacin surge por medio de anuncios pblicos, promete una recompensa a quien realice la prestacin que se determine en la publicacin, quedando obligado el promitente por su declaracin de voluntad a entregar la recompensa prometida cuando se ha realizado la prestacin. c) LA ESTIPULACION EN FAVOR DE TERCERO. La estipulacin en favor de tercero es otra de las figuras que nuestra Legislacin Sustantiva Civil, en su artculo 1721, reglamenta como declaracin unilateral de voluntad, y consiste en la declaracin de voluntad hecha por el promitente al momento de celebrarse un contrato, por medio de la cual se obliga a peticin del estipulante a cumplir una determinada prestacin a favor de un tercero al contrato celebrado, es decir, el estipulante declara a cargo del promitente cierta obligacin que ste deber llevar a cabo a favor del tercero; se trata, pues, de una promesa contenida en un contrato de beneficiar a un tercero, en la que intervienen como sujetos: El promitente, el estipulante y un tercero; el promitente es quien emite su voluntad obligndose a favor de un tercero; el estipulante es quien tiene inters jurdico de que el promitente se obligue a favor del tercero que no interviene en el contrato celebrado; y el tercero es aquella persona ajena al contrato que resulta ser el beneficiario de la promesa contenida en el mismo.

Para el nacimiento de la obligacin que nos ocupa, la voluntad del tercero no es necesaria, porque precisamente se trata de una obligacin que emana de la declaracin unilateral de voluntad del promitente. Esta obligacin surge en el mismo momento en que se perfecciona el contrato en que se ha estipulado, por lo cual el tercero, a partir de dicho momento, tiene derecho de exigir del promitente el cumplimiento de lo estipulado en su favor. d) LOS TITULOS CIVILES A LA ORDEN O AL PORTADOR. Por otra parte, en relacin a los ttulos civiles a la orden o al portador, el artculo 1731 del Cdigo Civil del Estado dispone: "Puede el deudor obligarse otorgando documentos civiles pagaderos a la orden o al portador."; de conformidad con lo preceptuado el acto mediante el cual se expiden documentos de tal naturaleza constituye otra forma de declaracin unilateral de voluntad, que da origen a la obligacin que asume el que expida el documento con el portador del mismo, por la sola expedicin del documento en el que se establece su voluntad de disponer en beneficio de otro una prestacin. ndice

3.- Enriquecimiento Ilegitimo. Otra fuente de las obligaciones lo constituye el enriquecimiento ilegtimo, ste deriva de un hecho voluntario lcito, mediante el cual aquel que sin causa se enriquece en perjuicio de otro, est obligado a indemnizarlo de su empobrecimiento en la medida que l se ha enriquecido. El enriquecimiento ilegtimo bsicamente estriba en que no existe una causa eficiente que justifique la disminucin de un patrimonio y el aumento de otro, y que adems no exista una causa jurdica que explique el desplazamiento total o parcial de un patrimonio al de otra persona, por lo que tal fuente de obligaciones tiene como elementos: a) El enriquecimiento de una persona; b) El empobrecimiento de otra; c) Una relacin de causalidad entre el enriquecimiento y el empobrecimiento; d) Que no exista causa jurdica que justifique el empobrecimiento de un patrimonio y el enriquecimiento de otro. La regulacin del hecho jurdico que nos ocupa, tiene como finalidad la de evitar que el beneficio obtenido por una persona sin que exista una causa que lo justifique, origine perjuicios a otra que se ha empobrecido por el enriquecimiento de aqulla cuando haya relacin entre las dos circunstancias, que obliga al enriquecido a restituir al que se ha empobrecido en la medida del empobrecimiento sufrido, es decir, deber de restituir el importe de su ganancia. Uno de los casos del enriquecimiento ilegtimo es el pago de lo indebido que ocurre cuando no habiendo relacin jurdica entre dos personas, una de ellas entrega una cosa a la otra con el propsito de cumplir con una obligacin inexistente, en este caso existe un enriquecimiento ilegal, en virtud de que el que recibe el pago obtiene una ganancia con perjuicio del que efecta el pago, quien no tiene porque hacerlo. ndice

5.- La Gestin de Negocios.

La gestin de negocios es otra fuente de las obligaciones, que se contempla en los artculos 1754 al 1767 del Cdigo Civil de la Entidad, los cuales nos indican: "El que sin mandato y sin estar obligado a ello se encarga de un asunto de otro, debe de obrar conforme a los intereses del dueo del negocio". Esta fuente de obligaciones estriba en la intervencin voluntaria de una persona que no tiene mandato ni obligaciones en los negocios de otra persona que est ausente o bien impedida para atender sus negocios, con la finalidad de evitar le sean causados perjuicios o que con tal intervencin sta obtenga beneficios. Este hecho jurdico genera obligaciones a cargo de los sujetos que intervienen en esta figura jurdica, como lo constituye el gestor del negocio y el dueo del negocio, el primero tiene la obligacin de desempear su encargo con toda la diligencia que emplea en sus negocios propios, debe adems actuar de conformidad a los intereses del dueo del negocio, debe tambin avisar de su gestin al dueo y esperar que ste decida si est de acuerdo o no con su gestin, tiene el deber de continuar con su gestin hasta que concluya el asunto, as como a rendir cuentas de su gestin y si el dueo desaprueba la gestin realizada, deber restituir las cosas en el estado en que originalmente se encontraban e indemnizar al dueo los perjuicios causados por su intervencin; el dueo del negocio tiene como obligacin la de pagar los gastos hechos por el gestor, siempre y cuando el negocio se hubiese gestionado de manera til, y adems deber responder de las obligaciones contraidas por el gestor con motivo de su administracin. Ahora bien, una vez que se han analizado las fuentes de las obligaciones antes mencionadas, se puede evidenciar que uno de los propsitos primordiales del derecho es preservar la paz social y la convivencia humana, pero an con esto, con frecuencia en nuestra sociedad ocurre que la conducta de algunas personas afecta los derechos de otros; esta conducta, la que el Derecho denomina hecho jurdico, ha dado lugar a la creacin de instituciones como las antes analizadas, con las que se pretende evitar se afecten los derechos de las personas. Es adems una norma de equidad que el que cause daos a otro tenga la obligacin de repararlos en la medida que los ha causado, por lo que esta conducta puede adems ser una conducta ilcita en virtud de que su autor obra en contra de la ley, observndose con lo anterior la obligacin que tienen las personas de respetar los derechos no propios, entre los que encontramos no solamente los relativos a la propiedad, sino tambin a la vida, a la salud, por lo que resulta contrario a derecho que se cause un dao sin que medie un motivo justificado para ello, y ms an, el que se cause un dao y que ste no sea reparado por su autor. En prevencin de alguno de los supuestos citados, nuestra legislacin concede a los afectados por una de estas conductas, el derecho de reclamar del autor los daos, la reparacin de stos que es a lo que se llama responsabilidad civil. La responsabilidad civil es pues, la obligacin que surge a cargo del autor de un dao causado a un tercero, de reparar o indemnizar a ste en los daos causados, refirindonos con lo anterior a la responsabilidad que no emana del incumplimiento de un contrato, sino de un hecho jurdico de una persona que causa daos y perjuicios a un tercero y que tiene como consecuencias jurdicas la reparacin de los daos ocasionados, es decir, a la responsabilidad civil extracontractual. Esta fuente de obligaciones se encuentra reglamentada por los artculos del 1768 al 1792 del Cdigo Civil del Estado, mismos que establecen dos especies de responsabilidad civil, dividiendo a sta en objetiva y subjetiva. LA RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA. Dispone el artculo 1771 del Cdigo Civil del Estado, cuando una "persona hace uso de los mecanismos, instrumentos, aparatos o sustancias peligrosas por s mismos, por la velocidad que desarrollen, por su naturaleza explosiva o inflamable, por la energa de la corriente elctrica que conduzcan o por otras causas anlogas, est obligada a responder del dao que cause, aunque no obre ilcitamente, a no ser que demuestre que ese dao se produjo por culpa o negligencia inexcusable de la vctima".

Del contenido del numeral transcrito se puede definir a la responsabilidad civil objetiva como la obligacin que tiene aquel que hace uso de cosas peligrosas, de reparar los daos que causen a otros. Esta fuente de obligaciones se origina por el uso lcito de una cosa peligrosa, independientemente de la ilicitud de la conducta del causante del dao, que obliga al que la utiliza a reparar el dao causado, se le conoce tambin como Teora de la Responsabilidad por el Riesgo Creado, en virtud de que esta obligacin nace por el riesgo que se crea al usar una cosa peligrosa que, en caso de causar daos, se traducir en la necesidad de reparar los mismos. Basta pues, con que al utilizarse un objeto peligroso se cause un dao, para que con ello, el que se sirva de dicho objeto, est obligado a repararlo, por lo que la causacin de un dao por el uso de una cosa peligrosa es el fundamento de la responsabilidad objetiva y el obligado slo puede librarse de reparar el dao si demuestra que el dao se produjo por negligencia inexcusable de la vctima. La responsabilidad civil objetiva tiene como elementos los siguientes: a) La utilizacin de una cosa peligrosa. b) La existencia de un dao. c) Una relacin de causalidad entre el hecho y el dao producido. Respecto del primero de los elementos precitados, el artculo transcrito con anterioridad enuncia como cosas peligrosas los mecanismos, aparatos o substancias que por su naturaleza puedan crear un riesgo, debindose entender por tales a aquellos objetos que, aunque tiles, cuando stos se encuentran funcionando puedan constituir un riesgo y no as el que deba considerar como objetos peligrosos nicamente los que se precisan en el artculo 1771 del Cdigo Civil del Estado, en virtud de que da con da se crean objetos o se ejercen actividades nuevas que encuadran en el supuesto de cosas peligrosas. El segundo elemento de la responsabilidad objetiva, que se refiere a la existencia de un dao, estriba en el dao sufrido en el patrimonio de una persona por el uso de una cosa peligrosa; este dao, de carcter patrimonial, tratndose de daos causados a las cosas, dar lugar a la reparacin ntegra del dao causado, ya sea restituyendo las cosas al estado que tenan antes de producirse el dao, y si esto no fuere posible, se deber cubrir en el pago de una indemnizacin; para indemnizar el dao causado a personas, se acudir a las cuotas que establece la Ley Federal del Trabajo. Es dable mencionar que en la responsabilidad objetiva nicamente se indemnizar el dao patrimonial y no el moral que establece el artculo 1774 del Cdigo Civil en cita. La relacin entre el hecho y el dao producido que hemos sealado como tercer elemento de la responsabilidad civil objetiva, consiste en que el dao causado a la vctima sea una consecuencia inherente a la utilizacin de un objeto peligroso. Lo manifestado nos lleva a determinar que el afectado, al pedir la reparacin de los daos causados, lo nico que deber acreditar es que el dao se produjo por la utilizacin de un objeto peligroso de que se sirvi la persona a quien se va a exigir tal obligacin. LA RESPONSABILIDAD CIVIL SUBJETIVA. El concepto de responsabilidad civil subjetiva lo encontramos en el artculo 1786 del Cdigo Civil del Estado, que indica: "El que obrando ilcitamente o contra las buenas costumbres causa un dao a otro, est obligado a repararlo, a menos que demuestre que el dao se produjo como consecuencia inexcusable de la vctima".

En este caso, la fuente que da nacimiento a la obligacin de reparar los daos causados, que es a lo que se denomina responsabilidad civil, lo es una conducta contraria a la ley, que causa daos. La base de la responsabilidad subjetiva lo es que exista esa conducta ilcita y daosa, pero adems, que exista culpa en el autor del dao, es decir, que por negligencia o con intencin se causen daos a otro, por lo que si una persona viola la ley con culpa y causa un dao, incurre en responsabilidad civil y nace a su cargo la obligacin de reparar los daos causados. El hecho ilcito que da nacimiento a la responsabilidad subjetiva, requiere de la existencia de los siguientes elementos: a) La comisin de un dao; b) La culpa; c) La relacin de causa a efecto entre el hecho y el dao causado. La existencia del dao es esencial para que exista la obligacin de repararlo a cargo de su autor, el dao que se cause puede ser de carcter patrimonial o moral, y en ambos casos nuestra ley establece la forma en que debe ser reparado. El dao se traduce en una prdida no slo del carcter patrimonial, sino en ste se incluyen los perjuicios que sufre una persona en su salud y los llamados daos morales. Este dao tiene como caractersticas el que deba ser una consecuencia inmediata y directa del hecho ilcito y adems debe ser cierto, es decir, que el dao exista como produccin de ese hecho. En la responsabilidad subjetiva el segundo de los elementos que nos ocupa adquiere una gran importancia, ya que la reparacin del dao es una sancin de aquel que obra con culpa, por lo que si no hay culpa en el autor del hecho ilcito, no nace a cargo de este la obligacin de los daos originados. Respecto al elemento de culpa el maestro Rafael Rojina Villegas nos dice que sta supone que el hecho se ejecuta con dolo, imprudencia , negligencia, falta de previsin o de cuidado. (op cit, pag. 308 y 309) De lo anterior se puede dividir a este elemento en culpa intencional y culpa no intencional, la primera es a la que se refiere el autor precitado como el hecho que se ejecuta con dolo, es decir, incurre en culpa intencional aquel que ejecuta un acto con un fin perjudicial; por otra parte, la culpa no intencional es aquella conducta ejecutada, con imprudencia o negligencia, es aquel acto en que debiendo preveer el dao no se hace. Este elemento est ntimamente ligado a la existencia del dao, ya que para que pueda estimarse que alguien es culpable se requiere que ste haya sido el causante del dao, lo cual nos lleva al tercer y ltimo elemento de la responsabilidad subjetiva, que es el llamado relacin de causalidad. La relacin de causa a efecto entre el hecho y el dao consiste en que el dao causado debe necesariamente ser consecuencia de una conducta culpable, ya que si nicamente se causa un dao, pero no existe culpa del autor del mismo, no se tiene la obligacin de repararlo, por lo que la persona que sufre el dao, para exigir su reparacin, deber de probar que existi culpa en el agente, y en caso de demostrarse que el dao se caus por culpa de la vctima no se actualiza este tercer elemento de la responsabilidad subjetiva. Ahora bien, cuando los tres elementos antes mencionados se renen, es decir, si alguien viola la ley culpablemente y causa un dao, incurre en responsabilidad civil y a su cargo surge la obligacin de reparar los daos causados; la sancin a esta conducta ilcita y daosa en

materia penal, implica la imposicin de una penal, y en materia civil da lugar a que su autor est obligado a reparar el dao causado. La reparacin del dao se encuentra regulada por los artculos 1773 y 1774 del Cdigo Civil del Estado e implica: El restablecimiento de la situacin que tenan las cosas antes de causarse el dao, y cuando esto no fuere posible, en el pago de daos y perjuicios. En el caso de que la vctima de un hecho ilcito muera, adems de la sancin establecida en el inciso anterior, se establece una indemnizacin moral, misma que habr de pagar el autor del hecho ilcito, la cual no podr exceder de la tercera parte de lo que importe el dao material. Como podemos advertir, la reparacin del dao que establecen los artculos precitados comprende no slo la indemnizacin patrimonial, sino tambin moral, sta ser fijada por el juez que conozca de tal reclamacin tomando en cuenta los daos ocasionados, la capacidad econmica del causante del dao, as como las pruebas que se hubieren aportado al juicio para comprobar los daos sufridos.

Captulo III. La Sentencia Judicial.

1.- Naturaleza Jusfilosfica de la sentencia Judicial. Etimolgicamente, segn lo define la Enciclopedia Jurdica Omeba, sentencia proviene del latn "sententia" y sta a su vez de "sentiens, sentientis", participio activo de "sentire" que significa sentir. Luego, la connotacin del concepto no deja de ser especialmente singular, pues implica el sentimiento que el juzgador se ha formado acerca de la controversia planteada a su consideracin, a la luz desde luego de la norma jurdica, plasmado en el fallo que slo a l es dado pronunciar. Ya tcnicamente hablando, para Alfredo Rocco la sentencia es "el acto por el cual el Estado, por medio del rgano de la jurisdiccin destinado para ello (juez), aplicando la norma al caso concreto, indica aquellas norma jurdica que el derecho concede a un determinado inters". Rojina Villegas opina, por su parte, que la sentencia es un acto jurdico pblico o estatal, aduciendo que los actos jurdicos pueden ser meramente privados cuando son ejecutados nicamente por y entre particulares; mientras que la sentencia "es exclusivamente un acto pblico o estatal, porque se ejecuta por el juez, por el Tribunal, y no participan en su celebracin los litigantes". Becerra Bautista apunta, a su vez, que la sentencia "es la resolucin del rgano jurisdiccional que dirime, con fuerza vinculativa, una controversia entre partes". Cul ser, en consecuencia, la ndole jusfilosfica de la resolucin judicial ms importante, esto es, la sentencia? Con el afn de despejar esta interrogante, pensamos que la naturaleza jusfilosfica de la sentencia judicial corresponde plenamente al problema central de la Filosofa del Derecho, esto es, a la idea de la justicia. En efecto, la axiologa del derecho positivo bien sabido es que se encamina al logro de la justicia. Por tanto, si la sentencia viene a ser la culminacin natural de la funcin jurisdiccional, cuyo instrumento est constituido por las normas del derecho positivo que orientan el criterio del juzgador, es indudable que la finalidad del fallo judicial no puede ser otra que la pretensin por alcanzar aquel 'valor absoluto', como lo denomina Radbruch.

Lo anterior es tanto ms cierto cuanto que la propia Ley Suprema, a fin de evitar la justicia por propia mano, prohbe el ejercicio violento de los derechos, es decir, al margen de los tribunales creados ex profeso por el Estado (art. 17). Desde Aristteles ya se distingua entre justicia conmutativa y justicia distributiva; entendida la primera como la correspondiente a sujetos ubicados en similar plano de igualdad, y la segunda como aquella propia de sujetos desiguales uno del otro e impartida por un ente distinto, colocado en superior grado de jerarqua. El propio Radbruch opina al respecto que, "La justicia conmutativa representa la igualdad absoluta entre una prestacin y una contraprestacin, por ejemplo, entre la mercanca y el precio, entre el dao y la reparacin, entre la culpa y la pena. La justicia distributiva preconiza la igualdad proporcional en el trato dado a diferentes personas, por ejemplo, el reparto entre ellas de los tributos fiscales con arreglo a su capacidad de tributacin, su promocin a tono con su antigedad en el servicio y con sus mritos" para culminar diciendo que aqulla es propia del Derecho Privado, mientras que sta lo es del Derecho Pblico. De lo expuesto se sigue, pues, que la justicia debe suponer trato igual para los iguales y desigual para los desiguales; de donde puede concluirse igualmente que la sentencia judicial, segn sea el rea jurdica de que se trate, deber corresponder, necesariamente, a tales imperativos, lo que viene a corroborar su naturaleza jurdico-filosfica ya dicha. Sin embargo, tambin estimamos que la ratio de la sentencia, tanto o ms importante que el afn en s de obtener justicia, se encuentra en la seguridad jurdica. Ciertamente una sentencia justa se hallar investida de un valor tico incalculable, pero qu pasara si aquel fallo careciera de firmeza, de solidez, frente a los dems justiciables y an frente a los dems? Sin duda que en tal caso la bondad de la resolucin se hara nugatoria. Justamente por ello es que la sentencia judicial, merced a la figura procesal de la cosa juzgada, adquiere la firmeza necesaria que genera a su vez la seguridad jurdica, indispensable en todo orden social, que evita la incertidumbre que pudiera derivar de la tramitacin de procedimientos judiciales interminables. De ah nuestra consideracin en el sentido de que tambin la seguridad jurdica est insita en el enfoque que venimos realizando acerca de la sentencia. Quepa como corolario de las consideraciones que anteceden, citar el pensamiento de Becerra Bautista acerca de la labor resolutora del juzgador: "El Estado-juez debe satisfacer el inters social de mantener la paz pblica mediante la vigencia efectiva del derecho, haciendo justicia en los casos de violacin o desconocimiento de la norma abstracta, declarando soberanamente cul es la voluntad de la ley en el caso concreto y usando de los medios de coaccin adecuados para el respeto, por parte del renuente, de ese querer soberano". ndice

2.- Sentencia Y Jurisdiccin. Es simple juicio lgico? Precisado que fue ya el concepto de sentencia, as como explicada su naturaleza jurdica y filosfica, se impone ahora determinar el concepto de jurisdiccin, habida cuenta que el acto sentenciador es de carcter eminentemente jurisdiccional.

En su acepcin ms amplia suele decirse que la jurisdiccin es la facultad conferida por la ley al juzgador para decir el derecho, esto es, para aplicar la norma general y abstracta al caso concreto. La jurisdiccin se integra de tres funciones bsicas: la "notio" (conocimiento de la controversia); el "judicium" (facultad de decidirla); y la "exsecutio" (potestad de ejecutar lo sentenciado). Congruente con lo anterior, para Becerra Bautista el concepto que nos ocupa equivale a la " facultad de decidir, con fuerza vinculativa para las partes, una determinada situacin jurdica controvertida". Redenti es ms prolijo, proporcionndonos las siguientes consideraciones: "En el ejercicio de la 'funcin jurisdiccional', el Estado obra y acta, finalmente, para asegurar y garantizar el vigor prctico del derecho para quien quiera y contra cualquiera que fuere (an contra sus propios oficios, si es necesario), promoviendo y controlando su observancia, o reprimiendo los hechos cometidos iniuria, o poniendo (o constriendo a poner) remedio a las consecuencia de eventuales transgresiones". Mientras que en criterio de Calamandrei no puede darse una definicin absoluta de jurisdiccin, esto es, vlida para todos los tiempos y para todos los pueblos. No obstante, refiere que es " aquella potestad o funcin (llamada jurisdiccin o judicial) que el Estado, cuando administra justicia, ejerce en el proceso por medio de los rganos judiciales". Como quiera que sea, analizando los diversos sealamientos doctrinales antes precisados, podemos corroborar que ninguno de ellos se aparta del concepto genrico que proporcionamos inicialmente acerca de la jurisdiccin, de cuyo concepto podemos derivar los siguientes elementos: a) La jurisdiccin es una facultad conferida por la ley; b) Al rgano jurisdiccional; y, c) Para aplicar la norma general al caso concreto. Adems, resulta evidente que dicha facultad halla su punto culminante en el pronunciamiento de la sentencia. Volvemos as a reubicarnos en el tema primordial de este trabajo que lo es la sentencia judicial, por lo que habremos ahora de examinar lo referente a s sta es un simple juicio lgico del juzgador o si, adems, supone un acto volitivo de ste. Uno de los autores que con mayor profundidad se ha ocupado del estudio de la sentencia judicial, y de la civil en particular, lo fue Alfredo Rocco, quien en su obra la Sentencia Civil se manifiesta abierto partidario del primero de los criterios aludidos, o sea del que pregona que el fallo judicial no es sino producto de un razonamiento lgico-jurdico del sentenciador, no de otra cosa; pues afirma que ste se concreta a realizar una labor mecnica merced a la cual se aplica la norma genrica e impersonal al caso especfico, y que por ello la voluntad expresada en la sentencia no es otra que la voluntad de la ley, nunca la del juez. As tenemos que en su clebre obra apunta literalmente: ".nosotros creemos que el elemento esencial y caracterstico de la sentencia es el juicio lgico; esto es, que la sentencia es esencialmente un acto de la mente del juez La operacin por la cual, dada una norma general, se determina cul es la conducta que debe seguir en el caso concreto el particular sujeto a la norma, es una pura operacin lgica, y como se suele decir, un silogismo, en el cual tomada como premisa mayor la regla general, como menos el caso concreto, se deduce la norma de conducta que hay que seguir en el caso particular El juez, pues, no expresa en esta operacin una voluntad propia, sino que manifiesta simplemente su propio juicio sobre la voluntad del rgano legislativo en el caso concreto. El Estado ha afirmado ya su voluntad en el ejercicio de la funcin legislativa; no tiene necesidad de afirmarla una segunda vez en el ejercicio de la facultad jurisdiccional. La sentencia no contiene, pues, otra voluntad que la de la ley traducida en forma concreta por obra del juez".

Sin duda resultan interesantes e inquietantes las afirmaciones hechas por Rocco en base a los razonamientos que se dejan puntualizados. Sin embargo, no compartimos su criterio de que la sentencia es una mera operacin lgica del juzgador, quien a base de silogismos deba constreirse a la aplicacin de la norma general al caso particular, pues pensamos que el acto sentenciador es algo ms que eso: creemos que implica igualmente, en gran parte, la voluntad del juzgador, sobre todo en el caso de las llamadas sentencias constitutivas, como lo veremos a continuacin.Es un acto de voluntad del juez? Uno de los civilistas ms reconocidos en nuestro medio, Rafael Rojina Villegas, al enfocar el problema de si la sentencia judicial puede ser o no fuente autnoma de obligaciones, la considera como un acto jurdico pblico o estatal; y agrega que como acto jurdico que es al fin, se compone de elementos esenciales, uno de los cuales equivale a una manifestacin de voluntad. Al respecto seala que esa manifestacin de voluntad corresponde al juez, al determinar el sentido de la sentencia, y que el hecho de que no pueda ser arbitraria, sino que deba sujetarse a los trminos del derecho objetivo (aun cuando integra y cuando interpreta la ley), no significa que deje de ser una verdadera manifestacin de voluntad y se reduzca, segn Alfredo Rocco, a un simple acto mental del sentenciador, a un mero silogismo. En efecto, aun cuando admite que el sentenciador debe ajustar su manifestacin de voluntad a las normas de derecho positivo, y que por ello pudiera pensarse que la voluntad contenida en la sentencia no es la propia, sino la de la ley, Rojina Villegas hace ver con toda razn que otro tanto ocurre, por ejemplo, en los contratos, aun cuando se trata de actos jurdicos netamente privados y no pblicos o estatales como la sentencia, ya que la autonoma de la voluntad de los contratantes para producir determinadas consecuencias jurdicas tambin debe condicionarse a la ley, o sea que no es irrestricta ni podra serlo, porque entonces ya no sera el Estado a travs de la ley, sino los particulares a su arbitrio, quienes instituyeran el orden jurdico, cosa por dems absurda. As seala: "Es verdad que el Juez en principio no hace una manifestacin libre, sino que interpreta lo que podra llamarse la voluntad del orden jurdico, es decir, no se propone, mediante su acto, hacer una manifestacin de voluntad libre y espontnea para crear ad libitum determinadas consecuencias; en cambio en el contrato y en el testamento, el autor o autores del acto jurdico proceden con libertadHay una libertad de accin que no tiene el Juez al dictar su sentencia. Creemos que fundamentalmente el problema es idntico en todos los actos jurdicos, pues slo el rgano constituyente tiene libertad de accin, pero ni el rgano legislativo, ni el jurisdiccional, ni el administrativo, ni el contratante, no el testador, ni el actor del acto jurdico, pueden tener libertad para producir ad libitum las consecuencias de derecho; todos esos sujetos que intervienen, bien sea en los actos pblicos o en los privados, se mueven y operan dentro del orden jurdico. Hemos dicho en mltiples ocasiones que no es la voluntad contractual la que crea las consecuencias de derecho si no la voluntad condicionada a la ley Ahora bien, es cierto que la ley que la ley ha delegado al la voluntad contractual y en su caso a la testador, un campo dentro del cual pueda operar libremente, pero entindase bien que es por delegacin expresa de la ley; de la misma suerte operan el Juez y el Legislador y en su caso el funcionario administrativo. El juez manifiesta una voluntad de acuerdo con el orden jurdico, as como el contratante que tiene que hacerlo". Nosotros agregaramos a todo lo dicho por tan eminente autor que, en ciertos casos, como por ejemplo en la funcin integradora que el juez est obligado a realizar por mandamiento expreso del artculo 14 de nuestra Ley Fundamental, es decir, cuando no exista norma jurdica especfica para resolver determinada controversia, su manifestacin de voluntad contenida en la sentencia es casi absoluta, porque las consecuencias jurdicas que de ella se deriven emanarn directamente de tal volitivo, an cuando en efecto este deba orientarse por los principios generales del derecho, por la analoga, por la mayora de razn, y en todo caso, por la equidad, entendida esta como summun de la justicia. Pues de acuerdo, adems, con el artculo 18 del Cdigo Civil para el Distrito Federal (que encuentra disposiciones semejantes en los dems Cdigo Civiles de la Repblica), el silencio, la obscuridad o la insuficiencia de la ley no autorizan a los jueces o tribunales para dejar de resolver una controversia; mientras que el

artculo 20 del mismo cuerpo normativo establece que cuando haya conflicto de derechos, a falta de ley expresa que sea aplicable, la controversia se decidir a favor del que trate de evitarse perjuicios y no del que pretenda obtener un lucro; y que si el conflicto fuere entre derechos iguales o de la misma especie, se decidir observando la mayor igualdad posible entre los interesados (equidad). Slo para culminar nuestra estimacin, invocaremos la no menos autorizada opinin de Eduardo J. Couture en sus "Fundamentos de Derecho Procesal Civil" (citado por Rafael Rojina Villegas en su obra ya mencionada), que a la letra dice: "La lgica juega un papel preponderante en toda actividad intelectual; pero su funcin no es exclusiva. Ni el juez es una mquina de razonar, ni la sentencia una cadena de silogismos. Es, antes bien, una operacin humana, de sentido profundamente crtico, pero en la cual la funcin ms importante incumbe al juez como hombre y como sujeto de voliciones. Se trata, acaso, de una sustitucin de la antigua logicidad de carcter puramente deductivo, argumentativo, conclusional, por una logicidad de carcter positivo, determinativo, definitorio". En suma, consideramos que la sentencia judicial no es un simple juicio lgico, sino adems un acto de voluntad del juez. ndice

3.- Principios Procesales que Informan a la Sentencia: a) PRINCIPIO DE LA CONGRUENCIA. Al margen de los diversos requisitos formales que toda sentencia civil debe revestir, creemos que en cuanto al fondo especficamente son dos los principios en que debe apoyarse: el de congruencia y el de estricto derecho. Sin embargo, algunos procesalistas asimilan el segundo de tales principios al primero, estimando que no se trata sino de una sola cuestin, vista bajo dos facetas. As tenemos, por ejemplo, que en concepto de Pallares las sentencias se entienden congruentes cuando el Juez no falle "...ni ms ni menos de aquello que las partes has sometido a su decisin". O sea que para este autor la sentencia es congruente cuando analiza todas las cuestiones planteadas por las partes a la consideracin del juzgador, pero nicamente tales cuestiones. Becerra Bautista da la misma opinin, pues afirma que uno de los requisitos de fondo de la sentencia consiste en observar la ley de la congruencia, entendida esta como que "...el Juzgador debe analizar y resolver todos los puntos que las partes han sometido a su consideracin soberana y que debe resolver sobre esos puntos....slo debe juzgar las cuestiones planteadas por las partes: secumdum allegata et probata partium, ne eat judez ultra petita partium". Nosotros pensamos, en cambio, que si bien es cierto que resulta de gran sutileza la distincin entre congruencia y estricto derecho, no es menos cierto que la distincin existe. Veamos: Ser congruente el fallo que se ocupe de todas las cuestiones controvertidas por las partes y sometidas a la consideracin del sentenciador; en cambio, la sentencia se ajustar al principio de estricto derecho cuando solamente considere los hechos alegados y probados por los litigantes, esto es, cuando no los rebase ni tome en cuenta hechos diversos. En otras palabras, en obsequio de la congruencia, el Juez esta obligado a examinar y resolver sobre todas las acciones y sus correspondientes causa de pedir, as como sobre todas las excepciones y defensas materia del contradictorio, lo que implica que si nicamente examina

algunas de ellas, quebrantara dicho principio; mientras que merced al principio de estricto derecho deber fallar sobre todas las cuestiones debatidas, sean en va de accin o de excepcin, pero basndose para ello de manera exclusiva en las cuestiones de hecho invocadas por las partes, las que no podr suplir, pero tampoco exceder, salvo en los casos que limitativamente la ley establezca. Alfredo Rocco aborda el anlisis del problema que nos ocupa partiendo de la premisa que la sentencia debe corresponder a la accin y de ello supone dos enfoques: "...a) que el Juez debe pronunciar sobre todo lo que se pide y slo sobre lo que se pide, o sea, sobre todas las demandas sometidas a su examen, y slo sobre stas; b) que el Juez debe dictar su fallo basndose en todos los elementos de hecho aportados en apoyo de las pretensiones hechas valer por las partes en sus demandas y slo basndose en tales elementos". Y no obstante que en el primero de tales enfoques Rocco alude a las acciones planteadas nicamente, ms adelante complementa y seala que el juzgador tambin incurrir en un defecto de omisin en el fallo al dictar una sentencia "...que no provee sobre la demanda del actor, sino tambin la que omite el fallo sobre las excepciones del demandado". En nuestro concepto, Rocco delimita con claridad en sus dos enfoques precitados, aunque sin sealarlo expresamente, la naturaleza y alcance de los principios de congruencia y estricto derecho pues en efecto, cuando dice que el juez debe pronunciarse sobre todo lo que se le pide, pero slo lo que se le pide, evidentemente que alude a la congruencia del fallo judicial; en tanto que cuando afirma que debe sentenciar sobre todos los elementos de hecho alegados por las partes en apoyo a sus pretensiones, y slo basndose en tales elementos, sin duda que se est refiriendo al principio de estricto derecho. b)PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO. A este respecto, en obvio de intiles repeticiones, damos por reproducidos los conceptos que tenemos dichos en el apartado inmediato anterior. No obstante, consideramos necesario complementar la cuestin estableciendo que el principio de estricto derecho tambin implica que el Estado no debe de iniciar la funcin jurisdiccional, ni menos an culminarla con el fallo decisorio dictado por el juzgador, mientras parte interesada no lo solicite en acatamiento a la mxima "nemo iudex sine actore; ne procedat iudex ex officio". Es decir, que el procedimiento judicial y la forma natural de concluirlo constituida por la sentencia, no pueden generarse de la actividad oficiosa del rgano jurisdiccional, excepto en casos especficamente contemplados por la ley

Capitulo IV. La sentencia Judicial como fuente de Obligaciones.

1.- La sentencia judicial como fuente de derechos reales y personales. La inquietud fundamental que motiv el presente trabajo de investigacin, tiene su origen en aquellas palabras pronunciadas por don Rafael Rojina Villegas en su obra denominada "Compendio de Derecho Civil ", cuando refirindose a las sentencias judiciales como posible fuente de obligaciones, manifiesta literalmente que: "...la doctrina civilista no ha tomado en cuenta esa forma constitutiva de tales derechos, repitiendo las fuentes que de manera incompleta mencionan los cdigos civiles. Se observa igual fenmeno a propsito de la clasificacin relacionada con las fuentes de las obligaciones, dado que tambin se omite hacer referencia a los actos jurisdiccionales". Ahora bien, tiene razn el gran civilista mexicano cuando sostiene que la doctrina nacional y extrajera omite hacer referencia a los actos jurisdiccionales -sentencia judicial- como una verdadera fuente de derechos reales y personales Nosotros sostenemos que efectivamente la sentencia judicial s es una fuente autnoma de obligaciones, en el mismo sentido se pronuncia Rojina Villegas, en la obra citada, cuando dice:

"....La complejidad de la vida jurdica se refleja principalmente en los litigios y es en ellos en donde se comprueba: primero, que la ley no regula todas la situaciones que implican conflictos jurdicos entre particulares; segundo, que en los mismos casos regulados no se agotan absolutamente todas las manifestaciones de un caso concreto y, tercero, que hay situaciones jurdicas que desde el punto de vista del derecho sustantivo, no estn en manera alguna reguladas, pero que se resuelven, sea por una sentencia notoriamente contraria a la ley, o bien, por una sentencia que pretenda colmar una laguna, en contra del espritu mismo del sistema, adquiriendo relevancia jurdica y quedando legitimada, porque el perjudicado no intente los recursos correspondientes; es decir, porque la sentencia contraria a derecho cause ejecutoria y, por lo tanto, aun cuando consagre una situacin que desde el punto de vista del derecho sustantivo no pueda haber dado origen a una relacin jurdica de crdito, para el Derecho procesal s venga a declarar, incluso, contra la ley, la existencia de una obligacin, y esta situacin se legitima y se convierte, por consiguiente, en lcita, porque la sentencia cause ejecutoria. Es as como el Derecho procesal puede, a travs, del precepto que le da valor de verdad a la cosa juzgada, imprimir, para los efectos del derecho positivo, una legitimidad absoluta, a una sentencia que juzgada de acuerdo con el derecho sustantivo sea contraria a la ley, o a su interpretacin jurdica". En el siguiente pargrafo haremos un breve estudio de la sentencia judicial como acto jurdico pblico, para ejemplificar en el punto tercero de este captulo los diferentes casos en los que consideramos que la sentencia judicial es fuente de obligaciones. ndice

2).- La Sentencia como Acto Jurdico. a) ELEMENTOS DE EXISTENCIA Como hemos venido sosteniendo a lo largo del presente trabajo de investigacin, creemos que la sentencia judicial es ms que un mero silogismo, sino que bien visto el problema, sostenemos que la sentencia judicial -como acto jurdico pblico o estatal- entraa la manifestacin de un acto de voluntad del juez, ya que es ste determina en ltimo trmino el sentido del fallo judicial, sin embargo, el hecho de que dicha manifestacin no pueda ser arbitraria, sino que deba sujetarse a los trminos del derecho objetivo (aun cuando integra y cuando interpreta la ley), no significa que deje de ser una verdadera manifestacin de voluntad y se reduzca, segn Alfredo Rocco, a un simple acto mental del sentenciador, a un mero silogismo. La manifestacin de voluntad del juez no desaparece porque se deba de expresar ajustndose a un ordenamiento jurdico determinado, y que por razn de ello pudiera pensarse que la voluntad contenida en la sentencia no es la propia, sino la de la ley. "El ilustre jurisconsulto uruguayo Eduardo J. Couture le da a la sentencia el triple carcter de hecho jurdico, y de documento. Para l es un hecho ' en cuanto constituye en s misma un suceso, un acontecer humano que produce un nuevo objeto jurdico no existente antes de su aparicin.- 'Es un acto jurdico porque el hecho est impulsado por la voluntad y se halla dotado de determinados efectos jurdicos; stos se proyectan unas veces sobre el proceso en que se dicta y otras sobre el derecho en que se dilucida.- 'Es un documento por que registra y representa una voluntad jurdica" . En efecto, en todo litigio que se somete a la jurisdiccin de un juez, ste pronuncia su voluntad en la sentencia precisando los alcances y efectos de los derechos y obligaciones contenidos en ella, lo que ser as en todos los casos, ya que en ltimo trmino la sentencia judicial es la que determinar los derechos, cargas y obligaciones de la partes contendientes y les otorgar eficacia ya que conlleva en s misma la posibilidad de una ejecucin forzosa, segn lo demostraremos en el siguiente pargrafo. b) ELEMENTOS DE VALIDEZ.

Cuando hablbamos en el captulo segundo del contrato como una fuente especfica de obligaciones, dijimos que los elementos de validez del mismo, son los requisitos que perfeccionan la existencia del contrato y sin los cuales podra anularse aqul. Decamos que el consentimiento -elemento esencial en los actos jurdicos bilaterales, v. gr. el contrato- o, en su caso, la manifestacin unilateral de voluntad, debe de cumplir con tres requisitos indispensables para ser plenamente vlido, y son: a) capacidad de los declarantes; b) una forma especial en manifestacin de la voluntad, cuando la ley as lo exige; y, c) ausencia de vicios de la voluntad. Ahora bien, sostenemos que estos principios que rigen la teora general del acto jurdico son aplicables, con las respectivas salvedades y adecuaciones, a la sentencia judicial para explicar su naturaleza jurdica como fuente de obligaciones. En primer lugar, diremos que para que la sentencia judicial pueda ser plenamente vlida la voluntad del juez deber surtirse la capacidad del rgano jurisdiccional -competencia-. En efecto, el artculo 151 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado dispone que "La competencia de los tribunales se determinar por la materia, la cuanta, el grado y el territorio.", mientras que el diverso artculo 152 de la citada codificacin manda que "Ningn Tribunal puede negarse a conocer de un asunto sino por considerarse incompetente. En este caso debe expresar en su resolucin los fundamentos legales en que se apoye.", entendida a contrario sensu, esta disposicin nos indica que la falta de competencia vicia la voluntad del juez. Por lo que ve a la forma de expresin de la voluntad del juez , el Cdigo Procesal Civil del Estado, al igual que varios cdigos procesales de las diversas entidades federativas, se pronuncian por un excesivo formalismo. El artculo 54 del Cdigo Adjetivo Civil del Estado prescribe que "Todas las actuaciones judiciales, as como los escrito u ocursos que presenten las partes, deben escribirse en castellano, con letra clara. Las fechas y cantidades se escribirn con letra y nmero. Los documentos redactados en idioma extranjero debern acompaarse con la correspondiente traduccin al castellano. Los ilegibles, lo mismo que los que no se ajusten a las dems prescripciones de este artculo, no sern admitidos". En tanto que el numeral 56 ordena que "Las resoluciones y diligencias debern ser firmadas, bajo pena de nulidad, por el funcionario judicial a quien corresponda dictarlas o practicarlas y por aquellos que puedan dar fe o certificar el acto...". Por su parte el diverso numeral 606 del Cdigo en cita manda que: "En la redaccin de las sentencias se observarn las reglas siguientes: I.- Principiar el juez expresando el lugar y la fecha en que se dicta el fallo, los nombres, apellidos y domicilios de los litigantes y de sus mandatarios o abogados directores, y el objeto y naturaleza del juicio; II.Bajo la palabra "Resultandos" se consignar de una manera clara y concisa en prrafos separados y numerados, lo conducente de los puntos referidos en la demanda y en la contestacin, de las pruebas rendidas y de lo alegado; III.- A continuacin, bajo palabra "Considerando" se har mrito en prrafos separados y numerados y en forma clara y concisa, de cada uno de los puntos de derecho, con las razones y fundamentos legales que estime procedentes y citando las leyes aplicables al caso. Estimar el valor de las pruebas, fijando los principios en que descanse para admitir o desechar aqullas cuya calificacin deja la ley a su juicio; IV.- Pronunciar, por ltimo, la parte resolutiva en los trminos prevenidos en los artculos anteriores, hacindose la correspondiente declaracin sobre costas". En trminos semejantes se ha pronunciado don Rafael Rojina Villegas cuando certeramente argumenta que: "No obstante que algunos juristas, especialmente civilistas, han pretendido reducir la teora del acto jurdico exclusivamente al campo del derecho privado, en la actualidad puede decirse que existe acuerdo para afirmar que el acto jurdico es un concepto fundamental del derecho pblico y privado, que tiene sus principios de aplicacin general, vlidos para los distintos actos jurisdiccionales, administrativos y legislativos, o bien, para los contratos, convenios, testamentos y dems actos civiles o mercantiles. Y justamente es a propsito de los elementos

esenciales y de validez, en donde podemos comprobar que puede hacerse un teora general del acto jurdico, vlida para los actos pblicos, para los privados y para los de carcter mixto. Evidentemente que existen modalidades en el estudio de dichos elementos. No es posible formular principios uniformes hasta en los detalles, pero s cabe hacer generalizaciones y justamente pudimos ya comprobar que los elementos de validez del acto jurdico se cumplen en la sentencia, es decir, que la capacidad est representada por la competencia del juez; que la licitud en el objeto o fin de la sentencia tambin existe, de tal suerte que si es contraria a derecho, padece de un vicio de ilicitud, que en el derecho procesal se acata mediante los recursos correspondientes. Pero hicimos notar que los vicios de la voluntad: error, dolo o violencia en su caso, no podan presentarse normalmente en la sentencia y que tampoco seran causas de nulidad de la misma; por ejemplo, el error de derecho que es comn en el juzgador se traduce en todo caso en una violacin de la norma indebidamente aplicada o interpretada. O el agravio puede constituir en la no aplicacin de la norma que por ignorancia del juez no toma en cuenta para resolver el caso concreto. La lesin o el dolo como vicios que afecten la voluntad del juez, no pueden presentarse en la sentencia tomando en cuenta la naturaleza del rgano que la realiza. La violencia fsica o moral s podra ocurrir, as como la incapacidad por enajenacin mental del juez.- Desde luego la lesin no cabe tratndose de este acto . . . En cuanto a formalidades, s es posible aplicar la teora general del acto jurdico, dado que la sentencia tiene formalidades que podramos llamar exteriores y formalidades internas o de contenido; es decir, toda sentencia debe tener una fecha, las firmas respectivamente del juez y secretario o del magistrado o magistrados. Faltando algn elemento formal de esta naturaleza, la sentencia padece de un vicio". ndice

3).- Casos en que la Sentencia PUEDE SER FUENTE DE OBLIGACIONES. En efecto, se pueden presentar casos en que una sentencia notoriamente contraria a la ley, que no fue impugnada por la parte agraviada, en la que exista una contradiccin manifiesta entre sus puntos resolutivos y sus considerandos, es un ejemplo clsico en el cual la obligacin o el derecho nacen exclusivamente por la sentencia misma. As se han pronunciado los tribunales federales en diversas tesis de amparo entre las que nos permitimos destacar las siguientes: "SENTENCIA, CUANDO SE DEBEN TOMAR EN CUENTA LOS CONSIDERANDOS PARA CONCRETAR EL SENTIDO Y ALCANCE DE LA. La cosa juzgada se constituye nicamente con lo que el fallo decide y no con las motivaciones de ste. Si los puntos resolutivos no son terminantes y precisos, y por ello se crea la duda acerca del contenido exacto de lo resuelto o de sus lmites, se advierte la conveniencia, y aun la necesidad, de aprovechar la parte considerativa para concretar el sentido y el alcance de la decisin. Sin embargo, cuando a la inversa, el punto resolutivo es perfectamente preciso en su contenido y en sus alcances y determina con exactitud el efecto que debe atribuirse a la sentencia, resulta necesario atenerse slo a lo que sta dice, de modo determinante, en la parte resolutiva, y no debe recurrirse a los considerandos del fallo que parecen contradecir el sentido de lo expresamente resuelto". Amparo directo 280/88. Epifania Mrquez Alva. 6 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Oscar Vzquez Marn. Secretario: Jos Ignacio Valle Oropeza. As como la diversa tesis, sostenida por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito que dice: "SENTENCIAS, PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO CONTRA LOS CONSIDERANDOS DE LAS. Cuando el acto reclamado en el juicio de garantas se hace consistir en una sentencia dictada por los tribunales, lo que puede afectar a las partes son los puntos resolutivos de la sentencia reclamada, pues es en ellos, en trminos generales, en donde se determina en forma concreta si el sentido de la resolucin es favorable o no al demandante, y no los considerandos de la propia sentencia; sin embargo estos ltimos pueden causar perjuicio a la parte quejosa, cuando no se vean reflejados en los resolutivos, lo cual

constituye una legitimacin al demandante para acudir al juicio constitucional, pues de lo contrario, se dejara al gobernado afectado en completo estado de indefensin". Amparo directo 1051/88. Fernando Martell Hernndez. 2 de agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Hernndez Viazcn. Secretario: Salvador Mondragn Reyes.Amparo directo 911/88. Celia Martnez Jimnez. 5 de julio de 1988. unanimidad de votos. Ponente: Samuel Hernndez Viazcn. Secretario: Salvador Mondragn Reyes. Otra forma de error judicial que puede dar origen a obligaciones o derechos, son aquellos casos en que por un error en la apreciacin de la pruebas, que es una cuestin meramente procesal, el juzgador da por cierta o existente una fuente creadora de obligaciones - v. gr. un contrato, declaracin unilateral de voluntad o un hecho ilcito -, cuando en realidad no existe por no haberse realizado sus elementos esenciales; por otra parte, puede suceder que el juez, haciendo una valoracin incorrecta de las pruebas vare, la naturaleza del contrato, dando por consecuencia vida a obligaciones diversas a las que en un principio las partes se propusieron, por ejemplo, puede el juez considerar que en la especie exista un contrato de arrendamiento cuando en realidad slo haba comodato. En los dos casos anteriores, cuando la sentencia judicial contiene un error de hecho y de derecho -por incorrecta apreciacin y valoracin de la pruebas- se originan derechos y obligaciones antes inexistentes, ya sea porque se d por acreditada una fuente concreta de obligaciones que en realidad es inexistente o porque existiendo un contrato determinado el juez vare la naturaleza de un contrato y se da origen a nuevas obligaciones y derechos no queridos por las partes, en realidad se trata de dos casos inobjetables que demuestran que la sentencia judicial por s misma es una fuente autnoma. Sin embargo, el maestro Rojina Villegas considera que en tales casos realmente la sentencia no es propiamente la fuente de donde derivan nuevos derechos u obligaciones, ya que en todo Estado de derecho como el nuestro existe la posibilidad procesal de combatir en una segunda instancia ante un Tribunal Superior y an de acudir a un proceso autnomo como lo es el juicio amparo, para pedir la revisin de una sentencia que se considere ilegal, por tanto, cuando despus de haberse agotado todos los recursos existentes no se logre variar el sentido de una sentencia que se considere contenga un error judicial como los mencionados, dicha sentencia ser la verdad legal, no obstante que desde el punto de vista doctrinal se demostrara los contrario, ya que "Para el derecho positivo, as toda la doctrina demuestre que un fallo est en contra de la ley, una vez dictada sentencia por el tribunal mximo, confirmando la de primera instancia, habr que reconocer, que la misma es la verdad legal, que no hay violacin a la ley, y que si se crearon derechos personales o reales, stos nacieron de una fuente que el juez estim existente por las pruebas mismas que se rindieron en el caso justiciable". "Si el perjudicado no agota esos recursos y la sentencia causa ejecutoria, tendremos que aceptar que la interpretacin del juez es la autntica. Si las agota y el tribunal superior confirma el fallo, tendremos tambin que aceptar que esa declaracin judicial es la autntica. No es aqu, por tanto, donde podemos afirmar que la sentencia es fuente de obligacin". No obstante la opinin autorizada de don Rafael Rojina, nosotros consideramos que en estos casos la sentencia judicial s es fuente de obligaciones, ya que si bien es cierto que la presuncin de verdad legal derivada de la cosa juzgada legitima la actuacin ilegal del juez, no menos cierto resulta que en estos casos, tal vez ms que en ningn otro, es donde se pone de manifiesto que la sentencia judicial no es un mero silogismo, sino un verdadero acto de voluntad del juez, ya que el ejercicio de la funcin jurisdiccional no se limita en todos los casos a constatar si en la especie los hechos que se le presentan actualizan los supuestos normativos de contenidos en una norma abstracta, toda vez que la prctica demuestra que los hechos se presentan la mayora de las veces deformados o incompletos, razn por la cual corresponde a los justiciables demostrar lo ms fielmente posible los hechos acaecidos, sin que ello implique que el juzgador deba quedarse al margen de esa actividad de las partes, ya que al momento de emitir su juicio se pronunciar sobre los hechos presentados y probados, acogindolos o rechazndolos, segn el convencimiento que le hayan producido, apoyndose en el sistema legal de apreciacin de la prueba existente en un sistema jurdico determinado. Luego, es evidente que al momento de sentenciar el juzgador asumir una postura y se

pronunciar en un caso concreto decidiendo que de acuerdo con las pruebas aportadas se demostr la existencia de una determinada fuente de obligaciones -cuando en realidad no existi-, o que de los hechos probados se desprende la existencia de un determinado contrato, siendo que se trata de uno de naturaleza diversa, resoluciones que en ambos casos pueden estar apegadas a derecho y cumplir con las garantas de legalidad y seguridad jurdicas contenidas en los artculos 14 y 16 constitucionales, por estar debidamente fundadas y motivadas, o bien, pueden carecer de tales requisitos constitucionales, pero en uno y otro caso el juez expresar su voluntad pronuncindose sobre la existencia y naturaleza de una fuente determinada de obligaciones -contrato, manifestacin unilateral de voluntad o un hecho ilcito-; no obsta a lo anterior, el hecho de que el agraviado agote o no los recursos ordinarios y, en su caso, el juicio de amparo, causando ejecutoria la sentencia impugnada adquiriendo el carcter de cosa juzgada y todas sus consecuencias legales, ya que bien pudo haber acontecido que tanto el tribunal superior del juez de primer grado y, en su caso, el rgano jurisdiccional de amparo, hayan compartido el criterio errneo del juez primigenio, o bien, que al ser un cuestin de estricto derecho el tribunal superior y el de amparo se encuentren imposibilitados para revocar y, en su caso, anular la resolucin ilegal primaria, por la deficiencia de la queja, sin embargo, en uno y otro casos la voluntad del juez ser en el fondo la fuente de las obligaciones contenidas en la sentencia. El citado tratadista seala que existe otro caso evidente de error judicial, "cuando la sentencia estima vigente una ley derogada o viceversa. Indiscutiblemente que la obligacin impuesta en la misma, slo puede tener como fuente, la propia sentencia". Apunta, adems, que " puede el tribunal, olvidndose que es intrprete de la ley, asumir el papel de legislador, ms an, pretender corregirlo, criticar la ley, afirmar en sus considerandos que el caso no est previsto o que lo est, pero resuelto de manera injusta por el legislador, y que debe existir una obligacin ah donde la ley no la ha declarado. Si el Juez asume esta actitud de crtica al derecho legislado y la declara expresamente en sus considerandos que en su concepto ha habido una solucin injusta en la ley, creemos que s podemos encontrar; por los considerandos mismos del fallo, un caso en el cual la sentencia por s misma, por la voluntad arbitraria del juez, fuente de obligaciones. Prescindimos del problema filosfico de que esa sentencia quede legitimada, porque no se interponga el recurso o porque si se intenta, sea confirmada, y slo nos sometemos a la realidad declarada en el propio fallo". Esta otra hiptesis que se puede calificar como de extralimitacin de funciones del juzgador, es ms que evidente que la sentencia constituye la nica fuente de obligaciones ante la ausencia de una voluntad concreta de la ley. Siguiendo al tratadista citado, diremos que existen tres situaciones bien definidas en las que diafanamente se pueden apreciar los efectos constitutivos de la sentencia judicial como fuente de obligaciones, nos referimos a las sentencias que declaran la inexistencia, la nulidad y rescisin de algn acto jurdico. La sentencia declarativa de inexistencia es aquella que constata y pronuncia la falta de algn elemento esencial o de existencia de un acto jurdico -objeto o consentimiento-, sin embargo, la labor del juzgador en estos casos no se limita solamente a constatar y declarar la falta de alguno de los elementos de existencia, antes bien, la sentencia tendr casi la mayora de las veces efectos restitutorios, por haber existido un principio de ejecucin del contrato o acto jurdico respectivo, hiptesis en la que el juzgador considera "que existe un caso de inexistencia, es decir que falt un elemento esencial al contrato o al acto jurdico, deducir consecuencias que aun cuando estaban contenidas en la ley, no podan actualizarse, ni mucho menos an podan considerarse como consecuencias que tuviesen la facultad de la ejecucin forzada, sino hasta el momento en que la sentencia cause ejecutoria." Un segundo ejemplo, lo encontramos en aquellas sentencias declarativas de nulidad de un acto jurdico, que como ya sabemos sta se origina cuando el consentimiento se encuentra afectado por falta de capacidad de las partes, por vicios del consentimiento o cuando el acto jurdico no cumple con las formalidades prescritas por la ley.

En todos estos casos de nulidad la sentencia judicial tendr efectos restitutorios, ya que los casos que originan estas contiendas judiciales producen siempre sus consecuencias jurdicas, es decir, que las prestaciones pactadas, v. gr. en un contrato de compraventa -pago del precio y entrega de la cosa, que son las principales- debern restituirlas recprocamente los contratantes. "Tres preceptos en el Cdigo Civil con toda claridad estatuyen este efecto restitutorio de la nulidad, que, a su vez, crea obligaciones que antes slo estaban declaradas de manera potencial en la ley, y que, por virtud de la sentencia se actualizan y, sobre todo, se ejecutan." " 'Mientras que uno de los contratantes no cumpla con la devolucin de aquello que en virtud de la declaracin de nulidad de contrato est obligado, no puede ser compelido el otro a que cumpla con su parte' (artculo 2241). En este precepto, se reconoce que la obligacin de devolver, de restituir, tiene su fuente en la sentencia, pues expresamente reconoce que la obligacin de restituir deriva de la declaracin de nulidad o sea, de la sentencia misma". En la transcripcin anterior, el gran maestro civilista demuestra nuevamente que en una sentencia declarativa de nulidad sta tiene efectos constitutivos autnomos, ya que ser el juez quien mediante un verdadero acto de voluntad precise los trminos y condiciones en que la restitucin de prestaciones habr de realizarse. Por ltimo, tenemos un tercer caso que se asemeja a los dos anteriores, pero que en realidad se trata de una figura jurdica autnoma, nos referimos a la rescisin, sta "se distingue de la nulidad en sus causas y en la naturaleza misma del acto. En tanto que la nulidad supone un vicio interno o externo, la rescisin no implica vicio alguno. El acto jurdico es perfecto, pero por un causa posterior a su celebracin, imputable o no a alguna de las partes, el acto queda privado de efectos. . . Coincide la rescisin con la nulidad en cuanto a sus consecuencias. Una vez declarada, por regla general produce efectos restitutorios con alcance retroactivo. Se respetan las consecuencias ya causadas respecto de actos de tracto sucesivo, de actos que implican situaciones consumadas, por imposibilidad de hecho para destruir aquello que ya se realiz, excepto cuando queda dentro del orden jurdico la restitucin misma, por ejemplo, una compraventa que se rescinde a pesar de que el precio est ya entregado, pues, cabe la posibilidad de devolver cosa y precio. . . Nuevamente comprobamos aqu que la sentencia es la que viene propiamente a constituir el efecto relativo a la restitucin de las prestaciones". ndice

4) La Sentencia com Norma Jurdica. INDIVIDUALIZADA. Para apoyar la postura que hemos sostenido a lo largo del presente trabajo de investigacin nos acogemos las conclusiones de la teora pura del derecho de Kelsen y creemos que efectivamente el ordenamiento jurdico de un Estado determinado es un sistema unitario en el que toda norma jurdica deriva su validez de otra que se encuentra en un plano superior, y as sucesivamente hasta llegar a la norma fundamental, o constitucin en sentido lgico jurdico. En efecto, todo ordenamiento jurdico adquiere su validez a partir de una norma fundamental que es la Constitucin del Estado, y a partir de ah se desprende una serie de normas que, perdiendo generalidad, ganan en determinacin, pero siempre la norma individualizada encontrar su validez en una norma de mayor jerarqua que la condiciona; luego, es fcil advertir que la ley, en cuanto norma jurdica general y abstracta, slo adquiere aplicacin y sentido cuando es individualizada mediante una norma particular que puede ser un negocio jurdico, v. gr. un contrato, o, en su caso, mediante una sentencia, que ser la norma individualizada por la que se regirn las partes contendientes, sin que puedan librarse de su imperatividad y coercibilidad, ya que aqulla ser la ley suprema de los particulares. "Toda norma constituye, relativamente a la condicionante de que deriva, un acto de aplicacin. El orden jurdico es una larga jerarqua de preceptos, cada uno de los cuales desempea un papel doble: en relacin con los que le estn subordinados, tiene carcter normativo; en relacin con los supraordinados, es acto de aplicacin. Todas las normas (generales o individualizadas,

abstractas o concretas), poseen dos caras, como la testa de Jano. Si se les examina desde arriba, aparecen ante nosotros como actos de aplicacin; si desde abajo como normas". Resumiendo, diremos que efectivamente el acto jurisdiccional es en ltimo trmino la norma jurdica individualizada de donde nacen propiamente los derechos y obligaciones de las partes, ya que hasta antes de la declaracin firme del juez, slo nos encontramos ante meras expectativas carentes de coercin, ya que si bien es cierto que al realizarse la conducta contemplada en el supuesto normativo de alguna norma jurdica se actualizan inmediatamente las consecuencias contenidas en ella, sin embargo, en caso de contumacia del obligado es menester una declaracin judicial firme que pueda ejercitarse en la va coactiva para que puedan tener plena eficacia los derechos de las partes. Por ejemplo, el artculo 2369 del Cdigo Civil del Estado dispone que "El depsito es un contrato por el cual el depositario se obliga hacia el depositante a recibir una cosa, mueble o inmueble que aqul le confe, y a guardarla para restituirla cuando la pida el depositante.", el diverso numeral 2370 de la codificacin en cita ordena que "Salvo pacto en contrario, el depositario tiene derecho a exigir retribucin por el depsito, la cual se arreglar a los trminos del contrato, y, en su defecto, a los usos del lugar donde se constituya el depsito"; ahora bien, supongamos que el sujeto "X" entrega en depsito a un sujeto "Y" un bien mueble, por este simple hecho nace o se actualiza la obligacin del depositante de retribuir al depositario -aun ante la falta de un pacto expreso-, sin embargo, si bien es cierto que por disposicin de la ley nace dicha obligacin, es evidente que ante la contumacia del depositante para cumplir con dicha obligacin, slo una sentencia judicial ejecutoriada que se haga efectiva mediante el procedimiento coactivo de ejecucin podr lograr la realizacin eficaz de la misma, de lo que se deduce que no basta la simple declaracin general y abstracta de la ley. As lo reconoce Rojina Villegas cuando dice que "La sentencia es una norma jurdica individualizada que tiene todos los caracteres esenciales de la normas jurdicas, es decir, es bilateral, heternoma, externa y coercible.- No slo existen las norma jurdicas generales llamadas leyes, o reglamentos, sino tambin las normas jurdicas individualizadas como las sentencias, como la resoluciones administrativas, lo contratos, convenios y testamentos. Kelsen ha insistido mucho en la existencia de estas normas jurdicas individualizadas.- La sentencia como norma jurdica es el tipo de las normas coactivas. Podra discutirse en otras normas si existe a la vez la coercibilidad y la coactividad, pero en la sentencia es indiscutible que cumplen estos dos aspectos. Por coercibilidad debe entenderse la posibilidad tcnica de que en el presente o futuro exista un procedimiento de ejecucin, o en otras palabras, la posibilidad admitida por la tcnica jurdica, de que llegue a imponerse de una manera imperativa e inexorable, el cumplimiento del deber o de la forma de conducta postulados en la norma. La coercibilidad no supone que necesariamente exista en el momento presente un procedimiento ya elaborado para obtener coactivamente el cumplimiento del deber, basta con que haya la posibilidad tcnica a que hemos aludido, la cual existe en principio en todas la normas jurdicas, las que por su naturaleza permiten que en el presente o en el futuro se elabore el procedimiento de ejecucin inexorable.- En las situaciones jurdicas concretas que se crean por el contrato, convenio, testamente, acto unilateral o a travs de hechos jurdicos, cabe discutir su alcance, su validez, su exigibilidad, etc. Por consiguiente, ante un conflicto respecto a esos puntos, el rgano jurisdiccional debe intervenir para imponer la certidumbre jurdica, o sea, para decidir hasta qu grado, en qu alcance y con que verdad y fuerza obligatoria puede reconocerse y ampararse por el derecho a una situacin jurdica disputada. En otras palabras, siempre es menester elucidar mediante un juicio, el alcance y verdad de esa situacin. En cambio, las consecuencias jurdicas derivadas de una sentencia, llevan, por ser la cosa juzgada el carcter indiscutible de verdades legales, cuya ejecucin se realiza inmediatamente a travs de la va de apremio.-Resulta de los expuesto que no solamente en los caso de la sentencia contraria a derecho, sino tambin cuando es una aplicacin del mismo, o cuando lo integra, se crean facultades jurdicas, de naturaleza incontrovertible, y por tanto, distintas de aquellas otras facultades originadas por los acto jurdicos..."

Conclusiones.

En el captulo cuarto del presente trabajo llegamos a la conclusin de que la sentencia judicial s tiene un carcter eminentemente constitutivo y que, por consecuencia, su naturaleza jurdica es el de una verdadera fuente de obligaciones en los siguientes casos: a) Cuando por virtud de un error judicial evidente, como lo es el caso de una sentencia notoriamente contraria a la ley, por existir una contradiccin manifiesta entre los puntos resolutivos y los considerandos, la nica fuente de las obligaciones en tales casos ser la voluntad del juez expresada en la sentencia, ya que aqulla se concreta en los puntos resolutivos de la misma. b) En los casos en que por virtud de una incorrecta valoracin de la prueba el juez considera existente una determinada fuente obligacional, cuando en realidad no existe, o cuando por una indebida valoracin de los medios de prueba aportados a juicio el juez vare la naturaleza de un contrato dando vida a nuevas obligaciones que jams se propusieron las partes, es inconcuso que en ambos casos la ltima fuente de las obligaciones la constituye la sentencia judicial. c) Tambin adquiere la sentencia judicial el carcter de fuente autnoma de obligaciones en aquellos caso en que por un error judicial se aplica una ley derogada, ya que sin duda alguna en un sistema de derecho legislado como el nuestro, la norma jurdica adquiere o pierde vigencia, solamente cuando se crea, abroga o deroga por el rgano legislativo, siguiendo el procedimiento formal establecido por la constitucin y leyes secundarias; luego, es claro que cuando una sentencia se funda en una ley derogada, carente de obligatoriedad, se concluye que en ltimo trmino la nica fuente creadora de las obligaciones contenidas en la resolucin, lo es la voluntad del juez expresada en sta. d) Por las mismas razones consideramos que la sentencia es meramente constitutiva, cuando en los considerandos de sta el juez asume el papel del legislador, tomando una actitud crtica ante la obra de ste, sacando sus propias soluciones. e) Por ltimo, consideramos que existen tres casos clsicos en que la sentencia es fuente de obligaciones, nos referimos a las sentencias declarativas de inexistencia, nulidad y rescisin, en los que el acto jurisdiccional tiene efectos totalmente restitutorios, sobre todo cuando en los casos de inexistencia ha habido un principio de ejecucin.