Coherencia interpretativa

Abel Villegas Proyecto de reflexin teolgica Punto de Reunin Tijuana, B.C. Desde la ignorancia que se vuelve posibilidad de conocimiento, desde el conocimiento que permite una praxis ms de acuerdo al Evangelio y desde mi acceso parcial a la realidad y sin mayor fin de profesar Creo Iglesia que difiere del Creo en la Iglesia o mejor, Creo que la Iglesia escribo una reflexin que desemboca en una pregunta ms que una sentencia condenatoria; misma que refleja esa ignorancia que se vuelve posibilidad Estoy seguro de que probablemente san Agustn o santo Toms ya resolvieron esta pregunta que surge en un cristiano del siglo XXI por aquello que se suele decir de que no hay sermn sin san Agustn, pero al reconocerme no experto ni en uno ni en otro, anda merodendome en la cabeza. El planteamiento es muy sencillo: si tomamos al pie de la letra aquello de que Lo que Dios ha unido que no lo separe el hombre (Mt 19, 6) para fundamentar teolgicamente la reflexin moral sobre el divorcio, o Hombre y mujer los cre (Gn 1, 27) para el tema de la homosexualidad por qu no tomamos tambin al pie de la letra aquello de Denles ustedes de comer (Mt 14, 16) y terminamos "interpretando" -muy ingenua y cmodamente- que el texto se refiere nicamente al pan eucarstico? No se trata de demeritar la labor evanglica que ya se lleva a cabo en algunos sectores de la Iglesia (aunque nos duela, hemos de reconocer que esto suele preocupar slo a algunos), sino de caminar, como Iglesia, en congruencia hermenutica: si vamos a aplicar lo que pide la Dei Verbum en el no. 12 sobre tomar en cuenta "los gneros literarios y la intencionalidad del autor" para matizar que el "Denles ustedes de comer" se refiere slo a la Eucarista y no a aquello de "eucaristizar" (partir el pan de la Palabra y de la Eucarista mientras ya partimos el pan nuestro de cada da) entonces no habramos de hacer lo mismo con Mt 19,6 y con Gn 1, 27? Porqu interpretar de una manera distinta los textos? Con esto no pretendo promocionar un literalismo bblico, del que tanto nos previno el Concilio, sino precisamente lo contrario.

As las cosas, pareciera como si le diramos ms peso al tema moral que al tema social. Acaso es un ms importante que el otro, como para merecer mayor radicalidad bblica-evanglica a la hora de interpretar los textos? Ser radicalmente evanglicos en un tema en el que es sencillo opinar como pudiese parecer que lo estoy haciendo ahora yo mismo como la moral y matizar en otro tema el hambre en el que es ms difcil actuar, pudiese parecer una incongruencia. Cierto que es muy difcil reflexionar sobre la congruencia y ms an, sentarse frente a una computadora y escribir de ello como si el que escribe esto fuese el catlico ms congruente del mundo. Pero sera imposible, por otra parte, no hacerlo; no habr catlico suficientemente congruente, cuando menos en esta vida terrena. La pregunta en todo caso reclama respuesta: que "dar de comer" sea no slo tarea de los comedores catlicos, sino posibilidad y consecuencia de "partir el pan eucarstico" entre los 92 millones, que segn el INEGI, somos catlicos. Ciertamente esto de dar de comer a los pobres no es responsabilidad nica de la Iglesia. Cualquier ser humano capaz de conmoverse en las entraas puede y lo ha venido haciendo desde hace muchos aos, dejarse tocar y hacer algo al respecto, aun y al margen de la Iglesia. Pero si somos tan radicales en el evangelio para la cuestin moral, no habramos de serlo tambin en la cuestin social?