Professional Documents
Culture Documents
Estimados demandantes y afectados: A continuacin se transcribe un importante fallo en lo que a publicidad engaosa se refiere, dictado por la Iltma.. Corte de Apelaciones de Rancagua, en los autos R.I.C 17-2009. Lo importante de esta sentencia de alzada, aparte de que se hace cargo de tpicos importantes como la prescripcin, es que en contra de ella no procede recurso de casacin. Eventualmente un recurso de queja, pero de dudoso resultado. Rancagua, veinticinco de mayo de dos mil nueve. Vistos: Se reproduce de la sentencia apelada slo la fraccin de su parte expositiva contenida entre fs. 429 y 438, ambas inclusive, sustituyendo en la lnea final de esta ltima foja la inexistente forma verbal ?recepcionar? por ?recibir?. Se elimina todo el resto de lo expositivo y considerativo del sealado fallo. Y teniendo en su lugar y adems presente: A.- En cuanto a la excepcin de incompetencia. 1.- Que la parte querellada y demandada ha reclamado, tanto en lo principal como en el primer otros del escrito de fs. 120, que se declare la incompetencia absoluta del Tribunal, sosteniendo, en ambos acpites de su escrito, que la infraccin prevista en el artculo 23 de la Ley 19.496 no se aplica a los establecimientos educacionales, incluidos los de educacin superior. Con todo, esa alegacin debe ser desestimada, porque la querella y la demanda lo que imputan no es dicha infraccin, sino la prevista en el artculo 28 letras b) y c), claramente aplicable a universidades y, en general, centros educativos, como expresamente lo indica el artculo 2 letra d) de la referida ley, al referirse al
prrafo 1 del Ttulo 3, cuyo primer artculo es justamente el 28 referido en la querella. Que entre las citas legales del libelo se indique tambin la del artculo 23, no hace que desaparezca el fundamento de derecho literalmente expuesto en la querella y en la demanda, cual es la existencia de una publicidad engaosa respecto de un especfico campo laboral de la carrera de que se trata, imputacin que, para mayor claridad, se relaciona luego en forma tambin explcita, con la norma del artculo 28 de la Ley del Ramo. As pues, la cita posterior del ar tculo 23 podr resultar superflua o an errnea, pero ello en nada afecta la competencia del Tribunal para conocer y fallar la infraccin especficamente reclamada. B.- En cuanto a la ineptitud del libelo 2.- Que la parte querellada y demandada imputan a la querella y demanda ambigedad, por no distinguir las situaciones de los diferentes actores, lo que no se sostiene pues si los demandantes no distinguen ha de entenderse que todos reclaman de la misma situacin, siendo cuestin de prueba determinar si ello es as o no, pero el caso es que de la lectura del libelo queda claro lo que piden y por qu, de suerte que no se ve modo de que la excepcin pueda ser admitida por esa primera razn. 3.- Que, en efecto, la demandada repara en que el libelo no indica las fechas de ingreso a la carrera de cada actor, ni el tiempo de permanencia de cada uno en ella. Eso es cierto, pero s afirma que todos fueron estudiantes de esa carrera, que todos ingresaron motivados por la publicidad que se estima engaosa, que todos se vieron perjudicados al descubrir que lo que esa publicidad ofreca o prometa no era efectivo, indicando luego las sumas en que cada cual se siente menoscabado. Ahora bien; establecer la existencia y extensin de ese dao es un ejercicio que requiere la previa determinacin de ciertos parmetros, entre los cuales est el tiempo en que cada demandante estuvo expuesto a esa publicidad y, por ende (segn el libelo), engaado, y el costo que para cada uno signific ese tiempo, en el orden puramente material, adems del dao extrapatrimonial que cada cual sufri, el que naturalmente
ser ms profundo cunto ms tiempo hubiere permanecido en el supuesto engao y por tanto en una carrera que no ofreca lo que el estudiante supona. Mas, esos parmetros son materia de prueba, que servir para determinar no slo si el perjuicio existi realmente, sino adems si tuvo la extensin que con la sumas pedidas se le quiere atribuir. No se trata, pues, lo que reclama el demandado, de una cuestin esencial para entender la demanda, sino de una necesaria para resolverla, que es cosa distinta. En el primer caso habra un problema propio de la exposicin de hechos y por ende susceptible de ser atacado mediante la excepcin de ineptitud del libelo, pero en el segundo lo que hay es una cuestin de fondo, relativa a si se prob o no el perjuicio y su extensin, lo cual escapa ya a la dilatoria intentada. 4.- Que, siempre en el mbito de la ineptitud del libelo, la demandada seala que no se sabe si se reclama de una publicidad engaosa o de un incumplimiento contractual. La verdad es que s se sabe, y perfectamente, porque los demandantes lo dicen de modo expreso: reclaman por los perjuicios que les ocasion una publicidad que estiman engaosa, como ya se dijo al resolver lo relativo a la competencia. Por lo dems el dilema es falso, porque la responsabilidad por publicidad engaosa es precisamente de orden contractual, como la misma ley del ramo lo indica. 5.- Que luego el demandado entra en una serie de alegaciones de fondo, ajenas a la ineptitud del libelo que pretende, y concluye sosteniendo que no se han citado las normas civiles que sustentaran la pretensin indemnizatoria. Al respecto los actores han citado de modo expreso, por referencia a las disposiciones mencionadas en su querella, las normas de la Ley 19.496, la cual en su artculo 50, indicado a fs. 6 del libelo, concede las acciones indemnizatorias que naturalmente son las de orden contractual, como que la misma disposicin indica que para determinar las indemnizaciones es necesario acreditar, adems del dao, el vnculo contractual correspondiente. Es bastante obvio que se aplican adems las normas del Cdigo Civil sobre responsabilidad contractual, en lo no modificado por la ley especial, pero no es preciso que la demanda enuncie todas las normas legales en que pueda basarse, bastando que tenga un fundamento de derecho que la haga inteligible
y permita la adecuada defensa de contrario, lo que se cumple si los actores han indicado que estudiaron la carrera de tcnico de nivel superior en ciencias criminalsticas en la Universidad Tecnolgica Metropolitana, sede San Fernando, que es la carrera que habra sido engaosamente promovida, con lo cual alegan un vnculo contractual con la demandada, citan adems el artculo 28, que es el que establece la infraccin sobre la que se basa la demanda y, por fin, citan el artculo 50 de la ley, que ya vimos es el que concede accin para reclamar en este procedimiento las indemnizaciones por responsabilidad contractual, que sean procedentes. 024 C.- En cuanto a la tacha de testigos. 6.- Que la parte demandante ha tachado, a fs. 239, al testigo Lorenzo Medina Leal, por ser dependiente de la parte que lo presenta. Sin embargo no estamos aqu en el mbito de la prueba tasada, sino en el de la apreciacin conforme a las reglas de la sana crtica de los medios probatorios, conforme a lo dispuesto en el artculo 14 de la Ley 18.287, de suerte que no puede haber testigos inhbiles a priori, sin perjuicio del anlisis que en el fondo quepa hacer sobre la credibilidad del mismo, si es que se entiende que esa dependencia laboral afect realmente su imparcialidad, lo que por lo dems aqu no parece ser el caso. Por estas razones, la tacha no puede prosperar. D.- En cuanto a la objecin de documentos. 7.- Que la demandada y querellada ha objetado a fs. 214 una serie de documentos presentados por la contraria; pero, aparte de lo recin expuesto sobre el sistema probatorio que rige en este procedimiento, todas sus alegaciones dicen relacin con cuestiones de fondo, ajenas a las causales de objecin que son solamente la falsedad y la falta de integridad de los instrumentos de que se trate. Que los acompaados por la actora sean fotocopias no significa que sean falsos, ni tampoco la demandada imputa tal cosa, limitndose a decir que no le consta su veracidad. Que no le conste
tampoco a la demandada para qu se haya utilizado un crdito de consumo, nada tiene que ver con falsedad o falta de integridad. El sentido o poder probatorio que tenga o deje de tener un aviso de cobranza tampoco es tema propio de una objecin. Que un documento sea redundante es igualmente ajeno al tema que interesa ahora. Que un instrumento sea ms o menos legible es tambin una cuestin de fondo en cuanto a qu se pueda probar con l, y no un problema de objecin. Que certificados de diagnstico de algunos actores puedan o no probar su padecer y la conexin de esas dolencias con los hechos narrados en el libelo, es tambin cuestin netamente de fondo. Finalmente, que determinados documentos emanen de terceros ajenos al juicio que no los ratificaron como testigos, es tambin cuestin de fondo que no inhabilita formalmente a esa prueba y que, en un sistema de apreciacin mediante la sana crtica, tampoco p er se impide que dichos instrumentos formen conviccin. E.- En cuanto al fondo de lo infraccional. 8.- Que los querellantes alegan haber sido vctimas de publicidad engaosa emanada de la querellada, la que los indujo a estudiar la carrera de tcnicos en criminalstica que la Universidad Tecnolgica Metropolitana (en adelante, UTEM) imparta en San Fernando. Esa publicidad, nos dicen, expresaba que el Estado de Chile haba encomendado a la Universidad formar expertos para apoyar la reforma procesal penal, agregando en material publicitario que los titulados de dicha carrera podran asesorar directamente al Ministerio Pblico e indirectamente a la Defensora Penal Pblica, adems de trabajar en Carabineros e Investigaciones, todo lo cual result falso. 9.-Que obra en cuaderno de documentos acompaados al comparendo de fs. 193, una serie de elementos que permiten apreciar que se despleg, por parte de la UTEM una publicidad que motiv a los actores a estudiar la carrera, impartida por esa universidad en San Fernando, de Tcnico de Nivel Superior en Ciencias Criminalsticas; propaganda que presenta algunas caractersticas que, para lo que ahora se resuelve, resultan centrales. As, a fs. 19 de ese
cuaderno se lee un folleto editado por la querellada en que, respecto del perfil del titulado, se dice que los Tcnicos que se formarn en esa casa de estudios tendrn como misin, entre otras, otorgar un apoyo determinante ?a quienes dirigen las investigaciones en el marco de la Fiscala nacional?. El mismo folleto comienza con algunos prrafos que dan cuenta de la reforma que ha sufrido el sistema procesal penal chileno, indicando que el Ministerio Pblico dirige en forma exclusiva la investigacin de los delitos, asistido por organismos auxiliares como son las policas, el Servicio Mdico Legal, el Gabinete de Identificacin, Gendarmera y otros, para posteriormente sealar que los diversos actores de este nuevo sistema debern poseer conocimientos de las tcnicas de investigacin criminal. Si unimos esta primera parte del folleto con la posterior, que sealamos antes, parece evidente que se anuncia all un campo profesional especfico para los futuros tcnicos, cual es el desempearse tanto en las Fiscalas del Ministerio Pblico, como en los organismos auxiliares de su actividad. 10.- Que en el mismo cuaderno corren folletos en formato de peridico, en que se promueven profusamente las bondades de las carreras de perito y tcnico criminalstico, asociando siempre el ejercicio profesional que para ellos se espera, con la reforma procesal penal y con sus actores, en forma explcita. En esos folletos llama la atencin, adems, que se publicitan convenios con Gendarmera y reuniones protocolares con Carabineros, la Asociacin de Magistrados e Investigaciones. A fs. 38 rola fotocopia de otra revista de la UTEM que ya en su editorial vincula estrechamente la creacin de las carreras ahora cuestionadas, con la reforma procesal penal, y seala que esas carreras que la Universidad implementa, histricamente eran impartidas por las instituciones policiales. 11.- Que si nos detenemos para analizar nada ms lo que hasta ahora hemos visto en materia de propaganda para la carrera tcnica que motiva la querella, tenemos que la UTEM ofreci claramente un campo laboral especfico, cual es el trabajo en la Fiscala y en organismos auxiliares, entre los que destacan Carabineros e Investigaciones. Pero ms an; la editorial del peridico que corre a fs. 38 del cuaderno separado usa el tiempo pasado para decir que las
carreras de criminalstica histricamente eran (el destacado es nuestro) impartidas en los institutos policiales. Parece de todo ello evidente que el lector lego deba suponer que la Fiscala, Gendarmera, Carabineros, Investigaciones (y quizs hasta los propios Tribunales) dispondran de plazas para peritos y tcnicos en el rea criminalstica, formados en la universidad. Y an ms, el lector lego resulta inducido, por el editorial comentado, a pensar que si antes (? histricamente?, como lo dice el folleto) los peritos del rea eran formados en las mismas instituciones policiales, a partir de entonces ya no sera as, sino que seran formados por la universidad y contratados por las policas. 12.- Que se publican, luego, en la misma revista, opiniones que apuntan siempre en el sentido de que los titulados tendrn un campo laboral especfico, informando a los Tribunales en los juicios llevados adelante en el nuevo sistema procesal penal, lo cual significa ne cesariamente que, aunque no sea de modo exclusivo, se augura un campo profesional en el interior del Ministerio Pblico y en los entes policiales que a ste auxilian en su tarea de investigador y acusador. Tanto es as que se dice, en una de las entrevistas, que la formacin de estos peritos debe resultar un aporte a la labor desarrollada ?por la Defensa y la Fiscala, adems de las Policas?. Sin perjuicio de que con ello se dice directamente que los titulados tendrn la posibilidad de asesorar a los Fiscales tanto como a Investigaciones y Carabineros, se utiliza adems la mayscula para referirse a la defensa, con lo cual es lgico entender que se est refiriendo tambin al rgano institucional denominado Defensora Penal Pblica, y no simplemente ?o al menos no solamente- a defensores privados. 13.- Que a fs. 52 del cuaderno en examen, y siempre dentro de la misma revista, se lee otra entrevista en que se dice que ?las policas podrn contar con el respaldo de civiles preparados para contribuir al diagnstico y solucin de los problemas de delincuencia?, lo que obviamente implica que esos civiles ?los titulados de la UTEM- podrn trabajar para esas policas. A fs. 61 del mismo cuaderno, y ya no en entrevista sino en un artculo sin firma y por ende de absoluta responsabilidad editorial, se dice que los tcnicos que se forman otorgarn un apoyo determinante ?a quienes dirigen las investigaciones en el marco de la Fiscala Nacional y entidades afines?. A fs. 72 del cuaderno,
un folleto proclama que los peritos y tcnicos que forma la UTEM ?asumirn el rol de investigar para el Defensor Pblico?. A fs. 76 del cuaderno separado en anlisis se lee informacin promocional emanada de la pgina virtual de la UTEM en que se indica que el Tcnico en Criminalstica podr participar en el nuevo proceso penal ?sea como actor directo (fiscala) o indirecto (defensora)? con lo cual se promueve especficamente un campo laboral en las dos instituciones publicas creadas con el nuevo sistema procesal penal. En la misma pgina se promociona un campo ocupacional que incluye al Ministerio Pblico, las fuerzas de orden y seguridad, el Servicio Mdico Legal y otros. 14.- Que apreciadas estas probanzas conforme a las reglas de la sana crtica, no puede sino concluirse que la Universidad querellada promocion la carrera de Tcnico en Criminalstica, que imparta en San Fernando, anunciando entre su campo laboral futuro, especficamente el trabajo en el Ministerio Pblico, Carabineros e Investigaciones, adems de la Defensora Pblica y otros organismos pblicos auxiliares, como el Servicio Mdico Legal. Nada puede contra esta conclusin el que parte de la documentacin analizada consista en fotocopias, puesto todos los instrumentos concuerdan y no se ha reclamado de ninguna falsificacin o alteracin de las copias correspondientes. Por lo dems, el propio testigo presentado por la UTEM reconoce que el peridico ?El Criminalista?, que en parte corresponde a la documentacin agregada en el cuaderno separado, es una publicacin de propaganda de la Universidad querellada. En lo dems dicho testigo nada aporta, pues se limita a recalcar la seriedad de la formacin que se entreg en las aulas, que no es la cuestin debatida aqu, sin saber nada respecto del campo laboral anunciado y su confrontacin con la realidad. Por fin, la contestacin de la demanda ni siquiera niega, sino que expresamente admite, que varios documentos de publicidad de la carrera incluan los logotipos de instituciones policiales o del Ministerio Pblico, aunque s se niegue el propsito de confundir a los estudiantes. La misma contestacin alega que la propaganda consista en una informacin respecto de un futuro laboral que el postulante ya tendra decidido, lo que por cierto no est probado ni parece razonable, y que las afirmaciones de
autoridades de la casa de estudios, recogidas en los documentos ya analizados, no constituan una maniobra publicitaria engaosa. 15.- Que frente a esa publicidad, que anunciaba la posibilidad concreta de un campo laboral en el Ministerio Pblico, la Defensora Pblica, la Polica de Investigaciones y Carabineros de Chile, adems de otros entes pblicos o privados, se tiene que a fs. 271 el Ministerio Pblico informa que no contempla en su planta la contratacin de peritos y que las personas mencionadas por la propia UTEM como titulados en sus aulas y que trabajan en el ente persecutor, lo hacen en funciones administrativas y auxiliares, para lo cual han postulado e n igualdad de condiciones con cualquier persona; a fs. 313 Investigaciones informa que no existen cargos de peritos en el escalafn de esa polica, sino que se trata de calidades que corresponden a diferentes profesionales que indica, segn el rea de conocimientos de que se trate, ninguno de los cuales corresponde a un tcnico o licenciado en ciencias criminalsticas; a fs. 316 contesta en forma similar Carabineros de Chile, agregando que dicha institucin forma sus propios especialistas dentro del rea de investigacin policial y criminalstica. Aade que excepcionalmente podra contratarse personas a honorarios o en forma transitoria por resolucin del General Director, para cubrir necesidades de servicio para las que actualmente no se requiere de personal complementario al de planta en el rea de los peritos o tcnicos que aqu nos interesan. A fs. 322 el Servicio Mdico Legal informa que no contempla como requisito de ninguno de sus cargos ser perito criminalista, ni se contempla esa formacin en los perfiles del estamento tcnico. 16.- Que todos los oficios anteriores, apreciados tambin conforme a las reglas de la sana crtica, no pueden sino llevar a concluir que efectivamente la Universidad Tecnolgica Metropolitana ofreci en su publicidad un campo ocupacional especfico, para los tcnicos en criminalstica, que no era efectivo. En efecto; no se trata, desde luego, de que se exija al ente formador asegurar un cupo laboral a cada egresado, como se quiso presentar en estrados por el abogado de la querellada, sino que se trata de que se ofreci como posible un campo inexistente, que es asunto muy diverso. Y no se ofreci un campo cualquiera, accesorio o secundario a otros reales, ni tampoco uno difuso o
genrico, sino que se promocion uno muy concreto y principal, pues evidentemente el Ministerio Pblico, en cuanto organismo encargado de manera exclusiva y excluyente de las investigaciones oficiales en materia penal, y las policas, en cuanto nicos auxiliares directos en la labor de persecucin del delito, han de concentrar forzosamente el mayor porcentaje, por lejos, de pericias balsticas, dactiloscpicas, qumicas, informticas y de cualquier otro orden dentro la tcnica criminolgica, que tengan relevancia dentro del sistema reformado de justicia penal. Y sin embargo resulta que ni la Fiscala ni los entes policiales contemplan cupos en sus plantas para los tcnicos formados, entre otros institutos, por la UTEM, y todava ms, los organismos policiales forman a sus propios expertos en esas reas, sin perjuicio de exigirles otras calidades profesionales que los egresados de la UTEM no tienen; o, al menos, no por mediacin de la carrera que se les ofreci. Si hay otro organismo que requiere peritos criminolgicos es, desde luego, el Servicio Mdico Legal, ente que tambin nos informa que no contempla en su planta ni considera en su perfil de funcionarios a los tcnicos que nos interesan. La querellada nos ha dicho que existe un puado de sus egresados trabajando en Investigaciones, y es cierto, pero advirtase que son egresados de una carrera de ocho semestres ?y no de seis, como es el caso de los tcnicos que formaba la UTEM- y que fueron contratados como oficiales policiales profesionales, calidad a la que puede acceder cualquier profesional titulado de una carrera con ocho o ms semestres de extensin, para desempear labores propiamente policiales y no las de su respectiva profesin. Luego, en caso alguno se trata de un nicho profesional propio de los peritos y menos de los tcnicos criminalsticos, los cuales ni siquiera cumplen el requisito de tiempo de estudio como para postular a ese escalafn de la Polica Civil. 17.- Que ante estrados se ha insistido en que una empresa privada s contrat a un grupo de siete peritos, lo que es ajeno al tema; primero porque aqu se trata de tcnicos y en segundo lugar porque no es preciso que el campo ocupacional sea absolutamente nulo para que la publicidad sea engaosa, sino que basta que se promocione como posible, y todava como campo laboral
principal, uno que en verdad no exista, aunque s haya otro adicional realmente posible, por lo dems evidentemente residual y hasta insignificante. En la especie, ms all de que alguna empresa privada o quizs un litigante aislado, pueda requerir alguna vez los servicios de un tcnico en criminalstica, lo cierto es que se promocion la carrera diciendo que se podran desempear en la Fiscala, Carabineros, Investigaciones, y el Servicio Mdico Legal, instituciones todas que informaron que no contemplan tal tipo de experto en sus escalafones o plantas. Ello sin contar con que la publicidad de la querellada a 1adi dentro del campo de la carrera a otros entes pblicos, como la Defensora y Gendarmera, sin que conste que ellas s contraten a este tipo de personal, lo que, por lo dems, parece en extremo dudoso si no lo hacen los organismos que por la naturaleza de su funcin son los que han de requerir con mayor claridad, y evidentemente con mayor frecuencia, peritajes criminalsticos de todo tipo. 18.- Que de esta forma se ha configurado sin gnero de dudas la infraccin contemplada en el artculo 28 letra b) de la Ley 19.496, y esta tipificacin requiere precisar que, contra lo que parece entender la querellada, no se trata de poner en duda la calidad tcnica de la formacin que entreg la Universidad, en cuanto a si proporcion o no conocimientos como los que se supone tenga un experto en criminalstica, sino que se trata de la idoneidad del servicio para la obtencin del fin que el que lo compr tena el derecho a esperar satisfacer, en cuanto a que lo habilitara para trabajar en los organismos que principalmente se le sealaban en la publicidad como los que podran contratarlo. Dicho de otra forma, no est aqu en cuestin la naturaleza ni la profundidad de los contenidos acadmicos que se prometi, sino la idoneidad del ttulo al que se aspira para trabajar en los organismos que se promocionaron como solicitantes de los servicios. En trminos simples y directos, el servicio prestado no era idneo (contra lo ofrecido) para otorgar al que lo suscriba un posible cupo como tcnico en criminalstica ni en el Ministerio Pblico, ni en Investigaciones, ni en Carabineros, ni en el Servicio Mdico Legal.
19.- Que frente a esa infraccin la querellada ha alegado la prescripcin de seis meses, pues sostiene que todos los estudiantes que accionan suscribieron el contrato de educacin, que es de tracto sucesivo, con mucha anterioridad a los seis meses anteriores a la interposicin de la querella. 20.- Que por lo mismo que el contrato es de tracto sucesivo, siendo por lo dems libres los estudiantes para desahuciarlo al terminar cada perodo acadmico, la publicidad en un caso como ste no aspira simplemente a que se celebre, sino adems a que se mantenga el convenio, y la infraccin, si hay engao en la publicidad, persiste en tanto no desvanezca el error el propio prestador del servicio, o hasta que el consumidor lo descubra por la va que fuere o, por fin, hasta que el contrato expire. La tesis que sostiene la querellada, asilndose en el tenor literal del artculo 1 N 4 de la Ley 19.496, conduce a un evidente absurdo, pues en un contrato en que el servicio se presta por largo tiempo y en el que el consumidor no tiene la posibilidad de conocer por s mismo la realidad del campo laboral que se le ofrece sino hasta que se titula, es evidente que la publicidad lo determina tanto a celebrar la convencin como a persistir en ella. Y es evidente tambin que el engao no se concreta una sola vez, de modo instantneo, sino que, como decamos, permanece. Por fin, es claro que en un caso como el que nos ocupa, la publicidad engaosa resultara siempre impune, porque nunca el consumidor no tendra la posibilidad de reparar en el engao con slo suscribir el contrato, como s ocurre con las convenciones instantneas o en otras de tracto sucesivo pero de diversa ndole, como puede serlo un arrendamiento de maquinarias, por ejemplo, en que se comprueba enseguida si el producto o servicio adquirido responde o no a lo que se ofreci, o si es o no idneo para el fin que se quiere satisfacer. En un contrato de educacin tcnica o profesional no se presta un servicio cuya utilidad en el mundo laboral ?que es el punto al que se refera la publicidad cuestionada- pueda conocerse mientras la convencin pende. La interpretacin correcta del numeral 4 del citado artculo 1 de la Ley 19.496, entonces, para no caer necesariamente en esa inadmisible impunidad de la falta, ha de ser otra: segn esta norma la publicidad conduce tanto a informar como a motivar para contratar. En el caso sublite indujo a
contratar e inform adems (equivocada o engaosamente) sobre el campo laboral de la carrera. Esa informacin se mantuvo y con eso ya basta para comprender que la prescripcin se ha de contar desde que el engao termina o desde que el alumno se titula o se desafilia de la Universidad, pues slo entonces deja de influir en l la informacin falsa y, por ende, deja de cometerse la infraccin. Pero adems, cuando la ley dice que la publicidad motiva a contratar un servicio, no seala con ello que el efecto publicitario (y menos an el engaoso) necesariamente termine con la formal celebracin del acto j urdico bilateral. No puede querer decirlo si el contrato es de tracto sucesivo y los efectos del servicio no se apreciarn sino al final del perodo. Lo que queda fijado al momento de celebrar la convencin es el contenido objetivo de la misma, que no puede excluir a las condiciones ofrecidas en la publicidad, pero ella ?dicha publicidad- deja de ser tal slo si con la celebracin el contrato se agota, por instantneo. Mas, si el servicio es permanente y su utilidad se conocer slo al final de su prestacin, la contratacin de que habla la norma se refiere no slo a su suscripcin o celebracin sino a la mantencin de la vigencia de ese acuerdo por todo el tiempo que el servicio dure y, por ende, cuando se dice que la publicidad motiva a contratar, se incluye en ese ltimo trmino a todo el lapso de duracin temporal del acuerdo de largo aliento. Motiva, pues, a celebrar y a persistir en el contrato, que son los dos aspectos del trmino ?contratar? que es preciso incluir, cuando se habla de este tipo de servicios. 21.- Que en la especie no se debate que todos los actores fueron estudiantes de la UTEM, en la carrera de tcnico criminalstico; la universidad no ha probado ?y ni siquiera alegado- haber disipado el engao al que su publicidad conduca y los querellantes no manifiestan haberse enterado el error en el que estaban antes del 2 de octubre de 2007, nica fecha que entregan y que corresponde al de la sesin de la Comisin de Educacin, Cultura, Deportes y Recreacin de la Cmara de Diputados en que se habra develado el punto. Como la accin se present el 21 de noviembre del mismo ao 2007 y se notific el 17 de enero de 2008, es obvio que desde la disipacin del error, y por ende desde que ces la propaganda engaosa, no haba transcurrido an
el lapso legalmente contemplado para la prescripcin que se alega. Por otra parte, la propia querellada ha dicho que los contratos eran de tracto sucesivo, perfeccionndose al tiempo de su celebracin, sin que las sucesivas matrculas importaran convenciones nuevas, de modo que es evidente que si quera alegar que alguno de los actores hubiera dejado de ser alumno de la UTEM antes de seis meses de iniciada la accin, suyo era el peso de probarlo. A los querellantes les bastaba probar su calidad de alumnos con cual quier fecha anterior a la del libelo, lo que la mayora de ellos hizo, como se ver luego, y los dos que no lo hicieron ?Esteban Carrasco Araya y Elizabeth Guzmn Guzmn- no precisaban hacerlo, pues la UTEM confes espontneamente su calidad de alumnos cuando, tras el prrafo final de fs. 157, los incluy en una nmina de estudiantes morosos que despleg a fs. 158 de la contestacin de la demanda. As pues, ni por el cese de los respectivos contratos ni por la disipacin del error, ha dejado de persistir la publicidad engaosa -en cuanto a su efecto sobre cada uno de los querellantes- el tiempo suficiente como para que las acciones prescribieran, lo que basta para desechar la excepcin. 22.- Que, por consiguiente, se ha cometido la infraccin denunciada y deben acogerse las querellas acumuladas que sobre esa base se intentaron. Sin embargo la UTEM no puede ser castigada con una multa superior a cincuenta Unidades Tributarias Mensuales, puesto que la publicidad no se difundi por medios de comunicacin social, al menos en lo que de la prueba de autos consta, ya que ni los trpticos ni los folletos y ni an los peridicos internos de la Universidad pueden alcanzar dicha categora, reservada para la prensa televisada, radial o escrita, en tanto est destinada a la circulacin abierta, y no a la distribucin restringida dentro de una casa de estudios. F.- En cuanto a las acciones civiles. 23.- Que los cuarenta y cuatro actores reclaman indemnizacin del dao emergente, que cada uno tasa en la suma de ocho millones quinientos mil pesos. Ahora bien, no todos los demandantes han probado sus gastos, y ninguno de los que lo hicieron llegan a acreditar suma tal. Desde luego es
preciso ahora referirse nicamente a la prueba del dao, ya que la infraccin, que sera su causa, est debidamente establecida y la pretendida prescripcin de la accin sigue la suerte de lo ya razonado en materia infraccional. En cuanto a la relacin de causalidad, surge por s misma si el perjuicio se hace consistir en lo pagado para estudiar la carrera. La demandada aleg que no era posible pedir la restitucin del precio del servicio sin que se demandara la resolucin del contrato, en lo que se engaa porque no estamos dentro del marco del derecho civil genera l, sino en un rea gobernada por ley especial, y esa ley, en su artculo 3 letra e) concede al consumidor el derecho a la reparacin e indemnizacin de todos los daos materiales y morales en caso de incumplimiento de cualquiera de las obligaciones contradas por el proveedor. Una de ellas es, por cierto, la de cumplir las normas sobre publicidad, pues las obligaciones legales se entienden incorporadas al contrato en virtud de lo dispuesto por el artculo 1546 del Cdigo Civil, y ya vimos ?al tratar de la prescripcin en lo infraccional- el alcance temporal que la obligacin de ser veraz en la propaganda tiene, en el caso de los contratos de tracto sucesivo. Luego, ciertamente que los demandantes tienen derecho a que se les devuelva lo pagado por concepto de precio de una carrera que ofreca un mercado laboral especfico que result ser falso. Por lo dems el artculo 50 inciso segundo, de la misma Ley 19.496, no deja duda respecto a la accin indemnizatoria amplia que concede, la cual desde luego incluye al dao emergente, sin necesidad de demandar separada o conjuntamente la resolucin del contrato. 24.- Que en cuanto a la naturaleza de las pruebas presentadas por los actores, se estima que producen conviccin los recibos de pago, cupones con timbre de caja de la Universidad y boletas se servicios emanadas de ella, an presentadas en fotocopias simples, puesto que no rige aqu el sistema de probanzas tasadas, como antes se dijo, y todos estos instrumentos concuerdan entre s, no se aprecian enmendaduras o falsificaciones, no se ha imputado alguna falsedad especfica, presentan el nombre y logotipo de la demandada y adems concuerdan en su formato con las copias autorizadas que tambin existen, corrientes de fs. 85 a 87del cuaderno formado con la prueba
presentada a fs. 166 del expediente principal, y de fs. 48 y 48 vta. y 66 a 72 del cuaderno formado con la prueba acompaada a fs. 190. Por ltimo, las mximas de la experiencia y las reglas lgicas nos indican que, teniendo necesariamente en su poder la UTEM los originales de todas las boletas a las que corresponden las fotocopias acompaadas por sus alumnos y hoy demandantes, resulta evidente que cualquier discrepancia hubiera sido denunciada y probada enseguida por la demandada, que al respecto nada hizo, lo que viene a reforzar la verosimilitud que cabe asignar a los documentos acompaados como prueba por los actores. 25.- Que se ha excluido como medios de conviccin a todas las boletas o recibos de pago que resulten ilegibles en cuanto a su cantidad o a la identificacin del alumno que paga, sea por su nombre o siquiera por su RUT, y por cierto se ha tenido en cuenta, al sumar lo acreditado, la duplicidad de prueba respecto de un mismo pago, que a veces se presenta, por haberse acompaado talones de una cuponera y boletas de servicio, referidas al mismo perodo pagado. Se ha negado valor probatorio, adems, a todo documento relativo a crditos otorgados por bancos a los demandantes, en tanto no conste el pago a la Universidad demandada. S se admite, por consiguiente, la prueba producida con certificados de emisin de vales vista a nombre de la UTEM, tomados por algunos de los demandantes. 26.- Que considerando, entonces, exclusivamente los documentos que dan cuenta de pagos por matrcula, por mensualidad o por otros cargos relativos al estudio en la universidad que interesa, se ha determinado el siguiente cuadro de dao emergente acreditado por cada actor: Teresa Cern Romero: $ 2.319.000 Vanesa Lara Orellana: $1.387.000 Mara Lenina Torrealba: $1.241.000 Yasna Alarcn Muoz: $ 1.693.000 Yeimi Andrea Oteza: $1.801.000 Pilar Parraguez Ramos: $321.000 Claudia Lagos Arnguiz: $2.262.350 Roco Troncoso Contreras: $2.118.000
Patricia Meneses Astorga: $3.075.000 Judith Nez Rivera: $ 1.339.000 (excluida la primera boleta de fs. 71 y 72 cuaderno 2) Mara de los ngeles Bravo Daz: $1.384.052 Marianela Arnguiz Valdivia: $1.133.000 (excluido documento fs. 4 cuaderno 2) Joseline Paredes Gonzlez: $2.978.000 (excluida primera boleta de fs. 157 cuaderno 2 y considerada la ltima de fs. 159 slo por las cantidades legibles). Marisol Gutirrez Droguett: $857.000 Carlos Ruz Gmez: $2.459.965 Alejandro Cabello Garrido: $1.354.000 Yerco Prez Farfn: $1.241.000 Fernando Olea Hernndez: $1.477.000 Jorge Moreno Torres: $1.176.000 Christopher Matus Arnguiz: $1.598.000 Pablo Juregui Antnez : $1.182.999 Leonardo Calqun Rivera: $1.241.000 Jonathan Glvez Torres: $1.138.000 Danilo Mandriaza Barraza: $2.287.000 Alexis Parraguez Hidalgo: $1.181.000 Darwin Felipe Daz Daz : $304.000 Esteban Arnoldo Silva Silva: $1.849.000. (No se consideran: la boleta 10962 de fs. 69 del primer cuaderno, que equivale al cupn de fs. 78, y, por resultar ilegibles, las boletas 09958, 15344, 34926 y 62454 de fs. 68, 69,73 y 76 del mismo cuaderno) Patricio Castillo Parra: $927.000 Joanthan Canales Hidalgo: $520.000 Franco Fuentes Guevara: $ 304.000 Matas Cisternas Veloso: $ 529.550 Carlos Olave Loyola $ 1.799.000 Samir Zerene Codocedo: $1.786.000 Mauricio Villarroel Carreo: $2.215.770
Carmen Rosa Cabezas Daz: $1.482.000 (No se considera el taln de fs. 64 del primer cuaderno pues no se indica perodo al que corresponde, como para determinar que no est ya sumado por medio de alguna de las boletas. No se suma tampoco el monto de la boleta que figura en la parte superior de fs. 65 del mismo cuaderno por no poderse leer la identificacin del alumno, ni en cuanto al nombre ni en cuanto al RUT). Jos Guillermo Morales Martnez: $2.076.234 Mara Luisa Riquelme Rodrguez: $761.000 Damaris Lpez Valds: $746.000 Lilian Baarez Pino: $2.977.000 Pablo Pino Quintanilla: $2.663.000 Denisse Chacn Alcaide: $1.726.000 Juan Luis Chacn Alcaide: $839.000 (No se considera la boleta 27113 de fs. 133 del segundo cuaderno, por ilegible en cuanto a su cantidad). 27.- Que no acreditaron dao emergente, en cambio, Elizabeth Guzmn Guzmn y Esteban Carrasco Araya. 28.- Que todos los demandantes han reclamado adems dao moral, que fijan en veinte millones de pesos y hacen consistir tanto en el sufrimiento que experimentaron, como en la prdida de tiempo que signific para sus vidas el estudio de la carrera para la que se prometi un campo laboral especfico que result falaz. 29.- Que la demandada niega que se haya probado ese dao moral que, por disposicin legal expresa, cabe acordar en caso de producirse por infraccin a la Ley del Consumidor, constituyndose en un caso expresamente normado para la reparacin de este tipo de perjuicio en sede contractual. 30.- Que, ante todo, ha de sealarse que el dao moral presenta un contenido ms amplio que el solo precio del dolor, con que tradicionalmente se le equipara. La doctrina tiempo ha que ha excedido ese lmite y por ello prefiere usar, en vez de la expresin blquote dao moral? la de ?dao extrapatrimonial?, pues incluye all otros dolores, como el propiamente fsico y no ya puramente anmico o psicolgico, o incluso circunstancia objetivas, como la prdida de algn rgano del cuerpo, o de oportunidades en la vida, sea o no
que provoquen adicionalmente un dolor de especial intensidad psicolgica. La importancia de esta precisin es grande, porque cuando se trata de este tipo de dao, extrapatrimonial pero objetivo, no hace falta sino probar precisamente esas circunstancias, y no el dolor anmico, como aqu lo exige la demandada. Cierto es que en muchos casos ?y veremos que ste es uno de ellos- ese dolor resulta acreditado por presunciones derivadas de los mismos supuestos objetivos, pero ms all de ello, convengamos, por ahora, en que todos los actores perdieron uno o ms aos de sus vidas laborales o acadmicas, estudiando una carrera que no ofreca lo que se les prometi en la publicidad. Esa sola prdida de tiempo es en s misma constitutiva de dao moral, que cabe valorar ateniendo a lo escaso del recuso perdido, vista la fugacidad de la humana existencia que en cuanto a lo laboral es ms breve an, descontadas las etapas de la alegre infancia y la ceuda vejez, intiles ambas para la generacin de la situacin econmica que es una de las razonables expectativas que se quiere concretar al estudiar una carrera tcnica o profesional. 31.- Que, adems, y en todo caso, la prueba del dao moral entendido slo como precio del dolor, no siempre requiere acreditar directamente el sufrimiento psquico, pues en muchas situaciones, como la de la muerte de una persona cercana, por ejemplo, basta demostrar el supuesto objetivo para presumir la afliccin subjetiva. Es tambin ste el caso, porque no cabe sino suponer que perder uno, dos o tres aos de estudio en una carrera que se supona habilitante para ingresar al Ministerio Pblico o a las policas, descubriendo al final que todo eso era falso y que de restar algn campo ocupacional ser residual y hasta nfimo, como ya se dijo, no puede sino producir desazn, desconsuelo, desnimo, en una palabra, dolor. Luego, por la va de ampliar el campo de accin del llamado dao moral o por la de entender probado el sufrimiento por medio de las presu nciones que derivan de las mismas circunstancias objetivas de haber seguido la carrera de que se trata, todo se reduce a demostrar que los actores fueron estudiantes de esa profesin, en las aulas de la demandada, lo que ya se dijo que est acreditado, y el tiempo en que cada cual lo fue, pues lgicamente mayor ha de ser el dao
mientras ms tiempo se perdi en aquellas aulas, sin que pueda valorarse en menos de tres millones de pesos el perjuicio, por cada ao acadmico de que se tratara. 32.- Que Carmen Rosa Cabezas Daz ingres a la carrera en el ao 2004, como lo prueban los documentos de fs. 61, 62, 64, 65 (fotocopia inferior), 66 y 67 del primer cuaderno anexo, por lo que le correspondera en principio una indemnizacin por dao moral ascendente a doce millones de pesos. Sin embargo hablamos de una carrera de seis semestres, de suerte que, salvo que se acreditaran circunstancias extraordinarias, que no es aqu el caso, no podra un estudiante reclamar por ms de tres aos el dao moral, ya que el tiempo restante que haya perdido en la carrera no resulta imputable al plan de estudios anunciado con aquella publicidad engaosa que da origen a la indemnizacin, sino a la accin o a la omisin del propio estudiante. Luego, como no sabemos las razones por las que Rosa Cabezas estuvo cuatro aos en la carrera, pues ella nada dice al respecto (recordemos que la demanda ni siquiera especifica el tiempo que cada cual estudi en la UTEM), no puede imputarse a la demandada sino los tres aos que la carrera deba durar y, por ende, se asignar a esta actora, en razn de dao moral, la suma de nueve millones de pesos. 33.- Que Teresa Cern Romero, Vanesa Lara, Yeimi Andrea Oteiza, Pilar Parraguez Ramos, Claudia Lagos Arnguiz, Roco Troncoso Contreras, Patricias Meneses Astorga, Judith Nez Rivera, Mara de los ngeles Bravo Daz, Marisol Gutirrez Droguett, Carlos Ruz Gmez, Jorge Moreno Torres, Christopher Matus Arnguiz, Alexis Parraguez Hidalgo, Darwin Daz Daz, Esteban Silva Silva, Franco Fuentes Guevara, Matas Cisterna Veloso, Carlos Olave Loyola, Mauricio Villarroel Carreo, Jos Guillermo Morales Martnez, Damaris Lpez Valds, Lilian Baarez Pino, Pablo Pino Quintanilla, Denisse Chacn Alcaide y Juan Luis Chacon Alcaide, ingresaron a la carrera en el ao 2005, seg fan se prueba con los mismos documentos de pago con que acreditaron su dao emergente. Luego, como la demanda se entabla a fines del 2007, a cada uno de ellos le corresponde un total de nueve millones de pesos por concepto de dao moral.
34.- Que Mara Lenina Torrealba, Yasna Alarcn Maan, Marianela Arnguiz Valdivia, Alejandro Cabello Garrido, Yerco Prez Farfn, Fernando Olea Hernndez, Pablo Juregui Antnez, Leonardo Calqun Rivera, Jonathan Glvez Torres, Danilo Mandriaza Barraza, Patricio Castillo Parra, Jonathan canales Hidalgo y Samir Zerene Codocedo, probaron mediante los documentos de pago pertinentes, haber ingresado a la carrera en el ao 2006, por lo que le corresponde a cada cual una indemnizacin por concepto de dao moral ascendente a seis millones de pesos. 35.- Que en los casos de Joseline Paredes Gonzlez y Mara Luisa Riquelme Rodrguez, existen algunos documentos que mencionan como ao de ingreso el 2005 y otros, el 2006. Emanando todos estos instrumentos de la propia demandada, hay que estarse al que seale la fecha ms antigua, sobre todo porque, como antes se dijo, en manos de la Universidad estaba aclarar todos estos puntos. Cual ocurrira con una confesin que contuviera datos contradictorios, el documento cuyo original emane de la demandada y que acredite un extremo mayor, respecto de aquello que se reclama contra la UTEM, es el que debe prevalecer. Luego, a cada una de estas dos demandantes corresponde una indemnizacin de nueve millones de pesos por concepto de dao moral. 36.- Que, finalmente, como ni Elizabeth Guzmn Guzmn ni Esteban Carrasco Araya presentaron prueba ninguna, slo resta la confesin espontnea contenida en la contestacin de la demanda, a fs. 156 y 157. Pero esa confesin no dice cunto tiempo sean alumnos esas personas, por lo que slo cabe tener por cierto que lo eran en el ao 2007, cuando la demanda se present, y por ende estuvieron engaados en esa calidad todo el ao, hasta octubre, en que se enteraron del problema, lo que import perder necesariamente ese perodo acadmico, porque a esas alturas ya no caba salvarlo optando por otra carrera. Luego, cada cual de ellos debe recibir tres millones de pesos por el dao moral padecido. Y visto adems lo dispuesto por los artculos 32 y siguientes de la Ley 18.287, se declara:
I .- Que se revoca la sentencia apelada de treinta de diciembre de dos mil ocho, corriente de fs. 429 a 465, en cuanto por sus decisiones C) y D) acogi respectivamente una tacha de testigos y objeciones de documentos, y en su lugar se declara que se rechaza tanto la primera como las segundas. II.- Que se revoca asimismo la sealada sentencia en cuanto a la decisin signada con la letra E), declarndose en su lugar que los pagos que la Universidad deber devolver son nicamente los que se acuerdan a cada actor en este fallo, a ttulo de indemnizacin del dao emergente. III.- Que se revoca tambin el fallo apelado, en tanto concedi indemnizacin por dao emergente a Elizabeth Guzmn Guzmn y a Esteban Carrasco Araya, y en su lugar se declara que no se accede a esa peticin de sus respectivas demandas. IV.- Que se revoca, por fin, la aludida sentencia, en cuanto condena en costas a la Universidad Tecnolgica Metropolitana, y en su lugar se declara que se le absuelve de ellas, por haber tenido motivos plausibles para litigar y alzarse. IV.- Que se confirma en lo dems apelado la sentencia en alzada, con las siguientes declaraciones: a) Que se eliminan de la decisin signada con la letra A), todas las expresiones que comienzan en la segunda lnea del prrafo, tras una coma que se sustituye por una ?y?, con las palabras ?por cuanto? y concluyen en la primera lnea de fs. 464 con las expresiones ?ingreso a la carrera;?. b) Que se reduce a la suma equivalente a cincuenta Unidades Tributarias Mensuales, segn su valor en pesos a la fecha del pago, la multa que se impone a la Universidad Tecnolgica Metropolitana, como sancin por la infraccin de publicidad engaosa cometida. c) Que en lo que se refiere a la letra G) de lo resolutivo de primer grado, se elimina todo lo considerativo indebidamente mencionado all, contenido en las tres primeras lneas de la decisin ?tres ltimas lneas de fs. 464- en todo el resto del prrafo, consistente en las cinco primeras lneas de fs. 465, en las cuatro primeras lneas del segundo prrafo de fs. 465 y en la mencin de la Ley 18.217 que se contiene en la quinta lnea de esa foja, y se fijan las indemnizaciones en la forma siguiente:
c-1) Por concepto de dao emergente, se ac uerdan las cantidades que para cada actor a continuacin se indican: Teresa Cern Romero: $ 2.319.000 Vanesa Lara Orellana: $1.387.000 Mara Lenina Torrealba: $1.241.000 Yasna Alarcn Muoz: $ 1.693.000 Yeimi Andrea Oteza: $1.801.000 Pilar Parraguez Ramos: $321.000 Claudia Lagos Arnguiz: $2.262.350 Roco Troncoso Contreras: $2.118.000 Patricia Meneses Astorga: $3.075.000 Judith Nez Rivera: $ 1.339.000. Mara de los ngeles Bravo Daz: $1.384.052 Marianela Arnguiz Valdivia: $1.133.000 Joseline Paredes Gonzlez: $2.978.000 Marisol Gutirrez Droguett: $857.000 Carlos Ruz Gmez: $2.459.965 Alejandro Cabello Garrido: $1.354.000 Yerco Prez Farfn: $1.241.000 Fernando Olea Hernndez: $1.477.000 Jorge Moreno Torres: $1.176.000 Christopher Matus Arnguiz: $1.598.000 Pablo Juregui Antnez : $1.182.999 Leonardo Calqun Rivera: $1.241.000 Jonathan Glvez Torres: $1.138.000 Danilo Mandriaza Barraza: $2.287.000 Alexis Parraguez Hidalgo: $1.181.000 Darwin Felipe Daz Daz: $304.000 Esteban Arnoldo Silva Silva: $1.849.000. Patricio Castillo Parra: $927.000 Joanthan Canales Hidalgo: $520.000 Franco Fuentes Guevara: $ 304.000
Matas Cisternas Veloso: $ 529.550 Carlos Olave Loyola $ 1.799.000 Samir Zerene Codocedo: $1.786.000 Mauricio Villarroel Carreo: $2.215.770 Carmen Rosa Cabezas Daz: $1.482.000. Jos Guillermo Morales Martnez: $2.076.234 Mara Luisa Riquelme Rodrguez: $761.000 Damaris Lpez Valds: $746.000 Lilian Baarez Pino: $2.977.000 Pablo Pino Quintanilla: $2.663.000 Denisse Chacn Alcaide: $1.726.000 Juan Luis Chacn Alcaide: $839.000. Todas estas cantidades se reajustarn en el mismo porcentaje de variacin del ndice de Precios al Consumidor entre la fecha en que cesa de cometerse la infraccin, esto es, el 2 de octubre de 2007 en que segn la demanda se devel el engao, y la fecha del pago efectivo. La suma as reajustada generar intereses corrientes entre las mismas fechas. c-2) Por concepto de dao moral, se acuerda a Carmen Rosa Cabezas Daz, Teresa Cern Romero, Vanesa Lara Orellana, Yeimi Andrea Oteiza, Pilar Parraguez Ramos, Claudia Lagos Arnguiz, R oco Troncoso Contreras, Patricias Meneses Astorga, Judith Nez Rivera, Mara de los ngeles Bravo Daz, Marisol Gutirrez Droguett, Carlos Ruz Gmez, Jorge Moreno Torres, Christopher Matus Arnguiz, Alexis Parraguez Hidalgo, Darwin Daz Daz, Esteban Silva Silva, Franco Fuentes Guevara, Matas Cisterna Veloso, Carlos Olave Loyola, Mauricio Villarroel Carreo, Jos Guillermo Morales Martnez, Damaris Lpez Valds, Lilian Baarez Pino, Pablo Pino Quintanilla, Denisse Chacn Alcaide, Juan Luis Chacon Alcaide, Joseline Paredes Gonzlez y Mara Luisa Riquelme Rodrguez la suma, para cada cual, de nueve millones de pesos que queda condenada a pagarles la demandada, Universidad Tecnolgica Metropolitana. c-3) Por concepto de dao moral se concede a Mara Lenina Torrealba, Yasna Alarcn Maan, Marianela Arnguiz Valdivia, Alejandro Cabello Garrido, Yerco
Prez Farfn, Fernando Olea Hernndez, Pablo Juregui Antnez, Leonardo Calqun Rivera, Jonathan Glvez Torres, Danilo Mandriaza Barraza, Patricio Castillo Parra, Jonathan canales Hidalgo y Samir Zerene Codocedo, la suma de seis millones de pesos que queda condenada a pagar a cada uno de ellos la demandada Universidad Tecnolgica Metropolitana. c-4) Por concepto de dao moral se concede a Elizabeth Guzmn Guzmn y a Esteban Carrasco Araya una indemnizacin de tres millones de pesos, que a cada uno deber pagar la demandada, Universidad Tecnolgica Metropolitana. Todas las cantidades acordadas como indemnizacin del dao moral se reajustarn segn la variacin que experimente el ndice de Precios al Consumidor entre la fecha de este fallo y la del pago efectivo, generando intereses corrientes las cantidades as reajustadas, entre las mismas fechas. Atendida las peculiares caractersticas de la sentencia de primer grado, incluido su destacado prrafo final, dse cuenta al Tribunal Pleno, compulsndose al efecto tanto dicho fallo como el presente. Regstrese y devulvase. Redaccin del Ministro Sr. Mera. Rol N 17-2009. Pronunciada por la Segunda Sala de esta Corte de Apelaciones, integrada por los seores Ministros Titulares don Ral Mera Muoz y don Carlos Moreno Vega y el Abogado Integrante don Juan Guillermo Briceo Urra. Catalina Henrquez Daz Secretaria Subrogante En Rancagua a veinticinco de mayo del dos mil nueve, notifiqu por el estado diario la sentencia que antecede.