Mtodo analtico y transcendentalidad*

JOSEP L. BLASCO (Universitat de Valncia)

Pretendo, en el escaso tiempo de que dispongo en una ponencia de esta naturaleza, y en un contexto cuyo ritual nos obliga a una breve exposicin y a un breve debate, exponer mis posiciones ante un problema vivo, pero quiz no afrontado directamente de la epistemologa de la segunda mitad de nuestro siglo, por supuesto dentro de la llamada tradicin analtica. No estoy seguro de que la expresin filosofia analtica sea un rtulo adecuado para ninguna tendencia, mtodo o escuela de la actividad filosfica. En un sentido muy general y puede que trivial, aunque no estoy seguro, la filosofia es, desde sus orgenes, anlisis: anlisis del pensar y del ser, y de las condiciones de uno y otro. Sin embargo slo en nuestro siglo se ha etiquetado una manera de hacer filosofa como filosofia analtica, por motivos no del todo claros.
El rtulo tuvo xito en momentos culturales, a mediados de siglo, en los que la confrontacin, ms ideolgica y poltica que filosfica, pudo distin-

guir entre dialctica y analtica como mtodos contrapuestos y maneras diferentes de entender el conocimiento y la realidad. Los parmetros de esa distincin y confrontacin han periclitado por razones sobradamente conocidas
*lnvestigacin realizada dentro del Proyecto Escepticismo y relativismo en la epistemo0 PB93-0683. logia contempornea, subvencionado por la DGICYT, n
R~vixtadef1Iosofia, Y poca, vol, DC (1996), nm. 16,pg s. 41-56. 5enic~ode Publicaciones, UnersidadCovIulense. Madfid 1996.

42

Josep L. Blasco

y la filosofia, que por definicin no puede permanecer ajena a los avatares del pensamiento y de la accin, de la razn terica y de la prctica, ha de resituarse, una vez pasada la polmica, en el fondo de la cuestin: no se trata de una confrontacin de mtodos, ste siempre ha sido un falso problema en la historia de Ja filosofia, sino de cmo acercamos a los problemas, epistemolgicos en este caso, que escapan a los lmites de la razn, pero que, rememorando a Wittgenstein y a Kant, han de ser planteados para fijar, si esta activiciad es posible, los limites de la razn. 1-le utilizado el trmino fijar, pero cualquier otro de la misma familia semntica nos podra ser til: establecer , precisar, regular... Se trata en todo caso de actividades normativas, tambin puede pensarse que no sc trata de fijar sino de describir tales lmites, ya que lo son defacto, y en este caso la actividad no sera tanto normativa como enunciativa o constatativa. Este dilema me servir de hilo conductor en esta ponencia. Y los problemas filosficos en torno a los cuales girar la reflexin sern los problemas epistemolgicos: el conocimiento humano, sus condiciones, sus fundamentos, su justificacin, su valor de verdad, estructura, etc..., a conciencia de que lo que hay y como se conoce lo que hay son cuestiones tan inseparables como lo que se dice y como se puede decir Es un tpico decir que en nuestro siglo algunos grupos de filsofos han adoptado el anlisis como mtodo para dilucidar estas cuestiones. Qu se quiere decir con esto? Qu es el anlisis, cuando no se refiere a la trivialidad que desde Platn o Aristteles la filosofia se ha dedicado a tareas analticas? No es nada sencillo aclarar en qu consiste el anlisis como mtodo. Quiz el sentido ms claro, dentro de una pluralidad de posiciones dificiles de reducir a tesis comunes, es el de los positivistas lgicos: anlisis, como tarea de la filosofia, quiere decir anlisis lgico del lenguaje cientfico, y ste consiste no slo en mostrar a la manera del Tractatus la forma lgica de los enunciados, sino tambin en precisar (que no es sino mostrar) las reglas lgicas de transformacin de cualquier enunciado terico en las oraciones de observacin de las que se deduce, as dice Carnap en Filosofla y sintaxis lgica, que la epistemologa es una parte de la sintaxis. Los dems problemas epistemolgicos son psicolgicos y, por tanto, empricos y solubles desde la metodologa cientfica de la Psicologa. As pues, en el planteamiento neopositivista la epistemologa es un espacio en blanco entre la lgica y la psicologa. En ese espacio en blanco slo habita un enunciado espureo, del que no se sabe ni tan siquiera si es un enunciado, se trata del enunciado que reza as: el significado de un enunciado fctico consiste en su

Mtodo analtico y trascendentalidad

43

mtodo de verificacin (o cualquier otra formulacin del llamado principio de verificacin o criterio empirista del significado). Dicho enunciado ni es de naturaleza lgica ni es un enunciado fctico, es decirni pertenece a la sintaxis ni a la psicologa; sera muy dificil admitir que es a la vez un enuncIado metasintctico (metalgico) y metacientfico (metaemprico)?. no podra ser ese el camino para entender el concepto de lgica transcendental? Tendremos que volver sobre la cuestin. Por el momento convengamos, pues, en que se trata de un enunciado puramente epistemolgico, sea lo que sea lo que este trmino signifique. Volvamos al problema del anlisis. Deca que los neopostvstas, al menos alguno tan emblemtico como Carnap, tuvieron claro en qu consista el anlisis: sintaxis lgica, y consecuentemente podemos afirmar que las proposiciones filosficas y afortiori las proposiciones epistemolgicas (excepto las empricas que conciernen a la psicologa) son tautologas. Es sabido que con anterioridad, Carnap haba usado la sintaxis lgica con fines constructivos, en el AuJbau, con el fin de dar cuenta de la reduccin de unos conceptos a otros, pero cuando en el seno del Circulo de Viena se discute la nataraleza de la investigacin filosfica el anlisis se precisa como el mtodo de mostrar formas lgicas y reglas de transformacin entre enunciados que en definitiva dan cuenta de la reduccin de unos conocimientos a otros, que era lo que pretenda el Aujbau. La fundamentacin del anlisis sintctico como mtodo de la filosofia depende de dos supuestos: 1) la tesis derivada del principio de verificacin de que slo puede decirse algo con sentido o bien a travs de proposiciones cientficas o bien a travs de proposiciones sintcticas, que no dicen nada pero que estn sometidas a controles formales. Y 2) la creencia generalizada, y con razn, de que la lgicaes el instrumento ms riguroso para el anlisis. Despus del imperio viens el anlisis como mtodo entra en una nebulosa, en una especie de noche de gatos pardos, en la cual resulta dificil precisar en qu consiste. El paso del anlisis sintctico al llamado anlisis (o elucidacin) conceptual se efecta a sabiendas de perder precisin metodolgica, aunque se gane en algo que podramos llamar flexibilidad analtica y riqueza conceptual. Pero, como reiteradamente ha sido denunciado, la filosofia y consecuentemente la epistemologa, pierde capacidad constructiva, es decir, capacidad terica para convertirse en un cmulo de dispersos anlisis de trminos epistmicos en situaciones pragmticas determinadas, pero con prohibicin expresa de teorizar. Wittgenstein ha sido muy explcito al res-

44

Josep L. Blasco

pecto: estamos bajo la ilusin de que lo peculiar, lo profundo, lo que es esencial en nuestra investigacin reside en que trata de captar la incomparable esencia del lenguaje. Esto es, el orden existente entre los conceptos de proposicin, palabra, deduccin, de verdad, de experiencia, etc... Este orden es un superorden entre por as decirlo super-conceptos, mientras que por cierto las palabras lenguaje, < experiencia, mundo, si es que tienen un empleo, han de tenerlo tan bajo como las palabras mesa, lampara, puerta (Ph.U. 97) Verdad, experiencia, deduccin.., tienen un uso tan humilde como mesa, lampara, silla! Quiz sea esta una estrategia sana contra hechizos metafisicos, pero no es en absoluto una propuesta metodolgica para proceder con rigor en el anlisis de dichos conceptos. El anlisis como elucidacin conceptual (o como quiera que se le pueda llamar a la actividad filosfica que se refugia en la pragmtica del uso ordinario del lenguaje huyendo de las estrechos corsets de la lgica formal) no ha aportado ningn rigor al anlisis de los problemas epistemolgicos, aunque no pueda negarse, ni es en absoluto mi pretensin, que determinados anlisis conceptuales puedan ser considerados como valiosas aportaciones a los anlisis semnticos y epistemolgicos: un importante ejemplo, aunque ni mucho menos el nico, lo constituye How to do things with words de Austn, cuya influencia en los estudios lingsticos sigue todava vigente. Sigo pensando, como dej escrito hace aos, que aunque Wittgenstein acepta que es tarea de la filosofia analizar la correspondencia entre conceptos y hechos generales de la naturaleza (Ph. U 11. p. 230) no ha habilitado un mtodo adecuado a tal investigacin, la propia estructura de las Philosophische Untersuchungen es una prueba de ello (Lenguaje, Filoso/la y Conocimiento, p. 177). La consigna wittgensteniana de rechazar el ansia de generalidad que no es sino el resultado de cierto nmero de tendencias conectadas con algunas confusiones filosficas (Cuadernos azul y marrn, p. 45) provoc debido a una interpretacin buena o mala, no es ahora el momento de decidirlo, un rechazo a cualquier consideracin de la razn como reguladora de la actividad cognitiva. Dummett critic en 1975 con cierta acritud el panorama filosfico que leg la llamada escuela del lenguaje comn: cambiaron el slogan el significado es el mtodo de verificacin por aquel tomado de Wittgenstein, segn el cual el significado es el uso; pero mientras el primero insinuaba alguna teora unitaria del significado, un concepto clave en trminos del cual poda ofrecerse un modelo general para la comprensin de una oracin, el ltimo se utiliz expresamente para

Mtodo analtico y trascendentalidad

45

rechazar la idea de que fuera posible una descripcin uniforme. Slo era aceptable la particularidad; una teora general era unfactuus ingis, generado por las vanas esperanzas de los filsofos en hallar un norma, donde no exista ninguna (el subrayado es mo), todo lo que los filsofos deban intentar hacer era explicar el uso de cada oracin, una por una; pues esto era todo lo que poda hacerse (Dummett: La verdad y otros enigmas, p. 541). En lineas generales estoy de acuerdo con esta crtica de Dummett siempre y cuando se tengan en cuenta las dos observaciones siguientes: (1) que la crtica se refiere a una determinada interpretacin y uso doctrinal del dictum de Wittgenstein, pero no necesariamente al uso que Wittgenstein hizo de su propio siogan, y (2) que esa interpretacin deja sin aclarar qu status epistmico tiene la norma que prohibe hallar una norma, o si se prefiere qu status epistmico tiene el mencionado siogan. Como es sabido, adems, la formulacin wittgensteiniana del siogan ni es tan simple, ni tan dogmtica, reza as: para una gran clase de casos de utilizacin de la palabra significado - aunque no para todos los casos de su utilizacin- puede explicarse esta palabra as: el significado de una palabra es su uso en el lenguaje (Ph. U. 43). Por el momento, y siguiendo la crtica de Dummett, la propuesta de Wittgenstein ( el significado de una palabra es su uso en el lenguaje) tiene aparentemente la misma estructura que el significado de una proposicin es su mtodo de verificacin. Y ante esta propuesta cabe plantearse los mismos problemas: as como la propuesta del neopositivismo lgico trazaba la raya del sentido 1 sinsentido en lo verificable (y/o lo sintctico), la propuesta del segundo Wittgenstein traza la rayadel sentido/sinsentido en el uso/mal-uso (o lenguaje de vacaciones~~ o mquina parada..). Se trata por tanto de una norma constituyente de un reino epistmico como lo era el principio de verificacin y por mucho que se prohiba la generalidad (la normatividad, siguiendo a Dummett) esta prohibicin es una norma. El problema de la naturaleza de la epistemologa (y su mtodo) sigue en pie: el mtodo propuesto ser nebuloso, como he dicho antes, pero la necesidad de establecer una regla que constituya el campo cognitivo y permita su anlisis resulta ineludible. El reconocimiento y explicacin de esta necesidad es a mi juicio una exigencia no cumplida de la epistemologa contempornea y este pecado, aunque fuese de omisin, cosa que dudo, deja la Teora del Conocimiento en una especie de tierra de nadie y dificulta su progreso. Desconfio, como acabo de decir, de que sea un simple pecado de omisin ya que, a mi juicio, las causas

46

Josep L. Blasco

de no indagar esta necesidad epistemolgica son debidas a posiciones dogmticas insostenibles: nada tiene sentido (o uso, es lo mismo) en lo meta-emprico o lo meta-lgico (y aqu no uso el trmino metalgico en el sentido tcnico, sino en el de la posibilidad de un discurso, o de propuestas, significativo que pretenda fundamentar el valor epstmico de lo lgico, vuelvo a remitirme a una lgica, o incluso metalgica transcendental) y por tanto ese discurso meta esta condenado al reino del sinsentido. El empirismo lgico utiliz el principio de verificacin como lanza con la cual podran asesinar incontables dragones metafisicos (Dummett, p.540) y esa lanza se asesinaba a si misma: prohiba su propio discurso. Esa modalidad de autorreferencia paradjica planea sobre todo el discurso epistemolgico de nuestro siglo y hay que buscar una idiosincrtica teora de tipos que permita resolver la paradoja y salvar la Epistemologa. Por el momento el anlisis, sea sintctico, sea semntico, deja sin resolver su propia justificacin. Se podra objetar que tal justificacin no es necesaria, que si el conocimiento no necesita fundamentos slidos (puede recordarse la metfora de Popper de unos pilares que no descansaban nunca en terreno firme), el conocimiento del conocimiento menos todava. Pero y en esto coincido con Putnam (Racionalidad y metajtsica, p. 79), la eliminacin del discurso sobre la correccin epistmica no es ms que un intento de suicidio mental. Podra resolverse este problema en la otra cara de la epistemologa, la psicolgica? Es sabido desde Aristteles que los problemas epistemolgicos no se agotan en el anlisis lgico; el anlisis de los procesos cognitivos y su justificacin larealiza el estagirita en el Peri Psij. Camap, en un texto al que me he referido anteriormente tambin reconoce que lo que no es lgica, en la epistemologa, es psicologa. Pero, como es sabido, los anlisis ms precisos y la defensa ms decidida de la tesis que enuncia la reduccin de los problemas epistmolgicos a psicologa, se debe a Quine. Mi pregunta ahora ser puede la epistemologa naturalizada dar cuenta de esos enunciados, de los que ni tan siquiera se sabe si son enunciados, que pretenden delimitar y por tanto constituir (fijar, dije alprincipio) el campo del discurso significativo, de lo cognoscible? Hemos visto que esos enunciados no pertenecen al mundo de la lgica, no son sintaxis, son acaso enunciados empricos, aunque se tratara de enunciados altamente tericos, ubicados, siguiendo terminologa quineana, en el ncleo de la teora ms alejado de la periferia emprica? Si fuera as el programa naturalista, que en la modernidad empez Hume y ha pretendido consumar Quinne habra cumplido su objetivo; de otra suerte, el pro-

Mtodo analtico y trascendentalidad

47

blema seguir pendiente y requerir otro tratamiento. Voy a dedicar unos minutos a dilucidar esta cuestin. Pertenece a la tradicin moderna, al menos desde Kant que la filosofia no es una ciencia ms entre las ciencias; el saber transcendental, como es de todos sabido, no es un conocimiento de objetos. Esta tesis ha permanecido, en distintas modalidades, en buena parte de la filosofia analtica del siglo XX: es una tesis defendida por el Circulo de Viena, y explcita en el Tractatus, y tambin en el Wittgenstein de las Investigaciones (no hacemos ciencia natural, Ph. U. II, pa. XII), pero Quine, muy propenso a destruir mitos y dogmas, ha arremetido contra este principio y lo ha hecho en dos lneas muy interrelacionadas, una especfica, la reduccin de la epistemologa a psicologa (la llamada por el propio Quine naturalizacin de la epistemologa) y otra ms general, el rechazo de la filosofia primera que Quine formula en un conocido texto de su ensayo Gneros naturales: yo veo la filosofia no como una propedutica o labor fundamental para la ciencia, sino como un continuo con la ciencia. Veo la filosofia y la ciencia como tripulantes de un mismo barco -un barco que, para retornar, segn suelo hacerlo, a la imagen de Neurath, slo podemos reconstruir en el mar y estando a flote en l- No hay posicin de ventaja superior, no hay filosofia primera. Todos los hallazgos cientficos, todas las conjeturas cientficas que son plausibles al presente, son por lo tanto, desde mi punto de vista tan bienvenidas para su utilizacin dentro de la filosofia como friera de ella (en La relatividad ontolgicay otros ensayos p.l62). Aunque ambas lineas suelen fundirse en la tesis de la naturalizacin de la epistemologa he preferido mantenerlas separadas para poner de relieve lo siguiente: naturalizar la epistemologa, o algunos de sus problemas, ha sido y es una vieja pretensin de la psicologa que si bien por lo que respecta al conocimiento emprico no ha generado demasiados problemas y sus hallazgos y presupuestos han sido bienvenidos para su utilizacin dentro de la epistemologa, cuando de conocimiento lgico y matemtico se trata, ha generado duras criticas al psicologismo. Pero como muestra la tesis ms general, la crtica a la filosofia primera, Quine no pretende situar ah el problema sino en un plano ms fundamental: la filosofa ni es propedutica ni tiene como objeto fundamentar el conocimiento (la ciencia). Conviene advertir, siquiera sea de pasada, que el trmino filosofia primera, al menos en su origen aristotlico se refiere fundamentalmente a la Ontologa (o Metafsica) y no a la Epistemologa. Y creo que no es aventurado afirmar que la posicin de Quine no hay filosofa primera

48

Josep L. Blasco

apunta al fondo del asunto. Por otra parte no son tesis sorprendentes en Quine, formuladas en 1968 (La naturalizacin de la epistemologa) y en 1969 (Gneros Naturales) son tesis derivadas, e incluso ya preformuladas en Palabra y objeto. Llevadas ambas tesis a sus ltimas consecuencias no hay problema metodolgico ni en epistemologa, ni en filosofia en general ya que le son de aplicacin los criterios metodolgicos generales de cientificidad, sean estos los que fueren. Si esto es as slo se nos ofrecen dos alternativas: o la desaparicin de la filosofa, hacer ciencia, formal o emprica, y nada ms; o si se sigue manteniendo que el conocer cientfico, o la lgica de la investigacin cientfica, o la estructura de la ciencia o la crtica del entendimiento y la razn, son temas de estudio, ste se ha de hacer desde dentro de la ciencia misma, y decir que la ciencia no slo estudia sus objetos sino que tambin se estudia a s misma y se convierte en objeto de s misma; la situacin es cuanto menos sorprendente (sin pretender adentrarme en los problemas de la autorreferencia). Se puede desde esta perspectiva dar cuenta de ese tipo de enunciados epistemolgicos, como el criterio empirista del significado o cualquier otro? Son enunciados que pertenecen al cuerpo terico de la ciencia? Si es as qu vinculacin por remota e indeterminada(en sentido quineano) que sea mantienen con sentencias observacionales? Dejemos por el momento el problema abierto, del que Quine podra quiz escapar aludiendo al holismo semntico, y volvamos al naturalismo y la negacin de la filosofa primera. El proyecto de Quine parte de la bancarrota de la epistemologa: sta ha podido dar cuenta de Hume a Carnap de la relacin entre conceptos y impresiones sensoriales (ms lgica y teora de conjuntos), pero no ha podido dar cuenta de la relacin entre teora y experiencia, por decirlo en trmnos clsicos No es este el viejo problema de compatibilizar la pobre experiencia (magra entrada) (o, con perdn de algunos estudiosos de Kant, el caos de la experiencia) y la teora que d cuenta de la legalidad de la naturaleza (la torrencial salida)?. En esta cuestin no se ha avanzado, piensa Quine, desde Hume; en una de sus esplndidas formulaciones, a las que nos tiene acostumbrados lo dice lapidariamente: la situacin humeana es la situacin humana (yo aadira, si se me permite una broma quiz un poco irreverente, Ecce Hume!, Ecce horno!). La pretensin de Quine es que el programa naturalista nos saque de esa situacin: silo entiendo bien esto significa que una determinada teora psicolgica (o psicofisiolgica) pueda dar cuenta de la relacin

Mtodo analtico y trascendentalidad

49

entre teora y evidencia, es decir: se pretende que una teora d cuenta de la relacin de toda teoria con su evidencia. La circularidad es flagrante, Quine, sin embargo dice que es irrelevante: estos escrpulos contra la circularidad tienen escasa importancia una vez que hemos cesado de soar en deducir la ciencia a partir de observaciones. Si lo que perseguimos es, sencillamente, entender el nexo entre la observacin y la ciencia, ser aconsejable que hagamos uso de cualquier informacin disponible, incluyendo lo proporcionado por estas mismas ciencias cuyo nexo con la observacin estamos tratando de entender (La naturalizacin de la epistemologa p. 101). Para Quine puesto que no se trata de fundamentar la ciencia, sino de explicar (entender) el nexo entre teora y evidencia no se incurre en circularidad, pero que diferencia hay entre fundamentar el conocimiento cientfico y explicar el nexo entre teora y evidencia? Quiz Quine piense en un sentido prekantiano (y en parte vigente en el empirismo lgico) quefundamentar el conocimiento es encontrar verdades (objetivas) incontrovertibles no susceptibles de error sea el cogito o las constataciones o protocolos de los vieneses; y puesto que no es ese el problema, la circularidad no importa ya que sta radicara en fundamentarse en una verdad que se fundamente a s misma. Pero no es ese el caso, a mi juicio la circularidad radica en que una teora cientfica pueda dar cuenta de todas las teoras cientficas y por tanto de s misma (ms que a circularidad, a lo que se abocara, como ha sealado Putnam, es a un paradoja, nada novedosa, por supuesto). Ya no se trata como planteaba antes, de dar cuenta de enunciados epistemolgicos del tipo del principio de verificacin o cualquier otro, sino del valor epistmico de las teoras como tales, cmo explicar su relacin con la evidencia? No logro entender qu tipo de teora cientfica (psicolgica) podra explicar esa relacin. Es posible aventurar modelos formales (y/o artificiales) de construccin de teoras (que seguramente no se compadecern demasiado con la tesis de la indeterminacin semntica) pero no s qu tipo de teora cientfica explicara la validez emprica de las teoras. Dudo, en consecuencia de que la propuesta naturalista destruya y supere la identidad ecce
...

hume, ecce homo.

Quine pretende salir del atolladero apelando a una tesis semntica, con la que simpatizo pero que Quine no puede defender porque se trata, a mi juicio, de una tesis no naturalizable, el holismo semntico. As concluye la exposicin de su programa naturalista con las siguientes observaciones, sin duda ya conocidos por todos ustedes: No chocada con las ideas preconcebidas del

50

Josep L. Blasco

viejo Circulo de Viena el decir que la epistemologa se convierta ahora en semntica. Porque la epistemologa permanece centrada, como siempre, en la evidencia, y el significado permanece centrado, como siempre, en la verificacin; y la evidencia es verificacin [tesis evidentemente epistemolgica]. Lo que es ms probable que choque con esas ideas preconcebidas es que el significado, una vez que vayamos ms all de las sentencias de observacin, deje, por lo general, de tener una aplicabilidad clara a sentencias simples; y tambin que la epistemologa se funda con la psicologa, al igual que con la lingiistica (La naturalizacin de la epistemologia, p. 118). Permtanme una pequea exgesis de este texto: qu tipo de discurso es ste?, podria imaginarse perteneciendo a una teora psicolgica, a una teora lingtistica? Se enuncian tres tesis: (a) que la evidencia es verificacin, (b) que el significado no se aplica a sentencias simples, (e) que la epistemologa es psicologa y lingstica. De qu naturaleza son estas propuestas?. Ya he sostenido en otra ocasin (Es possible naturalitzar tota lespistemologia? ponencia en la UIMP, Valencia, septiembre 1993) que no toda la epistemologa es naturalizable (an suponiendo que se acepte el proyecto quineano), y conviene fijar la atencin en el hecho de que las tesis epistemolgicas que no son naturalizables coinciden con las tesis que tampoco reciben una correcta explicacin con el anlisis clsico, sea sintctico sea conceptual: sta es la situacin del criterio empirista del significado, de la tesis de que el significado es el uso, y de las tesis que acabo de mencionar con las que Quine concluye su propuesta naturalista. Y hay ms propuestas de este tipo en toda la epistemologa moderna y que tanto los analistas de la primera mitad de siglo como Quine recogen, as las cinco virtudes que deben ser buscadas en toda hiptesis: conservadurismo, generalidad, simplicidad, refutabilidad y modestia (La bsqueda de la verdad, p. 42-47). Voy a centrarme, brevemente, en el principio del holismo semntico. Es, sin duda, un principio epistemolgico, trata de resolver, ni ms ni menos, que el problema de las unidades cognitivas (= significativas) y propone frente a toda la tradicin epistemolgica moderna (excepto Kant; tambin Hegel, sin duda, pero no lo tomo en consideracin por su escasa influencia en la tradicin epistemolgica) que la unidad cognitiva es la teora considerada como un todo. Para mi propsito es indiferente que tomemos en consideracin la tesis ms osada del segundo de los dogmas del empirismo segn la cual la unidad de significado es el todo de la ciencia, o la tesis ms moderada y reciente segn la cual la sentencia de observa-

Mtodo analtico y trascendentalidad

51

cin es la piedra angular de la semntica pero las teoras comparecen ante el tribunal de la evidencia en agregados ms o menos inclusivos (La bsqueda de la verdad, p.l 17). Es cierto que Quine ha moderado su radical holismo juvenil, pero ese no es el problema al que me refiero. Sea cual sea su formulacin cul es el status epistemolgico de una tesis que diga la unidad significativa es la teora y no sus proposiciones (elementos) aisladas? Pienso que el holismo semntico (y su correlativo, la indeterminacin semntica) son las tesis que menos se compadecen con la reduccin naturalista: ninguna teora puede decidir sobre cul es su propia unidad de significado y menos an si se parte de la propuesta (o aqu aceptara, si se prefiere, que no se trata de una propuesta sino de una hiptesis elaborada desde el conductismo lingtistico) que dictamina la indeterminacin semntica de las expresiones lingisticas. Se ha discutido entre los exgetas de Quine qu hacer ante la dificultad de conciliar holismo y naturalismo. Los decididamente naturalistas optan por subordinar el holismo a la reduccin: si una teora cientfica pusiera en entredicho la tesis holista, esta tesis habra de ser rechazada. Mi pregunta es: tiene algn sentido esa implicacin?, es posible que alguna teora cientfica ponga en entredicho la tesis holista? Permitaseme una irona: que pasara si alguna teora cientfica (racional, por supuesto) propusiera que las teoras no son racionales sino irracionales? (suponiendo una definicin ms o menos precIsa del trmino racional). Con ello no pretendo proclamar las excelencias del holismo frente al criterio empirista del significado, o al criterio usual, lo que pretendo es mostrar (demostrar me parece demasiado pretencioso en este nivel de reflexin) que este debate no es ni puede ser objeto de las teoras cientficas. Se trata de propuestas (todas las mencionadas, ms las cinco virtudes quineanas, ms otras mltiples formulaciones) que tienen carcter normativo y por ende constitutivo, y no descriptivo ni constatativo de regularidades naturales. Podra decirse que el empirismo lgico formul una norma para delimitar el reino de lo cognoscible y la naturalizacin pretendi hacer cientfica dicha norma (u otra alternativa, lo que es irrelevante para el argumento). Esta pretensin implica entrar en el vidrioso terreno del ser/deber ser en el orden epistemolgco. Es compatible el carcter normativo y constitutivo (entiendo por tal lo que al principio dije de fijar o constituir espacios cognitivos) de las propuestas (enunciados) epistemolgicas con su carcter de generalizaciones teri-

52

Josep L. Blasco

cas? A mi juicio la naturalizacin no puede dar cuenta de la normatividad. Decir que la epistemologa normativa se naturaliza convirtindola en discurso tecnolgico (= tecnologa de la prediccin de estmulos sensoriales) (La bsqueda de la verdad. p. 42) es una forma, de nuevo, de ocultar el problema o si se prefiere de volver a la inevitable circularidad: la regla clsica ni/Pl en in intellectu quodprius non fuerit iii sensu es como dice Quine un primer indicio de naturalizacin, si se entiende como una hiptesis psicolgica del origen del conocimiento, pero si se traduce en norma (por ejemplo: ni/ii! cognitum nisi sensibiliprecognitum) deja de ser un indicio de naturalizacin, un hallazgo de la ciencia natural (ob. cit. 42) y se convierte en una definicin de conocimiento. Para Quine la normatividad consiste en prevenimos, en epistemologa, contra telpatas y adivinos (id. 42). Pero si esto slo es una hiptesis y tan dbil, por su circularidadad, como venimos diciendo, el escptico tiene todas las de ganar. La norma quineana es tan endeble y sometida a revisin que no puede aguantar al debate sobre los lmites de la razn (como dice Quine sera un discurso tecnolgico, cuando de lo que hablamos es del discurso que Wittgenstein situ entre lo pensable y lo impensable, lo decible y lo indecible...). La epistemologa ha de compatibilizar los anlisis lgicos y las hiptesis psicofisiolgicas (naturalizadas) con el discurso normativo que decide entre lo cognoscible y lo no-cognoscible (el sentido y el sin-sentido, lo racional y lo no-racional ...). Este planteamiento, que Wittgenstein (tanto en el Tractatus como en su posterior evolucin) ha tenido siempre presente no ha sido un horizonte de reflexin de la tradicin analtica. El profesor Sosa sostiene que la justificacin epistmica es una propiedad normativa (en La naturaleza des-espejada, en Conocimiento y virtud intelectuaL p. 40 ), tesis que comparto, y en consecuencia esa propiedad normativa ha de basarse en un principio epistmico que genere normatividad. Sera preferible llamar a estas reflexiones epistemologa de la epistemologa como hace el profesor Sosa? Quiz sea mejor as, pero entonces la epistemologa a secas no debera ser slo la naturalizable, sino lo naturalzable ms la sintaxis lgica. Hasta el momento hemos recorrido dos intentos reductivos ( o scmi-reductivos ya que no son incompatibles), de la epistemologa a sintaxis lgica y a psicologa (o psicofisiologa), y en ambos intentos ha quedado sin resolver el status de esos principios que se resisten a ser reducidos a ninguno de ambos campos, principios que habremos de considerar ya como pertenecientes a la epistemologa o a la epistemologa de la epistemologa, que

Mtodo analtico y trascendentaldad

53

quiz como he dicho, sea la expresin apropiada ya que sita el discurso al nivel de discurso sobre fundamentos y esto, segn intentar mostrar en la ltima parte de mi ponencia, implica considerar el carcter trascendental de la epistemologa. Es de todos sabido que a pesar de que Kant figure en el manifiesto del Circulo de Viena como miembro de la tradicin de la filosofa cientfica, los planteamientos epistemolgicos kantianos han suscitado mucho recelo en la tradicin analtica. Seguramente la razn de ese recelo radica en el bautizado por Quine primer dogma del empirismo: Kant no sita su investigacin ni en el campo de lo analtico a priori ni en el de lo sinttico-emprico, sino justo en un campo hbrido que l mismo define y constituye, el de lo sinttico a priori y ese campo que no encaja en el esquema epistemolgico empirista es el que provoca dicho recelo. Sin embargo, a lo largo de la exposicin nos hemos encontrado con enunciados y problemas que no encajan en ninguno de los dos polos del dualismo empirista. Podran recibir una ms adecuada comprensin desde una perspectiva transcendental?. Para responder a esta cuestin es til primero analizar el concepto transcendental. Conviene recordar a este respecto que, como advierte explcitamente Kant, trascendental no se identifica con sinttico a priori (KrV, A-56, B 80-81): la representacin del espacio y su conocimiento (los enunciados de la geometra) son sintticos a priori pero no trascendentales. Es trascendental el conocimiento de los fundamentos (o del origen) no empricos del conocimiento. As pues, y despojndolo de las peculiaridades de la arquitectnicakantiana un enunciado transcendental ser aquel que establece las condiciones a priori del conocimiento objetivo (de objetos); y es obvio que establecer las condiciones a priori es una actividad de la razn reguladora (normativa) de su propia actividad cognitiva y, en tanto que reguladora, constitutiva del campo del conocimiento objetivo. La KrV. est llena de enunciados transcendentales, es su objeto establecer los lmites del conocimiento objetivo, pero no es necesario para ejemplificar el uso de trascendental que estoy defendiendo, recurrir al principio supremo de la unidad sinttica de la apercepcin (Yo pienso tiene que poder acompaar todas mis representaciones) que ya est formulada como norma constitutiva, pero que es la expresin de la fundamentacin kantiana de la trascendentalidad en el yo. Hay otros principios ms modestos, pero ms acordes con el hilo de mi argumentacin y ms susceptibles de ser asumidos sin el compromiso con todo el sistema del

54

Josep L. Blasco

idealismo trascendental. Me estoy refiriendo entre otros enunciados de la Crtica, al conocido siogan (llammosle as) que se sita en pie de igualdad formal con el criterio empirista del significado o cualquier otra formulacin de principios normativos a los que me he venido refiriendo, y que dice as slo nuestra intuicin sensible y emprica puede darles [a los conceptos puros del entendimiento] sentido y significacin (Sinn und Bedeutung) (B. 149). Tambin tiene una formulacin normativa y Kant advierte que es de la mayor importancia ya que seala los lmites del uso de los conceptos puros del entendimiento respecto de los objetos (B.148). Este enunciado cuyo contenido se reitera machaconamente en la Crtica, pero que a mi juicio recibe en el texto citado la formulacin ms precisa y concorde con el problema que estamos analizando, es un precioso y preciso ejemplo de enunciado trascendental: constituye el campo de la significatividad de los conceptos y fija los lmites de lo significativo, es decir delimita lo significativo de lo carente de significado. Evidentemente este enunciado como todos los que le son afines no es fruto de la experiencia, sino constitutivo de la misma y por tanto condicin a priori de la misma. Qu fundamentacin pueden adquirir este tipo de enunciados del nivel que llamamos transcendental? Qu tipo de conocimiento est implicado en ellos? Por supuesto no se trata de un conocimiento de objetos, no se trata de conocimiento cientfico. Kant le llama conocimiento trascendental y la expresin, tomada con cautela, me parece razonable. Son fruto de una reflexin de la razn sobre su propia actividad y en esa reflexin la razn ha de establecer sus propias reglas del juego (sus propios lmites) y someterse a ellos. Una pretensin desmesurada de la razn engendra monstruos, un sometimiento a los lmites que ella misma se fije engendra sistemas de conocimiento objetivo. Parafraseando libremente a Kant podra afirmarse que tiene la razn el singular destino de tenerque decidir sus propios ideales y fijar las normas que le permitan alcanzarlos. Si la letra no es kantiana al menos lo es el espritu. A mi juicio los enunciados normativos de la epistemologa pertenecen a este campo de reflexin. No creo, en consecuencia, que estas reflexiones tengan el carcter apodctico que Kant les asigna, de dnde nacera la necesidad de estas normas epistmicas?; y adems son enunciados discutibles, matizables y reformulables en atencin a consecuencias no deseadas que puedan comportar, e incluso se pueden transgredir sin incurrir en pecado de lesa razn. Y ms an puede la razn revisar sus fines y mantener a lo largo de su historia ideales distintos;

Mtodo analtico y trascendentalidad

55

de eso hay constancia fctica. Lo dir de forma un tanto grandilocuente la razn tiene derecho a equivocarse y modificarse. Propongo, por tanto una nocin de discurso trascendental mucho ms flexible, histrico y constituyente que el rgido modelo apodctico y necesario de Kant (que es el que adopt el pensador de Knisberg en el momento histrico de la razn ilustrada). Por esta razn dudo mucho que la propuesta de Dummett (loc. cit. 553), de que la filosofia (en este caso la epistemologa) sea sistemtica en el sentido de un acuerdo generalizado sobre mtodos de investigacin y cnones en general aceptados para juzgar resul-

tados (es decir hacer de la filosofa metodolgicamente una ciencia), pueda tener xito. La lgica trascendental (llammosla as en memoria de Kant), como
intento de aunar en un slo discurso los fundamentos epistmicos de la sin-

taxis (meta-sintaxis) y los de la experiencia (meta-empiria), puede establecer un campo de reflexin (casi imposible, como reconoca Wittgenstein) en el cual aunar condiciones lgicas y condiciones empricas del conocimiento. Si
esa tarea es posible, la epistemologa saldra de la situacin de bancarrota que le ha atribuido Quine, y sintaxis lgica, naturalizacin psicofisiolgica (o psicolingtistica) y normatividad trascendental no slo seran compatibles sino

complementadas y constituirn un campo de reflexin (no cientfico, por supuesto) en el que fuera posible evitar el peligro anunciado por Putnam del
suicidio de la razn.

Bibliografa referida
Austin, J.L.: How todo things with words, Oxford University Press, 1962 Blasco, J. L.: Lenguaje, Filosofo y Conocimiento, Ariel, Barcelona, 1973. Carnap, R.: Der logischeAujbau der Welt, Weltkreis-Verlag, Berlin, 1928 Carnap, R.: Filosofo y sintaxis lgica, UNAM, Mxico, 12963. Dummett, M.: La verdad y otros enigmas, EC.E., Mxico, 1990. Kant, E.: Kritik der reinen Vernunft. Putnam, H.: Racionalidad y metafisica, Cuadernos Teorema, Madrid, 1985 Quine, W y.: Palabra y objeto, Labor, Barcelona, 1968 (ed. original de 1960) Quine, W y.: La relatividad ontolgica y otros ensayos, Tecnos, Madrid.

1974. Quine, W. y.: La bsqueda de la verdad, Crtica, Barcelona, 1992.

Sosa, E.: Conocomiento y virtud intelectual, U?NAM, PCE, Mxico, 1992.

56

Josep L. Blasco

Wittgenstein, L.: Tractatus Logico-Phulosophicus (citado segn la edicin de Alianza Editorial, Madrid. 1987). Wittgenstein, L.: Los cuadernos azul y marrn, Tecnos, Madrid. 1968. Wittgenstein,L..fnvestigaciones Filosficas (Ph. U.,), UNAM-Editorial Crtica, Barcelona, 1998.