Die Metaphysik Avicennas, Enthaltend Die Metaphysik, Theologie, Kosmologie Und Ethik

9/9^^
DAS BUCH DER GENESUNG DER SEELE

EINE PHILOSOPHISCHE ENZYKLOPDIE AVICENNAS
II.
SERIE
DIE PHILOSOPHIE
in.
GRUPPE UND Xm. TEIL
DIE METAPHliSIK, THEOLOGIE, KOSMOLOGIE
UND ETHIK
HALLE A. S. UND NEW YORK VERLAG VON RUDOLF HAUPT

1907
DIE METAPHYSIK AVICENNAS

ENTHALTEND
DIE METAPHYSIK, THEOLOaiE, KOSMOLOGIE
UND ETHIK
BERSETZT UND ERLUTERT

VON
M.
HORTEN
HALLE A. S. UND NEW YORK VERLAG VON RUDOLF HAUPT

1907
Einleitimg.
ist im Oriente nicht so sehr durch seine Philowenigsten durch seine Metaphysik als vielmehr durch seine medizinischen Schriften bekannt. Er gilt hauptschlich als Arzt. Sein Kanon der Medizin ist ungleich mehr
Avicenna
sophie
am
verbreitet als seine philosophischen Schriften.
Doch Avicenna
ersetzt der arabischen Kulturwelt nicht nur einen Galen, sondern
auch einen Aristoteles.

einigte, ist das Interesse
Da er die Gedankenwelt beider veran seiner Philosophie ein um so greres.
In ihm sehen wir einen hauptschlich auf die Naturwissenschaften gerichteten Geist sich in den hchsten Fragen der metaphysischen Spekulation bettigen.
Avicenna 1) war ein Denker von auergewhnlicher Begabung und Arbeitskraft. Er hat drei gewaltige Enzyklopdien
verfat.
Von
der medizinischen sagt

ist
J.
Hirschberg
2)
Sein
ist ein
berhmtestes
reiches
Werk
der
Kanon der Heilkunde.
Dies
durch Ordnung und Genauigkeit ausgezeichnetes, sehr umfang-
und vollstndiges Lehrgebude der gesamten Heilkunde, fast ohnegleichen in der Weltliteratur. Von den Griechen besitzen wir nur Sammlungen, Auszge, Kompilationen, Der Kanon ist ein Werk aus einem Gu, Heutzutage braucht man ein ganzes Kollegium von rzten, um ein entsprechendes Handbuch^ zu schaffen. Ein halbes Jahrtausend hat der Kanon gegolten, hat Ibn Sina geherrscht, wie Aristoteles und Galenos," Daneben schrieb er in persischer
einschlielich der Chirurgie,
')
Vgl. Brockelmann, Gesch.

Paris 1900.
d.
arab. Lit.
I,
S.
452 458 und
Carra de
Vaux Avicenna,
'*) Geschichte der Augenheilkunde bei den Arabern, S. 16, Leipzig 1905. Graefe-Saemisch, Handbuch der gesamten Augenheilkunde, n. Teil, Xin. Bd.
VI
klopdie:
Sprache eine nicht minder umfangreiche, philosophische EnzyDas Weisheitshuch des 'Ala-uddaiah, des Frsten
von Isfahn", die inhaltlich mit dem Buche der Genesung der Seele verwandt ist.i) Daneben hat er noch kleinere Schriften ber alle Gebiete des Wissens verfat, Theologie und Mystik nicht ausgenommen, deren Zahl sich auf mehrere Hunderte
beluft.
Zudem
scheinen seine umfassendsten
Werke
verloren
Gzgni, sein Lieblingsschler, erwhnt gegangen zu sein. Kommentare, die Avicenna vor dem Buche der Genesung der
Seele verfat habe.
In letzterem
Werke
wollte der Philosoph
kurz" seine eigenen Gedanken zusammenfassen, whrend er in
den Kommentaren" neben seinen Gedanken auch die anderer Diese darstellte und sich in lngere Diskussionen einlie.
waren schon zu Lebzeiten Avicennas sehr selten geDer Meister hatte die Originale in bergroer und leichtfertiger Liebenswrdigkeit an seine Freunde verschenkt und bekmmerte sich weiter nicht um das Schicksal seiner Schriften.
Schriften
worden.
Deshalb drngten ihn andere Freunde, die Summe seines Wissens kurz" zusammenzustellen, um sie der Nachwelt zu erhalten. In zwanzig Tagen hat er nach dem Berichte Gzgnis, der Augenzeuge war, die Metaphysik und die Naturwissenschaften mit x4.usschlu der Botanik und Zoologie, also eine Summe von Schriften, deren bersetzung wohl zweitausend Druckseiten einnehmen werden, diktiert.^) 1016 begann er das Werk in Hamadn
1)
Ethe, Prof. Dr., Neupersische Literatur in: Grundri der iranischen

Bd. n,
Nr.
5,
Philologie",
S. 363.
An
-i-
der
'Alai
.
Spitze
.
derselben
(der
groen
Enzyklopdien) steht das Dnisnme
.,
ein von
dem groen Ibn
Werk.
Sina fr den Frsten 'Ala-uddaulah von Isfahn (gest, 1042) geschriebenes Es behandelt die Wissenschaften der Logik, Metaphysik, Physik,
Geometrie, Algebra, Astronomie, Arithmetik und Musik."

2)
Danach zu
urteilen htte er die Metaphysik in vier bis fnf
Tagen
hergestellt.
Die Kichtigkeit dieser Angaben darf nicht bezweifelt werden. Avicenna diktierte einem Schnellschreiber. Die arabische Schrift hat das vor der lateinischen voraus, da sie, wenn ohne diakritische Punkte geschrieben, an Krze einer Stenographie gleichkommt. Die in Frage kommenden philoSie lassen
sophischen Gedanken sind im Grunde sehr einfache und klare.

sich
beliebig
breit
darstellen.
Jeder,
der
sich
in
die
aristotelische
oder
Gedankenwelt hineingelebt hat, wird es hufig erlebt haben, wie reichlich die Gedanken zusammenstrmen, wenn die Grundideen und die Hauptprobleme klar sind. Jede Deduktion lt sich nach verschiedenen Seiten hin leicht entwickeln. Zudem diktierte Avicenna, wie sein Schler ausdrcklich bemerkt, frei aus dem Stegreif, ohne sich an ein Buch anzulehnen;
scholastische
vn
unter
der
Gunst
des
Frsten
Schems
dieses
Herrschaft).
Der
baldige
Tod
ed-daula (Sonne der Frsten bedeutete fr
Avicenna den Beginn der Verfolgung, die er von dessen Nachfolger zu erleiden hatte. Vier Monate wurde er in der Festung Ferdagn gefangen gehalten. Er verfate in dieser Zeit mehrere Schriften. Aus der Gefangenschaft nach Hamadn zurckgekehrt, gelang es ihm, in dem Gewnde eines Mystikers nach Isfahn Dort vollendete er zu dem Frten 'Ala-uddaulah zu fliehen. die Logik.')' Auf einer Eeise, auf der er seinen Frsten nach Sbur Khast begleitete, schrieb er ein dem Buche der Genesung der Seele verwandtes, aber selbstndiges Werk: Die Erlsung
vom
Irrtum, en-Nagt.
Am
fassenden
fhrte
meisten
ist
zu verwundern, da Avicenna seine um-
er ein sehr unsttes Leben Tages seinen Aufgaben als Die gewi staunenerregende und geMinister widmen mute. waltige Ttigkeit eines Thomas v, Aquin und Albertus Magnus scheint also im Lande der aufgehenden Sonne von einem Denker der gleichen philosophischen Richtung, wie die christ* liche Scholastik, noch bertroffen worden zu sein. eine kulturist Avicennas Werk Das System und das als und Bedeutung geschichtliche Tatsache von hervorragender solche verdient sie die Beachtung nicht nur der Orientalisten und Philosophen, sondern auch der Historiker und Religions-
Werke
die
schrieb,
whrend
des
und
grte
Zeit
geschichtler.
Sie
ist
ein Beitrag
zur Darstellung des Vlker-
lebens
und ist ferner keine rein persnliche und individuelle Tatsache; denn die Bedingungen seiner Gedanken liegen in der ganzen damaligen Zeit und sind ein Resultat jahrhundertelanger Sie haben ferner auf Jahrhunderte lang einen Entwicklung.
also die Disposition der Metaphysik klar, dann konnte er sie ohne Unterbrechung diktieren. Es handelt sich zudem um Gedanken, mit denen er sich von Jugend auf beschftigt hatte und in denen er lebte. Die Leistung Die Herausgabe dessen, was Avicenna in ist immerhin eine ganz enorme. zwanzig Tagen diktiert hat, wird wohl vierzig Monate in Anspruch nehmen. Die Arbeitsart Avicennas macht viele Unsicherheiten des Textes verstndlich. ^) Avicenna schrieb zuerst die Naturwissenschaften und Metaphysik. In letzterem beruft er sich aber vielfach auf die Logik wie auf ein bereits vorliegendes Werk. Die Disposition des Ganzen schwebte ihm also klar vor Augen, und da er die Metaphysik als den Schlustein betrachtete, konnte
war ihm
er
sich
auf Kapitel der Logik berufen,
selbst
wenn
letztere
noch nicht
geschrieben war.
vm
bestimmenden Einflu ausgebt. Die Entstehungsgeschichte und die Einwirkung der Philosophie Avicennas auf die folgenden Jahrhunderte bis auf unsere Zeit ist fast gleichbedeutend mit der Darstellung der arabischen Philosophie griechischer Richtung und auch die der anderen Schulen. Diese nahmen die griechische Gedankenwelt, deren Verstndnis Avicenna erschlossen hatte, in
sich auf.
ist
Auch
sei
fr die christliche Philosophie des Mittelalters
er von groer
Bedeutung gewesen.
Brucker sagte von ihm,

nicht der einzige,
so
Avicenna
bis zur Renaissance,
wenn
doch der Hauptlehrer der Christen gewesen. Das Buch der Genesung der Seele bildet also wie die
Schriften des Aristoteles, Piatons, Plotins, Gazlis, Thomas von Aquins und Kants einen der groen Gedenksteine in der Entwicklung der Wissenschaften. In der ganzen islamischen Kulturwelt, von Indien bis zu den Sulen des Herkules, besonders aber in Persien, suchte der Wissensdurstige die Genesung seiner Seele von den Krankheiten des Zweifels und die Erkenntnis des Wesens der Dinge und der Harmonie des Weltalls in diesem Buche, das seit dem XI. Jahrhunderte das Denken der philosophischen Schulen des Islam lyestimmt hat. Es ist jenes Werk, zu dem die frhere philosophische Entwicklung des Islam hinfhrte und auf das die gesamte sptere Entwicklung sich aufbaute. An dasselbe schlieen sich die philosophischen Diskussionen an, deren Zeugen die spteren Jahrhunderte waren. Es ist durchaus gegen die Lehre der islamischen Philosophie, mit der Metaphysik zu beginnen. Die Reihenfolge der Wissen-
schaften
war vielmehr
folgende.
Den
ersten Teil der Philosophie
bilden die Naturwissenschaften.
Diese sind: die Lehre ber die
Prinzipien der Naturkrper, das Weltgebude, das Entstehen und
und Erdkunde,
die erste
sind, die
Vergehen, Wirken und Leiden in der Natur, die Meteorologie die Psychologie, Botanik und Zoologie. Daran
schlieen sich die vier mathematischen Disziplinen an, von denen
und
dritte,
Geometrie und(Astronomiej reine Mathematik ^^h^^"^
zweite und vierte angewandte: Astronomie und Musik.
Nach
diesen Vorkenntnissen gelangte
man
erst zur
Knigin aller
Wissenschaften, der Metaphysik.

die Logik. Sie bildete die
Nicht zur Philosophie gehrte

Philosophie.
Propdeutik zur
An
diese streng vorgeschriebene Reihenfolge ist jedoch der Historiker,
der als unparteiischer Beobachter auensteht, nicht gebunden,
und
so
mge
die Verffentlichung des
Lebenswerkes Avicennas
IX
mit der Metaphysik beginnen, .weil sie die umfassendsten Lehren bietet, fr die Geschichte der Philosophie hauptschlich in Betracht
das System kurz zusammenfat. Weitere Aufgaben, die sich an diese Verffentlichung anschlieen knnten, sind: die Herausgabe der lateinischen bersetzungen und das Verstndnis derselben aus dem arabischen Urtexte, die Einwirkung Avicennas auf Alexander von Haies, Albertus Magnus und Thomas von Aquin u. s. w. zu untersuchen, desgleichen seine Abhngigkeit von den Kommentatoren des Aristoteles, Alexander von Aphrodisias und Themistius, ebenso die Abhngigkeit oder auch Einwirkung auf die indische Philosophie, ferner die Schicksale der Philosophie Ibn Sinas innerhalb
der
islamischen
kommt und
Kulturwelt.
Whrend
die
Lsung der
den Gebieten
erst-
genannten x4.ufgaben
den
Spezialisten
auf
der
griechischen und mittelalterlichen Philosophie berlassen bleibt,
wurde zur Lsung der letzteren Aufgabe in den Anmerkungen ein Ansatz gemacht. Es sind hauptschlich die der Handschrift c (Isfahn 1672),0 denen sich Auszge anschlieen aus dem Lexion des Hawrezmi ^) um 990, Gorgni^) 1413 f und des Frqi^) 1745 f. Letzterer zitiert seinerseits wiederum die bedeutendsten Philosophen der ihm vorausgehenden Zeit, wie: Urmawi 1283 f, Taftazni 1389 t, Sakkki 1229 t, Samarkandi 1291t, Igi 1353 t,
Suhrawardi 1297t, Ktibi 1276 t, Abhari 1264 t, Tsi 1273 t, Rzi 1209 t, Dawni 1501t, Nasafi 1310t, Mahbbi 1346t u.s.w., so da in diesen Anmerkungen Einblicke in die islamische Philosophie fast aller Jahrhunderte nach Gazli gegeben sind. Die bersetzung sucht in mglichster Treue den Gedanken
des Originals und seine Nuancen wiederzugeben in engster An-
lehnung an den Wortlaut des arabischen Textes. Um Unklarheiten zu vermeiden, wurden vielfach an Stelle der Pronomina
1)
= Leiden,
Gol. 4, Nr. 1444.
Berlin,
Minuto 229, Nr. 5045. d Ind. Office, Nr. 477. *) G. van Vloten, liber Maftih al-*01m explicans vocabula technica scientiarum tarn arabum quam peregrinorum. Lugduni Batavorum 1895. Gustav Flgel, Definitiones viri meritissimi sejjid scherif Dschordschni. Accedunt definitiones Theosophi Mohammed vulgo iben Arabi dicti.
*)
Leiden, Gol. 84, Nr. 1445.
Lipsiae 1845.
*) Dr. AI. Sprenger, A dictionary of the technical terms used in the Sciences of the Musulmans, in Bibliotheca Indica"; a Collection of oriental
Works
published by the Asiatic Society of Bengal.
Oalcutta 1854.
die bezglichen Substantiva selbst gesetzt

aufgelst.
und groe Perioden
Die Funoten des Textes der bersetzung haben den Zweck, sowohl die philosophischen Gedanken, die dem modernen Denken vielfach sehr ferne liegen, zu erklren, als auch einige Beziehungen zur griechischen und scholastischen Philosophie, vor allem also zu Aristoteles und Thomas von Aquin, anzudeuten. Die Herausgabe und bersetzung der Philosophie Avicennas um so zeitgemer sein, als in neuerer Zeit vielfache Bestrebungen aufgetreten sind, die das Ziel verfolgen, den Entwicklungsgang der christlichen Philosophie des Mittelalters wie auch den der muslimischen und indischen Philosophie dem Verstndnisse zu erschlieen. Der Universittsbibliothek zu Leiden spreche ich fr ihr freundliches Entgegenkommen meinen besonderen Dank aus.
drfte
Bonn, Dezember
1906,
M. Horten.
Die Metaphysik Avicennas.

Vierte
Summa
ber
des Buches der Genesung der Seele. die metaphysischen^) Dinge.

Die erste Abhandlung umfat acht Kapitel.
In zehn Abhandlungen.
Erstes Kapitel.
Ein erstmaliges Suchen
3)
nach dem Objekte der prima philosophia,^)
damit ihre eigentmliche Natura) innerhalb der Wissenschaften klarwerde.
Nachdem wir bereits mit Gottes Hilfe, des Herrn der Gnade und des Erfolges, alle Begriffe vorgebracht haben, die in dem Bereiche der logischen, physischen und mathematischen Wissenschaften eine Darlegung erforderten, so ist es nun
Es gehen voraus summa
mathematica.
soll
^)
logica,
t,
summa
scientiarum naturalium,
summa
Abaelard 1142
der Vater
der scholastischen Lehrals wissenschaftlicher
methode,
der Erfinder der Idee einer
Summa
Dar-
stellungsmethode gewesen sein.
Vgl. de Wulf,
Histoire
de la Philosophie
S. 201 ff. und 209, und Fr. Picavet, Esquisse S. 200 if. Ist die bereinstimmung eine zufllige oder hat eine Abhngigkeit, sei es eine direkte oder eine indirekte (gemeinsame Quelle) stattgefunden? Cod. c hat den Titel: Dreizehnter Teil d. Buches u.s. w. *) Wrtlich: die gttlichen Dinge". Aristoteles verwendet Theologie" im Sinne von Metaphysik: vgl. (pcXooocpiai Q-EWQrjxixal tqsTq, naQ^rifiatix^, (pvaixrj, Q-eoXoyLXTq 1026a 19. Vgl. Thomas, Prooemium ztim Kommentar der
Medievale
Metaphysik.
)
Wrtlich: der Beginn des Suchens".

2.
Die definitive Feststellung des
Objektes erfolgt Kap.

*)
Aristotelischer Ausdruck: ^ 71q(6ttj (piXoaocpla; vgl. Physik. 194 b 14.
")
Wrtlich: ihre Individualitt".

der Geueaung der Seele.
Cod. c Gl.: innerhalb der Objekte
der Wissenschaften".
Horten, Das Buch
angebracht
zu beginnen mit
der
Definition
der
Begriffe
der
Hilfe
Weisheit".!)
Daher beginnen
wir,
indem wir Gott
um
anrufen und lehren: Die philosophischen Wissenschaften zerfallen, wie es schon an anderen Orten dargelegt wurde, 2) in spekulative
und praktische. 3)
1)
Wie
sich
beide voneinander
unterscheiden,
Der gleiche Sprachgehrauch

.
.
Weisheit, hikma, bezeichnet im prgnanten Sinne die Metaphysik. findet sich bei Aristoteles Metaph. 981b 28:
dvofxaQoixEvrjv oocplav 7iQi
rovat, Tcvrsg; 982 b 9 et passim.

cap.
:
r n^dtza aizia xal xaq aQ'/i^q vnoXtxfiEbenso Thomas von Aquin (super Isaiam 3 principio) Sapientia autem, ut dicit Philosophus (Metaph. Kap. 1, 980982)
Tjjy
est duplex, scilicet universalis
et
particularis.
Particularem definiens
dicit,
quod
est virtus per
quam homo
potest in ultimo cuiuscumque artis, ut medi-
cinae, et ob hoc dicitur sapiens medicus,
qui est certissimus in bis quae sunt

aliis.
medicinae, et similiter sapiens faber et sie de

hie.
Et hoc modo sumitur
Universalis sapientia est quae est ultimum in omnibus artibus et seien tiis,
elevatur in cognitionem nobilissimarum causarum separatarum (arab. mufariqt) vel spiritualium. Et haec secundum Philosophum est metaphysica et secundum nos est theologia. Vgl. dazu die Definition der Weisheit bei Ismail el Hoseini Horten, Das Buch der Ringsteine Frbis S. 316. Nach al-Hawrezmi (Liber Maftih al-ulm ed.
et ista est per
quam homo
id est substantiarum
van Vloteu, Lugduni 1895, S. 252) bezeichnet die Weisheit schlechthin die Alchemie; an dieser Stelle bezeichnet sie die Philosophie schlechthin. 2) z. B. in dem Buche: Die Einteilung der Wissenschaften, Brockelmann Gesch. d. ar. Lit., Bd. I, S. 455, Nr. 24 und vreiter die Einleitung in die Logik, den ersten Teil des Buches der Genesung.
^)
Siehe Arist., Metaph. 1064 b 2

iniOTTjiJKav
fjXov roivvv ort XQia ysvr] xajv deto-
QrjTcxiv
iaxi,
(pvoixTJ,
fia&r]fiaxixj],
QêoXoyixr.
Vgl. auch
S. 1,
Anm.
indem
2.
Aristoteles lehrt jedoch Metaph. 1025 b 25 eine
andere Dreiteilung,
factio) unterscheidet:
Willenshandlung {tiqîq actio) von dem ueren Wirken {nolrâiq, &axe d naa Sivoia rj nqaxxixri ij nonjxixrj r/ &e(oQf]Thomas lehrt (in Matth. Kap. II) eine XLxri, rj (pvOLxrj êcoQTjxix^ xiq av ecrj. wesentlich verschiedene Dreiteilung: Sunt tres partes philosophiae, scilicet moralis, logica et naturalis, und in seinem Kommentar zur nikomachischen Ethik (lib. I, lectio 1) eine Vierteilung: Ordo quadrupliciter ad rationem comparatur. Est enim quidam ordo, quam ratio non facit, sed solum considerat,
er die
sicut est ordo

facit
rerum naturalium.
actu;
Alius autem est ordo
quem
ratio cnnsiderando
et
in
proprio
puta cum ordinat conceptus suos ad invicem,

in operationibus voluntatis.
signa
conceptuum, quae sunt voces significativae.

ratio considerando
facit
Tertius autem est ordo
quem
Quartus autem est ordo

per habitum perficitur,
quem
ratio
considerando facit in exterioribus rebus, quarum ipsa est causa,

rationis
ratio
Et quia consideratio secundum hos diversos ordines quos proprie

sicut in arca et domo.
scientiae.
considerat,
sunt diversae
ad philosophiam naturalem pertinet considerare ordinem rerum quem ratio humana considerat, sed non facit; ita quod sub naturali philosophia comprehendamus et metaphysicam. Ordo autem quem ratio considerando
facit in proprio actu, pertinet
Nam
ad rationalem philosophiam, cuius est considerare
indem gezeigt wurde, da die Ziel verfolgen, die theoretische Wissenschaften das theoretischen dadurch zu vervollkommnen, da sie Denkfhigkeit der Seele
wurde
ebenfalls deutlich gemacht,
den Verstand aktuell denkend machend) Dieses wird dadurch erreicht, da der Verstand die begrifflich auffassende und (ber die Auenwelt) urteilende 2) Wissenschaft von Dingen erlangt, die nicht unsere Handlungen und Verhltnisse sind. 3) Daher
der Zweck der theoretischen Philosophie der, da Gedanken und berzeugungen erworben werden, die sich nicht auf die Beschaffenheit der Handlung noch die des Prinzips 4) des Handelns
ist
erstrecken. &)
ordinem partium orationis ad invicem et ad conclusiones.
Toluntariarum pertinet ad considerationem moralis philosophiae.
quam ratio considerando facit humanam, pertinet ad artes mechanicas.
Ordo autem actionum Ordo autem in rebus exterioribus constitutis per rationem
Auch
in
der ersten,
aus Thomas
zitierten Stelle ist unter scientia naturalis die
Metaphysik mitverstanden. Die Philosophie ist demnach eine Kenntnis 1. der Auenwelt (Naturw. und Metaph.), 2. der Gedankenwelt (Logik),
3. 4.
der actiones (Moral),

der factiones (Mechanik).
sie
Eine Zweiteilung, wie

(lib. cit. S.
317).
Alle diese Einteilungen stimmen in

ist ein
Avicenna lehrt, findet sich in Ismail el Hoseini dem Wesentlichen berein.
Der Unterschied
*)
nur uerlicher. da der Verstand actu (ivzsXe^feia) wird". Durch Aufnahme der Erkenntnisform erhlt er eine neue Wirklichkeit" als denkender. Arist. Psych. 4:29 b 80: vva/xei natq iari xa vorjza b votg, AA' sv xskexeia ovtv, tiqIv av vo^.
Wrtlich:
*)
Erst im Urteile (tasdiq),

enthalten.
heit oder Falschheit

die
dem affirmativen und negativen, ist WahrIm eigentlichen Sinne bezeichnet tasdiq nur
Vgl. dazu Fahr ed-Din er-Rzi, Muhassal, Anfang: wir eine Wesenheit erkennen, so betrachten wir entweder dieselbe so wie sie in sich ist, ohne ber dieselbe ein negatives oder positives Urteil zu Oder wir urteilen ber Dies ist die begriffliche Auifassung. formulieren.
affirmative Aussage.
Wenn
dieselbe positiv oder negativ. heit enthlt)".

6t
Dies
ist
das Urteil (das Wahrheit oder Falsch-
Arist. 17 a 1
a)X
3)
(bq
ngoelgriTai,
/
Êau de koyog^ anaq arjfzavrixog ovx wg OQyavov xax ovv&tjxtjv, Unocpccvxixdq h oC naq, Xl' iv <j>
:
xo dXij&eveiv
(pavSeo&ai vtkxqxî.
die nicht darin besteht,
Wrtlich:
Wrtlich:
da
sie
...
selbst sind".
Mit
diesen befat sich die philosophia practica, die Ethik.
noch auf die Qualitt des Prinzipes einer Handlung,
insofern es ein Prinzip ethischer

5)
Handlungen
ist".
Auch
die Metaphysik betrachtet die menschlichen
Handlungen und
ihre Prinzipien, jedoch unter
dem Gesichtspunkte
des Seins, des Wirklichen,
nicht sofern sie in den Bereich der Ethik gehren.
1*
diejenige, die zunchst die
Die praktische Philosophie, so wurde ferner gezeigt, ist Vollendung der theoretischen i) Denk-
fhigkeit erstrebt, indem (durch sie) ein begrifflich auffassendes
und urteilendes Wissen von Dingen (im Geiste) auftritt, die unsere Handlungen selbst sind. Der Zweck dieses theoretischen Wissens ist der, da wir in zweiter Linie von dieser Wissenschaft
die
Vollendung der praktischen Fhigkeit durch gute Charakter-
eigenschaften erlangen.
Es wurde weiterhin erwhnt, da
die spekulative Philosophie
Mathematik und Metaphysik; 2) ferner, da das (formelle) Objekt^) der Naturwissenschaft die Krper sind, insofern sie Bewegung und Euhe
in drei Teile zerfllt, nmlich in die Naturwissenschaft,
besitzen.'*)
Sie untersucht die Akzidenzien, die ihnen infolge dieser
Bestimmungen
(der
Bewegung und Ruhe) notwendig) zukommen;
ferner, da das Objekt der mathematischen Wissenschaften ent-
weder das seinem Wiesen nach Quantitative ist, das frei ist von der Materie,^) oder dasjenige, was eine Quantitt (als Akzidenz, Sie untersucht in diesem Objekte die nicht als Wesen) besitzt.
'J)
1)
Sie ist ja eine
deduktiv schlieende Wissenschaft und
als
solche
Spekulation, nicht Praxis.

*)
Wrtlich: die gttliche Wissenschaft".
')
Dem
vnoxsifisvov wird das xartjyoQov/xsvov, das Prdikat gegenberes
gestellt.
Jedoch wird
auch
als
Objekt des Wissens gebraucht.
Metaph.
982 a 23:
*)
o yciQ fikiata 67a' r^v xadôXov emarrjfxyv oie ntoq
nvxa t
VTioxeifieva.
Metaph. 1064 bl 2, ist hoc ulterius concludit quod tria sunt genera speculativarum scientiarum: scilicet naturalis quae considerat ea
Die
wrtlich.
bereinstimmung mit Thomas, Metaph. XI, lect.
Aristoteles,
7:
Ex
materiam sensibilem recipiunt et mathematica, quae considerat immobilia, quae non recipiunt materiam sensibilem in sui definitione, licet habeant esse in materia sensibili; et theologia quae est circa Ebenso Arist, Metaph. 1059 b 16. Thomas, ibid., entia penitus separata.
mobilia, quae in sui definitione
;
lect. 1:
Totum negotium
per
se, xaO-'
naturalis philosophiae
est
circa ea
quae habent in
seipsis
principium motus et quietis, quae naturalia dicuntur.

')
avro.
ist,
)
ist,
Cod. c:
entweder das Quantitative

.
das seinem
Wesen nach
frei
von der Materie

'')
".
Aristoteles
betont hauptschlich die Materialitt des Objektes der

avTTj,
cckX"
Mathematik.
Metaph. 1064 a 32:

se
/xtvovx xiq (axlvtjza)
^ 6h âd^rjâxixr &sa)Q7jTix^ fiev xal tcsqI ov ywQiax. Dies widerspricht nicht der
Behauptung, da dasselbe per

trachtet, ein y^(i)QLOX(>v
iaxi.
ist.
genommen und nur
in
seinem
Wesen
be-
Phys. 193 b 34:

dieser beiden
ycoQiaxa yaQ xy vojjasi xivâsiuq
Aus der Kombinierung
Thesen ergibt
sich die doppelte
als solchem zukommen. In daher keine Art der Materie, noch eine beFerner wurde erwhnt, da die wegende Kraft enthaltend) metaphysischen Disziplinen diejenigen Gegenstnde untersuchen,
Verhltnisse,. die
ihrer Definition
dem Quantitativen
ist
die
in
ihrem Bestnde und ihrer Definition von der Materie
getrennt (oder trennbar) sind.
Wissenschaft
Ferner hast du vernommen,^) da die Metaphysik diejenige ist, die die ersten Ursachen des unter die Natur-
wissenschaften und Mathematik fallenden Seins und desjenigen, was mit beiden in Verbindung steht, (als Problem") untersucht, 3) und die ferner sogar die erste Ursache und das hchste Prinzip, 4) nmlich die Gottheit Erhaben sei ihr Ruhm!
Alles dieses hast du bereits in den frheren Teilen Buches betrachtet, s) Aus dem Vorhergehenden ist nun aber noch nicht klar, welches das formelle und eigentliche Objekt der Metaphysik ist. Es wurde dieses nur angedeutet" in dem Buche ber den
erforscht.
dieses
demonstrativen Beweis'')
dich dessen erinnerst.
(der
analytica
posteriora),
wenn du
Es wurde
dort ausgefhrt, da in allen
Bestimmung Avicennas.
Die erste bestimmt das obiectum formale
(=
Arist.,
Phys. 193 b 34), die zweite das obiectum materiale, den quantitativen Gegenstand (= Arist. 1064 a 32). Es sollen nicht zwei unabhngige Objekte bezeichnet werden, sondern ein
und dasselbe
in verschiedener Auffassung.
Durch
die Aufstellung des obiectum formale will
Avicenna
es ermglichen, die Astro-
nomie und Musik in die mathematischen Wissenschaften hineinzuziehen. Beide

sind an eine Materie gebunden.
Avicenna unterscheidet in jeder Wissenschaft Objekt und Probleme. Das Objekt ist nicht Problem, sondern Voraussetzung. Problem kann es nur in einer hheren, subalternierenden Wissenschaft werden. Probleme sind fr jede Wissenschaft nur die Akzidenzien ihres Objektes. *) Durch die Aufnahme dieser Bestimmungen wrde sich der Gegenstand
als Objekt der Naturwissenschaft kennzeichnen.
Avicenna beabsichtigte in diesem Kap. nur aus den frheren Ausalle Daten zusammenzutragen, aus denen sich irgendwelche Bestimmungen fr das Objekt der Metaphysik gewinnen lassen, auch wenn dieselben vorderhand noch wenig zusammenhngend erscheinen. ^) Sie mu daher ein Objekt" besitzen, das einer hheren Ordnung angehrt als die Objekte jener Wissenschaften.
*)
einandersetzungen
*)
Wrtlich: causam causarum et principium principiorum".

z.
Teil
I,
Vgl. die Einleitungen zur Logik und Naturwissenschaft, Kap. 8. 8) Logik V, Teil I, Kap. 1 und 2.
^)
B.
I,
brigen Wissenschaften (abgesehen von der Metaphysik) dir ein
Gegenstand begegnete, der das Objekt war, sodann (zweitens)

Dinge, die durch Untersuchung festgestellt werden sollten (also
Probleme) und (drittens) allgemein zugegebene Grundstze,!) aus denen die Beweise (wie aus Prmissen) zusammengesetzt
werden.
du noch nicht in jeder Beziehung klar Objekt dieser Wissenschaft (der Metaphysik) sei und ob es die erste Ursache 2) selbst sei, so da der Zweck (dieser Wissenschaft) der wre, die Eigenschaften und Handlungen derselben oder auch andere Begriffe zu erkennen. 3) Ferner hast du manchmal gehrt, da es hier*) eine Philosophie im wahren Sinne des Wortes gebe und eine erste Philosophie,'') und da sie die ersten Prinzipien der brigen Wissenschaften richtig stellt, 6) und da sie im eigentlichen Sinne die Weisheit Ferner hast du das eine Mal vernommen, da die Weisheit ist.') die vollkommenste Erkenntnis des vollkommensten Objektes ist; ein anderes Mal, da sie die Erkenntnis ist, die das richtigste und unzweifelhafteste Wissen bedeutet: wiederum ein anderes
Bis
jetzt
hast
erkannt,
welches
das
Avicenna fat in seinen Aufstellungen vielfach Gedanken klar zudie sich in den aristotelischen Schriften nur zerstreut finden. Dadurch zeigt er, wie sehr er die Lehren des Stagiriten behersrcht. Dem Probleme entspricht das aristotelische t,t3zov/j.svov: xa tiTjzovfievu xeTTaQxa Die principia ^/^ werden (ozi, 616x1, et, xi) Analytica poster. 89 b 24. definiert: iid^sv yvooxov xo rcQyixa tiqwxov. Sie sind in sich evident und vermgen daher andere Gegenstnde aufzuklren. Mit nQoktja bezeichnet Aristoteles das Objekt des topischen Beweises. *) Die Bezeichnung Theologie" im Sinne von Metaphysik, wie sie bei Avicenna durchgngig angewandt wird, knnte den Gedanken wachrufen, Gott
1)
sammen,
sei das eigentliche

)
Objekt dieser Wissenschaft.
Bildet die erste Ursache selbst den Gegenstand dieser Wissenschaft,

es
dann
liegt
nicht
im Bereiche
derselben, die Existenz dieses Objektes zu

sie
erweisen; sondern die
Existenz derselben vorausgesetzt, knnte
nur dia
des
brigen sich stellenden Probleme untersuchen.

*)
d. h.
nach Abschlu der brigen Wissenschaften
als Schlustein
Systemes.
)
")
Vgl. Phys. 194:b 14; Metaph. 1026 a 16: nQ(xr] (pdoao<pia.
Wrtlich: ihnen die Richtigkeit mitteilt". Die der Metaphysik untergeordneten Wissenschaften partizipieren also von der Evidenz der prima philosophia, die die Prinzipien der brigen Wissenschaften beweist.
kennens.
Weisheit bezeichnet hier schlechthin die hchste Vollendung des ErArist., Ethik 1141a 16: ^ ao^la iaxl xal imaxijfiri xal vovq twv Tifiicovaxoyv x^ (proei.
')
Mal,
da
sie
die
Wissenschaft von
den ersten Ursachen des
Weltalls
was und was
Dieses hast du vernommen, ohne da du wutest, (welches Inhaltes im einzelnen) diese erste Philosophie
ist.
diese Weisheit
sei
und ob
')
die
(ebengenannten) drei
Definitionen oder Eigenschaften
einer einzigen
Kunst zukommen
oder verschiedenen, von denen jede einzelne Weisheit" genannt
wir dir nun erklren, da diese Wissenbemhen, die erste Philosophie ist, da schlechthin bedeutet, und da die drei nmlich die erhabenste, die sicherste und sich auf die ersten Ursachen erstreckende Erkenntnis sei), mit denen die Weisheit bezeichnet wurde, Eigenschaften einer einzigen Kunst sind, nmlich dieser Kunst (der Metaphysik). Es ist bekannt, da jede Wissenschaft ein ihr eigentmliches Objekt habe, und daher wollen wir jetzt das Objekt dieser (unserer) Wissenschaft erforschen, welches es sei, 2) und erwgen, ob das Objekt dieser Wissenschaft das eigentmliche Wesen ^) Gottes selbst sei oder nicht, und ob dann Gott vielmehr nur ein einzelnes Objekt aus der groen Anzahl der Objekte dieser Wissenschaft Daher behaupte ich, dieses (Gott) kann nicht das Objekt sei.4) (der Metaphysik) sein; denn das Objekt einer jeden Wissenschaft ist etwas, das innerhalb dieser Wissenschaft als existierend vorausgesetzt wird, indem nur seine Verhltnisse untersucht werden (nulla scientia probat suum objectum). An anderen Orten wurde dieses bereits festgestellt. 5) Die Existenz Gottes kann nun aber in dieser Wissenschaft nicht etwas allgemein Zugestandenes (und Vorausgesetztes) nach Art eines Objektes ) sein; sie soll vielmehr erst in ihr als Problem untersucht werden.
Deshalb wollen schaft, um die wir uns sie ferner die Weisheit Eigenschaften (da sie
wrde.
Avicenna nennt die obigen Begriffsbestimmungen der JJetaphysik
^)
nicht Definitionen, weil er dieselben nur als descriptiones der Metaphysik an-
knnen nur dann einer einzigen Wissenschaft zukommen, wenn es alle unter ein obiectum formale zusammenzufassen; denn eine einzige Wissenschaft kann nur ein solches Objekt besitzen.
sieht.
Sie
gelingt,
sie
^)
^)
*)
xL iazLv Arist., Analyt. , 89 b 24. Wrtlich: die Individualitt, d.h. die einzigartige Natur Gottes". Cod. a Glosse: in diesem Falle untersuchen wir, ob die Metaphysik
ber die Erkenntnis Gottes (neben anderen Problemen) handelt". ') Logik V, Teil I Die Lehre vom demonstrativen Beweise.
:
werden.
Problem ist, kann in ihr nicht Objekt Die Wissenschaft setzt zweierlei voraus, allgemeine Prinzipien und ein Objekt. Nur letzteres knnte fr Gott in Frage kommen.
*)
Was
fr eine Wissenschaft
Wenn
dieses
sich
nicht
so
verhielte,
dann mte einer von
folgenden Fllen eintreten: Die Existenz Gottes mte entweder

in dieser Wissenschaft (Metaphysik) Voraussetzung in einer anderen
und zugleich
Problem
sein,
oder in ihr Voraussetzung sein,
ohne zugleich in einer anderen Problem zu werden. Beide Flle sind aber auszuschlieen, denn die Existenz Gottes kann nicht in einer anderen Wissenschaft Problem der Untersuchung sein. Die brigen Wissenschaften sind nmlich entweder ethische oder politische oder naturwissenschaftliche oder mathematische oder
logische.
Im
Bereich der philosophischen >) Disziplinen gibt es
nun aber keine andere als die hier aufgezhlten Wissenschaften,^) und auch nicht in dem geringsten Teile von ihnen wird die Existenz Gottes zum Probleme der Untersuchung, noch kann 3)
dies berhaupt der Fall sein (weil diese Wissenschaften sich nur mit dem auergttlichen Sein befassen). Du weit dieses schon durch die geringste Betrachtung ber die Grundstze, die dir
hufig begegnet sind.*)
Auf der anderen

die
Seite
in
wre
es ebenso-
wenig
mglich,
da
Existenz
Gottes
keiner
anderen
sein.
Wissenschaft das Problem der Untersuchung bildete; denn sonst
wrde
sein
dieselbe berhaupt in keiner Wissenschaft

die Existenz Gottes
Problem
Dann aber mte

knnen)
suchung.
oder
entweder
in sich evident
(wie die ersten Denkprinzipien, die nie Problem werden

nicht
beweisbar &)
ist
Nun aber
sie
weder
durch philosophische Unterin sich evident, noch auch
unbeweisbar; denn es gibt einen Indizienbeweis ) fr dieselbe. Wie knnte ferner die Existenz des Unbeweisbaren als selbst^)
Wrtlich: scientiarum sapientialium".
Weisheit" bezeichnet also
hier die Philosophie

^)
')
im allgemeinen.
bis hierhin,
Wrtlich: als diese Einteilung".
nur induktiv zu konstatieren, da vorkommt. Im folgenden will er deutlich nachweisen, da dies schlechterdings unmglich ist. *) Die Grundgedanken des Systems der Wissenschaften dienten hufig als Einleitung zu philosophischen Abhandlungen.
Avicenna beabsichtigt
in
der
Gottesbeweis
keiner
untergeordneten Wissenschaft
^) ^)
Wrtlich: desperata".
Es
ist
nicht ein Beweis gemeint,

in
dieser
der aus allgemeinen Prinzipien
Weise knnen nur Universalia nachgewiesen werden. Einen solchen Beweis gibt es also nicht fr die Existenz Gottes. Vgl. Metaphysik, Abhandl. VIII, Kap. 5 Ende. Der hier bezeichnete Beweis ist also ein solcher, der von Tatsachen ausgeht, dal, also eine singulare" Aussage zur praemissa minor hat. Dann kann er auch auf einen singulren
deduziert
(bajn);
Gegenstand, Gott, schlieen.
9
verstndlich vorausgesetzt werden!
eine Mglichkeit brig, da die
ausschlielich in der
Daher bleibt nur noch die Untersuchung dieses Problems

gefhrt.
Diese
Metaphysik stattfindet. Untersuchung wird in zweifacher Weise

sie
Entweder
erstreckt
sich
auf
die
Existenz
Gottes')
oder
auf seine Eigenschaften. 2)

gehrt, so
sein;
Wenn nun
aber die Untersuchung
ber die Existenz" Gottes als Problem" in die Metaphysik
kann sie nicht zugleich das Objekt" dieser Wissenschaft denn keine Wissenschaft befat sich damit, die Existenz ihres Objektes zu erweisen. Im folgenden 3) wollen wir ferner dartun, da die Untersuchung betreffs der Existenz Gottes nur in diese Wîssenschaft gehrt, da es dir betreffs dieser Wissenschaft bereits klar ist, da sie die von der Materie absolut freien*) Substanzen untersucht. In den Naturwissenschaften^) ist es bereits klar dargetan worden, da Gott kein Krper, noch eine krperliche Kraft sei. Er ist vielmehr nur Einer, frei von der Materie und ohne jedwede innere Teilnahme an der Bewegung.) Daher mu es die Metaphysik sein, die sich mit dem besagten Probleme befat. Was nun von demselben bereits in den Naturwissenschaften dargestellt wurde, bildete nicht ihr eigentliches
Objekt.
Es wurde
des
in ihnen
verwandt
als etwas,
das eigentlich
nicht in ihren Bereich gehrt.
Man bezweckte nur

der
ersten
Betrachtung
die
individuellen')
eiliger herbeizufhren
Wissenschaften
')
Wesens und dadurch das Verlangen zu befestigen, zu erwerben, s) und die Sehnsucht nach
damit die Ursache
) ) *) *)
*)
Metaph. VIH, 13. Metaph. Vm, 47. Kap. 2 Ende.

el-mufariqt
r xo;()mTa.
11. Teil.
Siehe Naturwissenschaften,
Avicenna hebt in diesem Zusammenhange den Begriff der Bewegung, der Einheit und des Freiseins von der Materie besonders hervor, weil alles, was Bewegung hat, eine Vielheit darstellt und mit Materie behaftet ist, Gegenstand der Naturwissenschaften ist. Wenn Gott also in seinem Wesen frei ist von jeder Bewegung, Materie und Vielheit, so kann er nicht Gegenstand der Naturwissenschaften sein.
^) Gott besitzt kein Wesen" im gewhnlichen Sinne des Wortes, vgl. Metaphysik VIII, 5. Daher wird dasselbe als Individualitt" bezeichnet, die in Gott mit dem Wesen" identisch ist; vgl. Thomas, Sum. theol. I, q. 3, 4 f. ) Cod. c: zu erjagen"; vgl. Arist, Metaph. Kap. 6, 1063a 14 und 8, 1084 b 24: atziov 6e r^g ovfxaivovariq afia^ziag zi a[ia ix x(5v fia&rjfiTatv i&rjQevov xai ix x&v X6y(av x(Bv xaO-kov.
10
Gott') zu steigern,
um
dadurch zur eigentlichen und wahren
Erkenntnis Gottes zu gelangen.
Da es nun notwendigerweise ein Objekt dieser Wissenschaft geben mu und da es klar geworden ist, da derjenige, 2) den man fr ihr eigentliches Objekt hielt, 3) nicht ihr Objekt ist, so wollen wir nun darber betrachten, ob ihr Objekt vielleicht die hchsten Ursachen aller wirklichen Dinge sind, nmlich alle vier Ursachen zugleich, nicht etwa nur eine einzige von ihnen,*) ber die keine philosophischen Lehren (die ihr Wesen wiedergeben) aufgestellt werden knnen. 5) Auch dieses halten viele Philosophen fr das Objekt der Metaphysik. Ihre Ansicht ist jedoch unhaltbar; denn die Untersuchung ber die vier Ursachen befat sich mit denselben entweder insofern sie I. wirkliche Dinge (entia) oder II. insofern sie schlechthin Ursachen sind oder III. sie betrachtet jede einzelne von den vieren in ihrer eigentmlichen Art,^) d. h. die Betrachtung richtet sich auf das Wesen derselben in der besonderen Hinsicht, da dieses die Wirkursache, das andere das aufnehmende Prinzip und jenes (die causa efficiens oder finalis) wiederum ein anderes Ding ist, oder IV. in der Hinsicht, da alle diese Ursachen eine Summe bilden, die sich aus den einzelnen zusammensetzt.
dem Orte, der in jener Welt ist". Vgl. hebrisch Bedeutung Gott. Es ist der Ort, der die Richtung angibt, die der Betende einhalten mu, ursprnglich der Nordpol. In diesem Sinne ist der Ausdruck zu verstehen: das Weltall kreist um die erste Ursache". Vgl.
')
Wrtlich: nach
maqm
in der
Alfrbi, Eingsteine Nr. 13 Ende.

2)
=)
Cod. c: Gott, den ...".
Dasselbe Problem behandelt Alfarabi in seiner Abhandlung ber die Tendenzen und Ziele der aristotelischen Metaphysik (Dieterici, Alfarabis philosophische Abhandlungen, Leiden 1892, Abhandl. Nr. 2).
Die Ansicht, die eine einzige Ursache, die erste Wirkursache, als ist die eben erwhnte, die die Metaphysik mit der Theologie identifiziert. Cod. c add. oder einige von ihnen".
*)
Objekt der Metaphysik bezeichnet,
ber Gott knnen keine adquaten Erkenntnisse erlangt werden. Der arabische Ausdruck bezeichnet sonst: einer Doktrin anhngen", was ebenfalls einen guten Sinn gibt: eine Auffassung, der man nicht beipflichten kann". *) I. ist die metaphysische Untersuchung ber das Seiende, n. die ebenfalls metaphysische ber die Ursachen als Prinzip der
5)
brigen Wissenschaften,
III.
und IV. sind partikularwissenschaftliche.
Die
II.
als Objekte,
Untersuchung betrachtet innerhalb der Metaphysik die Ursachen nicht wie der Einwand aufstellt, sondern als Probleme.
11
Darauf erwidern wir: die metaphysische Betrachtung kann Ursachen nicht insofern untersuchen, als sie II. schlechthin') In diesem Falle wre der Zweck der MetaUrsachen sind. physik die Ergrndung der Verhltnisse,'^) die den Ursachen als solchen wie Akzidenzien zukommen (nicht insofern sie I. entia oder determinierte Ursachen III. und IV. sind). Da dies nicht die Aufgabe der Metaphysik sein kann, ist aus verschiedenen Erstens: die Metaphysik untersucht Begriffe, Hinsichten klar. die nicht eigentmliche Akzidenzien der Ursachen als solche sind, wie z. B. den des Universellen und Singulren^) (d. h. das erkenntnistheoretische Problem, Abh. V), der Potenz und des Aktes (Abh. IV, 2), der Mglichkeit und der Notwendigkeit
die
I, 6 und 7) u. s. w. (die Metaphysik kann sich der Untersuchung dieser Probleme aber nicht entziehen); denn,*) wie es unzweifelhaft klar ist, sind diese Objekte so beschaffen, da sie irgendwo untersucht werden mssen. Nun aber stellen sie keine Akzidenzien dar, die den physischen und mathematischen Gegenstnden eigentmlich sind, noch auch fallen sie in den Bereich der ethischen und logischen Wissenschaften, und daher bleibt nur noch die eine Mglichkeit, da ihre Untersuchung der von
(Abh.
menschlichen Wissens) noch brig bleibenden Wissenschaft zufalle, nmlich dieser Wissenschaft (der Metaphysik). Ferner findet die Erkenntnis der Ursachen im allgemeinen Sinne nur statt, nachdem^) die Existenz der Ursachen
(allen) Teilen (des
fr die zu Ursachen in Beziehung stehenden)

1)
Dinge
festgestellt
Avicenna bergeht die unter
I.
diese in den Bereich der Metaphysik fllt (Abh. VI)
angefhrte Betrachtungsweise, weil und hier die nichtmeta-
physischen Betrachtungsweisen ausgeschlossen werden sollen.

2) Das Objekt jeder Wissenschaft ist innerhalb der entsprechenden Wissenschaft nicht Gegenstand des Beweises, sondern wird von ihr vorausgesetzt. Probleme und Gegenstand des Beweises sind nur die Akzidenzien
Im angegebenen Falle drfte also die Metaphysik nur solche Probleme behandeln, die die Akzidenzien der Ursachen als solche betreffen. Sie knnte nicht die Existenz der Ursachen oder wesentlich von diesen verschiedene Fragen behandeln.
dieses Objektes.
3) *)
Cod. a liest: der
Im
Summe und des Teiles (Abh. VI, 2). arabischen wird dieser Satz als minor des Syllogisinus angefgt.
*) Zuerst ist die Frage nach der Existenz des Gegenstandes, dann die nach seinem Wesen zu erledigen. ") Der arabische Ausdruck bezeichnet nicht nur die Beziehung der Abhngigkeit (von der Zweck- und Wirkursache), sondern auch die des Besitzes
(bezglich der Formal- und Materialursache).
12
ist.
Denn solange wir
die
Existenz
der^) Ursachen fr die
verursachten Dinge noch nicht festgestellt haben,

beweisen, da die Existenz der Dinge abhngig das
ihnen
im Dasein 2)
vorausgeht,
ist
indem wir von etwas, der Verstand nicht

ist
gentigt, die Existenz der Ursache im absoluten Sinne 3) anzunehmen. (Der Beweis fr die Existenz der Ursachen ist aber nicht berflssig); denn in der empirischen Welt existiert eine gewisse Ursache; jedoch nimmt die uere Sinneswahrnehmung Wenn nur das Zusammentreffen 4) von Erscheinungen wahr. nun zwei Dinge zusammentreffen, ergibt sich noch nicht mit Auch Notwendigkeit, da das eine Ursache des anderen ist.
wird das Gefhl der Befriedigung, das die Seele empfindet bei der Menge der Erkenntnisse, die die uere Sinneswahrnehmung und das Experiment ihr zufhren, uns bekanntlich nicht sicher bewut, 5) wenn wir nicht erkennen, da die in den meisten Fllen 6) in die Erscheinung tretenden Dinge die natrlich notwendigen und die frei gewollten sind. Dies alles 7) aber setzt
Ursachen und die Anerkennung der Existenz In sich evident sind diese erster und zweiter Ursachen voraus. Sie sind nur durch Vermittlung Aufstellungen nun nicht!
die Existenz erster
(evidenter Erkenntnisse) sicher gestellt.

^)
Den Unterschied
dieser
Avicenna fgt stets den bestimmten Artikel hinzu, weil es sich nur bekannten vier Ursachen handeln kann. *) Dies bedingt nur ein wesentliches, also begriffliches Spter der Wirkung, das ihre eventuelle Gleichzeitigkeit mit der Ursache nicht aus-
um
die
schlieiSt (anfangslose
^)
Schpfung).
,
ohne zu przisieren ob eine bestimmte von den vier Ursachen existiere. Der Erkenntnis des Partikulren geht die des Universellen voraus. *) Cod. c die sich gegenseitig nhrenden Dinge" also die regelmige Simultaneitt (z. B. Stellung der Erde und Verfinsterung des Mondes) oder Sukzession von Phnomenen wahr. Der Begriff des kausalen Wirkens wird
d. h.
:
also
von unserem Geiste in die Dinge hineingedeutet (Gazli, Hume, Sextus
Empiricus) oder erkannt durch geistige Intuition (Avicenna). *) Wrtlich: besttigt".

*)
sicut in pluribus"
(hq
vgl. Arist.
wg
int ro
noXv Khetor. 1382 b 6
et
passim; t
ro Tiokv (synonym ev xoXq nXaxoiq) enoiieva steht im Gegensatz zu nciv knfieva, das ausnahmslos regelmig Eintretende. Die
inl
Werden sie aber durch Ursachen wirken mit absoluter Notwendigkeit. andere Agenzien gehindert, so lassen sie Ausnahmen zu, die aber immer in der Minderzahl bleiben. ') Auch die freien Handlungen gehen also auf notwendig wirkende Naturursachen zurck, sind demnach determiniert. Thomas lehrt demgegenber nur eine Determination durch die Gottheit mit Ausschlu der zweiten Ursachen.
13
beiden Begriffe hast du bereits erkannt.) Es ist nicht in sich evident, wenn es auch dem Verstndnisse sehr nahe liegt, da
die
neu auftretenden Erscheinungen irgend eine Ursache 2) haben
So verhalten sich mssen, die ihrerseits in sich evident ist. viele geometrischen Lehrstze, die in dem Buche (toiya) des
Euklid bewiesen werden. Der demonstrative Beweis der hier behandelten Thesis wird nun aber nicht in den brigen Wissenschaften gefhrt und daher mu er ein Gegenstand der Untersuchung fr die Metaphysik sein. Wie knnte auch die Existenz
des
Objektes
der Wissenschaft,
dessen Verhltnisse sie unter
Problemen untersucht, in ihr selbst zum Problem werden! Wenn dieses sich nun so verhlt, so ist ferner klar, da die Untersuchung ber die Ursachen sich nicht III. auf die eigentmliche
(ihren)
Existenz erstreckt, die jeder einzelnen derselben zukommt (so da also die einzelnen Ursachen obiecta formalia der Metaphysik
wren); denn diese Existenz
ein Problem" der Metaphysik Ferner bilden die Ursachen nicht (nicht ihr formelles Objekt). das Objekt der Metaphysik IV. als Ganzes und als Summe, ich
ist
sage nicht als Zusammengefates 3) und Allgemeines.'') Denn die Betrachtung ber die Teile der Summe geht der Betrachtung ber die Summe als Ganzes voraus,^) selbst wenn es sich in gewisser
Hinsicht, wie du gesehen hast,^) nicht so^) verhlt betreffs der
1)
Logik V, Teil
der Prinzipien
)
Es handelt I. und der Konklusionen.

das
sich
um
den Unterschied der Evidenz
Wrtlich: Prinzip".
Cod.
c:
Zusammengefate bezeichnet das Universelle". Die eine unbegrenzte Vielheit von Dingen in einen sammeln). psychischen Inhalt zusammen (agmla
8)
Abstraktion
(igml)
fat
*)
Diese terminologische
Bemerkung
will besagen,
als
da die Ursachen
bezeichnet werden.
nicht als Abstraktes
und Allgemeines, sondern
Summe
Fr beides
JculUjun
')
sind die arabischen Ausdrcke nahezu dieselben: Jcullun
= Ganzes,
wre, so
= Universelles).
Wenn
das Objekt der Metaphysik die Ursachen als
erst in zweiter Linie in Betracht
Summe
mten dieselben dennoch
kommen, nachdem
vorher die einzelnen Ursachen untersucht worden wren. Dies aber widerstreitet der Natur des formellen Objektes, das in erster Linie betrachtet
werden mu. ) Logik I, Teil I, 5. ') Das Universelle verhlt sich zu den Individuen, die seinen Umfang ausmachen, nicht so wie das Ganze zu seinen Teilen. Das Universelle wird zuerst erkannt, das Ganze zuletzt, weil es aus den Teilen, die zusammeuitreten, entsteht.
14
einzelnen Individuen, die unter den Allgemeinbegriff zusammen-
Somit ergibt sich notwendig, da auch die werden. Betrachtung der einzelnen Teile entweder in den Bereich der Metaphysik gehrt dann mssen diese Teile in vorzglichem *) Sinne als (formelles) Objekt der Metaphysik bezeichnet werden oder ihre Untersuchung gehrt in eine andere (hhere) Wissenschaft. Nun aber gibt es keine andere Wissenschaft, die eine Betrachtung ber die hchsten Ursachen enthielte, auer der Metaphj'^sik. Was aber die Behauptung betrifft, die Betrachtung
gefat
erstrecke sich auf die Ursachen nur rcksichtlich ihrer realen
Existenz und der Verhltnisse, die ihnen in dieser Hinsicht zu-
kommen,
so
mu
(dieser
Behauptung zufolge) das

als
erste 2) Objekt
(der Metaphysik)
die Existenz
solche
sein.
3)
Dadurch
ist
zugleich diese andere Ansicht widerlegt, da das
Objekt" der
Metaphysik die hchsten Ursachen seien. Diese bilden vielmehr, wie du einsehen mut, nur die Vollendung *) derselben und eines
ihrer
Probleme".
Zweites Kapitel.
Die Bestimmung des Objel(tesi^) der
IVietaphysil(.
Das Objekt der Metaphysik mssen wir nunmehr durch

(weitere)
Indizien
auffinden, 6)
Zweck
Objekt
dieser Wissenschaft
da wir den eigentmlichen Daher lehren wir: das erkennen.

so
der
Naturwissenschaft
war"!)
der
Krper,
und
zwar
*)
2)
Weil sie in erster Linie und vor dem Ganzen betrachtet werden. Das erste" Objekt ist das formelle, in dessen Hinsicht das materielle
So untersucht der Arzt den menschlichen Krper (obiectum
ist also
untersucht wird.
materiale) in Hinsicht auf die Gesundheit (obiectum formale).
zo ov ^ ov, ens inquantum est ens. Die Betrachtung' der Ursachen und besonders der Zweckursache bildet den Gipfelpunkt der Metaphysik, kaml, Vollendung, bezeichnet auch das adquate Objekt, dessen Erreichung die Vollendung der betr. Fhigkeit ist. Vgl. Frbi, Eingsteine Nr. 17. *) Wrtlich: das Wirklichmachen". Die Erkenntnis des Objektes der Metaphysik soll in dem Geiste aktuell" svsQysia erzeugt werden.
')
*)
Objekt der Metaphys.
Vgl. Metaphys. VI, 5 Ende.
8) dalil ist der Beweis durch empirische Daten, die zur Erkenntnis des gesuchten Gegenstandes hinfhren" (= dalla). ')
Kap.
und Naturw.
I,
Teil
I,
If.
und Logik
I,
Te
I, 1.
15
nicht, insofern er existiert, noch insofern er Substanz
ist,
noch
insofern er aus seinen zwei Prinzipien, nmlich der Materie
und
der Form, zusammengesetzt
ist,
sondern insofern er ein Substrat
Die unter der Physik der Bewegung und Euhe darstellt. stehenden Wissenschaften sind noch weiter als diese (von dem
Objekte der Metaphysik, dem Seienden) entfernt.
halten
sich die
ethischen
Wissenschaften.
Ebenso verDas Objekt der
Mathematik war ferner entweder die im Verstnde frei von der Materie existierende Ausdehnung ') oder der Begriff der Dimension, der im Verstnde mit (dem) der Materie verbunden ist,^) oder drittens eine Zahl, die frei ist von der Materie,^) oder
viertens eine Zahl, die in der Materie existiert. -)
Auch
diese
Untersuchung
unkrperlichen
richtet
sich
nicht
darauf,
die
Existenz
einer
oder
einer
krperlichen Ausdehnung,
oder die
Die Untersuchung der mathematischen Wissenschaften erstreckt sich nur auf die Zustnde, die ihrem Objekte als Akzidenzien zueiner unkrperlichen oder krperlichen Zahl zu erweisen.^)
kommen, nachdem
die Existenz desselben als eines so gearteten

ist.
Die Wissenschaften, die unter den mathematischen enthalten sind, befassen sich in noch hherem Mae ausschlielich mit den Akzidenzien, die solchen Gegenstnden zukommen, die noch mehr partikulrer Natur sind") als diese (vier) obengenannten Objekte. Das Objekt der Logik
Objektes vorausgesetzt
waren, wie bekannt,") die zweiten Begriffe,^) die auf die ersten Begriffe (als ihren Ausgangspunkt) hinweisen, und die Untersuchung befate sich mit ihnen, insofern man durch sie von einem Bekannten (den Prmissen) zu einem Unbekannten (der Konklusion) gelangt, nicht insofern sie (psychologische) Begriffe sind und ihnen die durchaus nicht von einer Materie abhngige
^)
')
^)
*)
*)
Objekt der Geometrie und Stereometrie. Objekt der Astronomie. Objekt der Arithmetik.
Objekt der Musik.
die Zahl, sondern
Das Objekt dieser Untersuchung wre nicht mehr das ens inquantum est ens.
) Sie sind also ebenso wie die Objekte der einzelnen Naturwissenschaften noch weiter von dem ens inquantum est ens entfernt. ') Einleitung der Logik. 8) primae intentiones sind die Begriffe von den Dingen der Auenwelt, die substantiae primae; secundae intentiones entstehen durch die begriffliche Fassung der primae intentiones, die nach rist. die substantiae secundae sind.
16
Existenz im Geiste oder eine Existenz in einer unkrperlichen
Materie
1)
zukommt.
Nun
aber
existieren
auerhalb
dieser
Wissenschaften 2) keine anderen mehr.3)

ist die Untersuchung ber die Substanz, insofern und Substanz ist, und die ber den Krper, insofern er Substanz ist, und die ber die Ausdehnung und die Zahl, insofern beide Existenz besitzen und in welcher Weise ihnen die Existenz zukommt, ferner die ber die (wirklichen) Dinge, die die Natur von Wesensformen ^haben, ohne in einer Materie
Ferner
sie existiert
zu sein*) oder hchstens in einer anderen Materie, als der der Krper und die Untersuchung darber, wie sie existieren, und
welche Art der Existenz ihnen zukomme notwendigerweise als ein besonderes Problem hinzustellen.^) Dies Problem kann nun aber nicht in das Gebiet der Wissenschaft gehren, die sich mit den sinnlichen Dingen befat (der Naturwissenschaft), noch in
das der Wissenschaft, die sich mit Dingen befat, die in sinnlich wahrnehmbaren Gegenstnden sind, die aber durch die innere Vorstellung und die Definition von diesen Gegenstnden abstrahiert werden, 6) und daher gehrt es in den Bereich derjenigen
Wissenschaft, die sich mit einem Objekte befat, das von der
Materie getrennt
ist. 7)
Betreffs der Substanz ist es klar, da

sie
ihre Existenz, insofern
ausschlielich Substanz ist,^)

ist,
nicht
mit der Materie verbunden
sonst knnte sie nur eine sinnlich
wahrnehmbare Substanz
sein.
Was
aber die Zahl
9)
angeht, so
^) Es ist entweder eine Idealmaterie in der Ideenwelt", also die Weltund die Geister, gemeint oder der menschliche Geist, der als aufnehmendes Prinzip und Substrat der Begriffe sich wie eine unkrperliche Materie zu
seele
ihnen verhlt.
^)
Es
sollten
nur die nichtmetaphysischen Wissenschaften aufgezhlt

diese partikulren Wissenschaften brig lassen, das
werden.
^)
Das Objekt, das
ens inquantum est ens, fllt also der Metaphysik zu.

*)
Die reinen Geister, deren Wesen
als species" bezeichnet wird,
da es
durch keine Materie individualisiert wird. *) Die Notwendigkeit der Metaphysik

*)
')
ist
damit klargelegt.
d. h.
der Mathematik.
mehr
die
Das Objekt der Metaphysik wird dadurch als ens immateriale, nicht inquantum est ens bezeichnet. Daher ist es die Absicht Avicennas, Immaterialitt der eben aufgezhlten Objekte nunmehr nachzuweisen.
als ens
*)
d. h.
der einfache Begriff Substanz" besagt keine notwendige Be-
ziehung zur Materie. ) Gegenstand der Arithmetik und Musijc.
17
befindet 1) sie sich
manchmal in sinnlich wahrnehmbaren Dingen, manchmal nicht. Daher ist sie als Zahl" mit sinnlich wahrnehmbaren Dingen nicht notwendig verbunden. Was weiter die Ausdehnung 2) anbetrifft, so ist dieser Terminus ein Wort mit Manchmal sagt man die Ausdehnung von weiter Bedeutung.
einem Gegenstande aus, indem
man damit
die
Dimension be-
zeichnen
will, die
dem physischen Krper
sein Bestehen verleiht.
Manchmal sagt man
sie von einem Gegenstande aus und bezeichnet damit eine kontinuierliche Quantitt, die z. B. von der Linie, den Flchen und dem in Grenzen fabaren^) Krper ausgesagt wird.
Den Unterschied
Krpers) hast du schon kennen
mathematischen und physischen gelernt.'') Keiner von beiden ist von der Materie getrennt. Jedoch ist die Ausdehnung in dem ersten Sinne (die physische) auch^-) erste Ursache fr die Existenz 6) der physischen Krper, selbst dann, wenn sie von der Materie nicht trennbar ist. Ist sie deshalb erste Ursache fr die Existenz der Krper, so kann sie in ihrem Bestnde nicht notwendig von ihnen abhngig sein'') in dem Sinne, da sie ihre Subsistenz von den sinnlich wahrnehmbaren Krpern hernhme, vielmehr nehmen die Objekte der ueren Sinneswahrnehmung ihre Subsistenz von dieser (idealen) Ausdehnung her. Dieselbe geht also dem Wesen nach den materiellen Dingen voraus. Die physische Gestalt verhlt sich nicht in gleicher Weise; denn sie ist ein der Materie notwendig anhaftendes Akzidenz, nachdem die Materie als begrenzter Krper Substantialitt erlangt und als begrenzte Flche bezeichnet*) wird. Die Grenzen^) kommen nmlich der Ausdehnung notwendig zu, insofern die Materie durch die Ausdehnung vervollkommnet >)
beider
(des
Der arab. Ausdruck Vorhandensein in und ausgesagtwerden von. Gegenstand der Geometrie und Astronomie. ^) Der arab. Ausdruck bezeichnet begrenzt und begrenzbar. ") Naturw. I, Teil III, If. und Metaph. H, 2. *) Abgesehen davon, da sie Ausdehnung ist. ^) Die Wesensform ist Ursache" fr die Existenz des Dinges. Die Ausdehnung ist nun aber Wesensform des Krpers (vgl. Metaphys. 11, 2). ') Die Ursache kann ihr Bestehen nicht von der Wirkung empfangen.
*)
:
'')
Wrtlich: ausgesagt wird". Die Grenzen sind die Vorbedingung fr die physische Gestalt. Wenn nun die Grenzen" nur einem Materiellen anhaften knnen, dann umsomehr
^) *)
die Gestalt".
'*)
Ausdehnung"
ist
die natrliche Vollendung,
d. h.
^ ivrel^xîa der
krperlichen Substanz.
Horten, Das Buch
der Genesung der Seele.
werden
soll
und
sie
inhrieren der Ausdehnung- (logisch) spter. i)
Wenn
in
nun so verhlt, dann existiert der Materie und bildet keine erste Ursache,
dieses sich
lt.
nur die die Materie

die Gestalt
zur Wirklichkeit gelangen
aber die Ausdehnung im zweiten Sinne betrifft (die mathematische Ausdehnung), so mssen sowohl ihre Existenz als
Was
auch ihre Akzidenzien untersucht werden. Die Untersuchung ihrer Existenz, welcher Art letztere auch immer sein und zu welchen Gruppen des Seienden sie gerechnet werden mge, ist keine Untersuchung ber einen Begriff, der notwendig
betreffs
mit der Materie verbunden wre. Was nun das Objekt 2) der Logik in sich selbst betrachtet anbetrifft, so liegt es unzweifelhaft auerhalb der sinnlich wahrnehmenden Dinge, und daher ist es klar, da alle diese Gegenin der Wissenschaft behandelt werden, die sich der Untersuchung desjenigen Wirklichen widmet, dessen Subsistenz nicht mit den materiellen Dingen notwendig verbunden ist (also der Metaphysik). Man kann nun aber diesen Gegenstnden kein anderes Substrat" 3) anweisen, das ihnen allen zukme und dessen Zustnde und Akzidenzien sie alle wren, als das Seiende.^)
stnde
Substanz, 1) Die logische Reihenfolge ist fr den physischen Krper also Ausdehnung, Grenzen, Gestalt. sollen die Objekte der brigen Wissenschaften zu -) Nach Kap. 1 Problemen" der Metaphysik werden. Dies ist nur dann mglich, wenn sind. Das Objekt der Mathematik wurde als sie immaterieller Natur
:
Das gleiche soll betreffs des Objektes der Logik gezeigt werden. 3) Substrat und Objekt werden durch denselben arabischen Terminus
immateriell bereits nachgewiesen.
bezeichnet.
*)
Folglich gehrt die Untersuchung ber die Substanz (Prinzip der
die Quantitt und Zahl (Prinzip und Objekt der Mathematik) und das ens logicum (Prinzip und Objekt der Logik), also die Prinzipien aller partikulren Wissenschaften als Probleme", in die Metaphysik. Bemerkenswert ist, da Avicenna den Ausdruck der krperlichen" Substanz vermeidet, obwohl deren Begriffsbestimmung ebenfalls Aufgabe der Metaphysik ist (Abh. 11,1 f.). Sie ist Objekt der Naturwissenschaften, wenn
Naturwissenschaften),
Das Objekt" der sie als Subjekt der Bewegung und Ruhe auffat. Naturwissenschaften wird also von Avicenna bergangen. Der Grund dafr liegt darin, da er in diesem Kapitel das formelle Objekt der Metaphysik als
man
das Immaterielle auffat und dadurch einen engeren Begriff aufstellt, als er In diese engere Objektdurch das ens inquantum est ens gegeben war.
bestimmung pat die substantia corporea inquantum est subiectum motus et Vgl. Thomas v. Aquiu, Sum. theol. I, q. 66, quietis nicht mehr hinein.
Ein Teil
dieser
Akzidenzien
sind
nmlich Substanzen,')
ist
ein
anderer sind Quantitten (Objekt der Mathematik), ein dritter
noch andere Begriffe (Objekt der Logik). Es mglich, da ein anderer realer 2) Begriff
umfasse, als der reale Begriff des Seienden.
vielfach Dinge, die definiert
nun aber nicht diese Dinge Ebenso existieren

alle
und in ihrem realen Wesen in der Seele begrifflich gefat werden mssen und die zugleich allen Wissenschaften gemeinsam sind, ohne da eine einzige der (nichtmetaphysischen) Wissenschaften in die Untersuchung dieser Begriffe eintrte. So verhlt sich z. B. der des Einen als solchen und der des Vielen als solchen, des bereinstimmenden, des Verschiedenen, des Entgegenstehenden und hnliche. 3) Einige von diesen verwenden die Wissenschaften nur (zu ihren Untersuchungen), *) von anderen nehmen sie nur die Definitionen, ohne da sie die Art ihrer Existenz besprechen. Nun aber sind die
aufgezhlten
spezieller
universellen
Begriffe
keine
Akzidenzien,
die
in
Weise irgend einem besonderen Gegenstande innerhalb

Sie
der Objekte dieser partikulren Wissenschaften zukmen.
gehren ferner ebensowenig zu den Dingen, deren Existenz nur die der Eigenschaften^) von Wesenheiten ist, noch auch sind sie
Eigenschaften, die jedem Dinge beigelegt werden, und daher
jeder dieser Begriffe allen Dingen
ist
gemeinsam (knnen also nicht auf eine Kategorie beschrnkt werden). Es ist nun aber nur
der Begriff des Existierenden als solchen, der nicht einer be-
stimmten Kategorie speziell zukommt und der nicht zu den Akzidenzien eines Dinges gerechnet wird. Daher ist es dir also aus allen diesen Errterungen einleuchtend, da die Existenz
1 und Metaph. HI, lect. 4 fin. und Prooem. in Metaph.: quamvis autem subiectum huius scientiae sit ens commune, dicitur tarnen tota de Ms quae sunt separata a materia secundum esse et rationem.
^)
art. 5,
Die Substanz
ist
ein modus", d. h. eine Erscheinungsweise des Seienden
und
insofern dessen Akzidens.

2)
Eeal (muhaqqaq) bezeichnet hier den Begriff, der ein wirkliches

Siehe Abb.
Wesen
(haqiqa) bedeutet.
3) *)
Vn,
1.
Die Naturwissenschaft verwendet" z. B. den metaphysischen Begriff der Substanz und des Kontrariums zu ihren physischen Deduktionen; die
Logik ebenfalls zu ihren logischen; s. Logik 11, Teil VJi, 3. *) Eine Eigenschaft" kann nicht ein maxime universale sein, da sie als Eigenschaft" nicht alle Kategorien umfassen kann, sondern auf den der
qualitas beschrnkt
ist.
2*
20
als
solche
etwas
ist,
das allen
zukommt, und da
sie
Dingen gemeinsam das (formelle) Objekt dieser Kunst ist,

diesen"')
der,
entsprechend dem, was wir ausgefhrt haben.2)
Ein weiterer Grund

in sich evident ist,
ist
da der Begriff des Seienden
Wesenheit nicht erst Schritt fr Schritt klar erfat und als existierend nachgewiesen werden mu,3) so da eine andere Wissenschaft als die Metaphysik sich damit befassen mte, die Eigenart dieses Objektes deutlich zu machen. Es ist nmlich unmglich, da die Feststellung der Existenz des Objektes und die Definition seines Wesens der Wissenschaft zufalle, deren (formelles) Objekt dieses selbst ist. Sie kann dasselbe hchstens als in seiner Individualitt und seinem Wesen evident annehmen.
so da seine
Daher
schaft die
ihr
ist
das erste*) (das formelle) Objekt dieser Wissendie Probleme, die in
Existenz als solche, s) und

sind
die
untersucht werden,
Dinge,
die
der Existenz als
solcher ohne irgend welche einschrnkende
Bedingung zukommen.
Einige dieser Dinge
kommen
der Existenz zu als
Arten ",6)
wie
z.
B. die Substanz, die Quantitt

ist
und
Qualitt.
(Diese Ein-
teilung
eine
ursprngliche
und
erste),
denn das Seiende

Einer solchen
bedarf nicht noch einer anderen, logisch frheren Teilung, damit

es in diese
Arten
(die Kategorien) zerlegt
werde.
Diese Dinge" ^) Dinge der Auenwelt.

')
ist
eine Bezeichnung fr die empirisch gegebenen
Cod. d:
dort
wo
er sagte:
Es
ist
nun aber nicht mglich, da

. .
ein
anderer realer Begriff alle diese Dinge umfasse"

^)
(s.
oben
S. 19, Z. 4).
mu von
hchste
Das Objekt einer Wissenschaft, das in sich noch nicht evident ist, einer Wissenschaft hherer Ordnung klargestellt werden. Die
Wissenschaft
mu
also
ein
in
sich
evidentes
Objekt haben.
Ihr
eigenes Objekt kann keine Wissenschaft aufstellen, weil sie es als gegeben
voraussetzt.
'')
Nulla scientia probat suum obiectum.
Als erstes" Objekt bezeichnet Avicenna dasselbe, weil es in erster"

Arist.,
Hinsicht immer bercksichtigt wird.

')
Metaph. 1064 a 33: neQi xo

Sb xwQiazr] xal
'/.(qloxov ccQa
ov xal zo dxivrjzov
kzsQa zovziov aiKfoztQwv zmv iniazi]fi<Sv iazi zig, husq vnaQxet zig ovoia
roiavTTj, Xdyoj
dxivrjzog,
oneQ neiQccoofisQâ eixvvvcci.
Die
klassische Formulierung des Objektes der Metaphysik findet sich in den die
genannte Untersuchung
iniozrfXTj
einleitenden Worten (1064 a 28): inst rf' 'sozi zig zoC ovzog y ov xal /(OQiozv, axenzsov nzeQov noze xy <pvoix^
rj
ZTjv avrrjv d-ezsov zuvztjv eivai

)
fxkXov extgav.
Sie
werden Abh.
11
und ni besprochen.
21
frheren, vielfachen Teilung i) bedarf der Begriff der Substanz,
Begriife homo und non homo zerlegt werden zu Ein anderer Teil dieser Dinge kommt dem Seienden zu wie ihm eigentmliche Akzidenzien,^) wie z, B. das Eine und Viele, die Potenz und der Akt, die Summe und der Teil, 3) (Diese Dinge kommen das Mgliche und das Notwendige. *)
in die
um
knnen.
dem Seienden
im
Dispositionen
unmittelbar, als ursprngliche Akzidenzien, und
universellen
Sinne
zu),
denn
ist
um
diese
Akzidenzien und
aufzunehmen,
es
nicht
erforderlich,
da es
determiniert werde als ein mathematisches oder physisches oder

ethisches oder in noch anderer Weise.
Man
die
dieser Wissenschaft
knnte einwenden: wenn das Seiende zum Objekte gemacht wird, dann kann der Beweis fr
der
ersten
Existenz
Prinzipien s)
der
wirklichen
Dinge
sein; denn die Untersuchung in Jeder Wissenschaft erstreckt sich nur auf die Akzidenzien ihres Objektes, nicht auf dessen erste Prinzipien. Darauf ist zu antworten: die Betrachtung der ersten Prinzipien (des Seienden) ist ebenfalls eine Untersuchung ber die Akzidenzien" dieses Objektes (nicht ber die Existenz desselben, die vielmehr vorausgesetzt wird), denn der Umstand, da das Seiende eine erste Ursache ist, ist nicht ein konstituierendes Prinzip 6) desselben noch auch von seinem Wesen ausgeschlossen.") Er ist vielmehr inbezug auf die Natur des Seienden etwas akzidentelles, und zwar ein ihm eigentmliches" Akzidens; denn es gibt nichts, das einen weiteren Umfang htte wie der Begriff des Seienden. Daher haftet er einem anderen in ursprnglicher Weise an; denn alle anderen Inhrenzien setzen
unmglich Gegenstand ihrer Untersuchung
^)
Es
sind die in der arbor porphyriana vermittelnden Begriffe corpus
vivens anim vegetativa

Begriff
animal, die von
dem
Begriff substantia zu
dem
homo
Sie
berleiten.
2) )
*) ^)
werden Abb.
I,
m,
ff.,
IV und
VH
definiert.
s.
Cod. c lind d: das Universelle
und Singulare"
Abb. V.
Siebe Abb.
6 und 7.
Diese sind die Gottheit, die Geister und die Seelen der Sphren.
Dann knnte
es
nur von einer Wissenschaft hherer Ordnung unter-
sucht werden.
Die Bestimmungen, die vom Wesen des Objektes auszuschlieen sind, Jede nur eine subalternierende Wissenschaft besprechen. Wissenschaft setzt ihr Objekt als ein fertig bestimmtes und abgegrenztes
')
kann
ebenfalls
voxaus.
22
/^
die
Existenz des Subjektes voraus.*)
Ebensowenig
ein
ist
es
er-
forderlich,
da
das
Seiende
(vorerst)
physisches,
mathe-
matisches
oder irgend etwas anderes werde, damit ihm das Akzidens inhriere, erste Ursache zu sein. Ferner (und dies beseitigt ebenfalls den obigen Einwand) ist die erste Ursache nicht eine solche fr den ganzen Bereich des Seienden.^) Wre dies der Fall, dann mte sie Ursache ihrer selbst sein. Vielmehr hat das Seiende in seinem ganzen Umfange keine erste Ursache. Die erste Ursache ist vielmehr eine solche nur fr die Existenz der Wirkung,^) und daher ist sie nur Ursache fr einen Teil des Wirklichen. Diese Wissenschaft (die Metaphysik) untersucht also nicht (als Probleme) die ersten Prinzipien des Seins im allgemeinen, sondern nur die eines Teiles des in seinem Umfange enthaltenen. Ebenso verhalten sich die brigen partikulren Wissenschaften. Wenn sie auch nicht die Existenz ihrer universellen ersten Prinzipien erweisen denn sie besitzen solche universellen ersten Prinzipien, die allen den Dingen gemeinsam sind, die in den Bereich jeder einzelnen gehren, 4) so beweisen sie dennoch die Existenz dessen, was erste Ursache ist fr alle in den Umfang ihres Objektes fallenden Dinge, die
(logisch) spter sind als die ersten Prinzipien.
Einteilung der Metaphysik.
Diese Wissenschaft
zerfallen.
mu nun notwendigerweise
in viele Teile
die
Der ersten und
eine untersucht die entferntesten Ursachen =') (d.h.

letzten Ursachen, die erste
Wirkursache und die
letzte Zweckursache), denn diese sind die Ursachen fr jedes verursachte Seiende, insofern es existiert. Dieser Teil untersucht
1)
Da
die Existenz
kein
solches
sekundres Inhrenzverhltnis zur
Substanz haben kann, beweist Farabi, Ringsteine Nr. 1 Ende.

*)
Die erste Ursache mte dann
selbst auerhalb dieses Bereiches, also
auerhalb des Seienden" stehen.

)
Das Verursachte
bildet aber
nur einen Teil des gesamten Wirklichen.
*)
Wrtlich: alle Dinge, auf die sich jede einzelne richtet", also ihr
Innerhalb des Objektes dieser Wissenschaft sind also diese Prinzipien
universell.
Objekt.
im hchsten Sinne
dieses Bereiches,
Als Ursachen mssen

ist,
sie selbst also
auerhalb
der ihre
Wirkung
stehen und demnach Objekt einer

bildet
anderen, subalternierenden Wissenschaft sein.

*)
Abh. VI.
Diese Untersuchung
weil
sie
den Hhepunkt
der
meta-
physischen Betrachtung,
sich
auf das immateriellste und deshalb
vollkommenste Objekt erstreckt.
23
ferner die erste Ursache,^) von der Jedes bewirkte Seiende, insofern
es ein bewirktes
ist,
emaniert, nicht insofern es nur
Bewegung
oder Quantitt besitzt^)

denzien des Seins;
partikulren
3)
Ein anderer Teil untersucht die Akzi;
ein dritter Teil die ersten Prinzipien der

*)
Wissenschaf ten
denn die ersten Prinzipien
einer jeden (subalternierten) Wissenschaft, die geringeren

hat, bilden die
die einen
Umfang Probleme fr die (sub alternierende) Wissenschaft, weiteren Umfang besitzt. So sind z. B. die Prinzipien
der Medizin Probleme" der Naturwissenschaft (der lebende Krper
und die Gesundheit) und ebenso die Prinzipien der Planimetrie Probleme der Geometrie. Daher erlutert diese Wissenschaft (die Metaphysik) als eine ihr akzidentelle Aufgabe die ersten Prinzipien
der partikulren Wissenschaften.
Diese ihrerseits untersuchen die
Verhltnisse partikulrer Gruppen des Wirklichen.
Die Kontinuitt des Systems der Wissenschaften^) und die Metaphysik

als Knigin der Wissenschaften.^)
Die Metaphysik erforscht also die Verhltnisse des Seienden zum Seienden wie die Teile und Arten verhalten. Dadurch gelangt man zu einer gewissen Determinierung
und
die Dinge, die sich
^)
Siehe Abh.
Vm
und IX Die Theologie Avicennas.

:
2)
Insofern das Seiende
Bewegung
als ens
besitzt,- ist es
von rein physischen
Ursachen abhngig und bildet
mobile das Objekt der Naturwissenschaft.
Insofern es Quantitt besitzt, betrachtet es die Mathematik, die die quantitas
continua als Geometrie und die quantitas discreta als Arithmetik untersucht. Die Ttigkeit Gottes richtet sich also in ganz universeller Weise auf das
Sein ohne Einschrnkung auf eine bestimmte Klasse des Seins.
m,
Siehe Abh. IV und VH. Die der Naturwissenschaften Abb. 11 und HI; die der Mathematik 2 5; die der Logik V.
3)
**)
^)
Der Aufbau der Wissenschaften
ist kontinuierlich,
wenn zwischen
der Metaphysik und den Einzelwissenschaften kein unerforschtes Objekt brig
Aus der metaphysischen Betrachtung mssen also die vollstndig umgrenzten Objekte der brigen Wissenschaften gleichsam herauswachsen, und nicht nur ihre Objekte, sondern auch ihre Prinzipien. Dann wird alles, was in den brigen Wissenschaften Voraussetzung ist, zum Problem" in der Metaphysik. Nichts bleibt also unerforscht, und das System der Wissenschaften ist kontinuierlich. Die Voraussetzungen der Metaphysik brauchen in keiner hheren Wissenschaft mehr begrndet zu werden, weil sie in sich evident sind. Die Metaphysik ist also der Abschlu des Erkennens. 8) Sie weist jeder Einzelwissenschaft ihr Objekt an und begrndet deren
gelassen wird.
Prinzipien.
24
(der Erkenntnisobjekte), mit der (ohne Hinzutreten eines in der Metaphysik nicht erklrten Begriffes) zugleich das Objekt der Naturwissenschaft entsteht. Die Metaphysik weist dasselbe dann der Naturwissenschaft an. Ferner gelangt sie zu einer anderen Determinierung, mit welcher das (formelle) Objekt der Mathematik i) entsteht, und dann weist die Metaphysik dasselbe der Mathematik an. Ebenso liegen die Verhltnisse bei anderen Objekten. 2) Was nun vor') dieser Determinierung liegt und sich wie ein erstes Prinzip zu ihr verhlt, wird von ihr untersucht und in seinen Verhltnissen festgestellt. Die Probleme" der Metaphysik erstrecken sich also teilweise auf die Ursachen des verursachten Seienden, insofern es die Natur eines Verursachten hat,"*) teils auf die Akzidenzien des Seienden,^) teils
auf die ersten Prinzipien der partikulren Wissenschaften.^) Dieses

ist
jene Wissenschaft, die durch
die
Kunst
die
'')
der
erste
Metaphysik
erlangt
werden
soU.^)
Sie
ist
ferner
Philosophie, denn sie ist die Wissenschaft von
dem
ersten der
*>)
Dinge innerhalb des Seins, nmlich der ersten Ursache, und von dem ersten Dinge inbezug auf die Universalitt, nmlich dem Sein 10) und der Einheit, î) Sie ist ferner die Weisheit xar" tSôyJiv, die das vorzglichste Wissen von dem vollkommensten
*)
der Logik, Abh. X das der Ethik. Determinierungen wissenschaftlicher Inhalte liegen noch universellere Begriffe, wie der des Seins, seine modi und Proprietten (das Wahre, Schne, Gute, Eine u. s. w.). Das logische Frher bezeichnet hier im Gegensatz zum Partikulren und Singulren das Allgemeine, das in
*)
^)
Abh. Abh.
m, besonders Kap. 9. V entwickelt das Objekt

diesen
Vor"
der arbor poi-phyriana vor" den Begriffen engeren Umfanges steht.

")
Abh. VI.
Abh. IV und VH. ) Abh. n, und V. ') Die Wissenschaften werden aus dem Grunde vielfach artes" genannt, weil sie nur durch die in logischer Schulung erworbene Fertigkeit" des Denkens erlangt werden knnen. *) Vgl. dazu Thomas prooemium in Metaph. Dicitur scientia divina sive Theologia inquantum praedictas substantias (Gott und die Geisterwelt)
)
considerat,
ipsum.
Metaphysica inquantum considerat ens et ea quae consequuntur Haec enim trans" physica inveniuntur in via resolutionis (Analyse und Abstraktion) sicut magis communia post" minus communia. Dicitur autem Prima Philosophia, inquantum primas rerum causas considerat. ) Abh. Vni und IX. ) Abh. I, 58, n und HI.
") Abh. in,
25.
25
Objekte
ist;
denn
sie ist
das vorzglichste Wissen, nmlich das

betreffs des
absolut sichere, und
zwar
vollkommensten Objektes,
nmlich Gottes, des erhabenen, und der Ursachen, die der Ordnung nach spter sind als Er. Sie ist ferner die Kenntnis der hchsten
Ursachen des Weltalls, und darin enthlt sie ebenfalls die Erkenntnis Gottes (der die absolut hchste Ursache ist). Sie wird deshalb als gttliche Wissenschaft definiert. Dies bedeutet, da sie die von der Materie in ihrer Definition und ihrer Existenz ') getrennten Substanzen erkennt; denn das Seiende als solches, seine ersten Prinzipien (die vier Ursachen) und seine Proprietten 2) gehen in allen ihren Teilen der Materie voraus 3) und sind ihrer Existenz nach nicht mit der Materie verbunden. Wenn man in der Metaphysik nun Gegenstnde erforscht,
nicht vorausgehen, so erstreckt sich diese Untersuchung nur auf einen Begriff, der so beschaffen ist, da er zu seiner Existenz der Materie nicht bedarf. Die in der Metaphysik Die erforschten Dinge bestehen vielmehr aus vier Gruppen. 4)
die der Materie
Die Gegenstnde der Naturwissenschaften sind weder der Definition frei von der Materie (Thomas, Phys. I, lect. 1: De his vero quae dependent a materia non solnm secundum esse, sed etiam secundum rationem, est Naturalis, quae Physica dicitur). Die der Mathematik sind nur der Definition nach unmateriell (t fxad-Tjfiatixcc dxfoQiaru, '/wQioxa xQ votjosi
)
noch dem Sein nach
Arist.,
Metaph. 1026 a
9, 15.
1059 b
13), die
der Metaphysik in jeder der beiden

drei Abstraktionsstufen ist die Ein-
Weisen abstrakter Natur.
Nach diesen
teilung der Wissenschaften zu verstehen.
Die Astronomie und Musik drften nach diesen Grundstzen allerdings nicht zu den mathematischen Wissenschaften gerechnet werden, weil ihr Objekt alle Bedingungen eines naturwissenschaftlichen Gegenstandes erfllt. Vgl. dazu Horten, Das Buch der Ringsteine Frbis, S. 319 und 320. Dort wird umgekehrt die Stereometrie, weil sie den Begriff des Krpers voraussetze, flschlich zui; Naturwissenschaft
gerechnet.
Abb. I, 5 8, IV und VH. Das Universellere und Abstraktere wird als dem weniger Universellen und Materiellen vorausgehend bezeichnet. Es ist wohl unbedenklich, diese Denkweise als platonisch zu bezeichnen. Fr Aristoteles ist das erste das
^)
3)
empirische Individuum
*)
rj
ovaia r nQwvTj.
1. c.
Vgl. die fast wrtliche Entlehnung Ismails el Hoseini in
Ring-
steine Frbis S. 318.
Die vier Gruppen behandeln also I. die Gottheit und die Geister; 11. die der Sphren, die auf die Materie wirken; IH. die inhaltlich unmateriellen Begriffe, Substanz (Abb. 11), Akzidens (Abh. III), die Eigenschaften des Seienden (Abh. IV und VH), die die Materie aber nicht ausschlieen; IV. die Begriffe, die die Materie einschlieen, die also physischer Natur
Seelen
26
erste bilden Gegenstnde, die absolut frei^) sind von der Materie und ihren Begleiterscheinungen; 2) die zweite Gruppe Gegenstnde, die mit der Materie verbunden sind, jedoch nur in der Weise der Ursache, die der Wirkung das Bestehen verleiht und ihr vorausgeht (wenigstens der Natur nach), ohne da die Materie ihrerseits dieser Ursache das Bestehen verliehe. Die dritte Gruppe bilden Dinge, die manchmal in der Materie vorhanden sind, manchmal nicht, wie z. B. das esse causam und die Einheit. Dasjenige also, was diese Begriffe als solche an universellem Inhalte besitzen,
ist so
beschaffen, da dieselben (vermge dieses Inhaltes) nicht
der Existenz der Materie bedrfen,
um
zu ihrem eigentlichen
Wesen zu
gelangen.
Alle diese Begriffe
kommen
darin berein,
da sie in ihrer Existenz nicht materiell sind, d. h. da sie ihre Existenz nicht von der Materie hernehmen. Einen vierten Teil
bilden
jedoch
die
B. die Bewegung und Euhe; Metaphysik an ihnen erforscht, nicht etwa ihr materieller Zustand, sondern die Art der Existenz,
materielle Dinge,
ist
wie
z.
dasjenige,
was
die
ihnen zukommt
(d. h.
ihr
unmaterielles Wesen,
nicht die
Die Metaphysik behandelt aber nur ihre immateriellen Seiten. Als Objekt der Metaphysik schwebt also das ens immateriale, als formelles Objekt der Naturwissenschaft dementsprechend das ens materiale,
sind.
formelles
nicht das ens inquantum est mobile vor.

^)
Die folgenden Ausfhrungen setzen
als formelles
Objekt der Meta-
physik das Immaterielle, nicht mehr das Seiende als solches voraus. Den hier vorliegenden Zwiespalt in der Definition des Objektes gleicht Thomas v. Aquin in folgender Weise (Prooemium in Metaph.) aus. Haec autem triplex consideratio
non diversis sed uni scientiae attribui debet.

est
Nam
et
praedictae sub-
stantiae separatae sunt universales et primae causae essendi.

scientiae
Eiusdem autem
genus ipsum,
oportet quod ad
considerare
causas
proprias
alicuius
generis
sicut naturalis considerat principia corporis naturalis.
Unde
eamdem
scientiam pertineat considerare substantias separatas et ens commune,
quod est genus, cuius sunt praedictae substantiae communes et universales causae. Ex quo apparet quod quam vis ista scientia praedicta tria (causas
primas,
maxime
(d. h.
universalia, substantias separatas) consideret,
derat quodlibet eorum ut subiectum sed ipsum solum ens commune.
subiectum
(als
das Objekt") in scientia, cuius causas et
non tarnen consiHoc enim est passiones quaerimus
Problem"
(cf.
untersuchen) non autem ipsae causae alicuius generis quaesiti.
Nam
cognitio causarum alicuius generis est finis ad

Trinit. 17, 20).
als
pertingit
quem consideratio scientiae Whrend also Thomas scharf unterscheidet zwischen
dem Immateriellen
Problem" der Metaphysik und so die Schwierigkeit
eines zwiespltigen Objektes beseitigt, scheint Avicenna das Immaterielle als
Objekt" zu behandeln.
2)
z.
B. Individualitt, Quantitt, Gestalt u.
s.
w.
27
Bestimmungen, die
sie
infolge
der Materie besitzen).
Nimmt
man
so
also diesen letzten Teil
zusammen mit den
(drei) brigen,
da die Art ihrer Untersuchung richtet, das nicht durch die Materie seinen Bestand erhlt. Die mathematischen Wissenschaften enthielten') Objekte, die durch den Begriff der Materie definiert wurden (die Objekte der Astronomie und Musik). Die
alle darin berein,
stimmen
sich
auf ein begriffliches
Wesen
Art der Betrachtung und Untersuchung erstreckte sich jedoch

auf einen Begriff, der nicht durch die Materie definiert wird.2)
Der Umstand, da der untersuchte Gegenstand mit der (physischen)

Materie in Beziehung steht,
sich hier in der Metaphysik.
hinderte die Untersuchung nicht
daran, eine (rein) mathematische zu sein.
Daher
ist
es
also
Ebenso verhlt es klar und ein-
leuchtend, welcher Gegenstand den

bildet.
Zweck 3)
dieser Wissenschaft
Verhltnis der Metaphysik zur Sophistik und Topik.
Die Metaphysik ist der Topik*) und der Sophistik s) in verwandt, in anderer Hinsicht von ihnen verschieden, Sie ist ebenso von jeder einzelnen dieser beiden Disziplinen in gewisser Hinsicht verschieden. Sie stimmt mit beiden berein, indem das Objekt der Metaphysik nicht besprochen wird in irgend einer partikulren Wissenschaft, whrend es jedoch die Topik und die Sophistik behandelt. Sie ist von beiden verschieden, indem der Metaphysiker als solcher ) die Probleme
gewisser Hinsicht
der partikulren Wissenschaften nicht bespricht, whrend jedoch
diese beiden Disziplinen ber diese
die besondere Verschiedenheit
Probleme verhandeln.
Was
der Metaphysik von der Topik
angeht, so besteht diese in der Fhigkeit (die Wahrheit zu erlangen); denn die Diskussion nach Art der Topik verleiht ein
^)
In der als abgeschlossen betrachteten Untersuchung der dritten
Summa
des Buches der Genesung.

2)
Die mathematische Bestimmung der Bewegung der Sterne und das
arithmetische Verhltnis der Tne.

) Unter Zweck ist die Hinsicht zu verstehen, unter der das materielle Objekt betrachtet und die in allem wie ein Ziel gesucht wird, also das obiectum formale. *) 6)
Logik VI. Teil. Logik Vn. Teil.

Wrtlich: philosophus primus inquantum est philosophus primus.
*)
28
wahrscheinliches, nicht ein sicheres Wissen, wie in der Logik
auseinandergesetzt wurde.
Von der
Sophistik
ist
ferner
die
Metaphysik durch ihre Tendenz verschieden, denn der Metaphysiker will die Wahrheit selbst erkennen, der Sophist hingegen nur den Schein erwecken, ein Weiser, der die Wahrheit lehre, zu sein, auch wenn er kein Weiser ist.
Drittes Kapitel.
Der Nutzen der Metaphysik, ihre Rangstufe und
1.
ihr
Name.
Der Nutzen der Metaphysik.
es
Was nun den Nutzen dieser Wissenschaft angeht, so ist (zum Verstndnisse) erforderlich, da du bereits in den
dem Ntzlichen und dem Guten, und dem Schdlichen und dem Bsen sei, 2) da Ntzliche s) durch sein Wesen hinfhrt zum Guten (das
Wissenschaften, die ihr vorausgehen, betrachtet hast, welches

der Unterschied zwischen
ebenso der zwischen

ferner das
sich also
wie das Ziel des Ntzlichen verhlt). Daher ist der Nutzen dasjenige,*) wodurch das Ding vom Schlechten zum Guten gelangt. Nachdem dieses festgestellt ist, leuchtet dir ein, da alle Wissenschaften ein Ntzliches gemeinsam besitzen,
nmlich
der
menschlichen
Seele
actu
die
(natrliche)
Voll-
kommenheit^) verleihen, um dieselbe dadurch vorzubereiten auf das Glck des anderen Lebens.") Wenn man jedoch in den
')
)
')
Logik VI. TeU 1, 1. Siehe auch Metaph. IX,
6.
Das Ntzliche ist das ayad-ov tlvI; vgl. Arist., Ethica 1094 a 18, 1096 b 13. Thomas, Sum. theol. I, q. 62, art. 9 ad 2': aliquid dicitur utile dupliciter. Uno modo sicut quod est via ad finem; et sie utile est meritum beati tudinis. Alio modo sicut pars est utilis ad totum, ut paries ad domum. Ibid. I n, q. Vn, art. 2 ad Im bonum ordinatum ad iinem dicitur utile, quod importat relationem quamdam. *) Wrtlich: der Begriff", ma*n ratio in dem Sinne von begrifflich
fabarer Wesenheit, Natur; z.B. Thomas, Sum. theol.
1. 11, q. 46, art. 7c: habet rationem iusti vindicativi (et passim). ) Diese besteht darin, da der Geist von der Mglichkeit des Erkennens zum aktuellen Erkennen gelangt; denn die natrliche Vollendung der Potenti-
alitt ist die Aktualitt.

)
Vgl. dazu Horten,
d.
B. der Ringsteine Frabis
S. 314.
Einleitungen der Bcher Betrachtungen ber den Nutzen der Wissenschaften anstellt, so hat man dabei nicht das eben
genannte im Auge, sondern vielmehr die Frderung der einen Wissenschaft durch die andere, so da also der Nutzen einer bestimmten Wissenschaft etwas') ist, das zur Frderung 2) einer anderen Wissenschaft hinfhrt.
Da nun der Begriff des Nutzens so beschaffen ist, wird er manchmal allgemein, manchmal in partikulrem Sinne gebraucht. So versteht man unter dem Nutzen im allgemeinen Sinne, da
das Ntzliche" zur Eealisierung irgend einer beliebigen anderen Wissenschaft hinfhrt, und unter dem Ntzlichen in partikulrem Sinne, da es zu etwas hinfhrt, das hherer Ordnung ist als
wie das Ziel, denn das Ntzliche ohne da das Verhltnis ein umgekehrtes sein knnte 3) (d. h. ohne da das Ziel umgekehrt auf das Ntzliche hingerichtet werden knnte). Verstehen wir nun das Ntzliche im allgemeinen Sinne, so kommt der Metaphysik ein Nutzen zu (indem sie zur Kenntnis aller brigen Wissenschaften ohne Unterschied verhilft). Verstehen wir aber das
es selbst,
und
dies verhlt sich
ist
auf
dieses
hingeordnet,
Ntzliche im partikulren Sinne, so
ist die
Metaphysik von zu
utile
groer Erhabenheit, als da sie wie ein
bonum
auf eine
Vielmehr fhren alle anderen Wissenschaften als bona utilia hin zur Metaphysik. Wenn wir jedoch den Begriff des Nutzens, im allgemeinen Sinne genommen, in seine Teile zerlegen, so ergeben sich drei: der erste besteht darin, da das Ntzliche als ein Medium zu etwas hinfhrt, was hherer Ordnung ist; der zweite darin, da dasselbe zu einem gleichgeordneten, und der dritte darin, da es zu einem ihm untergeordneten hinleitet, indem es zu einer geringeren Vollkommenheit beitrgt, als es selbst besitzt. Will
andere Wissenschaft hingeordnet sein knnte.
man
diesen Begriff mit einem besonderen
Namen
bezeichnen, so
wre die beste Bezeichnung das Mitteilen", das Verleihen" von Vollkommenheiten, die Sorge" <) um ein anderes, die (geistige)
^)
Wrtlich:
ratio.
*)
')
Wrtlich: Konstituierung, Realisierung in ihrem eigentlichen Wesen". Siehe Abh. VI, 4 und 5. Die causa finalis wird in dieser Weise
Das Ntzliche ist also medium tendens in finem, und der Zweck kann nie zum Mittel werden; vgl. Aristoteles: ryad^v, ov navx itfisrai Eth. I, 1 Anfang; zayad-ov ist to ov svexa xal t6 xsXoq. *) Der Terminus bezeichnet im prgnanten Sinne die gttliche Vorsehung.
definiert.
als solcher
30
hnliche. Wenn du die Gedankens i) als innerlich verwandt ansiehst, 2) dann hast du den richtigen Gedanken verstanden/^) Der Nutzen im partikulren Sinne ist nahe verwandt Das mit der Dienstleistung (des Dieners gegen den Herrn). Mitteilen (des Herrn an den Diener), das ausgeht von dem
Leitung"
eines
anderen oder eine
richtigen Bezeichnungen dieses
Edleren zu dem weniger Edelen, gleicht nicht der Dienstleistung. Es ist uns bekannt, da der Diener demjenigen, dem der Dienst
dem Diener, nimmt man den Begriff des Nutzens im allgemeinen Sinne, und zwar so, da er die Spezies jedweden Nutzens bezeichnet, und ist zugleich der partikulre Begriff eine andere Art, dann
erwiesen wird, ntzt, aber ebenso ntzt letzterer
d. h.
ist
der Nutzen der Metaphysik, dessen Natur wir erklrt haben,
das Mitteilen der Evidenz durch Vermittlung der Prinzipien'') der partikulren Wissenschaften und die Klarlegung des
aller
Gegenstnde,
die
diese
Wissenschaften
also
Wesens gemeinsam vergegenber

die
wenden,^) auch
wenn
sie nicht erste

ist
Prinzipien sind.
die des Leiters
Diese Art des Nutzens
dem
Geleiteten und des Herrn gegenber
dem Diener; denn
Beziehung der Metaphysik) zu den partikulren Wissenschaften ist die gleiche wie die des Gegenstandes, dessen Erkenntnis in der Metaphysik erstrebt wird, zu den Gegenstnden, nach deren Erkenntnis jene Wissenschaften suchen. Wie dieses 7) eine erste Ursache ist fr die Existenz jener Dinge,^) so verhlt sich auch die Wissenschaft von diesem (dem Sein) wie eine erste Ursache
fr das
Zustandekommen der Wissenschaft von
jenen.
1) *)
Wrtlich: Kapitels".
Der
allen obigen
soll
Ausdrcken gemeinsame Gedanke des Mitteilens

bezeichnet werden.
irgend welcher Gter

)
*)
Cod. c Glosse: so wird er zu seiner Bezeichnung verwandt".
Diese werden in der Metaphysik bewiesen, bilden also gleichsam das
Instrument,
durch welches die Metaphysik partikulren Erkenntnissen die Evidenz vermittelt. *) Die metaphysischen Begriffe des Seins, der Kategorien und der
Ursachen.
") ') ")
Cod. c Glosse
Das
d. h.
Sein, das
denn ber ihr gibt es keine andere Wissenschaft. Gegenstand der Metaphysik ist. der (materiellen) Dinge, die Gegenstand der brigen Wissen:
schaften sind.
31
2.
Die Bangstufe der Metaphysik.

die
Was nun
sie
Rangstufe der Metaphysik angeht, so mu
der Mathematik erlernt nach den Naturwissenschaften; denn viele Dinge, die werden die Metaphysik als allgemeingltig hinstellt, werden in der Naturwissenschaft im einzelnen i) klargelegt, wie z. B. das Entstehen und Vergehen, die Vernderung, der Eaum und die Zeit, und da ein jedes Ding, das sich bewegt, eine bewegende Ursache haben mu, und da ihre Kette bei einem ersten Beweger endigt 2) Nach den mathematischen Wissenund hnliche Wahrheiten. schaften (mu die Metaphysik erlernt werden), weil der letzte
nach den Naturwissenschaften und
Zweck der Metaphysik, nmlich
die Kenntnis der Weltleitung
Gottes, die der geistigen Substanzen und ihrer verschiedenen
Stufen und die der Ordnung in der Zusammensetzung der
Himmel
nur durch die Kenntnis der Astronomie 3) erlangt werden kann. Diese letztere ist aber nur durch die Kenntnis der Arithmetik und Geometrie zu erreichen. Die Musik, die partikulren Teile der Mathematik, die Ethik 4) und Politik ntzen der Metaphysik, ohne Jedoch eine notwendige Voraussetzung fr sie zu sein.
Dagegen knnte man einwenden: wenn
die ersten Prinzipien
der Naturwissenschaft und Mathematik nur in der Metaphysik
bewiesen werden und die Probleme dieser beiden Wissenschaften durch die ersten Prinzipien klargestellt werden, zugleich aber
die
Probleme dieser beiden Wissenschaften zu ersten Prinzipien

so
der Metaphysik^) werden,

1)
ergibt sich
ein
circulus
vitious,
Zuerst mssen die Prinzipien und Objekte der partikulren Wissen-
schaften kennen gelernt werden, dann erst

2)
Naturw.
I,
m.
Teil (Das Entstehen
kann die Metaphysik sie begrnden. und Vergehen), IV. Teil (Die Ver-
nderung);
Teil n,
48
(Der Eaum),
Teil
I, 2.
ib.
912
(Die Zeit);
I,
Teil H, If.;
m,
6. 11.
14; IV,
215; H,
s) Mathematik I. Teil, Geometrie II. Teil, Astronomie HI. Teil, Arithmetik IV. Teil, Musik. Zur Astronomie und ihrem Verhltnisse zur Mathematik s. Arist., Phys. 194a 8: tjXoZ 6e xal xa (pvoixmteQa xwv iia^rjfiaTmv, olov oTiuxr] xal aQfiovix?] xal aaxgoXoyia. Metaph. 989 b 32 xa yag fiad-rjfiaxixa x(5v ovrcov avev xtv^jascog iativ, ?<w x<Sv negl x^v aoxQokoyiccv. *) Metaph. X. *) Diese Behauptung, die von Avicenna nicht abgewiesen wird, scheint die frheren Auseinandersetzungen umzukehren, nach denen die Prinzipien der Wissenschaften zu Problemen der Metaphysik werden, nicht umgekehrt.
:
Vielleicht ist der
Gedanke
der,
da in den Problemen" der Wissenschaften
32
letzter Hinsicht ein Ding durch sich selbst bewiesen Gegen diese Schwierigkeit ist zu erwidern, was bereits in dem Buche ber den Beweis i) gelehrt und auseinandergesetzt wurde. Von dem dort Gesagten nehmen wir nur soviel, als an
indem in
wird.
notwendig ist. Wir lehren daher folgendes: das einer Wissenschaft ist etwas nicht nur dann, wenn alle Probleme in ihren Demonstrationen sich auf dieses Prinzip aktuell oder potentiell 2) zurckfhren lassen, vielmehr ist das erste Prinzip vielfach in den Beweisen nur eines Teiles der Probleme angewandt. Ferner knnen in den Wissenschaften Probleme vorkommen, deren Beweise durchaus nicht so wie sie sind 3) (in der Metaphysik) verwendet werden. Verwendung finden nur deren Prmissen, die in sich selbst nicht bewiesen werden, (um anderen Problemen zum Beweise zu dienen). Der Grund fr alles dieses ist der, da das erste Prinzip einer Wissenschaft nur dann in Wahrheit ein erstes Prinzip ist, wenn seine Anwendung die Evidenz verleiht, die von der (ersten) Ursache hergenommen wird. Wenn es aber die Kenntnis der ersten Ursache nicht verleiht,^) so wird es nur in einem anderen Sinne erstes Prinzip der Wissenschaft genannt. Es ist dann besser angebracht, da man es erstes Prinzip nennt in dem Sinne, wie auch die uere Sinnes Wahrnehmung erstes Prinzip" genannt wird, insofern diese als solche &) die Kenntnis ausschlielich der realen Existenz von Dingen verleiht. Dadurch wre diese Schwierigkeit gehoben; 6) denn das erste physische
dieser Stelle
erste
Prinzip
die Voraussetzung-en
"
der Metaphysik, nmlich ihr Objekt, enthalten sind.
wre demnach hier in dem Sinne von Voraussetzung gebraucht. Der Gedanke ist die Prinzipien der brigen Wissenschaften M'erden bewiesen durch die Prinzipien der Metaphysik; letztere sind aber wiederum aus den brigen Wissenschaften entnommen. Die Beweise der Metaphysik betreffs der Prinzipien der Naturwissenschaften setzen letztere bereits voraus; denn die Metaphysik soll ja der Eangstufe nach auf die Naturwissenschaft folgen. ) Siehe Logik V, Teil I Anfang, Kap. 4. 2) d. h. direkt oder indirekt. Ein Prinzip liegt einem Beweise entweder letzthin zugrunde (ist potentiell in ihm enthalten) oder wird expressis verbis
Prinzip"
:
verwandt.
*) Wrtlich positione. (wad'an), indem es so, wie es ist, in den anderen Beweis hineingestellt" wird. *) so da also die Evidenz aus der ersten Ursache fehlt. *) Sie erstrecken sich auf die konkreten Individuen. ) Die Probleme und Resultate der Naturwissenschaften sind also nicht Prinzipien" der metaphysischen Beweise, sondern nur Ausgangspunkte der
:
3S
Prinzip (der bewegte Krper, der Objekt"
ist)
der Untersuchung kann in sich selbst evident sein, und zu gleicher Zeit kann seine Darlegung einen Gegenstand der ersten Philosophie bilden inbezug auf das, was noch nicht zu seiner Erklrung verwandt wurde. Denn durch dieses naturwissenschaftliche Prinzip werden in der ersten Philosophie andere Probleme erklrt. Auf diese Weise empfngt ') die hhere Wissenschaft ihre Prmisse, die durch Schlufolgerung aus jenem (naturwissenschaftlichen) Prinzip entsteht, nicht dadurch, da die Prmisse abgeleitet wird aus jenem
(physischen) Prinzip,^) sondern durch eine andere Prmisse.*"*)
Die
Naturwissenschaft und die Mathematik knnen uns daher den
Beweis erbringen, da"*) das Ding

zu zeigen, weshalb^) es existiere.
existiert,
ohne uns zugleich
Dann
verleiht uns die Meta-
physik in dieser Untersuchung den Beweis des weshalb,
und
zwar
in vorzglicher
Weise
in der
Untersuchung ber die letzten
Zweckursachen, So sind also drei Mglichkeiten klar. Dasjenige, was in irgend einer Weise Prinzip der Metaphysik und aus den Problemen der Naturwissenschaften hergenommen ist, wird nicht aus anderen Prinzipien, die in der Metaphysik erklrt 0) werden.
metaphysischen Betrachtung. Prinzip" (mabda') bezeichnet also 1. erstes Denkprinzip, 2. Voraussetzung und Ausgangspunkt der Betrachtung. Auch
das Objekt
ist
in
diesem Sinne Prinzip".
Die Ausgangspunkte" der Be-
trachtung sind nun aber nicht die Beweise fr die Prinzipien der Metaphysik.
Also findet kein circulus vitiosus statt.
^)
Der
arab.
Ausdruck besagt:
ist
die (physische) Prmisse tritt hinein
(in
den Syllogismus) der Metaphysik".

2)
Diese Ableitung Diese

sonst
eine rein naturwissenschaftliche,
keine meta-
physische Untersuchung.
2)
mu
wrde
der Untersuchung einen metaphysischen Charakter verdie
leihen,
bringen und von ihnen abhngig

hinausliefe.
*)
Metaphysik naturwissenschaftliche Untersuchungen sein, was auf den besagten circulus vitiosus
ort.
Die ansiîg rot
Sie liefern das empirische Material fr die
Metaphysik.
ioti
6'
Vgl. Arist. 981a 29:
Ol fzsv yctQ
zrjv
SfiTceiQOi
x6 orc hv laaai,
Anal,
n
*)
')
ovx laaai, ol de x6 Siri xal 89 b 24.

x6 ixi.
alxiav YV(OQiC,ovaiv.
Ebenso
diese Erklrung wiederum Prinzipien voraussetzt, so ergeben Ordnungen von Prinzipien: 1. hchste, 2. abgeleitete, 3. naturwissenschaftliche Prinzipien, von denen die jedesmal hhere Ordnung die unter ihr stehende erklrt. Wird nun die 1. Ordnung wiederum aus der Naturwissenschaft entnommen, so entsteht der erwhnte circulus vitiosus.
sich
Da
drei
Horten, Das Buch
der Qenesung der Seele.
34
sondern
dieses
aus
die
in
sich
evidenten
aus
Prinzipien
bewiesen,
sind,')
ohne
oder
Prinzip
wird
in
denjenigen
(abgeleiteten)
Prinzipien
bewiesen,
der Metapliysik Probleme
da
jedoch ein circulus vitiosus entsteht, indem sie selbst wiederum

Prinzipien fr jene Probleme wrden (dies besagte der obige
Einwand
Prinzipien
S. 31),
sondern
fr andere Probleme
sie
werden vielmehr
erste Prinzipien
oder drittens diese ersten (physischen)

auf die
metaphysischer Dinge haben die Aufgabe,

der Gegenstnde
Existenz 2)
hinzuweisen,
soll.3)
deren weshalb" in
der Metaphysik untersucht werden der Denkvorgang,
wenn
er sich in dieser
Es ist nun klar, da Weise bewegt, nicht
stellte,
zu einem circulus vitiosus wird, indem er einen Beweis darder das Ding voraussetzte, um es zugleich zu beweisen.
wissen, da in der Natur der Dinge selbst eine Methode enthalten ist, die dazu fhrt, da der Zweck der Metaphysik eine unvermittelte Erkenntnis ist, die nicht erst nach Kenntnisnahme einer anderen Wissenschaft eintritt.*) Dieses wird dir spter durch ein Beispiel 5) klar werden, wenn wir zeigen, da wir eine Art des G-ottesbeweises besitzen, die nicht den Weg der Deduktion aus den sinnlich wahrnehmbaren Dingen 6) betritt, sondern auf dem Wege der allgemeinen und begrifflich fabaren Prmissen, die eine erste Ursache fr das Sein, eine notwendig seiende nachweisen und dartun, da diese sich nicht verndert, noch in irgend einer Weise eine Vielheit enthlt und beweisen, da sie die erste Ursache des Weltalls ist
Du mut
^)
'')
Es sind die prima principia der partikulren Wissenschaften. Das oTi. Sie sollen also nur das Material beibringen, nicht das
ergrnden.
6i6tc, das weshalb,

^)
Die naturwissenschaftlichen Bestandteile der Metaphysik werden also entweder durch absolut erste oder durch abgeleitete, aber rein metaphysische Prinzipien erwiesen, oder sie geben nur das Objekt der Untersuchung des cri ab. Ein circulus vitiosus wird also in jedem Falle vermieden. *) Die Kette der Wissenschaften wrde in iniinitum verlaufen, wenn jeder Wissenschaft eine andere bergeordnet sein mte.
^)
^)
Wrtlich: durch Hinweis (auf einen konkreten Fall)".
5 Ende wird bewiesen, da nur ein auf Erfahrungstatsachen aufgebauter Beweis fr die Existenz Gottes mglich ist. Dennoch
Metaph.
Vm,
im universellen Wesen der Dinge liegen, da sie auf ein erstes Sein Knnten wir also das Wesen der Dinge und das Gottes intuitiv erschauen, so knnten wir einen ausschlielich auf universellen Prinzipien aufgebauten Gottesbeweis aufstellen ohne weitere Induktion.
es
mu
hinweisen.
35
und da dieses in notwendiger Weise so, wie es geordnet ist, von ihr stammt. Wegen des Unvermgens unserer Natur knnen wir jedoch diesen Weg der Demonstration, d. h. den Weg, der von den ersten Prinzipien zu den Konklusionen und von der Ursache zur Wirkung fhrt, nicht betreten. Hchstens vermgen wir dies bei einigen Gruppen der Rangstufen des Wirklichen mit
Ausschlu der Differenzierung.^) Daher kommt es dieser Wissenschaft (der Metaphysik) ihrer
Natur gem zu, da sie allen Wissenschaften vorausgehe,'^) jedoch in Beziehung auf uns-^) folgt sie auf die anderen Wissenschaften. Damit htten wir ber die Rangstufe der Metaphysik inbezug auf
die anderen Wissenschaften die Diskussion zu
Ende
gefhrt.
3.
Der Name der Metaphysik.
Was nun
zeichnet
er,
den
sie
Namen
dieser Wissenschaft angeht,
so be-
da
handelt von dem, was auf die Natur <) folgt.
Unter Natur versteht man nicht die Kraft, &) die Ursprung der
^)
Einen deduktiven Beweis vermgen wir innerhalb der Welt unserer
abstrakten Ideen zu fhren, weil in dieser die universellen Wesenheiten und
damit auch das, was sich aus ihnen unmittelbar ableiten lt, direkt evident sind. In dem Reich der Differenzierung", d. h. der numerisch unterschiedenen
Individuen der realen Auenwelt
Sie
ist diese
Intuition des
Wesens nicht mglich,

meisten
die
da die Materie diese Art des Erkennens verhindert.

2)
enthlt
die
der
Natur des
Geistes
am
also
konformen,
immateriellsten
Wahrheiten.
Bercksichtigt
man
Natur unseres
Geistes allein, so
mu
er diese
am
ehesten erkennen.
Der
reine Geist besitzt
Die Philosophie und besonders die Metaphysik ist also eine Vorbereitung auf die Erkenntnisse des anderen Lebens (s. Anfang dieses Kapitels). Vgl. Arist., Metaph. 1018 b 32 xara fihv yuQ rov Xoyov xa xud-Xov TiQOTSQa, xaxcc 6s xriv al'od-rjatv xa xa&' sxaaxa und Anal. 11, 71b 32: UQOxsQtt 6' toxi xal yvcDQifjKtiXEQK Siywq' ov yag xavxov tiqxeqov xy (pvosi
diese hchste Erkenntnis.
:
xal UQoq
XEQOv,
Tjfjiq
tiqxsqov ovh yv(OQi/J.ojxsQOV (x^ (pvoei) xal
rjfiXv yvcQifii-
Xtyw 8\ UQoq rniq (xkv TCQOxsQa xal yvojQifKoxeâ xa iyyvxeQOv xfjg atod-rjoecog anX&q rfe UQOxeQa xal yva)Qi[i(oxeQa xa TtOQQcixeQOV, soxi h noQQ(i)xaxo) (jiev xa xad-oXov /xccXioxa, iyyvxco) Sh xa xad-' e'xaaxa. Identisch ist also: tiqoxsqov xaxa x!jv al'o9-t]oiv dem nQoxsQov xa&' rj/xg und ngxegov xaxa xov Xyov dem tcqoxbqov xy cpvoei.
,
')
xaS-' ^fiq.
*)
Der
arab.
T (pvaix)
*)
folgt.
Ausdruck besagt: das was aiaf Daher die folgende Erklrung.
die
Natur
(<pvoig anstatt
Phys. 192 b 21 ... a>Q aQx^g xivog xal alxLag xov xivetoQ-ai xal t^qs/xsTv iv (p ingyei Tcgwxcog xad-' avxo xal /x^ xaxa avfierjxog. Vgl. die Darlegung
Vgl. die gleiche Definition bei Aristoteles
<pvaeiog
,
ovarjQ
xfjg
3*
36
Bewegung und Ruhe

das
ist,
sondern die Gesamtheit des Dinges,
aus
der
krperlichen
Materie jener Kraft
(den Wesens-
formen) und den Akzidenzien zeitlich entsteht.')
Nach anderer
der eine
besitzt.
ist)
Ansicht bezeichnet Natur"
den physischen Krper,
Naturkraft (die Prinzip der Bewegung und Ruhe
Ein physischer" Krper ist ein durch seine Eigentmlichkeiten und Akzidenzien sinnlich wahrnehmbarer Krper. Der Ausdruck nach der Physik" bezeichnet ein Nachher inbezug auf uns;'-) denn das erste, was wir erkennen, s) ist die Existenz, und dadurch, da wir ihre Verhltnisse einzeln kennen lernen, verstehen wir dieses bestimmte Sein, nmlich das der Natur.*) Der Name aber, mit dem diese Wissenschaft bezeichnet zu werden verdient, wenn man sie in ihrem eigentlichen Wesen betrachtet, ist der Name vor der Physik"; denn die Dinge, die in ihr untersucht werden, sind ihrem Wesen und ihrer Universalitt nach vor der Physik. Man knnte einwenden, da die mathematischen Gegenstnde, die in der Arithmetik und Geometrie betrachtet werden, ebenfalls der Physik vorausgehen, besonders die Zahl; denn sie hngt in ihrem Sein durchaus in keiner Weise von der Physik Deshalb mu ab, da sie auch auerhalb .der Physik vorkommt. Auf die Arithmetik und Geometrie auch eine Metaphysik sein. diese Schwierigkeit mssen wir folgendes erwidern: die Dinge, die in der Geometrie untersucht werden, sind Linien, Flchen und stereometrische 5) Krper. Es ist also klar, da ihr Objekt
ist
ex professo Avicennas, Naturw. I, Teil I, 5. Das Objekt der Naturwissenschaft dementsprechend der Krper als Subjekt der Bewegung und Ruhe, ens
mobe, Objekt der Metaphysik das ens inquantum

immobile.
*)
est
ens,
d. h.
das ens
Das
reale
d. h.
der Materie
*)
')
Ding der Auenwelt besteht aus dem konkreten Wesen, und der Form, und aus den Akzidenzien.
rlixaq.
VOTSQOV xad-'
Ausdruck bezeichnet eine direkte sinnliche Wahrnehmung, hier also eine direkte, intuitive Erkenntnis der hchsten Wesenheit" des Die Mystiker bezeichnen (Gorgnis definitiones S. 229) das Schauen Seins. Gottes in den Weltdingen, insofern letztere modi der Gottheit sind.
Der
arab.
*) Aus dem Objekte der Metaphysik, dem Sein, entsteht also durch Hinzufgung von Akzidenzien das Objekt der Naturwissenschaft. Die eine
bildet also die natrliche Fortsetzung der anderen.

^)
Vgl. dieselbe Schwierigkeit in

lib. cit. S.
dem Kommentare
Ismails zu den Ring-
steinen Frbis
320.
37
Bestnde nicht von der Natur (d. h. den physischen Krpern) getrennt ist. Daher werden die notwendig anhaftenden Eigenschaften dieses Objektes in noch vorzglicherem Sinne soi) bezeichnet. Diejenige Wissenschaft, deren Objekt die Ausdehnung im allgemeinen ist, betrachtet dieselbe, insofern sie disponiert ist, fr irgend welche (mathematische) Beziehung.
in seinem
Diese Eigentmlichkeit aber

insofern
sie
kommt
der
der Ausdehnung nicht zu,
erstes
Prinzip
sie
Naturdinge und Wesensform,
sondern
nur
insofern
(dreidimensionale)
Ausdehnung und
Akzidens ist. 2) Die Verschiedenheit zwischen der Ausdehnung, die eine Folgeerscheinung der ersten Materie, im allgemeinen Sinne
genommen, ist, und zwischen der Ausdehnung, die (im mathematischem Sinne) Quantitt ist, wurde in dem Kommentare 3) der Logik und der Naturwissenschaften definiert. Die Bezeichnung Ausdehnung" wird auf beide gleichmig angewandt. Wenn dies sich so verhlt, dann ist das Objekt der Geometrie in Wahrheit nicht die Ausdehnung, die dem physischen Krper Bestehen verleiht, sondern die (mathematische) Ausdehnung, die von der Linie der Flche und dem stereometrischen Krper ausgesagt wird. Diese letztere ist zugleich disponiert
Was aber Zahl angeht, so bereitet bezglich ihr die Schwierigkeit eine viel grere Mhe.'*) Die oberflchliche Betrachtung kann glauben, da die Arithmetik zu der Metaphysik gehren mu, es sei denn, da man unter Metaphysik etwas anderes, nmlich die Wissenschaft dessen verstehe, was in jeder Beziehung von der physischen Wirklichkeit getrennt ist. Daher wurde sie bereits nach dem Vorzglichsten, was in ihr betrachtet wird, benannt, indem man sie als xa fist r cpvoixd bezeichnete. 5) In dem gleichen Sinne nannte man sie auch gttliche Wissenschaft; denn die Erkenntnis Gottes ist das Endziel der Metaphysik
fr die verschiedenen (mathematischen) Proportionen.
nun
die
d. h. als mit der materiellen Natur notwendig verbunden. Das Objekt der Mathematik ist Akzidens des physischen Krpers. 2) Mit Kommentar" bezeichnet Avicenna die vorliegende Enzyklopdie, weil er sich bewut ist, in derselben die Lehren des Aristoteles auseinander*)
*)
zusetzen.
*) Sie scheint ein noch mehr unmaterielles Objekt zu haben, als die mit der Ausdehnung sich befassende Geometrie. ^) Nur der vorzglichste Teil des Objektes der Metaphysik, die erste
alle Teile ihres Objektes ist diese
Wirk- und Zweckursache, mu nach dieser Auffassung immateriell Anforderung nicht zu stellen.
sein.
An
38
mid vielfach werden

Inhalte,
die
Dinge benannt nach dem vorzglichsten

die
dem
vorzglichsten Teile') nnd dem. der sich wie das

ist also
Endziel verhlt Daher
deren Vollendung,*) edelster Teil
Metaphysik jene Wissenschaft, nnd erster Zweck es ist, das
zu erkennen, was von der physischen Wirklichkeit in jeder Beziehung getrennt ist Da nun die Benennung diesen Gedanken wiedergeben solL so kann die Arithmetik in dem Gredanken. den der Name Metaphysik"" ausdrckt') keinen Anteil haben. Doch mge diese Art der Antwort auf sich beruhen.*) Jedoch ist der definitive Beweis dafr, da die Arithmetik auerhalb der Metaphysik ist. der, da, wie dir einleuchten wird, das Objekt jener nicht die Zahl in jeder Hinsicht ist; denn die Zahl jSndet sich manchmal vor in den getrennten (rein geistigen) Substanzen, manchmal auch in den physischen, und manchmal besitzt sie eine rumliche Lage, wenigstens in der YorsteUung, indem sie abstrahiert ist von einem Dinge, das sich zu ihr wie ein Akzidens verhlt^) Freilich ist es nicht mglich, da die Zahl anders real existiere denn als Akzidens eines realen Dinges. Weiterhin kann diejenige Zahl, die in den abstrakten Substanzen existiert, unmglich Substrat sein fr iiênd eine beliebige Beziehung des Mehr oder Weniger.) Die Zahl bleibt vielmehr (in diesen Substanzen) nur in der Quantitt bestehen, die sie einmal besitzt. Sie kann aber nur insofern als das Objekt (der Arithmetik) aufgestellt werden, als sie fr iiênd einen Zuwachs und irgend eine Beziehung aufnahmefhig ist, gleichgltig ob sie in der ersten Materie der Krper vorhanden ist, die der Mglichkeit nach jede Art von Zahlen in sich
Te" die
*)
Inhalt, wrtlich Begriff, ratio, hezeichnet die qualitative,
qiiuititatiTe Zerlegrang eines Dinges.

)
*)
oder adquates Objekt.
Er
soll
das
absolnt nmaterieUe bezeichnen.
Die Zahlen gelten
aber znnchst von den

Individuen.
*)
numerisch
ist dieses.
verschiedenen, also den
materiellen
Daher sind
sie nicht absolut
unmaterielL
Wrtlich: dieses
Ding indifferent und in diesem Sinne Akzidens. Die rumliche Lage der Zahl in Abstraktion von dem Krper ist vielleicht eine Anspielung auf eine Lehre, die den Punkt als Einheit, die Linie als Zweiheit, den stereometrischen Krper als Dreiheit bezeichnet.
*)
Fr den
Begriff der Zahl ist das reale
*)
Nur
in
dieser Einsicht
ist
das Quantitative und daher auch die
diskrete Quantitt, die Zahl, Objekt der Mathematik.
Da
dieses sich also
mit dem der Metaphysik nicht deckt, sind beide Wissenschaften versdiieden.
39
schliet,
ist
oder in der Vorstellung.
In beiden Erscheinungsformen
Zahl nicht von dem physischen Krper getrennt. Die also, insofern ihr Objekt die Zahl ist, ausschlielich diese (nicht etwa die gezhlten Dinge), und die Beziehung (zu den Krpern), die ihr nur dann eigentmlich ist, wenn sie in einem Naturkrper auftritt, kommt ihr nur von Die ersteh) Betrachtung (der auen (also per accidens) zu.
die
Arithmetik betrachtet
Arithmetik) kann sich auf die (rein arithmetische, unmaterielle) Zahl erstrecken, whrend sie zugleich in der inneren Vorstellung
(mit materiellen Gebilden verbunden)
ist.
In der inneren Vor(d. h.
stellung tritt sie nur in dieser Eigenschaft
als
verbunden
mit Materiellem) auf;
denn der Zahl kommt ein Vorstellungsbild zu, das Zustnden von Naturkrpern entlehnt ist. Diese besitzen die Fhigkeit, sich zu vereinigen und zu trennen, eine Einheit zu bilden oder in Teile zu zerfallen (und daher knnen sie Die Arithmetik stellt daher arithmetisch berechnet werden). keine Betrachtung an ber das Wesen der Zahl, noch ber deren Akzidenzien, die ihr zukommen als Zahl im allgemeinen, sondern nur ber ihre Akzidenzien, insofern sie der Zahl zu-
kommen,
sie
die in
bestimmte Verhltnisse
eintritt.
In diesen nimmt
ist
das auf, was oben erwhnt wurde.2)

ein materielles
sich
Eine solche Zahl
entweder
die
Ding oder eine menschliche Vorstellung,

Die Betrachtung ber das
auf Materielles erstreckt.
der Zahl aber und ihre Akzidenzien, die ihr zukommen, insofern sie nicht mit der Materie verbunden ist, auf sie sich erstreckt, diese Betrachtung gehrt in den Bereich der Meta-
Wesen
physik.
Viertes Kapitel.
Zusammenfassung dessen, worber wir
in
der Metaphysik handeln.
Kunst (der prima philosophia) die Beziehung des Dinges und des Wirklichen ) (res et ens) zu den Kategorien 4) definieren, den Zustand des Nichtseins und des
in dieser
^)
Wir mssen daher
d.h. direkte
Auge
fat,
*)
und formelle Betrachtung, die nur die Hinsicht ins unter der das materielle Objekt untersucht wird. Die Zahl befindet sich in den Dingen der Natur und nimmt in
Bestimmungen des Grer- oder Geringerwerdens ) n und m.
an.
diesen die
3) I, 5.
40
Seins im absolut Notwendigen *) und seine Bedingungen, den des Mglichen 2) und seine Wesenheit diese Betrachtung geht zugleich auf die Potenz und den Akt.^) Ferner mssen wir das ens per se^) und das ens per accidens^) untersuchen, das Wahre und das Falsche, ) die Substanz und ihre Arten. ^) Der Grund dafr (da diese Untersuchungen in die Metaphysik gehren)
ist
sei, weder Natur annehmen mu; denn es gibt in der Welt Substanzen, die weder das eine noch das andere sind. Dann mssen wir jene Substanz definieren, die die erste Materie^) ist, und uns fragen, wie sie beschaffen ist, ob sie getrennt ) oder nicht getrennt, einheitlich in ihrer Art oder verschieden geartet ist und welche Beziehung sie zu den Wesensformen hat; ferner die Substanz, die die Natur der Wesensform 10) hat, wie sie beschaffen ist, ob auch sie (als Idee) getrennt von der Materie existiert oder nicht; ferner die (aus Materie und Form) zusammengesetzte Substanz, wie sich jeder ihrer beiden Teile, die Materie und die Wesensform, verhlt bei ihrer Wesensbestimmung; 1') ferner die Beziehung der Definitionen und des Definierten 2) (Erkenntnistheorie). Weil nun dasjenige, was in einer gewissen Art der Substanz gegenbersteht, das Akzidens 13) ist, so mssen wir in der Metaphysik die Natur des Akzidens untersuchen, seine Arten und seine Definition, die sein
der,
da das Wirkliche, damit es eine Substanz
eine physische, noch eine mathematische
Wesen
wiedergibt.
Du mut
ferner jede einzelne Kategorie 1*)
der Akzidenzien kennen lernen und das, was eventuell Substanz
genannt werden kann oder nichtig) Ihre Natur als Akzidens wird dann festgestellt ^) (und die Ansicht der Mu'taziliten widerlegt), die Eangstufen aller Substanzen definiert, wie sie sich in ihrem Sein inbezug auf das Frher und Spter zueinander verhalten. Ebenso werden die Akzidenzien definiert. Dieses fhrt
)
I,
6 und
2.
7.
2)
I, 6.
3) ) ')
IV,
")
6)
Die Substanz H.
I, 8.
m.
n.
geistiger Natur.
8)
n,
2. 3. 4.
^) d. h.
") n, 4 die geistige Substanz und die Form. ") V, 3 und 4. 12) V, 7 und 8. ") in. ") m, 710. ") Die Ansicht einiger Mrftaziliten, z. B. en-Nazzms, ging darauf hinaus, einige Akzidenzien als Substanzen zu bezeichnen.
1)
in,
7.
41
und Partikulren, des Ganzen und des Teiles, i) der Art, wie die universellen Naturen existieren 2) und ob sie sich in singulren Individuen vorfinden, ferner wie sie im denkenden Geiste existieren und ob sie vielleicht von den individuellen Dingen und dem Geiste getrennt (in der Ideenwelt) Dabei lernen wir die Gattung, eine Existenz fr sich haben. die Art und hnliches kennen.^)
dich zur Kenntnis des Universellen
Weil nun das Wirkliche nicht ein physisches oder mathematisches oder sonst ein determiniertes sein mu,
oder
um
Ursache"
Wirkung" zu werden (indem der Begriff der Ursache und Wirkung ber den Bereich der Naturwissenschaften und Mathematik hinausgeht), so mssen wir an das Vorhergehende eine Untersuchung ber die Ursachen, ihre Gattungen und Zustnde*) und ber das Problem, wie sich die Ursachen zu den Wirkungen 5) verhalten, anschlieen; ferner eine Untersuchung
ber die Definition des Unterschiedes der ersten Wirkursache ^) von den brigen Ursachen. Sodann reden wir ber die Aktualitt und die Potentialitt,") ber die Definition des Unterschiedes zwischen der Wesensform und der Zweckursache und ber den Beweis fr die Existenz beider. s) Wir zeigen zugleich, da die Ursachen in jeder Seinsordnung zu einer ersten Ursache 9) hinleiten. Dadurch stellen wir zugleich die Untersuchung ber das erste Prinzip und den (schpferischen) Beginn^'') des Wirklichen klar. Sodann untersuchen wir (die Postprdikamente) des Frher und Spter,^') das zeitliche Entstehen,i2) seine Einteilungen und
Arten, die besonderen Eigentmlichkeiten in einer jeden Art,
das,
was der Natur nach und

ist,i3)
das,
was der Betrachtung des

quoad
mit demjenigen disputieren
Verstandes nach frher
die Definition der Dinge, die
nos frher sind und die Art, wie
man
1) ) ')
')
V, V,
2.
2) *) )
yni, 3 und V,
VI.
VI, VI,
1.
38.
7.
2.
VI,
1-3.
4. 5.
IV,
^)
VI, 5 IX.
und
Vm, 1.
2. 3.
Das procedere
") IV,
1.
in infinitum ist also innerhalb
der per se wirkenden Ursachen auszuschlieen.

^0)
**)
Problem der anfangslosen Schpfung! ^8) TiQOXBQOv x^ (pvaet oder xax xov Xoyov und tcqoxbqov UQoq ^fig oder xaxa Tjjv ala^jjoiv. Aristoteles, Metaph. 1018 b 32 und anal, poster. 71b 83, Avicenna IV, 1.
42
mu, der diese (primren Prinzipien) leugnet. Alle allgemein gebilligten') Ansichten betreffs der oben erwhnten Fragen, die der Wahrheit widersprechen, werden wir widerlegen. Alle diese und hnliche Begriffe sind Akzidenzien 2) des Seins als solchen. Weil nun der Begriff des Einen dem des Seins parallel steht, 3) so mssen wir auch diesen betrachten.'') An die Darlegung des Begriffes des Einen mu sich die des Vielen') anschlieen und die Definition der Opposition zwischen beiden. Dann ist es angebracht, ber die Zahl und ihre Beziehung zu den wirklichen Dingen zu betrachten, ferner auch die Beziehung der kontinuierlichen Quantitt,") die in gewisser Weise der Zahl (der diskontinuierlichen Quantitt) gegenber steht, zu den wirklichen Dingen. Wir zhlen dabei alle unrichtigen Ansichten^) betreffs dieser Probleme auf und legen dar, da keines dieser (begrifflichen) Dinge eine von der Materie getrennte Existenz hat, noch auch ein schaffendes Prinzip fr die wirklichen Dinge ist.^) Sodann stellen wir die Akzidenzien fest, die den Zahlen und den kontinuierlichen Quantitten zukommen, wie z.B. die geometrischen Figuren 10) u. s. w.
5)
^)
Wrtlich:
aus
ersten
Prmissen
deduzierten
und allgemein an-
genommenen Lehren.
2)
Substanz und Akzidens gelten als Arten, die brigen Begriffe der
als
Metaphysik
)
Akzidenzien des Seienden.
unum convertitur cum ante Sum. theol. 1 11 art. 3 ad 2, ibid. 11, 1. c: unum non addit supra ens rem aliquam, sed tantum negationem divisionis; unum enim nihil aliud significat, quam ens indivisum;
Siehe
Thomas
ibid.
ad 1:
unum
significat
""
substantiam entis, prout est indivisa.

ibid.
Arist.,
rf'
Metaph. 1053 b 25: XiyexaL
loa'/q zo ov xal t6 ev;
1030b
q.
11: to
ev keyetat wotieq to ov und 1018 a 35 und
Thomas de
potentia
IX,
art.
ad 13:
addit
Unum
et
ens
convertuntur secundum
supposita;
sed tarnen
unum
secundum rationem, privationem divisionis et propter hoc non sunt Synonyma, quia Synonyma sunt, quae significant idem secundum rationem eandem. Ferner Arist., Metaph. 1054 a 14 ort 6h zavzo arifiivei nax; zo sv
:
xal zo 6v, rjXov
zcS ze
naQaxoXov&Hv loaxwq
zalq xazrjyoQiaLq xal
fiT]
s'ivai
SV fitjei, und 1054 a 16: ofiolcoq eyei (zo ev) SoneQ zo ov, 1061a 16: 6ia(pegei ' ovev z^v zoIj ovxoq vaycoyrjv tiqoq zo ov tj UQoq zo %v yiyveG&at,
xal
yccQ
ei
f^
zavzov
aXXo
6'
iozlv,
avziazQS<peiye
(convertuntur),
1003 b 22: ei ^ zo ev xal zo ov zavzov xal ia (pvaiq, z^ dxoXovd-sZv aXXrXocq ansQ ^x^j xal aXziov, aXX^ ovy (oq evl Xoya) rjXovfieva.
*)
)
m, m,
2
5.
ff.
'
5)
')
m, 6. m, 9.
Pythagorische Auffassung der Zahl
*) Vn, 2. >in, 9.
43
Auf den Begriff des Einen
folgt
der des hnlichen, des
vollstndig Gleichen, des bereinstimmenden, des
im Genus,
in
der Gestalt und in der ueren Erscheinung
dem Dinge Ver-
wandten und
der Vielheit'^)
die
Identitt.')
Daher mssen wir ber jeden
einzelnen dieser Begriffe und seine opposita sprechen, weil sie
opposita sind z. B. das UnGenus und Gestalt Verschiedene, kurz das Andere, das Entgegengesetzte, die Opposition und ihre Arten, das dem wirklichen Wesen nach Entgegengesetzte (das Kontrre) und seine Definition.
gleichen.
Solche
hnliche, das Ungleiche, das in
Nach diesem sprechen wir ber

da
sie
die ersten Prinzipien der
wirklichen Dinge und beweisen die Existenz der ersten Ursache,^)

eine einzige)
ist,
eine wahre, =)
ausgestattet mit der
in wie vielerlei wie vielfacher Beziehung eine wahre, wie sie Kenntnis von allen Dingen hat^) und zugleich ber alle Dinge mchtig ist, was es bedeutet, da Gott wissend und mchtig, da er freigebig und friedenspendend, d. h. das reine Gute (das hchste Gut) ist, und seines Wesens halber geliebt wird."') Er ist das Objekt der Liebe, ) die Wahrheit, er besitzt Schnheit und wahrhaftes Sein. Dabei widerlegen wir die Einwendungen und die Ver-
hchsten Majestt.
Wir werden
ist,
klar legen,
Hinsicht sie eine einzige
in
mutungen, die dagegen 9) aufgestellt wurden. Dann erklren wir die Beziehungen Gottes zu den aus ihm entstandenen wirklichen Dingen, lo) welches das erste Geschpf") sei, das von ihm ausgeht, und wie ferner die wirklichen Dinge in geordneter Folge aus ihm hervorgehen: zuerst die Substanzen der rein geistigen Engel, sodann die der himmlischen Seelen (die die Sphren der Himmel beleben), dann die der Himmelskrper ^2) und die sublunarischen Elemente, ') darauf die aus diesen zusammengesetzten Krper und den Menschen und wie alle diese
vn,
*) 5)
1.
Die Vielheit wird
als
oppositum der Einheit (lH, 6) besprochen.

") )
vni, 13.
5)
')
vm, vm,
IX.
6. 8.
vm, vm,
7. 6.
)
9)
')
Vgl. Frhi, Ringsteine Nr. 23.
Wrtlich: der Wahrheit kontrr.

11) 1=0
IX, IX,
1.
")IX,6.
7.
44
Dinge zu Gott zurckkehren, ^) wie Gott die erste Wirkursache und wie Er ein Prinzip der Vollkommenheit fr dieselben bedeutet, 2) sodann den Zustand der menschlichen Seelen, wenn ihre Verbindungen mit der Krperlichkeit abgebrochen sind, 3) und die Seinstufe, in dieser ihrer Existenz. Bei diesen Untersuchungen sprechen wir ebenfalls von der Erhabenheit der Prophetie,^) weshalb es notwendig ist, ihr zu gehorchen (den Glauben anzunehmen) und da sie von Gott zur Pflicht gemacht ist. Ferner stellen wir Lehren auf ber die Sitten^) und Handlungen, deren die Seelen der Menschen zugleich mit der Weisheit*^) bedrfen, um dadurch das Glck des anderen Lebens zu erlangen. Dabei erklren wir auch die Arten des Glckes. Sind wir bis zu diesem Punkte gekommen, dann schlieen wir unser Buch ab. Gott mge uns dazu helfen.
fr dieselbe ist
Fnftes Kapitel.
Der Hinweis
auf das Seiende und das Ding, die primren
Einteilungen beider, zugleich Hinweis auf das Ziel^) (der Metaphysik).
Daher lehren wir: das
Sein, 9)
das Ding und das Denk-
notwendige sind Begriffe, die in ursprnglicher Weise (ohne Vermittlung allgemeiner Ideen) sich in die Seele einzeichnen.
')
IX,
9.
*) ) ')
Im
X,
X,
Streben zu Gott hin vervollkommnen sich die Geschpfe.

9.
X, 1 und IX,
2.
)
")
35.
Die Vereinigung der spekulativen und praktischen Philosophie bildet das ganze Glck des Menschen. Vgl. Horten, Das Buch der Ringsteine
Prbis
')
S.
316
f.
Es gibt allgemeine Ideen, durch
die
andere subalternierte Ideen
erklrt werden, ohne selbst eine Erklrung zuzulassen, noch berhaupt der
Erklrung bedrftig zu sein. Diese allgemeinsten Begriffe knnen nicht definiert werden, da die Definition durch das hhere Genus und die Differenz zustande kommt, die maxima universalia aber nicht unter ein hheres Genus zusammengefat werden knnen; sonst entstnde in unserem Denken ein circulus vitiosus. Diesem Gedanken folgend betitelt Avicenna dieses Kapitel mit Hinweis", nicht mit Erklrung" der allgemeinsten Begriffe. *) Das formelle Objekt. *) Vgl. das Zitat in Thomas de veritate q. I, art. 1 c inito. Eespondeo dicendum quod sicut in demonstrabilibus oportet fieri reductionem in aliqua
:
45
Dieselbe bedarf nicht der Hilfe anderer Dinge, die bekannter
sind
als jene. Ebenso verhalten sich inbezug auf die sichere Erkenntnis der Wahrheit die ersten Denkprinzipien, durch die
wonnen
ohne Beihilfe anderer ) die berzeugung von der Wahrheit gewird. Die berzeugung von anderen Dingen wird dann
durch diese ersten Prinzipien vermittelt.
Wenn
dieselben nicht
im Geiste auftreten oder wenn das Wort, das sie bedeutet, nicht verstanden wird, dann kann man nicht zur Erkenntnis dessen, was durch Vermittlung dieser ersten Wahrheiten klar wird,
gelangen.
ersten
Dies gilt auch dann, wenn die Definition ,2) die diese
Begriffe
dem
will,
Geiste
prsent
und
ihre
Termini
ver-
stndlich
machen
nicht beabsichtigt,
eine Kenntnis mit-
zuteilen, die nicht in der Natur angelegt ist, sondern wenn sie nur hinweist auf das Verstndnis dessen, was der Eedende sagen oder lehren will. Manchmal findet eine solche hinweisende Erklrung statt durch Dinge, die in sich undeutlicher sind als dasjenige, was definiert werden soll. Jedoch durch irgend eine Veranlassung und Erklrung werden sie deutlicher. Ebenso bestehen in unserer Begriffswelt Dinge, die die Prinzipien unseres begrifflichen Denkens (die Genera der Definition) sind, und diese sind durch sich selbst begrifflich fabar (z. B. die Begriffe des Seins und des Einen). Will jemand auf diese hinweisen, so ist dieser Hinweis nicht eine eigentliche Definition von etwas Unbekanntem, sondern besteht nur in einem Hinlenken der Aufmerksamkeit und einem Wachrufen des Begriffes im Geiste entweder durch ein Wort oder ein Zeichen. Manchmal sind letztere in sich selbst unbekannter als die zu definierenden
principia
per
se
intellectui
nota,
ita
investigando quid
sit
unumquodque;
alias utrobique
in inflnitum iretur et sie periret omnis scientia et cognitio
rerum.
Illud autem quod primo intellectus concipit quasi notissimum et in quo omnes conceptiones resolvit est ens, ut Avicenna dicit in principio Metalib. I,
physicae suae
gemeint).
cap.
Unde
oportet quod
ex additione ad ens.
per
also Kap. 5 (es sind wohl diese Ausfhrangen omnes aliae conceptiones intellectus accipiantur Sed enti non potest addi aliquid quasi extranea natura
IX!
libet
quo differentia additur generi vel accidens subjecto, quia quaesed secundum hoc aliqua dicuntur addere supra ens, inquantum exprimunt ipsius modum, qui nomine ipsius entis non
natura essentialiter est ens
.
.
modum
exprimitur.
^)
per se primo.
Definition ist hier im Sinne einer definitio descriptiva zu nehmen, da eine eigentliche definitio nicht mglich ist.
*)
46
Begriffe; jedoch
die in
werden sie durch irgend eine Ursache (nmlich Gewohnheit der Sprache) oder irgend ein Verhltnis deutlicher ihrer Eigenschaft als Hinweise. Wendet man daher dieses
Zeichen an, so ruft es in der Seele jenen Begriff wach durch einen Hinweis, da dieses bestimmte, nicht ein anderes die Be-
deutung des Wortes
ist,
jenen Begriff verstndlich mache.

Begriffen gelangen; denn)
ohne das deshalb das Zeichen in Wahrheit (Man mu zu absolut ersten
wenn
jedes begriffliche
Denken einen
frheren Begrifft) voraussetzen mte, dann ginge die Kette der

Begriffe in dieser Materie ins Unendliche fort oder bewegte sich
Die Dinge, die in vorzglichstem Sinne in sich selbst Dinge in ihrem Umfange einbegreifen, wie z. B. das Sein, 2) das Ding, das Eine u. s. w. Aus diesem Grunde knnen wir keinen jener Begriffe durch eine Darlegung, die keinen circulus vitiosus enthielte oder die etwas einschlsse, was bekannter wre als jene,
im
Kreise.
begrifflich fabar sind, sind diejenigen, die alle
erklren.
Daher befindet
sich derjenige in groer Ratlosigkeit,
der ber jene Begriffe etwas aussagen will.

es
zu
dem Wesen
des Seienden gehre,
sich
So sagen wir, da entweder aktiv
oder passiv zu verhalten.
Zugleich aber gehren diese beiden

sie
(dem Seienden) notwendig anhaften. Der Begriff des Seins ist nun aber bekannter als der des Aktiven und Passiven und alle Menschen stellen sich den wahren Begriff des Seins vor, ohne da sie irgendwie erkennen, da dasselbe sich entweder aktiv oder passiv verhalten mu (und daher sind diese beiden Begriffe der Aktualitt und Potentialitt nicht in der Lage, den des Seienden deutlich zu machen). Auch ich selbst erkenne dieses (die
Begriffe zu den Teilen ) des Seins, obwohl
1)
Derselbe mte einen weiteren

Vgl.
Umfang
art.
haben.
VII ad sextum dicendum quod inter ista quatuor prima (scilicet ens, unum, verum bonum) maxime primm est ens et ideo oportet quod positive praedicetur Oportet autem quod alia tria super ens addunt aliquid, quod ens non contrahat; si enim contraherent ens, iam non essent prima. Hoc autem esse non potest nisi addant aliquid secundum rationem tantum. Hoc autem est vel negatio, quam addit unum, ut dictum est, vel relatio, vel aliquid quod natum sit referri universaliter ad ens; et hoc est vel intellectus ad quem importat relationem verum; aut appetitus, ad quem importat relationem bonum; nam bonum est, quod omnia appetunt ut dicitur in I. Ethicorum, in princ. 1094 a 2 610 xaX&q cme(pjjvavTO TciyaOôv ov nvr' icpietai.
*)
Thomas de potentia
q.
IX,
^)
d. h.
den Arten.
47
notwendige Beziehung- zwischen Sein und Akt und Potenz) nur durch Analog-ie, nicht auf andere Weise. Wie unmglich ist daher das Beginnen desjenigen, der das Ding, das evident ist,
definieren will durch eine diesem inhrierende Eigenschaft, die
wiederum eine Darlegung voraussetzt, die von ihrer dem Subjekte berzeugt. Ebenso verhlt sich die Behauptung desjenigen, der sagt, da das Ding etwas ist, das durch das Gute treffend erklrt wird; denn das treffend Erklren" und das Gute" sind weniger klar als der Begriff des Dinges. Wie kann da jenes (das Unbekanntere) zur Definition des Dinges werden? i) Der Begriff des treffend Erklren" und der des Guten" wird vielmehr nur erkannt, nachdem man in der Erklrung jedes einzelnen von beiden den Begriff des Dinges, den des Etwas" oder den des irgend Was" oder des Welches" verwandt hat. Alle diese Begriffe verhalten sich wie Folgerungen des Begriffes 2) Ding".*-*) Wie ist es bei
ihrerseits
Existenz in
da der Begriff des Dinges in werde durch etwas, was seinerseits nur durch den Begriff des Dinges verstndlich ist?
diesen
richtig,
Verhltnissen
eigentlicher
Definition^)
definiert
Freilich ist hufig in diesen
gewisser Hinweis enthalten; denn

^) 2)
und hnlichen Eedeweisen wenn du sagst, das Ding
ein
ist
Es entsteht
Wrtlich:
Dieser
rj
xvxXto xal i
ci?.Xi]?.o)v
anSsiîq Analyt. 72 b 17. 25.
des
Namens Ding.
Vgl.
zum Ausdruck Thomas Sum.
theol. I 39, art. 3

^)
ad 3 hoc nomen,
res, est
de transcendentibus.
Metaph. 1001a 21: x6 uv xal To ev ioTi xa&oXov ixliaxa navrcov, und Thomas I, distinct. VIH, q. 1, art. 3c: Respondeo dicendum, quod ista nomina ens et bonum, unum et verum simpliciter
ist also universeller; vgl. Arist.,
secundum rationem eorum communitate
intelligendi praecedunt alia divina nomina,
quod patet ex
(=
universalitate).
Si
autem comparemus ea ad invicem,
hoc potest esse dupliciter, vel secundum suppositum, et sie convertuntur ad invicem et sunt idem in supposito, nee unquam derelinquunt se; vel secundum
intentiones eorum
et
sie
simpliciter et
absolute ens est prius
aliis.
Cuius
ratio est, quia ens includitur in intellectu
eorum
et
non
e converso.
Primum
apprehendi ab intellectu
enim quod cadit in imaginatione intellectus, est ens, sine quo nihil potest unde omnia alia includuntur quodammodo in
. . .
ente unite et indistincte sicut in principio.
Alia vero quae diximus, scicet
bonum verum
rationem; sed
et
unum, addunt super
ens non quidem naturam aliquam, sed
unum
addit rationem indi\asionis et propter hoc est propin-
quissimum ad ens, quia addit tantum negationem, verum autem et addunt relationem quamdam, sed bonum relationem ad finem,
relationem
bonum verum
ad formam exemplarem (die Idee des Dinges in Gott) ... vel
relationem ad virtutem cognoscitivam.

*)
Nicht definitione descriptiva.
48
dasjenige, von
dem
der Begriff des Guten zutreffend ausgesagt
wenn du sagtest, das Ding ist das Ding, von dem der Begriff des Guten ausgesagt wird (das zu definierende ist damit in die Definition selbst aufgenommen);
wird, so ist dies dasselbe, als
denn die Begriffe: dasjenige, was" (aliquid), welches" und Ding" bilden nur einen einzigen Inhalt Damit hast du also
des Dinges aufgenommen. Jedoch leugnen wir nicht, da durch diese und hnliche Bestimmungen, trotzdem sie einen logischen Fehler enthalten, in
selbst in
das Ding"
die Definition
irgend
einer
sei.
Weise
ein
Hinweis auf den Begriff des Dinges

die,
gegeben
Daher
Ding
ist
unsere Behauptung
da das Seiende und das
in der Seele begrifflich vorgestellt
schiedene Begriffe ausmachen.
werden und zwei verDas Seiende, das als existierend
Nachgewiesene und das zur Wirklichkeit Gelangte sind daher verschiedene Namen, die einem einzigen Begriffe folgen, und
unzweifelhaft
ist
ihr
Begriff
in
liest.
der Seele
desjenigen prsent
geworden, der dieses Kapitel

allen
Das Ding und das, was gleichbedeutend ist, bedeutet in Sprachen manchmal etwas anderes; denn jedes Ding hat eine reale Wesenheit,-) durch die das Ding das ist, was es ist. Das Dreieck hat daher ein reales Wesen: das esse triangulum; und ebenso die weie Farbe: das esse album (als Artbestimmung).
Dieses bezeichnen wir hufig als das partikulre Sein,=^) ohne
da dadurch der Begriff des Existierens'*) bezeichnet wrde; denn 5) der Ausdruck Existenz bedeutet noch viele andere Begriffe, z. B. das reale Wesen, das den Inhalt des Dinges ausmacht. Demzufolge ist dasjenige, was den Inhalt des Dinges ausmacht (seine essentia), das partikulre Sein 6) des Dinges. Wir kehren nun zum Ausgangspunkte zurck und behaupten: es ist klar, da jedes Ding eine partikulre essentia besitzt, nmlich sein Wesen. Es ist zugleich bekannt, da die
*)
Es
ist
)
)
= To
Das
der 61 aXX'qXcDV oQLOq.

xi
^v
Tivt elvai, das
Wesen.
universelle Sein ist der transcendentale Begriff des Seins, das
partikulre die Wesenheiten der Dinge, das singulare das Individuum.

*)
enthalten.
") ^)
Der transcendentale Begriff des Seins ist in der Wesenheit nicht Diese ist also kontingent und zuflHg. Aus diesem Grunde kann er das eine bezeichnen ohne das andere.
ist
Die ovaia, arab. haqiqa,
nach Aristoteles to dv, to nXig 6v.
49
essentia jedes Dinges,
die
ihm
Sein,
in
besonderer Weise zukommt,
auf den Beweis fr die Existenz (oder: das Eintreten ins Dasein). Der Grund dafr ist folgender: Wenn du sagst, das Wesen dieses Gegenstandes hat wirkliche Existenz entweder in den individuellen Dingen oder im Geiste oder absolut genommen, indem
verschieden
ist
von
dem
das bestndig folgt
letzterer Begriff die beiden ersten umschliet, so bedeutet diese
Aussage etwas Bestimmtes und begrifflich Fabares. 2) Sagst du aber, das Wesen dieses Dinges ist das Wesen dieses Dinges und das Wesen dieses Dinges ist ein Wesen, so ist dies eine Tautologie, die keine neue Kenntnis verleiht (diese Tautologie tritt ein, wenn man den Begriff des Dinges durch den des Seins erklren will). Sagst du, das Wesen dieses Dinges ist ein
Gegenstand, so bedeutet dies ebenfalls eine Aussage, die keine Erkenntnis dessen, was unbekannt ist, verleiht. Noch weniger fhrt zum Verstndnisse die Aussage, da das reale Wesen ein Ding sei, es sei denn, da man unter Ding 3) das Seiende
*)
s.
Horten, Buch der Ringsteine Frbis

*)
als sein
ber das Problem der Verschiedenheit zwischen "Wesen und Dasein S. 323 340 und Ringsteine Frbis Nr. 1. Das Prdikat des Satzes essentia existit bezeichnet etwas anderes Subjekt, weil das Wesen durchaus verschieden ist vom Dasein und
daher enthlt dieser Satz etwas denkbares.

3)
Vgl. dazu die Anspielung bei
Thomas
v.
Aquin, Sentent.
I,
dist.
XXV,
Respondeo dicendum, quod secundum Avicennam, ut supra dictum est, hoc nomen ens" et res" differunt secundum quod est duo considerare in re, soilicet quidditatem et rationem eius, et esse" ipsius; et a quidditate sumitur hoc nomen res (Ding" bezeichnet also eher das Wesen als das
q. 1, art.
4c
Dasein).
viduum) quod
Et quia quidditas potest habere esse" et in singulari (als Indiest extra animam et in anima, secundum quod est apprehensa ab intellecta; ideo nomen rei ad utrumque se habet: et ad id quod est in anima (Wesensbegriff), prout res" dicitur a reor", reris" et ad id quod est extra animam, prout res" dicitur quasi aliquid ratum et firmum in nature. Die Erwhnung Avicennas, auf die im obigen Texte verwiesen wird, lautet: Quantum ad tertium, scilicet utrum rationes attributorum in Deo Quidam enim sint, sciendum est, quod circa hoc videtur esse duplex opinio.
dicunt, ut Avicenna,
cap. 57 et 58
libr.
quod res
illa,
de intelligentiis(?), cap. 1 et Rabbi Moyses, b. I, quae Deus est, est quoddam esse subsistens, nee
aliquid aliud nisi esse" in
Deo est. Unde dicunt, quod est esse" sine essentia. In hnlicher Weise zitiert Thomas denselben Gedanken Avicennas Lib. sent. n, dist. XXXVn, q. 1, art. Ic fin. bei Gelegenheit der Frage, ob die
Snde etwas Reales
rei"
sei:
dupliciter
sumitur.
Simiter autem (sicut nomen naturae") et nomen Simpliciter enim dicitur res", quod habet esse
ratum" et firmum in natura; et dicitur res" hoc modo accepto nomine rei"
Horten, Das Buch
dei Genesung der Seele.
50
und dann ist der Inhalt des obigen Ausdruckes: die Wesenheit dieses Dinges ist eine existierende Wesenheit, Wenn du aber sagst, das Wesen von a ist ein gewisses Ding und das Wesen von b ebenfalls ein Ding, so ist dieses unbedingt richtig und verleiht eine gewisse Erkenntnis; denn du denkst dabei in deinem Geiste, da es ein anderes, bestimmtes und von jenem ersten verschiedenes Ding sei. Das gleiche wrde der Ausdruck bedeuten, da das Wesen von a ein (wirkliches) Wesen und das Wesen von b ebenfalls ein solches sei. Wenn aber jener Gedanke und diese Verbindung der beiden Stze zu einem Ganzen nicht eintrten, dann wrde dadurch keine Erkenntnis gegeben. Das Wort Ding" bedeutet daher diesen bestimmten Begriff. Der des Seins steht in notwendiger und bestndiger Verbindung
verstehe,
mit ihm; er haftet dem des Dinges deshalb ununterbrochen an, weil das Ding seiend" ist entweder in den Individuen (der Auenwelt) oder in der inneren Vorstellung und im Geiste. Trifft dieses (das Existieren) nicht zu, dann ist es kein Ding.')
secundum quod habet quidditatem vel essentiam quamdam; ens" vero, secundum quod habet esse, ut dicit Avicenna Metaph. tractatus I, cap. VI Sed quia res per essentiam (statt V) distinguens entis et rei significationem. suam cognoscibilis est, transsumptum est nomen rei" ad omne id quod in cognitione vel intellectu cadere potest, secundum quod res" a reor", reris" dicitur; (also bezeichnet es vor allem die essentia) et per hunc modum dicuntur res rationis quae in natura ratum esse non habent, secundum quam
modum
etiam
negationes
et
privationes
res"
dici
possunt,
sicut
et
entia
rationis dicuntur.
Primo ergo modo sumendo nomen rei, pecatum, inquantum est actus, est res quaedam; sed inquantum peccatum est ex privatione ordinis debiti, non est res quaedam, sed privatio; privatio autem res naturae non est, sed rationis tantum. Ibid. ad 4 Iterum etiam illa privatio accipitur ut forma eins, secundum quod in considerationem rationis venit (als Wesenheit, nicht als Dasein); et ideo ex parte privationis potest dici res" secundum
:
quod res" a reor",

)
reris" dicitur.
Vgl. denselben Gedanken bei
Thomas
;
v.
Aquin (Sum.
theol. 1 39,
3 ad
3):
hoc nomen res" est de transcendentibus ib. 48, 2 ob. 2: ens et res convertuntur; ib. 6, 3 ob. 1 und Opusc. philos. 39 (Vives Bd. 28, S. 5, art. 1) Sunt autem sex transcendentia, videlicet: ens, res, aliquid, unum verum, bonum, quae re idem Sicut enim in demonstrationibus resolvere sunt, sed ratione distinguuntur.
oportet omnes propositiones usque ad principia ipsa (prima) ad quae necesse
est
in
Stare rationen, ita in apprehensione dictorum oportet stare ad ens, quod quolibet cognito naturaliter cognoscitur, sicut et principium in omnibus
propositionibus, quae sunt post principium, continetur.
Contr. Gent, in, 8 ad 6:

in
Praeterea res et ens convertuntur.

res" aliqua et natura.
Est" autem
malum
mundo; ergo
et
51
von dem der Begriff der Trotzdem sagt man, das Ding sei manchmal in allgemeiner absoluter Bedeutung nicht existierend. Diese Schwierigkeit mssen wir nun betrachten. Versteht man
sagt, das
ist dasjenige,
Man
Ding
Wahrheit*) ausgesagt wird.
dasjenige, was nicht in kann das oben Behauptete richtig eintreffen; denn das Ding kann im Geiste Existenz haben und zugleich in den realen Dingen der Auenwelt nicht vorhanden Versteht man aber (unter dem Ausdrucke des Nichtseins) sein. etwas anderes (das Nichtseiende sowohl im Geiste wie auch in der Auenwelt), so ist die obige Behauptung unrichtig und enthlt (berhaupt) kein Prdikat, das von dem Dinge ausgesagt wrde. Es war zudem nur nicht existierend" in dem Sinne, da es nur im Geiste als Vorstellung existiert (nicht auer uns). Wenn man demgem sagen wollte, da das Ding in der Seele als Erkenntnisform vorgestellt sei, die auf ein Ding der Auenwelt hinweise, so trfe auch die obige Aussage nicht zu (denn diese enthlt eine Vorstellung, die nicht auf ein Ding der Auenwelt hinweist). Es wre kein Prdikat (in der Aussage) vorhanden; denn das Prdikat ist immer eine Aussage von einem Dinge, das im Geiste wirklich ist. Dasjenige aber, was absolut genommen nicht existiert, kann kein Gegenstand positiver Aussage sein. Wenn aber nun trotzdem von ihm Aussagen gebildet
unter
dem
Begriff
des Nichtseienden
ist,
einzelnen Individuen vorhanden
so
werden, selbst dann,
wenn
es
nur negative wren, so supponiert
man dem
Nichtseienden eine gewisse Art der Existenz im Geiste,
denn der Ausdruck es" 2) enthlt einen Hinweis. Nun aber ist ein Hinweis auf ein Nichtexistierendes, das in keiner Weise, auch nicht im Geiste, eine gewisse Erkenntnisform habe, unmglich. Wie kann man da von dem Nichtexistierenden etwas Positives s), aussagen? Der Ausdruck das Nichtexistierende*) ist so beschaffen"
*)
Vgl.
Thomas Sum.
theol. 1 1, 1 ob. 2:
esse nisi de ente; nihil
enim
scitur nisi
Praeterea, doctrina non potest verum, quod cum ente convertitur.
Sed de omnibus partibus entis tractatur in disciplinis philosophicis, etiam de Deo; unde quaedam pars philosophiae dicitur theologia, sive scientia divina
(== die Metaphysik) ut patet per philosophum.
Non
fieri.
fuit igitur necessarium
praeter philosophicas disciplinas aliam doctrinam

2)
In arab. hat es zugleich die Bedeutung der Kopula: das Nichtseiende
ist" das
8)
*)
und
das.
Wrtlich: ein Ding".

Vgl. Arist., Metaph. 1089 a 20: ovXeraL (xhv
}Jysiv To ovx 6v, i^ ov xal xo^ Svxog
ri
x6 tpeCog xal Tavrijv

ib.
X1JV (fvoiv
noXXa xa ovxa und

4*
16:
bedeutet, da die Eigenschaft des Sobeschaffenseins

existierenden aktuell zukomme.
dem
Nicht-
Nun
aber besteht kein Unter-
schied zwischen dem,
was einem Dinge wirklich zukommt, und

in
dem
Seienden, und daher besagt der obige Ausdruck, da diese

(des
Eigenschaft
als
Sobeschaffenseins)
wirklich existiere. AVir sagen sogar: was

Existierendes und wirklich Seiendes in
dem Nichtexistierenden vom Nichtexistierenden

ist
Eigenschaft und Prdikat ausgesagt wird,

nicht.
entweder
als
vorhanden oder
als Existierendes
Kommt
es
dem Nichtexistierenden nun dem Nichtexistierenden

es selbst
und wirklich Seiendes zu, dann mu
entweder existierend oder nicht existierend sein. Ist es nun existierend, dann kommt dem Nichtexistierenden eine existierende" Eigenschaft zu! Ist nun aber die Eigenschaft existierend, dann mu durch dieselbe (und mit derselben) auch das Subjekt der Eigenschaft real existieren, und daher mu auch das Nichtseiende sein". Das ist aber unmglich. Ist nun aber die Eigenschaft (des Sobeschaffenseins) nicht existierend, wie kann dann dies in sich nicht Existierende in irgend einem Dasjenige, Dinge (hier dem Nichtseienden) real existieren"! was in sich selbst nicht real existiert, kann keinem Dinge als
in
sich
ein real Existierendes
zukommen.
Freilich
manchmal
existiert
ohne einem anderen Dinge zu inhrieren. Wenn nun die Eigenschaft in dem non ens nicht existiert, so kommt dieses der Verneinung der Eigenschaft inbezug auf das non ens gleich; denn wenn dieses nicht gleich der Verneinung wre und wenn wir dann die Eigenschaft von dem non ens verneinen, dann mte diese Verneinung das
contradictorium des obigen (da die Eigenschaft in
das Ding in sich selbst (substantia prima),
dem non
ens
nicht
existiert) sein
und dann mte
sie in
ihm
real existieren.
Dieses alles aber
ist unrichtig.
Wir behaupten nun aber, von dem Nichtexistierenden ein Wissen zu besitzen; denn wenn der Begriff in der Seele allein wirklich geworden ist, auch ohne da in ihm ein Hinweis auf die Existenz in der Auenwelt enthalten ist, dann ist das Erkannte nur das, was in der Seele vorhanden ist (nicht ein
noXXa)^(5q
orjfxaivei
yuQ
ical
zo
f/.^
6v,
iTieiS^
xal x6 ov, xal ro

fx?]
[xev
firj
avQ^QConov
/nrj
ro fx^ eivai xoi (individuelle Substanz) x6 h roiovdl, ro h fitj XQinri'/v x6 (xrj sivai xooovi.
1)
ev&v ro
elvai
Arist.
fiaxQoioxTjg
465b 7:
6ia xo
bis
ixtjSevoq
vTioxei/xevov
xaxtjyo-
QEia&ai xrv ovaiav und Kategorien
2al
3a32.
53
Die berzeugung von der realen Existenz Auenwelt, >) die positive Aussage, die besteht aus den beiden Teilen (dem Subjekt und dem Prdikat)^) des innerlich Vorgestellten, ist mglich gerade in der Natur dieses (subjektiven) Erkenntnisinhaltes nach Art einer logischen Beziehung des Begriffes auf das Objekt der Auenwelt, und zwar jetzt (d. h. zur Zeit der Aussage). Daher hat sie 3) also keine reale Beziehung zur Auenwelt, noch ist ihr Inhalt (der Begriff des non ens)
Ding der Auenwelt).

in der
etwas anderes
als
das,
was
er selbst vorstellt. *)
Die meisten
Philosophen, die diese Ansicht teilen, behaupten nun aber, da

in den Prdikaten, die von dem non ens ausgesagt, und den Bestimmungen, die von ihm gewut werden, viele Dinge enthalten sind, denen im Bereiche des Nichtseins durchaus nichts gleicht,^) Wer ber dieses noch weiter betrachten will, der mge hingehen zu den Spielereien der philosophischen Eedeweisen, die nicht wrdig sind, da man sich mit ihnen beschftige.'*) Jene Leute verfielen in ihren Irrtum, weil sie nicht wuten, da die Prdikation sich auf Begriffe bezieht, die in der Seele eine Art Existenz haben, selbst wenn sie in der Auenwelt nicht existieren (sie erkannten also nicht die subjektiv-
logischen
Momente des menschlichen Erkennens).
Der
Begriff
von diesen Begriffen bedeutet dann, da sie irgend eine Beziehung zu den individuellen Dingen besitzen, z. B. wenn du sagst, der Tag der Auferstehung wird kommen", so verstehst du den Begriff der Auferstehung und, da sie kommen wird, und du prdizierst das letztere, das in deiner Seele ist, von
der Prdikation
>)
et-tasdiq.
')
So Cod. a, Cod.
7]
c:
herkommt von
einer Individualitt",
d. h.
to
dkrj&Eveiv
(tasdiq),
dem
17 a 3) ist in der Aussage Xoyog anocpavxLxoq, durch Beziehung auf ein reales Individuum
^pev6sad-ai
(Arist.
interpretatione
enthalten.
^)
*)
Die affirmative Aussage ber das non
ens.
Er hat
also kein reales Korrelat in der
Auenwelt;
ist
nur subjektiv.
d. h.
*)
Subjekt (das non ens) und Prdikat sind also total verschieden,
ist falsch.
die
Aussage
) Vielleicht liegt darin eine Anspielung auf die Spitzfindigkeiten Zenons von Elea oder auf die Lehre des Mutaziliten abu Hsim von Basra 933t und anderer: das Nichtsein werde gedacht. Ihm msse also eine Art Wirklichkeit zukommen. Avicenna bezeichnet jene" nicht als falsifa, was die griechischen Philosophen bezeichnen wrde, sondern (wohl in ver-
chtlichem Sinne) als Leute,
54
der Auferstehung", die ebenfalls in deiner Seele
ist, indem dieser von einem anderen
Gedanke (da
sie
kommen
wird) richtig
ist
Gedanken, der ebenfalls nur eine logische Existenz
hat.
Er besagt
fr eine zuknftige Zeit, da er (der Begriff der Auferstehung)
einen dritten, ^) logischen Begriff, nmlich den der Existenz, als
Eigenschaft annehmen wird.

der Vergangenheit.
Ebenso
ist
das Verhltnis betreffs
Daher
ist
es
klar,
da das Subjekt der Prdikation in
Das Prdizieren im eigentlichen Sinne 2) erstreckt sich also auf Inhalte, die im Geiste existieren, und nur per accidens^) auf das Wirkliche der
Auenwelt.
irgend einer Weise im Geiste existieren mu.
nunmehr klar geworden, inwiefern das Ding" von dem Begriffe der Existenz und des Wirklichseins und da beide trotzdem korrelative (und notwendig verbundene) Begriffe sind. Dem entspricht, was ich von vielen Philosophen hrte, die der Ansicht sind, da das Wirkliche eben nur ein Wirkliches", kein Existierendes" sei manchmal ist das Wirkliche Eigenschaft eines Dinges, nicht aber selbst ein Ding", weder ein existierendes, noch ein nicht existierendes und da die Ausdrcke welcher" und was" etwas anderes bedeuten als das Ding (res). Diese Leute aber unterscheiden nicht hinreichend (den sprachlichen Ausdruck und dessen Inhalt. Ersterer ist verschieden, letzterer ist derselbe). Beginnen sie die richtige Distinktion dieser Ausdrcke anzuwenden inbezug auf deren Objekte, dann wird ihr Irrtum aufgedeckt. 4) Daraufhin behaupten wir jetzt: Wenn auch die Existenz, wie du gesehen hast, kein genus^) ist, noch von dem, was in
Dadurch
ist
verschieden
ist
Die drei Begriffe sind: Auferstehung, Zukunft, Wirklichsein. Vgl. den inhaltlich gleichen, wenn auch uerlich verschiedenen Ausdruck Arist., Analyt. I, 66 b 20: olov ei IvSt/zai x6 avxo nXeioai Ttgcrcg (= xud-^ avx, primo, per se) vnaQxeiv. Bil-haqiqati, dem wahren Wesen nach, wre: xar z^v ovalav; vgl. Arist., Metaph. 1024 a 20 a xaxa xtjv
1) ^)
:
ovaiav S-soiv
') *)
t/ei.
xaxcc ovfierjxog.
Wrtlich: sie werden blogestellt", das auch den Sinn haben kann:
sie
werden besiegt".
.
) Vgl. Arist., Metaph. 1054a 14 f.: X(5 naQaxoXov&eiv (Subjekt xo laayq xalq xaxTjyoQiaig y.c.l jx^ eivui iv fitje/xi, olov ovr iv x^ xi taxiv ovx Iv T nolov, uX' bnoiwq eêi oneg xo ov und Thomas opuscul. philos. No. 39 (ed.Vives Bd. 28, S. 5), cap. 1: Nulla autem differentia (specifica)
.
.
"v)
55
ihren
Umfang
fllt,
in
ist
gleicher
sie
Weise (univoce
o/icovvfimg)
dennoch ein Begriff, in dem die Dinge nach dem Frher oder Spter 3) bereinstimmen. In erster Linie ^) wird er von der Wesenheit ausgesagt, die die Substanz ist, in zweiter Linie von den Dingen, die auf die Substanz folgen (die neun Akzidenzien). Weil nun dieser Begriff ein einziger ist in dem Sinne, wie wir es frher andeuteten, 5) so haften ihm Akzidenzien an, die ihm in eigentmlicher Weise zukommen, wie wir es ebenfalls frher erklrt haben,'') und daher erstreckt sich auf ihn nur eine einzige
ausgesagt wird, 2)
so
Wissenschaft, wie auch fr
alles,
was
die Gesundheit') angeht,
nur eine Wissenschaft
(die Medizin) s) besteht.
unde manifestum est quod ens non potest habere differentias sicut genus habet. Et ideo ens" genus non est, sed est de omnibus communiter praedicabile analogice (non univoce). Simiter dicendum est de aliis transcendentibus (nmlich res, aliquid, unum verum, bonum). ^) Wrtlich: was unter ihr ist". 2) Vgl. Arist., Metaph. 1003 a 33: xo 6e ov Uyerat fihv 7tokXax(5c, dXX nQog et> xal [liav xiva (pvaiv, xal ovx 6a)vv/j,(og dkk' waneQ xal ro vyieivov anav tcqoc vyleiav, t6 fisv zcS (pvXxxuv, x6 6h x<5 noietv, xo 6s x) at]fieTov sivai x^q vyieiag, xo 6^ oxi 6exxix6v avz^g; 1001a 21: xo ov xal xo tv ioti
potest accipi, de cuius intellectu non sit eus;
xa&6Xov fiXiaxa nvxiav.

^)
Siehe Arist., Metaph.
999a 6:
tTt
tv olq xo ngxegov xal voxeqv
iaxiv,
ovx olv
*)
xe xo int xovxcov slvai xi
nagd xavxa.
rj
Vgl. Arist., Kategor. 2 all: ovaia ioxlv

/.eyofitVTj
rj
xvQiwxax
xs xal TtQcixcog
fxijx"
xal (lXioxa
xeifitvo)
fjirjxe
xa^
,
vnoxeifitvov xivog ?Jyexai

:
tv vno-
xivi iaxiv
und Metaph. 1045 b 29

ij
xo nQcxwg ov UQog 6 naai al
dXXai xaxTjyoQiai dva<ptQOvxai

xl
ovoia,
eirj,
ib.
1028 a 31: xo nQwxiog ov xal ov
ov dXX' ov
'/QOVip.
*)
aTtXdjg
rj
ovaia av
7iQ(5xov nvxcDV xal ?.6ya) xal yvwaei
xal
Kap. 2 Mitte.
es ein einziger
ist,
mu
) ')
Weil das Seiende formelles Objekt der Metaphysik und einheitlicher Begriff sein denn eine Wissenschaft
;
kann kein zweifaches Objekt haben.

Siehe Kap. 4 Mitte.
dXX'
Die Arten und Akzidenzien des Seins.

:
Vgl. dasselbe Beispiel bei Arist., Metaph. 1003 a 35
vyieivov noXXa/aig
1060 b 37: eoixs 6)) xo eiQTjfXkvov Xyeo&ai XQonov xaO^n^Q x6 xe laxgixov xal vyisivv xal yaQ xovxcov exaxsQov noXXa'/g XtyofJiBv, Xtyexai 6h xo^xov xov txaoxov x(5 xo /xev npog xtjv laxQLX^v inioxi]fir]v dvyeaQ-ai nwg, xo 6s nQog vyieiav, xo 6 aXXwg, ngog
Xtyexai,
anav nQog
vyieiav,
xavxo
tfjg
rf'
sxaoxov, laxgixog yaQ Xyog xal [layaiQiov Xeyexai
x<5
xo fisv
ano
laxQixfjg sniaxi]f/.T]g elvai, xo 6s

)
Danach
ist
xavxy /Qijaifiov. also das formelle Objekt der Medizin die Gesundheit, das
materielle der menschliche Krper.
56
Die Modi des Seienden.
In gleicher Weise (wie die Definition des Seienden) ist es uns unmglich,!) âs Notwendige, 2) Mgliche und Unmgliche
in
eigentlicher Definition
zu
definieren.
Wir knnen
es
nur
ist es uns schwer". Gorgni 1413 t (definitiones) definiert diese modi entis auf folgende Weise Das seinem Wesen nach Notwendige (S. 269) ist das Seiende, dessen Nichtsein unmglich ist, indem das Sein ihm nicht von einem anderen, sondern von sich selbst zukommt. Man nennt es ein durch sich Notwendiges, wenn die Notwendigkeit der Existenz ihm a se zukommt, und ein durch ein anderes (die Ursache) Notwendige, wenn die Existenz ihm ab alio gegeben wird". Das necessarium wird hier durch das impossibile definiert. Das seinem Wesen nach Unmgliche (S. 249) ist dasjenige, das auf Grund seines Wesens das Nichtsein mit Notwendigkeit erfordert. Das seinem Wesen nach Mgliche ist dasjenige, das auf Grund seines Wesens keines notwendig erfordert, weder das Sein noch das Nichtsein, wie z. B. die Welt." Sie kann sein und auch nicht sein. Das Unmgliche wird also wiederum durch das Notwendige und das Kontingente durch die beiden anderen Begriffe definiert.
^)
Wrtlich:
')
Der
circulus vitiosus ist also offenbar.

:
Das gleiche zeigen
die
Bestimmungen
des Aristoteles 274 b 13

Sexofievov
avvaxov yiveaS-ui fit] evix^lat yeveoQâi (ro ivens contingens); Metaph. 1019 b 28: dvvarov ov z6 havxiov t|
(in dem i avyxrjg liegt das necessarium, avayxaZov); Metaph. 1072 b 11: avayxaXov ro hv la ort nuQo. r^v oQfirjv, ro Se ov ovx avev ro ev, ro 6s fxtj ivsxofievov ak?.(og und 1015 a 34 dvayxaiov ro fi^ evexfievov aXXcog exîv. (Die Definition geschieht also durch den Begriff
avyxTjg
aXj^&sg
des possibile)
Analyt.
I,
vnaQXiv, ovsv eorai 6ia ro^r

fievov red-svrog
32 a 18: ro ivdexfievov ov {x^ ovrog, re&evrog d' dvvarov und Physik 243 al: roC ivsyo-
ovev aronov eei ovfxdiveiv.

ist
und necessarium
also
in beiden Formulierungen klar ausgesprochen.

6t
d?.?.rX(ov
eine Begriffsbestimmung
I,
lect.
vor.
Der Begriff des impossibile Es liegt Dazu vgl. Thomas, Peri,
hermeneias
dicit hie in
14 med.: Est autem considerandum
quod sicut Boetius
opinati.
Commento, circa possibile et necessarium diversimode aliqui sunt Quidam enim dixerunt ea secundum eventum, sicut Diodorus 307 t,
possibile vero
nunquam erit, necessarium vero quod quod quandoque erit, quandoque non erit. Stoici vero dixerunt hoc secundum exteriora prohibentia. Dicunt enim necessarium esse illud, quod non potest prohiberi quin sit verum; impossibile vero quod semper prohibetur a veritate; possibile vero quod potest prohiberi vel non prohiberi. Utraque autem distinctio videtur esse incompetens. Nam prima distinctio est a posteriori: non enim aliquid est necessarium quia semper erit; sed potius ideo semper erit, quia est necessarium; et idem patet in ais. Secunda autem assignatio (Stoicorum) est ab exteriori et quasi per accidens; non enim ideo aliquid est necessarium, quia non habet impedimentum sed quia est necessarium, ideo impedimentum habere non potest. Et ideo alii
qui dixit, illud esse impossibile quod
semper
erit,
57 durch
ein
Zeiclieii
erlutern.
Alles,
was ber
gesagt wurde du hast es frheren Philosophen gehrt schliet wohl einen von den Der Grund dafr ist der, da sie sich in circulus vitiosus ein.
dieser Begriffe
(der
modi
entis)
die
Definition
den Gedanken
erlernt hast.')
bewegen,
die
du
aus
den Teilen
der
Logik
Wenn
sie
das Mgliche definieren wollten, so
bedienten sie sich dazu des Begriffes des Denknotwendigen oder

des Unmglichen, ohne auf andere Mglichkeiten der Definition zu verfallen. Wollten sie aber das Denknotwendige definieren, so bedienten sie sich dazu entweder des Mglichen oder des Unmglichen. Wollten sie schlielich das Unmgliche definieren, so nahmen sie dazu entweder den Begriff des Denknotwendigen oder den des Mglichen. So definierten sie z. B. das Mgliche und sagten das eine Mal, da es entweder das Nichtdenknotwendige sei, oder (das andere Mal), da es das Nichtreale sei, in dem Zustande, dessen Existenz unmglich ist fr irgend eine beliebige Zeit, die in der Zukunft angenommen wird.2)
melius ita dixerunt secundum naturam rerum, ut scilicet dicatur illud neces-
quod in sua natura determinatum est solum ad esse; impossibile autem, quod est determinatum solum ad non esse; possibile autem, quod ad neutrum est omnino determinatum, sive se habeat magis ad unum quam ad alterum, sive se habeat aequaliter ad utrumque, quod dicitur contingens ad
sarium,
utrumlibet.
quod Boetius attribuit Philoni. Sed manifeste haec Assignat enim rationem possibilitatis et contingentiae, in his quidem quae sunt a nobis, ex eo quod sumus consiliativi; in aliis autem ex eo quod materia est in potentia ad utrumque oppositorum. Sed videtur haec ratio non esse sufficiens. Sicut enim in corporibus corruptibilibus materia invenitur in potentia se habens ad esse et non esse, ita etiam
est
Et hoc
est sententia Aristotelis in hoc loco.
in corporibus coelestibus invenitur potentia ad diversa ubi"; et in eis evenit contingenter, sed solum ex necessitate.
tamen
nihil
IX 12. Thomas v. Aquin definiert in anderer Weise de Potent. VI, 2 ad 11 Ad undecimum dicendum, quod logicus et mathematicus considerat tantum
1)
Vgl. Logik VI, und IV, Teil
*)
res
secundum principia formalia; unde

in
se
nihil
est
impossibile in logicis vel
mathematicis, nisi quod est contra rei formalem rationem.

impossibile
Et huius modi
se
contradictionem
claudit,
et
sie
est
per
impossibile.
autem applicat ad determinatam materiam; unde reputat impossibile etiam id quod est huic impossibile. Nihil autem prohibet Deum posse facere quae sunt inferioribus agentibus impossibilia. Sum. theol. I 41, art. 4 ad 2 Ad secundum dicendum quod possibile, secundum quod necessario opponitur, sequitur potentiam passivam. Vgl. c. Gentes DI, 86 Possibile enim quoddam est quod ad necessarium sequitur; nam quod necesse est esse, possibile est esse; quod enim non possibe est esse, impossibile est esse et
Naturalis
: :
58
Wenn
existierend
sie
nun das Denknotwendige
definieren muten, so
sagten sie entweder, da es dasjenige
sei,
das nicht als nicht-
angenommen werden knne, oder dasjenige, das eine Unmglichkeit zur Folge habe, wenn man es in anderen Verhltnissen voraussetze, als die ihm zukommen. Also verwandten sie manchmal das Mgliche in seiner Definition und manchmal das Unmgliche. Zur Definition des Mglichen aber verwendete man vordem entweder das Denknotwendige oder das Unmgliche.
Wenn man
man
sodann das Unmgliche definieren wollte, so
nahm
entweder das Denknotwendige hinein, indem man sagte: das Unmgliche sei dasjenige, das mit Denknotwendigkeit nicht existiere, oder das Mgliche, indem man
in seine Definition
sagte: das
Unmgliche
sei dasjenige,
das nicht existieren knne;
oder
in
man verwandte
irgend einen anderen Ausdruck, der sich
den gleichen Gedankengngen als diese beiden bewegte. Ebenso verhlt sich dasjenige, was man betreffs des Unmglichen aussagt, es sei dasjenige, was nicht existieren knne.
quod impossibile
est esse, necesse est
non
esse.
Igitur quod necesse est esse,
necesse est non esse.
Hoc autem
esse.
.
est impossibile.
aliquid necesse sit esse et tarnen

esse
non
. .
sit possibile illud esse.
sequitur
ad necesse
Non
dicitur
Ergo impossibile est quod Ergo possibile aliquid per hunc modum
solum quod quandoque sit in potentia et quandoque in actu; nam sie etiam in motibus coelestibus est possibile et contingens. Sed possibile vel contingens quod opponitur necessario hoc in
possibile et contingens ex hoc
. . .
sua ratione habet quod non sit necesse illud fieri quando non est; quod quidem est quia non de necessitate sequitur ex causa sua. Hier bewegt
sich
Thomas
in
den Gedanken Avicennas.

:
Diesem widerspricht er jedoch
Possibile absolutum non dicitur neque secundum ad 4 causas superiores neque secundum causas inferiores, sed secundum seipsum. Possibile vero quod dicitur secundum aliquam potentiam, nominatur possibile
Sum.
theol. I 25, 3
secundum proximam causam,
ib. corp.
dicitur aliquid possibile vel impossibile
absolute ex habitudine terminorum; possibile quidem, quia praedicatum non
repugnat subiecto, ut Socratem sedere; impossibile vero absolute, quia praedicatum repugnat subiecto, ut hominem esse asinum. Dem entspricht ib. 19, 3c:
necessarium
dicitur
aliquid
dupliciter,
scilicet
absolute
et
ex suppositione.
Necessarium absolute iudicatur aliquid ex habitudine terminorum, utpote quia praedicatum est in definitione subiecti, sicut necessarium est hominem esse
animal (genus); vel quia subiectum est de ratione praedicati, sicut est hoc necessarium numerum esse parem vel imparem. Sic autem non est necessarium Socratem sedere. Unde non est necessarium absolute, sed potest dici necessarium ex suppositione; supposito enim quod sedeat, necesse est eum sedere dum sedet (sensus compositus). Avicenna hat in seiner Definition der modi entis aus der Ursache die physische, Thomas v. Aquin die logisch -mathematische
Seite
im Auge.
"
59
d. h. dasjenige, was notwendigerweise nicht existiert; femer das Notwendige sei dasjenige, dessen Nichtexistenz undenkbar und unmglich ist es sei nicht mglich, da es nicht sei ferner das Mgliche sei dasjenige, dessen Existenz und ebenso seine Nichtexistenz nicht unmglich sei, oder es sei dasjenige,
dessen Existenz oder Nichtexistenz nicht notwendig

diese Definitionen
sei.
Alle
bewegen
sich offenkundigerweise
im Kreise.
was du
Die Erklrung dieser Verhltnisse ist in dem enthalten, bereits aus den Analyticai) erlernt hast. Derjenige
Begriff nmlich, der in erster Linie begrifflich gefat wird, ist
der des Notwendigen.
Der Grund dafr

sichere
als
ist
der,
wendige
Existenz
eine
ist
unzweifelhaft
Existenz
die
bedeutet.
da das NotDie
nun aber bekannter
Nichtexistenz;
denn
die Existenz ist durch sich selbst erkennbar,
die Nichtexistenz
aber in gewisser Weise durch die Existenz. Aus der Darlegung dieser Verhltnisse leuchtet dir die Unrichtigkeit der
Behauptung
von
ein,
die
besagt,
da das Nichtseiende^) wiederum
zur Existenz gebracht werden knne; 3) denn es sei das Erste,^)

werde. Das Nichtseiende wiederum zur Existenz zurckgefhrt wird, mu sich unterscheiden von dem ihm hnlichen wenn berhaupt ein Ersatz fr das non ens eingetreten ist. 5) Wenn das Wiederkehrende" daher dem Ersten (nur) hnlich ist, dann ist es eben nicht genau jenes Erste, weil es nicht dasjenige ist, was vernichtet wurde. Im Zustande des Nichtseins) ist dieses (das Zweite) nicht jenes.') Auf diese Weise wird das Nichtseiende zum Seienden nur in der Weise, wie wir es frher
die
dem
Existenz
es
ausgesagt
nmlich,
wenn
1)
*) 3)
Logik IV. und V. Te.

Wrtlich: das Vernichtete".
die
alle
Es schwebt wohl Dinge wiederkehren,
Lehre vor, da im Kreislaufe des Geschehens ohne irgend welche Verschiedenheit mit ihrer
Alle individuellen
frheren Existenz
aufzuweisen.
Bestimmungen mten
dann dieselben bleiben. *) Der Ausgangspunkt des Werdeprozesses

des Nochnichtseienden, nicht
ist
das non ens in
dem Sinne
dem
des absolut Nichtseienden.
Dieser Ausgangs-
punkt
ist
^) ')
naturgem das
oder:
d. h.
erste,
das mit
dem Prdikate
seiend bezeichnet wird.
wenn
es als ein Ersatz fr dasselbe eintrte".
in der Vergangenheit, als das erste noch existierte, das zweite
aber noch nicht.

')
Wenn
beide also in der Vergangenheit verschieden waren, knnen
sie jetzt
oder in der Zukunft nicht identisch werden.
60
besprochen habend)
seiende,
wenn
es
Ein weiterer Grund ist der, da das Nichtwiederum zur Existenz gelangt, in allen seinen
individuellen Eigentmlichkeiten, durch die es das (Individuum)
war, was es war, wieder in die Existenz treten mu.^) Nun aber gehrt die Zeit zu seinen individualisierenden Eigentmlichkeiten.
Wenn man
daher seine Zeit wieder zum Dasein bringt, dann

das Wiederkehrende"
ist
ist
das Nichtseiende (das Vergangene) selbst nicht wiederkehrend"
zum Dasein; denn

einer
ein Ding, das in
(anderen) zweiten Zeit nochmals existiert.
Wenn
daher
das Nichtseiende und ebenso die dasselbe begleitenden, nicht-
Dinge wiederkehren knnen, dann ist es auch Zeit und die (individualisierenden) Umstnde wiederum zum Dasein zurckzurufen. Die Zeit ist entweder ein Ding, das das Wesen eines Realen besitzt, und wird dann verexistierenden
mglich,
die
=*)
nichtet (es ist absolute Zeit), oder sie besteht in der Koinzidens*)
eines Seienden (einer Handlung) mit irgend einem Ereignis, wie
bekannt ist. Es entsteht daher (wenn die Vergangenheit mit allen ihren individuellen Bestimmungen wiederkehrt) keine neue Zeit neben der anderen^)
es als Ansicht der Philosophen
>)
Vgl. Naturw. HI. Teil (Der Kreislauf des Geschehens) und U. Teil,
S. 10.
*)
Dies
ist
aber deshalb nicht mglich, weil die principia individuantia
nicht bertragbar sind.

')
Cod. c Gl.:
So
ist
es Ansicht der Gelehrten,
die die Zeit als das
219b 1: roCro yQ xaxa ro tiqtsqov xal voxeQOv, ovx uqu xlvtjaiq b xqvoq AA' ^ aQiS^/ôv epjfi ^ xivtjoig. Vgl. Worms, Die Lehre von der Anfangslosigkeit der Welt, Mnster 1900, S. 23 Anm. 5, 34 und 35.
der
Ma
Bewegung
bezeichnen".
Vgl. Arist., Physik 11.
iotiv 6 '/Qovog,
UQiQ^fioq xirrjoecDg
*)
Vgl. die Darstellung der Philosophie Asaris in de Boer, Gesch.

Islam,
S.
d.
Phil,
in
57:
Die Zeit
der Zeit,
:
ist
nichts
anderes
die
als
Koexistenz verDies
des
ist
schiedener Gegenstnde oder simultane Beziehiing der Vorstellung".
aber nicht
die
Definition
sondern
der Kategorie
;
nore,
quando
tXrjifî^
s.
Arist.,
Kategor. 2 a 2
noth 6s olov ex&^g, -xhQvaiv
Phys. 222 a 24
bis 222 b 7:
t6 Se nore XQOvog (OQia/itvog UQog x6 TCQoxeQOv vvv, olov noxs TQoia, xal noxh hoxai xaxaxkvofig. Aristoteles definiert das nori
nach dem Jetzt,

Sent. IV,
d. 16,
Asari nach
irgend
einem festgesetzten Zeitpunkte.

Vgl. Thomas,
sicut locus aut
Ein
lib.
wesentlicher Unterschied wird dadurch nicht begrndet.

q. 1,
art. 1, q.
3 solutio I
tempus; vel ipsa
proportio
quando et ubi. Das Wann" ist also Avicenna will sowohl die relative wie die absolute Zeit als Bestimmungen der Dinge bezeichnen. *) Cod. c Glosse: Es entsteht also keine Zeit, die von neuem beginnt (unter anderen Umstnden), und eine andere Zeit, die (mit denselben Umconceptio quae ex
relicta
illis
relinquitur, ut
ex tempore.
stnden) wiederkehrt".
61
(der vergangenen); (sondern die erste Zeit wrde selbst zur nochmaligen Existenz gebracht, d, h. dieselbe bleiben); noch gibt es daher eine eigentliche Wiederkehr", weil der Verstand dieses entschieden zurckweist, ohne da er dafr einen Beweis beizubringen htte. Alles, was in diesem Sinne (zum Beweise einer
Wiederkehr
der
Dinge)
behauptet
wird,
bewegt
sich
auerhalb der wissenschaftlichen Methode.
Sechstes Kapitel.
ber das notwendig Seiende und das Mgliche.
Seiende hat keine Ursache; das Mgliche
ist
Das notwendig
Das
gleichgeordnet,')
aber verursacht.
notwendig Seiende
ist
im Sein
keinem
anderen
noch auch von einem anderen abhngig.
Beginn^) der Darlegung.
Wir kehren
beschftigt haben
also zu
dem zurck, womit wir uns

jedes, das
frher =')
das Mgliche, besitzt Eigentmlichkeiten.

Sein eintreten,
Notwendige sowohl wie Die Dinge, die in das knnen nach der verstandesmigen Erfassung in
und sagen:
zwei Teile zerlegt werden. Einige (die kontingenten Dinge)*) verhalten sich so, da sie, wenn man sie in ihrem eigenen Wesen Ebensowenig ist ihre betrachtet, nicht notwendig existieren. Existenz nicht unmglich; sonst knnten sie nicht in das Sein
eintreten.
gentes)
Ein solches Ding wird als ein mgliches" (kontinAndere (entia necessaria) sind in ihrer bezeichnet.
Existenz notwendig,
wenn man
dieselben in sich betrachtet.
Daher lehren wir: I. das notwendig aus sich Seiende hat keine Ursache; das aus sich heraus nur Mgliche besitzt aber
*)
Wrtlich: steht nicht in reziprokem Verhltnisse zu einem anderen".
Die Fortsetzung s. Kap. 7. Weiteres Abh. "VTH. Kap. 5 Anfang. *) Kontingent ist ein Ding, das existiert, indem es auch nicht existieren knnte, mglich ein Ding, das noch nicht existiert, aber existieren knnte.
2) *)
fat beide zusammen in dem Begriffe des ens contingens; de Generat. anim. 731b 25: inel yaQ iari xa fxhv aiia xal &ca riv ovzwv, t 6' ivexfêva xal e'ivai xal fi^ elvac, ro s xalov xal xb &Tov aXxiov ccel xax XTjv avxoij <pvGLV toC eXxiovoq ev xolq ivexofiivoig, x6 e fit] aiSiov
Aristoteles
ivexfêvv ioxi
xal elvai xal
(lexaXafiveiv
xal
xoC xîQOVoq xal xo
elxiovoq.
62
II. das aus sich notwendig Seiende ist ein in jeder notwendig Seiendes; III. daher kann das notwendig Seiende nicht einem anderen gleichgeordnet') sein in seiner Existenz, so da jedes von beiden dem anderen gleich wre inbezug auf die Notwendigkeit der Existenz, und da sie sich beide gegenseitig bedingten; IV. das notwendig Seiende kann in seiner Existenz 2) nicht durch die Summierung einer Vielheit entstehen; V. das notwendig Seiende kann in seinem realen Wesen in keiner Weise universeller 3) Natur sein. Indem wir diese Thesen darlegen, wird sich ergeben, da das notwendig Seiende nicht relativer Natur, noch vernderlich, noch eine Vielheit in sich bergend, noch in der ihm eigentmlichen Existenz universeller Natur sein kann. Das Notwendige hat also I. keine Ursache, und das ist evident; denn htte es inbezug auf seine Existenz eine Ursache, dann mte seine Existenz durch diese Ursache wirklich sein. Alles nun, dessen Existenz durch ein anderes Ding wirklich ist, besitzt nicht in notwendiger Weise die Existenz, wenn man es in sich selbst ohne jenes (Ding) betrachtet. Nun aber ist alles, was in sich selbst,^) ohne Beziehung zu einem anderen betrachtet, nicht notwendig existiert, nicht aus sich notwendig seiend. Daher ist es einleuchtend, da, wenn dem notwendig Seienden eine Ursache zukme, es nicht das durch sich notwendig Seiende wre. Dadurch ist bewiesen, da dem notwendig Seienden keine
eine solche;
Hinsicht
^) *) ^)
Wrtlich: reciprok".
Ebenso in seinem Wesen. Wrtlich: ein Ding, an dem andere gemeinsam teilnehmen". ) d.h. in seinem Wesensbegriffe. Vgl. Thomas, Sum. theol. I 82,1c: Kespondeo dicendum quod necessitas dicitur multipliciter. Necesse est enim quod non potest non esse; quod quidem convenit alicui uno modo ex principio intrinseco sive materiali, sicut cum dicimus, quod omne compositum ex contrariis necesse est corrumpi; sive formali, sicut cum dicimus, quod necesse est triangulum habere tres angulos aequales duobus rectis. Et haec est necessitas naturalis et absoluta. Alio modo convenit alicui, quod non possit non esse ex aliquo extrinseco vel fine vel agente (Gedankengang Avicennas); fine quidem, sicut cum aliquis non potest sine hoc consequi aut bene consequi finem aliquem, ut cibus dicitur necessarius ad vi tarn, et equus ad iter; et haec vocatur necessitas finis, quae interdum etiam utilitas (vgl. Kap. 3 der Metaphysik Avicennas) dicitur; ex agente autem hoc alicui convenit sicut cum aliquis cogitur abaliquo agente ita quod non possit contrarium agere. Vgl. ferner H, II 32,5c; 58,3.2'"; 83,13c; 88,2c; 6,1>; 141, 6. 2"i;
186, 5. 5"; 189, 2. 2>n;
HI
1,
2c;
14,
2c; 46, Ic;
65, 4; 84, 5.
63
Ursache zukommen kann und da ferner kein Ding- ein durch und zugleich durch einen anderen notwendig Seiendes sein kann; denn wenn seine Existenz (erst) durch einen anderen notwendig wird, kann es ohne diesen anderen nicht existieren, und daher kann seine Existenz unmglich aus sich heraus notwendig sein. Wre sie aus sich heraus notwendig, dann mte sie wirklich sein, ohne da eine hervorbringende Einwirkung des anderen auf seine Existenz bestnde. Dasjenige, auf dessen
sich
Existenz ein anderes eine Einwirkung ausbt,
existiert
nicht
notwendig aus sich heraus.

Alles
existiert,
ferner,
was
in
sich
betrachtet nur mglicherweise
sowohl seine Existenz als auch seine Nichtexistenz durch eine Ursache; denn wenn dieses Ding existiert, dann hat es bereits die fertige Existenz erlangt, die es von
erhlt
dem
Nichtsein
unterscheidet,')
und
wenn
dieses
Ding nicht
existiert,
so hat es das Nichtsein erlangt,
das es von
dem
Sein
Jede einzelne dieser beiden Bestimmungen (das Sein oder das Nichtsein) kommt dem Gegenstande entweder von einem anderen oder nicht von einem anderen zu. Im ersten Falle ist dieser andere die Ursache. Tritt aber der zweite Fall ein, dann ist dieses Ding durch seine Wesenheit, durch sich selbst notwendig. Es ist nmlich klar, da jedes Ding, das nicht existierte und dann zu einer Existenz gelangte, durch ein anderes ueres'^) Ding dazu determiniert wurde. Ebenso verunterscheidet.
hlt es sich beim Nichtsein,
und zwar deshalb, weil fr
diese
Determinierung (zum Dasein) entweder die Wesenheit des Dinges gengt (das innerlich Notwendige) oder nicht. Wenn nun die Wesenheit zu irgend einer der beiden Bestimmungen (des Seins oder des Nichtseins) gengt, so da dieselbe (durch die Wesenheit allein) wirklich wird, dann ist dieses Ding ein necessarium a se. Nun hatten wir aber vorausgesetzt, da es nicht notwendig sei. Dies aber ist ein Widerspruch. Gengt aber die Wesenheit nicht,
vielmehr ein anderes erforderlich, zu dem" die Existenz des (kontingenten) Dinges in Eelation tritt,
die Existenz zu verleihen,
ist
und
Die ') In sich betrachtet ist es indifferent zum Sein und Nichtsein. Unterscheidung", ob die eine oder die andere Wagschale vorwiegen soll",
wird durch die Ursache gegeben.

der Ringsteine Frbis
2)
Vgl. die Ausfhrungen des Kommentators

bes. 357.
d. h. die
S.
323364,
Codd per rem transeuntem,

bergeht.
Wirkursache, die von der Potenz
zum Akt
64
dann wird konsequenterweise
die Existenz
dem
Dingfe durch die
ist von dem dann zu ihm wie die Ursache. Dem ersten kommt also eine Ursache" zu. Kurz: eine der beiden Bestimmungen (das Sein oder das Nichtsein) kommt dem Dinge keinesfalls aus sich selbst heraus zu, sondern nur auf Grund einer Ursache, und zwar die Bestimmung, wirklich zu sein, durch eine Ursache, die selbst wirklich ist, und die Bestimmung, nicht zu sein, durch eine Ursache, die die Nichtexistenz derjenigen Ursache bedeutet, die
Existenz eines anderen verliehen, das verschieden

des ersten.
Wesen
Es verhlt
sich
das Wirklichsein verleiht.
Entsprechend dem, was du nunmehr kennen gelernt hast, mu durch die Ursache und in Bezu ihr zu einem notwendigen ziehung werden; denn wenn er nicht zu einem notwendigen wrde, so mte er, wenn die Ursache existiert und wenn er in Beziehung zu ihr tritt, ein nur mglicher sein (ens possibile), und dann knnte er sowohl existieren als auch nicht existieren, ohne durch eine dieser
lehren wir: der Gegenstand
beiden Bestimmungen determiniert zu
sein.
Ein
so beschaffenes
Ding aber
Nichtsein,
durchaus der Existenz eines dritten,^) durch das ihm die Existenz eher zukomme 2) als das
(ein ens possibile) bedarf
oder
das Nichtsein
eher
als
ist
das Sein,
wenn (und
trotzdem) die Ursache existiert.
Dieses
dann
also eine andere
Ursache, und so dehnt sich die Diskussion ohne Ende aus (da
nun auch fr
Diskussion
in
diese Ursache sich die
die Existenz verleihen
dieser
Frage stellt, ob sie allein kann oder nicht). Dehnt sich aber die Weise ohne Ende aus, dann wird dem
Gegenstande trotzdem die Existenz nichts) zuteil werden. Er wird daher die Bestimmung des AVirklichen nicht erhalten. Dieses aber ist unmglich, *) und zwar nicht allein, weil die Diskussion inbezug auf die Ursachen ohne Ende fortgefhrt dieses Problem (ob die Existenz einer unendlichen wrde Kette von Ursachen mglich ist) bleibt an diesem Orte^) inbezug
^)
Gengt
die Ursache nicht zur
Wirkung, dann
ist
eine weitere Ursache
erforderlich.
2) 8)
Wrtlich: damit die Existenz fr dasselbe determiniert werde".
Infinitum non potest transiri. Arist., Physik 263a 6: t rf' aneiQa avvaxov dieêX&sZv. *) Wenn die adquate Ursache gesetzt ist, mu auch die Wirkung folgen. *) Es wird Vin, 3 entschieden und bedeutet den Gottesbeweis aus der Notwendigkeit einer ersten Wirkursache und eines ersten Bewegers.
65
auf seine Unmglichkeit noch zweifelhaft
sondern vielmehr,
weil dann dasjenige noch nicht existieren wrde, wodurch das
Ding seine Bestimmung erhlt (ein Seiendes zu sein). Der Voraussetzung!) nach mte es aber existieren. Es ist also klar, da jedes mgliche Sein nur dann existiert, wenn es durch Weiterhin III. die Relation zu seiner Ursache notwendig ist.^)
behaupten wir (betreffs der Einheit des Notwendigen): das notwendig Seiende kann nicht gleichgeordnet sein einem anderen notwendig Seienden, so da dieses mit jenem und jenes mit diesem zugleich existierte, ohne da das eine von beiden die Ursache fr das andere wre, sondern vielmehr so, da beide
inbezug auf das notwendige Existieren sich gleichstnden. (Die Existenz zweier notwendigen Dinge ist unmglich); denn betrachtet
man
das eine von beiden ohne das andere, so
mu
es
Trifft nun das entweder in sich notwendig sein oder nicht. erstere zu, so mu ihm das Notwendigsein auch in diesem Falle zukommen entweder insofern es verbunden ist mit dem zweiten das Ding wre dann in sich selbst und zugleich durch ein anderes notwendig. Dies aber ist, wie frher auseinandergesetzt wurde, Dann aber mu unmglich oder nicht durch das zweite. 3) seine Existenz der des anderen nicht folgen noch ihm notwendig anhaften;'*) vielmehr hat seine Existenz keine notwendige Ver-
bindung mit dem anderen, so da wenn auch das andere existierte.
nur dann existieren knnte, Soweit sei diese Mglichkeit ausgefhrt. Trifft aber nun das zweite zu, da es nicht aus sich selbst notwendig existiert, dann ist es notwendigerweise rckes
sichtlich seines eigenen
Wesens
ein ens possibile
des anderen ein ens necessarium.
Dieses andere
und rcksichtlich mu sich dann

alio
entweder gerade so verhalten

sein)
(also
auch ein necessarium ab
oder nicht.
ens possibile ist) das Notwendigsein dem ersten zukommen von dem zweiten, whrend doch jenes zweite in den Bereich des nur a) Mglichen oder auch b) in den des Notwendigen fllt. Kommt nun aber das Notwendigsein dem ersten von dem zweiten
dessen 1) Der Beweis ging von einem tatschlich Existierenden aus, Dasein auf eine Ursache zurckgefhrt werden sollte. 2) Vgl. dazu die gleiche Definition Frbis, Ringsteine Nr. 2.
3) *)
Im mu
ersteren Falle (wenn also das zweite ein
Wrtlich: das andere".
Die Existenz wre dann ein notwendiges Akzidens.

1,
Vgl. Bingsteine
Frbis Nr.
zweiter Teil.
Horten, Das Buch
66
her zu, whrend das zweite b) die Eigenschaft, notwendig zu
und zwar nicht aus sich heraus oder von einem ihm vorausginge, wie wir frher auseinandergesetzt haben, sondern vielmehr von demjenigen (dem ersten), das von diesem zweiten stammt, dann ist das Notwendigsein dieses ersten
sein,
besitzt,
dritten, das
eine
Bedingung,
in
der
eine
notwendige Existenz enthalten
(d/h. vorausgesetzt) ist, die nach der notwendigen Existenz des
Zeit)
dem Wesen (nicht der Dann aber wird das Notwendigsein dem ersten berhaupt nicht von auen zukommen (weil es in sich schon die Notwendigkeit besitzt). Wenn nun die Notwendigkeit dem ersten vom zweiten zukme, whrend das zweite a) in den
ersten Dinges erfolgte in einem Spter
nach.
fiele,
Bereich des Mglichen

des ersten aus
dann stammte
die
Notwendigkeit
dem Wesen des zweiten, whrend dieses selbst ein ens possibile wre. Das Wesen des zweiten, also dieses ens possibile, wrde dem ersten die notwendige Existenz verleihen, ohne da jenem zweiten die Bestimmung des Mglichseins,
sondern vielmehr die des Notwendigseins 2) von jenem ersten zu-
kme. Die Ursache fr das ersteh) wre dann das Mglichsein des zweiten und zugleich wre das Mglichsein des zweiten nicht von jenem ersten verursacht. Beide sind also nicht sich gleichbeide, d. h. dasjenige, was seinem stehend (reciprok) im Sein Wesen nach Ursache und was seinem Wesen nach Wirkung ist. Zu dieser Inkonvenienz kommt noch eine andere hinzu. Wenn das Mglichsein des zweiten die Ursache des Notwendigverursachtwerdens des ersten ist, dann ist die Existenz des ersten nicht abhngig von der Existenz des zweiten, sondern vielmehr von
^)
Dazu bemerkt
se.
eine Glosse in a
Dieses bedeutet
die
Notwendigkeit
d. h.
des Ersten ist nichts anderes als die Notwendigkeit des Ersten",
es ist
Das Erste besitzt also zunchst die Notwendigkeit in seiner Substanz, dann die notwendige Bestimmung, Voraussetzung fr das Zweite zu sein. Und nun soll das Zweite, das nur eine necessitas participata
necessarium a
a primo hat, diesem Ersten die Notwendigkeit verleihen! Dies ist das angedeutete absurdum. ^) Das Zweite besitzt eine necessitas ab aUo nempe a primo und zugleich Der Widerspruch liegt nur ist es ein possibile a se, was denkmglich ist. darin, da das Zweite vermge seines Charakters als ens possibile dem Ersten die necessitas verleihen soll. Darin lge ein Miverhltnis zwischen Ursache und Wirkung. Zudem sind zwei Dinge, die sich wie Ursache und Wirkung
verhalten, nicht gleichgeordnet
3)
im
Sein.
d. h.
fr die Notwendigkeit des ersten.
67
also konsequenterweise die Notwendigen) zugleich mit der Die Voraussetzung aber Nichtexistenz des zweiten') bestehen. sich gleichgeordnet seien. Dies aber ist war, da beide im Sein ein Widerspruch. Daher knnen beide in der Existenz nicht gleichgeordnet sein in irgend einem Zustande, solange sie nicht beide zusammen von einer ueren Ursache abhngen. 2) Es mu vielmehr das eine von beiden dem Wesen nach das erste sein; oder es mu eine uere Ursache geben, die beide zugleich 3) in notwendiger Weise dadurch hervorbringt, da sie die Verbindung, die zwischen beiden herrscht, hervorbringt (und damit per accidens auch die Substanz schafft), oder da sie beide Substanzen zunchst schafft und dadurch auch die Verbindung beider (per accidens) hervorbringt. Von zwei relativen Dingen ist das eine nicht durch das andere, sondern zugleich mit demselben notwendig. Dasjenige,
dessen Mglichsein.
dieses
Dann knnte
(des
Existenz
ersten
was beide
(Relativa) hervorbringt, ist aber die Ursache, die beide
zusammenfgt *)
dieser
sie selbst
oder auch die beiden Materien oder
die Substrate, in denen beide Eelativa sich befinden.
Die Existenz
beiden Materien
oder Substrate oder eines von beiden
gengt nicht (um die Relativa zur Existenz zu bringen). Es ist vielmehr die Existenz eines dritten erforderlich, das beide zusammenfgt. Der Grund dafr ist der, da die Existenz jedes
einzelnen der beiden Relativa und sein eigentliches Wesen entweder darin besteht, da es mit dem anderen zusammen existiert; dann ist aber die Existenz, die es durch sein Wesen besitzt, nicht notwendig. Es mu demnach ein ens possibile und infolgedessen auch verursacht sein; und seine Ursache ist ihm in der Existenz nicht gleichgeordnet, wie wir dargelegt haben. Seine Ursache ist daher ein anderes Ding; sie ist also nicht das Ding selbst,^)
')
Das ens contingens
ein
solches
wre das Erste
kann ebensowohl
Wirkungen
sind.
existieren als nicht existieren.

*)
Dann
sind sie insofern gleichgeordnet, als beide

:
Widerlegung der Mutakallimn". *) Fr die Ursache von zwei relativen Dingen wird ein formelles und einheitliches Objekt gesucht. Die beiden relativen Substanzen, einzeln betrachtet, knnen dies also nicht sein, da sie hchstens materielles oder
')
Cod. c Gl.
dies ist eine
akzidentelles Objekt der Ursache werden.

6)
Das Notwendige
ist
fr sich selbst Ursache in
dem
Sinne, da es
den Grund seiner Existenz in sich selbst hat.

5*
68
whrend zugleich das andere (das

bindung
andere;
beider
Relativa
zweitens
wre.
oder
dritte) Ursache fr die VerUrsache ist vielmehr jenes darin, da die Existenz und das
Wesen jedes der beiden Relativa nicht darin besteht, da es mit dem anderen zusammen existiert. Das Zusammensein mu dann seiner individuellen Existenz von auen zukommen
eigentliche
und ihm anhaften.
Ferner
ist,
ist
die
Existenz,
die
jedem der
Sie
ihm stammt die vorausgeht, wenn das Relativum berhaupt die Eigenschaft einer Wirkung hat. Dann also (wenn es sich um ein relativum causatum handelt) sind zwei Flle zu bercksichtigen. Entweder mu diese seine Existenz von dem anderen Terminus der Relation ') ihm zukommen, jedoch nicht, insofern er dem zu Verursachenden (dem ersten Terminus) im
Relativa besonders eigen
nicht von einem anderen, das
im Sein gleichgeordnet ist, vielmehr von einer Ursache,
als
solchem ableitbar.
Sein gleichsteht,
Hinsicht,
die
sondern vielmehr auf GTrund der besonderen
Existenz dieses anderen Terminus.^)
Daher sind beide
(in dieser
das individuelle, nicht das gemeinsame Sein des
verursachenden Terminus ins Auge fat) nicht sich gleichgeordnet im Sein, sondern verhalten sich wie Ursache und
Wirkung. Zugleich aber ist dieser Terminus (z. B. der Vater) auch Ursache fr die innerlich vorstellbare Verbindung zwischen beiden Relativa. So verhlt sich z. B. der Vater zum Sohne (indem er ihn erzeugt, bringt er den Sohn und zugleich die Relation der Vaterschaft und Sohnschaft hervor). Was aber den zweiten Fall angeht, 3) so besteht er darin, da beide Termini der Relation nach der ganzen Flle ihres Inhaltes 4) sich nicht
^)
Wrtlich: a socio suo".
2)
Die ratio formalis, auf Grund deren das eine von zwei Eelativen,
ist die
z.
B. Vater und Sohn, das andere hervorbringt,

individueller
dem
einen, also
dem
Vater, in besonderer,
Sein, in
Weise zukommende Existenz, nicht das

also
dem
er
dem anderen Terminus,
dem Sohne,
gleichsteht.
Letztere
wrde
Wirkung, den anderen Terminus, bereits voraussetzen, knnte ihn also nicht mehr verursachen. ) Der zweite Fall besagt, da keiner der beiden Termini Ursache des anderen ist. Beide mssen dann auf eine gemeinsame Ursache zurckdie
*)
gefhrt werden.
ist, dann Auf Grund des anderen verhalten sie sich wie Ursache und Wirkung, knnen also nicht Relativa sein. Sind aber beide Termini auf Grund der ganzen Flle ihres
Wenn
der eine Terminus der Relation Ursache des anderen
sind beide nur auf
Grund
eines
Teiles
ihres Seins Relativa.
Ursache des anderen wre und da Verbindung (die Kelation beider) ihrer beiderseitigen Existenz notwendig anhaftete wie ein Akzidenz. Dann also ist die erste Ursache der Verbindung (der Relation beider) ein auer ihrem Wesen liegendes reales Ding, entsprechend dem, was du frher kennen gelernt hast.i) Nun aber ist die Verbindung (der Relation) ein Akzidens, und daher sind beide Termini der Relation nur durch ein Akzidens, sei es ein trennbares, zuflliges oder ein notwendig anhaftendes, sich gleichgeordnet im Sein. Dies aber ist ein anderes Problem als das, mit dem wir uns hier beso verhalten, da der eine
die
schftigen.
Dasjenige,
was per accidens
existiert (die Relation
der
Termini),
mu nun aber notwendigerweise

(d. h.
eine
Ursache
haben, und daher mssen beide Termini, insofern sie sich gleich-
geordnet sind
verursacht
insofern sie relativa oder correlativa sind),
sein.2)
Siebentes Kapitel.
ber die Einheit 3) des notwendig Seienden.
Der notwendig
ein
Seiende, so behaupten wir ferner IV.,*)

sein.
mu
einziges
Wesen
Leugnet man
dies,
einmal an, er bestnde in einer Vielheit.

aber treffen zwei Flle
ein.
nehmen wir Dann mte jeder

so
einzelne Teil dieser Vielheit ein notwendig Seiendes sein.
Dann
ist
in Jedes einzelne von diesen dem Begriffe, der sein wahres Wesen ausmacht, von dem anderen Wenn das eine sich durchaus nicht verschieden, oder doch.
dann von dem anderen
in
dem Wesensbegriffe
mehr auf Grund
sind
nicht wesentlich
Seins Relativa, Seins Ursache
dann knnen und Wirkung

se.
sie
nicht
Sie
eines Teiles ihres
sein.
dann Relativa ihrem ganzen
Wesen
nach, primo et per

1)
Im obigen und Logik I, Von den fnf zu Anfang
Teil IV,
35.
bisher nur zwei, I

finden in
Thesen wurden und DI, bewiesen. 11 ist in I einbegriffen. IV und V Kap. 7 und Abhandl. VEH, 47 (Die Eigenschaften Gottes) ihre Erdieses Kapitels aufgestellten
ledigung.
3)
Sie wird deshalb besonders hervorgehoben, weil die Einheit Gottes
Grunddogma
*)
des Islam
ist;
vgl.
6,
Abb. VTH, 4
Anfang.
7.
Thesis
IV
des Kap.
70
(per se, in notwendigen Bestandteilen) unterscheidet
es
und wenn
dennoch von dem anderen dadurch verschieden ist, da es nicht dieses andere') ist dies aber ist notwendig eine Verschiedenheit dann findet dieselbe in etwas anderem als dem
Wesensbegriffe
heit 2)
statt.
Denn der Wesensbegriff, der
in der Viel-
vorhanden ist, ist selbst nicht verschieden. 3) Zugleich aber ist etwas mit ihm verbunden, wodurch er dieses bestimmte Individuum wird oder in demselben 4) vorhanden ist; oder es verbindet sich mit der Wesensform nichts anderes als die Bestimmung, da sie selbst dieses Individuum oder in diesem Individuum sei.'') Dieses Individuationsprinzip verbindet sich in dem anderen nicht mit diesem Wesensbegriffe. Mit dem Wesensbegriffe verbindet sich in dem anderen vielmehr das, wodurch jenes zu diesem Individuum wird,) oder nichts anderes als die Bestimmung, da jener Wesensbegriff jenes Individuum sei. Dadurch ist eine Art der Individuation gegeben, die sich mit jenem Wesensbegriffe verbindet und durch die zwischen beiden Individuen eine Trennung entsteht. Jedes einzelne von beiden ist folglich durch dieses Individuationsprinzip von dem anderen verschieden, ohne da es sich von ihm in dem Wesensbegriffe ^)
unterschiede.
Daher mu
die
Verschiedenheit
auerhalb
des
Begriffes der Species liegen.
Die Dinge ferner, die auerhalb
1)
Cod. c Gl.:
d. h.
das Individuum".
Wenn
die Verschiedenheit zweier
Dinge nicht in dem Genus, der Species, der Differenz und den Propria besteht, dann kann sie sich nur noch auf das Individuationsprinzip erstrecken.
')
Cod.
a,
d: in beiden".
')
*)
Er
bildet die Species dieser Individua.

ist
Die Species oder die Wesensform

individualisiert.
in einer aufnehmenden Materie zur Wesensform
und wird dadurch

^)
Im
ersten
Falle
ist
tritt
das
Individuationsprinzip
sie
Die Wesensform dann Individuum, d. h. sie subsistiert als solche, ohne da eine Vielheit von Individuen dieser Species entstehen knnte. So verhalten sich die Ideen" Piatos und die reinen Geister. Jedes Einzelding" von ihnen ist eine Species. Diese ist dann nicht in diesem Individuum" wie in einem aufnehmenden Prinzip, sondern dieses Individuum" ist nichts anderes als die Wesensform. Vgl. dazu die Lehre ber die Engel bei Frbi (Ringsteine Nr. 29) und Thomas v. Aquin Sum. theol. I 50, 5 c. 56, 1 c Angelus est ipsa forma subsistens; ib. 47, 2c: In rebus incorruptibilibus non est nisi unum individuum unius speciei und 50, 4 c. 62, 6. 3. 75, 7 c. 76, 2. 1 u. s. w.
hinzu;
es in ihr
im zweiten
und durch
gegeben.
selbst ist
*)
')
Also ein von auen kommendes individualisierendes Moment.

Cod. c Gl.: nmlich
dem notwendigen
Sein".
71
des Wesensbegriffes liegen, sich jedoch mit demselben verbinden,
und Inhrenzien, die nicht wesenhaft sind. Diese Akzidenzien zwei Flle zu unterscheiden. haften dem Wesen des Dinges entweder infolge dieses seines bestimmten Wesens an oder seinem Dasein, insofern es dieses
sind die Akzidenzien
Dann
sind
Dasein
ist.
Dann mu
gemeinsam
also
das Ganze (in allen seinen Teilen)
Wesen und Dasein ebenfalls Die Annahme besagte jedoch, da die Teile innerhalb des Umfanges des Wesensbegriffes Verschiedenheiten aufweisen, was einen Widerspruch bedeutet. Oder, zweitens, die Akzidenzien haften dem Wesen an auf Grund uerer Ursachen, nicht infolge des Wesens selbst. Wenn daher jene Ursache i) nicht existierte, so knnten auch die Akzidenzien dem Wesen nicht anhaften. Wenn daher jene Ursache nicht
in denselben bereinstimmen (weil
allen Teilen
sind).
existierte,
entstnde keine Verschiedenheit (der einzelnen Indid. h.
viduen innerhalb der Species,
Substanzen der Gtter).

so
Wenn
der verschiedenen notwendigen daher jene Ursache nicht existierte,
bildeten
diese
Wesenheiten eine einzige Einheit (weil ihre
Species durch kein Individuationsprinzip in eine Vielheit geteilt
wrde); oder
sie
kme berhaupt
nicht zur Existenz.^)
Wenn
daher jene Ursache nicht existierte, so wre weder dieses Individuum noch auch jenes in seiner Besonderheit das notwendig Seiende.3) Daher wre die Notwendigkeit eines jeden von beiden, die ihm eigentmlich ist und ihm in besonderer Weise zukommt,*) ihm mitgeteilt von einem anderen. Nun aber wurde bereits behauptet, da jedes Ding, das durch ein anderes notwendig ist, nicht aus sich heraus den Charakter des Notwendigen besitzen kann.5) Nach der Definition seines Wesens mu es vielmehr ein Daher wren alle einzelnen dieser Dinge, ens possibile sein. trotzdem sie ihrem Wesen zufolge notwendig wren, ein nur
Avicenna bald die Ursachen", bald die Ursache" der Verschiedenheit, er an einen einzelnen Teil des Ganzen oder an alle denkt. Ein wichtiger Unterschied ist damit nicht gegeben. *) Individualitt dnd reale Existenz werden gleichgestellt (vgl. dazu Frbis Ringsteine Nr. 1); denn nicht die Ideen", sondern nur das Einzelding
je
nachdem
existiert real.
8)
der Fall
*)
ist),
zwar nicht infolge der Existenz (wie dies in Gott sondern infolge dieser (von auen verursachten) Akzidenzien". Nach der Annahme kme die Notwendigkeit jedem als Individuum,
Cod. a add.: und
nicht als Species oder Wesenheit zu.

!)
Siehe Kap.
6.
72
mgliches Ding (ebenfalls) zufolge der Definition ihres Wesens. Dieses aber ist unmglich.
Wir
mit ihm
wollen nun annehmen, da das eine von

in
dem anderen
verschieden sei in einem ursprnglichen Begriffe, i) nachdem es
dem
Begriffe
Dieser andere Begriff
(d. h. dem Wesen) 2) bereinstimmt. mu dann entweder eine Bedingung sine
qua non fr das notwendige Sein bilden oder nicht, Ist er nun eine Bedingung fr das notwendige Sein, so mu offenbar jedes Notwendige in ihm (mit dem anderen) bereinstimmen. Ist er aber keine Bedingung fr die Notwendigkeit, dann besteht die Notwendigkeit als solche auch ohne denselben. Er aber wre etwas von auen Hinzutretendes, ein Akzidens, das dem Wesen anhaftet, nachdem es als notwendiges Sein zur Vollendung gelangt ist. Dieses jedoch wurde bereits ausgeschlossen und als Daher kann also das Erste im Begriffe unrichtig erwiesen. nicht verschieden sein von dem Zweiten. Jedoch mssen wir zu diesem einen weiteren Beweis hinzufgen, der von einer Wird der Begrifft) des Notanderen Betrachtung ausgeht. wendigen in eine Vielheit zerlegt, so knnen zwei Mglichkeiten eintreffen. Entweder wird er geteilt nach Ai't der Teilung
durch spezifische Differenzen oder durch Akzidenzien.
Es
ist
nun aber bekannt, da
die spezifischen Differenzen nicht in die
was die Stelle des Genus vertritt.*) Denn diese verleihen dem Genus nicht sein eigentliches Wesen, sondern geben ihm vielmehr nur das aktuelle Bestehen, s) So
Definition dessen eintreten,
verhlt sich
verleiht
z.
B. (die spezifische Differenz) rationale".
Dieselbe
dem animal"
nicht den Begriff der animalitas, sondern
vielmehr das aktuelle Bestehen als ein reales Wesen, das individuell existiert. Infolgedessen mten auch die Artunterschiede
wenn es richtig ist, da sie ihm nicht die Notwendigkeit selbst verleihen, dennoch das eigentliche Wesen des Notwendigen ausmachen; ja, sie verleihen ihm sogar das aktuelle Existieren (wie auch das animal durch das rationale
des Notwendigen,
1)
Cod. c Gl.: d. h. den Differenzen".
dem notwendigen Sein". auch das reale Wesen bezeichnet. *) Vgl. dieselben Ausdrcke Frbi, Ringsteine Nr. 6. *) Die Differenzen verleihen die Aktualitt, zu der das Genus sich in der Potenz befindet, also das actu esse. Freilich ist das Individuationsprinzip
2)
Cod. c Gl.: d. h.
ratio", die
^) d. h.
ddmit nicht ausgeschlossen.
73
das aktuelle Existieren empfngt).
Dieses aber (da das Not-
wendige das Dasein empfangen knnte) ist unmglich aus Der erste besagt: das eigentliche Wesen des zwei Grnden. Notwendigen ist nichts als das sich Besttigen der Existenz. Es verhlt sich also nicht wie das Wesen der animalitas, die
ihrerseits
ein
anderer Begriff
ist
als
das sich Besttigen der
Existenz.
Der animalitas
haftet die Existenz wie ein bestndiges
Akzidens an oder sie bildet etwas, das von auen hinzutritt,') wie bekannt ist. Daher ist das Verleihen der Existenz an das Notwendige notwendigerweise dasselbe wie das Verleihen einer conditio sine qua non fr sein Wesen. Dieses 2) aber wurde (oben) als unmglich bezeichnet in dem Verhltnisse von Genus
und
Differenz.
Der zweite Grund, weshalb dem Notwendigen

nicht verliehen werden kann, besagt: das
die Existenz
Wesen
des Notwendigen
mte in diesem Falle, damit es aktuell wirklich werde, in notwendige Verbindung und Abhngigkeit treten von einem notwendig Verursachenden. Dann aber mte die ratio",^^) wodurch das Ding den Charakter des Notwendigen erhlt, durch eine uere Ursache die Existenz erhalten. Unsere Diskussion erstreckt sich nun aber auf das durch sein Wesen Notwendige. Infolgedessen mte das durch sein Wesen Notwendige durch eine uere Ursache *) notwendig werden. Dieses aber haben wir bereits als falsch erwiesen, und daher ist klar, da die Teilung des Notwendigen in verschiedene, individuelle Dinge sich nicht verhalten kann wie die Teilung des Genus durch die
spezifischen Differenzen.
Es ist folglich einleuchtend, da die ratio", die die Notwendigkeit des Seins bedingt (und bedeutet), nicht die Natur des Genus haben kann, das durch spezifische Differenzen oder
Akzidenzien geteilt wird. Daher bleibt nur die Mglichkeit brig, da sie ein Artbegriff sei. In diesem Sinne behaupten wir, der Artbegriff des Notwendigen kann nicht von vielen
Cod. c GL: d. h. ein zuflHges Akzidens"; vgl. Logik
d. h.
>)
I,
Teil
I,
813.
da das Notwendige sich durch eine conditio sine qua non seines Wesens von einem anderen Notwendigen unterscheiden knnte. ') arab. ma'n, d. h. hier das, was dem Begriffe in der Auenwelt
')
entspricht.
*)
Wrtlich:
einem
anderen"
necessarium
se
esset
uecessarium
ab
alio.
74
Einzeldingen ausgesagt werden; denn entsprechend dem, was wir bewiesen haben, i) mssen die Individuen einer Art, wenn sie nicht in dem Wesensbegriffe verschieden sind, ihre Verschiedenheit durch Akzidenzien erhalten. Diese Mglichkeit aber (das Hinzutreten von Akzidenzien zum Wesen) haben wir von dem notwendigen Sein ausgeschlossen. Wir knnen dasselbe in kurzer Weise darlegen, indem der Zweck dieser Ausfhrung zurckgeht"^) auf das, was wir bereits angefhrt haben. Wir behaupten daher: 3) ist das Notwendige Eigenschaft eines Dinges
und in ihm real Entweder liegt es
existierend,
so
in dieser Eigenschaft, d. h. in der
knnen zwei Flle eintreten. Notwendig-
keit des Seins wesentlich begrndet, da gerade diese" Eigen-
schaft in diesem" Subjekte der Eigenschaft real existiert.
Dann
aber kann
existieren,
das
eine
von beiden 4)
(die
Eigenschaft) nur real

ist.
wenn
es Eigenschaft dieses" Subjektes
Es kann
einem anderen inhriert, und daher haftet (nur) diesem" seine Existenz notwendig an^) oder die Existenz dieser Eigenschaft in diesem" Subjekte ist eine nur mgliche, nicht eine notwendige, e) Dann kann also dieses
also
nicht existieren,
indem
es
Ding (das Subjekt) eventuell auch nicht ein ens necessarium a se und trotzdem wre das Ding aus sich heraus notwendig (nach der Annahme). Dieses aber ist ein Widerspruch. Die Eigenschaft des notwendigen Seins haftet infolgedessen nur einem einzigen an. Dagegen knnte jemand einwenden: der Umstand, da die Existenz des Notwendigen fr dieses Individuum eine Eigenschaft ist, hindert nicht, da das Notwendige als Eigenschaft auch einem anderen inhriere, und umgekehrt hindert also'') der Umstand, da das Notwendige als Eigenschaft dem anderen
sein
inhriert,
nicht das andere, nmlich, da es notwendigerweise

Teil
1)
Logik
d. h.
I,
1,
1012,
2)
identisch ist mit dem,
was
u.
s.
w.
Avicenna widmet diesen Auseinandersetzungen eine so groe Abhandlung, weil sie die Existenz, das Wesen und die Einheit Gottes darlegen sollen, indem sie zeigen, da Er notwendig per se existieren mu. Sie bilden zugleich die Grundlage fr die Abhandlung Vm. *) Beide, d. h. das Subjekt und Akzidens. ") Cod. b, d: haftet es diesen allein notwendig an". ") Der Charakter des notwendigen Seins kann dann auch einem anderen
')
inhrieren.
')
Cod. c
als Existenz ist es keine Eigenschaft"
denn die Existenz
kann kein Akzidens
sein^
s.
Frbi, Ringsteine Nr.
1.
75
Eigenschaft dieses ersten
ist.
Darauf erwidern wir:
die Diskussion
erstreckt sich darauf, da das notwendige Sein als eine Eigen-
Weise bestimmt werde, Dinge zukommt, indem man bei der Betrachtung dieses Subjektes von dem anderen absieht. Dieses (d. h. das notwendige Sein in diesem individuellen Sinne verstanden) inhriert in seiner Individualitt also einem anderen nicht als Eigenschaft. Dem anderen inhriert vielmehr hchstens etwas hnliches wie diese, d. h. das Notwendige in ihr (die notwendigen Bestandteile dieser Eigenschaft, nicht ihre individuellen Bestimmungen, die zufllig sind) ist dasjenige, was nach seiner eigensten Natur in jenem anderen notwendig inhriert.
insofern es diesem
schaft dieses" Dinges in individueller
In einer anderen Betrachtungsweise antworten wir: zwei
Bestimmungen sind festzuhalten: a) das eine Individuum der (dieses Kapitel, Anfang) angenommenen innergttlichen Vielheit ist der notwendig Seiende und b) dasselbe ist zugleich dieses Individuum selbst (Gott, der eine). Was nun den Fall anbetrifft, da diese beiden Bestimmungen eins und dasselbe sind, so bedeutet er, da alles notwendig Seiende in sich selbst dieses Individuum sei,') nicht etwas anderes. Wenn aber der Umstand eintrifft, da das esse ens necessarium in ihm verschieden ist von dem esse hoc Individuum, dann verbindet sich also das esse necessarium mit ihm (dem esse Individuum und es entsteht eine
^)
sammen.
In Gott fallen das esse hoc Individuum und esse hanc speciem zuVgl. dazu Thomas, Sum. theol. I 3, 5c: Tertio, quia omnia quae
ti
sunt in genere uno, communicant in quidditate vel essen tia generis, quod
praedicatur de eis in eo quod quid
esse (als Individua).
(rcjJ
yv
e'ivat); differunt
Non enim idem
est
esse hominis et equi (das
autem secundum Wesen)
nee huius hominis et iUius equi (das Individuum); et sie oportet quod quae-
cumque sunt
in genere, differant in eis esse" (die Individualitt, die Gleich-
und Individuum s. ebenfalls in Frbi, Ringsteine Nr. 1) et quod quid est, id est essentia. In Deo autem non differunt, ut ostensum est. Unde manifestum est quod Deus non est in genere sicut species, et ex hoc patet quod non habet genus neque differentias, neque est definitio ipsius (s. Frbi, Ringsteine Nr. 8), neque demonstratio (la burhna aleihi Avicenna, Metaph. Vm, 5 Ende) nisi per effectum (dalil! ibid.); quia definitio est ex genere et differentia; demonstrationis autem medium est definitio. Gleichbedeutend mit diesem sind die scholastischen Lehren: In solo Deo esse et essentia sunt idem realiter Sum. theol. I, q. 1, Ic et passim; Deus est sua essentia ib. I 3, 3; Essentia divina est omne quod est in ea ib. q. 40, 1. 1. In
stellung von Sein
solo
Deo sunt idem suppositum
et natura.
76
Zweiheit), denn dieses Individuum i) ist entweder ein Ding, das
aus sich 2) existiert,
oder ein solches, das eine von ihm verhat.
schiedene, primre oder sekundre Ursache oder ein notwendig
wirkendes Prinzip
Wenn
dieses
(das
esse
Individuum)
daher aus sich selbst 2) existiert und auch weil es (oder Er) der notwendig Seiende ist, dann mu alles, was notwendig Seiend
dieses Ding selbst sein (das Individuationsprinzip in Gott und der Charakter des Notwendigen wrden zusammenfallen). Existiert dasselbe (das esse Individuum im Notwendigen) aber durch eine primre oder sekundre Ursache oder ein notwendig wirkendes Prinzip, das von ihm selbst verschieden ist, so hat Dadurch hat sein esse hoc Individuum" eine uere Ursache. aber ebenso seine singulare Existenz, die einzigartige, eine Ursache und ist daher verursacht".^) Das notwendig Seiende ist daher nur eins nach der ganzen Flle seines Wesens. Es verhlt sich nicht wie Arten, die unter einem Genus sind. Es ist der Zahl (d. h. dem Individuum) nach eins, und zwar nicht, wie Individuen, unter einer Art, sondern es ist ein Wesen (ratio), dessen Inhalt*) ihm allein zukommt. Seine Existenz ist nicht universell (so da andere Individuen an ihr teilnehmen knnten). Dieses werden wir an einem anderen Orte 5) noch weiter erklren. Das Aufgezhlte (die 5 Thesen in Kap. 6 Anfang) sind also die Bestimmungen, die dem notwendig Seienden besonders zukommen. Was aber das Mgliche anbetrifft, so ist aus obigem
ist,
f')
seine Eigentmlichkeit
klar.
Sie
besteht
darin,
da es notes
wendig
eines
anderen
Dinges
bedarf,
durch
das
in
die
ist
aktuelle Existenz versetzt wird."')
Jedes mglich Seiende"
1)
Wrtlich: Er in sich selbst",

oder: auf
d. h.
die Individualitt Gottes.
2) *)
Grund
seines Wesens.
identisch mit seinem Wesen.
von Gott auszuschlieen ist, so ist seine Individualitt Eine Vielheit ist demnach (Thesis IV, Kap. 6 Anfang) in dem notwendig Seienden absolut auszuschlieen. *) Wrtlich: die Erklrung seines Namens". ) Abh. Vm, 47. *) Fortsetzung von Kapitel 5, Ende. ') Diese Definition (vgl. Frbi, Ringsteine Nr. 2) weist Thomas v. Aquin (Sum. theol. I 25, 4 ad 4) ab Possibile absolutum non dicitur neque secundum causas superiores (el-'ilal) neque secundum causas inferiores (el-'asbb), sed secundum seipsum, id. e. (possibile dicitur) absolute, propter ipsam habitudinem terminorum.
dies aber
:
Da
77
immer nur mglich. Manchmal jedoch Akzidens zu, da seine Existenz durch einen anderen notwendig ^) ist. Dieses, die Notwendigkeit der Existenz ab alio, kommt ihm nun entweder immer 2) als Akzidens zu oder nicht immer, sondern vielmehr nur in bestimmten Zeiten. Ein solches Ding mu eine Materie besitzen, die der Zeit nach der Existenz des Dinges vorausgeht, wie wir spter darlegen werden.^) Dasjenige aber, dessen Existenz immer (von Ewigkeit) durch einen anderen notwendig erfolgt, ist ferner in seinem Wesen nicht einfach (sondern zusammengesetzt), denn dasjenige, was ihm durch sein Wesen zukommt, ist verschieden von dem, was ihm durch einen anderen zukommt. Das Ding selbst aber wird in seiner Individualitt durch beides zusammen in der realen
ml)eziig'
auf sein "Wesen
kommt
es
ihm
als
Existenz
wirklich.'*)
ist nichts auerhalb des notwendig Seienden frei von der Beimischung alles dessen, was in sich selbst betrachtet Potential und kontingent ist. Er ist die Einheit, alle anderen Dinge sind zusammengesetzte Zweiheit.^)
Daher
*) Die Ewigkeit der geschaffenen, geistigen Substanzen, der Engel, ist damit ausgesprochen und zugleich gezeigt, da zwischen dem Geschaffensein und dem Anfangslossein kein Widerspruch besteht. Vgl. dazu Horten, Das Buch der Kingsteine Frbis, S. 301 313. Das, was in einer Materie ist, ist zeitlich geschaffen. Die Materie selbst jedoch ist ebenso anfangslos wie
die Geister.
2)
In einem anderen Sinne als
dem
der Rcksicht auf die Ursache gilt der
scholastische Satz: nihil est contingens, quod

s.
non habeat aliquid necessarium;
Thomas Sum. theol. I 86,3 c. Contingentia dupliciter possunt considerari: uno modo secundum quod contingentia sunt; alio modo secundum quod in eis
aliquid
necessitatis
invenitur;
nihil
enim
est
adeo contingens,
quin in se
necessaria.
aliquid necessarium habeat; sicut hoc ipsum quod est Socratem currere" in
se
quidem contingens
)
est;
sed habitudo
si
cursus
ad
motum
est
Necessarium enim est Socratem moveri,

Vgl. Abb.
currit ib. 84, 1
ad 3.
von der
ist
Vni und
selbst
IX.
*)
Aus
sich
hat es das
Wesen
(Materie und Form),
Wirkursache das Dasein. Die hier angedeutete Zusammensetzung die aus Materie und Form, sondern die aus Wesenheit (quod quid Dasein. Vgl. Thomas, Sum. theol. I 3, 5 c.
')
nicht
est)
und
d. h.
aus essentia und existentia.
78
Achtes Kapitel.
Das Wahre und die Wahrheit
))
und die Verteidigung des ersten
Prinzips unter den
wahren Prmissen.
Unter dem Wahren versteht i) man das Sein in den Individuen im allgemeinen/'') das immerdauernde Sein,^) das gesprochene Wort und der Gedanke, der auf einen Zustand des Dinges in der Auenwelt hinweist, wenn er sich mit diesem deckt.-'') Daher sagen wir, dieses ist ein wahres Wort und dieses ist eine wahre berzeugung. Der notwendig Seiende ist daher der durch sein Wesen ewig Wahre. Das der Mglichkeit nach Seiende (das ens
'')
possibile)
**)
ist
durch einen anderen wahr, in sich selbst aber

befindet,
unwahr.') Einzigen,
trgerisch).
Alles, sich
was auerhalb des notwendig Seienden, des ist also in sich selbst unwahr (und
die
in
Die Wahrheit,
(die
der bereinstimmung mit
dem Objekte
logische)
besteht,
verhlt
sich
wie
das
Eichtige, jedoch wird dieselbe als (logisch) Richtiges bezeichnet,
indem man es betrachtet mit Rcksicht auf seine Beziehung auf ein Ding der Auenwelt, als (ontologische) Wahrheit, mit Rcksicht auf die Beziehung des Dinges auf das (logisch) Die Aussage, die am meisten wahr ist, ist dieRichtige". jenige, die die Eigenschaft des Richtigseins immer besitzt. Das am meisten Wahre von diesem aber ist dasjenige, was in ursprnglicher Weise (also a se) richtig ist nicht durch eine
1)
d. h.
die
objektive
und subjektive,
die
ontologische
und logische
soriv bfioiojq
Wahrheit.
^)
al
ovalai al TiQwxai, Analyt. I 52 a 32 to akTj&eg
zd)
rarTerai (mutbiq).
8) Vgl. Arist., Metaph. 993 b 27: dXtjd-sazatov ro xoZq varsQOig aixiov tov aXrj&saiv e'ivat.; dies sind die ersten Seinsprinzipien. *) Wrtlich: der Zustand der Kede und des Verstandes, des Denkens". Vgl. Arist.: to Xsyeiv to uv eivai xal ro fi?) ov fitj eivai aX^d-tq. Metaph.
1011b 27 und 19 a 33: ofîwg ol Xoyoi dkrj&etq SoneQ xd nQyfxaza Thomas c. Gentes 1, 1 fin. Sic enim est dispositio rerum in veritate sicut in esse. 6) Der Mangel dieser Kongruenz ist das Unwahre. ) verum ab alio. Das Seiende ist, wenn auf ') Wrtlich: eitel, vergnglich, falsch". den Intellekt bezogen, wahr; das Nichtseiende nicht wahr. Das Kontingente
ist ein Nichtseiendes.
79
Ursache (d. Aussagen,

in allen
h. ein
d. h.
allgemeineres Prinzip).
diejenige,
Die erste
aller richtigen
auf die bei der Analyse alle Dinge

sie, sei es
letzthin hinauslaufen, i) so da
potentiell oder aktuell,
Dingen
prdiziert wird, die einleuchtend ist oder durch
Ding verstndlich wird, wie wir es in dem Buche ber den Beweis auseinandergesetzt haben, 2) diese erste Aussage besagt: zwischen der Affirmation und der Negation gibt es kein Mittelglied 3) (kein tertium, wie ein solches
die ein beliebiges
zwischen kontradiktorischen Urteilen ausgeschlossen ist). Diese Eigentmlichkeit gehrt zu den Akzidenzien keines anderen
Dinges,
als
zu denen des Seienden als solchen,^)
weil dieses
jedem Existierenden. Wenn der Sophist dieses leugnet er es nur mit der Zunge aus Hartnckigkeit leugnet, so oder es verwirrt ihn ein Zweifel betreffs einiger Dinge, indem die beiden Glieder der kontradiktorischen Aussage ber dieselben
allgemein
ist in
^)
Siehe Arist., Metaph. 997 a 13

eariv.
xaO-Xov Xioxa xal nvzwv

(edit.
a^xf'^t-
aîcfxccr
Thomas, Opusc.
oportet
est
XXXIX
stare
Vives), cap. 1: Sicut in
demonstrationibus
principia
ipsa,
resolvere
omnes propositiones usque ad prima

rationem,
ita
ad quae necesse
in
apprehensione
in
dictorum (transcendentalium) oportet stare ad ens.

principium omnia reducuntur.
2)
Et passim:
primum
Vgl. Logik V, Teil
I, 4.
5 und H, 110.
8)
Vgl. Aristoteles, Metaph. 1005 a 19 bis 1011 b 23 und 1061b 34 bis
naodiv negl ^v dia\pvaQ-fjvai

sivai
1063 b 36, besonders die klassische Darlegung 1005 b 11: Beatoxrri rf' a.Qx^ avvaxov yv(j)Qifio)xxriv xe yaQ avayxaiov
^v yuQ avayxaiov syeLV xov bxiov ovx vnd-eoLq, o 6e yvcoîêiv avayxaiov x(p oxioCv yvojQLôvxi xal r]xLV exovxa avayxaiov (sie ist also wenigstens potentiell in allen Erkenntnissen und Dingen" enthalten) ort /wev ovv ^
x^v xoiavxtjv xal
x(5v
avvndêxov,
^vvivxa
ovxjv,
xolixo
xoiavxTj naodiv eaiwxxTj aQyJi, ^Xov, ...
xe
xal
:
fiTj
vnaQXî^v
avvaxov
xi
x6 y^ avxo afxa vnaQX^'^'*' avxcS xal xaxa xo avxo,
Thomas, Metaph. IV, lect. 6 med. und Sentent. HI, d. 37, q. 1, art. HE, soiutio n ad 2 Sicut ib. (in speculativis) post primum principium ad quod omnia reducuntur, ut dicitur in IV Metaph. scilicet quod affirmatio et negatio non verificatur de eodem (auch: non contingit idem simul esse et non esse secundum idem), ponuntur aHa principia magis propinqua particularibus conditionibus,
ita etiam in
lege praeter dilectionem praximi oportuit poni aliqua specialia

I,
praecepta.
Vgl. auch Sum. theol.
1194, 2c und n, 11
sie
lierung
ist
daher verschieden,
ist.
weil
logisch gefat
Beide zugleich
Arist.,
Die Formu1, 7c. manchmal ontologisch, manchmal Metaph. 1011b 16: inel S' avvaxov
XTjv dvxicpaoiv a/xa d?.ri&evsad-aL
afia vTKXQxîv ivixsxai x<p
xaxa xov avxoi), (pavsQov oxi ovh xavavxia avx<5. Von Anaxagoras wurde dies Prinzip ge-
leugnet
s.
Arist.,
*)
Daher
liegt die
Metaph. 1012 a 26. Besprechung des ersten Prinzips dem Metaphysiker ob.
80
ihm nicht zum Bewutsein kamen auf Grund eines Irrtums, der ihm unterlief. Dies kann zutreffen, indem z. B. die Kontrariett nach all ihren Bedingungen ihm nicht deutlich >) wurde. Die Aufgabe, den Sophisten zu tadeln und den Perplexen (auf das Richtige) aufmerksam zu machen, fllt in allen Verhltnissen ausschlielich
dem Philosophen 2)
zu.
Diese Diskussion
Art Unterredung stattfinden. Diese Unterredung mu aber in einer Art Syllogismus bestehen, die ihre Konklusion notwendig zur Folge hat; oder sie ist in sich selbst 3) kein Syllogismus, der sein Ergebnis notwendig zur Folge htte. Jedoch wird sie vermittels des Syllogismus selbst ein Syllogismus (d. h. die Unterredung mit dem Sophisten kann in einem Syllogismus formuliert werden). Der Grund dieser Unterscheidung liegt darin, weil der Syllogismus, der (in demonstrativer Weise) sein Ergebnis zur Folge hat, in zweifacher Weise in sich selbst") ein Syllogismus ist, nmlich: entweder ein Syllogismus, dessen Prmissen in sich selbst evident und zugleich bei den verstndigen Leuten bekannter sind als die Konklusion seine Zusammensetzung mu eine solche sein,
zweifellos
in
mu
einer
da
sie
eine
Konklusion zur Folge hat

der
sich
oder
ein
solcher
Syllogismus,
ebenso verhlt (da sich aus ihm eine
Konklusion ergibt), aber durch Vermittlung eines anderen Syllogismus. Er ist so beschaffen, da die Prmissen sich in der berzeugung des Diskutierenden ebenso verhalten (wie die Prmissen des ersten Syllogismus fr alle denkenden Menschen),
so da
ist.
er das
Wenn
es aber richtig
Ding zugibt, auch dann, wenn es nicht richtig ist, dann ist es ebensowenig allgemein
Dann wird gegen seine Aufstellungen ein Syllogismus konstruiert, der richtig ist, d. h. entweder allgemeingltig oder nur nach seiner berzeugung annehmbar. Kurz: der Syllogismus kommt dann zustande, wenn seine Prinzipien zugegeben werden und sich aus ihnen ein Resultat notwendig ergibt. Dieses wird dann auf Grund dieser seiner
bekannt, als die Konklusion, die jener nicht zugibt.
individuellen
^)
Beschaffenheit
&)
ein
Syllogismus.
Es
ist
jedoch
Wrtlich: ihm nicht aktuell wurde".
2) d. h. *) d. h.
*) d. h.
dem Metaphysiker.
wohl dem materiellen Wortlaute nach. nach seinen notwendigen Bestandteilen.
der inneren Konsequenz.
^)
d. h.
81
nicht notwendig, da jeder Syllogismus ein solcher sei, der sein
Resultat notwendig zur Folge hat; denn sein Resultat ergibt
wenn er (der Syllogismus, d. h. seine Prmissen) als richtig angenommen ist. Wenn aber das letztere nicht der Fall ist, kommt auch noch ein Syllogismus zustande; denn in ihm ist dasjenige (solche Aussagen) enthalten, das, wenn es aufgestellt und anerkannt wird, die Konsequenz notwendig ergibt. Wird
sich,
es jedoch noch nicht allgemein anerkannt, dann folgt auch die Konsequenz noch nicht notwendig. Daher ist das esse syllogismum von grerem Umfange als das esse syllogismum, cuius
conclusio
sequitur
ex
necessitate.
ist,
Dieses
letztere,
da
der
Denkakt
ein Syllogismus
tritt in
der seine Konsequenz notwendig

also seine
zur Folge hat,
zwei Arten auf, entsprechend dem, was
du kennen gelernt
ist
hast.')
Der Syllogismus, der
Kon-
klusion denknotwendig folgert kraft seines eigenen Bestandes,^)

ein
solcher,
dessen Prmissen in sich allgemein zugegeben
und (logisch) frher als die Konklusion sind. den Syllogismus anbetrifft, der durch einen ) (anderen) Syllogismus zustande kommt, so ist es ein solcher, dessen Prmissen der Diskutierende zugegeben hat. Dann hat er seine Konklusion notwendig zur Folge. Es trifft sich nun sehr gut,^) da der Sophist, der sich in einen Disput verwickelt, zu einem von zwei Dingen (einem Dilemma) hingedrngt wird, zum Schweigen und Aufgeben der Diskussion oder zum Zugestndnisse mancher Dinge 5) und zum Eingestndnisse, da sie gegen ihn (seine Stellungnahme) erwiesen wurden.
(per se
evident)
Was nun
Widerlegung des Skeptikers.
Zweifel
Der Perplexe ) ist zu behandeln,'') indem man seine lst. Der Grund dafr ist der, da der Perplexe aus
ist.
einer zweifachen Veranlassung in seinen Zustand verfallen

Vgl. Logik IV. und V. Teil.
*)
d. h.
nicht auf
Grund
eines anderen Syllogismus.

d. h.
^)
Wrtlich: durch den Syllogismus",
durch den eigentlichen, den
in sich evidenten Syllogismus.

*)
*) ^)
')
Wrtlich: es ist wunderbar". Sobald er nur eines zugibt, nimmt er das Prinzip des Widerspruches an.
d. h.
der Skeptiker.
arab.
Das
Wort wird von dem Arzte gebraucht,

der Qenesuug der Seele.
der einen Kranken
behandelt.
Holten, Das Buch
82
Es
verleitete
ihn
entweder
die
Meinungsverschiedenheit
der
ihr.
meisten Philosophen.
Seine Perplexheit
Er
sieht dieselbe
und
ist
Zeuge von
geht
daraus hervor,
da die Ansicht jedes
einzelnen Philosophen der Ansicht eines anderen widerspricht,
der den ersten fr einen gleichwertigen Nebenbuhler hlt.
Nach
dann nicht notwendig, da eine in grerem Mae wahr sei als die andere. 1) (Der Sophist bestreitet beide kontradiktorischen Gegenstze, der Skeptiker stellt sie inbezug auf die Wahrheit gleich.) Oder seine Perplexheit geht daraus hervor, da er von den erwhnten''^) und bekannten Philosophen vernahm, was diesen in vorzglichem Mae bekannt ist (und fr evident gilt), nmlich Reden, die sein Verstand nicht mit klarer Einsicht aufnehmen kann, wie z. B. der Ausspruch dessen, der sagte, da du dasselbe Ding nicht zweimal sehen kannst, ja sogar nicht ein einziges Mal, 4) und da kein Ding in sich selbst existiert;^) es bestehe nur relativ.) Wenn nun derjenige, der solche Reden vorbringt, durch AVeisheit bekannt ist, so ist es leicht mglich, da der Drittens Einfltige verwirrt wird wegen dieser Aussprche. knnen die skeptischen Bedenken dadurch entstehen, da verschiedenartige Syllogismen mit sich widersprechenden Konklusionen in seinem Geiste zusammenkommen, unter denen er keine als richtig auswhlen noch die andere als schlecht verDer Philosoph aber fat die Einwnde dieser werfen kann. Leute von zwei Seiten an. Er lst die Zweifel, in die sie verfielen, und weist dann auf das Richtige hin; zwischen zwei kontradiktorischen Gegenstnden kann kein Mittelglied existieren.
seiner
sich
=*)
Meinung ergibt es der beiden Behauptungen
1)
Heraklit
:
1005 b 24
soll das Gesetz des Widerspruches geleugnet haben. avvazov ya^ bvzivoijv xavxov v7io?Mfjtveiv eivai xal fiTj
Arist.
eivat,
xa&ansQ
rivag
oiovTut Xsysiv ''HQxXeiTov; 1012a 24: %oixe

/li}
rf*
o [i^v ''Hqu6 '
xXelxov ).6yog, Xsyojv nvra eivui xal
elvai,
jivaâyoQOV eivai xi /xsxa^v 2) d. h. berhmten.

)
xfjq
avtiâecog, Saxe
anavta navxa
?.7j&^ noieZv,
xpevSrj.
Ein Gedanke Heraklits.

0X1,
Arist.,
Metaph. 1010 a 13: '^Hgaxldxca inexifia

sfifjvai
iinvxi
*)
lq x<p avT(^ notaficp
ovx soxiv
und nvxa
gel.
Ausspruch des Schlers Heraklits, des Lehrers Piatos, Kratylos. Metaph. 1010 a 12 avxoq yaQ (jiexo ovo'' ana^. ') Lehre der Eleaten, besonders Parmenides' und Zenons; vielleicht auch
:
Heraklit: navxa xivsiad-ai.

*)
d. h.
in Relation
zum Menschen.
Protagoras:
nvxiov xîjfjixwv
ytXQOv vd'Qionog.
83
Er
vorhandenen Zweifel, indem er z. B. dem Skeptiker da der Mensch ein (dem Irrtum unterworfener) Mensch ist, nicht ein Engel; und trotzdem ergibt sich nicht notwendig, da alle sich gleichstehen in der Relation, i) noch
lst die
klar macht,
auch da der eine Ausspruch, wenn er richtiger bezglich eines bestimmten Dinges, dem ist,
anderer anderen nachstehen kann in der Wahrheit rcksichtlich eines anderen GegenFerner ist bekannt, da die meisten, die sich als standes.
als ein
Philosophen gebrden, die Logik zwar erlernen,
sie
aber nicht
anwenden und
letzthin in der Diskussion
zum
natrlichen Versie
stnde zurckkehren.
Mit diesem galoppieren
dahin, ohne
da sie die Zgel straff anziehen und das wilde Eo bndigen. Ferner mge der Skeptiker bedenken, da manche vorzglichen Philosophen sich in unverstndlichen und geheimnisvollen Worten
die entweder Dabei verfolgt hchst bedenklich oder sogar ganz der Betreffende aber einen heimlichen Zweck. Doch nicht nur die Scheinphilosophen, auch die meisten Gelehrten und sogar die Propheten, die dem Irrtume und der Vergelichkeit in keiner Weise ausgesetzt sind, befolgen dieselbe Methode. Durch diese berlegungen beschwichtigt der Perplexe die Unruhe seines
ausdrcken oder auch
deutliche
Eeden fhren,
falsch sind.
Herzens, die entstanden

als
war
infolge der Stze, die die Gelehrten
Leugner der Wahrheit aufgestellt haben.
Widerlegung der Sophistik.
haupten:
Diesem schlieen wir eine Belehrung an, indem wir bewenn du vernnftig sprichst, so beabsichtigst du mit deinen Worten entweder irgend ein individuelles Ding zu bezeichnen oder nicht. Wenn nun der Gegner sagt: indem ich rede, will ich kein Ding bezeichnen", 2) so weicht er von dem Gebrauche der vernnftig denkenden Menschen und auch der Skeptiker ab. 3) Der Zustand seiner Seele ist anormal. Die
Unterredung mit einem solchen Sophisten ist aber nicht in dieser (der gewhnlichen) Weise zu fhren. Wenn er aber sagt: wenn
1)
Je nach der Beziehung und Intention der Lehren hedeuten die gleichen
diversa).
Worte verschiedenes (secundum

*)
:
Wrtlich: verstehe ich kein Ding".
die
) Cod. c Gl. Er tritt damit in die Klasse der sich hartnckig (gegen Wahrheit) verschlieenden. 6*
84
Rede spreche, so bezeichne ich mit dem Worte jedes beliebige Ding", so weicht er ebenfalls ab von dem Gebrauch der richtig denkenden Menschen. Wenn er aber sagt: wenn ich rede, so verstehe ich mit dem Worte ein individuelles Ding oder bestimmt definierte Gegenstnde", so
ich eine verstndliche
gebraucht er in jedem Falle einen Ausdruck in der Bedeutung von individuellen Dingen, ohne da in diese Bedeutung eine
fremde eindrnge (und

(von
sie
undeutlich machte).
Wenn nun
diese
dem Sophisten
bezeichnete) Vielheit von Gegenstnden in
einem einzigen Begriffe bereinstimmt, so bedeutet der Ausdruck auch einen einzigen Begriff. Wenn es sich aber nicht so verhlt,
so
ist
das
Wort
universell.
Es kann konsequenterweise
als
fr
jedes einzelne
Ding
dieser
Summe
Name
besonders gebraucht
werden.
Dieses gibt jeder zu, der richtig denkt.^)

ein einziges Ding, wie
z.
Bedeutet der
Name nun
B. homo, dann bezeichnet
Weise den non-homo, d. h. alles, was verschieden ist von homo; denn dasjenige, was das Wort homo bezeichnet, ist etwas anderes als dasjenige, was das Wort non-homo bedeutet. Wenn daher das Wort homo auch den non-homo bezeichnet, so ist notwendigerweise der Mensch, der Kahn, der Stein und der Elefant ein und dasselbe Ding; ja, es (d. h. das Wort homo) bedeutet sogar das Weie und Schwarze, das Schwere und Leichte, kurz alles, was auerhalb des Begriffes Mensch liegt. Ebenso (wie das Wort) verhielte sich das, was man unter diesen Ausdrcken versteht. Daraus ergbe sich, da jedes beliebige Ding
er in keiner
auch jedes beliebige andere wre, da ferner keines von den sich selbst identisch sein knnte und da keine Eede einen Sinn htte. Ferner knnten zwei Flle eintreten. Entweder verhielte sich auf diese Weise jedes Wort und alles, was mit einem
Dingen mit
solchen bezeichnet wird, oder nur ein Teil dieser 3) Dinge be-
sen
bestimmte Eigenschaft, 4) ein anderer Teil eine dieses aber bei allen Gegenstnden zutrifft, dann gibt es keine Rede, keine Auseinandersetzung, ja sogar keinen Zweifel mehr, noch auch einen Beweis. Wenn aber bei einigen
diese
andere.
Wenn
^)
Cod. c Gl.: ein terminologisch Universelles".
*)
Wrtlich: der sich auf dem richtigen

der irdischen Dinge.
Wege
befindet".
3) d. h.
*)
Diese besteht darin, da die Dinge keine ihnen eigentmliche Be-
stimmung besen.
85
bei anderen
Dingen die affirmative und negative Aussage sich unterscheidet, Dingen aber nicht, so ist notwendigerweise in der
Kategorie der Dinge,
wo
sich die
Aussagen unterscheiden,
das,
was man mit homo bezeichnet, verschieden von dem, was nonhomo bedeutet. In der Kategorie aber, in der sich die Dinge, wie z. B. das Weie und nicht Weie, nicht unterscheiden, verhielten
wei
ist,
ist,
ist
wie ein und dasselbe. Jedes Ding, das nicht dann wei und umgekehrt. Jedes Ding, das wei zugleich nicht wei. Wenn demnach homo einen Begriff
sie
sich
ist
wiedergibt,
ist
dieser
ist,
ein
so
distinkter
(deutlicher).
Wenn
der
wre er auch nicht wei, nmlich derjenige, der mit dem Weien ein und dieselbe Person bildet. Ebenso verhielte sich der non-homo. Ein anderes Mal wrde es sich dann ereignen, da homo und non-homo nicht verschieden wren. Dieses und hnliche Dinge verscheuchen die Krankheit des Perplexen, der den richtigen Wêg sucht, indem sie ihn belehren, da Behauptung und Verneinung nicht zugleich (in einem Subjekte) bestehen knnen, noch zugleich wahr sind. Auf diese Weise ist es zugleich einleuchtend, da sie beide ebensowenig
zugleich
Mensch dann wei
zu
verneinen,
noch
auch zugleich
als
falsch
zu be-
zeichnen sind.
hingestellt
z.
Denn wenn
beide zu gleicher Zeit als falsch
werden inbezug auf ein Ding, dann ist dieses Ding weder homo noch non-homo, und daher wrden beide, sowohl homo als auch non-homo, seine Verneinung, in einem Dinge vereinigt. Dieses aber wurde als Falsch angedeutet. Diese und hnliche Dinge bedrfen nicht der langen Auseinandersetzung. Wir knnen den Skeptiker aber wieder auf den richtigen Weg bringen durch die Lsung der Schwierigkeiten, die aus den Syllogismen des Skeptikers sich ergeben und
B,
zueinander in Opposition
')
stehen.
Clegen den bswilligen Nrgler
aber mssen wir das Feuer in
Anwendung
bringen,
wenn das
Feuer und das Nicht-Feuer ein und dasselbe sind. Wir mssen ihm Schmerz zufgen, indem wir ihn schlagen, wenn der Schmerz und der Nicht-Schmerz ein und dasselbe sind. Wir mssen Speise und Trank von ihm fernhalten, wenn das Zusichnehmen von Speise und Trank und das Sichenthalten von beiden ein und dasselbe sind.
Dieses also (da Affirmation und Negation sich ausschlieen)
ist
das Prinzip, das wir gegen seine Leugner verteidigt haben.

Es
1)
sind die sich widerstreitenden Lehren der Philosophen.
86
Es
es
ist
das erste Prinzip der Beweise.

dasselbe
Den Metapliysikern
liegt
Die Prinzipien der Beweise zu verteidigen. fhren hin zur Kenntnis <) der Demonstrationen; die Demonstrationen verleihen das Wissen von den wesentlichen Bestimmungen (wrtlich: den Akzidenzien) ihrer Substrate. Die
ob,
Kenntnis der Substanz dieser Substrate, die wir frher'-) dargetan haben, wird allein durch die Definition klar erkannt. Auch diese mu der Philosoph also an dieser Stelle (d. h. in
mu
Daher von zwei Dingen zu gleicher Zeit handeln'*) (den Beweisen und den Prinzipien der Beweise; den Akzidenzien und der Substanz). Dagegen erhebt man manchmal eine Schwierigkeit, indem man sagt: wenn diese AVissenschaft (die Metaphysik) von den beiden genannten Dingen handelt, indem sie dieselben definiert und ihren Begriff aufstellt, so ist dies dasselbe Objekt, von dem auch der mit in einer
der Metaphysik) zur deutlichen Erkenntnis bringen. 3)
diese einheitliche Wissenschaft
partikulren Wissenschaft^)
Beschftigte
handelt.
Wenn
der
Metaphysiker aber von beiden handelt, indem er Aussagen aufstellt, so wird die Diskussion ber beide einen demonstrativen ('harakter annehmen mssen. Darauf erwidern wir, da diejenigen Gegenstnde, die (formelle) Objekte anderer Wissenschaften sind, akzidentelle Objekte werden fr die Metaphysik;
denn dieselben sind Zustnde, die dem Seienden zukommen und seine Arten bilden. Daher wird dasjenige, was in einer anderen Wissenschaft nicht bewiesen wird, hier behandelt. Ferner wenn man abstrahiert von einer anderen Wissenschaft und diese Wissenschaft (inbezug auf ihr Objekt) in Substanz und Akzidenzien einteilt, die ihr besonders zukommen, dann ist diese Substanz, die das (formelle) Objekt fr eine beliebige Wissen<)
schaft
ist, oder die Substanz im allgemeinen nicht das (formelle) Objekt der Metaphysik, sondern nur ein beliebiger Teil ihres (formellen) Objektes. Daher ist die Substanz in gewisser Weise
ein Akzidenz" fr die eigentliche
Natur des formellen Objektes
^)
*)
Wrtlich: ntzen".
Vgl. Logik n, Teil
Cod. c Gl.: d. h.
I,
3 6.
Begriffe
^) *) ^) *)
Wrtlich: aktuell (erkannt) machen".
dem
und der Aussage".
Die MetaphysDv
ist dieser
Das Seiende
ist
per se
gegenber die universelle Wissenschaft. Objekt der Metaphysik.
87
der Metaphysik,
nmlich des Seienden, i)
wenn nmlich
diese
Substanz ohne Hinzutreten eines anderen Dinges der Natur des Seienden in der Weise zukommt, da sie mit ihm verbunden ist
oder das Seiende selbst ausmacht.
sei es nun,
Denn das Seiende
ist
eine
gewisse Natur, die von jedem Dinge ausgesagt werden kann,
da dieses Ding eine Substanz ist oder etwas anderes. Das Ding ist nmlich nicht deshalb Substanz oder eine beliebige Substanz oder ein Substrat, weil es ein Seiendes ist entsprechend den frheren Ausfhrungen.^) Trotz alle diesem ist die Unter-
suchung ber die Prinzipien der Begriffsbildung und der Definition selbst keine Definition, noch Begriffsbildung, und ebensowenig ist die Untersuchung ber die Prinzipien des Beweises selbst ein Beweis. 3) Dann wrden beide naturgem sich unterscheidende
Untersuchungen ein und dieselbe werden.

Das Seiende
ist
1)
nicht notwendig Substanz.
In diesem Sinne
ist
ihm
ber
das esse substantiam akzidentell.

-)
Dann knnte
das Seiende nur Substanz, nicht Akzidens sein.

Teil
I,
die krperliche Substanz handelt die Naturwissenschaft I,
6 und die
Logik
Teil I, 3. 6; HI, 13. Die Untersuchung ber den Beweis ist nicht derselbe Beweis, der auch Objekt der Untersuchung ist. Avicenna will den Vorwurf des circulus vitiosus vermeiden; der Nachweis der Prinzipien des Beweises setzt dieselben
II,
")
bereits als allgemein
angenommen
voraus.
Zweite Abhandlung.
Erstes Kapitel.
Die Definition der Substanz und ihre Arten.
Eine allgemeine
Darlegung
1)
des Problems.
dem Dinge anhaftende Existenz und durch sich selbst zu, 2) wie die Existenz des Menschen als eines Menschen') manchmal per accidens, wie die Existenz der weien Farbe. Die Dinge, die per accidens sind, knnen nicht definiert, d. h. in Grenzen eingeschlossen 4) werden. Daher wollen wir diese fr jetzt beiseite 5) lassen und uns mit dem Sein^) beschftigen, nmlich dem Sein, das in se und per se (jedoch nicht a se) existiert. Dieser Ausfhrung schicke ich die Einteilung voraus, in die die per se existierenden Dinge zerfallen. Letzteres ist die Substanz; denn
Daher lehren wir:
die
kommt ihm manchmal
in
*)
*)
Die Darlegung im einzelnen
s,
folgende Kapitel.
Dann
se.
existiert es nicht
in einem subjectum inhaesionis, sondern in
se
und per
*)
Vgl.
;
Thomas
Sum.
c.
gent.
I, 3.
I,
25
substantia est res cui convenit esse non

:
in subiecto
theol.
5 ad 1
substantiae noraen significat essentiam
cui competit sie" esse id est per se; ib. 11177,1 ad 2:
non
est definitio sub-
stantiae,
ens per se sine subiecto, sed quidditati seu essen tiae substantiae
competit habere esse non in subiecto; Arist. Kategorien 2 a 10: ovola rft ôxiv rj xvQiwrax ze aal nQwzcag xccl [l'/.ioxa Xtyofitvrj, ?} (irixe icai^' vnoxeifihvov
Tivog Xeyexuc fi^x^ ev vTioxeifiivca xivL ioxiv, olov b xlq av&Q(U7iog
rj
xlg
"mioq.
Das im Texte erwhnte

*)
Beispiel bezeichnet ebenfalls den individuellen.
Menschen.
Cod. c Gl.: d. h. knnen nicht aufgezhlt werden", weil sie negativ
unendlich an Zahl sind, indem sie sich in stetem Wechsel ablsen.

^)
Das Akzidens wird Abh.
III besprochen.
ist,
)
ri
Dem
Sein, das in erster Linie ein Wirkliches
die Substanz,
//
vvoic
TlQlxij.
89
Der eine wird gebildet durch das Ding, das in einem anderen existiert, indem jenes andere Ding (das Substrat) in sich selbst im Vollbesitze sowohl
das Wirkliche zerfllt in zwei Teile,
ist. Das erste existiert dann etwa so, wie die Existenz eines Teiles (in dem zweiten wie in einem Ganzen), ohne da es jedoch deshalb von den anderen getrennt werden knnte. Dieses ist dasjenige Sein, das in einem Substrate existiert.') Den zweiten Teil des Wirklichen bildet das Sein, das nicht in irgend einem anderen Dinge in der eben angegebenen Weise-) existiert. Daher existiert es durchaus nicht in einem Substrate. Dies ist die Substanz.^) Wenn nun das als erster Teil des Seienden bezeichnete Wirkliche (das Akzidens) in einem Substrate existiert, so mu folglich auch dieses Substrat notgedrungen zu einem von beiden Teilen des Wirklichen gehren (entweder zu der Kategorie des Akzidens oder der der Substanz). Wenn daher das Substrat eine Substanz ist, dann findet also das Bestehen
des Bestehens als auch seiner Art
in diesem zweiten nicht
des Akzidens in einer Substanz" statt.
Ist aber das Substrat
keine Substanz,^) dann

in
mu
es
seinerseits
ebenfalls
ist,
in
einem
Substrate sein (denn nur das, was Substanz
besteht nicht
einem Substrate), und auf diese Weise kehrt die Untersuchung

fr dieses Substrat
zum Ausgangspunkte zurck (indem dann

1)
Siehe
Thomas Sum.
, :
theol.
in
77, 1
ad 2
non est
definitio accidentis
eng in subiecto" sed quidditati sive essentiae accidentis competit habere esse
subiecto ib. I 90, 2 c accidens dicitur magis entis ens quam ens Arist. Kategorien lb20: T<5v ovtwv xa fiev xad^ iTioxsifitvov zivog ?.eyezai, iv vnoin
;
}CBi(JitV(a
6e ovSavi iativ
r 6h v
VTioxEifievo) /xsv iazi, xad-' vnoxeifjihvov
6h ov6evdq
Isyetai, iv VTioxei/xtvo) 6h Xiyo),
o ev xlvi
firj
(5g fzsQog
vngxov
a6vvaxov ywQlg slvui xov tv (o ioxiv. Die Definition Avicennas ist die bersetzung dieser. Thomas betont nicht so sehr das wirkliche Inhrieren als die
Mglichkeit und Fhigkeit dazu.
-)
^)
Vgl. weiter Arist.
ib.
2 a 12. 13, 3 a
79.
sicut in subiecto inhaesionis.
Die substantia prima, das Einzelding. Das erste Akzidens existiert dann in einem anderen Akzidens. Vgl. dazu Thomas, Sum. theol. I 50, 2 ad 2: Accidens per se non potest esse subiectum accidentis; sed quia etiani in ipsis accidentibus est ordo quidam, subiectum secundum quod est sub uno accidente, intelligitur esse subiectum
*)
unum accidens esse subiectum alterius, ut superficies hoc modo potest potentia esse subiectum habitus. Ein Akzidens kann also nur auf Grund und kraft der Substanz Subjekt eines anderen Akzidens werden, da sie, wie Avicenna im folgenden lehrt, dem Akzidens das
alterius et sie dicitur
coloris,
et
Sein verleiht.
90
sich
sei).
wiederum
die
Frage
es
stellt,
ob es Substanz oder Akzidens
Nun
aber
ist
unmglich,
verhltnis
des Akzidens
zum Subjekte und
da dieses (das Inhrenzdie Untersuchung
darber) ohne Ende fortschreitet (ohne da ein letztes Substrat

bestnde), wie wir es in hnlichen Untersuchungen eingehend
beweisen werden,') Das letzte Glied mu daher notwendig in einem Dinge sein, das selbst nicht wiederum in einem Substrate
ist,
und daher mu
sie
es in einer
Substanz haften.
Es
ist folglich
die Substanz, die es
dem Akzidens
ermglicht, real zu existieren,"^)
ohne da
hielte.
selbst aber durch das
Akzidens ihr Bestehen
er-
Was
Daher ist die Substanz das im Dasein vorausgehende. nun aber das Problem angeht, ob ein Akzidens in einem
anderen Akzidens inhrieren knne, so soll dieses (in obiger Argumentation) durchaus nicht geleugnet sein; denn in dieser
Weise inhriert gerade Eichtung
z.
B,
die Schnelligkeit in
der Bewegung, die
in der Linie
und
die zweidimensionale Gestalt
einfachen 3) Krper. Ein weiterer Beweis fr dieses doppelte Inhrenzverhltnis liegt ferner darin, da die Akzidenzien zurckgefhrt werden auf die Einheit und
der Flche (als Grenze) in
Vielheit.
dem
Solche (metaphysischen) Begriffe aber (wie die zwei
letztgenannten) sind, wie wir spter auseinandersetzen werden,*)

alle eigentliche
andere Akzidenzien).
selbst
Akzidenzien (und in diesen inhrieren wiederum Nun aber befindet sich das Akzidens,
wenn es einem anderen Akzidens inhriert,^) gemeinsam und zugleich mit diesem in einem Substrate. Zugleich aber ist
das Substrat in Wirklichkeit dasjenige, das beiden zusammen
zu beweisen, da Substanzen existieren. Methode, da vor aller Untersuchung ber Wesen, Eigenschaften und Ursachen eines Gegenstandes die Frage el sozi, ob er existiert, zu erledigen ist. Siehe Arist., Analyt. II 89 b 23 Thomas v. Aquin,
*)
Die Absicht Avicennas
ist die,
Er
folgt darin der Aristotelischen
Analyt. 11
2) ^)
2, lect.
Metaph.
7, lect. 17.
Sie verleiht
dem Akzidens
das Bestehen" (muqawwim).
Vielleicht ist basit, einfach", hier, entsprechend der
Bedeutung der
die Quantitt
Wortwurzel, mit ausgebreitet" wiederzugeben.

Quantitt und
sind
fliese ihrerseits in
Die Flche haftet ii der
der Substanz.
Ebensogut wie
In
allen
drei
auch Bewegung und Linie Akzidenzien.

ist also
*) ^)
aufgezhlten
Fllen
das Inhrenzverhltnis ein doppeltes.
Siehe Abb. IH,
2 6.
Arist. Phys. 195 b 1:
ib.
Zu dem
accidens accidentis vgl., abgesehen von den eben zitierten
Worten von Thomas,

a?.?M
san
ds
xal r<3v avfierixrojv
akXatv 7iOQ()(oreQov xal iyytreQOv;
1014 a 4 und Metaph. 1017 a 19
fiev
ovv xuxa ov/jterixdg tivai leyfêvu omni Hyttui ^ ixi xw avx<p
91
ihr Bestehen verleiht,
sistiert.
whrend
es selbst in se
und per se sub-
Viele von denjenigen, die vorgeben, die Wissenschaft
zu besitzen,*) behaupten, es sei mglich, da irgend ein Ding Substanz und Akzidens zugleich sei, wenn man es nmlich in zwei verschiedenen Beziehungen auffasse. In diesem Sinne lehrte (en-Nazzm) man, die Hitze sei freilich ein Akzidens, wenn sie
einem anderen Krper als dem des Feuers anhafte. In der Masse 2) des Feuers Jedoch ist sie nicht Akzidens (sondern gilt als Substanz und selbstndiges Element); denn in ihm existiert Sie kann ferner nicht von dem Feuer sie nach Art des Teiles.^) entfernt werden, indem zugleich das Feuer in seinem ganzen Wesen bestehen bliebe. Daher existiert sie im Feuer nicht in der Weise des Akzidens, das in einer Substanz existiert. Wenn daher die Existenzweise der Hitze im Feuer nicht die eines Akzidens ist, dann mu sie die der Substanz sein. Dies ist aber ein groer Irrtum, ber ihn haben wir bereits hinlnglich verhandelt zu Anfang der Logik,^) obwohl jener nicht der geeignete
Ort war. 5)
ovn
ccfitpo) vTiccQXî V ^'^^ ^vri ixeivo) vtkIqxî, Tj ort avx Ioxlv <i> vnaQ'/jeL Gorgni definiert (ed. Flgel S. 149): Das Akzidens ov avzo xazTjyogettai. eines Dinges ist dasjenige, was von ihm ausgesagt wird, indem es sich auerhalb seines Wesens befindet. Der Begriff ,accidens' hat einen weiteren Umfang als
der des accidens universaliter
sumptum; denn
in letzterem Sinne sagt
man
im
auch, die Substanz sei Akzidens in

uneigentlichen Sinne Substanz
ist)
dem
der
Sinne, wie die Wesensform (die

ersten Materie
,accidit'.
Sie wird
aber nicht im eigentlichen Sinne als Akzidens bezeichnet".

definiert:
Das Akzidens
ist
dasjenige, wodurch ein
von dem anderen unterscheidet, und zwar nicht in und schwarz, Hitze und Klte". Frqi 1745 t (S. 986): Akzidens bezeichnet bei den Mutakallimn den Gelehrten und anderen das, Avas der Substanz
,
Hawrizmi (S. 142) Ding (Individuum) sich seinem Wesen wie wei
gegenbersteht
^) Es en-Nazzam
(als
zweiter Teil des Seienden).
Auch das
Universelle, das
von dem Dinge der Auenwelt prdiziert wird, nennt

ist eine
man
Akzidens".
das
Teil
Gruppe der Mutaziliten gemeint,

einige
die Nazzmija, die mit
lehrten,
Akzidenzien,
z.
B. das Wasser,
das Kleid
feucht macht,
seien Substanzen.
Sie wollten damit die Aufstellungen der

11,
I,
Philosophen verbessern und vertiefen. Vgl. Avicenna: Logik

2)
')
Kap.
6.
Diese wird als per se existierend gedacht, also als Substanz. Die Definition des Akzidens besagt, da dasselbe ein Wirkliches
sei,
das
in
einem anderen inhriere, jedoch nicht nach Art der Inhrenz des
Teiles
*)
im ganzen. Logik n, Teil U, IUI 3. ^) Die Logik hat nur ber die
begriffliche, nicht die reale, ontologische
Seite der psychischen Inhalte zu verliandeln,
und
diese letztere Seite
kommt
92
In dieser einzigen') Frage jedoch irrten jene Philosophen, und daher erwidern wir ihnen: aus dem frher Erwhnten 2) ist klar, da zwischen dem aufnehmenden Prinzipe (z. B. dem Subjekte der Inhsion) und dem. (realen) Substrate 3) ein Unterschied besteht.") Denn das Substrat bedeutet dasjenige, was durch sich und seine Art Bestand hat (und daher selbst Substanz &) ist). Es wird sodann zur Ursache dafr, da durch seine Vermittlung ein Ding existiert, das in" dem Substrate vorhanden ist, und zwar nicht so wie ein Teil im Ganzen. Das aufnehmende Prinzip jedoch ist jedes (irgendwie) Wirkliche, in welchem ein
anderes Wirkliche vorhanden
niederlt).
ist
(wrtlich: in
dem
sich ein anderes
aufnehmende Prinzip folglich in einen gewissen Zustand des Seins ein (durch den es Subjekt des anderen ist), und daher ist es nicht unmglich, da ein Ding in dem aufnehmenden Prinzipe real existiere, whrend zugleich dieses Prinzip nicht durch sich selbst eine Art (Wesenheit) darstelle, die (wie die Substanz) in sich subsistiere und aktuell vollendet sei,) sondern es ist mglich, da die Subsistenz dem Substrate (der materia prima) nur von demjenigen zukomme, das in" ihm existiert, oder auch, da sie ihm zukomme in Verdieses Wirkliche tritt das
Durch
hier
aussclilielicli
iu
Betracht.
Das Problem
ist
also
eiu
metaphysisches,
kein logisches.
Der *) Darin liegt eine wohlwollende Anerkennung der Mutaziliten. Text hat deutlich innama nur. ) Vgl. Logik II, Teil 1 46, HI 4, IV, V, VI und Avicenna, Definitionen gedr. Konstantinopel 1298 d. H. S. 60 und 61. 3) Frqi (Dictionary S. 352) definiert: Das aufnehmende Prinzip (wrtlich: der Ort) bedeutet bei den Gelehrten nur die erste Materie und das Substrat (obiect). Bei den Grammatikern bezeichnet es das Objekt". Substrat 1. Das Ding, das den Inhalt eines Begriffes (ib. S. 1487) bedeutet viele Dinge. bildet. 2. Das Ding, das Gegenstand eines sinnlichen Hinweises (zo ze ri Arist. Anal, 85 a 34 et passim) ist. 3. Das Objekt einer prdikativen Aussage. In diesem Sinne verstehen die Logiker den Terminus. 4. Das Auf-
nehmende
*)
(der Ort),
der auf
Grund
seiner Wesensflle ein
Aufgenommenes
ist
entbehren kann,
um
:
Cod. c Gl.
zu existieren, also die Substanz. der Begriff des aufnehmenden Prinzips

ist
umfang-
reicher" als der des realen Substrates.

5)
Die erste Materie
daher kein Substrat", sondern nur ein auf-
nehmendes Prinzip oder ein erstes" in sich unreales Substrat. *) Avicenna will mit diesen Ausfhrungen zu dem Begriffe der materia prima und forma substantialis berleiten, die nur im uneigentlichen Sinne
Substanzen sind.
93
bindung und gleichzeitig') mit einem (der Form) oder mit vielen anderen Dingen (den Akzidenzien), die zu einer Einheit verbunden werden. Diese bringen dann jenes Ding zur aktuellen Existenz
oder machen es zu einer Species, die in individuo existiert.
Das
in diesem aufnehmenden Prinzipe Existierende kann nun seinerseits ohne Zweifel nicht wieder in einem Substrate inhrieren. Denn ein Ding kann als in einem anderen existierend nur dann bezeichnet werden, wenn es in ihm ist wie in einer Summe oder In einer Summe" existiert in einem aufnehmenden Prinzipe.'-^) Nun aber wird das Subein Ding aber nach Art eines Teiles. strat als dasjenige bezeichnet, in dem ein Ding vorhanden ist, ohne zugleich Teil desselben zu sein. In einem aufnehmenden Prinzipe" existiert ferner ein Ding nicht wie ein Wirkliches in einem anderen Wirklichen, so da letzteres bereits als vollendete Art existierte und dann erst in zweiter Linie dem Inhrierenden das Bestehen verliehe. Vielmehr haben wir dieses aufnehmende Prinzip als ein solches bezeichnet, das nur dadurch seine Subsistenz erhlt, da das in ihm Aufgenommene ihm den Bestand verleiht. Oder wir bezeichneten es (mit Rcksicht auf die
Inhrenzien) als ein solches, das durch das Aufgenommene die ganze Flle seiner Artbeschaffenheiten nur dann erhlt, wenn diese in ihm dadurch aktuell werden und auftreten, da sich viele Dinge zu eins vereinigen, deren Summe jene Art ausmacht.
Daher
ist es klar,
da einige Dinge
(z.
B. die Wesensform), die
aufnehmenden Prinzipe, einem ersten" Substrate sind, sich dadurch noch nicht zugleich in einem realen und selbstndigen
in einem
Substrate befinden.
Ding
den Beweis dafr angeht, da in der Tat dieses das zwar in einem aufnehmenden Prinzipe ist, ohne dadurch schon in einem in sich realen Substrate zu sein, Wenn so liegt dieser uns ob kurz nach dieser Ausfhrung. 3)
existiert,
Was nun
der
^) Das Subsistieren und das Dasein kommt der Materie gleichzeitig mit Wesensform zu, weil erst das Compositum, in dem die zusammensetzenden
Teile gleichzeitig sind, subsistiert.
Avicenna htte der Vollstndigkeit wegen noch hinzufgen knnen: Jedoch bergeht er diese Mglichkeit, weil bei der Konstituierung der Krper aus forma und materia kein bereits reales Substrat vorausgesetzt werden kann. 3) Siehe folgendes Kapitel. Cod. c Gl.: Es ist die Wesensform gemeint". Der Ausdruck aufnehmendes Prinzip" ist dem arabischen (== Ort, wo etwas
2)
oder in einem realen Substrate".
94
wir seine Existenz dartun, wird sich zeigen, da es sich um ein Ding handelt, das wir in einem so beschaffenen Substrate^) speziell mit dem Namen Wesensform" bezeichnen, obwohl wir hufig andere Inhalte in synonymer Weise mit dem Namen Wesensform "2) benennen. Wenn nun aber das Wirkliche, das nicht in einem realen" Substrate seinen Bestand hat, Substanz
genannt wird, so ist die Wesensform ebenfalls Substanz.=^) Das gleiche gilt auch von dem aufnehmenden Prinzipe, welches nicht in einem [anderen aufnehmenden Prinzipe existiert. Von ihm gilt ebenfalls, da es nicht in einem realen Substrate existieren kann; denn alles, was in einem solchen existiert (subalternierter Begriff), ist damit zugleich in einem aufnehmenden Prinzipe (im allgemeinen Sinne) aufgefat (subalternierender Begriff), ohne da
eine conversio beider stattfinden knnte. -*)
Daher
ist
das im
eigentlichen Sinne aufnehmende Prinzip
(d. h.
das allererste und
fundamentalste Substrat) zugleich Substanz und die Summe (die aus diesem substratum primum und der forma substantialis besteht) ist ebenfalls eine solche.
Aus den Proprietten, kommen, hast du bereits^)

Einziges
ist
die
dem notwendig Seienden

da
dasselbe
zuein
erkannt,
nur
und da das Ding, das Teile enthlt und das der

notwendig Seiende
ist")
Existenz Gottes gleichwertig gegenberstnde ) (wie ein zweiter
Daraus erkennst du, da wie auch alle diese Teile in sich selbst nur der Mglichkeit nach seiend sind und da sie
Gott), nicht das
dieses (aus Teilen) Zusammengesetzte,
sich niederlt) nachgebildet. Die Scholastiker geben den gleichen Gedanken mit substratum primum wieder.
>)
event. in
iii
dieser Diskussion".
2) )
dem Sinne von Erkenntnisbild,

ist
das auch forma" genannt wird.

Subsistierende
Ihr Substrat
ein in sich Unreales, die materia prima.
reine
Wesensformen sind die Geister. *) Es folgt nicht umgekehrt, da etwas, das in einem aufnehmenden Prinzip" ist, auch in einem realen Substrate sei, wie die Wesensform, deren
ist.
Substrat die unreale Materie

6)
Siehe Abh.
I, 7.
8) Der arab. Ausdruck bezeichnet: in reziprokem Verhltnisse stehen wie Vater und Sohn, doppelt und halb u. s. w. ') Das Sein kann in nur einem Wirklichen wesenhaft sein; denn zwei identische Dinge, die doch wiederum verschieden wren, sind nicht mglich. In aUen auergttlichen Dingen ist daher Wesenheit und Dasein verschieden.
Vgl. Frbi, Eingsteine Nr.
15.
95
konsequenterweise eine Ursache haben mssen, die ihre Existenz mit Notwendigkeit hervorbringt.
Daher lehren wir zunchst, da jede Substanz, die also in und per se besteht, i) entweder corpus oder non- corpus ist. Im letzteren Falle ist sie entweder Teil eines Krpers 2) oder nicht, und dann ist sie von allen Krpern getrennt oder trennbar Ist sie nun aber Teil eines Krpers, (d. h. unkrperlicher Natur). so stellt sie entweder seine Wesensform oder seine Materie dar.
se
Ist sie aber unkrperlicher Natur, also nicht Teil eines Krpers,
entweder mit einem solchen verbunden, indem sie sich bewegendes Prinzip s) in den Krpern bettigt, und wird dann Seele genannt (Seele der Sphren, Engel und Menschenseele) oder sie ist in jeder Beziehung frei von der Materie und wird dann als Geist*) bezeichnet. Unser Bestreben besteht darin, die Existenz und Natur jedes einzelnen dieser Teile darzulegen.
so ist sie
als
^)
Dies vielleicht Glosse von
a.
2)
Der Teil des Krpers wird
als
non -corpus bezeichnet, weil unter

ist",
corpus nur die krperliche Substanz, die also nicht Teil eines anderen
verstanden wird.
)
In diesem Ausdrucke zeigt sich die platonische Auffassung von
dem
Verhltnisse der menschlichen Seele

die Seelen der
*)
zum
Krper.
Avicenna whlte ihn,

sich
um
Himmelssphren mitzubezeichnen. Die Gruppierung dieser Substanzen stellt

Substanzen sind
im berblicke wie
folgt dar:
selbstndige
nicht selbstndige
Gegenstnde, Krper
Gegenstnde; diese
Wesensform
III
Teile des Krpers
erste Materie
nicht Teile des Krpers^

also
unkrperHch
Seele
Geist
96
Zweites Kapitel.
Die Bestimmung des Wesens der krperlichen Substanz und der
Naturen, aus denen sie zusammengesetzt
ist.
Stelle steht das Problem der Erkenntnis des und die Darlegung seiner realen Wesenheit. Was nun den Beweis dafr anbetrifft, da der Krper eine Substanz sei, und zwar eine einheitliche, kontinuierliche, die nicht aus unteilbaren Teilen zusammengesetzt ist, so haben wir denselben bereits abgeschlossen. 3) Was nun weiterhin die Bestimmung seines Wesens und seine Definition angeht, so ist es Tradition der philosophischen Schulen, den Krper zu definieren als eine Substanz, der Lnge, Breite und Tiefe zukommt. Wie dieses zu verstehen sei und sich verhalte, mssen wir nher
An
erster
Krpers!)
^)
-)
betrachten.
(Die Definition scheint unanfechtbar zu sein), jedoch
bedeutet jedes einzelne dieser Worte: Lnge, Breite und Tiefe
mannigfache Dinge. Manchmal verwendet man das Wort Lnge fr die Linie, wie auch immer sie beschaffen sein mge; manchmal nur fr die grere von zwei Linien, die die Flche, ihre Ausdehnung bestimmend, umgeben; manchmal fr die grte der Dimensionen, die, sich gegenseitig schneidend (und demnach ein stereometrisches Gebilde darstellend), in irgend welcher Weise,
als Linie
oder nicht als Linie, sich erstrecken; manchmal fr
die beim Menschen zwischen Haupt und Fu dem gegenberstehenden Endpunkte, beim Tiere zwischen Kopf und Schwanz besteht. Das Wort Breite" wird ferner gebraucht fr die Flche die Entfernung,
als
selbst;
sodann fr die kleinere von zwei Ausdehnungen,

Ist
um
1)
das Objekt der Metaphysik nur das Uumaterielle

in ihren Bereich fallen.
dann kann
dieses
Problem nicht
Es hat aber
insofern an dieser
Stelle seine
eine Voraussetzung der Naturwissenschaften

die
Berechtigung, als die krperliche Substanz ein Prinzip", d. h. Der Metaphysik fllt aber ist.
die
Aufgabe zu,
Voraussetzungen der brigen Wissenschaften zu prfen.
Zudem wird
die krperliche Substanz hier nicht als Subjekt der

als
Bewegung
und Khe, sondern
Art des Seienden
als solchen, d. h. als axlvTjzov (Arist.
Metaph. 1064 a 28 ff.) betrachtet. 2) Die Widerlegung der Atomistik

3)
s.
Naturw.
I.
Teil,
EI, 4
ff.
Siehe Naturw.
I.
Te, HI, Kap. 12.
*) Das erste Problem ist die generische Bestimmung des Krpers und Widerlegung der Atomistik, das zweite die Aufstellung der aus Genus und Differenz zusammengesetzten Definition desselben.
die
97
diese zu messen, oder fr die Distanz, die zwischen der rechten
und linken Seite
ist.
Das Wort Tiefe" wird ebenfalls in verschiedener Weise gebraucht: fr die Art der Entfernung, die zwischen zwei Flchen stattfindet, sodann fr die Entfernung, die man von oben nach unten rechnet, so da sie Hhe genannt wird, wenn
man
von unten nach oben mit. Dieses sind die bekannten Gebrauchsweisen der Worte. Es ist nicht erforderlich, da in jedem (physischen oder mathematischen) Krper eine gerade Linie aktuell vorhanden sei. So ist z. B. in der Kugel durchaus keine gerade Linie aktuell vorhanden, noch wird in ihr die Achse irgendwie gekennzeichnet, solange die Kugel sich nicht bewegt. Damit die Kugel ein Krper sei, ist es nun aber durchaus nicht erforderlich, da sie sich bewege, so da in ihr eine Achse oder gerade Linie gekennzeichnet werde; denn sie wird in realer Weise dadurch ein Krper, da die krperliche Natur (Lnge, Breite und Tiefe) in ihr zustande kommt, und dann erst inhriert in ihr in zuflliger oder notwendiger Weise (die Sphren) die Bewegung. Der Krper als solcher besitzt ebensowenig notwendigerweise eine Flche. Eine solche kommt ihm nur insofern zu, als er begrenzt') und endlich ist. Damit er nun aber das reale Wesen des Krpers besitze und damit wir ihn als (physischen oder mathematischen) Krper begrifflich erkennen knnen, ist es nicht erforderlich, da er endlich" sei. 2) Die Endlichkeit ist vielmehr (nicht Teil seines Wesens, sondern) nur ein Akzidens, das ihn notwendig inhriert. Deshalb ist es auch nicht erforderlich, da wir uns die Endlichkeit als dem Krper eigen begrifflich vorstellen, wenn wir das Wesen des Krpers denken
sie
wollen.
grifflich
Wer
sich
ferner einen Krper,
der unendlich
ist,
be-
der stellt sich nicht etwas als Krper vor, was kein Krper ist; ebenso ist es richtig, da sich jemand das
vorstellt,
Unendliche nur dann vorstellen kann, wenn er sich einen Krper 3)

1) Die Flche wird als Grenze des Krpers definiert. Der Begriff der begrenzenden Flche ist nicht in der Definition des Krpers eingeschlossen.
Letztere enthlt nur die Dreidimensionalitt.

*)
Der Begriff der Endlichkeit
ist
nicht identisch mit dem der Krperlichkeit.
Man
diskutierte sogar ber den Begriff eines unendlichen Krpers.
') Dennoch deckt sich der Begriff der Unendlichkeit (der unendlichen Ausdehnung des Baumes) nicht mit dem des Krpers. Gott ist nicht von
Grenzen eingefat".
Horten, Das Buch
98
denkt.
Freilich stellt er sich
jenige, der lehrte,') da der

(so
dann etwas falsches vor wie derKrper ein Instrument (Gottes) sei
da er aus sich selbst keine Wirkung hervorbringen knne, sondern nur aktiv sei als instrumentum Dei). Er beging einen Irrtum nur inbezug auf die reale Existenz des Objektes. 2) Er irrte aber nicht betreffs der begril^lichen Vorstellung von den
einfachen Teilen des Krpers, nmlich von dem aufnehmenden Prinzipe, dem Substrate, und dem in diesem Aufgenommenen, der Form.3) Ferner wenn auch der Krper, damit er die reale Natur des Krpers habe, notwendigerweise eine Flche besitzen mu, so existieren doch vielfach Krper, die Ein solcher ist eine einzige Flche von allen Seiten umgibt. die Kugel.'') Ebensowenig gehrt es zu den notwendigen Bedingungen des Krpers, damit er Krper sei, da er Dimensionen besitze, die der Gre nach voneinander unterschieden sind; denn der Wrfel ist ebenfalls ein Krper, obwohl er umgeben ist von
beiden
sechs begrenzenden Flchen, in denen trotzdem die Dimensionen
Gre unterscheiden.-'^) Er besitzt Lnge, Breite und Tiefe in der eigentlichen Bedeutung des Wortes. Ebensowenig ist das esse corpus notwendig abhngig von der Bestimmung, da er unter dem Himmel seinen natrlichen Ort habe, so da ihm die verschiedenen Seiten zu eigen sind (oben, unten u. s. w) auf Grund der verschiedenen
sich nicht durch verschiedene
folglich
1)
Die Mutakallimn stellten in diesem theologischen Sinne die Lehre
der atomistischen Zusammensetzung' der Krper
und
die der
Leugnung
der
natrlichen Ursachen auf.

2) Wrtlich: in der Aussage". Der in der realen Auenwelt existierende Krper besitzt also eine Naturkraft" und kausales Wirken.
3)
Wrtlich: dem Prdikate".
Betrachtet
man
diese Begriffe in sich,
so schlieen sie die Unendlichkeit nicht aus.
Avicenna will diejenigen Momente aus dem Begriffe des Krpers Wesen ausmachen. Zu diesen gehrt Sie ist deshalb unwesentlich, weil sie einer groen die Vielheit der Flchen. Gruppe von Krpern, den Kugeln, nicht zukommt. Wenn ferner den Krpern, d. h. Omnibus et ubique, eine Flche eigen ist, damit sie in der realen Natur des Krpers" in die Erscheinung treten knnen, so ist damit nur ein proprium, noch nicht eine essentielle Bestimmung angegeben. *) Die Dreizahl charakteristisch verschiedener Dimensionen ist ebensowenig eine essentielle Bestimmung des Krpers; denn Hhe, Breite und Lnge des Wrfels knnen z. B. beliebig vertauscht werden, sind also nicht charakteristisch verschieden, ohne da der Wrfel deshalb aufhrte, ein Krper zu sein.
*)
ausscheiden, die nicht sein eigentliches
9
Richtungen des Weltalls (Norden, Sden u. s. w.). Er besitzt dann also (wenn er nicht durch diese Seiten bestimmbar ist, wie z. B. die oberste Sphre, die kein oben" hat) Lnge, Breite und Tiefe in einer anderen Weise (wrtlich: secundum aliam rationem). (Die Seiten und Richtungen sind daher keine wesent-
Bestimmungen des Krpers) selbst dann, wenn es unumist, da ein Krper entweder der Himmel selbst oder innerhalb der Sphre des Himmels ist.
lichen
gnglich
Wie
forderlich,
es aus
dem Dargelegten
einleuchtet, ist es nicht er-
da
der Krper aktuell drei Dimensionen habe in
der Weise, wie die verschiedenen Begriffe der drei Dimensionen
gewhnlich verstanden werden, i) damit er aktuell ein Krper

sei.
Wenn
sich
nun
die
Sache so verhlt, wie knnen wir
da gezwungen sein, drei Dimensionen, die aktuell im Krper existieren (und voneinander unterschieden sind), als Bedingung
dafr anzunehmen, da er ein Krper
definitio
sei.
Die oben erwhnte
descriptiva 2) des Krpers besagt vielmehr, da er eine
sei, in der du von irgend einem beliebig gewhlten Ausgangspunkte aus eine Dimension annehmen kannst. Diese Dimension, die du zuerst in den Krper hineinlegst, mge z. B. die Lnge sein. Sodann kannst du eine weitere Ausdehnung annehmen, die jene erste rechtwinklig schneidet. Diese zweite ist dann die Breite. Ferner kannst du eine dritte Dimension annehmen, die die beiden vorhergehenden rechtwinklig schneidet und die alle drei in einem Orte zusammentreffen. 3) Du kannst nun keine in gleicher Weise sich verhaltende, (zu allen drei vorhandenen) senkrecht stehende weitere Dimension konstruieren, die verschieden wre von diesen dreien. Da der Krper mit
Substanz
dieser Eigenschaft behaftet

will,
sei, ist
dasjenige,
wenn man den Krper

ist die
breit
und
tief nennt.
was man bezeichnen Nur in diesem
Sinne
dasjenige,
Redeweise zu verstehen, die besagt, der Krper sei was sich nach allen Dimensionen teilen lasse.*) Dieselbe
dem
und
*)
d. h. in
Sinne, da die Dimensionen sich als Lnge, Breite
Hhe
charakteristisch unterscheiden, sind sie also nicht essentielle Bestandteile
des Krpers.
^) Avicenna nennt also die Bestimmung des Krpers als einer Substanz, Lnge, Breite und Tiefe besitzt, nicht eine eigentliche Definitio. ) Die Bestimmiing der einzelnen Dimensionen als Lnge, Breite und
die
Tiefe ist
*)
demnach subjektiv, freich cum fundamento in re. Der arab. Ausdruck bezeichnet sowohl divisus als auch
divisibilis.
7*
100
bedeutet nicht, da er aktuell geteilt
beschaffen
sei.
indem
die Teilung
vollstndig durchgefhrt wre, sondern nur, da der Krper so

sei, da man diese Teilung an ihm ausfhren kann". Dementsprechend mu der Krper definiert werden als Substanz, deren- Wesensform sich so verhlt (da sie die drei Dimensionen in der oben erwhnten Weise annehmen kann). Durch diese Wesensform ist der Krper (zunchst) das, was er Alle Dimensionen, die im Krper innerhalb (als Krper) ist.') seiner Grenzen angenommen werden, auch die Grenzen des Krpers, seine Gestalten 2) und Lagen sind folglich Dinge, die nicht integrale Bestandteile 3) seines Wesensbegriffes ausmachen. Sie folgen vielmehr (in ontologischer und logischer Ordnung) Das eine oder andere von ihnen haftet auf seine Substanz. manchmal einigen oder auch allen Krpern (der betreffenden Manchmal haftet auch eines oder auch Art) bestndig an. 4) mehrere von ihnen einer Gruppe von Krpern nicht an. Wenn du z. B. ein Stck Wachs nimmst und ihm eine bestimmte Gestalt gibst, so erhlt es innerhalb dieser Grenzen in aktueller Weise bestimmte Dimensionen, die eine gewisse Zahl und gewisse Endpunkte haben. Vernderst du dann diese Gestalt, so bleibt von den
Dimensionen nichts aktuell bestehen, als dasselbe Individuum^') behaftet mit demselben Endpunkte und demselben Mae (wie in der ersten Gestalt). Es sind vielmehr andere Dimensionen entstanden, die sich numerisch (nicht spezifisch) von jenen ersten
unterscheiden.
Diese Dimensionen gehren demnach in die Kategorie der

Quantitt. 6)
Wenn
es
nun einen Krper

zukommen,
gibt,
wie
z.
B.
die
Himmelssphre,
sich
dem bestimmte Dimensionen

so
in
einer
immer
diese
gleichbleibenden Weise'')
In
haftet
ihm
1)
dem
Begriffe der substantia corporea sind also die Dimensionen
noch nicht enthalten.

propria.
Diese verhalten sich demnach
zum
Wesensbegriffe wie
*) Den Plural setzt Avicenna hier in der Absicht, um hervorzuheben, da die vielfach wechselnden Gestalten sicherlich nicht das unvernderliche, ewig sich gleichbleibende und einfache Wesen bilden knnen.
3) *)
Cod. c Gl.: Teile seines Wesensbegriffes".
Im
Es
ersteren Falle bilden sie Akzidenzien,

ist die individuelle
im
letzteren propria.
^)
Dimension, nicht das Individuum des Krpers

ist,
gemeint.
)
^)
Sie sind also, weil die Quantitt ein Akzidens
accidentia accidentis.
Wrtlich: eine Art von Dimensionen".
101
Bestimmung nicht an, weil er ein Krper ist,^) sondern wegen einer anderen Natur und Beschaffenheit, die die Aufgabe hat, die Vollkommenheiten dieses Krpers, die in zweiter Ordnung kommen, zu erhalten. (Als Vollkommenheit erster Ordnung gilt das Wesen selbst, als solche zweiter Ordnung sind die Akzidenzien
zu betrachten, die das
Sphre.)
Wesen
bereits
voraussetzen.
als ein
stndigkeit der Dimensionen gilt
demnach
Die BeAkzidens der
Das eigentliche Wesen der Krperlichkeit ist die Wesensform der Kontinuitt, die aufnahmefhig ist fr die Art und Weise der drei Dimensionen, 2) die wir oben
') Gehrten sie zum Wesen des Krpers, dann mten alle Ki-per diese Bestimmung besitzen. *) Hawrizmi (um 990) definiert: Der Naturkrper ist das Ding, das Quantitt besitzt, dem Eindringenden Widerstand entgegensetzt und in seiner ihm zukommenden Zeit aktuell existiert. Der mathematische Krper ist der innerlich vorgestellte, der in der Phantasie seinen Bestand hat und nur
begrifflich -logisch
die Definition
vorgestellt wird". Gorgni 1413 f (ed. Flgel S. 79) hat Avicennas angenommen, da er nicht die tatschlich bestehenden
die Aufnahmefhigkeit fr dieselben als Wesen des Der Krper ist eine Substanz, die aufnahmefhig ist fr die drei Dimensionen". Frqi 1745 f (Dictionary S. 256) nimmt in seiner Definition auf dieses Kapitel Bezug: Bei den Gelehrten bezeichnet Krper' als gemeinsamer Terminus zviêi Begriffe. Der eine ist der Naturkrper, so genannt, weil die Naturwissenschaft ihn untersucht. Man definierte ihn als
Dimensionen,
sondern
Krpers angibt:
Substanz, in der
man
drei Dimensionen, die sich rechtwinklig schneiden, an-
nehmen kann.
In seiner Definition richtete
man
ein besonderes
Augenmerk
auf die (Mglichkeit der)

nicht real
Annahme,
nicht auf die reale Existenz (der drei
Dimensionen), weil die sich rechtwinklig schneidenden Dimensionen vielfach
und aktuell im Krper existieren, z. B. in der Kugel, dem Zylinder und dem Kegel, die runde Gestalt haben. Existieren dieselben aber aktuell in ihm, wie z. B. im Wrfel, so besteht seine Krperlichkeit nicht durch die Hinsicht auf jene Dimensionen, die in ihm real sind; denn manchmal hren sie auf, zu existieren, indem dennoch die ki-perliche Natur in ihrer Individualitt bestehen bleibt.
Man begngte
sich daher mit der Mglichkeit der

ist
Annahme; denn das Wesen der Krperlichkeit
nicht die aktu ausgefhrte
Annahme
diese
der Dimensionen, so da der Krper das esse corpus verlre,

in
wenn
ihm angenommen wrden. Ihr Wesen ist vielmehr die Mglichkeit der Annahme, sei es, da dieselbe aktuell stattfindet oder nicht.
nicht
Du
vor,
stellst
dir
die
Annahme
dieser
sich in
schneidenden Dimensionen dadurch

beliebiger
da
ist
du
die
Dies
im Krper irgend eine Lnge; dann eine andere
in iner beliebigen
Richtung konstruierst. Richtung von den
zwei noch brigbleibenden, so da sie die erste rechtwinklig schneidet. Dies ist die Breite, sodann eine dritte, die diese beiden iu rechten Winkeln schneidet. Dies ist die Tiefe." Der zweite Begriff ist der mathematische
102
<*
dargetan haben.
schieden von
Dieser Begriff (der drei noch undeterminierten
und noch nicht aktuell unterschiedenen Dimensionen) ist verdem des Maes (das einen Krper aktuell determiniert) und verschieden von der Krperlichkeit, die dem mathematischen Krper zukommt (in welcliem die drei Dimensionen ebenfalls bestimmt sind). Denn dieser Krper, insofern ihm diese bestimmte Wesensform (ein Kontinuum zu sein) zukommt,
Krper.
Man
definierte ihn als Quantitt, die aufnahmefhig' ist fr die drei
Dimensionen, die sieh in rechten Winkeln schneiden. Der Unterschied zwischen dem mathematischen und dem natrlichen Krper ist offenkundig. Du kannst z. B. einem Stcke Wachs verschiedene Gestalten geben, in denen die
Ausdehnung der Flchen immer eine andere wird. Dadurch wird auch der mathematische Krper vervielfltigt. Der Naturki-per bleibt aber in allen
diesen Gestalten ein
und
derselbe.
descriptiva zusammenfassen, so knnte
das aufnahmefhig- ist fr die
man beide Begriffe in eine deflnitio man sagen, der Krper ist dasjenige, Annahme der sich rechtwinklig schneidenden
Wollte
Die Nennung der Substanz und der Quantitt (die Unterschiede und mathematischen Krpers) unterblieben also." Die Dimensionen sind fr den Naturkrper ein proprium, fr den mathematischen Krper ein Wesensbestandteil. Kurz das Angefhrte ist eine definitio desDimensionen.
des
natrlichen
criptiva des Krpers, nicht eine wesentliche (eigentliche) Definition;
Bestimmung der Dimensionen ist entweder nicht existierend und dann kann sie keinen wesentlichen Bestandteil des Krpers bilden, der zu den realen Substanzen der Auenwelt gehrt oder existierend. Sie existiert dann durch den Krper. Dann ist sie also Akzidens. Dieses verleiht der Substanz nicht den Bestand und kann deshalb keine Differenz sein." Die
denn die
erste Materie ist nicht durch sich, sondern durch Vermittlung der Wesensform aufnahmefhig fr die drei Dimensionen." Dadurch unterscheidet sie sich von dem Krper. Vgl. Thomas, Sum. theol. 118, 2c: Hoc nomen corpus impositum est ad significandum quoddam genus substantiarum ex eo, quod in
eis
inveniuntur
tres
dimensiones;
tres
et
ideo
aliquando
ponitur
hoc
nomen
corpus" ad
significandas
species quantitatis.
[xeyiiôvq Se xo f/ev
0(5fia,
Arist. n.
secundum quod corpus ponitur ovqccvov 268a 7: 0(5fia 6h zo nvxy iaiêtov,

dimensiones,
s<p' ev yQafifxi], ro rf' inl ovo imTieov, zo 6' inl ZQia xal naQo. zavza ovx iloziv aX).o fziys&og 6ia zo %a XQia nvza slvaL xul zo ZQlq nvxi^; ib. 274 b 19: a).Xa G<5}ia tjv xo nvx^ uioxaoiv tyov.
284 b 24 bezeichnet Arist. die Dreiheit der Dimensionen als eine wesentliche Bestimmung nur des vollkommenen Krpers. Der Unterschied der Betrachtungsweisen liee sich demnach formulieren Thomas (Sum. theol. I 3, 1 ad 1) corpus enim est, quod habet trinam dimensionem. Avicenna: corpus est substantia,
:
ist
quae potest habere trinam dimensionem. Der Unterschied beider Definitionen jedoch unbedeutend; denn beide kommen in dem Gedanken berein, da der Krper eine Substanz sei, die drei an und fr sich noch nicht determinierte Dimensionen besitzt.
103
unterscheidet ') sich noch nicht von einem anderen Krper, indem er (auf Grund der genannten Wesensform) grer oder kleiner wre, noch auch dem anderen dadurch gliche, da er eine gleiche Gre bese, durch den der andere wie durch eine Einheit gemessen wrde oder eine Einheit fr die zahlenmige Bestimmung des anderen bildete, mit ihm bereinstimmte in irgend einer Beschaffenheit oder von ihm verschieden wre. (Alle diese Bestimmungen sind in der Wesenheit des Krpers als Krper noch unbestimmt gelassen.) Sie kommen dem Krper aktuell vielmehr nur dadurch zu, da in ihm eine Mabestimmung ausgefhrt wird, und dadurch, da ein wirklicher Teil von ihm Diese Betrachtungsweise seine Gre in Zahlen bestimmt. 2) kommt dem Krper zu in Verschiedenheit 3) von der anderen BetrachtungsAveise, die nur seine Krperlichkeit bercksichtigt, die wir erwhnt haben.^ Diese Dinge haben wir dem Leser bereits an einem Orte^) breit auseinandergesetzt, auf den er zur Aufklrung des hier Ausgefhrten zurckgreifen mge. Deshalb (weil die Gre der Ausdehnung nicht wesentlich ist) kann derselbe Krper auf dem Wege des Erhitzens und Abkhlens sich verflchtigen oder dichter werden (also ein greres oder geringeres Volumen einnehmen. Dies wre unmglich, wenn Dimensionen bestimmter Gre dem Krper wesentlich wren). Daher ist auch die Ausdehnung seiner krperlichen Natur vielgestaltig, whrend jedoch diese seine krperliche Natur selbst, die wir erwhnt haben (und die in der Kontinuitt besteht), immer die gleiche bleibt.^) Daher ist der Naturkrper eine Substanz, die ausgestattet ist mit dieser Eigenschaft (d. h. sie
Bestimmung sich verflchtigen oder verdichten zu knnen und bestimmte Dimensionen zu besitzen nicht als Wesensbesitzt diese
begriff,
sondern als Eigenschaft", die dem
Wesen
inhriert).
genannte Bestimmung die einzelnen Krper nicht unterist, dann hat sie als das eigentliche Wesen, als die alle umfassende Artbestimmung zu gelten. =*) Diese Bestimmung ist also eine Determinierung des in der Wesensform noch undeterminiert gelassenen. ^) Die aufgezhlten sekundren Bestimmungen kommen dem Krper
^)
Wenn
die
scheidet,
sondern ihnen allen gemeinsam
nicht auf
*)
Gnind
Naturw.
seines Wesens, der kontinuierlichen

I,
Ausdehnung,
zu.
Teil I
und IV.
Das Wesen
ist
^) Wrtlich: nicht vielgestaltig ist, noch sich verndert". wie die Wahrheit ewig und unvernderlich.
104
Definition des
mathematischen Krpers.
Was aber den mathematischen Krper angeht, so bezeichnen wir mit diesem Ausdrucke die Wesensform dieses (physischen Krpers), insofern er bestimmte Grenzen und Grenverhltnisse
hat und in der Seele, nicht in der realen Auenwelt existiert
(also
nur
als
logischer Begriff zu bezeichnen
bezeichnen mit diesem
ist). Oder wir Ausdrucke auch die Ausdehnung und
Mabestimmung der Substanz,
die
Kontinuitt besitzt in der
eben angegebenen Eigenschaft, insofern sie nmlich eine fest umgrenzte Kontinuitt') besitzt, sei es als Begriff in der Seele
oder (als realer Krper) in einer Materie.
der mathematische Krper
so, als
Daher verhlt
sich
ob er in seinem eigenen
Wesen
ein Akzidens dieses (physischen) Krpers wre, dessen Natur wir dargelegt haben. Die Flche i^t seine Grenze und die Linie ist die Grenze dieser seiner Grenze.
Die Widerlegung der Atomistik.
ber beide werden wir spter noch ausfhrlicher

(Jetzt) wollen
sprechen.^)
wir betrachten, wie die Kontinuitt den mathematischen und wie sie den physischen Krpern zuzusprechen ist. Daher lehren wir erstens: es gehrt zu den natrlichen Eigenschaften der Krper, da sie teilbar sind. Um dieses zu beweisen gengen die Daten der sinnlichen 3) Erfahrung nicht; denn jemand knnte folgenden Einwand machen: keiner derjenigen Krper, die Objekte sinnlicher Erfahrung sind, ist ein absolut einziger und einfacher-*) Krper (der nur den reinen" Wesensbegriff Sie sind vielmehr aus vielen des Krpers in sich trge).
Das Objekt der Geometrie und Stereometrie besteht
also in abstrakt
1)
aufgefaten Dimensionen, die sich an und fr sich indifferent dazu verhalten,
ob
sie als
psychische Inhalte und log:ische Begriffe oder als physische Realitten
aufgefat werden sollen.
Diese Distinguierung ist zu vergleichen mit der Auffassung Avicennas betreffs der universalia als indifferent fr das esse in multis und das esse unum. Die scharf przisierte Betrachtung des Begriffes
2) 3)
in sich fhrte in beiden Fllen zu derselben Auffassung.
Metaph.
III, 9.
Cod. c Gl.:
Man mu vielmehr zu
unki*perlichen, psychischen Ihhalten
greifen".
*) Est corpus perfecte unum". Der Terminus unum" ist hier in dem Sinne von einfach-' zu verstehen, wie die Gegenberstellung im folgenden zeigt.
105
Krpern zusammengesetzt.
verbunden,
Damit wre der andere Einwand

Krper
nicht
sinnlich
geteilt
sie
da
die
einfachen
in
nehmbar
knnten.
weise,
seien
und da
keiner Weise
wahrwerden
Diese Schwierigkeiten
in
haben wir schon durch Be-
den Bereich der Naturwissenschaften gehren, i) und besonders in der einfachsten Art und Weise der Widerlegung als falsch erwiesen. Es ist die Art und Weise desjenigen, der auf Grund der ueren Gestalten eine Verschiedenheit der Krper herbeifhren will. 2) Wenn nun jemand den Einwand erhbe, da die Naturen der Krper und ihre Gestalten sich
die
einander gleichen", 3)
wir:
so
mssen wir seine Lehren und seine
Ansicht durch eine Lehre unsererseits widerlegen.
Daher lehren
der keine
wenn jemand den
kleinsten Krper herstellt,
Teilung weder der Mglichkeit noch der Aktualitt nach mehr
Punkt verhlt, dann von diesem Krper sicherlich ebenso <) wie von dem Punkte, da aus ihm unmglich ein sinnlich wahrnehmbarer Krper durch Zusammensetzung entstehen kann.') Verhlt es sich nun
zult, so da er sich schlechthin wie ein
gilt
Naturw. I, Teil HI, 12. Diese Lehre bezeichnet die Ausdehnung und Teilbarkeit als Wesensbestimmungen des Krpers. Ein Atom, also ein Krper, der weder Ausdehnung
1)
2)
noch Teilbarkeit bese,

*)
ist
dabei undenkbar.
Cod. d Gl.
d. h.
Verschiedenheit " des Wesens bei bereinstimmung
in Akzidenzien.
Die Gestalten stehen in notwendiger Beziehung zu den Die Verschiedenheit der Krper wird durch die Verschiedenheit der Ausdehnung nicht gengend erklrt, da diese nur Akzidens ist. Die Verschiedenheit mu im Wesen, in der Natur" begrndet sein. Zwei uuausgedehnte Krper knnen sich daher sehr wohl unterscheiden so die VerWesenheiten.
teidigung der
*)
Atome gegen das oben Angefhrte.

das
Seinsgesetz
gilt,
Wrtlich:
dieses
Krpers
u.
ist
s.
identisch
w.".
mit dem
Gesetze, das von

*)
dem Punkte
und besagt, da
drfioov slvui ri
Vgl. zu dieser Lehre Arist. 232 a 24: sSsixtai y^Q ^^t avvazov c| avveyjq, fêye&og d' eazlv anav avveyq] 233 b 16: (pavsQov
eiQT]/nV(ov (bg
ovxe yQCififji^ ovre inineSov ovxe okcog rtv avveyv roov; ebenso 315 b 26 bis 317 a 17. Die Zeit ist ebensowenig wie der Krper in Atome zerlegbar, Physik 263 b 27 ovy olv xe etg axfiovg XQOVovg 6iaiQeio&cu xov xqvov. Thomas Sent. II, d. 14, 1, art. 1 ad 4: Ad quartum dicendum quod corpora naturalia in infinitum dividi non possunt, quia omnium natura consistentium est terminus raagnitudinis, nee tantum in augmento sed etiam in diminutione ... et ideo in qualibet specie oportet esse terminura quemdam rarefactionis, ultra quem species non salvatur. Unde ultima raritas ad quam potest perveniri est secundum quod materia stat sub forma ignis. Die letzten Bestandteile der Analyse sind also nicht die Atome,
ovifev Sarai
:
ovv EX Twv
106
aber (betreffs der aktuellen und potentiellen Teilung der kleinsten Krper) nicht so, sondern ist das Atom in sich selbst so beschaffen, da ein Teil von dem anderen abgesondert werden knnte dabei
wre jedoch
die
Ausfhrung der Trennung dieser beiden
Teile,
sondern die Materie und die Wesensform.

ist
Frqi
(S.
186) definiert
Atom
Lage
der Teil, der nicht
mehr
teilbar
ist.
Er wird auch Einheit
der Substanz
genannt.
Seine Definitio lautet: es
ist
eine Substanz, die rumliche
weder durch Schneiden noch durch Brechen, weder in der Vorstellung noch auch der Supposition (des Geistes) irgendwie zult. Die Mutakallimn behaupteten die Existenz dieser Atome, andere Gelehrte leugneten sie. Die Substanz vertritt in der Definition die Stelle des Genus. Ein Punkt kann sie nicht sein (oder der Punkt" bildet keinen Teil der Definition), weil dieser Akzidens ist. Der Ausdruck rumliche Lage habend" bedeutet: aufnahmefhig fr den sinnlichen Hinweis" (der sich auf dieses Individuum da, x6 xoe ri, richtet); oder er bedeutet: dem AVesen nach einen Eaum erfllend". Dadurch gehrt sie nicht in den Bereich der unkrperlichen Dinge nach der Ansicht derer, die die Existenz solcher annehmen; denn diese lassen weder einen sinnlichen Hinweis noch die Raumerfllung zu. Der Ausdruck die die Teilung nicht aufnimmt" schliet den Krper aus. Der Ausdruck in keiner Weise zult" entfernt (aus dem Begriff des Atoms) die Linie und die Flche, die substanzartig sind, da sie die Teilung in gewisser Eichtung zulassen. Die Teilung in der Vorstellung ist nach der inneren Vorstellung und individuell, die der Supposition ist die nach Magabe des Verstandes und universell. Man bringt die verstandesmige Teilung in die Definition hinein, weil die innere Vorstellung manchmal es nicht vermag, sich das prsent zu machen, was sie zerlegt wegen seiner Kleinheit oder weil sie den ganzen Umfang dessen nicht umspannt, was unendlich ist (und gerade die unendliche Teilbarkeit sollte ausgeschlossen werden). Die intellektuelle Supposition aber stt nicht auf eine Grenze (wrtlich: hlt nicht ein), weil sie die universalia denkt, die das Kleine und Groe, das Endliche und Unendliche umfassen. So der Kommentar der Hinweise (Isrt, verfat von Fahr addin er Rzi 1209 f. Die Hinweise" wurden verffentlicht von J. Forget, Leide 1892. Le livre des theoremes et des avertissements). Wendest du nun ein die Existenz eines Dinges, das der Verstand nicht mehr per suppositionem teilen kann, ist nicht vorstellbar, so antworte ich: wenn man die Aufnahmefhigkeit fr die verstandesmige Teilung leugnet, so bedeutet dies, da der Verstand die Teilung in dem Atome nicht zult, nicht als ob er dieselbe nicht mehr ausfhren, d. h. denken und innerlich erfassen knnte. Dies ist nicht unmglich. Der Verstand kann alle Dinge supponieren und sich vorstellen, sogar die Existenz von Unmglichkeiten und die Nichtexistenz seiner selbst. Kurz dieser Ausdruck bezeichnet die negative (wrtlich: die entfernende) Supposition, nicht die Neues erfindende, noch die universellste, die diese beiden in sich begreift. Atom" bezeichnet auch die Ursache der Wesenheit ferner einen Teil es wird auch Element genannt der 360 Grade des Kreises, auch die kleinere Zahl, die in der greren restlos aufgeht." Gorgni definiert (S. 78): Der unteilbare Teil ist eine Substanz,
(situs) besitzt, die Teilung:
107
die per suppositionem in der inneren Vorstellung trennbar sind,
unmglich!)
dann lehren wir:
das Verhltnis des einen Teiles
zum anderen im Atome ist (im angenommenen Falle) verschieden von dem Verhltnisse, in dem ein Teil 2) eines realen Krpers zum anderen steht, indem die beiden Teilet) des Krpers sich
nicht (in gleicher
Weise wie im Atome) zusammenschlieen,3)
whrend die beiden Teile des Atom es sich nicht (in gleicher Weise wie im Krper) voneinander trennen. Diese Verschiedenheit hat nun notwendigerweise ihr Fundament entweder in der Natur des Dinges und seiner Substanz oder in einer ueren Ursache,'') die verschieden ist von der Substanz und der Natur.'^) Im ersteren Falle ist die Ursache entweder eine solche, die der Natur und
der Substanz das aktuelle Bestehen verleiht
die
so verhlt sich
Wesensform zur Materie, das Substrat zu dem Akzidens" ) oder eine solche, die nicht diese Funktion ausbt. Verleiht nun die Ursache ihrem Substrate nicht das Bestehen, dann ist es
Lage besitzt und die Teilung in kBiner Weise zult, weder in der Auenwelt noch in der Vorstellung oder der begrifflichen Supposition. Die Krper werden aus diesen einzelnen Substanzen zusammengesetzt, indem die
die
eine zur anderen hinzutritt".

^)
Es handelt
sich also
um
potentielle, nicht
um
aktuelle Teile.
Diese
Potentialitt ist jedoch ganz eigener Natur: sie
kann nie
aktualisiert werden.
Die Teile des Atomes" verhalten sich also anders als die Teile des Kontinuum, die auch potentiell sind, aber aktualisiert werden knnen. Die Aktualitt der Teile des Atomes mu ausgeschlossen werden, weil das Atom nach der Annahme der aktuell kleinste Teil des Krpers ist. Eine weitergehende Teilung ist also nur noch potentialiter et suppositive mglich. Dabei ist es
die Meinung Avicennas, diese Potenz, die nicht ohne jedes fundamentum in re und sei eine rein subjektive und willkrliche Annahme denn im Wesen der realen Krper knnte diese Potenz in der Tat begrndet sein. Da sie nicht aktualisierbar ist, wre dann auf ein Akzidens" zurckzufhren.
jedoch
sicherlich
nicht
sei
aktualisierbar
ist,
oder: Atome. Die Teile des kontinuierlichen Krpers sind aktuell trennbar, die des Atomes aber nicht. Wenn daher auch beide der Potenz nach vorhanden
*)
^)
sind, so stehen sie

*)
doch nicht in demselben Verhltnisse zueinander.

:
Cod. c Gl.
d. h. die
Ursache der Trennung.

ist.
*)
Natur, (fvaig, bezeichnet die im Krper vorhandene Ki-aft, die die

Vgl. dazu
Ursache fr die Funktionen und Wirkungen des Krpers Avicenna, Naturw. I. Teil, 1, 5.
*) Unter Substrat ist hier ein in sich noch unreales substratum primum zu verstehen, das durch das ihm akzidentell" zukommende, also nicht durch ein Akzidens im eigentlichen Sinne, erst subsistierend wird.
108
von Seiten der Natur und der Substanz des Dinges
(die bereits
in sich subsistieren) mglich, da zwischen beiden (Teilen des
Atomes) eine Vereinigung stattfindet, die auf die Trennung folgt, und eine Trennung, die auf die Vereinigung folgt.') Die krperliche Natur (des Atomes) ist dann also in sich betrachtet aufnahmefhig fr eine Teilung. Trifft nun diese Teilung nicht ein, so liegt der Grund dafr in einer ueren Ursache (deren Wirken im Verhltnis zur Substanz des Dinges ein Akzidens ist). Dies mge als Ausfhrung in der uns hier beschftigenden Frage
gengen.
Wenn
Wesenheit
sie
diese Ursache
nun jedem einzelnen Teile
sein Be-
stehen verleiht, indem sie entweder in seine Natur und seine

als konstituierender Bestandteil
eintritt oder
indem
das
durch
das
Verleihen
der
Existenz
dem Dinge auch
aktuelle Bestehen gibt, ohne einen inneren Teil seiner Wesenheit
zu bilden
stehen
dann eine reale Verschiedenheit beKrper (die Teile des Atomes) der Substanz nach verschieden sind, ohne da jene
es bleibt also
so ergibt sich unmittelbar, da diese
Philosophen dieses lehren.

trachtet,
die
Zweitens ergibt
sich,
da diese (Art
ist.
der Zusammensetzung) fr die krperliche Natur (in sich be-
den Teilen zukommt) nicht unmglich
Eine
solche Unmglichkeit tritt nur ein infolge einer Wesensform, die
das Genus des Krpers zur Art bestimmt.
Diesem widersprechen
wir aber
nicht.
Es
ist
nmlich (im Werdeprozesse des Dinges)
mglich, da zu der krperlichen Natur eine bestimmte Realitt
verleiht, die
Krper den Bestand als eine solche Art dann keine weitere Teilung, 2) noch eine Verbindung mit einem anderen Krper ) zult. Dieses lehren wir von der Himmelssphre. *) Was wir an diesem Orte der Metaphysik
hinzutritt, die diesem
^)
sondern
Die Teile des Atomes bestnden dann nicht mehr rein potentiell, auch aktuell, was der ersten Annahme von kleinsten Teilen
widerspricht.
Umfang
Eine weitere Teilung knnte in Individuen stattfinden, die den der Art bilden. Dies ist fr die himmlischen Krper unmglich; denn die Sonne z. B. erfllt die gesamte Materie, die fr die essen tia solis aufnahmefhig ist. Daher kann keine zweite Sonne existieren. Ebensowenig kann die quinta essentia der himmlischen Materie eine Zerlegung in Teile zulassen, obwohl dieselbe per suppositionem denkbar ist. 8) oder: noch die Kontinuitt ab alio"; denn er besitzt sie a se. *) Thomas Sent. II, d. II, q. 2, 2c: Respondeo dicendum quod cum omues
'')
res
determinantur a
fine,
oportet
couditiones
coeli
empyrei (der feurigen
109
(betreffs
ist,
des angeregten Problems) fr erwhnenswert halten, da die Natur des Krpers als solche jenes (die Teilung)
nicht hindert.
Daher sagen wir zunchst: bereits haben wir festgestellt, da die krperliche Natur als solche aufnahmefhig i) ist fr Daher liegt es in der Natur der Krperlichkeit, die Teilung. da sie eine Teilung annehmen kann. Es ist also klar, da die Wesensform des Krpers und der Dimensionen in einem Dinge Bestand hat.^) Der Grund dafr ist der, da diese Dimensionen nmlich die kontinuierlichen Verbindungen 3) selbst oder ein reales Ding, das dieser kontinuierlichen Ausdehnung wie ein Akzidens zukommt entsprechend dem, was wir spter ') ausfhren werden nicht solche Dinge sind, denen die Kontinuitt nach Art eines Akzidens zukommt. (Sie ist vielmehr ihre Wesensform; s. oben
Umgebungssphre) accipere secundum quod convenit statui bonorum (der Seligen) propter quod factum est; et quia Uli sunt in plena participatione aeternae lucis(!) et quietis et aeternitatis, ideo decet caelum empyreum lucidum, immobile et incorruptibile esse; ib. d. 12,1, Ic: Super hoc (materia
corporum) invenitur duplex philosophorum opinio, quarum utraque sectatores
Avicenna enim (sufficientia lib. I, cap. 3 wohl Naturw. I. Teil, I, 6 und n. Teil, I, 2) videtur ponere unam materiam esse omnium corporum, argumentum ex ratione corporeitatis assumens, quae cum sit unius rationis, una sibi materia debetur. Hanc autem positionem Commentator improbare intendit in principio Caeli et mundi et in pluribus aliis locis, ex eo quod cum materia, quantum in se est, sit in potentia ad omnes formas, nee possit esse sub pluribus simul, oportet quod secundum quod est sub una, inveniatur in potentia ad alias. Nulla autem potentia passiva invenitur in natura cui non respondeat aliqua potentia activa potens eam in actum reducere; alias talis potentia frustra esset. Unde cum non inveniatur aliqua potentia naturalis activa quae substantiam coeli in actum alterius formae reducat, quia non
habet.
habet
motui natural! eins (coeli) quod in ipso nihil inveniatur de materia prima inferiorum corporam. Vgl. Arist. 270 b 15 ovev <paivezai fierasXrjxog ovre xaQ^ oXov tov eaxc(rov ovqkvov ovts xcaa Metaph.: atSioq 6 ngwToq ovQavoq (und fx-OQiov avxov X(Sv oixeiwv ovh.
contrarium,
circulari,
sicut
motus ostendit,
aliquid
quia
scilicet
non
est
contrarium,
oportet
286 a 10): aipia

ist
xi
&eiov.
die in kreisfrmiger
Frqi (Dictionary S. 1134): Die Himmelssphre Bewêgung ewig aus ihrem Wesen (per se) bewegte
Sphre".
1)
Wrtlich:
nicht
aufnahmeunfhig
ist".
Das Atom wre

dann bilden
sie Teile
also
kein Krper.
")
Wenn
dieselben einem
Dinge eigen
sind,
der
Wesenheit, die
) *)
dem Dinge
:
das Bestehen" verleihen.
Cod. c Gl.
d. h.
das krperliche Volumen.

9.
Siehe Abh. HI, 4 und
110
die Definition des Krpers.)
ist
Denn
der Ausdruck Dimensionen"

selbst,
ein
Ausdruck fr
die
kontinuierlichen Quantitten
nicht fr die wirklichen Dinge, denen die Kontinuitt nach Art

eines Akzidens
zukommt.
Nun
aber kann das Ding, das in sich
die Kontinuitt selbst ist (die Dimensionen) oder das in seinem
Wesen kontinuierlich ist, unmglich in sich selbst bestehen bleiben, wenn die Kontinuitt in Wegfall kommt, i) Wenn nmlich die
Kontinuitt irgend einer Dimension in ihre Bestandteile zerlegt
dann wird die bestimmte Dimension vernichtet und es zwei andere Dimensionen. Ebenso verhlt es sich umgekehrt: wenn eine neue Kontinuitt auftritt, 2) d. h. jenes Kontinuum, das eine Differenz ^) bezeichnet, nicht ein Akzidens an einem anderen Orte*) haben wir dieses bereits auseinandergesetzt dann tritt auch eine andere Dimension auf und zugleich verliert jeder einzelne der beiden Teile (die zu einem Kontinuum zusammentreten) das, was in seiner (frheren) Eigentmlichkeit lag.^) So existiert also in den Krpern etwas, was Substrat fr die Kontinuitt, die Teilbarkeit und die bestimmt abgegrenzten Gren ist, die der Kontinuitt als Akzidenzien zukommen. Ferner: der Krper als solcher besitzt die Wesensform der Krperlichkeit. Er ist also in aktueller Weise ein Ding. Insofern
wird,
entstehen
er aber
ausgestattet ist mit Dispositionen
in irgend welcher
Weise,
ist er
der Mglichkeit nach (ein Ding).
Nun
aber besteht
das Ding^) nicht in der Weise, da es der Mglichkeit nach etwas 8)

^) Die Dimensionen des Krpers knnen also nicht aus Atomen bestehen, da diese die Dimension zu einer diskontinuierlichen machen wrden, d. h. ihr eigenstes Wesen aufhben. Aus Atomen kann nur eine quantitas discreta
entstehen.
2) Wenn zwei Dimensionen zu einem Kontinuum verbunden werden, wird das Wesen der frheren Dimensionen vernichtet. ^) Nur solche Dinge kommen in Betracht, in denen die Kontinuitt
Wesensbestandteil
^)
ist.
Naturw. I. Teil, m, 1 und 2. *) Ein formelles Prinzip ging verloren. Dennoch bleibt etwas anderes brig. Neben der Form mu es also eine Materie geben. ) Der Proze des Werdens zeigt, da im Krper Dispositionen zur Aufnahme anderer Wesensformen vorhanden sein mssen. Das Subjekt dieser Dispositionen kann nicht die Wesensform sein. Neben dieser existiert also
ein anderes Prinzip
')
)
im Krper,
ist
die Materie.
Cod. c
d. h.
dasselbe Ding.
also
Der Potenz nach
der Krper noch nicht ein Etwas,
noch
nicht ein Seiendes; sonst
wrden in dem
Avirklichen Krper zwei selbstndig
Seiende zusammentreffen, also keine einheitliche Natur entstehen.
111
ist
und der Wirklichkeit nach etwas anderes.
Die Mglichkeit
besteht demnach fr den Krper nicht, insofern er die Wirklichkeit

besitzt.')
Daher verbindet
sich die
Wesensform des Krpers mit
einem anderen Dinge,

insofern er eine
das verschieden ist von
dem Krper, 2)
Wesensform ist (d. h. besitzt). Der Krper ist also eine Substanz, die zusammengesetzt ist aus einem Dinge, durch das ihr die Potenz zukommt, und aus einem anderen Dinge,
durch das ihr die Aktualitt zuteil wird.
Dasjenige, durch das
der Krper die Aktualitt besitzt, =*) ist seine Wesensform,^) und
^)
In der Potentialitt
insofern
ist
der Krper durchaus ohne Aktualitt,

als
und
auch logisch gilt:

schliet
*)
man den Krper

ist
in
potentia
betrachtet,
man
die ivz^k^xîa aus.
oder:
ist.
das darin verschieden
von dem ersten, da dieses seine
Wesensform
^)
*)
oder: dasjenige,
in der Terminologie Die Qualitt, die im Verstnde wirklich wird. Sie ist ein Organ und ein Spiegel, um das zu erschauen, was eine Form besitzt (die Dinge). Sie ist ein Abbild und Gleichnis, das dem Bilde im Spiegel hnlich ist. 2. Dasjenige, wodurch ein Ding als in sich bestimmt und von anderen sich unterscheidend auftritt, allgemein genommen, ?ei es in der Auenwelt oder im Geiste. Sie bezeichnet Krper und Begriffe.
Vgl. Frqi (Dictionary S.829):
wodurch der Krper actu" ist. Form bezeichnet

viele Begriffe:
1.
der Gelehrten
und anderer
So
das
sagt
man:
ist
dies
ist
die
Form
der Frage,
die
(d. h.
sein Wesen).
Form
Gottes bezeichnet sein
Form dieses Zustandes Ihm eigentmliches Wesen,
gedankliche Form,
von hnlichkeit mit irgend einem Dinge auer Ihm. 3. Die d. h. das Gewute, das sich im Verstnde deutlich unterscheidet (d. h. bewut wird). Es bezeichnet die Wesenheit, die in einer schattenhaften Existenz wirklich ist d. h. einer gedanklichen. Die Dinge sind in der Auenwelt Individua, im Geiste Formen (der Erkenntnis).
frei
,
mu als existierend angenommen werden, weil das im Geiste Wirkliche in intelligibeler Weise determiniert werden mu, um es von den anderen Erkenntnissen zu unterscheiden. Die gedanklichen Wesensformen, seien es nun die universellen, die Begriffe, oder die individuellen, die VorLetzteres
stellungsbilder sinnlicher Dinge, sind den
Wesensformen der Auenwelt
voll-
stndig gleich in der Wesenheit (dem Inhalte) selbst.

begrifflichen
Sie unterscheiden sich
von ihnen in den notwendigen Akzidenzien (gemigter Realismus); denn die
Wesensformen schlieen sich nicht gegenseitig aus in ein und demselben Substrate (dem Geiste, der das Heie und Kalte zugleich denken kann). Sie knnen zugleich in ihm sich niederlassen" im Gegensatze zu den Wesensformen der Auenwelt". Auch knnen sich die groen Erkenntnisformen in einem kleinen Substrate (dem menschlichen Geiste) niederlassen,
Daher kann die Seele die Himmel und die Erde sich Sodann entschwindet das Erkenntnisbild, das eine schwache Qualitt besitzt, nicht aus der erkennenden Kraft, wenn ein Erkenntnisbild von starker Qualitt auftritt." Einige behaupten, die Dinge
zugleich
vorstellen."
und zwar zugleich.
112
dasjenige,
wodurch er
die Potentialitt *) erlangt, ist seine Materie,
und
seien
dies ist die Hyle.2)

nicht
phorischer Weise (Nominalisten)."

in
sie
im Geiste nach ihrem eigentlichen Wesen, sondern in metaDie Form der Auenwelt hat entweder
Bestand
sie
sich selbst
(als
Geist),
wenn
sie
selbst
substanzartig
ist,
oder
besteht in einem aufnehmenden Prinzipe, das verschieden ist von
dem
wie z. B. die Form im Spiegel." Sie bezeichnet auch eine Substanz, die ihr aufnehmendes Prinzip von der Potenz die Substanz, zum Akte berfhrt. Diese ist zweifach, entweder krperlich Sie wird auch quantitative Natur, die in der ersten Materie sich niederlt. Kontinuum, Ausgedehntes genannt; oder spezifisch die Substanz, die sich in der zweiten Materie niederlt. Sie ist eine Substanz, die in den fertigen Krper eintritt. Vermge ihrer Wirkungen verhlt sie sich wie ein Prinzip, z. B. das Leuchten, das Brennen. Durch dieselbe sind die Krper
Geiste,
ein
wenn
Akzidens
ist,
spezifisch verschieden,
d. h.
sie
stehen der spezifischen Verschiedenheit sehr
Die krperliche Wesensform verhlt sich ebenso. Diese Substanz wird auch Naturkraft genannt, insofern sie Prinzip fr die Bewegung und Ruhe So ist. Sie heit auch Kraft" bezglich ihrer Wirkungen auf andere. lehren es die Peripatetiker. Bei den Illuminanten (Mystikern) ist es allgemein Die Verbekannt, da der Krper eine einfache krperliche Form ist. schiedenheit in den Krpern besteht nur in den Akzidenzien, die durch die krperliche Natur existieren. Jeder eine bestimmte Art darstellende Krper
nahe.
wird zusammengesetzt aus einer Wesensform und einem Akzidens, das in und durch ihn besteht. So ist es die Lehre Abharis 1264 f in der Fhrung zur Weisheit" (Brockelmann 1464, Nr. 23). Form bezeichnet auch alles, Avas durch einen Sinn wahrgenommen werden kann. Es wird Individuum genannt
Hawrizmi (S. 136) und Figur des Dinges, durch die die Hyle geformt wird. Durch dieselbe erlangt der Krper seine Vollkommenheit, z.B. durch die Form des Bettes und der Tre, des Denars und der Kette. Der Krper ist also aus Form und Materie zusammengesetzt. Die Materie
und
steht
dem
Begriffe (der universell ist) gegenber.
definiert:
Die
Form
ist
die
Gestalt
hat ohne die
Form keine Existenz
inneren Vorstellung.
(s. Avicenna Kap. 3), es sei denn in der Ebensowenig hat die Form eine Existenz ohne die
Materie, es sei denn in der inneren Vorstellung.
Grgni
(ed.
Flgel
S.
141)
Form des Dinges ist dasjenige, was man von dem Dinge (im Geiste) erhlt, wenn man die individualisierenden Bestimmungen entfernt. Form ist
Die
auch
dasjenige,
wodurch
ein
Ding
(in
der Auenwelt)
,actu' wird.
Die
deren
krperliche Wesensform
ist
eine
kontinuierliche,
einfache Substanz,
Substrat
nicht ohne sie existieren kann.
Sie ist aufnahmefhig
(Gedanke
Avicennas) fr die drei Dimensionen, die auf den ersten Blick im Krper erkannt werden." Die spezifische Form ist eine einfache Substanz, deren
Existenz nicht actu vollendet wird, ohne ein aufnehmendes Prinzip, in dem sie sich niederlt." Vgl. femer Avicenna, Definitionen (ed. Konstantinopel
1298) S.57, 58 und Fahereddin er-Razi 1210 t: Die Ansichten der alten und
modernen Philosophen", Kairo 1323

1) 2)
1905, S. 83.
oder: durch das er in potentia existiert".
Vgl. die
Worte Hawrizmis
(S.
136)
Hyle
ist
jeder Krper,
der
113
ist
Jemand knnte den Einwand machen: die erste Materie auch zusammengesetzt; denn sie ist in sich selbst erste Materie und zugleich Substanz in aktueller') Weise und zugleich disponiert (fr die Aufnahme der Form). Darauf antworten wir:
die Substanz" der Materie
und ihr
sie
esse actu
materiam primam
ist
nichts anderes, als da
eine Substanz darstellt, die fr
Bestimmtes disponiert ist. 2) Das esse substantiam, das ihr zukommt, bewirkt zudem nicht, da sie aktuell irgend ein Ding
ein
Es disponiert vielmehr die Materie nur, so da sie durch Wesensform ein Ding werden kann. Der Begriff ihres esse substantiam besagt nur, da sie ein Ding ist, das nicht in einem Substrate existiert. Die Behauptung besagt nur, da sie ein Ding ist. Die Bestimmung aber, da sie nicht in einem Substrate ist, ist eine Negation. Die andere Bestimmung hingegen, da sie ein Ding sei, hat nicht zur notwendigen Folge, da sie ein individuelles und existierendes Ding sei; denn der
sei.3)
die
Wesensform trgt, wie das Holz die Form des Kuhebettes und der Tre und das Silber die des Siegelringes und Geschmeides und das Gold die des Denars und der Kette. Im universellen Sinne bezeichnet sie die Materie (wrtlich: der Lehm) der Welt, d. h. den Krper der hchsten Himmelssphre und der Himmel und Sterne, die sich innerhalb dieser (ersten) befinden, dann Gorgni auch die vier Elemente und das aus ihnen zusammengesetzte. Es bezeichnet den (ed. Flgel S. 279) Hyle" ist ein griechisches "Wort. Ursprung und die Materie. In der philosophischen Terminologie bedeutet sie eine Substanz in einem Krper, die aufnahmefhig ist fr die Kontinuitt und Trennung, die diesem Krper zukommen. Sie ist aufnehmendes Prinzip fr die beiden Formen, die der Krperlichkeit (esse corpus) und die der Art. Arist. Metaph. 1029 a 20 (^ v?.t] iozlv) ^ xaB' avzjjv /X7]ze rl i^rs noaov in^re ttV.o firj&av ).tysTai olq wQiorai zo ov und Thomas Sum. theol. I 4, 1 c Cum enim materia Primum principium materiale imperfectissiraum est. inquantum huius modi, sit in potentia, oportet quod primum principium
seine
: :
materiale
^)
sit
maxime
in potentia et ita
maxime imperfectum.
und
eine
sie
Sie besitzt also ebenso wie der fertige Krper eine Materie
Form.
*) )
Letztere verleiht ihr die Aktualitt, wodurch
Substanzialitt
und
Dasein hat.
Es bedarf also keines unterscheidenden d. h. aktuellen Momentes. Vgl. Thomas Sum. theol. 17,2 ad 3: materia prima non existit in rerum natura per seipsam, cum non sit ens in actu, set potentia tantum; ib. 115, 1 ad 2 materia prima est potentia pura und Arist. Psych. 412 a 7 bezeichnet die vir] als xa^' avzo ovx eazi zSe zi und Metaph. 1042 a 27:
:
r]
firi
zoSe zi ovaa ivegysia vvfisi iazl zoe

a. a. 0.:
aoQiazov,
zo aOQ<pov, x6
Gl.
weisen der Materie behandelt
zo Sie ist Physik 209 b 9 zi. Die verschiedenen AuffassungsBumker, Das Problem der Materie in der
:
aeiiq.
griechischen Philosophie, Mnster 1890.
Horten, Das Buch
114
obige Ausdruck (Ding")
universelle
ist ein
ganz allgemeiner.') Der Gegensolange

als
stand wird nun aber nicht aktuell zu einem realen durch das
(begriffliche)
Ding",
speziell
er
nicht
eine
zukommt. Seine Differenz (die der ersten Materie) ist nun aber die, da er disponiert ist fr alle Dinge, und daher ist seine Wesensform (d. h. die der materia prima), die man ihm vermutungsweise 2) zuspricht, diejenige, da er disponiert und aufnahmefhig ist. Daher besteht also hier kein erstes reales Wesen, das der ersten Materie zukme und durch das sie aktuell wrde, und daneben ein anderes reales Wesen in der Mglichkeit, es sei denn, da von auen her ihr eine Wesenheit zukomme. 3) Dann wird sie durch diese letztere aktuell. Sie ist (also) in sich selbst und mit Rcksicht auf das Wirklichsein ihres Wesens nur potentiell. Diese reale Wesenheit nun (die ihr von auen zukommt) ist die Wesensform. Die Beziehung der ersten Materie zu diesen zwei Begriffen 4) gleicht mehr der Beziehung des Einist, als der Beziehung fachen zu dem, was Genus und Differenz des. Zusammengesetzten zu dem, was erste Materie und Wesensform ist. Daher ist klar, da die Wesensform der Krperlichkeit Weil als solche der Materie bedarf (um existieren zu knnen). nun die Natur der krperlichen Wesensform in sich selbst als
Differenz
enthlt,
die
'>)
ihm
solche keine Verschiedenheiten birgt, so ist sie eine einzige sich
gleichbleibende und
insofern sie
einfache,
die
nicht durch spezifische,
von
auen hinzukommende Differenzen in Arten zerlegt werden kann, das Wesen der Krperlichkeit hat. Treten daher
spezifische Differenzen in ihr
Wesen
ein, so
sind dies Dinge, die
zu ihrem Wesen von auen hinzukommen und die zugleich eine der Wesensformen sind, die mit der Materie sich verbinden.
Die Verbindung solcher Dinge mit der krperlichen Natur ist nicht zu beurteilen wie die der wirklichen, spezifischen Differenzen
^)
Die Materie wird
als
Ding" bezeichnet in dem Sinne eines Genus,
nicht eines realen Gegenstandes.

2) Der arabische Ausdruck bezeichnet ein unsicheres, in diesem Zusammenhange wohl ein unrichtiges Aussagen. ) Wrtlich: zufliege". Vgl. Arist. 679 c 22: vn tc5v d^vQa&ev tcqoo-
ninxvxoDV.
*)
Cod. c Gl.: d.h.
dem Ding
(esse ens)
und dem non
esse in substrato".
5)
Genus
ist
fr die Materie das esse ens, Differenz das non esse in
substrato.
115
ist der, da die krpervon einer anderen unterscheidet, diese Unterscheidung dadurch erlangt, da die eine z. B. hei ist, die andere kalt; oder da die eine die Natur der himmlischen Sphre
(der Krperlichkeit).')
Der Beweis dafr
liche Natur,
wenn
sie sich
hat, die andere eine irdische Natur.
Dieses aber verhlt sich
Ausdehnung 2) (im mathematischen Sinne), die in sich selbst kein wirkliches Ding ist, solange sie nicht die Natur einer bestimmten Art annimmt, indem sie entweder Linie oder Flche oder dreidimensionaler Krper wird. Noch verhlt sie sich wie die Zahl, die ebensowenig ein reales Ding ist, solange sie sich nicht als eine bestimmte Art darstellt in Gestalt der Zwei oder Drei oder Vier. Wenn dann (die bestimmte Zahl oder Ausdehnung) zur wirklichen Existenz gelangt, so geschieht dieses Wirklichwerden nicht dadurch, da ein reales Ding von auen ihm (dem Genus Zahl" oder quantitas continua") zukommt, noch besitzt die Natur des Genus, wie z. B. die mathematische Ausdehnung oder die Zahl ohne diese spezifischen Differenzen, 3) eine besondere Natur, die in sich besteht und Objekt eines Hinweises (d. h. ein Individuum) ist und zu der eine andere Natur (die Differenz) hinzugefgt wrde, so da sich das Genus durch diese als eine bestimmte Art darstellt. Die Natur der Zweiheit ist vielmehr selbst die der Zahl, die von der Zweiheit ausgesagt und durch dieselbe determiniert wird. Die Lnge selbst ist ebenso die mathematische Ausdehnung, die von ihr ausgesagt und die durch den Begriff der Lnge bestimmt wird.*) In dieser (abstrakten) Weise stellt sich das Verhltnis bei den realen Krpern nicht. Wenn vielmehr der krperlichen Natur eine andere Wesensform zugefgt wird, so wird diese,
nicht wie die
wie (wrtlich: die)

Differenz,
man vermutet, nicht zu einer spezifischen noch die Krperlichkeit dadurch, da sie sich mit dieser verbindet, zur Krperlichkeit, sondern die krperliche
1)
Sie
bestimmen nicht die Krperliclikeit in ihrer Art, sondern bilden

ist
innerhalb des Genus Krperlichkeit" neue Arten.

")
Die Krperlichkeit
kein logisch-begriffliches, sondern ein physisches

die aufgezhlten Dinge:
Genus.
8) Wrtlich: ohne sie" Zweiheit und Dreiheit.
d. h.
Linie, Flche,
*)
Vgl. die Ausfhrungen in
Horten, Das Buch der Ringsteine Frbis,
S.
364
ff.
8*
116
sich wirklich und ausUnter krperlicher Natur wird an diesem Orte dasjenige verstanden, das sich wie die Wesensform,!) nicht wie das (logische) Genus verhlt. Den Unterschied hast du bereits im Buche ber den Beweis 2) kennen gelernt und auch hier wirst du eine Erklrung und Auseinanderist
Natur
einer
der beiden Teile,
in
gestattet mit einer realen Wesenheit.
setzung darber finden.

sich
Du
hast aus dem, was klargestellt wurde,

Dasjenige,
den Unterschied beider Begriffe kennen gelernt.
was
wie die Ausdehnung verhlt, kann in seinen Arten 3) verschiedene Gestalten annehmen durch Dinge, die den Arten <) wesentlich ^) zukommen, whrend die Ausdehnung, in universellem Sinne genommen, von diesen Arten in sich selbst noch nichts besitzt. Denn die Ausdehnung in abstracto besitzt aktuell noch
kein Wesen, das selbstndig existieren knnte, )
wenn
sie
nicht
zur Linie oder Flche wird.

schiedenheit
Wird
sie
nun aber zur Linie oder
Wesen eine VerFlche zukommen, die in einer spezifischen Differenz besteht. Diese bewirkt, da die Natur der (mathematischen) Ausdehnung zu einer Linie oder Flche wird. Die krperliche Natur, von der wir hier sprechen, ist in
Flche, dann kann der Linie in ihrem eigenen
gegenber
der
sich
selbst
(im
Gegensatze
zur Ausdehnung)
eine
wirkliche
Natur, deren bestimmte Art (als Krperlichkeit) nicht durch ein

reales
Ding zustande kommt, indem
dieses ihr zugefgt wrde.")
Denn wenn wir uns

sondern
sie
in diesem Falle dchten,
dasselbe
wrde
sie
der krperlichen Natur nicht in irgend einer Weise zugefgt,
wre
(nur) eine krperliche Natur,
dann knnte
in unserer Begriffswelt
nur wirklich werden
als die
Vorstellung
einer Materie
und einer Kontinuitt. *)
Wenn
wir in gleicher
^) Die Wesensform ist in sich, selbst ohne die Materie, etwas Reales, auch wenn sie nicht ohne die Materie existieren kann. 2) Vielleicht Logik H, Teil I, 9.
*)
Cod. d Gl.
d. h.
in seinen Einheiten (Individuen).
*)
*>)
Zu erwarten wre:
der determinierten Ausdehnung".

die Differenzen
Das Heie und Kalte,
der Krper, sind hingegen
nicht Wesensbestandteile der Krperlichkeit.

^)
')
Wrtlich: das festbegrndete wre".
Dadurch wird nicht geleugnet, da

z.
die
bestimmten Arten der Krper-
lichkeit,
B. der heie oder kalte Krper, durch hinzugefgte Differenzen
entstehen.
)
Krperlichkeit" wrde also nicht Substanz bedeuten, sondern nur
Kontinuitt und esse materiale".
117
Weise mit der Kontinuitt (einem logischen Genus) ein anderes Ding als verbunden denken, verhlt sich die Sache anders; denn die Kontinuitt selbst wird nur dadurch von uns wirklich erkannt, da wir ein anderes
(d. h.
den Begriff der Linie, Flche
oder des Krpers) zu ihr hinzufgen und mit ihr verbinden.')
Durch manche andere Beweise werden wir vielmehr klar machen, da die Kontinuitt, fr sich allein genommen, nicht aktuell Der Umstand also, da das Ding nicht aktuell und existiert.
existiert, ist nicht identisch mit dem anderen, da seine Natur (so wie ihre Wesenheit logisch erfat wird) nicht wirklich ist; denn die weie und schwarze Farbe sind beide in ihrer Natur wirklich als determinierter Inhalt (ratio) in der vollkommensten Wesensbestimmung, die in sich selbst abgeschlossen ist; trotzdem ist es nicht mglich, da das Weie und Schwarze aktuell existiere, auer in einer Materie. Die (mathematische) Ausdehnung in abstracto kann unmglich zur Natur eines Dinges werden, das Gegenstand eines (individuellen) Hinweises ist (ro rodfi Ti), auer wenn sie Linie oder Flche 2) wird, so da sie dann Eealitt annehmen kann. Die Sachlage verhlt sich nicht so, da die Ausdehnung zuerst als Ausdehnung real existieren knnte und da diesem Zustande der andere folgte, da sie zu einer Linie oder Flche wrde. Das Verhltnis ist vielmehr so, da jenes (die Art, z. B. die Linie) ein reales Ding ist, ohne welches der Gegenstand (d. h. das Genus, z. B. die Ausdehnung) nicht aktuell existieren kann, selbst wenn er in seinem
real
Wesen Aktualitt
besitzt. =*)
Der Vorgang
so.
(des Entstehens) der
Krperlichkeit verhlt sich aber nicht
Man
stellt sich die
^) Ebenso wie wir uns kein bestimmtes Dreieck denken knnen, das weder gleichseitig noch ungleichseitig ist, knnen wir uns auch keine bestimmte Ausdehnung denken, die weder Linie, noch Flche, noch Ki-per wre. =^) Gorgni (ed. Flgel S. 79) definiert den mathematischen Ki-per als denjenigen, der aufnahmefhig ist fr die Teilung in Lnge, Breite und Tiefe. Er ist die Grenze der Flche. Diese ist die Grenze des Naturkrpers. Er Avird mathematischer Krper genannt, da er Objekt der mathematischen Wissen-
ist, die die Zustnde des kontinuierlichen und diskontinuierlichen Quantum (noaSv) untersuchen, insofern sie zur Mathematik Bezug haben. Man lie die Knaben zur geistigen Ausbildung mit diesen Problemen beginnen,
schaften
weil sie leichter sind fr das Verstndnis".

')
Das Genus
besitzt in
dem Sinne
klar.
eine gewisse Aktualitt, als es ein
realer Bestandteil der aktuell existierenden
Art
ist.
Zudem
ist sein Begriff
logisch fertig (mutahassal)
und
118
Natur der Krperlichkeit vielmehr vor als eine solche, die durch die verschiedenen Ursachen existiert, denen es (z. B. der Form) zusteht, dieselbe zur Existenz zu bringen und in denen (z.B. in der Materie) sie existiert. Sie ist reine Natur des Krpers ohne Hinzufgung anderer Bestimmungen (der Art). Die (mathematische) Ausdehnung stellt man sich demgegenber nicht so vor, da sie durch die verschiedenen Ursachen existiert, durch Dieses ist die reine die sie und in denen sie existieren mu. Ausdehnung ohne Hinzufgung anderer Bestimmungen. Daher bedarf die Ausdehnung ihrem eigenen Wesen zufolge spezifischer Differenzen, so da sie zu einem real existierenden, bestimmten Dinge wird. Diese Differenzen kommen ihr wesentlich zu. Sie bewirken nicht, da die Ausdehnung (ihre generische Wesenheit) verlt, um dadurch, da die Differenzen zu ihr hinzutreten, etwas anderes als Ausdehnung zu werden, i) (Sie bleibt also in dem Bereiche ihres Genus.) Daher ist es mglich, da die x4.usdehnung sich unterscheide von einer anderen Ausdehnung durch ein Ding (d. h. eine Bestimmung), das ihr wesentlich zukommt. Die Wesensform der Krperlichkeit als solche ist eine einzige (d. h. sich in allen in Frage kommenden Individuen
gleichbleibende),
einfache,
wirkliche
2)
Natur,
die
keine Verdie reine
schiedenheiten in sich trgt.
Es unterscheidet
sich
Wesensform der Krperlichkeit von einer anderen, gleichen Wesensform der Krperlichkeit, nicht durch eine Differenz, die
in ihr
Wesen
eintrte.^)
Was
Ding
ihr anhaftet, dasjiaftet ihr an,

als
insofern sie ein anderes

ist.
die
Natur ihrer Inhrenzien

liegt.)
(Sie
haften ihr also an auf Grund eines neuen Prinzips,
das auerhalb der Natur der Krperlichkeit

es nicht mglich,
Daher
ist
da eine Art der Krperlichkeit einer Materie bedarf, whrend zugleich eine andere Art der Krperlichkeit nicht auf eine Materie hingeordnet ist. Die ueren Inhrenzien
^)
Die Ausdehnung'
die Krperlichkeit
ist also in
der Linie reiu", per
modum
ideae, ent-
halten,
aber in
dem weien Krper
nicht rein",
sondern
Kommendes determiniert. Die Linie oder Flche, oder der stereometrische Krper kommen der Ausdehnung wesentlich, die weie oder schwarze Farbe dem Krper aber nur per accidens zu.
durch ein von auen
")
Der Terminus Wirklichkeit" bezeichnet

Darin unterscheidet
sie
in diesen
Ausfhrungen eine
Aktualitt logischer Ordnung, ohne Einschlu der Existenz in der Auenwelt.

2)
sich
von dem Verhltnis der Ausdehnung
zur Linie.
119
aber befreien das
seiner
Wesen
der Krperlichkeit durchaus nicht von

wesentlichen)
(notwendigen
und
Hinordnung
auf
die
Materie;') denn die Hinordnung
kommt
der Krperlichkeit und
jedem krperlichen Dinge Wesens zu, und zwar der insofern sie verbunden ist Daher ist klar, da Materie und Form.
(primo et per se) auf Grund seines

krperlichen Natur als solcher, nicht
mit einem Inhrens.

die
Krper zusammengesetzt sind aus
Drittes Kapitel.
Die krperliche Materie kann nicht
frei
sein von der Wesensform.
Wir
lehren nunmehr: diese (individuelle) krperliche Materie

existieren, entblt
von der Wesensform. Dieses wird schnell klar werden durch das, was wir dargelegt haben, da nmlich Jedes real Existierende, das ein aktuelles, determiniertes, subsistierendes Wirkliche besitzt und ferner mit einer Disposition ausgestattet ist, etwas Reales aufzunehmen, aus Die letzte Materie 2) Materie und Form zusammengesetzt ist. aber ist nicht zusammengesetzt aus Stoff und Wesensform. Ferner wenn die Materie sich von der krperlichen Wesensform trennen liee, dann mte die prima materia Lage und Eumlichkeit in dem Sein besitzen, das ihr dann (ohne Form) zukommt oder nicht. Bese sie nun beides und knnte sie in Teile zerlegt werden, dann mte sie auch notwendigerweise Ausdehnung besitzen. Doch bereits wurde vorausgesetzt, da sie keine Ausdehnung besitze. Wenn sie nun nicht teilbar ist, noch auch
1)
kann unmglich aktuell
Eine Idealmaterie
existiert
also
nicht.
Ferner
ist
die himmlische
Materie ein und dieselhe wie die irdische.

Solutio.
Vgl.
Thomas
Sent.
n,
d. 149, 1.
Circa hanc quaestionem fuit philosophorum diversa positio.
Omnes
enim ante Aristotelem posuerunt coelum esse de natura quatur elementorum. Aristoteles autem primus hanc viam improbavit et posuit caelum esse quintam
essentiam sine gravitate et levitate et als contrariis, et propter efficaciam
rationum eins, posteriores philosophi consenserunt sihi; unde nunc omnes opinionem eins sequuntur. Dazu vgl. ib. d. 3 91, 1 solutio. Secunda positio est quod materia non est in substantiis incorporeis; sed tarnen est in omnibus corporibus (etiam coelestibus) etiam una, et haec est positio Avicennae (vgl.
die obigen Worte).
=*)
Vgl. Arist. Metaph. 1035 b 30: tx
XTjg
ioxaujg
v?.rjg.
120
rumliche Lage besitzt, dann
allein fr sich
ist
sie
nur ein Punkt und es

Sie
ist
mglich, da bei ihr eine Linie endige.
kann ferner nicht
selbstndig bestehen entsprechend anderen Aus-
Wenn nun diese Substanz (die materia prima ohne Form) keine rumliche Lage besitzt, noch Gegenstand eines
fhrungen J)
Hinweises
keine Individualitt besitzt), sondern vielwie die begrifflichen Substanzen (die substantiae secundae), dann knnen zwei Flle eintreten. Entweder lt sich in ihr die aktuelle und vollstndige Dimension nach ihrem ganzen Bestnde nieder, und zwar in einem Male 2) (tota simul), oder die Dimension bewegt sich zur Vollendung ihrer
ist
(d. h.
mehr
sich
verhlt
Ausdehnung hin 3) in einer Bewegung, die der Kontinuitt entspricht. Wenn nun die Ausdehnung in ihr sich auf einmal niederlt und wenn sie dann konsequenterweise zugleich mit
ihrem bestimmten Mae in individueller Rumlichkeit wirklich wird, dann hat sie (die Substanz) also eine Ausdehnung erlangt, indem sie vorher schon rumlich bestimmt wurde; sonst knnte ihr berhaupt keine bestimmte Eumlichkeit in hherem Mae zukommen als eine andere. (Rumlich /bliebe sie also trotz ihrer bestimmten Ausdehnung indetermijiiert, was ein Widerspruch ist.) Dann erlangt sie also die Ausdehnung, indem ihr zugleich eine bestimmte Rumlichkeit von Vuen zukommt. Das heit also nichts anderes als: die Substanz (der formlosen Materie) erlangte die Ausdehnung, whrend sie zugleich in dem Rume war, in dem sie sich naturgem befindet Diese Substanz ist also dann rumlich begrenzt, abgesehen von dem Falle, da sie vielleicht sinnlich nicht wahrnehmbar wre. Die Annahme aber, da sie (die erste besagte Materie) in keiner Weise rumlich begrenzt sei. Dies ist aber ein Widerspruch. Die Rumlichkeit kann ebensowenig dieser Substanz auf einmal zukommen zugleich mit der Aufnahme der Ausdehnung; denn wenn der ersten Materie die Ausdehnung zukommt, ohne da sie rumliche Grenzen besitzt, dann wird die Ausdehnung mit dieser Substanz nicht innerhalb eines rumlichen Volumens verbunden. Sie kommt also der Substanz nicht zu in irgend einem bestimmten Rume von den vielen verschiedenen Rumen,
1)
z.
B. Naturw.
I,
Teil
:
1,
u. 6.
*)
')
Vgl. Arist. 1418 a 14
ai xivôuq oL
218 a 25
ufia
xaza XQOvov.
Der Proze hat
also in diesem Falle verschiedene Phasen.
121
die fr diese Substanz berhaupt in
Frage kommen.
Dann
also
Substanz durchaus kein Volumen, was unmglich ist; oder sie befnde sich in jeder beliebigen Form des Volumens, die ihr zukommen kann, ohne da sie in spezieller Weise durch Dies aber ist ein bestimmtes Volumen individualisiert wrde.
htte
diese
unmglich.
Noch deutlicher wird
dieses hervortreten,
wenn wir
uns die erste Materie eines Stckes
Erde
vorstellen, die abstrakter
ohne die Wesensform der Erde) wre. Dann wrde ihr die Wesensform dieses bestimmten Stckes Erde zukommen.*) Es ist also unmglich, da diese in ihr wirklich wird, ohne da die Materie zu gleicher Zeit in einem bestimmten Eaume enthalten wre, und ebensowenig ist es mglich, da dieses bestimmte
Natur
(d. h.
Stck Erde in jedem beliebigen
Rume
wirklich werde, der der
Potenz nach einen natrlichen Eaum fr diese Erde darstellt. Denn die Natur der Erde (die spezifische Form) bewirkt nicht, da die Substanz jede beliebige Rumlichkeit, die fr ihre Art pat, annehmen kann, noch bewirkt sie, da sie in vorzglicherem
Sinne eine bestimmte rumliche Richtung ihres Volumens annimmt,
als eine andere;
existiere,
noch ist es mglich, da sie (diese Erde") real ohne sich in einer individuellen Richtung zu befinden,
ist
die
herausgegriffen
aus der
ist es
Summe
des
Raumes
als
eines
Ganzen.
Ebensowenig
mglich, da sie in einer bestimmten
Richtung wirklich wird, ohne da durch dieselbe fr sie gewisse Verhltnisse 2) determiniert wrden, da noch etwas mehr vorhanden ist (nmlich alle Akzidenzien) als die bloe Verbindung einer Wesensform mit einer Materie. Dieses aber (die rumlichen Richtungen) ist allgemein mglich fr das Wirklichwerden (einer Substanz) in irgend einer beliebigen Lage, die (fr den Krper) die natrliche ist auf Grund der Teile der Erde.'^) Nun hast du bereits gelernt, 4) da alles so beschaffene Wirklichwerden, das in einer bestimmten Lage des Raumes stattfindet, nur dadurch
in
einem bestimmten Orte
auftritt,
da es in der Nhe desselben
')
In der Determination (diese) liegt bereits eine gewisse Rumlichkeit
Raum wie Zeit individualisierende Bestimmungen sind. Durch die Richtungen oben, unten; rechts, links u. s. w. sind gewisse Beziehungen zu anderen Krpern von selbst gegeben. Wrtlich: aber nicht in einem Determinierten von den Verhltnissen". 8) Durch die Relation zu den Teilen der Erde und des Himmels besitzt der Krper verschiedene Richtungen. ") Naturw. I, Te 1, 15.
einbegriffen, da
')
122
durch Vermittlung eines ueren Zwanges statthat, der diese bestimmte Nhe in ihrer Richtung auf diesen individuellen Ort determiniert. Diese Determination findet statt durch die gerad-
Bewegung oder dadurch, da die Substanz zuerst (ohne vorher an einem anderen Orte gewesen zu sein) dort auftritt.
linige
Durch
in derselben, durch Vermittlung einer ueren Kraft, die das Ding dorthin bringt, wird es in bestimmter Weise (rumlich) determiniert. ber
diese
Nhe oder das Wirklichwerden
Thema wurde bereits des lngeren verhandelt.') Die Materie der Erde ist nicht determiniert, nachdem sie (von der Wesensform) befreit wurde. In diesem Falle wrde die Wesensform der Erde durch Vermittlung einer bestimmten Lage (die die Materie der Erde vor der Form bereits bese) angenommen. Es mte denn sein, da die Materie trotz ihrer Abstraktion (von der Wesensform) sich in einer gewissen Beziehung 2) befindet, zugleich in jener bestimmten Richtung, und zwar auf Grund dieser Beziehung, nicht auf Grund dessen, da sie in erster Linie Materie 3) ist und in zweiter Linie die Wesensform in sich aufnimmt. Diese Wesensform gibt ihr die Determination, und jene Beziehung ist eine gewisse Lage. Ebenso verhlt es sich, wenn die erste Materie die Ausdehnung in ihrer ganzen Vollkommenheit nicht auf einmal aufnimmt, sondern langsam, 4) und zwar auf Grund dessen, da alles, was sich seinem Wesen folgend ausdehnt,^) Richtungen annimmt. Alles aber, was rumliche Richtungen besitzt, hat auch eine rumliche Lage, und dadurch erhlt jene Substanz (die erste Materie) Lage und Volumen. Die Supposition besagt aber, da sie weder Lage noch Volumen habe. Dies aber ist
dieses
ein AViderspruch.
Dasjenige,
was
alle
diese
AVidersprche hervorruft,
ist
da die erste Materie sich von der AVesensform trennen knne. Es ist daher unmglich, da sie aktuell existiere, es sei denn, die krperliche
unsere
Voraussetzung,
krperlichen
1)
Naturw.
I,
Teil LH.
^)
Es
sind die Beziehungen zu anderen Ki"peru
und Teilen
des
Raumes
gemeint, die gleichzeitig mit der Lage und Richtung notwendig gegeben sind.
3) Die materia prima ist in sich weder determiniert inbezug auf die Wesenheit noch auch auf die Lage und die Akzidenzien im allgemeinen. *)
Wrtlich: in (rumlich und zeitlich) ausgebreiteter Weise".

Cod. c Gl.: d. h. sich bewegt*'.
*)
123
Wesensform gebe ihr das Bestehen. Wie kann berhaupt ein Gegenstand mit rumlicher Lage existieren, der kein rumliches Volumen weder in der Potenz noch im Akte hat, das aufnahmefhig
ist
fr
die
Quantitt.
(d. h.
Es
ist
also
klar,
da die erste
Materie nicht getrennt

der
eine
formlos) existieren kann.
Ferner
Ihre
von
zwei
Fllen
mu notwendig
eintreten.
entweder die des aufnehmenden Prinzips dann ist sie immer nur aufnehmend (passiv) und kann nicht von dem Gegenstande, den sie aufnimmt, getrennt werden oder sie hat eine individuelle und in sich bestehende Existenz, und dann erst haftet ihr von auen her îe Bestimmung an, da sie aufnahmefhig ist. Dann ist sie also durch ihre individuelle und in sich bestehende Existenz weder mit Quantitt noch mit Rumlichkeit ausgestattet. Sie besteht also (wirklich), ohne Quantitt und Rumlichkeit zu besitzen. Die krperliche Ausdehnung ist demnach etwas, was der realen als Akzidens zukommt und ihr Wesen gestaltet, insofern ihr der Potentialitt *) nach Teile zukommen. Dies alles tritt ein, nachdem es ihrem Wesen eigen ist, als Substanz in sich zu bestehen, ohne Rumlichkeit oder Quantitt oder Aufnahmefhigkeit fr eine Teilung zu besitzen. Wenn daher die individuelle Existenz der Materie, durch die sie besteht, nicht dauernd bleibt, wenn sie Vielheit annimmt (indem sie sich zu Individuen gestaltet), dann ist folglich dasjenige, was in sich besteht, indem es keine Teile besitzt, noch auch in der Vorstellung und sogar der Supposition des Verstandes solche haben kann, so beschaifen, da es das 2) verlieren mu, wodurch es aktuell besteht. Dieser Verlust wrde durch ein Akzidens herbeigefhrt, das der (in sich bestehenden) ersten Materie zukme. (Die Wesensform mu also als ein Akzidens aufgefat werden, wenn man die Materie ohne die Form als selbstndig existierend annimmt.) Es ist aber noch ein anderer Fall mglich: diese Einheit 3) (der in sich
Wirklichkeit
ist
indistinkten Materie) besteht nicht auf

die
erste
Grund
dessen,
eines
wodurch
anderen
Materie besteht,
sondern
auf Grund
Dinges.
')
Dann
ist
dasjenige,
was wir
als ein individuelles Sein
Aktuelle Teile
kommen
der Materie nur durch die Wesensform zu.
*) 3)
Nmlich keine Teile zu haben.
Die erste Materie.
Wird
die Materie als formlos suhsistierend
angenommen, dann
stellt sie
eine Einheit dar, da das Prinzip der aktuellen Vielheit der in ihr existierenden
Arten die Form
ist.
124
(in
der ersten Materie)
angenommen
hatten, nicht ein solches

besteht.
individuelles Sein,
also
wodurch
die Materie
Dann mu
der Materie eine akzidentelle Wesensform anhaften, durch

sie
ist (fr die
sowohl der Potenz als auch dem Akte nach nur eine gesamte Ausdehnung der ersten Materie), und ferner eine andere Wesensform, die ihr ebenfalls akzidentell anhaftet,
die
und durch
Prinzip
die sie der
Potenz nach nicht eine

in
ist
(sondern das
Zwischen diesen beiden Zustnden (der Materie, mit der ersten und der zweiten Form ausgestattet) mu es etwas Wirkliches geben, das beide gemeinsam besitzen, nmlich das, was aufnahmefhig ist fr beide. Dieses ist so beschaffen, da es das eine Mal entsteht, ohne in sich die Mglichkeit zu haben, geteilt zu werden, 2) und das andere Mal sich so verhlt, da es die Mglichkeit der Teilung in sich trgt, d. h. die potentia^) proxima, die keine Vermittlung (zwischen sich und dem Akte) zult. Nehmen wir nun an, diese Substanz (der ersten, noch formlosen Materie) teile sich aktuell in zwei Dinge und jedes einzelne von beiden sei numerisch verschieden von dem anderen. Diese Substanz verhielte sich ferner so, da sie von der krperlichen Wesensform getrennt sei. Dann mu also auch jeder einzelne dieser beiden Teile von der krperlichen Wesensform getrennt sein. Jeder einzelne Teil bleibt demnach als eine einzige Substanz, sowohl potentiell als aktuell, bestehen. Nehmen wir nun betreffs jedes Teiles im besonderen an, er knne nicht geteilt werden; jedoch mge die krperliche Wesensform von ihm entfernt sein, so da er in der Potenz und im Akte als eine einzige Substanz bestehen bleibt. Dann knnen zwei Flle eintreten. Entweder ist dasjenige, was brig bleibt, eine Substanz sie ist ein unkrperliches Ding (denn erst durch die Verbindung von Materie und Form entsteht der Krper; ohne die Form ist also kein Krper vorhanden). In seiner individuellen Natur verhlt es sich wie dasjenige, das sich als sein Teil*)
der Vielheit
sich
trgt).
1)
Dasselbe
ist
also
fr
die materia
prima nicht wesentlich, sondern
kommt
ihr
2) ^)
*)
von auen zu. Es ist dann nur erste Materie.

Dieselbe verhlt sich
zum
ersten Zustande wie eine Form.
Dieser Krper" oder diese Substanz"
der ersten Materie verhlt
wie ihre Hyle sich verhalten wrde, wenn diese Substanz zusammengesetzt wre, d. h. wie der Teil seines Wesens, der nach Entfernung der Form
sich so,
brig bleibt.
125
darstellt.
Dieser Teil bleibt in der beschriebenen Weise abstrakt
von einer Substanz verschieden. Ist es nun von einer solchen verschieden, dann mu Entweder geschieht es der eine von zwei Fllen eintreten. (d. h. die Trennung- von Materie und Form) auf Grund dessen,
bestellen ohne die
Form
oder es
ist
da der eine (Teil der Materie) bestehen bleibt, whrend der andere vernichtet wird, oder umgekehrt; oder (sie vollzieht sich),
indem beide (Teile der Materie) bestehen bleiben. Jedoch i) wird der eine der beiden Teile durch eine Qualitt oder Wesensform determiniert, die beide jenem anderen Teile (der Materie) nicht oder beide sind verschieden durch ein Mehr oder zukommen
Weniger in der Ausdehnung oder der Qualitt oder hnlichem, nachdem sie vordem bereinstimmten. Triift nun der erste Fall ein, indem der eine Teil bestehen bleibt, whrend der andere vernichtet wird, und ist zugleich die Natur nur eine und eine gleichfrmige,^) und ist es ferner richtig, da nur die Entfernung der krperlichen Wesensform die Vernichtung des einen Teiles von beiden (in der Materie) bedeutet, dann ist es notwendig, da eben dieses selbe (die Trennung von Materie und Form)
auch jenes andere (den anderen Teil der Materie) vernichtet. 3) eine Teil durch eine bestimmte Qualitt determiniert'*) und ist zugleich (wie in der ersten Annahme) die
Wird aber der
*) Dadurch wird der Unterschied der beiden getrennten Teile der materia prima begrndet. ') Die Natur der beiden supponierten Teile der Materie mu als eine gleichfrmige angenommen werden, da beide die Natur der materia prima haben. Was also fr den einen Teil gilt, gilt mit demselben Rechte auch fr den anderen. Wird der eine Teil also vernichtet, dann auch der andere. *) Wird die Wesensform entfernt, dann wird zugleich die Materie vernichtet. Der obige Fall ergibt also, wenn ausgefhrt, das Resultat, da die
Die Voraussetzung besagte aber, da die Materie als In diesem indirekten Beweise, der dartun soll, da die Materie nicht ohne die Form existieren kann, setzt Avicenna ein Prinzip voraus, das sein Gegner nicht annehmen wrde. Denn wer behauptet, da nach der Entfernung einer partikulren, krperlichen Wesensform, z.B. der des Wassers, die Materie bestehen bleiben knne, wird dasselbe behaupten
Materie zugrunde geht.
formlose existieren knne.
Entfernung der universellen Wesensform der Krperlichkeit. Wenn bersetzung die Gedanken des sehr dunkelen Textes richtig wiedergibt, scheint Avicenna sich in einen circulus vitiosus zu verwickeln. *) Der erste Fall, da bei der Trennung von Materie und Form der eine supponierte Teil vernichtet werde, der andere aber bestehen bleibe, ist durch die oben ausgefhrte deductio in absurdum abgetan. Es bleibt noch
betreffs der
die
126
Natur (der Teile der Materie) eine einheitliche und
tritt ferner
kein anderer Zustand auf, als der der Trennung (der Materie)
von der krperlichen Wesensform, und entsteht weiterhin mit diesem Zustande nur dasjenige notwendige Akzidens, das sich aus der Natur dieses Zustandes der Trennung ergibt, dann mu sich dementsprechend auch der andere Teil (der Teil der Materie)
verhalten.!)
Dagegen knnte man einwenden: die beiden ersten Teile Annahme) zwei, vereinigen sich und werden zu einem einzigen Dinge 2) (der materia prima). Dagegen erwidern wir: es ist nun aber) unmglich, da sich zwei Substanzen vereinigen; denn beide ergeben, wenn sie sich vereinigen, whrend zugleich jede von beiden real existiert, zwei Dinge, nicht ein einziges. Verbinden sie sich aber, whrend
(der Materie), es sind (in der
die eine von ihnen zunichte wird, die andere aber real existiert, wie kann das Nichtexistierende sich mit dem Existierenden real verbinden? Werden sie aber beide zunichte, indem sie sich ver-
binden, und entsteht aus ihnen ein anderes, drittes Ding (die
materia prima), dann sind diese beiden Teile selbst also nicht verbunden, sondern sie sind dem Untergange verfallen, und zwischen
ihnen und dem dritten besteht eine gemeinsame Materie.") Unsere
der zweite Fall, da beide Teile bestehen bleiben, und zwar soll eine Qualitt
den Unterschied beider ausmachen.

^)
fallen
zusammen und
Die beiden Teile haben also kein unterscheidendes Merkmal, d. h. sie bilden nur ein Wirkliches. Die formlose Materie ist also
ein dritter Fall neben den zwei erwhnten.
die
nicht tebar.
2) Es wre dies ein neuer, Durch ihre Vereinigung knnte
substanz hergestellt werden.
erste Materie als Substanz oder HalbDie Thesis von der Teilbarkeit der ersten Materie
positio
Die proals propositio minor eingefhrt. maior bildet die Thesis des Gegners selbst, deren Unmglichkeit gezeigt werden soll. Die Konklusionen folgen jedem Satze der propositio minor. Der Beweis ist ein indirekter. Aus der Annahme des Gegners ergeben sich Unmglichkeiten.
*)
wre dann annehmbar. 2) Die folgenden Stze sind
Folglich
ist ihr
kontradiktorisches Gegenteil richtig.

;
Die TeUe werden in ihrer Wesenheit vernichtet aber dennoch bleibt etwas von ihnen in dem neuentstandenen Dritten. Dieses Etwas blieb brig nach Vernichtung der Wesenheit. Es verhlt sich also wie die Materie derselben. Die erste Materie wre dann ihrerseits wieder aus Materie und Form zusammengesetzt. Auch in diesem Falle wre die Existenz einer absolut ersten Materie dargetan, da ein ire in infinitum unmglich ist.
127
Diskussion aber betraf die Materie selbst,*) nicht ein Ding, das
Materie besitzt.
Sind aber beide Teile der Materie verschieden inbezug auf
das grere oder kleinere
Ma 2)
oder im
Mehr oder Weniger
etwas anderes, dann bestehen also beide (als wirkliche Dinge), ohne da sie eine krperliche Wesensform Sie besen aber die Form der (mathematischen) Aushtten.3) dehnung.') Dieses aber ist ein Widerspruch.^) Sind aber beide Teile der Materie in keiner Weise verschieden, dann verhlt sich das Ding (der eine Teil der materia prima) in dem Zustande, da das andere (der andere Teil) nicht
inbezug
auf
') Besteht zwischen beiden Teilen eine gemeinsame Materie, dann sind mit Materie ausgestattete" Dinge, nicht aber die erste Materie selbst.
sie
*)
Wenn
sie
nicht
durch eine Qualitt oder

der Qualitt,
Form
verschieden sind,
bleibt noch diese Mglichkeit, die Verschiedenheit in der Intensitt,
dem Mehr
oder Weniger,
d. h.
dem Modus
oder in der Quantitt brig.

betreffs der formlos
Das ganze Schema der
in Kcksicht
zu ziehenden Flle
entweder
existierenden Materie ist also folgendes:
Die erste Materie

\
ist
Substanz
keine Substanz
und ungeteilt
und dann
geteilt.
Von den
Teilen wird
\
keiner vernichtet
einer vernichtet.
Beide Teile
I
bleiben getrennt
vereinigen sich
indem der Unterschied

besteht in einer
Qualitt
Intensitt
oder
Form
oder Quantitt.
Alle diese mglichen Flle werden einzeln widerlegt
und dadurch bewiesen,
da die Materie nicht ohne die

8) *)
Form
existieren kann.
Cod. c GL: d. h. die beiden Dinge".
Con. c Gl.: d. h. die (zweite) Materie".
Die Ausdehnung ist ein Akzidens, setzt also eine vollkommene, reale krperliche Substanz voraus. Die formlose Materie ist aber hchstens eine Teilsubstanz, eine unvollkommene Substanz. In ihr kann also die Ausdehnung
^)
nicht inhrieren.
128
von ihm getrennt ist und dieser Zustand (mit dem anderen Teile verbunden zu sein) ist zugleich der natrliche Zustand des Dinges (des Teiles der materia prima) genau so wie in dem Zustande, da das andere bereits von ihm getrennt wurde. Es verhlt sich also in seiner Verbindung mit dem anderen und fr sich allein als eine Einheit') und von jeder beliebigen Seite immer in ein und derselben Weise. Dieses aber ist ein Widerspruch, nmlich der, da der Teil des Substrates und das Ganze ein und dasselbe in jeder Beziehung sei, d. h. das Ding bleibt, wenn es nicht geringer wird dadurch, da ein Teil von ihm entfernt wird, dasselbe (ebenso gro), wie wenn es einen Teil verliert, und es verhlt sich, wenn nichts zu ihm hinzugefgt wird, geradeso, als wenn ein Ding (der andere Teil) ihm bei-
gefgt wrde.
Kurz jedes Ding, das zu einer gewissen Zeit zu zwei Dingen werden kann, besitzt in seiner eigenen Natur eine Disposition zur Teilung, und diese Disposition ist untrennbar mit ihm verbunden. Manchmal wird jedoch die Teilung gehindert 2) durch ein Akzidens", das verschieden ist von der Disposition des Wesens. Diese Disposition ist aber nur dadurch mglich, da sich die Ausdehnung mit dem Wesen (das Subjekt der Disposition ist) verbindet. 3) Es bleibt also nur die eine Mglichkeit noch brig, da die Materie nicht von der krperlichen Wesensform befreit werden kann,^) und weil diese Substanz (die erste Materie) nur dadurch zu einer quantitativen wird, da eine Ausdehnung s) sich in ihr (nach Art einer Form)
Die Teile der Materie bilden durchaus ein und dieselbe Masse", da Weise voneinander verschieden sind. Von Teilen" und von einer Teilung" kann also im eigentlichen Sinne keine Rede sein. Der Widerspruch liegt demzufolge mehr in der Supposition einer solchen Teilung als in dem sich gleichbleibenden Verhalten vor und nach der Teilung. Die 2) Die zusammenfassende Form verhindert die aktuelle Teilung. Form verhlt sich zu der Natur der Materie wie etwas ueres, Fremdes und ist nur in diesem Sinne ein Akzidens. Per se ist die Materie immer disponiert zur Teilung.
^)
sie
in keiner
3)
Es handelt
sich
um
eine quantitative Teilung.
Fr
eine solche ist
Vorbedingung, da das zu teilende Wesen Ausdehnung besitze. Eine Teilung' des Wesens in seine Bestandteile und in Wesenheit und Dasein ist auch in unkrperlichen d. h. unausgedehnten Substanzen denkbar.
*)
^)
Siehe den Titel dieses Kapitels.
Die
aktuelle
Ausdehnung kommt der Materie von auen,
nicht
per se zu.
129
niederlt", so ist sie also nicht durch sich selbst quantitativ.
daher nicht notwendig, da ihr Wesen determiniert werde Aufnahme eines bestimmten Volumens im Gegensatze zu einem anderen und einer bestimmten Gre im Gegensatze
Es
ist
durch die
zu einer anderen, selbst dann, wenn die krperliche Wesensform Die Beziehung dessen, (aller Gren) eine und dieselbe istJ)
was in sich nicht teilbar noch quantitativ bestimmbar ist, sondern was Teile und quantitative Bestimmung nur durch ein anderes (die spezifische Form) annimmt zu irgend einer Ausdehnung,
deren Existenz mglich
ist,
ist
eine einzige, sich gleichbleibende
Beziehung, 2) sonst mte es in sich selbst (per
se) eine Ausdem, was ihm gleichsteht, sich aber nicht deckt mit dem, was grer ist. 3) Die Ausdehnung, die dem Ganzen und dem Teile zukommt, ist ein und dieselbe (insofern die Gre des Teiles aus der des Ganzen genommen ist); denn es ist unmglich, da der Teil ein Teil von dem Ganzen sei, der einem Teile der Ausdehnung (des Ganzen) entspricht, ohne da er dem Ganzen in sich selbst (per se) zukomme. *) Daher 5) ist es klar, da die Materie einen kleineren Raum einnehmen kann dadurch, da sie dichter wird, und einen greren dadurch, da sie sich verdnnt^) (also durch Kontration und Distension). Dieser Vorgang ist sinnlich wahrnehmbar. Es ist
dehnung besitzen,
die sich deckt mit
1) Die Materie verhlt sich indifferent zur determinierten Ausdehnung. Ebenso indifferent ist auch die generische Wesensform der Krperlichkeit. Bestimmte Quantitten kommen also der Materie von ihrer spezifischen Form zu. 2) Die Materie mu eine bestimmte Quantitt annehmen. Aus sich heraus, '"-' per se, verhlt sie sich aber zu allen in je kommenden indifferent.
Grund ihres Wesens eine bestinlmte dann mte berall, wo sich das Wesen der ersten Materie vorfindet, auch diese bestimmte Quantitt eintreten. *) Der Teil ist per se ein Teil des Ganzen. Daher ist seine Ausdehnung auch notwendigerweise ein Teil der Ausdehnung des Ganzen.
)
Wenn
der ersten Materie auf
Quantitt anhaftete,
')
Wenn
die
sich
der Quantitt wre, dann

bleiben.
immer gleichbleibende Materie das direkte Prinzip mte die Quantitt sich ebenfalls immer gleich-
Eine extensio oder diminutio des Krper setzt ein Prinzip voraus, verndert. Diese Bestimmung trifft nur fr die Form zu, und zwar in dem Sinne, da die eine Form durch Vernderung zu einer anderen wird. So wird z. B. die Form des Wassers zu der der Luft, indem sie ihre
das
sich
)
Materie ausdehnt.
Gorgni
(ed.
Flgel
S. 68):
Das Sichverdichten
ist ein
Sichverringern
(zu
lesen
intiqs,
oder ein Sichzusammenziehen inqibad,

der Qenesaog der Seele.
nicht iutiqd ein
ri
Horten, Bas Uucb
â\^
13
vielmehr notwendig, da die Ausdehnung fr die Materie individuell bestimmt werde auf Grund und durch Vermittlung einer Ursache, die in der realen Existenz diese bestimmte Ausdehnung zur Folge hat. Diese Ursache kann nun eine zweifache sein, entweder die
Wesensformen und
die Akzidenzien, die in der Materie sind, oder
wirkt Tritt nun eine von auen her wirkende Ursache auf, so verleiht sie diese bestimmt abgegrenzte Quantitt entweder durch Vermittlung eines anderen Dinges oder durch eine besondere und der Ursache eigene Disposition. 2) Dieses letztere 3) und das erstere sind ein und dasselbe und besagen, da die Krper inbezug auf ihre Ausdehnung verschieden sind, weil sie in verschiedenen Zustnden sich befinden. Was aber nun den Umstand anbetrifft, da das Verleihen der AusSichlostrennen) der Teile des Zusammengesetzten, ohne da ein Teil sich lostrenne".
eine andere Ursache, i) die von auen her
Das Sichverdnnen
Vgl.
(ib. S.
55) ist ein
das
etwas von auen zu ihm hinzugefgt werde.
Zunehmen Es
des Volumens, ohne

ist
das Kontrarium
des Sichverdichtens".
Thomas Sum.
theol. 111124:, 5
ad
1:
Quantitas
inquantum est quantitas, et aliquid inquantum est forma accidentalis. Inquantum est quantitas habet quod sit distinguibilis secundum situm vel secundum numerum; et ideo hoc modo consideratur
corporalis habet aliquid,
augmentum magnitudinis per
additionem, ut patet in animalibus.
Inquantum
vero est forma accidentalis, est distinguibilis solum secundum subiectum; et
secundum hoc habet proprium augmentum

per
sicut et aliae
modum
intensionis eins in subiecto,
sicut patet in his
formae accidentales quae rarefiunt.
Vgl. die Definitionen der rarefactio in den neun Abhandlungen" Avicennas, Konstantinopel 1298, S. 66.
^)
Cod. c
GL:
d. h.
die
unkrperlichen
Substanzen"
der
Sphren-
geister.
*)
Cod. c Gl.: die in der Materie ist", doch wre dies nicht
mehr eine
uere Ursache".
8) Die bestimmte Quantitt erhlt der Krper weder durch die Materie, noch durch die generische Form der Krperlichkeit, sondern entweder durch
a)
die
Wesensform
die Akzidenzien
b) eine uere Ursache,

die
und
1)
mit Vermittlung
2)
ohne Vermittlung
wirkt.
2 und a sind insofern identisch, als sie per se und ohne medium wirkende Ursachen darstellen, die zu dem natrlichen Gesamtbestande (ahwl) eines Dinges gehren. In diesen sind die causa efficiens und die causa finalis mit
einbegriffen.
131
dehnung nicht auf Grund jenes Dinges,^) noch auch durch seine ist zu sagen, da dann (bei der gegenteiligen Annahme) die Krper alle in gleicher Weise auf die Quantitt und das Volumen hingeordnet 2) wren. Dies aber ist Trotzdem 3) ist noch ein anderer Grund vorhanden unrichtig. (weshalb eine akzidentelle Ursache nicht eine bestimmte Quantitt bewirken kann); denn es liegt keine Notwendigkeit vor, weshalb von dieser (akzidentellen) Ursache ein bestimmtes Volumen mit Ausschlu eines anderen herkommen sollte, es sei denn auf Grund eines bestimmten Dinges". Mit diesem Dinge" bezeichne ich eine Bedingung, die zu der Materie hinzugefgt wird und durch die die Materie die individuell bestimmte Ausdehnung beansprucht, und zwar nicht, insofern sie Materie ist, noch auch
Vermittlung geschieht, so
ist, die ein Prinzip besitzt, 4) das Die mit der (bestimmten) Qualitt (den Krper) ausstattet. Sachlage verhlt sich vielmehr so, da der Materie ein Ding zukommt, auf Grund dessen sie beansprucht, da der Verleiher
weil sie eine solche Materie
der Formen^) sie mit diesem bestimmten Volumen und dieser bestimmten Quantitt ausstatte und bilde. Es ist mglich, da die Quantitt der Art (des Krpers) nach schlechthin verschieden sei und ebenso kann sie sich unterscheiden nach Strke
und Schwche 6) (innerhalb derselben

^)
Art), nicht schlechthin der

die nicht
Damit
ist
eine fernliegende (jene") Ursache gemeint,
per se, sondern per accidens wirkt.

alle
Zu
einer solchen Ursache verhalten sich
Krper in gleicher Weise, d. h. sie stehen ihr indifferent gegenber und nehmen nur zufllig eine Wirkung von ihr auf. Eine solche auf alle Krper in gleicher Weise wirkende Ursache kann die Krper auch nur in der gleichen Weise zur Quantitt bestimmen und hinordnen. Wirkte also nur eine solche
Ursache, dann erhielten alle Krper dieselbe Quantitt.
*) Wrtlich: die Krper sind dann gleich in ihrem Anspruch auf das noov und in ihren Volumina". ^) Trotzdem" der erste Grund schon durchschlagend ist, mge noch
ein weiterer angefhrt werden.

*)
Die Materie besitzt in sich ein solches aktives Prinzip nicht, da

ist.
sie
formlos
")
')
der Demiourg, der schaffende Intellekt.
Die Quantitt kann mit grerer oder geringerer Intensitt durch den intellectus activus in dem Krper verwirklicht werden, d. h. der Krper kann gro oder klein sein. Der Ausdruck bezeichnet gewhnlich die Unterder Qualitt (grere oder geringere Intensitt), whrend die der Quantitt als mehr" oder weniger" gekennzeichnet werden. Der Unterschied der Art nach ist ein solcher Unterschied in der Materie zweier Krper, der
schiede
sich zurckfhren lt auf wesentliche Bestandteile der Spezies.
9*
132
Art nach,
geringeren
selbst
wenn
diese Unterscheidung der greren oder
Intensitt
vielfach
verbunden
ist
mit
der
Ver-
schiedenheit
der
Art nach;
jedoch
existiert
zwischen beiden
Arten der Verschiedenheit, der der Art und der der Intensitt, ein Unterschied, der bekannt ist fr jeden, der aufmerksam
betrachtet.
da die erste Materie manchmal in sich disponiert ist. Dieses ist ebenfalls Gren selbst fr verschiedene
Es
ist
also klar,
eins der ersten Prinzipien fr die Naturkrper. i)
Ferner: jeder
Krper
ist
notwendigerweise mit einem bestimmten Volumen in
besonderer Weise ausgestattet; jedoch besitzt er dieses sein bestimmtes Volumen, das ihm besonders zukommt, nicht, insofern
er
Krper"
ist.
Sonst mte jeder Krper dieses bestimmte
Volumen haben.
Es
ergibt sich also, da er mit diesem

ist
Volumen
besonders ausgestattet
die
(durch das andere Prinzip, das neben
der Materie den Krper konstituiert, nmlich) durch eine Form, Dies ist einleuchtend. in seinem Wesen enthalten ist.
Ferner 2) kann sich der Krper auf zweifache Weise verhalten. ist entweder nicht aufnahmefhig fr die bestimmten Geund dann ist es eine Form, auf staltungen und Teilungen Grund deren er sich so verhlt; denn insofern das Ding ein Krper" ist, verhlt es sich aufnahmefhig fr dieses (die oder er ist aufnahmefhig Gestaltungen und Teilungen) fr diese Bestimmungen entweder mit Leichtigkeit oder mit Schwierigkeit und in welcher Weise es auch immer sein mge. Dann verhlt er sich also entsprechend einer der Wesens-
Er
formen, s) deren in den Naturwissenschaften
Erwhnung
geschah.)
Die Materie der Himmelskrper ist nicht aufnahmefhig fr eine andere Form. Daher bleibt sie ewig mit derselben Wesensform behaftet. Die Materie der sublunarischen Krper jedoch ist aufnahmefhig fr alle Formen, daher ist sie spter Vernderlichkeit unterworfen. Daher existiert die in Krpern vorDie handene Materie nicht getrennt von der Wesensform.
'^)
1)
und auch
die Naturwissenschaften.
Weil
es in diesen
Voraussetzung
ist,
bildet es ein
Problem" fr die Metaphysik und wurde
als solches hier
untersucht.
Avicenna zieht hier die Konklusionen des Kapitels. Die Art und Weise, wie die Quantitt aufgenommen wird, wird ebenfalls von der Form, nicht von der Materie bestimmt. ) Naturw. I. Te I, 2 und IV. Teil.
2)
*)
*)
Dies
ist die
Thesis des Kapitels.
133
Materie also besteht aktuell nur durch die Wesensform, und wenn daher die Materie in der inneren Vorstellung von der Wesensform befreit wird, so macht sie einen (logischen) Proze
durch,
dem
in der realen Wirklichkeit kein Korrelat entspricht, i)
Viertes Kapitel.
Die Wesensform geht der Materie voraus im Bereiche
des Wirklichen.^)
Bereits ist also klar, da die krperliche Materie nur dann
zum
wird.
aktuellen Bestehen gelangt,
wenn
die
Wesensform wirklich
Ferner
die materielle
Wesensform
existiert nicht getrennt
von der Materie. Es tritt also der eine von zwei Fllen ein. Entweder besteht zwischen beiden, der Materie und der Form, die Verbindung der Eelation. Dann wird also die Wesenheit jedes einzelnen von beiden nur in Beziehung zu dem anderen begrifflich fabar sein. Jedoch verhlt es sich nicht so; denn wir denken viele der krperlichen Wesensformen und mssen zugleich eine groe geistige Anstrengung 4) machen, um zu beweisen, da ihnen eine Materie zukommt. Ebenso verhlt es Wir fassen sich umgekehrt mit dieser (bestimmten) Materie.
=')
sie
unter
dem
Begriff
der Substanz,
die
disponiert
ist
(eine
Wesensform aufzunehmen). Aus diesem Begriffe ist aber noch nicht ersichtlich, da von der Form, fr die die Materie disponiert ist, letzterer ein Wirkliches zukommen mu, das aktuell in ihr ist. Dies wird erst ersichtlich durch besondere Untersuchung und Betrachtung. Freilich ist sie, insofern sie fr die Wesensform
ist, in einer gewissen Eelation zu dem Terminus, auf den die Disposition hingeordnet ist (die Form), und zwischen Unsere Ausbeiden besteht die Verbindung der Relation.
disponiert
einandersetzung jedoch beschftigt sich nur mit der Proportion
*)
Wrtlich: so wird mit ihr das getan, was nicht mit ihr in Wrtlich: auf der Stufe" des Wirklichen.
Dies
Vgl.
ist
dem
Sein besteht".
2) ^)
)
der Fall in jeder eigentlichen Relation;
s.
Metaph. 111,10.
nicht enthalten.
denselben
Ausdruck
in:
Horten,
ist in
Das Buch der Ringsteine

der
Frbis, S. 320.
Das Wesen der Materie
dem
Form
134
ihrer beiden Wesenheiten (der Materie
und Form) zueinander,
ohne das zu betrachten, was ihnen akzidentell in zuflliger oder notwendiger Weise an Kelationen zukommt. Wie sich dieses ^) verhlt, hast du bereits erkannt. Ferner handelt diese unsere Auseinandersetzung ber den Zustand, der zwischen der Materie und der Wesensform besteht, nur insofern sie existiert.^)
Das Disponiertsein hat nun aber durchaus keine notwendige

Verbindung mit einem Dinge zur Folge, das wirklich existiert (weil die Disposition sich nur passiv und indifferent verhlt). Wenn nun diese Verbindung eintreten kann, dann sind zwei Mglichkeiten zu bercksichtigen. Die Verbindung beider verhlt sich entweder wie die der Ursache zur Wirkung oder wie die Verbindung zweier Dinge, die sich im Sein korrelativ verhalten, ohne da (durch diese ihre Verbindung) das eine Ursache oder Wirkung des anderen wrde. Dennoch existiert das eine nur, wenn auch das andere existiert, und zugleich ist Jedes der beiden Dinge weder Ursache des anderen, noch seine Wirkung. Folglich besteht zwischen beiden diese bestimmte Verbindung (der Korrelation). Daher ist es also nicht mglich, da die Nichtexistenz des einen von beiden Ursache wre fr die Nichtexistenz des anderen, insofern als dieser andere (in sich betrachtet)
(Durch die Nichtexistenz des dem anderen als Akzidens anhaftete, und auch vielfach der andere Terminus der Korrelation, aufgehoben.) Es ist diese (Nichtexistenz) vielmehr etwas, das mit" dem anderen existiert, 3) d. h. es ist eine Nichtexistenz (die des einen"), die notwendig verbunden ist mit der Nichtexistenz eines anderen" (nmlich der Korrelation im anderen").
ein
ist.
gewisser
Gegenstand
ersten wird die Korrelation, die
Es
ist
nicht
ein
solches
Nichtexistieren (im ersten),

(d. h.
das die
Nichtexistenz eines anderen

ursachte.
einer anderen Substanz) ver-
(Dies ist zutreffend), auch
wenn das andere
vernichtet
*)
Betreffs des Unterschiedes zwischen wesentlichen

letztere
I,
Bestimmungen, von denen sind, s. Logik . Teil und

2)
und unwesentlichen entweder zufllig oder notwendig {tdia)

14.
Teil
1,
Objekt der Metaphysik ist das Sein als solches. dieses werden daher alle Probleme untersucht.
')
In der Hinsicht auf
Dem
anderen haftet nach Entfernung des einen", seines Korrelativen,
die Nichtexistenz dieser Korrelation an, d. h. der terminus formalis der Korre-
lation wird vernichtet.
135
werden mte.')
gelernt.2)
Den Unterschied
beider hast du bereits kennen
Du
Ursache
hast bereits erkannt, da das Ding, dessen Nichtexistenz

ist
fr
die Nichtexistenz
ist.
eines
ist
anderen Dinges, auch
zugleich seine Ursache
Dies
dir bereits klar
geworden
an anderen Orten,) wo es im einzelnen ausgefhrt wurde. Das Verstndnis dieser Probleme mge noch vermehrt werden durch das, was du noch erfahren wirst. Was aber die jetzige Betrachtung angeht, so hast du hiermit erkannt, da ein Unterschied
besteht zwischen der Behauptung: die Nichtexistenz eines Dinges
Ursache fr die Nichtexistenz eines anderen" und der anderen: ist mit der Nichtexistenz eines Dinges die eines zweiten verbunden". Wenn daher die Nichtexistenz eines dieser beiden erwhnten Dinge (Materie und Form) nicht Ursache ist fr die Nichtexistenz des anderen, sondern wenn ihr Verhltnis nur ein solches ist, da gleichzeitig mit der Nichtexistenz des anderen notwendig*) die des ersten eintritt, dann knnen zwei Flle eintreten. Entweder ist die Nichtexistenz des einen *) von beiden Ursache eines dritten Dinges, das verschieden ist von beiden, oder sie ist selbst die Wirkung der Nichtexistenz eines dritten, so da, wenn jenes dritte nicht aufhrte zu existieren, auch dieses (erste) nicht aufhren knnte. Der zweite Fall besagt, da nichts dieser Art (keine Beziehung zu einem
ist
notwendigerweise
dritten) zutrifft.
Wenn
dieses also nicht der Fall ist
und wenn
vielmehr das eine nur gleichzeitig mit dem anderen und um-
gekehrt das andere nur gleichzeitig mit dem ersten vernichtet

wird, ohne da ein drittes
der Natur dieser

dieser beiden,
Ding als Ursache s) auftritt auerhalb beiden Dinge, dann ist die Natur jedes einzelnen
um zu ihrer aktuellen Existenz zu gelangen, abhngig
1)
Diese Vernichtung des anderen Terminus der Korrelation wrde aber
nicht auf
Gnind der Nichtexistenz des
ersten erfolgen, sondern durch irgend
eine beliebige Ursache.

2) Es ist der Unterschied des esse simultaneum cum aliquo und causatum ab aliquo, oder der Begleiterscheinung eines Vorganges des urschlichen Wirkens. 3) Naturw. I. Teil, I 911, besonders 10 Mitte. *) Wrtlich: des Vernichteten". Das Dritte, das zu Wesensform Materie hinzukommt, knnte die Wirkursache sein, die die Form mit
des
esse
und
und
der
Materie verbindet,
oder
irgend etwas,
sei
es
auch nur eine Relation, die
zwischen beiden eine Vermittlung bilden wrde. *) Wrtlich: eine dritte Ursache".
136
von dem anderen. Dieses Verhltnis trifft nun zu entweder fr die Wesenheit beider (also in der idealen Existenz und der logischen Ordnung) und dann wre sie ein ens relativumJ) Es wurde aber bereits bewiesen, da sie nicht den Charakter eines ens relativum hat. Oder dieses Verhltnis trifft zu in ihrer Existenz (also in ordine reali, ontologico).^) Es ist nun aber klar, da ein solches Ding nicht das notwendig Seiende sein kann (weil seine Wesenheit keine notwendige Beziehung hat zum Dasein), und daher ist es in seiner Wesenheit ein ens possibile. Es wird Jedoch durch die kausale Wirkung eines anderen ein ens necessarium 3) (ab alio, non a se). Dann ist es also durchaus nicht mglich, da es ein notwendig Seiendes werde durch diesen anderen 4) (das ihm in der Seinsordnung (Da) dieses (unmglich sei) haben wir bereits gleichsteht).
bewiesen.
Daher ist es notwendig, da das Ding mit seinem Korrelate zusammen ein notwendig Seiendes wird, und zwar am Endpunkte der Reihe, wenn wir in der Kette der Ursachen durch Vermittlung eines dritten"^) Dinges aufgestiegen sind.
Dieses dritte Ding, insofern es in aktueller Weise Ursache ist fr die Notwendigkeit der Existenz beider Korrelativa, verhlt sich dann
so,
da
die
ist,
mglich
wenn zu
Entfernung (Vernichtung) eines von beiden nur gleicher Zeit die Ursache aufhrt, aktuell
1)
Materie
also
und Form
wren
in
diesem
Falle
die
nichts
anderes
als
Beziehungen,
lichkeit
besitzen.
wenigsten WirkDemgegenber wurde ihre Substanzialitt in dem Sinne
Akzidenzien und zwar solche,
am
im Vorhergehenden nachgewiesen. Wesenheit und Dasein gelten also als real verschieden, und ihre Verschiedenheit ist, wie das Folgende zeigt, identisch mit der Kontingenz
der substantia incompleta
2)
des Dinges.
^)
*)
Cod. b Gl.: es ist
a-lso
in seinem
Wesen
ein
Nur dureh
ein
im Sein bergeordnetes, durch

se
nur Mgliches". die Wirkursache,

alio.
wird ein ens possibile a
Form
Materie und ohne die andere Daher kann also weder die existieren kann, wie Kap. 3 gezeigt wurde. Materie durch die Form, noch die Form durch die Materie den Charakter des Notwendigen erhalten. Cod. b GL: dann mte das andere (also Materie
zu einem ens necessarium ab
sind
nun aber gleichgeordnet, da
die eine nicht
und Form) ein ens relativum sein. (Dies ist aber unzutreffend); denn es wurde bereits klargestellt, da beide nicht entia relativa seien". *) Betreffs dieses dritten stellt sich wiederum dieselbe Frage: woher
hat es den Charakter der Notwendigkeit?
137
Ursache zu
dann,
sein.')
Dann
dritte
also verlieren beide das
wenn
eine
Ursache
(die
ihre
Dasein nur Zusammensetzung

hatten
herbeigefhrt
hat)
nicht
mehr
existiert.
Wir
aber
vorausgesetzt, da es sich nicht so verhlt.

ist ein
Das Gesagte aber
Widerspruch.
ist
Dieses
nun unrichtig und
so bleibt als das Eichtige
einer der beiden anderen Flle.
Wenn
ein
daher ihre Nichtexistenz
drittes Ding vernichtet dadurch herbeigefhrt wird, da wird, so da also diese beiden Wirkungen" 2) jener dritten Ursache sind, so wollen wir nun betrachten, wie es mglich ist, da das Wesen jedes einzelnen von beiden (Form und Materie)
abhngig ist von der Verbindung mit dem anderen. Es knnen zwei Flle eintreten: jedes einzelne von beiden erhlt in notwendiger Weise 3) entweder seine Existenz von der Ursache
durch Vermittlung des anderen.
Dann
ist
jedes einzelne von
beiden selbst nchste Ursache (causa proxima) dafr, da das
andere (relativ) notwendig existiert.

bereits dargelegt.
Dieses aber
ist
unmglich.
In unseren frheren Ausfhrungen^) wurde
diese Unmglichkeit
von beiden
Der zweite Fall besagt, da ein bestimmtes jenem dritten (der ueren Ursache) nher steht. Dann ist dieses (ev. die Form) die vermittelnde Ursache und das zweite (ev. die Materie) die Wirkung. Das Richtige ist also jener Fall (wrtlich: Teil), den wir erwhnt haben, nmlich da die Verbindung zwischen beiden eine solche ist, da durch sie das eine Ursache, das andere Wirkung wird. Wir knnten noch einen dritten Fall annehmen: beide verhalten sich so, da die Nichtexistenz des einen von ihnen die Niclitexistenz eines dritten zur notwendigen Folge hat. Aus dieser
allein
letzteren ergbe sich
weiterhin die Nichtexistenz des zweiten.
Aber auch
in diesem Falle ist das eine
von beiden die Ursache
also
Die Ursache verleiht den Charakter der Notwendigkeit. Solange Ursache besteht, sind beide Korrelativa notwendig. Keines kann demnach in Wegfall kommen. 2) Wird das Nichtsein von a und b dadurch herbeigefhrt, da c entfernt wird, dann sind a und b auch in ihrem positiven Dasein Wirkungen" von c. Die Ursache des Seins ist auch, wenn sie aufgehoben wird, Ursache des Nichtseins und umgekehrt. ) Jede Ursache wirkt notwendig. Jede in sich kontingente Wirkung ist also relativ d. h. rcksichtsich ihrer Ursache notwendig.
1)
die
*)
Vgl. Metaph.
I,
6 und
7.
138
der (anderen) Ursache.')
(eigentliche) Ursache".
so,
Nun aber
Damit
ist diese
causa causae eine
stellt sich die
Sache schlielich
da das eine von beiden (die Materie) Wirkung", das andere (die Form) Ursache" ist. Daher wollen wir nun erwgen, welches von beiden die
Ursache sein mu. Die Materie kann nun aber nicht ê Ursache fr die Existenz der Form sein. Dies ist aus folgenden Grnden einleuchtend: erstens die Materie ist nur in dem Sinne Materie, weil sie die Fhigkeit hat, etwas in sich aufzunehmen Dasjenige aber, das und (fr etwas) disponiert zu werden. disponiert" ist, kann als solches nicht Ursache sein fr die Existenz dessen, fr das es disponiert ist (die Form). Wenn es Ursache wre, so ergbe sich notwendig, da jenes andere (die Form) immer in ihm zugegen sein mte, auch ohne vorherige Disposition.") Zweitens ist es unmglich, da das Wesen 3) eines Dinges in aktueller Weise Ursache fr ein anderes Ding sei, whrend es selbst noch in der Potenz verharrt. Es ist vielmehr notwendig, da sein Wesen bereits frher aktuell ist, um dann erst Ursache fr ein anderes Ding zu werden; sei es nun, da dieses Frher" ein Frher der Zeit oder dem Wesen nach ist, d. h. auch wenn der Fall so liegen wrde, da das Ding (die Materie) nur'*) existieren knnte, indem sie Ursache fr das zweite ist, und nur so, da durch dieses erste jenes zweite notwendigerweise zum Bestehen gebracht wird (es existiert also keine auch nur denkbare Zeit, in der jene Ursache nicht wirkte). Auch deshalb ist sie (per se) dem Wesen nach" frher. Ebenso
^)
Im angenommenen
Falle ist c die Ursache von b.

c.
Das non-esse von

also a
ist
aber zugleich Ursache fr das non-esse von
Dann mu man
auch die entferntere Ursache von b nennen; denn das non-esse von a ist die entferntere Ursache fr das non-esse von b. Causa causae est causa causati. Das Verhltnis ist also dann wiederum das des ersten Falles: das eine ist Ursache des anderen. 2) Die Substanz der Materie wrde aus sich heraus die Form bewirken,
d. h. sie
^)
notwendig und immer
verursachen.
die
Wesen" bezeichnet im eigentlichen Sinne nicht
Wesenheit (Genus
und
an.
Differenz) noch die Wesensform, sondern das Selbst" (dt) des Dinges.
*)
Eine solche Ursache wirkt vom ersten Augenblicke ihrer Existenz ewig und erfolgt die Wirkung gleichzeitig mit der Ursache, dann ist die Wirkung ewig und ohne Anfang in der Zeit, ohne deshalb aufzuhren Wirkung zu sein. In dem Begriffe einer anfangslosen Schpfung liegt also kein Widerspruch.
Ist ihre Existenz also
139
indifferent
(erste),
die
Es
des
das
genannte Kausalverliltnis, ob das mit dem anderen verbunden bleibt (wie Form mit der Materie) oder ob es von ihm getrennt ist. ist nmlicli mglich, da die eine Ursache fr die Existenz Dinges nur die Existenz eines solchen Dinges verursacht, mit dem Wesen dieser Ursache verbunden ist (so da
ist
es
fr
das
das Ursache
ist,
beide,
Ursache und Wirkung, ein einheitliches Wesen ausDementsprechend ist es weiter mglich, da danii eine andere Ursache fr die Existenz des Dinges nur eine solche
machen).
trennt
Wirkung hervorbringt, die von dem Wesen der Ursache geist. Der Verstand wird nicht gehindert (sieht keinen
Widerspruch darin), diese Mglichkeit zuzugeben. Die fernere Untersuchung behauptet sodann die gleichzeitige i) Existenz beider Teile. Wenn daher (nach der Annahme) die Materie Ursache" fr die Wesensform ist, dann mu sie ein aktuell bestehendes Wesen haben, das als besonderes frher vorhanden ist als die Wesensform. Wir hatten dieses aber bereits ausunser negatives Urteil da das Wesen der Materie nur existieren kann, indem es naturgem angewiesen ist auf die Verbindung mit der Form, sondern vielmehr auf die Erkenntnis, da das Wesen der Materie aktuell nur durch die Wesensform existieren kann. Beide Grnde unterscheiden sich. Die Materie kann drittens nicht Ursache fr die Form sein aus folgendem Grunde. Wenn die Materie die nchste Ursache fr die Form ist und wenn zugleich die Materie in
fr
dieses
geschlossen.
sttzte
Der Grund
sich
nicht auf die Lehre,
sich selbst keine Verschiedenheit birgt die Wirkung und Konsequenz eines Prinzips aber, das in sich keine Verschiedenheit enthlt, mu auch seinerseits durchaus gleichartig -) sein dann knnten auch die materiellen 3) Wesensformen keine Ver-
schiedenheit zeigen.
Wenn
auf Grund von Dingen,
die
daher ihre Verschiedenheit besteht verschieden sind infolge der Zu-
stnde (der modi) der Materie (die also nicht aus
dem Wesen
dem Wesen
Wirkung.
')
Ursache und Wirkung sind gleichzeitig, selbst wenn die Ursache und der natrlichen Ordnung nach" frher ist als die
Ursache und Wirkung sind wesensgleich.

Materielle
Wesensfonnen sind die der sublunarischen Krper und der

einer Materie,
Sphren.
Sie existieren in
sein.
ohne jedoch in sich materieller
Natur zu
140
der Materie abgeleitet werden knnen), dann sind diese Dinge
Wesensformen in der Materie. Diskussion wieder zu demselben Punkte zurck.

selbst die ersten
also
i)
So kehrt die Nehmen wir
den Fall an, da die Ursache fr die Existenz dieser verMaterie sei in Verbindung mit einem anderen Dinge, das gleichzeitig mit ihr besteht, ohne aber in 2) ihr selbst zu sein. Dann ist also nicht die Materie
schiedenen Wesensformen die
allein' die
nchste Ursache, sondern die Materie in
Verbindung
mit einem anderen Dinge. In diesem Falle entsteht, wenn sich jenes andere Ding und die Materie verbinden, eine bestimmte individuelle Wesensform in der Materie. Wenn nun ein drittes Ding, das verschieden ist von .diesem anderen", existiert und sich mit der Materie verbindet, dann kommt eine Wesensform
zur Existenz,
speziell^.
die
auch
ihrerseits
verschieden
ist
von jener
ersten, 3) determinierten
(als
Daher eignet der Materie Funktion) im eigentlichen Sinne des Wortes die
Wesensform.
Aufnahmefhigkeit fr die Wesensform.'') Die spezielle Eigenjeder einzelnen (und damit ihre Verschiedenheit) aber wird nur durch jene Ursachen hervorgerufen. Zugleich ist jede einzelne Wesensform nur zu dem, was sie ist, durch die ihr eigentmliche Natur geworden. Daher ist die Ursache fr die Existenz jeder (einzelnen) Wesensform in ihrer eigentmlichen Natur (und ihrer Verschiedenheit von anderen)
tmlichkeit
das uere, reale Ding (nicht ein interner Bestandteil). Die Materie besitzt also keine Art und Weise des Einwirkens auf das Entstehen jener eigentmlichen (und voneinander verschiedenen) Naturen (der Formen).
ist
aber nur wirklich, indem
existiert.^)
Jene bestimmte Wesensform durch jene eigentmliche Natur Die Materie besitzt also keine andere Einwirkung
sie
^) Unter zweiten Wesensfonnen" versteht man alle qualitativen Bestimmungen, die das eigentliche Wesen voraussetzen, z.B. die propria. Das esse rationale ist erste, das posse ridere (Arist. 683 a 8) zweite Wesensform. 2) Wenn dieses andere Ding" in der Materie wie in einem aufnehmenden Prinzipe wre, dann hildete es die Wesensform der Materie. Deren Entstehen soll im folgenden erklrt werden. Daher mu Avicenna sie als nicht existierend
voraussetzen.
^) Die Verschiedenheit der materiellen Dinge wird also herbeigefhrt durch die Verschiedenheit uerer Agenzien. *) Die Materie bewirkt nicht die Verschiedenheit der Formen.
^)
bringt,
Wenn also die Materie die Wesenheit" jener Natur nicht hervordann auch nicht die Existenz" derselben. Wesenheit und Dasein
141
auf die eigentmliche Existenz jeder Wesensform als die, da ihr Vorhandensein unumgnglich notwendig ist, damit die Wesensform in ihr existiere. Dieses ist nun aber die Eigentmlichkeit der aufnehmenden Ursache, und daher kommt der Materie nur
Funktion zu, da sie (die Form) aufnimmt. Wir haben damit widerlegt, da die Materie in irgend welcher Weise Ursache fr die Wesensform sei. Daher bleibt nur noch der andere Fall brig, da es die Wesensform ist, durch die die Existenz der Materie notwendig verursacht wird. Wir wollen also jetzt erwgen, ob es mglich ist, da durch die Wesensform allein die Existenz der Materie notwendig verursacht werde, und daher lehren wir: die Wesensform, von der sich die Materie nicht trennen kann, kann dieses Verhltnis zur Materie eingehen. Diejenige Wesensform aber, die sich von der Materie trennen lt, whrend die Materie selbst, mit einer anderen Wesensform behaftet, existieren bleibt, kann es nicht.
die
Der Grund dafr ist folgender. Wre diese Wesensform fr allein auf Grund ihres Wesens Ursache (fr die Existenz der Materie), dann wrde die Materie vernichtet, wenn die Form nicht mehr existierte, und zugleich mte die vorausgehende!) Wesensform eine andere Materie besitzen, die von ihr verursacht 2) wre; (denn die Ursache kann nicht ohne ihre Wirkung existieren). Ferner mte jene Materie (die die zweite Form annimmt) von neuem entstehen und folglich einer anderen Materie bedrfen. 3) Daher mu also die Ursache fr die Existenz der Materie ein (ueres) Ding sein, das mit der Wesensform
sich
verbunden
die
ist,
so
gerufen wird durch jenes Ding.
da die Existenz der Materie nur hervorEs ist jedoch unmglich, da

aus diesem Dinge hervorgehe ohne
Existenz
der Materie
irgend eine Wesensform.
Der Gegenstand wird vielmehr nur
werden also unterschieden, und ferner gilt der Satz die Ursache der Wesensform ist auch die Ursache des Dinges. ^) Es handelt sich um einen Wechsel von Formen in einer und derselben Materie. Von der Materie sind untrennbar die himmlischen Krper. *) Dann aber kann diese Form ihre Materie nicht verlieren, um eine andere anzunehmen. Die substantielle Vernderlichkeit der Dinge wre also
:
unmglich.
)
voraus.
Alles neu Entstehende setzt eine Potenz d. h. ein materielles Prinzip (Beweis fr die Anfangslosigkeit der Materie.) Es ergbe sich also
eine endlose Kette von Materien verschiedener Ordnung!
142
vollkommen, wenn beide {Wesensform und Materie) zusammen sind. Daher ist also die Materie, um zu ihrer Existenz zu gelangen, abhngig von Jenem Dinge und zugleich von einer Wesensform, wie sie auch immer beschaffen sein mag einer Wesensform, die von jenem Dinge ausgeht und in die Materie hineingesenkt wird. Daher wird auch die Materie nicht vernichtet durch die Nichtexistenz der Wesensform, weil die Wesensform sich nur von der Materie trennt, um einer anderen Wesensform zu weichen, i) Diese andere Form bewirkt im Bunde mit derjenigen Ursache, von der die Existenz der Materie ausgeht, dasselbe, was die erste Wesensform hervorbrachte. Ebenso wie also dieses Zweite (die zweite Form) dem Ersten (der ersten Form) darin gleich ist, da es eine Form ist, ist es ihm auch in dem anderen Punkte gleich, da es (die zweite Form) mitwirkt, um diese individuelle Materie hervorzubringen.^) Dadurch aber, wodurch das Zweite sich vom Ersten unterscheidet, macht das Zweite die Materie aktuell zu einer Substanz, die verschieden ist von derjenigen, die das Erste hervorbrachte. Viele von den wirklichen Dingen gelangen nur durch die Existenz zweier Dinge zur Vollkommenheit. Das Erleuchten und das Entznden kommt nur zustande durch (zwei Faktoren) eine Substanz, die erleuchtet, und eine Qualitt (die Qualitt des Hellen, die der Substanz anhaftet und durch das uere Agens aktualisiert wird). Diese Qualitt ist nicht die alleinige Ursache. Sie macht den Krper, der erleuchtet werden soll, aufnahmefhig fr die Strahlen, so da diese in ihn eindringen, ohne zurckgeworfen zu werden. (Wenn die Strahlen den Krper nicht durchdringen und in ihm verbleiben, wird er nicht leuchtend noch feurig, sondern ist entweder diaphan oder refraktierend.) Jene Qualitt bewirkt sodann, da die Strahlen mit einer bestimmten Eigentmlichkeit ausgestattet werden, die verschieden ist von der Eigentmlichkeit, die eine zweite Qualitt in dem Strahle 3) hervorbringt, wie z. B.
1)
Wrtlich: fr eine ndere Form" oder Cod. a: durch Vermittlung
einer anderen Form".

')
Wechseln
sich
zwei Formen in einer Materie ab,

Strahl in
so
bernimmt
die
zweite die Funktionen der ersten.

3)
Wenn
ein
und derselbe
und
die verschiedenen Farben, in
dem dem anderen
einen Krper die Erleuchtung
mu
der
Grund
dieser Verschiedenheit in den
das Verbrennen bewirkt, so Krpern liegen. Diese mssen
also verschiedene Qualitten besitzen.
143
diese Dinge, die wir hier verhandelt Durchdringens der Strahlen und ihres Zurckgeworfenwerdens mgest du keine Schwierigkeiten erheben, nachdem du den Zweck der Darlegung erkannt hast.i) Wenn du weiter darber betrachtest, findest du leicht noch treffendere Beispiele fr die genannte Thesis. Jedoch bringt es (der Gltigkeit des Beweises) keinen Schaden, wenn du auch keine weiteren Beispiele findest; denn nicht jedes Ding bedarf einer Ausfhrung durch Beispiele. Jemand knnte dagegen einwenden: wenn die Existenz der Materie abhngig ist von der Vereinigung jenes Dinges (der ueren Ursache) mit der Wesensform, dann verhlt sich also die Verbindung beider wie die Ursache fr das Ding. Wenn nun die Wesensform aufhrt, zu sein, dann wird auch diese Summe, die den Charakter der Ursache hat, vernichtet, und folglich mu auch die Wirkung aufhren. Darauf antworten wir: die Existenz der Materie hngt ab von der Verbindung jenes Dinges mit der Wesensform, jedoch nicht, insofern die Wesensform eine in ihrer Art bestimmte ist, sondern insofern sie einfachhin Wesensform" ist. Die Summe beider (nmlich jener ueren Ursache und einer beliebigen Wesensform) wird durchaus nicht vernichtet; denn es existiert immer jenes Ding
die
der Farben.
betreffs
ber
haben,
des
Wesensform als solche 2) (in der allgemeinen Bedeutung Daher gilt aber: wenn jenes Wirkliche nicht existierte, dann wrde auch die Materie nicht zum Dasein gelangen, und wenn die Wesensform als solche (d. h. irgend eine beliebige Form) nicht existierte, dann wrde ebenfalls die Materie nicht wirklich sein. Wenn daher die erste Wesensform
die
als Wesenheit).
und
aufhrte,
zu
sein,
ohne
da
sie
durch
eine
zweite
ersetzt
wrde,3) dann wrde jenes fr sich bestehende, uere Wirkliche
Sie sollte darlegen wie ein Gegenstand (das Erleuchten) aus zwei einem undifferenzierten (dem Strahl) und einem differenzierenden, formellen (der Qualitt) entsteht. Eine Wirkung kann zwei gleichzeitige Ursachen verschiedener Ordnung haben. *) Wenn zwei Formen in einer Materie wechseln, bleibt zwar nicht ein und dieselbe, aber doch immer eine gewisse Form mit der ueren causa efficiens verbunden und wirkt auf die Materie. *) Wrtlich: nicht auf Grund des Nachfolgens der zweiten". Die
^)
Teilen,
zweite
Form verdrngt
die erste
und
ist
in diesem Sinne Ursache" dafr,
da die erste die Materie verlt.
144
(die causa efficiens) allein sein, ohne da das andere Bing, nmlich die Wesensform als solche, existierte. Dann wre es aber unmglich, da von diesem Wirklichen (a sola causa
efflciente) die
Existenz der Materie ausginge, da dieses Wirkliche
fr sich allein existierte, ohne Verbindung mit einem anderen
oder Beziehung zu einem solchen, i)
Dagegen knnte jemand
die Schwierigkeit machen,
da die
Vereinigung, die aus dieser Ursache und der Wesensform besteht,

nicht ein numerisch einziger Gegenstand
ein einziger
ist.
Sie ist vielmehr

in allgemeiner
Gegenstand nur der Art nach,
d. h.
Bedeutung.
Dasjenige nun, was in allgemeiner Bedeutung (also
der Art oder dem Genus nach) ein einziges ist, kann nicht Ursache werden fr ein Ding, das numerisch ein einziges ist, noch fr etwas, das sich verhlt wie die Natur der (realen) Materie; denn sie ist numerisch ein einziges. Darauf erwidern wir: wir leugnen nicht, da dasjenige, was dem allgemeinen Begriffe nach einheitlich ist und dessen Einheit erhalten wird durch das numerisch Eine", Ursache
sein
kann
fr
ein
numerisch
hier)
Einheitliches.
In
der
sublu-
wird nun aber das der Art nach Eine" in seiner Einheit erhalten durch das numerisch Eine". Jenes ist das Unkrperliche.^) Daher verursacht jenes Wirkliche (das Geistige) die Materie. Letztere wird aber in vollendeter Weise nur dadurch hervorgebracht, da sich irgend ein Ding mit dem geistigen Prinzipe vereinigt. Welches aber
narischen Welt
(wrtlich:
dieses
Ding (das
geistige
Prinzip)
ist,
wirst du spter
3)
er-
fahren.
Die Wesensformen sind daher entweder solche, die von

der Materie nicht getrennt (noch trennbar)"*) sind, oder solche.
^)
Wrtlich: sine socio vel conditione".
Cod. c add: Dieses
Ding
ist
eine causa efficiens nur auf
Grund der Existenz der Form
(wrtlich: des
Dinges").
die
Es bleibt (in seiner Eigenschaft als Ursache) nur bestehen durch Form, indem es jedoch mglich ist, da es existiert (nicht als Ursache)
auch ohne die Form (wrtlich: ohne das Ding"). Dieselben 2) Die Inhalte der Ideenwelt sind spezifisch einheitlich. existieren als Arten in der materiellen Welt durch numerisch einheitliche Individuen. Die Materie ist also Grund der numerischen Vielheit. 2) Abb. VI und IX. Der aktive Intellekt bewirkt das Entstehen der Weltdinge durch die vorbildliche Form, die in ihm ist. *) Die Formen der himmlischen Sphren sind nicht trennbar von ihren Materien. Daher sind die Himmel unvergnglich.
14^
die
von ihr getrennt werden knnen.
Die Materie kann daher
(wenn die erste Form Die Wesensformen, die von der Materie getrennt werden, so da fr sie ein Ersatz eintritt, werden dauernd erhalten durch die in der Materie folgende Wesensform, indem jene Formen sich ersetzen. Daher sind jene Wesensformen in gewisser Weise eine Vermittlung zwischen der Materie, die bestehen bleibt, und demjenigen Prinzip (dem aktiven Intellekte), das ihr den Bestand verleiht. Das vermittelnde Prinzip wirkt ein auf die Konstituierung der Substanz Deshalb mu zuerst sein eigenes Wesen konstituiert werden. Dann erst wird durch dasselbe ein anderes in seinem Bestehen konstituiert, und zwar per se, in erster Linie, i) Dieses Sein (die Form) ist die causa proxima des Dinges inbezug auf das Bestehen. Wenn diese (formelle) Ursache nun durch jenes Prinzip besteht, das der Materie durch die Vermittlung der Form den Bestand verleiht, dann erlangt also die (formelle) Ursache ihr Bestehen in ursprnglicher Weise (d. h. ohne weitere Vermittlung) von den hchsten Prinzipien. Dann erst (erhlt) die Materie (ihr Bestehen). Wenn aber die Form nicht durch jene Ursache (den aktiven Intellekt) besteht, sondern durch sich selbst, 2) und wenn sodann die Materie durch die Form das Bestehen erhlt, dann ist dieses Verhltnis betreffs der Form um so leichter erkennbar. 3) Die Wesensformen aber, die sich nicht von der Materie trennen lassen, knnen nicht durch die Materie bewirkt sein, so da dann also die Materie dieselben notwendig
nicht ohne eine hnliche
die
Form
existieren
Materie verlassen
.
hat).
hervorbrchte und aus eigener Kraft verursachte.
Dann wre
die
^)
Zwischen der Form und der Materie

Vgl. dazu
existiert also
keine weitere
Vermittlung.
^)
Thomas de
non
esse
sine forma, tarnen
Licet materia non possit spirit. creat. V, ad 10 forma potest esse sine materia, quia materia habet
:
esse per
^)
formam
et
e converso.
Es handelt sich um die Thesis, da die Form ein verursachendes Prinzip sei und der Materie natura und per se vorausgehe. Vgl. Arist.
Metaph. 1084 b 2:
tiqxsqov to tv
7]
el eari
xwgioxoq 6
aQid-fxq, cmoQijaeiev
av
tlq tcoxbqov
^ TQiag xal ^ 6vag. y fihv tj avvS-erog 6 aQi&fzq, ro sv, y 6e zo xad-oXov ngxegov xal x6 slSog, b aQi&nq. Die Form ist also in hnlichem Sinne wie das Universelle frher" als das compositum. Vgl. Thomas de Verit. IX, 3 ad 6: introductio formae est prior
prior materia, qui est ordo perfectionis.
illo
ordine, quo forma est
Holten, Das Buch
],0
146
Materie
1)
ein
sie
aktives
Prinzip
fr
die
Existenz
desjenigen,
sie
wodurch 2)
zur Vollendung
gelangt.
sie
Daher
ist
auf-
nahmefhig" (aufnehmend), insofern
durch etwas ihre Voll-
kommenheit
erlangt.
Sie verhlt
sich jedoch
wie eine aktive

das Ding not-
Ursache, die die Existenz verleiht, insofern

eines Dinges durch sich selbst.
es
sie
wendig hervorbringt. Daher verursacht die Materie"') die Existenz
Nun
ist
aber das Ding, insofern
aufnahmefhig
ist
(fr
die Wesensform),
das Ding, insofern es urschlich wirkt, und daher

behaftet mit zwei Wirklichkeiten.
poniert (fr die
etwas anderes als ist die Materie

ist
Durch die eine Aufnahme der Wesensform); durch
sie
dis-
die
andere
Form und Daher ist der Teil von ihr, der disponiert ist (fr die Aufnahme der Wesensform), die Substanz der Materie und jenes andere (die Form) ein Ding, das zu
verursacht
sie
aus sich heraus ein Wirkliches (die
das Zusammengesetzte).
ihrem Sein
bindet
hervor.
sich
als
Materie hinzugefgt
wird.
Mit diesem ver-
die
Materie und bringt in
ihm 4) eine Wirkung
So verhlt sich die Naturkraft, die auf die Bewegung
ist
Wortlaute nach knnte man auch passivisch bersetzen: Dann notwendig hervorgebracht durch etwas (die Form), wodurch sie vervollkommnet wird. Vgl. dazu Thomas de Verit. IX, 3 ad 6 Sicut forma est quodammodo causa materiae inquantum dat ei esse actu, quodam vero modo materia est causa formae, inquantum sustentat ipsam. Ita etiam quodammodo ea quae sunt ex parte formae sunt priora his quae
^)
Dem
also
die Materie
sunt ex parte materiae (vgl. die Hauptthesis dieses Kapitels) quaedam vero e
Ebenso ib. XXVIII, 7 c Contingit secundum diversa genera causarum idem respectu eiusdem esse causam et causatum; sicut purgatio est causa
converso.
:
sanitatis
in
genere
causae
efficientis,
sanitas
vero
est
causa purgationis
secundum genus causae finalis. Similiter materia causa est formae aliquo modo inquantum sustinet formam, et forma est aliquo modo causa materiae inquantum dat materiae esse actu. Et ideo nihil prohibet aliquid altero esse prius et posterius secundum diversum genus causae. Ebenso IV lib. Sent. d. 17, q. 1. 4, q. Ic: Die Materie verursacht" den Gegenstand, insofern die Teile eines Zusammengesetzten dieses verursachen". ^) Die Form ist dasjenige, wodurch das compositum ex materia et forma
vollendet wird.
8) *)
Form
Fehlt Cod. a. Die Materie bringt in der Form eine Wirkung hervor, indem die dadurch, da sie in die Materie aufgenommen ist, madifiziert wird.
Dieser Modus, in
dem
die
auerhalb
der Materie nicht an.
insofern etwas Passives
Form in der Materie erscheint, haftet der Form Er ist also durch die Materie verursacht", berhaupt Ursache sein kann.
U1
Jenes Bing (das in gewisser Weise von der Materie verursacht" wird) ist nun die erste Wesensform, und so kehrt die Diskussion zum Anfangt) zurck. Die Wesensform ist daher frher als die erste Materie und man kann nicht sagen, da die Wesensformen in sich der Potenz nach immer existieren und nur aktuell wirklich wrden durch die Materie; denn die Substanz der Wesensform ist das Aktuellsein. Die Natur dessen, was in der Potenz
gerichtet
ist,
in
der Materie, i)
existiert,
befindet
sich
(ausschlielich)
ist
in
der
so
Materie
als
seinem Substrate.
Daher
sei
die
Materie
beschaffen,
da
man
betreffs
ihrer sagen kann,
sie
bestehe in sich selbst der
Potenz nach und
existierend,*)
Aktuell
sei sie
jedoch
auch die Wesensform nicht trennbar ist von der ersten Materie, so besteht sie dennoch nicht durch dieselbe, sondern durch die Ursache, die sie in die Materie hineinsenkt. Wie knnte auch die Wesensform durch die Materie ihr Bestehen erhalten! Wir haben doch bewiesen, da die Wesensform Ursache der Materie ist. Die Ursache
aber besteht nicht
sich zwei (korrelative)
nur durch die Wesensform.
Wenn
noch auch verhalten da das eine durch das andere existiert, indem jedes einzelne von beiden das andere in seiner Substanz und Existenz hervorbringt.-^) Die Unmglichkeit dieser Ansicht ist aber klargestellt worden, und der Unterschied zwischen demjenigen, wodurch
durch die Wirkung,
Dinge
so,
ein
Ding
existiert,
und demjenigen, was nicht von ihm trennbar
^) Dadurch da die Naturkraft in der Materie ist, wird sie in gewisser Weise modifiziert und bettigt sich anders, als sie sich im rein idealen, immateriellen Zustande bettigen wrde. Vgl. Bumker, Das Problem der Materie in der griech. Philosophie, Mnster 1890, S. 271281. Die Materie bettigt sich mitwirkend, selbstwirkend und gegen wirkend". ^) Cod. c Das was Materie genannt wird kann auch Form heien, und was Form, auch Materie". Insofern die Materie kausalen Einflu ausbt, erhlt sie eine sonst der Form eigentmliche Bestimmung. ^) Bevor also die Form existiert, ist sie weder potentiell sonst wre sie Materie noch aktuell. Sie ist jedoch als Idee im Geiste des aktiven Intellektes der Mondsphre vorhanden. *) Die neuplatonisch-scholastische Lehre bezeichnet die Materie als reine Privation. Nach Aristoteles ist jedoch die Materie (meistens) etwas Positives. Dieser Ansicht folgt Avicenna. Er zeigt darin seine mehr auf das Empirische und Naturwissenschaftliche gerichtete Denkweise. *) Ein solches Verhltnis schliet einen Widerspruch ein, wie Avicenna
:
es S. 65
ff.
nachgewiesen hat.
10*
148
(wie die Wesensform von der Materie), hast du erkannt. Die Wesensform existiert deshalb nur in einer Materie, nicht als ob die Ursache ihrer Existenz die Materie oder ihr esse in materia" wre. So existiert die Ursache nur gleichzeitig mit der Wirkung nicht in dem Sinne, als ob der Grund fr die
ist
Existenz der Ursache die

wre.
Wirkung oder
ihr esse
cum
effectu"
Die Sache verhlt sich vielmehr anders. Ist die Ursache aktuell Ursache, so bringt sie die Wirkung notwendig hervor und auch den Umstand, da sie gleichzeitig mit der Wirkung existiert. Ebenso verhlt sich die Wesensform. Ist sie eine real existierende Wesensform, dann hat sie notwendig zur Folge, da sie einem Dinge den Bestand verleiht, indem dieses Ding sich mit ihrem Wesen, der Form, verbindet. 2) Dasjenige also, was einem Dinge das aktuelle Bestehen verleiht und ihm die
Existenz mitteilt,
ist
teils
etwas, was die Existenz mitteilt",
indem es von dem (entstehenden) Gegenstande getrennt ist) und teils etwas, was die Existenz mitteilt", whrend es mit ihm verbunden bleibt auch dann, wenn dasselbe keinen Teil des Gegenstandes ausmacht. So verhlt sich die Substanz zu den Akzidenzien, die ihr anhaften und sich notwendig aus ihr ergeben, und zu den verschiedenen Mischungen. Es ist daher klar, da jede Wesensform in einer Materie existiert, die eine krperliche" (dreidimensionale und physische, nicht mathematische) ist. Sie existiert auf Grund einer wirkenden Ursache. Betreffs der zeitlich entstehenden Wesensform ist dieses einleuchtend. Dasselbe gilt betreffs der der Materie notwendig anhaftenden Wesensform; denn die erste Materie wurde nur durch Einwirkung einer Ursache mit dieser Form determiniert (d. h. ausgestattet). An anderen Orten werden wir dieses noch mehr
auseinandersetzen.^)
standes
Es ist der Unterschied zwischen den Bestandteilen eines Gegensund den notwendigen Akzidenzien oder Voraussetzungen. *) Die Form verleiht also der Materie das esse" und das esse coniunctum
*)
cum
forma".
*) *)
Dies
ist die
causa
efficiens.
Vgl. Abh. IX.
Dritte
Abhandlung.
Erstes Kapitel.
Kurze Darlegung dessen, was ber die neun Kategorien betreffs
ihrer Natur als Akzidenzien^) untersucht
werden muB.^)
Daher lehren wir: das Wesen der Substanz haben wir nunmehr 3) erklrt und ausgefhrt, da sie von dem Unkrperlichen und Krperlichen, 4) wie auch von der Materie und der Wesensform &) ausgesagt wird. Da der Krper existiere, ) bedarf keines Beweises. Die Existenz der Materie und der Wesensform
haben wir (Abh.
II, 2)
bereits bewiesen.
Die der unkrperlichen

II, 1)
Substanz (wrtlich: des Gretrennten) haben wir (Abh.

weiterhin begrnden (Abh. VIII und IX).
in
potencia proxima ad actum dargetan und wollen dieselbe auch
Ferner
sei (als
Nach-
weis einer geistigen Substanz) auf folgendes hingewiesen.
Wenn
du dich dessen erinnerst, was wir ber die Seele gesagt haben,^)
Whrend
ist
*)
die Einzelwissenschaften die
Neunzahl der Akzidenzien und

diese
ebenso ihre Funktion als Akzidens, im Gegensatz zur Substanz,
setzen,
dieser
es
Aufgabe der Metaphysik,
vorausVoraussetzungen, zu
beweisen.
Nur sie verfgt ber die universellen Prinzipien, aus denen Beweis gefhrt werden kann. Derselbe sieht ab von der ki-perlichen Natur der Akzidenzien und betrachtet sie vielmehr im absoluten Sinne, ist also insofern eine Untersuchung ber das ens immobe und das ens inquantum
est ens.
2)
Cod. c
und d add: und Hinweis auf dieselben"
d. h.
Aufzhlung
derselben.
')
Vgl. Abh. n.
Abh. n, 1. Abh. n, 2. ) Die Existenz" nachzuweisen betreffs der Objekte der Einzelwissenschaften ist das formale Objekt der Metaphysik. ^ Naturw. VI. TeU, 1 1 u. V 2.
*)
*)
150
ist dir einleuchtend, ist
vom Krper,
existiert.
ist
da eine krperlose Substanz, die verschieden (Nachdem also die Substanz hinreichend
es
besprochen wurde)
nunmehr angebracht, das Wesen der
Akzidenzien und ihre Existenz darzulegen. In diesem Sinne sagen wir: die Wesenheit der zehn Kategorien hast du bereits in der Auseinandersetzung zu Anfang der
Logik kennen gelernt.') Wir zweifeln ferner nicht, da das zur Gruppe der Kategorien gehrige Kelative insofern es ein Relatives Ebenso ist, notwendigerweise-) ein Akzidens fr ein Ding darstellt.
,
verhlt es sich mit den Beziehungen, die enthalten sind in
dem
Wo", dem Wann", der Lage, dem Handeln und Leiden. Denn diese sind Verhltnisse (Zustnde) die als Akzidenzien den Dingen zukommen, in 3) denen die genannten Kategorien sind. Sie verhalten sich darin wie das Wirkliche, das sich im Substrate befindet.
Wahrlich
so ist es.
Es mte denn Jemand den Einwand erheben

in seinem Objekte.^)
das agere verhalte sich anders,
im Handelnden, sondern
denn das agere existiere nicht Wenn jemand diese Schwierigkeit erheben sollte, und wenn ihm sogar seine Behauptung zugestanden wrde, so bewiese dieses dennoch nichts gegen das, was wir behaupten wollen, indem wir sagen: die Handlung ist etwas, das in einem Dinge (als subiectum inhaerionis) existiert. Das agere existiert also in einem Substrate (ist also Akzidens), selbst wenn es nicht in dem Handelnden ist. Daher bleiben von den Kategorien^) noch diejenigen zu besprechen brig, die Anla zu Zweifeln geben, und es stellt sich die Frage, ob sie Akzidenzien seien oder nicht. Es handelt sich dabei um zwei Kategorien, die der Quantitt und die der
Qualitt.
Was
II.
die Kategorie, der Quantitt anbetrifft, so lehren
1)
Logik
TeU,
HI 13.
und auch kein non ens
ist,
^)
Da
Sie
es keine Substanz
sein.
mu
es konsequenter-
weise ein Akzidens

^)
inhalieren
also
der Akzidenzien.
Vgl. Arist. Kateg. 1 a 23
den Substanzen und besitzen daher das Wesen t(5v ovtwv ra de iv vno:
xu(Xvtp fiiv toxi, xad-'

Xeya), o ev xivi
(xri
vnoxufihov
ovevoq
Xi-yerai.
v vTioxEitva) 6s
iv
o)
wg
(leQOQ vnaQJfov
avvaxov xcoQtq
slvai. roti
ioriv,
olov
d'
i]
xlq
YQafifiaxix))
iv vnoxeifjihVio fxtv iaxi x^
'ipv'/fi,
xad-^ vTCOxaifjitvov
ovevog kiysxai.
ist
*) Demnach Akzidens. Wre
das agere Akzidens
des Objektes.
es
Es
ist
also
doch
es kein solches,
dann drfte
weder im Handelnden noch
in seinem Objekte inhrieren.

5)
Unerwhnt blieben
Qualitt, Quantitt
und habere.
151
viele,
tionale)
da die Linie, die Flche und die krperliche (dreidimenAusdehnung zur Kategorie der Substanz zu rechnen seien.
Ja, sie begngen sich damit nicht einmal, sondern behaupten,

diese (mathematischen) Gegenstnde seien sogar die ersten Prin-
Andere (ebenfalls Pythagoras und seine Schule) sind dieser Ansicht inbezug auf die diskontinuierlichen Quantitten d. h. die Zahlen ) und halten diese fr
zipien der Substanzen (Pythagoras).
die ersten Prinzipien der Substanzen.
Betreffs
der Qualitt
lehren
einige
Naturwissenschaftler,
berhaupt nicht wie ein Inhaerens in einen Subjekte sein kann.2) Sie lehren vielmehr, da die Farbe in sich selbst eine Substanz sei, ebenso der Geschmack und der Geruch, und da
da
sie
durch diese Qualitt die sinnlich wahrnehmbaren Substanzen ihr Bestehen erhalten. Die meisten Anhnger der Geheimwissenschaften hngen dieser Lehre an (als Alchimisten lehren sie, da die Substanzen aller Krper wesensgleich seien und sich nur durch die Qualitten
unterscheiden. Durch Entfernung der einen Qualitt und Einfhrung der anderen knnen also die Substanzen z. B. Silber in Gold verwandelt werden). Was nun die Schwierigkeiten betreffs
der Substanzialitt der Qualitten angeht, so

dieselbe
dieses
ist es
das richtige,
in
der
Naturwissenschaft vorzubringen.
Wir haben
auch bereits getan.^)

die
Was nun
Anhnger der Lehre von der Substantialitt
der Quantitt angeht, so sind es diejenigen, die aufstellen: die

kontinuierlichen Quantitten seien Substanzen und erste Prinzipien
der Substanzen.
Man
stellte
die Ansicht
auf,
die kon-
tinuierlichen Quantitten seien die (physischen) Dimensionen, die
der krperlichen Substanz das Bestehen verleihen.
Was
aber
dem Dinge das Bestehen
verleiht,
ist
frher"
ist in
als
dasselbe.
Was
aber frher"
ist als die
Substanz,
vorzglicherem
Sinne Substanz" und daher bezeichneten jene Philosophen von
den drei genannten Gegenstnden

Vgl. Arist, Metaph.
")
*)
den Punkt in vorzglichstem

u. s.w.
986a 20, 987a 18
Wrtlich:
sie ist nicht getragen".
Cod.
c:
d.h.
sie sind keine
Akzidenzien".
Derselbe Ausdruck bezeichnet auch das Prdikat in Beziehung
zum
Subjekte.
3)
II. Teil, V und VI bis Kap. 4. Genannt wurden expressis verbis nur die Linie, Flche und der mathematische Krper. Der Punkt ist jedoch in der Linie einbegriffen.
Vgl. Naturw. IV. Teil; auch Logik
*)
152
Sinne als Substanz". Die Anhnger der Lehre betreffs der Zahlen lehren, da diese die ersten Prinzipien der Krper seien. Jedoch behaupten sie, die Zahlen seien aus Einheiten zusammengesetzt
,
so
da also die Einheiten
^)
principia principiorum seien.
Sodann lehrten sie, die Einheit sei eine Naturkraft, die in ihrem "Wesen nicht notwendig abhngig sei von irgend einem Dinge. Der Grund dafr ist der, da die Einheit in jedem Dinge enthalten ist und da sie in diesem" Dinge (d. h. in jedem Individuum) verschieden ist von dem Wesen desselben. So ist z. B, die Einheit im Wasser verschieden von dem Wasser und im Menschen verschieden von dem Menschen. Sie ist also insofern sie Einheit" ist, selbstndig und ist nicht notwendig ein bestimmtes Ding. Jedes Ding aber wird nur zu dem, was es ist (zu einer bestimmten Wesenheit), indem es zu einer determinierten Einheit wird. Daher ist also die Einheit erstes Prinzip fr die Linie, die Flche und fr jedes Ding; denn die Flche wird nur zu einer Flche durch die Einheit ihrer Kontinuitt die ihr in eigentmlicher Weise zukommt. Ebenso verhlt sich die Linie. Der Punkt ist ebenfalls eine Einheit, die eine gewisse Lage besitzt. Die Einheit ist daher die Ursache jenes Dinges und das erste, was zum Bestehen gelangt.
,
Aus der Einheit Der Punkt
entsteht die Zahl.
Diese
ist
daher eine ver-
mittelnde Ursache zwischen der Einheit und jedem realen Dinge.

ist also
eine Einheit mit bestimmter Lage, die Linie
die Flche eine Dreiheit mit bestimmter Lage, der Krper eine Vierheit mit bestimmter Lage. 2) Man ging dann von einem zum anderen weiter und
lie jedes
eine Zweiheit mit bestimmter Lage,
Ding aus der Zahl entstehen.

klar legen
sind.
Wir mssen daher zunchst und die Zahlen Akzidenzien
da die Dimensionen (Kap. 4 und 5.) Sodann

,
*)
Es
ist
dies
die
Lehre
der
iieupythagorischen
Schule
und der
e'ivui
pythagoraisierenden Platoniker.
nQayfircov.
2)
Vgl. dagegen Arist. Metaph. 1001 a u. b und

t<5v
1040 b 18: (pavEQov ort ovxe x6 tv ovze rb ov evStêrai ovoiav

Vgl. dazu Arist. Psych. 404 b 22
B
tri 6s
xal aD.eoq, vo'v
fiev
z6 tv,
t7iLGxrifi.rjv
xa ovo, xov 6e to0 snintdov uQid-fxov âv, aiod-tjoiv 6s toU oxsQSot\ Ol fxsv yuQ aQid-fiol xa sl'6}j uvxa xal ai aQxcnL sXsyovxo; und Metaph. 1090 b 21: noiovoi yaQ xa iMsysO-rj sx xf\q, vX^q xal aQid-fiof}, ix fihv xf/g 6va6og xa fir/xt], sx XQi6og rf* i'ocjg xd sniTis6a, sx 6s xfjq xsxQtt6oq xd
axsQsd
i]
xal s dklwv dgiînSv; und Polit. 1316 a 8.
153
mssen wir uns Mhe geben,
die Schwierigkeiten zu lsen, die
die entgegenstehenden philosophischen Schulen vorbringen (Kap. 5).
wahre Natur der Arten der QuanIn erster Linie mssen wir also die titt definieren (Kap. 9). Natur der Einheit bestimmen (Kap. 2 und 3). Der Grund dafr,
Vordem mssen wir aber
die
da
wir
die
Einheit
an
dieser
Stelle
i)
definieren,
ist
ein
doppelter: der erste besagt, da die Einheit eine beraus groe
hnlichkeit
hat mit dem
Seienden,
ist 2)
das
et
doch das (formelle)

ens convertuntur).
Objekt dieser Wissenschaft
(unum
Der zweite Grund besagt, da das Eine in irgend welcher Weise ein erstes Prinzip fr die Quantitt ist. Da die Einheit
auch ein erstes Prinzip fr die Zahl ist (also die diskontinuierist ein der Untersuchung dieser ersten Frage naheliegendes weiteres Problem:^) die Einheit ist weiterhin ein erstes Prinzip fr die kontinuierliche Quantitt, weil das Kontinum eine gewisse Einheit ist, und weil sich die Einheit fast so verhlt wie eine formelle Ursache (also wie die Form) fr das Kontinum. Ferner ist die Ausdehnung nur aus dem Grunde eine Ausdehnung, weil sie gemessen werden kann. Der Umstand aber, da sie gemessen werden kann, ist gleichbedeutend mit der anderen, da sie gezhlt werden kann. Dieses letztere
liche Quantitt),
bedeutet nichts anderes als, da ihr eine
Einheit zukommt.^)
Nach dem in 1 4 entworfenen Programme mte die Metaphysik einwerden in: I. Die Lehre ber das Sein, die Arten und Proprietten des Seins; n. Die Lehre ber das Eine, seine Arten und Bestimmungen. Von diesem Plane weicht Avicenna ab, indem er die Lehre ber das Eine vorbringt innerhalb und als Teil der Lehre vom Sein. Das Eine mte ber aUen Kategorien stehen, und Avicenna behandelt dasselbe als Teil der Lehre ber die Quantitt! Da Avicenna diese seine vernderte Auffassung
^)
geteilt
rechtfertigen
*)
mu
ist selbstverstndlich.
Dieser Grund beweist nur, da die Einheit in den Bereich der Meta-
physik gehrt.
^)
Der folgende
rechtfertigt ihre
Behandlung vor der Quantitt.
Die Lehre ber die Quantitt mu sowohl die kontinuierliche (geometrische) als auch die diskontinuierliche (arithmetische, die Zahl) behandeln.
*)
Vgl. Arist. Metaph. 1052 b 20: fitzQov yccQ ioriv

6'
a>
x6
nooov yiyviaxetar
^ hl tj aQid^/xd) zo nooov y nooov, o 6' ccQi&fiog anuq hvi, &ots nv xo nooov yiyvdaxezai y nooov zcp hvi, xal a> nQcazcp nooa yiyvwoxezcu, zo^zo avzo ev.
yiyvaaxsrai
154
Zweites Kapitel.
Die Diskussion ber das Eine/)
Das Eine wird

griffen
in
vieldeutiger
Weise von mehreren Beda

sie
ausgesagt,
die
darin
bereinstimmen,
aktuell
keine Teilung enthalten, insofern jedes einzelne von ihnen mit

sich selbst identisch in diesen
ist. Jedoch existiert der Begriff (des Einen) Dingen nach einem gewissen Frher oder Spter (also analogice, nicht aequivoce oder univoce). Dies (gilt von dem
unum
per se
das folgt) auf das
unum per
accidens.
2)
Letzteres
besteht darin, da von einem Dinge, das sich mit einem anderen
verbindet, ausgesagt wird, da es das andere sei,) und da
beide
hltnis
zusammen
ein
einziges
Ding ausmachen.
Dieses
(Ver-
entweder I. Subjekt und akzidentelles Prdikat. So sagen wir: Zaid und ibn Abdallah ist eine Person oder: Zaid und der Arzt ist eine Person oder IL (die beiden Gegenstnde) sind zwei Prdikate in einem Subjekte. 4) So sagen wir: der Arzt und ibn Abdallah ist eine
ist
zweier Gegenstnde)
1)
Zum
Begriffe der Einheit vgl.
Thomas
totius logicae
Summa
tr.
III 1
Sciendum est, quod unum convertitur cum ente et unum est principium numeri. Unum autem primo modo sumptum (das ontologisch Eine) nihil aliud est quam Addit autem unum supra ens negationem seu privationem ens indivisum. divisionis. Et quia omne ens est unum isto modo sumptum, ideo unum sie sumptum non solum est in genere quantitatis, sed in omnibus generibus sicut et ens et ideo unum est de transcendentibus Unum autem quod est principium numeri addit super unum quod convertitur cum ente, non rem aliquam sed concernit illud addendo sibi duas rationes: scilicet quia dicit non omnem indivisionem, id est non dicit omne ens in quantum est indivisum, sed dicifc ens indivisum quantitatis continuae et dicit rationem mensurae discretae Unum ergo quod convertitur cum ente, dicit ens indivisum, quodcumque sit illud. Unum autem quod est principium numeri dicit ens continuum in.
.
divisum.
TO
"Ev 'kf^ytrai xo fisv xaxa oviiei^xq, xaxa avfxerjxoq fihv olov Koqloxoq xal xo fjiovoixdv xal KoQioxog fiovGixg nvxa yaQ xavxa cv Aeyerat xax avf/.eT]x6g. Das
*)
Vgl. Arist., Metaph. 1015 b 16
(Je
xaO-' avTO,
scholastische Beispiel ist: medicus musicus.

3)
*)
Koriskos und der Musiker sind dieselbe Substanz.
Den gleichen Gedanken fhrt Aristoteles betreffs des numerisch Einen aus (Topik 103 a 29) xqLxov rf' oxav ano xof) ovfierjxxog (xo avxov ccTioSo&fji) oiop xo xa9-i]fzevov ^ xo (jlovoixov ScoxQzei. nvxa yccQ xa^xa xo
:
v uQiS-fiM 6v?.sxai
OTjfieiveiv.
155
trifft, da eben Gegenstand zugleich Arzt und ibn Abdallah ist oder III. sie sind zwei Subjekte innerhalb eines Prdikates, das sich wie ein Akzidens zu ihnen verhlt. So sagen wir: der Schnee und der Gips sind eins (dasselbe), d, h. sie stimmen berein in der weien Farbe, (Dies bildet eine akzidentelle Einheit); denn es verhlt sich akzidentell, da von beiden ein und dasselbe Akzidens ausgesagt wirdJ)
Person, wenn es sich zufllig (also akzidentell)

derselbe
uere
Dasjenige, das
eins
dem Wesen 2) nach

eins in der Art,
eins ist,
ist
entweder
im Genus oder
die
und
dies ist dasjenige, das
durch
Differenz
hnlichkeit,
Letzteres,
oder
eins ist. Ein anderes ist eins durch die durch das Substrat, oder der Zahl 3) nach.
ist
das
numerisch eine,
manchmal
eins
durch die
Kontinuitt, 4)
manchmal durch
die Kontiguitt
(wrtlich durch
*)
Vgl. Arist.
1.
c.
to fihv lxaiov xai zo ovaixov (ev Xeyexai) ort

II),
/lia
ovola
ovfisrjxev
(Avicenna
to
fiovaixdv
6e
xal
KoqLoxoq,
inl yivovq
ort
Q^reQOv &ateQ(i) ov^^rjxsv (Avicenna I)

tnl X(5v
woavtwg
xav
xav
xa&okov rivog ovofiaKov ?.iyTjzai z6 ovfieijxoc, oiov ozi avd-Qconog avzo xal fiovoixoq uv&QCDnog. Diese Einheit im universellen Begriffe gibt Avicenna in etwas abweichender Auffassung als dritte Art der akzizo
dentellen Einheit.
Auf
und HE
lassen sich die

[iv (TEI)
Worte anwenden: ov zov

(bq
avzov ZQonov aix(p) vnaQ'/jSL, aV.a zo (in der weien Farbe), to h(I)(og tîg ^
^)
ysvog xal ev zy ovaia
Ticc&og zfjg ovolag.
Vgl. Arist., Metaph. 1015 h 36
ziv 6h xad-^
kavza (per
6sa/j,),
se)
sv Xeyo-
jxlvov za (xev /.tyezai
zw
ovvexfj etvai,
tfc,
oiov (pxzXXog
.
xal yâ/xur]
f-v
xav
za
[xrj
xexafifiivr]
^,
owey/ig
fîcc
ksyezai
avzwv
zovzwv [xXXov
(pvoei
ovvexî 7 fc/vj;, avveyhg Sh ?Jyszai, ov xivTâig fiia xaO-' avzo xal
biov ZB cO.Xcog;
xafixpiv,
fidvTjg
xal
ezt
ib. 1016a 9: za ze XXov za /zr} exovza ib.
tj
oAw?
.
ovvsxfj sv Xeyezai,
.
.
x/xrpiv
xal
i]
xav sxi? si&Ha z^g xsxa/iizo vnoxsi/xevov
iiXXov ev;
17: ezi
elvai
ib.
aXXov ZQonov ev Xsyezai

aiacpoQOv,
rf'
z<p
(arab.
maudu)
xaza
z(S
ei'ei
aiaipoQa
d'
wv
aiaigezov zo
elSog
zrjv ai'o&7]atv;
24: Xeyezai
%v xal (hv zo yevog ev 6ia(peQOV
zaZg vzLxeifxeratg iacpoQaig; ib. 32: ezi 6e ev Xeyazat

ijv
oowv
6 Xoyog 6 zo zi
rjv
elvai Xeyojv (die Wesenheit)
diaigezog TiQog aXXov zov rjXo^vza zi
eivaL
zi
jjv
zo nQayfia;
1016 hl: oXmg 6e wv rj vrjoig audQSZog r) voôa zo elvai xal /x^ vvazat ywQioai fitjze yj^vw ixrjze znw fitizs ?.6yw fj.aib.
Xioza zaTiza ev ... za (lev ovv nXsloza ev Xeyezai
noyeiv
ovaia
//
eyeiv
rj
ngg
zi
elvai
ev,
zw eztQOV zi ^ noiHV za e TCQwzojg Xeyfzeva ev wv

Arist.:
/} t/
[lia.
2)
Cod. c:
dem Individuum nach".

Metaph. 1069 a 8
u.
to gi^fici ev Metaphysik
999 b 33.
*)
Arist.
s.
w.
to ovvexk.
156
das Anrhren),') manchmal ist es eins wegen seiner Art; 2) manchmal auf Grund seines Wesens.^) Das dem Genus nach eine ist ein solches manchmal durch das genus proximum,^) (wie Mensch und Tier in dem Genus animal") und manchmal in dem genus remotum (wie Mensch und Stein in dem Begriffe corpus"). Ebenso verhlt sich das der Art nach eine. Manchmal ist es eins durch die spezies
proxima,^) die nicht in verschiedene Arten geteilt wird, manchdie species remota und stimmt dann berein mit einem der zwei Teile der obigen Gruppe, ) wenn auch eine Verschiedenheit inbezug auf die logische Auffassung vorhanden ist. Ist ein Gegenstand nun eins der Art" nach, so ist er notwendig auch eins durch die Differenz". Es ist bekannt, da das dem genus nach eine der Art nach vielfltig ist, und da das der Art nach eine manchmal der Zahl nach vielfltig ist, manchmal auch nicht,'') wenn nmlich die Natur der Art ihrem ganzen Begriffe nach in einem einzigen Individuum vorhanden ist.') Dann ist sie in einer gewissen Hinsicht Art" (insofern sie durch Genus oder Differenz bestimmbar ist), in einer anderen Hinsicht aber keine Art (sondern Individuum und enthlt keine Vielheit von Individuen unter sich, wie jede Art der sublemarischen Dinge); denn ein solcher Gegenstand ist von einer Seite universell, von einer anderen Seite nicht universell (sondern singulr). Denke nach
mal durch
^)
Arist.
(ov
6e
Tj
Qêaei,
Metaph. 1082 a 20 eVt ra fiev acpy iazlv ev, ra 6e fiiêi, t ov&ev ivex^zai VTrap/eti' raZg fiovoiv e| wv ^ vg scal
:
XQiq.
'')
Arist. 467 b 26: rdJ eXsi ev.

Arist.
:
320 b 14 ev tw ?.6ya) und (av rj ovaiu fiia. Metaph. 1016 a 28 rama 6e ots /xhv ovzwg ev XiyexaL {oiov 'tnnoq avd-Qwuoq xvcav ev xi) b xs 6e xo avo) yevoq, o xavxov Aeyerat, av y xeXevxaicc xov yevovq ei'Tj x dvwxeQOJ xovxcov. 5) Wrtlich: durch eine sp. pr."
^)
*)
Arist.
") Das, was von einem gewissen Begriffe aus als genus proximum angesehen wird, erscheint von einem hheren Begriffe aus als species proxima. Ferner ist species remota und genus proximum identisch. ')
Dies
trifft
zu bei den rein geistigen Substanzen, den Engeln
(vgl.
Frbi, Eingsteine Nr. 23) und auch den Himmelsphren, deren Wesenheit die ganze, ihnen zu Verfgung stehende Materie actuieren" und erfassen.
Fr
ein weiteres
Individuum derselben Art
ist
dann keine Materie mehr ver-
fgbar.
157
ber dieses Problem an dem Orte,') wo wir die Lehre ber das Universelle darlegen oder ziehe zur Vergleichung andere Kapitel herbei, die bereits vorausgegangen sind.^) Das in der Kontinuitt eine ist ein solches, da in gewisser Hinsicht aktuell 3) eins ist, in anderer Beziehung aber
Das in Wahrheit Eine ist ein solches, nach eine Vielheit enthlt. Es existiert entweder in den Linien und ist dort eine solche, die keinen Winkel bildet und auch in den Flchen, nmlich die einfache (ebene) Flche, ebenso in den dreidimensionalen Krpern, nmlich der Krper, der von einer solchen Flche umgeben ist, die keine Unebenheit nach Art eines Winkels enthlt. Mit diesen
eine Vielheit
enthlt.
das nur der Potenz
4)
verwandt dasjenige Eine", in dem aktuell eine Vielheit enthalten ist jedoch liegen die Endpunkte dieser Vielheit auf einer gemeinsamen Grenze, &) wie z.B. die Summe zweier Linien, die einen Winkel umgeben. Verwandt mit diesem ist das Ding, dessen Endpunkte sich in einer solchen Weise berhren, da das Ganze einem Kontinum darin hnlich ist,^) da die Bewegung des einen Punktes notwendig in Verbindung steht mit der eines anderen. Ihre Einheit verhlt sich dann wie eine Folge aus
ist
;
>)
Abh. IV, 3 Ende und V, Logik I. Te, I, 911.
2.
^)
Vgl. Arist., Metaph. 1023 b 29: to Sh ovve/sQ xal TiensQaatvov, orav

roiaira, aneQ xal
ev XL ix nXeiovfov y ivvnaQxvrcjv, /xkiozcc f/sv Svvfxei, ei 6s ^j/, iveQyeia.
Tovrcav 'dvrcSv [xXXov za <pvoet ^

Xeyofiev.
zsxvj;]
ml
zoC svog
Thomas unterscheidet (Sum. theol. I 42, 1 Obj. 1): quantitas continua intrinseca, quae dicitur magnitudo und quantitas continua extrinseca, quae
dicitur locus et tempus.
Phys. 185 b 10: slq aneiQOv ya.Q Siaigezov z6 ovvsj[q. Metaph. 1069 a 5: z6 6e ovveyhq onsQ ix^fievov zi ij nzofisvov. Xkyo) 6\ ovvsxsQ ozav xavz yevtjzai xal sv to exazsQOv nsQag olq anzovzcct xal avvexovzai, aze S^Xov ozi z6 avvexhg iv zovzoiq e| (ov sv zi ns(pvxe
*)
Arist.,
*)
Arist.,
ylyvsad-ai
*)
xaz z^v avvaxpiv.
*
to fxsv yaQ anzo^svov
fast wrtlich
/xjj
Vgl. Arist., Phys. 227 a 18:
s<p6TJg
avyxrj
sLvai
und Metaph. 1016 a 5, von Avicenna

ov
1.
wiedergegeben: avvexsg
6s
Xsyszai,
xivrjaig
:
fxia
xaS-'
avzo xal
oiov ze akXcog.
Thomas,
Metaph. V,
diversis
6 med.
Non enim
possibile est in continuo,
ut diversae partes
motibus moveantur, sed totum continuum movetur uno motu. Dicit autem secundum se" (xad^ avzo) quia possibile est ut continuum moveatur uno modoffper se, et uno alio vel pluribus per accidens; sicut si homo movetur in navi per se contra motum navis, movetur nihilominus motu navis per accidens non enim contingit in continuo, quod una pars movetur et alia
.
.
quiescat.
158
der Einheit der Bewegung-; denn hier (in dieser Einheit) liegt
eine enge
Verbindung (von Teilen)

des Krpers,
die
vor.
Diese verhlt sich wie
die Glieder
aus anderen Gliedern zusammen-
sind. Im vorzglichsten Sinne verdient den Namen des Einen dasjenige, dessen Zusammensetzung eine natrliche, keine knstliche ist. Kurz der Charakter der Einheit in diesen letzten Beispielen ist weniger vollkommen. Er entfernt sich von der Einheit der Kontinuitt und nhert sich der Einheit der Juxtapposition.') Die Einheit der Kontinuitt enthlt in vorzg-
gesetzt
licherem Sinne als die der Juxtapposition den Charakter der

Einheit.
tinuitt
Der Grund dafr

keine
ist
der,
da die Einheit der Konsich
aktuelle Vielheit in
enthlt,
whrend
die
Einheit der Juxtapposition (das Kontignum) eine aktuelle Vielheit

in sich birgt.
eine
Einheit
gleichsam
In ihr besteht also eine Vielheit, die durch bedeckt wird, ohne da letztere die
Vielheit aufhbe.
in
Die Einheit der Kontinuitt wird entweder Verbindung mit der Ausdehnung allein gedacht, oder sie existiert verbunden mit einer anderen Natur. So ist die Einheit
z.
B.
Wasser oder Luft
oder es haftet
dem
der Kontinuitt
nach Einen" wie ein Akzidens an, da es im Substrate eins ist; denn das Substrat, das im eigentlichen Sinne ein Kontinum
darstellt,
ist
ein
einfacher Krper,
Natur.
In den Naturwissenschaften
von einer und derselben (I. Teil, III 1 und 2) hast

das Substrat der koneins
du dieses bereits gelernt.

tinuierlichen Einheit auch
Daher
ist also
seinerseits
durch seine Natur,

zerfllt.
insofern
diese
nicht
in
verschiedene Wesensformen 2)
3)
Wir
eins
lehren vielmehr, da das der Zahl nach
eine unzweifel-
haft nicht der Zahl

ist.
nach teilbar
ist,
insofern es in der Zahl
Ja sogar jede andere Art der Einheit ist nicht teilbar, insofern sie eine Einheit bildet. Jedoch mssen wir dasselbe betrachten hinsichtlich der Natur (Wesenheit), der die Einheit als Akzidens zukommt. Daher ist das numerisch Eine teils ein solches, in dessen Natur, der die Einheit als Akzidens zukommt,
^)
Arist.,
Phys.
231a 23:
sind
ovve'/f]
hv wv xa soxccra
v,
amfieva
d'
(bv
afia, e(ps^^q 6^
")
wv
fztjsv fisra^v ovyyevsg.
Cod.
c:
Diese
vorhanden in dem Substrate der zusammen

'
gesetzten Krper".
2)
Vgl. Arist., Topik. 103 a 23: fihora
6/ôXoyovfiV(og ro v aQid-fi
X<Sg,
zavrov naQcc nai oxeZ Xsysa&ai. el'io&s h xal ro^xo aTtoidoa&ai TtXeovaxvQLixaxa fiev xat n(j(xiog oxav 6v6fx.axi i] oqo) xo xavxov anoSoO^fj.
15
es
nicht liegt,
da
sie eine Vielheit
von Individuen
bilde,
wie
z.B. der eine Mensch,') teils ein solches, zu dessen Natur jene
Bestimmung gehrt (da

kann).
sie in selbstndige
Individuen zerfallen
So verhlt sich die Einheit des Wassers und die der Linie; denn manchmal wird die Einheit des Wassers in viele einzelne Teile und ebenso die Linie in viele Linien zerlegt.
Dasjenige Eine aber, das seiner Natur nach nicht in eine Vielheit
zerfallen
individuelle Vielheit bilden,

sich das numerisch
kann, kann entweder in anderer Hinsicht eine oder nicht. Wie das Erste verhlt
eine Vielheit
viduum),
d.
Eine z. B. der Mensch. Er zerfllt nicht in von Individuen zufolge seiner Natur (als Indih. insofern er ein (bestimmter) Mensch ist, wenn
er in Seele und Leib und einen Leib, ohne dieser beiden Mensch" sei. (Erst die Zubesitzt er eine Seele
man
sicht
ihn teilen wollte;*-) jedoch bildet er in einer anderen Hineine Vielheit von Individuen,
wenn
geteilt wird.
Daher
eines
da jedoch
sammensetzung der Teile ergibt das Wesen des Kompositum.) Das numerisch Eine ist im zweiten Falle nicht teilbar. Dieses bildet zwei Gruppen. Es stellt entweder ein Wirkliches dar, das, trotzdem es ein Ding ist, das nicht teilbar ist, noch eine andere Natur (neben der Natur der Einheit) besitzt, oder nicht. Ist das Eine also ein Wirkliches, das neben dieser Bestimmung (eine res indivisibilis zu sein) noch eine andere Natur besitzt, so kann diese Natur entweder die rumliche Lage sein und etwas, das der rumlichen Lage wesensverwandt ist. Dieses
ist
der
Punkt)
ist,
Punkt
ist
Derselbe ist nicht teilbar, insofern er ein noch auch in einer anderen Hinsicht. Dabei besitzt
er neben
der erwhnten Einheit noch eine andere Natur. (Er Prinzip und Grenze der Linie, abgesehen davon, das er eine
indivisibilis ist.) Oder diese andere Natur ist nicht die rumliche Lage, noch etwas ihr Verwandtes. Dann ist die Ein-
res
Der Geist besitzt eine von der Bestimmung, die gegeben ist durch die Unteilbarkeit. Dabei besteht dieses Wirkliche nicht in einer rumlichen Lage, noch ist es in seiner Natur
heit
z.
B.
ein
Geist,
oder eine Seele.

ist
Existenz, die verschieden
*) Die prima substantia ist nicht universeller Natur, kann daher nicht von einer Vielheit ausgesagt werden.
') Als Teile erhielte man nicht einzelne Individua des Menschen sondern deren logische oder reale Bestandteile.
Vgl. Arist., Psych. 409 a 6: ^ yoQ aziyn^ [lovaq ioxiv Sêatv eyovacc.
160
(selbst)
teilbar,
noch auch in irgend welcher anderen Hinsicht.
Diejenige Einheit ferner, in der keine andere Natur enthalten

ist,
verhlt sich wie die Einheit selbst, die das Prinzip der
ist
Zahl
(also
die numerische, nicht die ontologische,

d. h.
noch die
geometrische),
eine solche Einheit, die mit einer anderen eine Zahl^) ergibt.
verbunden
als
Summe
Zu
diesen Arten der Einheit gehrt dasjenige, dessen Begriff
logisch nicht geteilt wird (noch
werden kann), 2) geschweige denn, da er eine materielle oder rumliche oder zeitliche Teilung zuliee. Wir wollen nun die (Arten der) Teilung aufzhlen, die auf
einer Einheit (als
Ma) und der Kontinuitt eine Vielheit von Einzeldingen bildet, und zwar ebenfalls 3) insofern dem Dinge die einheitliche Natur zukommt. Eine solche Art der Teilung ist z. B. diejenige, deren individuelle Vielheit in der Natur statthat,
gemessen (und mebar) von der Einheit (des Granzen d. h. der Wesenheit, die die Ausdehnung als Ganzes besitzt). Diese ist die Ausdehnung. Eine andere Art der Teilung ist diejenige, deren Vielheit in einer solchen Natur statthat, der die Einheit, die durch eine Vielheit gemessen wird, nur infolge einer anderen ) Ursache zukommt. Dies ist der einfache Krper,
ist,
Grund
die in sich selbst durch eine Vielheit, 4)
und zwar eine
solche, die verschieden ist^)
1)
')
Vgl. Arist., Metaph. 1053 a 30:
6"
QL&fioq nlfjôq fiova6(ov.
Darunter
verstellt
Avicenna die Gottheit, deren Hauptmerkmal nach

ist.
koranischer Theologie die Einheit

*)
Mit dem oben Erwhnten stimmt diese Art der Teilung darin berein, da der geteilte Gegenstand abgesehen von seiner Einheit, eine bestimmte Wesenheit (Natur) besitzen mu.
*)
Nur das Quantitative

d. h.
ist
per se teilbar, das Qualitative dagegen nur
per accidens,
ist.
insofern die Qualitt in einer substantia quanta vorhanden
Vgl. Arist., Metaph. 1020 a 7: Iloaov XeysTai xo iaiQSxdv
dq hvnQxovra
ovv
opuscul.
(bv
hxxBQOv
XI
rj
exaoxov ev
y,
tr.
xi
xal xoSs
netpvxev elvai.
7}
nkljd-og [lev
noav
av dQi&fi7]xov
Vives)
fxeye&oq 6e av [i^xqtixov
und Thomas,
XLIV
(ed.
m,
1:
communem terminum
5)
copulantur,
Continua quantitas dicitur cuius partes ad unum quia omnes sunt coniunctae et non sunt
actu separatae, sed sunt separabiles.
herkommt von der Einheit, d.h. (d Gl.) die Weise ableitbar von der Einheit". ^) Die Ausdehnung besitzt neben der Bestimmung eine quantitas continua zu sein, keine Wesenheit", wie die, durch welche die Dinge der Auenwelt zu Arten und Einheiten werden. Die Einheit der Ausdehnung
Cod. d: eine solche, die
Vielheit ist in eigentmlicher
ist
hergestellt durch dieselbe ratio", die auch per se teilbar

ist
ist.
In den
brigen Dingen
die
ratio" oder Ursache" fr die Einheit verschieden

esse
von der fr die Teilbarkeit, wie
aquam verschieden
ist
von esse unum.
161
wie und
z.
B. das Wasser:
denn dieses Wasser
ist
numerisch eins"
ist zugleicli
Wasser"; es enthlt aber in sich die Mglichkeit,

,,
Wasser" zerlegt zu werden. Natur des Wassers, sondern eine (vom Wesen des Wassers verschiedene) Ursache, die mit dem Wasser in Verbindung steht, nmlich die rumliche Ausdehnung. (Denn weil das Wasser das Akzidens der rumlichen Ausdehnung besitzt, ist es in viele Teile zerlegbar.) Daher bilden jene numerisch vielen Teile des Wassers der Art" nach, und ebenso ihrem Substrate nach eine Einheit; denn aus der Natur ihres Substrates ergibt es sich, da sie sich aktuell verAnders verhalten sich binden zu einer numerischen Einheit. die Individuen der Menschen; denn aus einer groen Anzahl
in viele, numerisch verschiedene Teile
Der Grund
dieser Zerlegbarkeit ist nicht die
ihrer Substrate ergibt sich nicht, da sie sich zu

eines einzelnen
dem Substrate
von
ein
ist,
Menschen verbinden.
ist die
Freilich, jeder einzelne
ihnen
wird,
ist
durch sein Substrat, das selbst ein einzelnes
einzelner.
Jedoch
Summe,
die aus dieser Vielheit gebildet
dem Substrat nach
nicht ein einziges Ding, noch ist das
Verhltnis des einzelnen Menschen gleich
dem jeden
Teiles des
Wassers; denn jeder Teil des Wassers ist in sich einer" durch sein Substrat. Die Summe aller Teile wird auch eine in dem Substrate einheitliche genannt; denn aus der Natur der Substrate (aller Teile) ergibt sich,
da
sie sich
zu
einem *) Substrate
-zu
verbinden.
Daher wird
einzelne
die
Summe
der Teile
einer Einheit
Wasser".
Teilung
Arten (der Einheit die eine entweder aktuell ausgestattet mit allem, was ihr zukommen kann, oder nicht. Trifft das erstere zu, dann ist sie vollkommen und eine vollendete Einheit. Trifft es nicht zu, dann bildet sie eine Vielheit. Es ist nun aber bei den Menschen blich, da sie die Vielheit von der Einheit unterscheiden. Diese vollkommene Einheit besteht entweder durch (willkrliche) Annahme und Feststellung (O^ttJti nicht rfvati) wie z. B. eine vollkommene Drachme oder ein vollkommener Denar, oder sie wird eins" durch das reale Wesen (das willkrliche Grenzbestimmungen ausschliet). Dies findet statt entweder durch Menschenhand wie das vollendete Haus, das noch nicht vollendete Haus wird noch nicht ein" Haus genannt oder durch
Jede
der
beiden
zult)
ist
ferner
')
Cod.
s:
zu einem kontinuierlichen".
der Oeuesuug der eele.
Horten, Da Buch
11
162
Natur, wie
z.
B. die Person eines Menschen, der

ist.
im Vollbesitze
seiner Glieder
Weil nun
die
gerade Linie manclimal eine
Vermehrung- im Sinne der geraden Richtung zult, die sie vornicht besa, so ist sie nicht eine Einheit'' in Beziehung auf die Vollendung (die keine Hinzufgung oder Verminderung mehr zult). Die kreisfrmige Linie lt aber keine Vermehrung zu. Es haftet ihr vielmehr von Natur an, da sie den Mittelpunkt von allen Seiten umgibt, und aus diesem Grunde ist der Kreis etwas vollendetes und vollkommen eins" (perfecte unum). In diesem Sinne kann auch jede menschliche Person eins" sein, und daher haftet einigen Dingen die Vollendung an wie den Personen (den ersten Substanzen) und den kreisfrmigen Linien, anderen aber nicht, wie dem Wasser und der geraden Linie. Dasjenige aber, das durch seine Gleichheit in der Gre eins" ist, ist dadurch bestimmt, da diese Gleichheit in einer Proportion besteht. Es ist eins" so wie das Schiff in Beziehung zum Kapitne und die Stadt in Beziehung zu dem Knige eine
dem noch
Einheit bildet; denn beide Verhltnisse stimmen berein (bilden,

insofern sie Relationen sind, Einheiten).
ist
Ihre beiderseitige Einheit
keine akzidentelle. Sie ist vielmehr eine Einheit, dessen, was durch beide (den Kapitn und den Knig) akzidentell vereinigt wird d. h. die Einheit des Schiffes" und der Stadt" ist durch beide eine akzidentelle Einheit. Die Einheit der beiden Verhltnisse
(z.
B. die Einheit,
die durch die
Relation der Stadt

^)
zum Knige
wir
hergestellt wird)
aber
ist
nicht die Einheit, die
als akzidentelle Einheit definiert haben.
Zusammenfassend sagen wir daher: Einerseits wird die Einheit entweder von Dingen ausgesagt, die eine numerische Vielheit bilden, oder von einem Dinge, das numerisch nur eins ist da wir die Arten des numerisch Einen vollstndig aufgezhlt haben,2) bewiesen wir frher Daher wollen wir nun zu der anderen Seite (der Auffassung des Einen und Vielen)
^) Betrachtet man Schiff und Stadt als physische Gren, dann ist ihnen die durch die Leitung herbeigefhrte Einheit der Ordnung, ry ri, akzidentell. Betrachtet man sie aber als moralische Gren, die in Beziehung stehen zu einem Oberhaupte, dann kommt ihnen die Einheit per se zu. Die
verschiedene Betrachtungsweise macht hier den Unterschied des per se und
per accidens.
^)
Wrtl.: wir haben
sie
ganz umschlossen".
163
und lehren: die Dinge,') die numerisch eine Vielheit werden in einer anderen Hinsicht als Einheit bezeichnet, weil zwischen beiden (der Vielheit und der Einheit) eine beDiese bereinstimmung begriffliche bereinstimmung besteht. ruht entweder auf einer Relation oder einem (gemeinsamen) Prdikate, das verschieden ist von der Eelation, oder in einem Substrate. Das Prdikat ist entweder ein Genus, eine Art, eine spezifische Differenz oder ein Akzidens. Aus dieser Auseinandersetzung wird es dir leicht, zu erkennen, da wir die Teile des Einen in ihrem Wesen bereits festgestellt haben.2) Aus dem vorher Erkannten weit du ferner, welche Art im vorzglichen Sinne eine Einheit ist und in erster Linie als Es ist also bekannt, Einheit bezeichnet zu werden verdient.
tibergellen
bilden,
zu bezeichnen
da das generisch Eine" in vorzglicherem Sinne als Einheit ist als das der hnlichkeit nach Eine, ferner das
der Art nach Eine in vorzglicherem Sinne als das generisch
Eine, ferner das numerisch Eine in vorzglicherem Sinne als
das der Art nach Eine, der einfache Krper, der in keiner Weise,
teilbar ist,
in vorzglicherem Sinne als das
Zusammengesetzte,
auch zu den teilbaren Dingen gehrt, in vorzglicherem Sinne als das Unvollkommene. Der Begriff des Einen ist kongruent *) (d. h. ebenso umfangdas Vollkommene,
es
wenn
reich)
des Seienden (unum et ens convertuntur), indem das von jeder einzelnen Kategorie ausgesagt wird, ebenso wie das Seiende. Jedoch ist der Begriff beider, wie du weit, verschieden. Beide stimmen aber darin berein, da keiner von beiden eine bestimmte *) Substanz bezeichnet, wie dir hiermit klar geworden ist.
dem
Eine"
^)
die andere
*)
Die eine Betrachtungsweise geht von dem Begriff der Einheit aus, von dem der Vielheit der Dinge.
Es kann
nicht
mehr Arten geben

6"
als die
nach den fnf logischen

Iv.
Kategorieen verschiedenen.
) *)
Vgl. Arist., Metaph. 1030 e 10: to
't-v
Uyerai wanef) t6
Logik
II. Teil,
HI; Metaph.
II.
11*
164
Drittes Kapitel.
Die Definition
des Einen und Vielen') und der Beweis, da die Zahl

ein Akzidens
ist.
Dasjenige, was uns nunmehr (nach den vorbereitenden Errterungen in Kap. 2) nicht leicht ist und uns als schwierige Aufgabe obliegt, ist die Definition des Wesens des Einen; denn
wenn wir
das Eine
sagen: das Eine
ist
nicht teilbar, so sagen wir damit,
sei dasjenige,
das naturnotwendig keine Vielheit in sich
enthlt. Damit haben wir aber in die Begriffsbestimmung des Einen die Vielheit aufgenommen. Was nun die Vielheit angeht, so mu sie notwendig bestimmt werden durch die Einheit; 2) denn die Eins ist das Prinzip der Vielheit und aus ihr erhlt die Vielheitihre Existenz und ihr Wesen. Ferner: in welcher Weise wir auch immer die Vielheit definieren, wir verwenden in ihr notwendigerAveise das Eine. Infolge davon ergibt sich die Aus- drucksweise: die Vielheit ist die aus Einheiten bestehende Summe. Damit haben wir aber die Einheit in die Definition der Vielheit aufgenommen.
^)
Vgl. Arist., Metaph. 1017a 3: (pavsQov h xai oxl r noXla. avxixu-
[Xbviuq Aex^jjaeti t> hvi.

î'/iv
xa
f/hv
rj
yaQ
x<ji
fi^ ovvexfj eivcci,

r/
x 6h
xio iaiQertjv xai
z^v vXi]v xaxa x6 eiog,
x^v nQmxrjv
x^v xsXsvxaiav, xa 6h
xovg
XyovQ nXdovq xovq

2)
xi jjr eivai, ktyovxat.
Dieselben Bedenken hat Avicenna betreffs der traditionellen Definition

I,
der modi entis Kap.

est
7 erhoben.
Vgl.
Thomas Sum.
theol. I 85,
8 ad 2: unitas
;
mensura numeri
et ideo ponitur in definitione
numeri mensurati
non autem
also
ponitur in definitione divisibilis sed magis e converso.
Thomas vermeidet
den circulus: die Einheit wird definiert durch das non esse divisum, letzteres aber nicht durch die Einheit. Vgl. Arist., Metaph. 1021a 13: xo d* fv xov
6)i hvl elvai kqx^ ^^^t^ ^^n Die Erklrung ist ib. 11, 2 ad 4 gegeben: oportet quod divisio sit prius unitate non simpliciter, sed secundum rationem nostrae apprehensionis. Apprehendimus enim simplicia per composita unde definimus punctum cuins pars non est" vel principium lineae". Sed
aQi&fioJ)
^Q'/Tj
aal ixkXQOV
und 1016 b
18:
xo
ccQi&fxo' slvai.
xo yccQ 71q<5xov hXQOv
aQ'/y].
,,
secundum rationem (also nicht per se) consequenter se habet ad unum, quia divisa non intelligimus habere rationem multitudinis, nisi per hoc quod utrique divisorum attribuimus unitatem. Unde unum ponitur in definitione multitudinis, non autem multitudo in definitione unius. Sed divisio cadit in intellectu ex ipsa negatione entis: ita quo primo cadit in intellectu ens secundo quod hoc ens non est illud ens, et sie apprehendimus divisionera,
multitiido etiam
tertio
unum
quarto multitudinem.
165
Ferner bringen wir (mit dieser Art zu definieren) noch etwas anderes (einen zweiten circulus) fertig. Dies besteht darin, da wir den Begriff der Summe ') in die Definition der Vielheit eingefhrt haben. Die Summe aber ist wohl nichts anderes als Wenn wir nun sagen: die Vielheit besteht die Vielheit selbst.
aus Einheiten oder einzelnen Gegenstnden oder Einern, so haben wir den Terminus der Summe mit aufgenommen. Dieser Terminus kann aber nicht anders verstanden noch definiert werden als durch
wir nun sagen: die Vielheit ist das durch Einheiten gezhlt wird,2) so haben wir in die Zu gleicher der Vielheit die Einheit aufgenommen. haben wir die Zahl" und die Mabestimmung in die
die Vielheit.
Wenn
dasjenige,
Definition
Zeit aber
Definition
umgekehrt (nur) durch den Begriff der Vielheit verstndlich. Wie schwer ist es daher fr uns, in dieser Frage etwas aufzustellen, was Beachtung
der
Einheit
=^)
hineingebracht
und
diese
ist
beanspruchen kann.
Es
ebenso
ist
jedoch mglich, da die Vielheit fr unsere Vor4)
stellungswelt auch noch

ist es
bekannter
ist
als die Einheit,^)
und
mglich, da sowohl die Einheit als auch die Viel-
heit zu denjenigen
Dingen gehren,
die ursprngliche Bestandteile
Jedoch besteht der Unterschied, da wir die Vielheit in unserer Phantasie in erster Linie uns vorstellen, whrend wir die Einheit in erster Linie begrifflich
unserer Vorstellungswelt sind.
fassen.
Die begriffliche Fassung der Einheit geht vor sich ohne

(von
ein erstes Prinzip
dem
ihr Begriff abgeleitet wrde), weil

ist,
das Erfassen ihrer Erkenntnisform geistig -abstrakt
ja sogar
phantasiemig,
des
da dieses nun einmal (zum Zustandekommen Ferner: die Erkennens) unumgnglich notwendig ist.)
*)
Vgl. Arist., Phys.

ib.
207a 9:
e'gcy,
ovro) yai> bQLQfiB-a. x6 olov,

eorl
ov
[xi]d\v
jiaan und
ov s
firj&hv
Tof5r
ztlnov xal
o/.ov.
/./.'
^) Darin ist sie also der Zahl wesensgleich. Vgl. Arist., Metaph. 1056 b 16: ooa SLUiQex, ^v rovxoig /.eyerai (ro tioXv) eva fitv xQonov aav ^ n/.'^d-oq
h-/ov VTiEQO/Tiv t'/ov t)J.supLV,
y an'/Mq ^ iiQog xt (das zuviel) xal x6 6).iyov baavxcug nk^d-og x6 de (og ccQii^fig, o xal avxlxeixai rdl tW /MoVov und 1020 a 8
TcXfjbog (xev
')
ovv noov xi av dî&fitjxov y, fjikyed-og 6i av fxetQtjxdv f/. Die Einheit ist Ma und Prinzip der Zahl. *) Dies vermehrt die genannte Schwierigkeit. 5) Cod. c add Diese ist hingegen bekannter fr unseren Verstand". ") Vgl. Arist., Psych. 431 a 17 ovSmoxe voei avev <puvxda{xaxog ff tpvy/l und Thomas, Sum. theol. I 84, 7 c: impossibile est intellectum nostrum secun: :
dum
praesentis vitae statum quo passibili corperi coniungitur, aliquid intelligere
in actu, uisi couverteudo se
ad phautasmata.
1G6
Definition, die wir durch Vermittlung- des Begriffes der Einheit
von der Vielheit

in
aufstellen,
ist
eine begrifflich -abstrakte,*) und
derselben betrachten wir die Einheit als durch ihr
Wesen
vorgestellt-) (in sich evident)
und zu den ersten Prinzipien des
Denkens gehrig.
auf
Vielheit definiert, ist
Unsere Definition, die die Einheit durch die dann nur ein Hinweis (auf ihr Wesen),
dem Wege der in Phantasievorstellungen gebruchlich ist. Wir wollen dadurch hinweisen auf einen Begriff, der in uns
irgendwie (unter der Schwelle des Bewutseins) vorhanden
ist,
ohne das wir ihn augenblicklich bewut denken. Wenn die Philosophen sagten: die Einheit
sei
dasjenige
Ding, das keine Vielheit in sich enthlt, so wollten sie sagen, da das mit diesem Ausdrucke bezeichnete das begrifflich gefate und in uns praesente Ding sei, das wir in ursprnglicher Wese denken (die Einheit). Es steht diesem anderen Begriffe (dem der Vielheit) gegenber oder ist wenigstens nicht mit ihm identisch. Daher weist die definitio descriptiva auf die Pînheit hin durch die Negation der Vielheit.^^) Es ist zu verwundern, wie man die Zahl zu definieren unternimmt, indem man sagt:
die Zahl sei eine Vielheit, die
zusammengesetzt
sei
aus Einheiten
oder Einern.
Zahl.
Sie
eigentliche
Nun
verhlt
ist
aber die Vielheit nichts anderes als die
sich
durchaus
ist.
nicht wie ihr
Genus,
Das
Wesen
die
der Vielheit besteht darin, da sie aus Ein-
heiten
zusammengesetzt
Daher
Philosophen:
dasselbe, als
Vielheit sei
sie
ist also die Lehre der zusammengesetzt aus Einheiten,
wenn
sagten:
die Vielheit ist eine Vielheit";
denn die Vielheit

dasjenige,
ist
nichts
anderes als eine Bezeichnung fr
ist
was aus Einheiten zusammengesetzt ist. Dagegen knnte jemand den Einwand erheben Die Vielheit manchmal aus Bestandteilen zusammengesetzt, die nicht ein:
fachhin Einheiten" sind, wie
z.
:
B. die
Man
knnte dann weiter sagen
Wie
diese irdischen
Menschen und die Tiere. Dinge nicht

die
einfachhin Einheiten" sind, sondern Gegenstnde,
fr die
Der BegTiff der Einheit
ist
also
in
dieser Sphre etwas Primres,
der der Vielheit etwas Abgeleitetes.

-)
Ebensowenig wie der Begriff des Seienden kann der des Einen durch
Wrtl.: Sie weist hin auf ihn, durch die Negation dieses von ihm'\
die scholastische Lehre:
universellere Begriffe klargestellt werden.

')
Das Gleiche besagt
Der Begriff des Einen fgt zu
dem
des Seins nur die Negation der Teilung oder der Vielheit hinzu.
167
Einheiten Substrate bilden, ebenso bilden diese Weltdinge auch keine Vielheit", sie sind vielmehr nur Gegenstnde, die Substrate
fr
die
Vielheit
bilden.
In
gleicher Weise,
Dinge einzelne Gegenstnde sind
(una), nicht einfachhin
wie jene (mathema-
tische) Einheiten (unitates), ebenso sind diese
Dinge eine Vielheit
(multa) von Gegenstnden, nicht einfachhin eine (mathematische)

Vielheit (multitudo).
Manche
sei
sind der Ansicht, Jene Philosophen vermieden mit
ihrer Definition diese Schwierigkeit,
indem
sie lehrten, die
Zahl
der
eine diskontinuierliche Quantitt,
die eine gewisse
Ordnung
sie
(ihrer
Teile zu
einander)
aufweise.')
Jedoch konnten
Schwierigkeit auf diese Weise nicht ausweichen; denn die Quantitt
mu, wenn sie in der Seele vorgestellt werden soll, definiert werden durch den Begriff des Teiles, der Einteilung und der Gleichheit (oder Ungleichheit). Der Begriff des Teiles und der Einteilung kann jedoch seinerseits wiederum nur durch den der Quantitt und der Vielheit begrifflich gedacht werden. Was
aber den Begriff der Gleichheit angeht, so
ist
der der Quantitt
denkenden Verstand; denn die Gleichheit gehrt zu den Akzidenzien denen die Quantitt als proprium zukommt. In der Definition dieser Akzidenzien mu der Begriff der Quantitt enthalten sein. (Daher darf die Gleichheit" nicht in der Definition der Quantitt verwendet werden.) Man sagt also: die Gleichheit sei eine bereinstimmung (wrtlich: Verbindung") in der Quantitt. Der Begriff der Ordnung (von
bekannter
als
dieser fr den richtig
Einheiten)
ferner,
der
in
der
Definition
der Zahl
verwandt
wurde, gehrt ebenfalls zu denjenigen Inhalten, die nur begrifflich gefat werden knnen, wenn der Begriff der Zahl bereits
vorausgesetzt
Beispiele
ist.
Daher mu man einsehen, da

die
sich
alle
diese
Definitionen nur Hinweise sind,
hnlich den Hinweisen" durch
und sinnverwandte 2) Termini,

ferner
ergnzen
diese
(in
derselben Idee);
mu man
wissen,
da
Begriffe
entweder
sich
alle
oder nur teilweise begrifflich fabar und durch

sind.
selbst
evident
Man
bezeichnet dieselben durch die

sie (z. B. die
hier besprochenen Gegenstnde (als Verbaldefinitionen) nur, da-
mit
man
die
Begriffe Sein, Einheit

')
Aufmerksamkeit auf jene richte und und Ding) unterscheide.

soll die Vielheit
lu dieser Definition
nicht enthalten sein.
Auf
diese
Weise wird der

-)
61 A/j^'P.tyv oQiOfiog
vennieden.
Wrtl.: Die nahe aufeinander folgenden Worte".
168
AVir leliren daher jetzt: die Einheit wird entweder von den Akzidenzien ausgesagt oder von den Substanzen. Wird sie von den Akzidenzien ausgesagt, dann bilden diese also (in ihrer Einheit und auf Grund derselben) keine Substanz, was un-
zweifelhaft
ist. Wird sie aber von den Substanzen ausgesagt, dann wird sie von ihnen nicht prdiziert wie eine Differenz oder ein Genus; denn die Einheit tritt nicht in das eigentliche
Wesen
irgend einer Substanz ein (bildet also keinen Bestandteil
derselben), sondern ist vielmehr eine
stanz notwendig anhaftet, wie bereits (aus Kap.

ist.
Bestimmung, die der Sub1 und 2) bekannt
Wird die Einheit daher von der Substanz ausgesagt, so wird sie nicht wie ein Genus oder eine Differenz behandelt, sondern wie ein Akzidens. Das Eine ist demnach eine Substanz. Die Einheit ist aber der Begriff, der sich wie das Akzidens
verhlt.
ist,
Denn das Akzidens, welches

werden.
Dies
B.
eins der fnf Prdikabilien

ist,
kann, selbst wenn es ein Akzidens
nach seinem Inhalte
eine Substanz
kann
die
sie
aber nur dann,
wenn
man
sie
als
etwas
(aus
Substanz
und Akzidens) ZusammenDie

einfache
ist,
gesetztes
auffat,
wie
z.
weie Farbe.
des
Natur des
Begriffes, der in
dem
Weien enthalten
ist
notwendigerweise ein Akzidens in der anderen Bedeutung

reale Kategorie), weil er in einer Substanz
(als
(wie in einem sub-
jectum inhaesionis) existiert und sich nicht zu ihm verhlt wie

ein Teil (vgl. Arist. Kateg. la 24), noch auch getrennt von der
Substanz bestehen kann.
Daher wollen wir nun

jeder Substanz
diejenige Einheit betrachten, die in

die aber
enthalten
ist,
keinen Bestandteil derIn diesem
selben bildet, und uns fragen, ob sie getrennt von der Substanz
bestehen kann (nach Art der platonischen Ideen).
Sinne lehren wir: das Gesagte ist unmglich; denn wenn eine Einheit in unkrperlicher Aeise existierte, dann knnen zwei
Flle eintreten.
eine
Entweder
existieren
dann zwei unkrperliche

der
Substanzen, die unteilbar sind, ohne da in jener idealen Welt
bestimmte Natur
existierte,
von
ausgesagt werden
da sie nicht teilbar sei. Oder es mte dort eine andere Natur existieren. Das erste ist unmglich; denn notwendigerweise mu es in der Ideenwelt ein Wirkliches') geben.
knnte,
Cod. c Gl.
h.
')
(1.
eine Wesenheit",
wrtlich
es
eine Seinsweise.
Das
esse iudivisibile setzt ein Substrat voraus,
von dem
ausgesagt wird.
169
Dieses Wirkliche
ist
dann nicht teilbar.

ein
Wenn
daher dieses
das
ver-
Wirkliche
schieden
notwendigerweise
ist
Wesen >)
darstellt,
von der Einheit, und hat es zugleich die Bestimmung, da es unteilbar ist, dann ist dieses Wirkliche entweder Substanz oder Akzidens, Ist es nun ein Akzidens, dann inhriert notwendigerweise die Einheit zunchst in einem Akzidens und in zweiter Linie erst in einer Substanz. Ist es aber eine Substanz und trennt sich zugleich die Einheit nicht von dieser Substanz, dann existiert sie in derselben nach Art dessen, was in einem Substrate existiert (also als Akzidens). Wenn nun die Einheit von der Substanz trennbar ist, so ergibt sich, da sie, wenn sie sich von dieser Substanz trennt, einer anderen anhaften mu, zu der sie hinstrebt und mit der sie sich verbindet. Denn nach der Voraussetzung ist die Existenz der Einheit mit einer substantiellen Natur verbunden. Es knnte dann der Fall eintreten, da jene Substanz, wenn diese Einheit (die sich von der ersten Substanz ablst) nicht zu ihr hingelangt, keine Einheit bese. Dies ist aber unmglich. Eine andere
Mglichkeit wre, da die Substanz eine Einheit ursprnglich"
Akzidens aufnimmt. Dann kommen und infolgedessen mssen es ebenfalls zwei Substanzen sein, nicht nur eine; denn Jene Substanz ist in zweifacher Weise Eine. Diese aber ist unmglich. Ferner, wenn Jedes Eine" in einer anderen Substanz existiert (so da in dem genannten Falle zwei Substanzen bestnden), dann kann also auf die eine der beiden Substanzen die Einheit nicht bertragen werden.^) Die Diskussion betreffs des Substrates, auf das die Einheit bertragen werden kann, kehrt damit zum Ausgangspunkte zurck, und ferner wird der Gegenstand zu zwei Substanzen. 3) Wenn aber Jede Einheit in den beiden Substanzen zugleich existiert, dann wrde die Einheit zu einer Zweiheit, und das ist ein Widerspruch. So ist es also aus allen diesen Ausfhrungen klar, da die lEinheit, ihr^r Natur entsprechend, sich nicht von der Substanz [trennetfKann, in der sie (wie ein Akzidens) existiert. Wir bebesitzt
und eine andere
als
ihr zwei Einheiten zu, nicht nur eine,
1)
Wrtlich: ratio".
2)
Eine Substanz kann ebensowenig- wie ein Akzidens, auf eine andere
Ibertragen werden.
')
Wenn
die Einheit in sich Substanzialitt besitzt,
dann erhlt durch
sie die
Substanz, der sie anhaftet, eine zweite Substanzialitt.
170
ginnen daher die Diskussion und lehren: nehmen wir an, die unkrperlichen Substanzen (S. 132) der Einheit seien
nicht einfachhin dadurch bestimmt, da sie nicht teilbar seien,
beiden
sondern die Einheit bilde ein Wirkliches, das nicht teilbar
ist.
Der und
den der Einheit ein ist nicht (nur) Substrat derselben (sondern Teil des Wesens). Nehmen wir ferner an, da diese Einheit sich bereits von der Substanz getrennt hat. Wenn es nun mglich ist, da sie in
in
Begriff des Wirklichen tritt
dann
sich (per se) existiert, so stellt sie ein AVirkliches dar, das nicht
teilbar ist
und unkrperliche Natur

ist,
besitzt.
Zugleich aber
ist
(nach den Voraussetzungen) die Einheit nicht nur ein Wirkliches, das nicht teilbar
liche,
sondern
ist.
sie ist ein
substanzielles Wirk-
das nicht teilbar

also
(Sie
mu
eine Substanz sein), weil
dieses Wirkliche (in sich) nicht in einem Substrate Bestand hat.
Dann
kann den Akzidenzien
in keiner
Weise der Charakter
der Einheit zukommen.
Wenn
ihnen aber dennoch eine gewisse
Einheit zukommt, so Substanzen.
ist ihre Einheit verschieden von der der Die Einheit wird alsdann in aequivocer (oder analoger Weise, nicht univoce) prdiziert. Daher sind auch die Zahlen teilweise zusammengesetzt aus der Einheit der Akzi-
denzien, teilweise aus der Einheit der Substanzen.
Wir wollen nun betrachten, ob beide (unitas per accidens und unitas per substantiam) in dem Begriffe ein Wirkliches zu
sein,
das
nicht
teilbar
ist"
(univoce aut aequivoce)

sie
berein-
stimmen oder
bar
ist
nicht.
Stimmen
nicht berein,
so
mu
die
teil-
Einheit in einer von beiden Arten ein Wirkliches sein, das

(weil
ihr
zukommt), in der anderen sich anders verhalten (also unteilbar sein). Mit dem Ausdrucke Einheit der Akzidenzien oder Substanzen" bezeichnen wir nun aber jenes nicht. Wir wrden dann in einer der beiden Arten mit Einheit" ein Ding bezeichnen, das nicht ein Wirkdas
Unteilbarsein
nicht
liches
darstellte,
das nicht teilbar wre.")
Wenn
aber beide
(univoce oder analogice) in diesem Begriffe bereinstimmen, so

ist
derselbe der ein Wirkliches zu sein, das nicht teilbar ist"

dieses
ist
und gerade
verstehen wir unter dem Worte Einheit".
Dieser Begriff
umfassender
als
derjenige,
den wir oben
Ihm kme
also das
Wesen
<ler
Einheit nicht zu.
theol.
1,11 ad 3:
unum quod
convertitur
cum
ente,
supra ens, sed significat suhstantiam entis, prout est
Vgi. Thomas, Sum. non addit rem aliquam indivisa.
171
erwhnt haben; denn jenem oben erwhnten Begriffe haftete abgesehen von der Bestimmung ein ens indivisum zu sein, auch die andere Bestimmung an: ein substantielles Wirkliche zu sein; denn es war (nach der frheren Darlegung) mglich, dieses Sein als krperlose Substanz anzunehmen. Der Begriff der Einheit ist nun notwendigerweise, wenn er eine Substanz bezeichnet, nicht etwas, das dem Akzidens per modum accidentis zukommen kann. Es ergibt sich aber nicht umgekehrt, da er, wenn er ein Akzidens ist, der Substanz nicht nach Art eines Akzidens zukommen knnte; denn der Substanz kommt das Akzidens zu und durch die Substanz besteht das Akzidens. Umgekehrt kommt aber dem Akzidens nicht die Substanz per modum accidentis zu. Dann mte die Substanz in dem Akzidens wie in einem subjectum inhaesionis bestehen. Daher ist der Begriff der Einheit, der (Substanz und Akzidens) zusammenfat, umfangreicher als jener Begriff.') Unsere Diskussion aber beschftigt sich mit dieser (universelleren) Art der Einheit und zwar nur insofern sie ein Wirkliches ist, das nicht geteilt wird" ohne da man andere Bestimmungen (z. B. die der
Substantialitt) hinzufgte.
Dieser (universellere Begriff der Einheit)
lt sich nicht
von den Substraten, in denen er ist, trennen; sonst wrde er zu jenem anderen, dem weniger universellen Begriffe werden.-) Wenn daher dies unmglich ist, d. h. da die Einheit ein Wirk-
und sowohl in den Akzidenzien auch der Substanz existiert, und da sie trotzdem (fr sich) getrennt von der Materie existieren knnte sie mte dann eine Substanz sein, die einem Akzidens per modum accidentis
liches sei, das nicht teilbar ist,
als
inhrierte,
und wenn
die
es ferner
unmglich
der
ein
sei,
anderen
Annahme
Einheit
in
Substanz
Akzidenzien (wesentlich) verschieden)

die Einheit in ihrem realen
da nach einer und in den so ist das klar, da

ist,
Wesen
akzidenteller Begriff
')
Cod. c GL:
(1.
h.
der des substantiellen Wirklichen-', der nur eine
einzelne Art der Einheit definiert.

die Einheit ein y^coQiaTOP, d. h. kann sie ohne Materie fr sich dann mu sie auch Substanzialitt annehmen. Die akzidentelle Einheit kann sie dann nicht mehr in ihren Umfang einschlieen. ^) Dann knnte die Einheit nur aequivoce von den Akzidenzien und den Substanzen ausgesagt werden. Dieser Fall wurde aber oben aus'')
Ist
bestehen;
geschlossen.
172
und da sie zu den den Dingen notwendig inhalierenden Bestimmungen gehrt. Man kann dagegen nicht den Einwand erheben: diese Einist
heit ist nur in
dem Sinne
nicht trennbar (d.h. keine Substanz),
wie die abstrakten Begriffe sich (von ihren Substraten) nicht trennen, indem sie (dann, wenn die Trennung eintrte) ohne ihre spezifischen Differenzen') bestehen wrden. Ebensowenig trennt sich z. B. der Begriff homo" von dem des animal". Der Umstand also, da diese Art der Trennung unmglich ist, hat nicht zur Konsequenz, da es (das Nichttrennbare) ein Akzidens sei. Diese Konsequenz ist vielmehr eine Folge nur jenes Umstandes, da eine solche Trennung (von Einheit und Substrat) unmglich ist, wie sie einer aktuell existierenden und individuellen Wesenheit-) zukommt. Und daher lehren wir: die Sachlage verhlt sich nicht so (wie die Begriffe homo und animal); denn das, was wir als einen universelleren Begriff vorausgesetzt hatten (die Einheit, die die substanzielle und akzidentelle in sich einschliet) verhlt sich zu dem engeren Begriffe (der Einheit als akzidentelles oder substanzielles Wirkliche) nicht wie das Qêilbare (das Genus) zu dem durch eine,
sein
(spezifisches)
Wesen
konstituierende
Differenz
Geteilten
(z.B. animal rationale).
Wir haben
Definition
hiermit dargetan, da die Einheit nicht in die

eintritt. s)
der Substanz oder des Akzidens
Sie
be-
Beziehung Natur universeller Akzidens, das eines notwendig anhaftenden verschiedenen ist. Wenn wir also auf den einfachen und (in den
deutet vielmehr (im Verhltnis
die
zum Gegenstande)
Arten des Einen)

Einheit
(auf
sich
gleichbleibenden Teil des Begriffes der

so
ist
ihr
Genus) hinweisen,
dieser
wesentlich
unterschieden von der determinierten Natur (den Arten der Einheit oder ihren Differenzen), die sich mit der allgemeinen verbindet.
Sie verbindet sich aber nicht mit ihr wie das
Wesen
^)
Demnacli knute die Einheit ebenso gut wie der Begriff homo eine
Wrtlich: ratio".
Substanz bezeichnen.
Die Unmglichkeit einer logischen Trennung ist Grund, die Einheit als etwas Akzidentelles zu bezeichnen. Es mii vielmehr die Unmglichkeit einer physischen Trennung vorliegen. Vgl. Arist. Kategor. 1 a 24. 3) d. h. die Einheit ist weder als Suh.stanz, noch als Akzidens zu
*)
also noch kein hinreichender
bezeichnen.
173
der Farbe (Genus), das in der weien Farbe (der Spezies) enthalten istJ)
Wenn
es
daher richtig
(die
ist,
da dieses universelle,
notwendige Akzidens
ist
Einheit)
nicht trennbar
{ymQirm^
(von
dem
Substrate), dann ist es auch richtig, da das Pr-
und universelles Akzidens bezeichnet, ein Terminus ist, der (wie die Worte, das einen einfachen wird einem abgeleitet von Adjektiva) Begriff bezeichnet 2) und dieser ist der Begriff der Einheit.
dikat, das ein notwendiges
(das Prdikat
der
Einheit")
Jener einfache Begriff ist ein Akzidens. Wenn daher die Einheit ein Akzidens ist, dann ist auch die Zahl, die aus Einheiten zusammengesetzt ist (entgegen der Ansicht des Pj^thagoras) ein
Akzidens.
Viertes Kapitel.
Die
1.
Dimensionen-^)
sind
Al(zidenzien.
Das Wesen der Ausdehnung.
Die kontinuierlichen (physischen) Quantitten sind die Dimensionen der kontinuierlichen Krper.'') Der Krper, der Quantitt ist (der mathematische Krper), ist" die kontinuierliche Dimension selbst. Er ist der Krper in dem Sinne der Wesensform, 5) wie du es bei vielfachen Gelegenheiten ) kennen gelernt hast. Fat man aber den Krper nach dem anderen Begriffe, zufolge dessen er unter die Kategorie der Substanz gehrt (substantia corpora), so haben wir inbezug auf ihn das
1)
Die Einheit verhlt sich also wie die Transcendentalia ens, verum,
aliquid, die keiue
bonum,
Gattungen im strengen Sinne des Wortes sind. Die grammatische Form, durch die man die Einheit von einem Gegenstande prdiziert, darf also keine substantivische sein, weil die Einheit nicht die Substanz, sondern nur das Akzidens des Gegenstandes ist. Die Akzidentia werden aber in adjektivischer Weise prdiziert. Ees est una non unitas.
*)
^)
In
dem Nebeneinander der Dinge dem Nacheinander ist es die Zeit

*) *) )
Unter Dimensionen versteht Avicenna die kontinuierlichen Quantitten. ist dies der Eaujn und die Ausdehnung; in
(vgl.
Sie sind also Akzidenzien, die
Ende dieses Kapitels). dem Krper anhaften.
Er
ist
reine
2.
Form
des Krpers, Idealkrper.
Abb. n,
174
Problem bereits beliandeltJ)

leuchtet, in" einer Materie.
Diese Dimension besteht, wie einSie
whrend
dessen
sie
die Substanz als solche

sie
kann zunehmen und abnehmen,^) immer bestehen bleibt. Infolgedie
Jedoch gehrt von der Materie abhngig sind, und auch von einem Dinge, das in der Materie existiert. 3) Denn die (individuelle) Dimension kann sich nicht von dem Stoffe trennen, es sei denn hchstens in der Vorstellung. Ebensowenig kann sie sich von der Wesensform trennen, die der Materie zukommt. Denn die Dimension eines Dinges, das Dimensionen annehmen kann, verhlt sich in dieser Weise. Diese (bestimmte Dimension) kann nur existieren in diesem bestimmten Dinge, wie auch ebenso die Zeit nicht durch dasjenige Kontinum besteht, das man mit Ausdehnung bezeichnet (sondern nur durch dasjenige Kontinum, das eine Bewegung darstellt. Von diesem Diese Dimension Subjekte lt sich die Zeit nicht trennen). besteht darin, da das Kontinum sich darstellt als etwas, das mit dieser bestimmten Einheit so und so oft gemessen wird, sei es nun, da die Messung endigt oder nicht, indem man sie sich in der Einbildung 4) als unendlich vorstellt. Dieses jedoch widerspricht dem Umstnde, da das Ding die erwhnten Dimensionen s) annimmt. In diesem Umstnde ist der eine Krper anderen unterschieden, (Jeder Krper mu also nicht von dem bestimmte Dimensionen besitzen.) Da er aber mit dieser bestimmten Einheit so und so oft gemessen wird oder da die Messung mit dieser Einheit nicht aufhrt,**) darin unterscheidet sich der eine Krper von dem anderen. Jener Begriff (habere tres dimensiones) ist die Quantitt des Krpers; dieser (habere tales dimensiones, das bestimmte"
ist
notwendigerweise ein Akzidenz.^)
zu denjenigen Akzidenzien,
1)
Naturw.
I,
Teil I und
II.
:
2)
av7]aig
6h xal (p&loig ^
xaza xov
nooov
Dadurch, da die Substanz dieselbe bleibt, whrend ihre Quantitt sich verndert, erkennt man, da die Quantitt und Dimension Akzidenzien sind. Cod. c: ,,d. h. der Wesensform".
{iJ.STao?.ij).
'')
*)
Vgi. Arist.,
In der Wirklichkeit existiert also kein solches aktuelles Unendliche. Phys. 206 a 7: ort f/sv ovv hvsQyeia ovx tan awfxa neiQov,
(paveQOV ix tovtcav.
=)
Die Dimensionen knnen zu- oder abnehmen.

Cod. c 2:
Das Unendliche kann
aber weder vermehrt noch vermindert werden.

")
,.
unendlich
ist".
175
Ma
der Dimensionen)
ist
ist
seine Wesensform.
Diese bestimmte
durchaus nicht trennbar von dieser individuellen Wesensform in der Einbildung; jedoch knnen sich beide zusammen, diese bestimmte Quantitt und die Wesensform, von
Quantitt
der Materie in der Einbildung trennen.
Die Linie und die Flche besitzen dementsprechend beide zwei logische Bestimmungen, die, eine Grenze, und die, eine Dimension zu sein. Die Flche i) ist ferner noch dadurch bestimmt, da man zwei Dimensionen nach Art der oben erwhnten in ihr annehmen kann, d. h. nur zwei Dimensionen, die sich in
Ferner kann sie auch geeinem rechten Winkel schneiden. messen und nach einem einheitlichen Mae bestimmt werden und grer oder kleiner sein. Sodann knnen in ihr auch Dimensionen entsprechend den verschiedenen (mathematischen) Figuren angenommen werden. Daher wollen wir nun diese Zustnde in der Flche betrachten und wir lehren: Die Bestimmung, zwei Dimensionen annehmen zu knnen, kommt der Flche nur aus dem Grunde zu, weil sie Grenze des Krpers ist, der aufnahmefhig ist fr Der Umstand, da die Flche (wrtlich: die drei Dimensionen. das Ding) Grenze fr etwas ist, das die drei Dimensionen annehmen kann, und zwar gerade insofern sie Grenze eines so beschaffenen Gegenstandes, nicht etwa Grenze irgend eines beliebigen Krpers^) ist, hat zur Folge, das die Flche aufnahmefhig ist fr zwei Dimensionen, In dieser Hinsicht (als Grenze des dreidimensionalen Krpers) ist die Flche nicht (primo et per se) Ausdehnung. Auf Grund dieser Hinsicht ist sie vielmehr ein Kelatives,^) Ist sie aber ein Eelatives, dann kann sie nur eine Ausdehnung sein. Den Unterschied zwischen dem Relativen im allgemeinen Sinne und dem Relativen, das die Kategorie ist, die .nach dem, was wir frher *) auseinandergesetzt diesen haben, keine Dimension, noch auch eine Qualitt sein kann, Unterschied hast du bereits kennen gelernt. Sie ist aber Dimension", auf Grund der anderen Hinsicht, wodurch sie sich von
')
Vgl. Arist., Metaph. 1016 b 27: xo Si/y Smiqsxov
MneSov und
268 a 8:
fycdôg ro tnl ovo inineSov.

'')
Wrtl.: Grenze schlechthin".

Sie steht zu
3)
^)
dem Krper
3.
in Eelation.
AVrtl.: ..ein Hinzugefgtes".
Logik n, Teil IV,
176
anderen Flchen unterscheiden') kann in der Quantitt und der
Ausdehnung-.
In dem ersten Begriffe (Grenze des Krpers zu sein)
unterscheidet sie sich in keiner Weise
von anderen Flchen.

ist
Auf Grund beider Bestimmungen zusammen aber

Akzidens; denn (erstens) insofern
sie
sie
ein
Grenze" ist, ist sie ein Akzidens des Begrenzten. Sie befindet sich nmlich in demselben nicht nach Art eines Teiles, noch kann sie ohne das Begrenzte existieren. (Arist. Kateg. 1. a 24.) Unsere Lehre war jedoch die es ist keine Bedingung des einem Dinge Inhrierenden, da es sich vollstndig decket) mit seinem Subjekte. Der Ort, wo wir diese Dinge auseinandergesetzt haben, sind die Naturwissenschaften (I. Teil, III). Dort untersuchen wir daher, ob in dieser Hinsicht der Kongruenz oder Inkongruenz des Akzidens mit seinem Subjekte sich ein Zweifel ergibt. Zweitens ist die Flche, auch insofern sie eine Ausdehnung darstellt, ein Akzidens. Der Grund ist folgender: Nehmen wir
:
Umstand, da die Flche zwei Dimensionen besitzt, sei Ding fr sich. Dann verhielte sich die Ausdehnung" in der Flche zu jenem Dinge (habere duas dimensiones) nicht wie die Ausdehnung zur Wesensform des Krpers (habere tres dimensiones).^) Vielmehr verhlt sich diese ratio" (habere duas dimensiones) zu der Ausdehnung der Flche wie die spezifische Differenz zum Genus. Das andere Verhltnis der Ausdehnung zur Form des Krpers ist aber das eines Akzidens zur Wesensform. Du erkennst dies durch die Betrachtung der Grundan, der
ein selbstndiges
prinzipien.'')
Wisse, da die (planimetrische) Flche auf Grund
eines
akzidentellen Verhltnisses im Krper entsteht und vergeht durch
1)
Das unterscheidende Moment, Grenze

hat also den
eines di-eidimensionalen Krpers
zu
sein,
Wert
des Spezies, das
gemeinsame Moment, Grenze zu
sein,
den des Genus.

^)
Das Inhrens kann eventuell kleiner sein als sein Subjekt. Wenn aus Ausdehnung (a), Zweidimensionalitt (Z) der Flche und Dreidimensionalitt (D) des Krpers ein einheitliches Ding entstehen soll, dann darf keine Verschiedenheit in den Verhltnissen dieser Momente eintreten, a darf sich nicht anders verhalten zu Z wie a D; denn Z ist wesentlicher Bestandteil von D. a:D mu also identisch sein mit a Z. Wenn sich also a D verhlt wie Akzidens zur Form, so mu auch a Z sich ebenso verhalten und sogar numerisch dasselbe Verhltnis darstellen.
3)
: : : :
*)
Naturw.
I.
Teil,
1,
ff.
d. h.
du erkennst dies durch die Betrachtung
der Bedingungen fr die Einheit der Krper".
177
Verbindung und Trennung und durch Vernderung der Gestalten und der Winkel, unter dem die Flchen sich schneiden. Daher ist
die Flche des Krpers eine ebene Flche.
Sie wird vernichtet,
ebenes Gebilde ist. Dadurch entsteht eine sprische Flche. Aus den frheren Darlegungen weit du, da eine und dieselbe Flche in Wahrheit niîht Substrat fr die
insofern
sie
ein
Kugelgestalt und zugleich fr die planimetrische Flche in der

realen
Ein und derselbe Krper ist zwar Substrat die in ihm aktuell bestehen und aufeinanderfolgen. So verhlt sich aber aus obigem Grunde nicht
Welt
sein kann.
fr verschiedene Dimensionen,
Flche; denn die Flche verliert manchmal ihre Gestalt, da ihre Dimensionen aufhren. Dies aber ist nur dadurch mglich, da sie durchschnitten wird. In dieser Teilung der
die
so
Flche
ist
es
begrndet, da die Wesensform der Flche, die
aktuell existierte, aufhrt die gleiche zu sein.
In anderen Aus-
Ebenso bist du davon berzeugt, da in der ersten Materie sich nicht das Gleiche ergibt, so da also die erste Materie der Kontinuitt verschieden wre von der der Diskontinuitt. ') Ferner hast du bereits folgendes eingesehen: wenn verschiedene Flchen zusammengesetzt werden und die eine sich mit der anderen in der Weise (zu einem Kontinuum) verbindet, da die gemeinsamen 2) Grenzen wegfallen, dann ist dasjenige, was entsteht, eine numerisch verschiedene Flche. Ja sogar wenn man dieser Flche die erste Zusammensetzung wiedergibt, dann wird sie nicht wiederum numerisch dieselbe die erste Flche, sondern eine andere, die ihr numerisch hnlich ist. Der Grund dafr ist der, da das, was einmal vernichtet wurde, nicht wieder zum Dasein zurckfhrungen hast du dieses bereits erkannt.
kehrt
hast,
(vgl.
in der Flche erkannt dann kennst du (dasselbe) ebenfalls in der Linie. Behandle sie gerade so wie die Flche. Es leuchtet dir also ein, da alle diese Zustnde Akzidenzien sind, die sich in
Wenn
Abhandlung I. 5). du nun dieses Verhltnis
^)
In diesem Falle mte ein kontinuierlicher Krper,

wird,
eine
wenn
er in Teile
zerlegt
andere
Materie
annehmen,
also
numerisch verschieden
werden von dem ersten, d. h. von sich selbst. *) Gemeinsame Grenzen hat ein System von Gren, die sich berhren. Fallen diese Grenzen zusammen, so entsteht ein continuum. Der Zwischenraum zwischen den Teilen eines contiguum ist theoretisch genommen unendlich klein. Das continuum hingegen besitzt keine aktuellen Teile mehr. Horten, Das Bach dei Genesung der Seele. 12
178
nicht von der Materie trennen. Ebenso du damit erkannt, da diese Akzidenzien sich auch nicht von der Wesensform trennen, die in ihrer Natur materiell ist.') Sie lassen sich nicht einmal in der Einbildung von ihr trennen. Nun erbrigt noch, zu wissen, wie unsere Ausdi'ucksweise zu verstehen îst: die Flche kann sich von dem Krper wenigstens der inneren Vorstellung nach, trennen und ferner
der
realen Existenz
hast
der andere: die Linie kann sich, wenigstens der inneren Vorstellung nach, von der Flche trennen.
Wir lehren also: diese Trennung" wird in vorliegendem Zusammanhange nach zwei verschiedenen Eichtungen verstanden. Die eine besagt: in der inneren Vorstellung nimmt man eine
Flche an, ohne einen Krper, und eine Linie, ohne eine Flche. Die andere Auffassungsweise besagt: man richtet die Aufmerksamkeit auf die Flche, ohne sie zugleich irgendwie auf den Krper zu richten, indem man dchte, er sei mit der Flche verbunden, oder nicht. Du weit, da der Unterschied zwischen beiden Betrachtungsweisen offenkundig ist. Dieser Unterschied besteht darin, da wir das eine Mal ein Ding allein betrachten, selbst dann, wenn es zugestanden ist, da es mit anderen verbunden besteht, ohne sich von ihm zu trennen (wie Form und Materie), und da wir das andere Mal das Ding allein betrachten unter der positiven Bedingung, da es sich von demjenigen Wir urteilen dann ber trenne, mit dem es verbunden ist. dasselbe, da es fr sich allein bestehe, wie man es auch immer
betrachte, so da dieses Ding in deiner Vorstellung allein fr
Die innere Vorstellung trennt also trotzdem (das von dem anderen getrennt ist) das eine von dem anderen, indem sie urteilt, das jenes Ding Wer daher glaubt, die nicht mit dem ersten verbunden ist. Flche, die Linie und der Punkt knnten der inneren Vorstellung nach eine Flche, eine Linie und ein Punkt sein, trotzdem man positiv annhme, da mit der Flche (in der Auenwelt) kein Krper verbunden sei, noch auch mit der Linie oder mit dem
sich besteht.
Ding
in der Wirklichkeit nicht nicht
Punkte, der
dafr
ist
stellt
sich
etwas Unwirkliches vor.
Der Grund
folgender: die Flche
kann man
sich in der Phantasie
*)
Materiell wird die
Wesensform genannt, weil

ist,
sie
in ihrem
Wesen
In sich
auf eine Materie hingeordnet
ohne die
sie nicht existieren
kann.
allein betrachtet ist sie unraaterieU.
179
nicht vorstellen als fr sich allein bestehend,
eine Grenze fr irgend ein
d. h.
ohne da
sie
gleicher Zeit vorstellt
Diese mssen sich s

die
wenn man sie sich nicht zu mit bestimmter Lage und mit zwei Seiten. verhalten, da sie sich mit dem, was an
Ding
sei,
Flche stt, zu einem Kontinuum verbinden, das zwei andere Seiten berhrt, wie du gesehen hast. Dann ist also dasjenige, was innerlich wie eine (unkrperliche) Flche vorgestellt
(Denn diese Flche enthlt nicht die notwendigen Bedingungen einer solchen.) Die Flche, nmlich die Grenze selbst, (mu also einen Krper begrenzen) nicht etwa das, was selbst zwei Grenzen besitzt. Wenn man sich nun vorstellt,
wird, keine solche.
die Flche
sich
als
solche sei das
Ende
(eines Krpers) selbst,
das
an eine einzige Seite desselben anschliet, oder sie sei die Seite und die Grenze selbst, insofern sie von einer anderen Seite (z. B. als Teil des Krpers) nicht (von ihrem Substrate) getrennt werden kann, dann ist dasjenige, als dessen Grenze sie gedacht ist (der Krper), mit ihr in irgend einer Weise zugleich innerlich vorgestellt. Ebenso verhlt sich die Linie und der Punkt. Man behauptet, der Punkt beschreibe durch seine Bewegung die Linie. Dieses sagt man jedoch nur in dem Sinne der Phantasievorstellung.
In der realen Wirklichkeit kann es sich nicht so
verhalten.
Der Grund dafr
ist
nun aber nicht etwa
der,
da
der Punkt nicht als etwas aufgefat werden kann, das (einen
anderen Gegenstand) selbstndig') berhren knne. Denn wir haben schon auseinandergelegt, da diese (punktfrmige Berhrung) in gewisser Weise mglich ist. 2) Wenn jedoch die Berhrung keine dauernde 3) ist und wenn das Ding nach (dem Eintritte) der Berhrung sich durchaus nicht anders verhlt als vor der Berhrung, dann existiert in diesem Vorgnge kein Punkt, der auch nach der Berhrung bestehen bliebe 4) als
Eine Berhrung kann nur stattfinden bei Gegenstnden, die Teile Ferner kann der Punkt einen Gegenstand nur berhren, insofern er Endpunkt der Linie ist, also nicht in selbstndiger" Weise, da er keine
')
haben.
selbstndige" Existenz hat.

-) Cod. c Gl.: Sie tritt ein bei der Kugel, die rollt". Der Punkt auch hier nicht etwas Selbstndiges", sondern Teil der Sphre.
ist
8) *)
Cod. c
GL: Die Kugel bewegt

durch die
sich fort".
Bewegung eines Punktes entstehen, dann mu der Punkt whrend der Bewegung selbstndig und bestehen. Dies ist aber nicht der Fall. Vgl. Arist., Psych. 409a 4: tVt e insl <paaiv xivrjSêloaoa
Soll sie
12*
180
Prinzip der Linie.
in die
Dann
bleibt
also
aucli
keine Ausdelinung
Lnge
(also keine Linie)
bestehen zwischen diesem Punkte
und den Teilen der vorbergehenden Berhrung; denn dieser Punkt wird eben nur zu einem Punkte und einer Grenze, wie du aus den Naturwissenschaften (L Teil, II und IV) weit, durch die Berhrung, nicht in anderer Weise. AVenn daher die Berhrung aufhrt, die durch die Bewegung gegeben war, wie kann der Mit dem Berhrungspunkt dann noch ein Punkt bleiben? gleichen Eechte gilt: wie kann dasjenige, fr das der sich bewegende Punkt ein Prinzip ist, als eine Linie bestehen bleiben?
Dieses
(d. h.
die Lehre, da die Linie aus der
Bewegung
eines
Punktes entsteht), ist vielmehr nur fr die Phantasie gltig. Ein anderer Grund ist folgender die Bewegung des Punktes
:
ist
unzweifelhaft wirklich.
Zugleich aber
ist
in
derselben ein
reales Ding, auf das sich die

stattfindet (das Substrat der
Bewegung
hinrichtet, oder in der sie
Bewegung). Dieses Ding ist ferner aufnahmefhig fr die Bewegung, die sich in ihm vollzieht. Dann also ist dieses Substrat die Dimension eines Krpers oder einer Flche, oder eine Dimension in einem Krper oder einer Flche oder einer Linie. Diese Dinge existieren daher real vor der Bewegung des Punktes. Die Bewegung des Punktes ist also nicht die Ursache dafr, da dieselben real existieren. Fr die Existenz der krperlichen Ausdehnung ist dieses klar. Was nun die Existenz der Flche betrifft, (so mu auch diese real existieren) weil die krperliche Ausdehnung notwendigerweise Grenzen hat. Was nun drittens die reale Existenz der Linie angeht, so ist diese darin begrndet, da man die realen Flchen schneiden und Grenzen in ihnen annehmen kann. Was nun den Winkel angeht, so ist die Meinung aufgetreten, er sei ein kontinuierliches Quantum, verschieden von der Flche und dem Krper. ber dieses Problem mssen wir nun eine Untersuchung anstellen. Wir lehren: der Ausdehnung, sei sie nun ein Krper oder eine Flche, kommt es manchmal akzidenteller Weise zu, da sie umgeben ist von Grenzen, die sich begegnen in einem einzigen Punkte. Insofern also die Ausdehnung zwischen diesen Grenzen liegt, ist sie etwas, das einen Winkel
yQa^%> iniTisSov
yfjafifiul loovzai.
tioieZv,
oziyfitjv
s yQUfifirjv, xal al t(5v (xovaSwv xivTjasig

lec.
Thomas, Com. de anim. I

facit
11 Auf.
Platonici,
motus puncti
lineam,
linea
Secundum quod dictmt autem mota fecit superficiem,

:
superficies vero corpus.
181
hat, (weil sie endlich
ist.
Dies
man nach
einer
anderen Hinsicht ihre

sich also
Das Ding verhlt
auch) ohne da Grenzen betrachtet, i) wie eine Ausdehnung von mehr als
ist eiiileiichtend,
zwei Dimensionen 2) (Eichtungen) die in einen Punkt auslaufen. Man knnte diese Ausdehnung selbst, insofern sie sich so verhlt (d. h. insofern die sie begrenzenden Linien in einem Punkte zusammenlaufen) einen Winkel nennen. Man knnte ebensowohl
die
Qualitt, die der Ausdehnung eigen
ist,
insofern sie sich
so verhlt, einen
Winkel nennen.
Das
erste (die Definition des
Winkels), verhlt sich wie das Quadrat und das zweite (die Bezeichnung der genannten Qualitt der Flche als Winkel) wie die Eigenschaft, quadratisch zu sein. Bezeichnet man nun mit dem Namen Winkel" die erste ratio" (die von zwei sich schneidenden Linien gebildete Flche), dann spricht man von einem Winkel, der gleich, kleiner oder
grer
die
ist
auf
Grund
seines
Wesens; denn seine Substanz
ist
eine Ausdehnung.
Bezeichnet
zweite Definition, so
man aber mit dem Namen Winkel" sagt man Jenes, (das Grersein und
von ihm aus auf Grund der Ausdehnung, in der Ebenso verhlt es sich mit der Eigenschaft, des esse quadratum. Weil man nun in dem Dinge, das nach der ersten Definition ein Winkel ist, entweder drei oder zwei Dimensionen konstruieren kann, so ist er also die Ausdehnung eines Krpers oder einer Flche (also ein stereometrischer oder planimetrischer Winkel). Eine gegenstehende Ansicht behauptete: eine Ausdehnung werde nur dann zu einer Flche, wenn die Linie, die die Flche herstellt, sich bewegt, (wenigstens) in der Einbildung mit ihren beiden Punkten,^) so da sie die Flche hervorbringt. In diesem Sinne bewegt sich manchmal im eigentlichen Sinne die Lnge
Kleinersein)
der Winkel sich befindet (also per accidens).
')
selbst, als
*)
Jede endliche Flche kann Winkel aufweisen sowohl innerhalb ihrer auch mit Rcksicht auf ihre Grenzen.
Das Wort Dimension kann Ausdehnungen
in irgend einer
bezeichnen, auch
wenn
diese nicht aufeinander senkrecht stehen.
Richtung Eine Flche
kann
in diesem Sinne beliebig viele
liebig viele
Linien ziehen kann,
schneiden. Dimension ist Liegen diese ..Richtungen" nicht in derselben Ebene, so entsteht ein stereometrischer Winkel. 8) Dieser Ausdruck besagt, da die Linie sich nicht so bewege, da
Dimensionen" haben, da man in ihr besich in unbestimmt grofsen Winkeln in diesem Sinne gleichbedeutend mit Richtung.
die
der eine
Endpunkt unbeweglich
bleibe.
182
Dann entsteht eine Breite, nachdem vorher nur Lnge da war. Es besteht dann eine reale ;Lnge und (Diese Bewegung beschreibt aber keinen Winkel.) Die Breite. Linie, die den Winkel hervorbringt, bewegt sich vielmehr weder in die Lnge allein so wie sie ist (d. h. in der Eichtung der
in
die Breite.
eine
Geraden),
Sie
noch in die Breite, so da eine Flche entstnde.
bewegt sich vielmehr nur mit einem ihrer beiden Endpunkte, und dann entsteht der Winkel. Die uns entgegenstehende (Ansicht) bezeichnete den Winkel Der Grund (fr die Aufals eine vierte Art der Ausdehnung.
ist der, da man die eigentliche Bedeutung unseres Ausdruckes nicht erkannte das Ding habe drei oder zwei Dimensionen, so da es entweder einen Krper oder eine Flche darstelle. Weil du dieses bereits erkannt hast, weit du, da jene entgegenstehende Ansicht sich daraus nicht ableiten Der Verstndige braucht diesen Philosophen keiner Auflt. ')
stellung dieser Ansicht)
merksamkeit zu wrdigen. Durch seine Objektion mischt er sich nur in Dinge hinein, die ihn nichts angehen. 2) Dieser oberflchliche und perplexe Philosoph behauptet auch, die Flche im eigentlichen Sinne des Wortes sei das Quadrat oder das Rechteck,3)
nichts anderes!
Das Niveau, auf dem unsere Diskussion

der Ausdehnungen
4)
steht,
vertrgt nicht ein lngeres Eingehen auf dieses Gerede.

Betreffs
der Existenzweise
hast
du
nunmehr erkannt,
Prinzipien
da
sie
Akzidenzien^)
und
keine
in
ersten
der Krper
sind;
denn der Fehler

der Dinge, die
diesen Vor-
stellungen trat nur ein auf
Grund
du eingesehen
Linie,
Flche und Krper.

")
Flche.
Die Deduktion des Objizienten war also: die drei Dimeusioueii sind Der Winkel ist nun weder eine Linie noch eine Also mu man eine vierte Dimension annehmen.
Avicenua will sagen,
jener Philosoph
mge
sich
lieber
nicht
in
wissenschaftliche Diskussionen
3)
mehr einmischen.
die zweite
Es
liegt der
Gedanke zu Grunde,
Dimension entstehe nur
dadurch, da zwei Linien aufeinander senkrecht errichtet werden, oder da

sich eine Linie in senkrechtem
Winkel zu
ihrer
Bestimmungen nicht
fr den spitzen oder stumpfen
Lnge bewege. Da diese Winkel zutreffen, so msse
man
fr letztere eine eigene Dimension annehmen.

*)
'')
Cod. d GL: ..d.h. aller Dimensionen".
Der Naturwissenschaftler nimmt diese Lehre als bewiesen an. Sie ist ihm Prinzip und Voraussetzung. Es ist also Aufgabe des Metaphysikers diese Voraussetzung fr sich zum Problem zu machen (vgl. Abh. IT, 2) und
sie
zu beweisen.
183
hast (auf
Grund mangelnden Verstndnisses, nicht etwa wegen
des objektiven Tatbestandes).
2.
Das Wesen der
Zeit.
du berzeugt, da sie der Akzidens hat und von Bewegung abhngt. des Natur die i) auseinandergesetzt. frher Es erbrigt also nur Dieses wurde noch zu erkennen, da keine Ausdehnung, abgesehen von diesen (Ausdehnung und Zeit) besteht, und daher lehren wir: das kontinuierliche Quantum ist entweder etwas dauernd Bestehendes, das durch die (simultane) Summe aller seiner Teile sein Dasein
die Zeit angeht, so bist
Was nun
erlangt, oder nicht.
Ist (die kontinuierliche
Gre) nicht (be-
und erneuert diese Quantitt ihr Dasein immerfort, ein Teil nach dem anderen, dann ergibt sich die Zeit. Ist sie aber bestndig (d. h. gleichzeitig nebeneinander bestehend), so ist sie die Ausdehnung. Diese ist nun entweder die vollkommenste Ausdehnung sie ist eine solche, in der man drei Dimensionen annehmen kann. (Nur drei knnen in Frage kommen), da es unmglich ist, mehr als diese anzunehmen. Sie bilden den stereometrischen Krper oder man nimmt nur zwei Ausdehnungen an; oder schlielich besitzt der Gegenstand nur eine einzige. Dies ist das geringste Ma; denn jede kontinuierliche Quantitt mu irgend eine Dimension besitzen, entweder aktuell oder potentiell. Wenn nun nicht mehr Dimensionen entstehen als drei, noch auch weniger als eine, so gibt es also drei Ausdehnungen. Die
stndig,
d.
h.
tritt
der
zweite
Fall
ein)
per se kontinuierlichen Quantitten bilden demzufolge vier verschiedene Arten (weil die Zeit als die kontinuierliche Quantitt
des Nacheinander in der Bewegung mit hinzugerechnet wird). Manchmal sagt man zu anderen Dingen, sie seien kontinuierliche
Gren, jedoch verhlt es sich nicht
so. 2)
3.
Der Baum, das Leichte und Schwere.

so ist er dasselbe
Flche.
sie
Was nun den Kaum anbetrifft, Was ferner das Schwere und
Naturw.
wie die
Leichte angeht, so bringen
durch ihre Bewegungen Mabestimmungen in Zeit und

1) -)
I,
Eaum
Teil n,
912.
.se
Cod. c GL: d. h. sie sind nicht per
kontinuierlich" sondern durch
die Quantitt, der sie iuhrieren, also per accidens.
184
liervor.
In sich selbst knnen sie nicht geteilt werden durch
einen Teil, der ihre Gre mit (denn das Schwere und Leichte
sind nicht quantitativ, sondern qualitativ zu bestimmen).
Die
zu,
Quantitten treten sodann zueinander in Opposition auf Grund

der Gleichheit und Verschiedenheit.
Dieses
trifft
dadurch
da
auf
wird.
man
die
in
ihr
(der
ersten)
einen Grenzpunkt annimmt, der
Grenze einer der ersten hnlichen Quantitt gelegt sich an den Grenzpunkt anschlieende Teil der ersten Flche deckt sich dann mit dem korrespondierenden Teile der hnlichen (zweiten), und dann deckt sich mit ihm (dem ersten Endpunkte) die andere Grenze (der zweiten Flche). Dann ist die eine entweder gleich oder verschieden und ungleich der anderen, und bertrifft sie an Gre. Unter gleicher und verschiedener Gre verstehen wir die zAvei Bestimmungen, die der Ausdehnung in diesem Sinne zukommen. Die Teilbarkeit aber, die man annimmt fr das Schwere und Leichte, i) indem ein Gewicht z.B. die Hlfte eines anderen ist, entsteht dadurch, da das Schwere in derselben Zeit die Hlfte des Weges zurcklegt, oder den ganzen Weg in der doppelten Zeit oder das Grere bewegt sich nach unten an einem Wagebalken (wrtlich: Organe) in einer Bewegung, mit der sich notwendigerweise gleichzeitig das Kleinere in die Hhe bewegt, oder ein hnliches Ding (d. h. das Ma des Leichten und Schweren wird auch noch durch andere, hnliche Methoden bestimmt). Es verhlt sich dieses wie die Hitze, 2) die z. B. das Doppelte einer anderen Temperatur deshalb ist, weil sie auf den doppelt groen Krper wirkt oder weil sie sich in einem Krper befindet, der doppelt so gro ist als derjenige, der dieselbe Temperatur besitzt. Ebenso-^) verhlt sich das Kleine und Groe, das Viele und Wenige; denn diese sind Wirklichkeiten und Akzidenzien, die den Quantitten anhaften, und zwar insofern sie zur Kategorie der Relation gehren (die genannten vier Begriffe sind relative,
Der
gravitate excedit
d. coelo in, lect. 3 Ende: Omnis gravitas maior alia minorem gravitatem per aliquam gravitatem, quia per additionem similium fit aliquod malus, et ex hoc sequitur secundum positionem
1)
Vgl. Thomas,
praedictam quod quodlihet indivisibile habeat gravitatem.

2)
Gewicht
besitzt.
v;jid
Hitze
sind
Qualitten
und daher nur per accidens

Per se
ist
mebar, wie die angefhrten Beispiele zeigen.
nur das mebar,

sondern per ac-
was Teile
*)
Sie sind wie das Leichte
und Schwere nicht per
se,
cidens Quantitten
und mebar.
185
nicht
absolute
Bestimmungen der
Quantitt).')
ber
alle diese
Begriffe
hast
du die Auseinandersetzungen bereits
an einem
anderen Orte') erfahren. Die Quantitt wird also kurz dadurch definiert, da sie ein Wirkliches ist, in dem etwas als Teil existieren kann, das eine Einheit bildet und das Ma (des Ganzen) bestimmt (wrtlich:
sei
zhlt").
Diese Bestimmung
kommt dem
Teile j>er s e zu,
es
nun, da der Teil in der Quantitt real existiert oder

ist.
nur supponiert
Fnftes Kapitel.
Definition des
Wesens der
Zahl,
Bestimmung
ihrer Arten
und Darlegung ihrer ersten Prinzipien.
Es
liegt uns
nunmehr
ob,
die
Natur der Zahlen und ihre
Eigentmlichkeiten zu bestimmen und die Art und Weise, wie
wir uns ihre Zustnde und ihre reale Existenz vorstellen mssen. Von diesen Problemen sind wir bereits zu den kontinuierlichen
Quantitten bergegangen, 3) indem wir eilig voranschritten, weil
^)
Vgl. Allst., Kateg. 5 b 27:

riQq
zi.
ro ds fiiyu
t'reQOv
?]
ijllhqov
ov
ojj/naivst
nooov
aXXa
Si
ficc?J.ov
TiQoq
ioxt (pareQov oxi
maguum
sit
et parvura
xa^xa xJv xi taxiv. Thomas, Sent. I d 19, lal ad 2: non dicatur secundura relationem, seu absolute, prout
yaQ nQoq
Qêcogelxai
xo fieya xal xo ixQov.
consideratur quantitas determiuata ad aliquam speciem, sie quamvis quodlibet
minus
est
malus, non tarnen quodlibet minus est
magnum.
Maguum und parvum werden
also als absolute
parvum nee quodlibet malus Bestimmungen
genommen. Davon weicht In etwa ab de coelo m, lec. 2 Ende: Magnum communiter acceptum dlcitur ad allquld (also relative) ut patet In Praedlcamentls (Arlst.
1.
clt).
Sed opposltum
rel allcui dlcitur absolute
magnum
quod
pertinglt ad quantltatem debltam IUI rel: slcut
homo
dlcitur
magnus
absolute,
et Ita patet quod magnum quod omne magnum absolute dlcitur magnum ad allquld, quod est esse malus; non autem omne malus est mag-num absolute. Multa enlm sunt quae absolute conslderata sunt parva, quae tarnen allls sunt malora. Sl Igltur omne grave est gravlus quodam allo, necesse est quod omne grave slt malus allo quodam In gravltate; et Ita sequltur quod slt dlvlslblle: nam omne malus dlvldltur In aequale et plus. ) Naturw. I, Teil HI. *) In Kap. 3 und 4 streifte Avlcenna bereits das Problem der Zahl. Jedoch lie er dasselbe damals noch beiseite, um die Probleme der continua, Ausdehnung, Raum und Zelt, zu besprechen.
qul attlnglt ad perfectam hominis quantltatem;

dlcitur
absolute
et
ad allquld.
Et Inde
est
186
unsere Absicht (die Dimensionen vorerst zu bestimmen) dieses
erforderte.
Wir
lehren
real
also:
die
Dingen und ebenso

jenigen,
in
der Seele.
Zahl existiert real in den Die Behauptung des-
der sagte, die Zahl htte keine absolute (abstrakte)
Existenz, als nur im Geiste (Konzeptualismus oder Nominalis-
mus) verdient keine Beachtnng.i) Wenn er jedoch sagt, die Zahl hat keine von den gezhlten Objekten, die in der Welt der Individuen vorhanden sind, getrennte Existenz; sie existiere (gemigter Realismus), so ist dieses richtig; nur in der Seele denn wir haben bereits (Kap. 2 und 3) auseinandergesetzt, da die Eins nicht trennbar ist von den Individuen, so da sie in Sie existiert nur im sich (ohne ein Substrat) selbst existierte. Geiste. Ebenso verhlt sich dasjenige, dessen Dasein die Existenz der Einheit voraussetzt (also die Zahl und die Mabestimmungen). Was nun die Lehre anbetrilTt, da in den realen Dingen
'^)
Zahlen vorhanden sind, so ist das etwas, das nicht bezweifelt wird, da ja in den realen Dingen Einheiten neben (wrtlich: Jede einzelne Zahl ist fr sich ber") Einheiten existieren. eine Spezies. *) Die Zahl ist in sich selbst eine Einheit, insofern sie diese bestimmte Spezies darstellt. Ihr kommen also, insofern sie diese bestimmte Art ist, bestimmte Eigentmlichkeiten zu.
=^)
Nun aber kann das Ding, das berhaupt kein reales Wesen hat, unmglich eine Eigentmlichkeit besitzen, die ihm in erster Linie (primo et per se, ohne Vermittlung) zukme, oder eine Ordeinem System von Zahlen), die Vollendung, das Zuviel oder Zuwenig, die zweite oder dritte Potenz, die Addition und
nung
(in
*)
Der Ausdruck
absolut, abstrakt ist vieldeutig, daher unphilosophisch.
In der Auenwelt bestehen absolute Einheiten, die Individua, deshalb auch

die Zahl.
^)
Vgl. Arist., Psych. 223 a 25:

rpvy/ig
tt
6h ^rjlv
a'/.Xo
iil(pvxev ccQi&fjtelv ^
tpv/j]
fiij
aal
vovg (d voTg
ist
Teil der Seele), dvvarov elvai xqovov tpv/^q
ovotjg.
)
Cod. c GL:
Thomas, Sum.
theol.
So verhlt sich die Drei in Beziehung zu Vier. Vgl. I 30, 1 ad 4: numerus est duplex, scilicet numerus
Simplex vel absolutus, ut duo et tria et quatuor (die mathematische Zahl) et

est numerus, qui est in rebus numeratis, ut duo homines et duo equi. Arist., Metaph. 1083 b 16: a/J.u (x^v o y ciQi&H7]Ti}i6q dQt&,udg i-iovaug iazcv. ixHvoi dh xo aQiQ-fxov xv. ovxa (die Weltdinge) Xtyovoiv. xa yoy 0-eco()i]fiaxa
%QOo7ixovai xolg owj-iaoi

*)
twg tg iy.kivojv
ovxoiv xtv uQid^fiwv.
tenent sicut numeri.
Grundsatz voraus: species se Jede Art verndert ihr Wesen, wenn etwas zu ihm nach Art der Differenz hinzugefgt wird. Darin sind sie den Zahlen gleich.
Das Gleiche
setzt
der
scholastische
187
Funktionen (wrtlich: Gestalten, Figuren), die der Daher mu also jede Zahl ein reales Wesen besitzen, das ihr in eigentmlicher Weise zukommt, und auch eine Wesensform, durch die sie in der Seele vorgestellt wird. Dieses Wesen stellt die Einheit der Zahl dar. Durch dasselbe Die Zahl stellt keine Vielheit dar, ist die Zahl das, was sie ist. die nicht zu einer Einheit vereinigt wrde, so da man sagt, die Zahl ist eine Summe von Einheiten. Denn insofern sie die bestimmte Summe" ist, ist sie eine Einheit, Eigentmlichkeiten besitzen kann, die anderen nicht zukommen. Es ist nicht auffllig, da das Ding einheitlich ist, insofern es eine Wesensform i) hat, wie z. B. die Zehnheit oder die Dreiheit. Zugleich besitzt dasselbe eine Vielheit. Infolge der Zehnheit besitzt das Ding die Eigentmlichkeiten, die durch die propria gegeben sind, 2) die der Zehn" zukommen. Was nun seine Vielheit angeht, so besitzt das Ding innerhalb dieser nur diedie brigen
Zahl eigen
sind.
jenigen Eigentmlichkeiten, die der Vielheit
zukommen,
die zur
Einheit im Gegensatze steht. 3)
In
als
diesem Sinne
ist
die
Zehn
in
ihrer Eigentmlichkeit
Zehnheit nicht teilbar in zwei Zehnheiten", von denen jede
Eigentmlichkeiten der Zehn bese. (Die Zahl ist also wie jede Form nicht teilbar in Teile ejusdem speciei.) Man darf fenier nicht sagen, die Zehn sei nur neun und eins, oder fnf und fnf, oder eins und eins u. s, w., bis man zur Zehn gelangt; denn wenn du sagst, die Zehn sei neun und eins, so ist dies eine Prdikation, in der du die Neun von der Zehn aussagst und dazu die Eins addierst. Dies aber verhlt sich ebenso, als wenn du sagst, die Zehn sei schwarz und s. Daher mssen beide Eigenschaften, von denen die eine eng mit der anderen verbunden*) ist, von der Zehn ausgesagt werden
die
^)
Die Wesensform
gibt
die
spezifische
Einheit,
die
Individuatious-
piiuzipien die numerische.

*)
Die propria ergeben sich hauptschlich aus der Form.

43 b 27: eozi
yc'.Q
Vgl. Arist.,
Anal.
I,
a.zxa r<5 el'Stc i'Sia
naQU x6
yhvoq. avcr/xi] ytcQ xoiq
Tt(joig d'eaiv i'ia

^)
caxa vnQ'/eiv.
die
Es
besitzt also nicht andere propria, die zur Zehnheit in Opposition
stehen.
Dann knnte
Verhalten
Form
der Zehn"
nicht die Einheit der
Summe
nicht
herstellen.
*)
sich
die Eigenschaften
kontrr,
dann knnen
sie
gleichzeitig in einem Subjekte sein.
188
(ebenso wie zwei sich nicht ausschlieende Qualitten von einem
Subjekte).
Die Zehn
ist
dann
also
eine
Neun und
eine Eins,
Setzen wir nun den Fall, du fgtest keine neue Bestimmung
mehr
hinzu, sondern wolltest dasselbe ausdrcken,
was man
be-
indem man sagt: der Mensch ist animal und rationalis, d. h. er ist ein animal, und dieses animal ist zugleich dasselbe, das ein rationale ist. In diesem Sinne sagst du (mit obiger Aussage): die Zehn sei eine Neun, und diese Neun sei zugleich
zeichnet,
dieselbe,
die
eine Eins
ist.
Dies aber (die Begriffsbestimmung
sie in der Weise des Genus und der Differenz verstanden werden) ist unmglich. Setzen wir nun den Fall, du wolltest sagen, die Zehn sei die Neun, verbunden mit der Eins und dies sollte bezeichnen, da die Zehn eine Neun sei, mit der eine Eins verbunden ist, so da, wenn die Neun fr sich allein besteht, die Zehn nicht zustande kommt. Wenn sie also mit der Eins verbunden Avird, dann wird diese Neun zur Zehn. Auch in diesem Sinne begehst du einen Fehler; denn wenn die Neun fr sich allein besteht, oder in Verbindung mit irgend einem beliebigen Dinge, das sich an die Neun anschliet, dann ist sie (immer noch) eine Neun und wird
der Zahl durch ihre Teile,
wenn
durchaus keine Zehn.

Definition: die
Setzen wir den weiteren Fall,
(in
der
Zehn
sei
neun und
eins)
werde
die
')
Neun
nicht
verstanden als ausgestattet mit einer Eigenschaft
(der Eins),
Die Eigenschaft
komme
sei,
vielmehr ihrem Substrate zu.-)

sei
Dann
trotz-
bedeutet deine Definition: die Zehn
eine Neun, und
dem
auch eine Eins dar. Dieses aber ist ebenfalls unrichtig. Alle diese Ausdrcke sind aus der gewhnlichen Sprache bernommen und haben bertragene Bedeutung. Sie sind daher undeutlich. Die Zehn ist vielmehr die
sie
eine
Neun
stelle
sie
Summe
.
aus der
Neun und der
Eins.
Wenn
beide zusammen-
gefat
werden, dann entsteht aus ihnen ein Ding, das verschieden ist von der Neun und der Eins. (Die Zehn so wie jede andere Zahl ist also zunchst als Summe" zu definieren und damit ist der generische Begriff festgestellt.)
Versteht man neun und eins als Genus und Differenz, wie in der Annahme, dann ist eins" eine Eigenschaft" der Neun, indem man Eigenschaft" im weiteren Sinne als Wesensbestimmung, nicht im engeren
1)
letzten
Sinne als Akzidens auffat.

^)
Cod.
d.
GL,
d.
h.
dem
Subjekte
des
Urteils,
und
dieses
ist
die Zehn".
189
Wesen angeben willst, eine Menge (wrtlich:

einer Einheit
u.
s.
Die Definition jeder einzelnen Zahl, wenn du ihr wirkliches besteht also darin, da man sagt, sie sei
Zahl),
die
entsteht ans der
Zusammen(die
fassung" von einer Einheit und einer weiteren Einheit und noch
w.
Du
zhlst so alle Einheiten auf

fr
diese
die
Art der Definition ist folgender: zwei Flle sind zu erwgen. Entweder wird die Zahl definiert ohne da man auf ihre Zusammensetzung aus ihren KomZahl ausmachen).
ponenten hinweist.
Der Grund
Man
definiert sie vielmehr
mit irgend einer
ihrer Eigentmlichkeiten.
Dieses
ist
daher eine Beschreibung der
betreffenden Zahl, nicht ihre eigentliche Definition, die aus ihrer
Substanz hergenommen wre.
Oder
dies ist der andere Fall
(sie wird definiert), indem man die Teile hervorhebt, aus denen sie zusammengesetzt ist. Wenn man nun angibt, sie sei nur aus zwei Zahlen zusammengesetzt so lt man z. B. die Zehn entstehen aus der Zusammensetzung von Fnf und Fnf so ist
Auffassungs weise ebensogut, als die Zusammensetzung aus sechs und vier. Die eigentmliche Natur der Zehn hngt nicht von einer dieser beiden Weisen mehr ab als von der anderen. Insofern sie aber eine Zehn ist, bildet sie ein einziges i) Wesen. Es ist nun aber unmglich, da ihre Wesenheit eine einzige sei (da es
diese
viele, gleichrichtige Definition derselben gibt).
Ihre Wesenheit,
knnen nicht viele verschiedene Definitionen bezeichnen. Wenn sich daher die Sache so verhlt, dann wird die Definition der Zehn weder durch diese, noch durch jene Bestimmung gegeben, sondern durch das, was wir frher gesagt haben (indem wir sie als Summe" definierten). Wenn dieses nun zutrifft, dann ist ihr die Zusammensetzung aus fnf und fnf, sechs und vier und drei und sieben eigen nach Art eines notwendigen Akzidens und einer Konsequenz (aus dem Wesen, also wie propria). Daher sind diese Bestimmungennur deskriptive Definitionen, indem deine Begriffsbestimmung: die Zehn sei zusammengesetzt aus einer Fnf als notwendige Ergnzung die Definition der Fnf verlangt. Alle diese Bestimmungen lsen sich daher in die Einheiten auf. Deiner Ausdrucksweise: die Zehn bestehe aus fnf und fnf bezeichnet dann also dasselbe wie: sie sei drei und sieben, oder acht und zwei,
insofern sie
eine
einzige
ist,
*)
finition dieses
Es kann also auch nur Wesens geben.
eine
einzige, vollstndig adaequate De-
190
indem man nmlicli (unter diesen Zahlen) die Einheiten versteht (nicht die Wesensformen, die die einzelnen Zahlen von
einander unterscheiden).
Betrachtest du aber die Wesensform von 5 und 5, und 3 und 7, dann ist dies eine andere Betrachtungsweise als die
erste. Nun aber besitzt ein und dasselbe Wesen nicht reale Wesenheiten, die als Begriffe verschieden sind. Das, was eine
nur seine notwendigen und zuflligen der genannte Philosoph: Glaubt Die Sechs ist vielmehr eine nicht, die Sechs sei drei und drei. Sechs nur ein einziges Mal (d. h. sie hat als Sechs nur ein einziges Wesen). Die Betrachtung der Zahl, insofern sie aus Einheiten zusammengesetzt ist, gehrt jedoch zu dem, was fr die Einbildung und die Erklrung Schwierigkeiten bereitet und
Vielheit
enthlt,
sind
Akzidenzien.
Daher
sagte
aus
diesem
Grunde nimmt man

1)
seine
Zuflucht
zu
den Be-
schreibungen.
Betreffs der Verhltnisse der Zahl

heit^)
mu
weiterhin die Zwei-
untersucht werden.
Einige sagen, die Zweiheit gehre
nicht
erste
Paar
zu den Zahlen und zwar deshalb, weil die Zweiheit das ist und die Einheit das erste Einzige. Wie nun
die das erste
Individuum ist, keine Zahl darstellt, auch die Zwei, die das erste Paar ist, keine Zahl. 3) Ferner, so fhrte man als Beweis an, ist die Zahl eine Vielheit, die aus Einheiten zusammengesetzt ist. Die gringste Mehrheit
die Einheit, bildet
so
von Einheiten ist aber die Drei. (Daher knnen also die Eins und die Zwei keine Zahl sein.) Ferner: die Zweiheit mu, wenn sie eine Zahl ist, entweder zusammengesetzt sein, oder nicht. Ist sie nun zusammengesetzt, dann mu sie gemessen (wrtlich:
^)
Vgl. Arist., Metaph. 1021 a 13: ro cv zoC ccQi&fioij ccqxv

14:
'^^ f^szQOv;
und 1081b
av re yaQ
(uaiv
aifpogai
ai
fioveg uv xe 6ia<ptQ0vaai
(xarr] xorijg, avyxtj ccQi&sZod-ai rov ccQid-fidv
vtida TCQoq toj kvl aXkov svog nQOore&^vzog;

6el
eival ti
elg.
'^)
<b eig
(die
xara TiQoa&soiv, olov tjJv und 1044a 3: xal rov giO^f-iov Wesensform), o vvv ovx eyfivai Xeysiv xLvl eig, einsQ
:
hazlv
Vgl. Arist., Phys. 220 a 27

twS-'
t]
ikayiOTog 6e t<Qi&/^dg (xev rcXwg iaxiv

iXay_iaxog yaQ xaxa /iihv tcQi&fiov ovx eaxcv; und Metaph. 987 a 26: ov
7]
vg land
ofioicog
xcd b yQOvog.
ficyeS-og 6*
iaxLV 6 eig
oi
ovo,
xax
xavxov
l'awg ioxl
zo eivai inXaola) xal vdi.
Die Prinzipien der Zahlen lassen die Zahlen enstehen, ohne selbst Zahlen zu sein. Die Zusammensetzungen dieser aQ/ul ergeben erst die Zahlen.
)
191
werden durch etwas anderes als die Einheit. Wenn erste Zahl ist (die nicht aus anderen Zahlen zusammengesetzt wird), dann hat sie keine Hlfte (sonst wre Die Anhnger der richtigen Lehre die Hlfte die erste Zahl). beschftigen sich nicht mit diesen und hnlichen Auseinandersetzungen; denn die Einheit ist nicht etwa deshalb keine Zahl, weil sie ein Individuum oder ein Paar darstellt, sondern vielmehr deshalb, weil sie keine Teilung in Einheiten zult (also nicht aus Einheiten zusammengesetzt ist). Wenn man daher
gezlilt)0
sie
aber eine
behauptet, sie (die Zweiheit) sei aus Einheiten zusammengesetzt,

so die
bezeichnet
man mit diesem Ausdrucke nicht dasjenige, was Grammatiker mit dem Worte Plural" meinen; denn das
ist die Drei.
Kleinste (das den Begriff des Plurals verwirklicht)

Sie
dieser Ansicht nach vielen MeinungsverschiedenDie Philosophen (Cod. c: Mathematiker) verstehen vielmehr unter obigem Ausdrucke das, was mehr oder weniger ist als eins. So hat es die Gewohnheit bestimmt, und es will ihnen nicht in den Sinn kommen, da kein Paar (von Dingen) existiert, das nicht eine Zahl sei, selbst wenn eine Einheit existiert, die keine Zahl ist. Man verlangt aber nicht von ihnen, da sie sich eifrig bemhen, ein Paar zu finden, das keine Zahl wre, selbst wenn sie eine Einheit gefunden haben, die keine Zahl ist. Betreffs der ersten Zahl stellen sie aber nicht die Bedingung, da sie berhaupt keine Hlfte habe, 2) sondern keine Hlfte, die selbst Zahl ist. Dies ist die Bedingung der ersten Zahl als solcher. Mit dem Begriffe der ersten Zahl" bezeichnen sie nur, da sie nicht aus Zahlen" zusammengesetzt sei. Unter Zahl versteht man die Vielheit, in der ebenso wie eine Trennung auch eine Einheit enthalten ist. Daher ist die Zweiheit die erste Zahl und sie stellt die geringste Gre dar
heiten.
kamen zu
innerhalb der Zahlen.
Was aber nun die (grte) Menge der Zahlen angeht (ber die hinaus keine Zahl mehr mglich wre) so gibt es keine Grenze in dieser Hinsicht. Die Geringheit der Zwei wird von ihr nicht per se ausgesagt, sondern in Hinsicht 3)
^)
Der Gedanke
finden,
wenn
2)
'eine
ist wohl ein eigentliches Zhlen kann nur dann stattMehrzahl von Einheiten vorliegt. Die geringste Mehr:
zahl" ist aber die Drei.
kein
Dann wren eins und zwei keine ersten Zahlen. Viel und Wenig sind relative Begriffe, selbst fr die multum sein kein hinsichtlich einer geringeren Zahl. Die
)
Zweiheit, die
relative
Natur
des Wenigseins bleibt trotzdem bestehen.
192
auf die Zahl,
Wenn nun
so
die Zweilieit nicht grer ist als ein
da ihre geringe Gre einem anderen zu verstehen sei. Dasjenige, dem als Akzidens eine Eelation zu einem Dinge zukommt, besitzt damit noch nicht notwendigerweise eine andere Relation zu einem anderen Dinge, eine Eelation die verschieden wre von der ersten J) Wenn nun irgend ein Gegenstand zwei Eelationen zugleich besitzt, die des Wenigseins und die des Vielseins, soda er ebenso wie er eine geringe Gre ist in Beziehung auf ein bestimmtes Ding, zu gleicher Zeit ein multum darstellt inbezug auf ein anderes, so ergibt sich daraus noch
folgt daraus nicht,
beliebiges Ding,
nicht etwa in Beziehung zu
nicht,
da mit jedem esse paulum das einem Dinge zukommt,

bei
ist
zugleich auch ein esse

es
sich
folgendem.
nicht
multum verbunden sei.^) Ebenso verhlt Wenn jemand Herrscher oder Beso
herrschter
(nach zwei verschiedenen Hinsichten),
folgt
da keiner ausschlielich Herrscher sei (ohne auch Beherrschter zu sein), oder: wenn etwas Genus und Art ist (hinsichtlich der untergeordneten Art und des Genus), so folgt daraus noch nicht, da das Ding nicht auch ausschlielich Genus sein kann. Die geringe Quantitt wird daher nicht deshalb zu einer solchen, weil mit ihr (zu
auch ein Ding in Beziehung steht, im Vergleich mit dem die geringe Quantitt eine Vielheit bedeutet. Vielmehr ist das Wenige ein solches, auf Grund des Dinges, welches in Beziehung zu dem Wenigen eine Vielheit darstellt.
gleicher Zeit)
daraus
durchaus
notwendig,
Daher ist die Zweiheit die geringste Gre. Ihr esse paulum ist zu verstehen in Beziehung auf jede beliebige Zahl; denn sie ist kleiner als jede beliebige Zahl. Ihr esse minimum besteht darin, da sie im Vergleiche mit keiner Zahl eine Vielheit ist. Wenn also die Zweiheit nicht an einem anderen Dinge (gemessen wird), dann hat sie nicht den Charakter des
esse paulum.
Die Vielheit enthlt zwei Begriffe. Der eine (der des besagt, da der Gegenstand, der als multum bewird, aus mehr als einer Einheit besteht. Dieser Bezeichnet griff besteht in keiner Weise aus einer Beziehung zu einem
Vielseins)
')
Cod. a Gl.: im Bereiche der Zahlen".
2)
auch ein
Das esse paulum bedingt also nicht notwendig, da dieselbe Zahl multum sei. Beide Relationen sind nicht notwendig korrelativ.
193
Der zweite Begriff (der des Grerseins) besagt, da in der Vielheit aller das voi'lianden ist, )vas ein anderes Ding Dieser Begriff besteht in einer besitzt und dazu noch mehr. Relation. Ebenso verhlt sich die Gre, die Lnge und die Breite. Fat man daher die Vielheit allgemein, so steht sie der Einheit gegenber in der Weise, wie ein Ding dem ersten
anderen.
gegenbersteht, das das Ma des Dinges bestimmt. Die andere Vielheit steht der geringen Menge gegenber nach der Weise des Relativen. Es besteht aber nun kein (kontrrer) Gegensatz zwischen der Einheit und der Vielheit in irgend welcher Weise. Wie sollte dies auch der Fall sein! Die Einheit
Prinzipe
verleiht ja der Vielheit ihren Bestand
!
Betreffs dieses Problemes
mssen wir
die
Darlegungen (nunmehr) ausfhren.
Sechstes Kapitel.
Die Opposition zwischen
dem
Einen und Vielen.
nun unsere Aufgabe, zu betrachten, wie das Viele und das Eine in Opposition stehen. Die Opposition zweier Dinge ist nach unserer Auffassung eine vierfache.') Wir haben dieses bereits auseinandergesetzt 2) und werden es auch fernerhin 3)
ist
Es
Die Opposition hat ihrem Wesen 4) nach zur Folge, da ihre Arten diese Anzahl (vier) bilden. Zu ihnen gehrt die Kontrariett. Die Opposition des Einen und Vielen kann aber nicht zu dieser Gruppe gehren; denn die Einheit verleiht
erklren.
der
Vielheit
das
Bestehen.
verleiht
stehen.
aber das Eine
Von den kontrren Gegenstzen dem Entgegengesetzten nicht das Be-
Es
zerstrt
und vernichtet dasselbe vielmehr.
knnte dagegen einwenden: die Einheit und Vielheit haben dieses Verhltnis zueinander (das der Kontrariett); denn man ist nicht gentigt zu behaupten, das eine Kontrarium vernichte das andere in irgendwelcher Weise (d. h. in Jedem Falle).
^)
Man
Vgl. Arist., Kat.

TtQog
xi,
IIb
17: Xeysrai e ersQOV hiô) avnxeZadâi ztxQaij
/q,
rj
wg t
^) ) *)
^ wg xa ivavxia,
wg
axsQiâig xcd eîg,
ij
<bg xaxcc-
(pccoig
xcd dnipaaig.
Vgl. Logik n. Teil,
Vgl. Metaph.
VH,
bes.
Kap. 1 und
3.
VH,
1.
Wrtl.: der Wesensform nach" Cod. c Gl.:
d. h.
der realen Wesen-
heit der Opposition nach".
Horten, Das Buch
X3
14
Man mu
vielmehr sagen: das eine Kontrarium liebt das andere nur dadurch auf, da es sich niederlt" in dem Substrate des
zweiten (das erste wird also verdrngt, whrend das Substrat, die
Materie, dieselbe bleibt).
falls so beschaffen.
Die Natur der Einheit
ist
aber eben-
Sie hebt die Vielheit dadurch auf, da sie in
das Substrat eintritt, das der Vielheit zukam.
In diesem Sinne
wurde
bereits
die
Mglichkeit zugegeben, da dem Substrate

als
sowohl die Vielheit
auch die Einheit nach Art der Akzidens
zukommen kann. Wir antworten
also (auf die Schwierigkeit) dieses Objizienten:
Ebenso wie die Vielheit nur durch die Einheit zustande kommt, so wird sie auch nur durch das Aufhren ihrer Einheiten vernichtet. Durch sie selbst (und in sich selbst allein) wird die Vielheit nicht in ursprnglicher Weise (primo et per se) vernichtet. Den Einheiten, aus denen die Vielheit besteht, stt es vielmehr in erster Linie zu, da sie aufgehoben werden. Dann
zweiter Linie die Vielheit, da sie zugleich vernichtet wird auf Grund dessen, da die Einheiten der Vielheit ihre Existenz verlieren. Vernichtet also die Einheit die Vielheit, so
trifft es in
vernichtet sie dieselbe nicht in erster Linie (primo et per
se),
sondern zuerst vernichtet

Vielheit verliert
sie
vielmehr die einzelnen Individua,
aktuelle und zu einer potentiellen Vielheit wird (die zu gleicher Zeit aktuell eine Einheit ist). Dann existiert folglich
die die Vielheit besitzen, so da sie ihre Existenz als die Vielheit
nicht mehr.
Linie (direkt) nur die andere Einheit.
Die Einheit vernichtet also in erster Dies vollzieht sich aber
in der Weise, da sie die Einheit nicht in der
Weise
vernichtet,
wie
z,
B. die Hitze die Klte; denn die Einheit steht der Einheit
ist bei der Hitze gegenber der Klte). (Die Einheit vernichtet vielmehr eine andere Einheit), indem auf diese Einheiten eine vernichtende Ursache wirkt, so da aus ihr diese Einheit (der Summe, in der also die vielen Einheiten als selbstndige vernichtet und zu einem Ganzen zusammengefat werden) entsteht. Ebenso verhlt es sich, wenn Flchen ihre Existenz verlieren, i) Wenn daher auf Grund 2) dieser Aufeinanderfolge, die in
^) Eine Flche vernichtet nicht etwa eine andere; sondern eine gemeinsame Ursache fgt viele Flchen zusammen, soda eine groe Flche entsteht. 2) Dieser Grund ist fr sich allein nicht ausreichend. Nach ihm mten auch zwei Einheiten im Verhltnisse der Kontrariett stehen.
nicht als Kontrarium gegenber, (wie es der Fall
195
(ein
und) demselben Substrate stattfindet, sich ergibt, da die
sei, dann ist es noch eher da die Einheit das Kontrarium der Einheit sei (denn eine Einheit folgt auf die andere in demselben Substrate und zwar in nach hherem Mae als die Vielheit). Ferner (die Einheit vernichtet eine andere), indem die Einheit nicht die andere Einheit
Einheit das Kontrarium der Vielheit
richtig,
vernichtet in der Weise, wie die Hitze die Klte; denn die hinzu-
kommende
sie
Einheit, (die aus der Vielheit eine Einheit herstellt)
vernichtet die ursprngliche Einheit (der Teile).

die
Dann
entfernt
ursprngliche
dasselbe
Einheit
von dem Substrate,

die
das
nicht
die
numerisch
Substrat
fr
andere Einheit
(die
Summe
so,
herstellt)
ist. )
Vielmehr verhlt sich die andere Einheit

dieser Einheit
da
man
et
denkt, das Substrat der ersten sei ein Teil ihres
Substrates.
Die Vielheit wird also von
nicht
ist
(primo
per se) in erster Linie vernichtet.
(Die Vielheit
daher kein Kontrarium der Einheit, wenn auch beide in demselben Substrate aufeinander folgen.)
Vielmehr gengt
sei,
es nicht,
seien,
damit zwei Dinge in dem Verhltnisse der Kontrariett da das Substrat ein und dasselbe
traria
sich
in
welchem
die
Konda
abwechseln.
Es
ist
vielmehr
(wie
die
erforderlich,
gleichzeitig mit dieser Aufeinanderfolge die

seitig
Naturen sich gegenbeiden
aufheben
es nicht
und
abstoen
extremsten
Spezies eines Genus).
In der Natur eines der beiden Kontraria
kann
liegen,
ist
da es durch
das andere sein Bestehen
erlangt.
Dies
ausgeschlossen, weil es seinem innersten
Wesen
nach von dem anderen verschieden ist. Ferner ist es fr Kontraria erforderlich, da das eine das andere primo und per se
ausschliee.
Dagegen (da Einheit und Vielheit Kontraria sind) knnte jemand vorbringen: das Substrat, des Einen und des Vieleti ist nicht ein und dasselbe. (Dies ist eine Objektion gegen die aufaufgestellte Ansicht); denn es ist conditio sine qua non) fr zwei Kontraria, da beide 2) numerisch ein und dasselbe Substrat haben. Nun aber besitzt eine individuelle Einheit und eine bestimmte Vielheit nicht numerisch sondern nur spezifisch ein und
^) Das Substrat der ersten Einheit sind die Teile des Substrates der zweiten, der Summe. Dieses zweite Substrat enthielt noch keine Einheit, weil noch keine Summe bestand.
-)
Wrtl.
zwei von ihnen".

13*
196
dasselbe Substrat.
Wie knnte auch
das Substrat der Vielheit

eigent-
und der Einheit numerisch eins sein! Aus dem, was frher erklrt wurde, mut du das
liche
Wesen
dieser Verhltnisse, ihr innerstes Sein, ihre Zustnde
und Akzidenzien erkennen.

Vielen
ist,
Dann
ist
es
dir
evident und ein-
leuchtend, da die Opposition, die zwischen
keine Opposition des
dem Einen und dem Kontrren sein kann. Daher
wollen wir nun erwgen, ob der zwischen ihnen stattfindende In Gegensatz, der der Wesensform und der Privation >) sei.
diesem Sinne behaupten wir: zuallererst ist es erforderlich, da die Privation, das eine der beiden Opposita, die Privation eines solchen Dinges sei, das dem Substrate (des Gegenstandes) oder
seiner Art, oder seinem
Genus zukommt.
hast.
(Sie ist also nicht ein
absolutes Nichts,
sondern nur ein relatives), wie du es frher 2)
betreffs der Privation kennen gelernt modus denken, nach dem die Einheit
Du must
also einen
die Privation der Vielheit
Sie mu in einem Substrate stattfinden, das seiner Art nach eine Vielheit bilden sollte. Ferner liegt es dir ob, einen anderen modus zu finden, nach dem die Vielheit die Privation der Einheit wird und zwar in solchen Dingen, die sich naturgem als Einheit darstellen. 3) Die Wahrheit ist jedoch: es ist nicht mglich, da zwei Dinge sich so verhalten, da jedes von beiden, Privation und zugleich Position (habitus) in Beziehung
wird.
zum anderen
beiden
sei.
Opposita
bildet)
Die Position (tsig) beider (die ein Glied der das in sich begrifflich ist vielmehr
Fabare und das durch sich selbst Bestehende. Die Privation besteht sodann darin, da jenes Ding, das durch sich selbst beDasgrifflich fabar ist und durch sich besteht, nicht real ist. jenige also, das seiner Natur zufolge da sein mu, kann nur gedacht und definiert werden durch das Positive", (wrtlich das habere). Viele von den frheren Philosophen bezeichneten diese Art der Opposition als die der Privation und Position und
bezeichnet diese Art als
sie
^)
Aristoteles
avTixelad-ai
(ot,
atSQrjaiq
xal
von den muslimschen Philosophen gewhnlich als Avicenna whlt die Opposition des habitus und der privatio bezeichnet. hier den Ausdruck Form", weil es sich um die Einheit handelt, die die
i'îQ,
und daher wird
Form
der
2) 3)
Summe
ist.
Logik n. Teil VH,
If.;
m.
Teil
1,
10; H, 1; IV. Teil
1,
5; Metaph.
1, 5.
Wenn
nicht dasjenige in Wegfall
kommt,
statt.
das naturgem dasein
mte, dann findet keine eigentliche Privation
197
bestimmten diese
brigen
die
bildet).
als die erste Opposition (die das
Fundament der
sie
Unter den Begriff der Position ^) rechneten

das Feuer,
das Ruhende, das Gerade,
die Wesensform, das Gute, das Individuum, das Eine, die Grenze,
rechte Seite,
das
Quadrat, das Wissen und das Mnnliche.
In den Bereich der
Privation setzten sie die Opposita aller dieser Begriffe wie das
Schlechte, das Paar, die Vielheit, das Unendliche, die linke Seite,
die Finsternis, das sich
Bewegende, das Ungerade, das Eechteck,

die wahrscheinliche
(das
in
die
Lnge Ausgedehnte),
Meinung
und das AVeibliche.
Wir
Positive
unsererseits finden eine groe Schwierigkeit darin, das
(das
habei'e)
als
Einheit zu fassen und die Vielheit
als Privation (der Einheit.)
Der
erste
Grund dafr
ist,
da wir
die Einheit
definieren
als
die Unteilbarkeit oder die Privation
des aktuellen Teiles 2) (indem sie potentielle Teile zult).
Die
Teilbarkeit und das Besitzen von Teilen verwenden wir dann

in
dem
Begriffe der Vielheit.
Wir haben
bereits (III. Kap.
2. u. 3)
erwhnt, wie es sich damit verhlt (Es handelt sich nicht

eine eigentliche Definition, sondern
um
Der
um
eine Beschreibung).
da die Einheit in der Vielheit existiert Wie kann aber das Wesen des Positiven (der Einheit) im Privativen (der Vielheit) vorhanden sein, so da die Privation aus positiven Bestandteilen (auch Positionen), die sich zu einem Ganzen vereinigen, zusammenist,
zweite Grund dafr
und
ihr das Bestehen verleiht.
gesetzt wre.
Ebenso
Vielheit
ist.^)
liegen
die
Verhltnisse,
wenn das
Positive
die
Wie kann
in diesem Falle die
Zusammensetzung
die Opposition,
stattfindet,
des Positiven
(der Vielheit)
aus den Privationen der positiven
Bestandteile vor sich gehen.

die
Daher kann
also
zwischen beiden (dem Vielen und dem Einen)
nicht die der Privation und Position sein.
Weil nun
dieses nicht
mglich
sei die
')
ist,
so darf
man ebensowenig
Denn
sagen: die Opposition beider
der Kontradiktion.'')
die Kontradiktion, die in

fcV /xhv
den
Vgl. Arist., Metaph. 1022 b 4: eig Sh /.tyaxai
xqtiov olov
tviftyei xiq xov tyovxoq %al ixo/xtvov, jotisq

*)
nQîq xiq rj xivtjaiq. Die Einheit wird also als eine Art der Privation definiert. Dann kann sie ihrem Wesen nach keine Position sein, noch die Vielheit eine
Privation der Einheit.
) *)
Cod. c Gl.: und die Einheit die Privation".
Cod. c
GL:
d. h.
die
Verneinung und Bejahung"
tcvxixaiqi^cci
wq
xuxuipaGiq xal un6(paaiq.
198
Worten')
liegt (die logische),
stimmt nicht berein mit diesem
und des Vielen. Die Kontradiktion aber, die in den realen Dingen existiert, gehrt zu der Gruppe (wrtlich: dem Genus) der Opposition der Privation und Position. Ja die Kontradiktion in den Dingen der Auenwelt ist sogar eben
diese
Begriffe des Einen
Opposition
selbst.
Denn an
Stelle
der Affirmation
(im
kontradiktorischen Gegensatze) tritt die Position und an Stelle der Negation die Privation.
selbe Widerspruch, der in
In allen diesen befindet sich der-
dem vorhanden
ist,
was wir
bereits
verhandelt haben. '^)
Daher wollen wir nun betrachten, ob die Opposition beider Einen und Vielen) die des Eelativen sei. In diesem Sinne lehren wir: man kann nicht behaupten, da zwischen der Einheit und Vielheit auf Grund ihres AVesens die Opposition der Relation statthabe. Der Grund dafr ist der. da die Vielheit nach ihrem Wesen nicht ausschlielich in Beziehung zur Einheit gedacht werde, so da sie nur deshalb eine Vielheit wre, weil zugleich bei ihr"') eine Einheit vorhanden ist. Dies ist richtig selbst wenn sie nur zu einer Vielheit wird auf Grund der Einheit. 4) In den Bchern der Logik ^) hast du den Unterschied bereits kennen gelernt, der besteht zwischen dem, was nur durch ein Ding vorhanden ist, und dem, dessen Wesenheit nur in Beziehung zu einem anderen Dinge ausgesagt wird (d. h.
(des
zwischen dem wesentlichen Bestandteile,

oder
materialis
z.
B. der causa formalis
des Dinges und
dem Terminus
da
der Relation).
Die Vielheit erfordert

versteht als
es vielmehr,
man
Der
sie
nur denkt und

ist
aus der Einheit entstanden; denn sie
in sich
betrachtet
die
ist
Wirkung der
Einheit.
Begriff
des
esse
causatum
aber verschieden von dem des esse multum.

ist,
Nun
aber,
kommt
sie
es
der Relation zu, da sie ausschlielich und insofern
Relation
^)
'^)
verursacht
li.
Avird.")
Dieser
Umstand
Cod. c Gl.
Vielheit
d.
den Urteilen.
als kontradiktorische
und Einheit knnen nicht
Gegenstze
bezeichnet werden; denn diese sind in ordine ontologico identisch mit
dem
Gegensatze: habitus und privatio".

^)
*)
5)
^)
Cod. c GL: wie auch in der Relation". Die Vielheit ist die Wiederholung der Einheit. Logik n. Teil IV, 5.
Das
akzidentell.
esse causatum ist fr die Relation wesentlich, fr die Vielheit Die Relation wird durch das fundamentum relationis und die
Termini hervorgebracht.
199
verursacht zu sein, haftet der Vielheit (nur) nach Art des Er bildet nicht ihr Wesen selbst notwendigen Akzidens an. (wie in der Relation). Ein weiterer Grund ist der: gehrte die Opposition des Einen und Vielen in den Begriff der Relation, dann wre, wie man sich ausdrckt,') die Wesenheit des Vielen nur real durch die Beziehung zur Einheit. Die Wesenheit der Einheit als solcher wrde dann ausschlielich ausgesagt in der Beziehung zur Vielheit (wie die Vaterschaft nur prdiziert wird in Beziehung zum Sohne), nach dem Grundsatze, da die Ter-
mini der Relation konvertiert werden knnen.-) Dann wren ferner keide korrelativ in der realen Existenz, insofern diese
eine Einheit
und jene eine Vielheit
ist.
Die Tatsache verhlt

sind, so ist
sich aber anders.
Da
diese Verhltnisse dir
nun klar geworden
es angebracht, festzustellen, da
im Wesen ) der Einheit und

an,
Vielheit keine Art der Opposition besteht.

eine
Opposition
diese
(als
Akzidens)
Jedoch haftet ihnen die darin liegt, da die
Einheit, insofern sie ein

insofern
Ma
ist,
ist.
der Vielheit gegenbersteht,
Nun aber ist der umstand, und der Umstand, da es ein Ma ist, durchaus nicht ein und dasselbe. Es besteht vielmehr Der Einheit kommt es wie zwischen ihnen ein Unterschied, ein Akzidens zu, da sie ein Ma ist, wie es ihr ebenfalls akzidentell zukommt, da sie Ursache ist. Den (brigen) Dingen ist es sodann in zweiter Linie auf Grund der Einheit, die sich
das Gemessene
da ein Ding eine Einheit
ist,
in ihnen befindet, akzidentell eigen,

ist
da
sie
Mae
sind.
Jedoch
Genus.-*)
das Eine jedes Dinges und sein

ist
Ma von demselben
Daher
^)
also
das Eine (die Einheit als Ma) fr die LngenQog

rj
oaa avxa Vgi. nQog txeQov. Thomas, Sum. theol. I 13,7 c: Quaedam vero relationes sunt quantum ad utrumque extremum res naturae, quando scilicet est habitudo inter aliqua duo secundum aliquid realiter conveniens utrique, sicut patet de omnibus relaVgl. Arist., Kat. 6 a 36:
txtQOJV
eivtti
zi
6h xcc xoia^xa kkyevai,
aTiEQ
toxlv,
Hyexai,
bnojaovv
D.ojq
tionibus,
quae consequuntur quantitatem, ut
magnum
et
parvum und
die
scholastische Definition (Goudin) relatio
est ipsa rei ahsolutae entitas ex
sua
essentia ad aliud destinata.

2)
Vgl. Arist.,
Top. 149b 12:

xi.
avxiaxQe<pei
nvxa x uQoq
ojxoicjg 6h xal inl x<5v uXlwv, ijiEi6^ Der Begriff des einen Kelativums ist zu der
Erklrung des anderen notwendig.

3) ")
Cod. c Gl.: Sie besteht vielmehr per accidens".
Ma und Gemessenes mssen zu
derselben Art gehren.
200
dimensionen eine Lnge, fr die Breitendimensionen eine Breite, die stereometrischen Gebilde eine stereometrisclie Einheit,
fr die Zeiten (Takte) eine Zeit, fr die
fr
Bewegungen
eine Be-
wegung, fr
Gewichte ein Gewicht, fr die der Eede die Einheit des Gesprochenen (Konsonant oder kurzer Vokal), fr die Buchstaben ein Buchstabe.
die
Man
ist bestrebt,
als die Einheit in der
Kategorie eines
jeden Dinges das Kleinste zu nehmen, damit die berschssige
Gre (das Inkommensurabele, der Eest) in dieser Kategorie klein werde. Daher sind einige Dinge von Natur als Einheiten gekennzeichnet ) z. B. eine Nu und eine Melone. In anderen wird eine Einheit nach bereinkunft {Oton) angenommen. Alles, was grer ist als diese Einheit, wird als grer als das Eine" bezeichnet; alles, was geringer ist als diese, gilt nicht als Einheit. Das Eine ist vielmehr dieses angenommene Ma in seiner Vollkommenheit.^) Diese Einheit wird aus den am meisten sinnflligen dieser Art genommen, (weil die Einheit des Maes per se bekannt sein mu). In diesem
mglichst
Sinne
die
ist
die
Einheit der Lnge die Spanne,

die der
die
der Breite
Krper die Spanne zur dritten Potenz, die der Bewegungen eine festgesetzte und bekannte Bewegung. Es existiert nun keine andere Bewegung, die allen Dingen gemeinsam wre und diese Eigenschaft bese, als die durch die Natur festgesetzten Bewegungen und vor allem diejenigen, die keine Unregelmigkeiten aufweisen, sondern sich immer gleichfrmig ausdehnen" und ein und dieselben bleiben in jeder bestimmten Lage. Es ist besonders diejenige Bewegung, die die kleinste Ausdehnung hat. Die kleinste Ausdehnung" in
der
Spanne im Quadrat,
Bewegung hat
ist
diejenige, die die krzeste Zeit dauert.
Diese
aber
deren
die
auerordentlich
ist;
schnelle
Bewegung
des Himmels,
denn die kreisfrmige Bewegung dem Mae, dessen Kleinheit bekannt ist, verlieren, weil sie mit Schnelligkeit immer wieder zurckkehrt. Ihr Wiederentstehen wird nicht fr eine gewisse (fernliegende) Zeit erwartet; sondern an jedem Tage und jeder Nacht vollendet sich ein Umlauf, der dem (sinnlich
festbestimmt
Ma
kann keinen Zuwachs
erhalten, noch auch von
^)
2)
Cod. c GL: d. h. aiigeuommen".
wenig.
Es ist das Ma nach beiden Seiten hin, nach dem Zuviel und ZuNach ihm werden die Dinge als gro und klein bezeichnet.
201
wahrnehmbaren) Wirkliehen nahesteht, leicht umgrenzt und experimentell festgestellt werden kann durch die Bewegungen der Stunden. Daher ist die Bewegung einer einzigen Stunde
(15 Grad, ein halbes Sternbild), z. B. das Ma fr (alle) Bewegungen. Ebenso ist ihre Zeit (60 Minuten) das Ma aller
Zeiten.
Betreffs der Bewegungen setzt man vielfach eine bestimmte Bewegung nach Magabe des zurckgelegten Raumes fest (z.B.
eine
Strecke Weges);
jedoch
ist
diese
Festsetzung nicht ge-
bruchlich, noch auch real existierend, so wie
man
sie
zuerst
annahm.
lich
(Sie bietet die Mglichkeit willkrlicher Vernderungen.)
Betreffs der
Gewichte setzt man ebenfalls eine Einheit
fest,
nm-
Drachme und einen Denar, fr die Intervalle der Musik die Takte, die einviertel Klang ausmachen, oder andere, kleine Intervalle, fr den Laut (das. gesprochene AVort) den Konsonant mit kurzem Vokale, oder den vokallosen Konsonant,
eine
oder den Konsonant, der eine kurze Silbe schliet,
z.
B. Jasil".
Jedes einzelne dieser festgesetzten

in der Wîrklichkeit
Mae mu nicht notwendig vorkommen, sondern manchmal existiert es
Annahme. Die Einheit kann aus Jeder Kategorie von Dingen genommen werden, die bald geringer, bald grer sind als das Angenommene. Wenn nun in diesen Dingen eine
(nur) in der festgesetzte Einheit besteht, so ist es also trotzdem nicht erforderlich,
da mit dieser
alles
gemessen werde, was zu jener Kate-
gorie gehrt; denn das andere (der andere Teil der zumessenden
Gegenstnde) ist mglicherweise verschieden von allem, was mit ihm (dem Mae) zuerst ^) gemessen wurde. So kann also eine Linie verschieden 2) sein von der anderen, eine Flche von der anderen und ein Krper ebenso von dem anderen. Wenn nun die Linie, die Flche und der Krper verschieden sind von ihresgleichen, so ist ebenfalls manchmal die Bewegung verschieden von ihresgleichen. Dann aber ist auch die Zeit und das Gewicht verschieden von anderen Zeiten und Gewichten, und ferner kann von diesem ersten, das von jenem verschieden ist, wiederum ein anderes (ein drittes) verschieden sein.
^) Das einheitliche Ma mit dann in erster Linie (per se) den ihm homogenen Teil des zu Messenden, in zweiter Linie d. h. in indirekter Weise,
per accidens, den nicht homogenen.

-)
Cod. c Gl.
wie
z.
B. die gerade
und krumme (wohl
= sphrische) Linie.
202
Alle diese Verliltiiisse hast du bereits in der Matliematik
')
kennen
gelernt.
Wenn
dieses
sich
nun
so verhlt,
dann sind
also die Einheiten, die fr jede Kategorie dieser Vielheit (der Weltdinge) festgesetzt werden, reale. Sie sind nahezu unendlich viele. Wenn aber hier (in den zumessenden Dingen) eine Einheit besteht, die fr die Mabestimmung jedes Dinges pat,
dann existieren
sollen
also Dinge, die
nahezu unendlich
werden.
fr
sind,
und diese
durch das
durch' jenes
Ma gemessen
Da nun
die
Ma
die
das Gemessene bekannt wird, gelten die Wissenschaft und

sinnliche
Wahrnehmung wie Mae

die Wissenschaft
Dinge;
denn
letztere
werden durch
erkannt.
und
die sinnliche
Wahr-
nehmung
Einige 2) behaupten, der Mensch ist das Ma aller Dinge; denn er besitzt sinnliche Wahrnehmung und Wissenschaft. Durch beide erkennt er alle Dinge. Nun aber trifft es eher zu, da die Wissenschaft und die sinnliche Wahrnehmung durch das Gewute und das wahrgenommene Objekt gemessen werden, und da also jenes (das Objekt) das Prinzip ist fr dieses (die
Es triift sich jedoch vielfach, da das Ma selbst wiederum durch das Gemessene gemessen wird, 3) In dieser Weise mssen wir uns also die Art des Verhltnisses zwischen Einheit und Vielheit vorstellen. Manchmal tritt betreffs des Greren und Kleineren die Schwierigkeit auf, in welcher Weise sie sich einander und dem Gleichmae (der Mitte) gegenberstellen; denn das Gleiche steht mit jeden einzelnen von beiden in Opposition. Das Gleiche und das Grere knnen beide nur verschieden 4) sein. Ebenso verhlt sich auch das Gleiche und das Kleinere. Das Grere und das Kleinere aber
Erkenntnis).
stehen sich,
wenn
sie in
Opposition treten, korrelativ gegenber,
und daher ist dieses grer inbezug auf das andere, das kleiner ist. Das Gleiche aber tritt nicht in reziproker Beziehung zu einem von beiden, sondern nur zu dem, das ihm gleich steht (gleich gro ist). Unsere Ansicht ist: es ist nicht erforderlich.
')
2)
Mathem. IX. Teil. Der Ausspruch des Protagoras

also
lautete:
Tlvzwv
yjitî.iziov
fiixQOV
i'cvftQJTiog.
3) Dann manchmal und *)
in anderer Hinsicht von den

ist
kann das Wissen Ma" der Dinge sein, obwohl Dingen gemessen wird.
aber gleichbedeutend
stehen in Opposition".
es
Die Verschiedenheit
h. sie
mit der Opposition.
Cod. d Gl.: d.
203 da berall wo ein Greres und Kleineres existiert, zwischen ein Gleiches real vorhanden sein msse. An einem anderen Orte^) hast du dieses bereits kennen gelernt. Wenn die Sachlage sich nun so verhlt, so ist es natr-
beiden
da die Opposition des Gleichen primo et per se nicht dem Greren und dem Kleineren, sondern dem Nichtgleichen gilt, nmlich der Privation der Gleichheit '^) in einem solchen Substrate, dem seiner Natur nach die Gleichheit zukommen mte. Es ist nicht die Privation der Gleichheit gemeint in dem Punkte, der Einheit, der Farbe, dem Verstnde und beliebig anderen Dingen, die keine Mabestimmung zulassen, sondern nur in solchen Dingen, die eine Mabestimmung und eine Quantitt besitzen.
lich,
Daher steht das Gleiche nur der Privation seiner selbst, dem Ungleichen gegenber. Diese kommt jedoch jenen beiden Dingen, dem Greren und Kleineren nach Art eines Genus zu (unter dem sie zwei Arten bOden). Ich bin nicht der Ansicht, da sie ein (eigentliches) Genus sei. Die Ungleichheit ist vielmehr Genus in dem Sinne, da sie jedem einzelnen von beiden notwendig (als proprium) zukommt. Denn das eine von
d, h.
ihnen
ist
gro".
Die Gre aber
ist ein reales
Wesen
(ratio),
dem
diese Privation anhaftet (nicht den Charakter der Gleich-
heit zu haben).
Das andere
ist
klein".
Die Kleinheit verhlt
sich in dieser Hinsicht ebenso.
Siebentes Kapitel.
Die Qualitten sind Al(zidenzien.
So wollen wir nun von den Qualitten sprechen (nachdem

die Quantitten behandelt
sind). Die sinnlich wahrnehmbaren und krperlichen Qualitten existieren wirklich darber herrscht kein Zweifel. ber ihre Existez haben wir bereits an anderen Orten gesprochen^) und die entgegenstehenden Ansichten desEin jenigen widerlegt, der ber dieses Problem disputierte.
;
')
'-)
Logik n. Teil, VH, 1 und 3. Die Art der Opposition ist dadurch
Logik
II.
als die
von habitus und privatio
gekennzeichnet.
)
Teil
und VI.
204
Zweifel besteht betreffs der Qualitten nur in der Frage, ob
sie
Akzidenzien sind oder nicht.
Manche Menschen glauben,

die
sich
die Qualitten seien Substanzen,)

sie
mit
den Krpern vermischen und in
eindringen.
Demzufolge wre also die Farbe in sich eine Substanz, und die Hitze ebenso und weiter jede einzelne dieser Qualitten. Nach
wie (als Widerlegung seiner Ansicht von Seiten der Philosophen) zu zeigen, da diese Dinge (die Qualitten) manchmal existieren und manchmal nicht existieren,
(d. h.
der Ansicht dieses (Gelehrten) verhalten sie sich so
Substanzen).
Es gengt nicht
whrend das individuelle Ding (die Substanz) in sich selbst besteht und real existiert. Daher fhren Jene 2) als Beweis ihrer Ansicht an dieses (d. h. die Qualitt) wird nicht vernichtet, sondern (wenn sie aus dem Krper verschwindet z. B. die Feuchtigkeit, wenn der Krper trocken wird) beginnt sie sich allmhlich mehr und mehr zu trennen (von dem Substrate) wie z. B. das Wasser,
:
durch welches ein Kleid benetzt wird.

die Qualitt, feucht zu sein,
(Das Kleid besitzt also
und verliert dieselbe, die zugleich eine Substanz ist, allmhlich); denn nach einer Stunde befindet sich in dem Kleide kein Wasser mehr. Das Kleid aber befindet sich in dem ihm zukommenden Zustande.^*) Auf Grund dieses Vorganges wird aber das Wasser nicht zu einem Akzidens. Vielmehr ist das Wasser eine Substanz, und dieser kommt es zu, sich von einer anderen Substanz zu trennen, mit der sie verbunden war. Manchmal trennt sie sich nun in der Weise, da whrend der (unbemerkt vor sich gehenden) Trennung die
einzelnen Teile sinnlich nicht
Teilchen, die kleiner sind,
von der Substanz trennen; denn
wahrgenommen werden, die sich sie trennen sich in Form von als da der Sinn sie wahrnehmen
knnte, und zwar in (bestimmten) Intervallen.^)

der Sinn knne sie wahrnehmen.
Andere sagen, Es ist nun unsere Aufgabe, darzulegen, da diese Anschauungen unrichtig sind. Daher lehren wir: wenn die Qualitten Substanzen" sind, dann mssen sie entweder solche Substanzen sein, die selbst
*)
war die Ansicht einiger Mu taziliten, z. B. Nazzms. Avicenna verwendet manchmal den Singular, manchmal den Plural, je nachdem er Nazzra seihst, oder seine Schule im Auge hat. 3) Es scheint kein Akzidens verloren zu haben. Eine Substanz, das Wasser, die mit ihm verbunden war, hat sich von ihm getrennt.
Dies
2)
'')
Cod. c Gl.
d. h. in nicht kontinuierlicher
Weise".
205
Krper
sind,
oder
Substanzen,
die
keine
Krper
sind.
Sind
ist
die Qualitten unkrperliche Substanzen, so
mu
entweder ein Krper zusammensetzen lassen

licher Dimensionen, keinen
aus ihnen sich

dies
aber
unmglich, da dasjenige, was keine Teile hat nach Art krperstehen lassen
kann
Krper durch Zusammensetzung ent-
oder es lt sich aus ihnen kein Krper
zusammensetzen. Jedoch die Substanz (d. h. die Qualitt) existiert nur durch die Verbindung mit den Krpern und dadurch, da
sie in dieselben eindringt.
Daher
die
ist
das erste Erfordernis, da
diese Substanzen (die Qualitten) rumliche
Lage
besitzen.
Nun
aber
ist
jede
Substanz,
rumliche Lage besitzt,

so beschaffen sein, in
teilbar.
Dies wurde bereits auseinandergesetzt.

dieser Substanzen
Zweitens: jede einzelne
mu entweder
existiert,
da
sie ge-
trennt von
nicht.
dem Krper
dem
sie sich befindet,
oder
Existiert sie
Existenz in
nun nicht getrennt von ihm, dann ist ihre den Krpern so geartet, da sie in ihnen wie in
existiert;
Substraten
Zugleich
in
ist
denn die Qualitten bestehen in ihnen

der ihr
sind
nicht wie Teile des Ganzen, noch sind sie trennbar von ihnen.2)
der
Krper,
Substrat
die
ist,
als
Substanz
sich
vollendet.
Folglich
Qualitten Akzidenzien.
Sie
haben nur den

selbst
Namen
wenn
knnen.
sie
solcher),
dann,
von Substanzen (nicht das Wesen sie sich von ihrem Krper (den
Substraten)
trennen
Der zweite Fall besagte,
die
Qualitten seien trennbar und von einem Krper
zum anderen
bertragbar, ohne da
htten,
eine
eigene unkrperliche Existenz
und besitzen zugleich eine unNehmen wir nun den Fall an, da die Qualitten nur dadurch in einen Krper eintreten, da sie zu einem anderen Krper bergehen. Dann mu jeder Krper, dessen weie Farbe vernichtet wird, diese weie Farbe auf einen anderen Krper bertragen, der mit ihm in Berhrung steht oder diese Farbe mu ohne Krper existieren, bis da sie zu einem entfernten Krper gelangt. Die Farbe ist dann nicht verbunden mit irgend einem Krper in der Zeit, in
oder sie
sind trennbar
(als
krperliche Existenz
Substanzen).
')
Dann
sind sie also Krper,
was
die erste der aufgezhlten Mglich-
keiten besagte.
teilbar sind.
*)
Zudem
ergibt sich, da als unkrperlich
angenommene Dinge
also keine
Sie haben also die bekannte

Aristot. Kateg. 1 a 24.
Natur der Akzidenzien, sind
Substanzen.
206
der sie den Zwischenraum (bis zu
dem anderen Krper) durcheilt. aber nun die Lehre anbetrifft, die Qualitten seien verborgen (in jedem Krper und brauchten nur durch einen ueren, homogenen Reiz geweckt zu werden, um in dem anderen Krper
Was
treten,') so haben wir dieses Problem schon abschlieend behandelt ^) und dargetan, da diese Ansicht unmglich sei. Die Sachlage verhlt sich nun nicht so (wie die
in
die
Erscheinung zu
Alchemisten behaupten), und daher mu jeder Krper, der einen anderen Krper erhitzt, auf den zweiten von seiner eigenen
etwas bertragen. Der erste Krper also, der einen anderen erhitzt, wird selbst kalt. Diese Art von bertragung einer Qualitt macht es nicht unmglich, da die Qualitt ein Akzidens sei; denn viele geben betreffs der Akzidenzien selbst (nicht nur der Substanzen) zu, da diese Art der bertragung mglich sei, d. h. die Art der bertragung die in den Teilen
Hitze
des Substrates stattfindet,
strate
und
es
die andere,
auf ein anderes bergeht.
dann kein Akzidens, wenn

Substrate
existiert,
besteht.
Dasjenige
die von einem SubEin reales Ding ist aber nur zutrifft, da es nicht in einem aber, das in einem Substrate
kann man
in der Hinsicht betrachten,
anderes Substrat bertragen werden kann,
ob es auf ein ohne da es sich
(bei diesem Vorgange) von beiden Substraten trenne. Dieses bertragen 3) ist daher nur dann mglich, wenn es vorher in einem Substrate existierte (also Akzidens war). Ein solches bertragen" aber ist berhaupt nicht zutreffend; denn dasjenige, was in irgend einem Substrate existiert, hngt entweder mit seiner Individualitt von diesem individuellen Substrate ab, oder nicht. Hngt es nun in seiner individuellen Natur von diesem individuellen Substrate ab, dann kann bekanntlich seine Individualitt nur in diesem individuellen Substrate existieren, selbst dann, wenn irgend eine nur uere 4) Ursache dasselbe in diesem Substrate hervorgebracht hat. Diese uere Ursache stellt keinen inneren Bestandteil des Dinges dar, insofern es dieses bestimmte Individuum ist (und daher verhlt sie sich zum Dinge akzidentell). Daher kann diese Ursache sich von ihm
1)
2)
Dies
ist
aus leichterklrlichen Grnden die Lehre der Alchemisten.

Teil.
Naturw. IV.
Wrtl.
:
3)
Diese Betrachtungsweise.
trifft
*)
Noch mehr
dieses
zu,
wenn
die
innere Ursache,
die
causa
formalis, das Akzidens mit
einem individuellen Substrate verbindet.
207
es, um zu beJene Ursache hrt nun auf zu wirken, nicht etwa weil das Ding (das Akzidens) eines anderen Substrates bedrftig wre; 2) denn diejenige Ursache, die bewirkt, da ein Ding keines Substrates bedarf (d. h. ein Substrat verlt), ist die Privation der Ursache, die bewirkte, da das Ding (eines Substrates) bedurfte. In sich selbst also erfordert dasselbe (das Akzidens der Qualitt) kein Substrat und daher bedeutet das Aufhren jener Ursache nicht dasselbe als die Existenz einer anderen Ursaclie,^) es sei denn da das Aufhren jener Ursache nur dann mglich ist, wenn diese andere Ursache eingetreten ist. Wenn daher diese Ursache eingetreten ist, hrt jene (erste) Ursache auf. Dadurch also wird das Ding (die Qualitt) frei von der notwendigen Hinordnung zum ersten Substrate und verlangt das andere Substrat (um diesem zu inhaerieren) und zwar aus zwei Grnden. Der erste ist das Aufhren der ersten Ursache (die die Qualitt mit dem ersten Substrate verband) der zweite besteht in der Existenz der zweiten Ursache. Die Summe aller dieser Ursachen sind jedoch Dinge, die auerhalb der Natur des betreffenden Gegenstandes (der Qualitt) liegen und deren er nicht bedarf, damit sein Wesen" zur realen Existenz gelange, wie z. B. jene (individuelle) Farbe. Er bedarf vielmehr dieser Ursachen nur, damit er als Individuum" in einem Substrate wirklich werde. Daher macht der Umstand, da das Akzidens eine Farbe ist, und da es diese individuelle Farbe ist, dasselbe (nach der Annahme) frei von der Hinordnung auf ein Substrat. *) Dann aber bewirkt kein Ding (keine uere Ursache), da das Akzidens eines Substrates bedrfe. Der Umstand, der das Akzidens befhigte, auf Grund seines inneren
trennen und ebenso die brigen Ursachen, so da

stehen, nicht dieses Substrates bedarf. *)
Die Ursache wirkt auf dieses individuelle Substrat nur per accidens sich ihre Wirkung daher einem anderen Substrate zu, dann gelangt das Akzidens in diesem anderen zur Existenz.
^)
ein.
Wendet
^)
Dann
lge es in der Natur der Qualitt begrndet, da sie dieses
Substrat verlassen
seine
ist
mu, und
ferner
wrde
ein
Akzidens, die Qualitt, auf

Verlassen des Substrates
causa efficiens bestimmend einwirken.
Zum
zudem keine
3)
positive Ursache, sondern nur die Privation einer solchen er-
forderlich.
Diese andere Ursache
sollte
die
Qualitt einem anderen Substrate
zufhren.
*)
Die Annahme besagte, die Qualitten seien Substanzen und nicht
auf Grund ihres
innersten Wesens auf
ein Substrat hingeordnet.
208
Reichtums
verleiht
(als
Substanz) eines Substrates
nicht
zu bedrfen,
ihm nicht zugleich dasjenige, das
es hinordnet auf das
Substrat, ') es sei denn, da der Zustand seines innneren Reich-
tums und seiner Selbstndigkeit (d. h. nach der das Akzidens des Substrates entbehren kann) sich in sein Gegenteil verwandelte. (Dann wrde die Qualitt eigentliches Akzidens.) Nehmen wir nun den anderen Fall an, da das esse colorem und esse hunc colorem nicht bewirkt, da die Qualitt des Substrates entbehren kann, und da es vielmehr bewirkt, da die Qualitt von einem solchen abhngig wird.-) Dann ist also dieses Substrat fr das Akzidens bestimmt; denn es ist die Wirkung einer Ursache,
oder in sich selbst bestimmt.'^) Das Individualisierte (Bestimmte)^)
bewirkt nicht irgend ein beliebiges Ding, das der Potenz nach keine Grenzen htte und in dem ein Teil sich nicht von dem anderen in seiner Eigenart unterschiede (wie in der materia
prima).
knnte einwenden: wie kann das Eine ein bestimmt Ding^) zur Folge haben. Darauf erwidert man: das Eine bewirkt zunchst dasjenige, von dem^) es abhngig ist in seiner Existenz. Dadurch bestimmt es auch seine
individualisiertes
Individualitt.')
sie
Man
Daher
ist,
diese"
Farbe
ist diese individuelle Farbe, insofern entweder selbstndig und bedarf keines
Substrates, oder sie bedarf eines einzigen Substrates.
Was
sich in
aber nun die Lehre anbetrifft, da das Individuum
sein Gegenteil (oder ein anderes,

Die
Ursache
mutatio substantialis)
^)
wrde das Gegenteil von dem bewirken, was ihr
Wesen
besagt.
2)
ist die Qualitt keine Substanz mehr. Die Natur des Accidens erfordert ein Substrat aus innerer Notwendigkeit oder wegen einer determinierenden Ursache. ) Eine bestimmte Ursache (Qualitt und uere Wirkursache) haben eine bestimmte Wirkung zur Folge. Daraus ergibt sich, da das Akzidens Die Lehre Nazzms ist also in einem bestimmten Substrate sein mu.
^)
Dann
hinfllig.
Individuum bezeichnet das Einzelding einer spezifisch gleichen Vielsich indifferent zu dieser Vielheit, indem es eben so gut das eine wie das andere Individuum bewirken kann. In der Ursache liegt also noch nicht die Determination auf dieses Individuum. ^) Cod. c GL: dies bezeichnet das Substrat". Die Individualitt ist also nur indirekt eine Wirkung der einen" Ursache. Sie entsteht aus dem Zusammentreten von formellem und auf^)
heit.
Das Eine" verhlt
'')
nehmendem
Prinzipe.
^09
verwandeln knne, so ergibt sich, daraus, da wir sie erwhnt haben, die Pflicht, dieselbe zu besprechen. Dieser Pflicht mssen wir uns nun entledigen. Die Vernderung des Individuums" bezeichnet nach unserer Terminologie nicht, da dieses Eine zunichte werde und das Andere zur Existenz gelange, ohne da von dem Ersten irgend etwas (die Materie) in das Zweite eindrnge. Wenn nun dieses sich so verhlt durch Vermittlung der rumlichen bertragung, dann ist also der erste Gegenstand zunichte und der zweite wirklich geworden, ohne da aber der Unter Vernderung (des erste zum zweiten geworden wre.^ Individuums)" verstehen wir vielmehr nur, da das Subjekt, das mit der ersten Eigenschaft behaftet war, mit der zweiten behaftet wird. Dieser Vorgang verluft also so, da von dem ersten Gegenstande etwas Reales in dem zweiten bestehen bleibt, und daher ist der zweite zusammengesetzt aus einer Materie und einem Etwas (der Form), das in dieser Materie sich befindet.
Wenn
die
dieses
nun
ist,
betreffs
unseres Problemes
z.
B.
die
Eigenschaft der Farbe

Realitt,
bleibt,
so existiert also in der
Farbe eine
und eine andere, die bestehen was zugrunde geht (wenn die Farbe entfernt wird), dasselbe, durch welches das Ding eine Farbe wurde. Dieses ist sogar die Wesenheit der Farbe (also ein in sich unkrperliches Ding) und ist zugleich die Wesensform, die in der Materie existiert, oder das Akzidens. Unsere
vernichtet wird,
ist
und daher
dasjenige,
Diskussion befat sich aber mit dieser

lehren:
Form
(der Qualitt).
Wir wollen nun zu unserem Probleme zurckkehren und wenn das Akzidens sich von diesen individuellen Substanzen
z.
trennen kann 2) und
B. als weie
existiert,
Ding
in sich (per se)

(d. h.
Farbe oder als ein anderes dann mu es Gegenstand einer

Sie
Determination 3)
ein materielles Individuum) werden.
mu
es
also
sei
die weie Farbe werden, die man erkennen kann,'*) denn, da das Erkennen unmglich wird wegen der
(der Farbe).
auerordentlichen Unscheinbarkeit
Sie
mu
alle
>)
Cod. c Gl.:
Dies
ist
einleuchtend".
Der
erste
mte dann im
zweiten existieren.
^)
3)
Cod. c Gl.: d. h. von
dem
Substrate", soda es selbst Substanz wird,
In
dem
Begriffe der weien Farbe liegt die Individualitt noch nicht
ausgedrckt.
*)
Sie ein
mu
also
von auen noch hinzukommen.
Nur
materielles Individuum
kann man durch
sinnliche
Wahr-
nehmung erkennen.
HoTten, Das Buch
14
210
weie Farbe bedann mu das Leere 1) wirklich sein, so da das Akzidens im Bereiche des Leeren, nicht im Bereiche der Krperwelt Gegenstand eines Hinweises wird. 2) Dann mu aber das Akzidens bestimmte Lage und Mebarkeit besitzen. Es hat also in seinem eignen Wesen eine Ausdehnung, von der nur ein geringer Teil sinnlich wahrnehmbar ist. Denn wir knnen uns keine weie Farbe vorstellen, die keine rumliche Lage noch eine Ausdehnung beWenn sie se, geschweige denn, da wir sie sehen knnten.
diejenigen
die
als
Bestimmungen enthalten,
zeichnet werden.
Wenn
dieses sich so verhlt,
nun eine bestimmte Ausdehnung, eine gewisse Lage und dazu noch die Gestalt 3) der weien Farbe besitzt, dann ist sie ein weier Krper, nicht die weie Farbe in abstrakter Form. Unter weier Farbe verstehen wir nmlich diese Form (wrtlich: Gestalt), die der Ausdehnung und dem Volumen des Krpers
hinzugefgt
sie nicht
wird
(die
Qualitt des
Gefrbtseins),
auch wenn
aus allen den Teilen dauernd besteht, von denen die
weie Farbe (wie eine Definition) ausgesagt wird. 4) Vielmehr verlt sie diese bestimte Wesensform und wird zu einem krperlosen (wrtlich: einem geistigen) Dinge. Dann also besitzt die weie Farbe ein Substrat, in dem das Wesen der weien Farbe wie ein Akzidens existiert. Diese verhlt sich wie bekannt (wie ein formelles Prinzip). Es ereignet sich nun, da diese Farbe ein anderes Mal in einer anderen Wesensform, einer unkrperlichen, existiert. Dasjenige also, was man als weie Farbe s) definierte, hrt zuerst auf, zu sein und verliert seine Wesensform. Betreffs der krperlosen, begrifflich fabaren Substanz haben wir
bereits
im Frheren
gezeigt, da sie nicht
wie dieses Ding (das
individuelle Akzidens) ein anderes
Mal
ihre Seinsart verndern,^)
rumliche Lage annehmen und mit Krpern verbunden sein kann.

^) 2)
Cod. c Gl.
d. h. der leere als
Raum".
Krper kein selbstndiges Individuum sein. Avicenna sagt deshalb scherzweise, dieses mte also in einem ertrumten
leeren
Die Qualitt kann

statthaben.
Rume
^)
Gestalt" bezeichnet hier die akzidentelle Form.
*)
die zur Definition der konkreten

^)
^)
Die Form" der weien Farbe verwirklicht nicht alle Bestimmungen, weien Farbe erforderlich sind. d. h. die weie Farbe als Substanz aufgefat, die per se existieren mte. Wrtlich: bertragen werden". Das erste Mal" bezeichnet ihre
Existenz,
als
ideale,
krperlose
ein
reiner
Geist",
der
nicht
in
einem
materiellen Substrate existieren kann.
sich
existierendes
Andere knnten behaupten, die weie Farbe sei ein in Ding, das Ausdehnung besitzt. Dann aber
da
mu
es zwei verschiedene Existenzarten besitzen: die eine,
es eine weie Farbe ist (essentia) und eine andere, da es Ausdehnung besitzt. Wenn nun seine Ausdehnung numerisch verschieden ist von der Ausdehnung des Krpers in dem die weie Farbe sich befindet, und wenn sie in Krpern existiert, in die sie eindringt, dann mu dadurch eine Dimension in die andere eingedrungen sein. Wenn nun die weie Farbe ein wirklicher Krper ist, der fr sich existiert, i) dann kommen wir zum ersten Falle zurck, da nmlich dasjenige Wirkliche, das die weie Farbe darstellt, ein Krper ist, und dieser besitzt die Eigenschaft" der weien Farbe. Dann also existiert die weie Farbe in jenem Krper (wie in einem Subjekte). Jedoch kann sie sich nicht von ihm trennen,-) noch besteht das Weie aus der Summe jenes Krpers und der Qualitt. Es ist vielmehr ein reales Ding, das jenem Krper inhriert. Denn die Definition der weien Farbe und ihre Wesenheit ist nicht das Wesen des langen, breiten und tiefen (d. h. des dreidimensionalen) Krpers.^) Das Wesen des Langen, Breiten und Tiefen verhlt sich vielmehr zur Qualitt des sen Geschmackes, wie es diese Ansicht besagt (d. h. ebenso). 4) Dann also ist die weie Farbe verbunden mit diesem Dinge und verhlt sich zu ihm wie seine
,
Eigenschaft"
Dieses
schaft ist
inhriert),
(ist also
Akzidens).
Bedeutung unseres Ausspruches: die Eigenin dem Subjekte der Eigenschaft und trotzdem (sie kann sie sich nicht von diesem Subjekte (als selbstist
die
stndige
Substanz)
das lang
also
trennen.
Auch
ist
sie
kein
Teil^)
jenes
und breit und tief ist (also des Krpers). weie Farbe und die Hitze ein Akzidens; jedoch sind sie notwendig anhaftende e) Akzidenzien. Daher ist weiterhin die Diskussion noch ber die Lehre zu fhren, da es
Dinges,
Daher
ist
die
>)
Cod. c Gl.
d. h. der sich unterscheidet

ist sie
von anderen".
')
3)
In diesem Krper
nicht Akzidens, sondern Wesenheit.
*)
Das Wesen der Farbe besagt nichts Krperliches. Beide, Geschmack und Farbe, wie auch die brigen Qualitten, sind Auf
sie
Inhrenzien, also keine Substanzen.

*) *)
pat also die Definition des Akzidens

:
s.
Arist.,
Kat. 1 a 24.
Cod. c Gl.
d. h. sie sind
von dem Substrate nicht trennbar".

14*
zu der Natur des Akzidens') gehre, von dem Subjekte trennbar zu sein.
Dadurch wahrnehmbar
ist
also
klar,
da
die
Qualitten,
die
ist
sinnlich
sind,
Akzidenzien darstellen.
Dieses
fr die
Naturwissenschaften ein vorausgesetztes Prinzip.^)

die Dispositionen (des
3)
Was nun
aufnehmenden Subjektes inbezug auf die so ist ihre Natur einleuchtender (als die der Qualitten. Sie sind in noch hherem Mae als diese Akzidenzien). Diejenigen Akzidenzien, die der Seele und den Lebewesen anhaften, sind in den Naturwissenschaften*) als wirkliche Akzidenzien nachgewiesen worden, die in den Krpern (wie in dem subjectum inhaesionis) existieren. Wir setzten dieses auseinander, als wir von den Zustnden der
Eigenschaft)
anbetrifft,
Seele sprachen.
Achtes Kapitel.
Die Wissenschaft und ihre Natur als Akzidens.
Betreffs
der
Wissenschaft
:
bleibt
ein
Zweifel
bestehen.
Dieser liegt in folgendem

schaften sind die
^)
jemand knnte behaupten, Wesensformen der realen Dinge,
die Wissendie
man
in
trennen.
Das Akzidens kann sich nicht als Substanz von seinem Subjekte Dies wurde von den Qualitten bewiesen. Es fragt sich nun noch,
als
trennen lasse, um in einem anderen Subjekte Die christliche Theologie des Mittelalters war durch das Dogma der Transsubstantiation gezwungen hnliche Lehren ber die Natur der Akzidenzien aufzustellen Thomas Sum. theol. ni 77, 1 ad 2. Non
ob
es sich
Akzidens
Akzidens zu werden.
est definitio substantiae:
ens per se sine subiecto"; nee definitio accidentis:
ens in subiecto", sed quidditati seu essentiae substantiae competit habere
non in subiecto; quidditati autem sive essentiae accidentis competit In hoc autem sacramento (eucharistiae) non datur accidentibus, quod ex vi suae essentiae non sint in subiecto, sed ex divina virtute substante; et ideo non desinunt esse accidentia, quia nee separatur ab eis definitio accidentis, nee competit eis definitio substantiae und ib. c. Er mu 2) Fr den Metaphysiker wird dasselbe also zum Probleme. es fr den Naturwissenschaftler beweisen. Letzterer nimmt es von dem
esse
habere esse in subiecto.
Metaphysiker als bewiesen an. 8) Logik n. Teil, V 35.

*)
Naturw. VI.
Teil, 1
4 und
5.
213
den Geist aufnimmt, so da
Materie.
sie frei
sind von der zugehrigen
Diese psycliisclien Inhalte sind die Wesensformen von
Substanzen und Akzidenzien. Wenn nun die Erkenntnisformen der Akzidenzien Akzidenzien" sind, wie knnen da die ErDie kenntnisformen der Substanzen aucli Akzidenzien sein? Die Wesenheit Substanz ist doch fr sich selbst Substanz!
ist, kann berhaupt in keinem indem zugleich ihre Wesenheit erhalten Dies gilt von ihr, sei es nun, da sie in Beziehung bliebe.') tritt zu dem Erkennen des Geistes, oder zu der Existenz in der Auenwelt. Darauf erwidern wir: Die Wesenheit der Substanz ist eine Substanz in dem Sinne, da sie das Wirkliche ist, das in den realen Individuen existiert, ohne in einem Substrate zu sein. Diese Eigenschaft kommt auch der Wesenheit der begrifflich gefaten Substanzen zu denn diese sind eine Wesenheit, die ihrer Natur entsprechend in den Individuen existieren mu, ohne in einem Substrate zu sein d. h. diese Wesenheit ist ein Begriff, der hergenommen ist von einem Dinge, das in den Individuen der Auenwelt existiert, ohne in einem Substrate zu sein. Das nun dieses Ding (als Begriff) im Verstnde in derselben Weise (als Substanz) existiere, liegt nicht in seiner De-
eines Dinges,
die
eine Substanz
Substrate
existieren,
finition, insofern es
besagt nicht, da
strate" da sie,
existiert.
sei es
ist, d. h. die Definition der Substanz auch im Geiste nicht in einem SubDie Definition der Substanz besagt vielmehr,
Substanz
sie
nun
als begrifflich gefate
oder nicht als solche,
eine Existenz in den
Individuen der Auenwelt hat, ohne in einem Substrate zu sein. Wenn man nun dagegen erwidert:
auch der Geist selbst gehrt zu den Individuen der Auen-
man: mit dem Begriffe Individuum" beman ein Ding, von dem, wenn in ihm Substanzialitt wirklich (aktuell) geworden ist, die entsprechenden Handlungen und Verhltnisse hervorgehen.'') Die Bewegung verhlt sich
welt", 2) so antwortet
zeichnet
ebenso.
Ihr
Wesen
ist,
besagt, da sie eine Vollendung (eine Aktualiin der Mglichkeit (zur
tt) dessen
was
die
Bewegung)
sie
besteht.
*)
Sie
mte
Natur des Akzidens annehmen, sobald
in einem
Substrate inhriert.
2) Daher mte auch in dem Geiste die Substanz so existieren, wie in den Individuen der Auenwelt, d. h. als Substanz eine contradictio in adiecto. ) Die Substanz ist also hier als erstes Prinzip des Handelns und
Wirkens aufgefat.
Die Scholastik bezeichnete dieses
als siippoaitum.
214
Im
Geiste (der das
aber keine Bewegung, auf die

knnte.
in der Mglichkeit ist
Bewegung erkennt) befindet sich diese Bestimmung anwenden Dann entstnde im Verstnde die Vollendung dessen, was
der
Wesen
man
')
in bestimmter Hinsicht,
und
die
Wesenheit
Bewegung wrde den Verstand in Bewegung 2) setzen; (das Erkennen der Bewegung erfordert aber nicht, da die reale Bewegung im Verstnde aktuell werde); denn der Begriff, da ihre Wesenheit mit dieser Form ausgestattet sei, besagt, da sie eine Wesenheit ist, die in den realen Individuen (also nicht in ordine logico) eine Vollendung dessen bedeutet, was in
der
du nun geistig ttig bist, dann wird Bewegung) mit dieser Eigenschaft (des Dann ist also die Bewegung im esse spirituale) ausgestattet. Verstnde eine reale Wesenheit, die in den realen Individuen als Aktualitt dessen existiert, was in der Mglichkeit ist. Der Umstand also, da sie in den realen Individuen existiert, und der Umstand, da sie im Geiste inhriert, ist ein und dasselbe (inbezug auf den Inhalt, das Wesen); denn in beiden Lagen
der Mglichkeit
ist.
Wenn
diese Wesenheit
(die der
verhlt sie sich in gleicher Weise.

sie
In beiden Seinsweisen nmlich eine Wesenheit, die in den realen Individuen

ist,
ist
als
Aktualitt dessen vorhanden
was
in der Mglichkeit war.
Htten wir gesagt: die Bewegung ist eine Wesenheit, die die Vollendung dessen darstellt, was in der Mglichkeit war
z.
B. inbezug
auf das
ubi"
gilt
dies (Aktuellsein)
von jedem
Dinge, das sich in dem ubi befindet. Darauf aber wird dieser Inhalt in der Seele nicht in derselben Weise wirklich, dann
wre die Wesenheit im Geiste).
(in
der Auenwelt) verschieden (von der
Dieses verhlt sich ebenso wie der
Einwand das
:
eigentliche
Wesen
Magneten bestehe darin, da er ein Stein ist, der das Eisen anzieht. Es tritt nun der Fall ein, da er verbunden ist mit der krperlichen Natur der menschlichen Hand, ohne da er diese anzieht und ferner: da er verbunden ist mit der krperlichen Natur des Eisens und dann dieses anzieht. Auf Grund davon kann man aber nicht behaupten, der Magnet besitze ein verschiedenes Wesen, wenn er mit der Hand des
des
2)
Vgl. Arist., Phys. 201 all:

Cod. c Gl.
d. h. die
rj
xov vvfiei ovxoq ivteXixîu, ^ xoisie
oCtov, xlvTjalq iaiiv.

2)
:
Bewegung wrde (wenn
erkannt wird) den
Verstand mit, dieser Eigenschaft ausstatten".
215
Menschen, nnd wenn er mit dem Eisen verbunden ist. In beiden Lagen ist er vielmehr mit einer und derselben Eigenschaft ausgestattet, nmlich der,
da er ein Stein
ist,
der seiner Natur
entsprechend, das Eisen anzieht.
Befindet er sich nun in der
Hand, so ist er mit dieser Eigenschaft ausgestattet. Tritt er in Verbindung mit dem Eisen, so besitzt er dieselbe Eigenschaft. Ebenso verhalten sich die Wesenheiten der Dinge im Verstnde. Die Bewegung, die im Verstnde (als erkannte) wirklich ist, hat dieselbe Eigenschaft (und Wesensbestimmung die ihr auch in der Auenwelt zukommt d. h. da sie die Aktualitt dessen Sind die Wesenheiten (der Substanzen) ist, was in potentia war). im Verstnde, dann sind sie also nicht in einem Substrate (in dem Sinne, da sie inhaltlich nicht mehr Substanzen wren. Psychisch sind sind immerhin Akzidenzien). Es ist als unrichtig erwiesen, da die Wesenheit dessen, was in den Individuen nicht in einem Substrate existiert (also der Substanz), nicht im Verstnde praesent sei. Man knnte einwenden: eure Lehre ist, die Substanz sei dasjenige, dessen Wesenheit berhaupt nicht in einem Substrate sei. Das Wesen der wissenschaftlichen Begriffe habt ihr hingegen als in einem (Dies kann also nicht SubSubstrate bestehend bezeichnet. Darauf antworten wir: wir lehrten frher, die stanz" sein). Erkenntnisse befnden sich in der Welt der Individuen nicht in einem Substrate. Wenn man nun einwendet: dadurch
(da
ihr
die
Erkenntnisse
zugleich,
hauptet ihr
das
als Akzidenzien bezeichnet) beWesen der Substanz sei manchmal
Akzidens und manchmal Substanz, whrend ihr zugleich lehrt, da dieses auszuschlieen sei. Darauf antworten wir: unsere Lehre war, das Wesen eines und desselben Dinges knne nicht in den realen Individuen manchmal Akzidens und manchmal Substanz sein, so da es in den Individuen" manchmal (als Akzidens) eines Substrates bedrfte und manchmal nicht. Wir
aber nicht, da der Begriff dieser Wesenheit ein Akzidens werde, d. h. da diese Wesenheit in der Seele vorhanden sei, und zwar nicht als Teil (der Seele, d. h. als Akzidens).
leugneten
Dagegen knnte man einwenden: folglich ist das Wesen aktiven Intellektes und der getrennten (nnkrperlichen) Substanzen in denselben Verhltnissen, so da dasjenige, was
des
in ihnen
ist;
von den Weltdingen

ist
begrifflich gefat wird, ein
jedoch
das in ihnen begrifflich Gefate nicht
Akzidens von ihrem
216
Wesen
verscliieden.
sie
Denn
sie
sind per se begrifflich
gedacM
denken, wird identisch mit ihrer Substanz). Darauf erwidern wir: die Sache verhlt sich nicht so; denn die
(und das, was
Bedeutung des Ausdruckes: die reinen Geister seien per

grifflich
se be-
gedacht, bedeutet, da sie sich selbst erkennen,

sie
dann,
wenn kein anderer

auf
erkennt, )
auch Ferner bedeutet er,
von der Materie und von den Begleiterscheinungen derGrund ihres Wesens frei sind, nicht etwa nach Art derjenigen Abstraktion, die der Verstand ausfhren mu (um ein materielles Objekt zu erkennen). Wir sagen nun: dieser Begriff, den die reinen Geister von den Weltdingen bilden, ist in jeder Beziehung ihnen identisch oder hnlich", oder wir sagen: damit der Begriff von den Weltdingen real existiere, 2) ist nur erforderlich, da das Wesen der Dinge in der Seele (der himmlischen Substanzen) wirklich sei.3)" Damit aber sind wir in der Diskussion zurckgeblieben. Der Grund dafr
da
sie
selben
ist der,
ist.
Sie selbst
da ihr Wesen (das der Geister) von der Materie getrennt werden nicht zu einer Form (Begriff, Erkenntnis-
form) fr die Seele des Menschen.'')
mte
in jener Seele die
aktuell sein,
Wre dies der Fall, dann Wesensform des (ganzen) Weltalls &) und damit htte sie jedes Ding aktuell erkannt.
ferner in
Dann wre
sie
nur einer einzigen Seele in dieser
Weise prsent. Die brigen Seelen besen also nicht aktuell das Ding (als Erkenntnisform) das sie denken ;6) also eine bestimmte Seele beschftigte sich allein mit diesen Erkenntnissen.
*)
Ist
das Objekt
ist
dem
Geiste prsent, so wird es notwendig erkannt.
Das eigene Wesen

sie sich
2)
aber den Geistern
immer
prsent.
Folglich erkennen
immer.
Nach Codd.
b, c
es ist nicht erforderlich, da der Begriff der
dinge als Substanz real existiere.
Es
ist
Weltnur notwendig, da das Wesen der
Dinge
in der Seele
^)
vorhanden
sei.
Da
das
Denken und
die Fhigkeit des

ist,
Denkens
in den reinen Geistern
nicht Akzidens, sondern Substanz
so hat
der Begriff in ihnen dieselbe
Kealitt wie die Substanz selbst.

*) Ihr Erkennen ist wesentlich verschieden von dem der Menschen. ber das letztere aber wollte Avicenna nur handeln. Daher bildet das Vorausgehende eine Abschweifung. ^) Jeder himmlische Geist denkt das ganze Weltall. Erkennt also der Mensch einen Geist, dann erschaut er in ihm alle Dinge. ^) Der aktive Intellekt knnte sich mit nur einer einzigen menschlichen Seele in der Weise vereinigen, da er zur Erkenntnisform dieser Seele wrde. Nur diese einzige Seele knnte dann Erkenntnisse besitzen. Anders
217
Wenn man
es auf diese
sa^, ein numerisch einziges Ding wird in verso,
schiedenen Materien Wesensform" und zwar nicht dadurch, da
Materien wirkt, sondern
da
es,
wie es
ist, so-
Materien als auch geprgt wird.i) Dies jedoch ist die oberflclilichste Betrachtung diese Beziehung besprochen bei
wohl
in diese
in jene
und noch anderen einunmglich 2) und wird durch erkannt. Wir haben bereits
unserer Diskussion
ber die
Seele (Naturw. VI. Teil,

lich,
7)
und auch spter
ist es erforder2).
da wir in die Darlegung dieses Problemes eindringen (VII
Jene Dinge 3) machen also in den denkenden Geistern der Menschen nur die Begriife ihrer Wesenheiten, nicht ihr reales Wesen selbst aktuell (und bewirken dadurch die Denkttigkeit des Menschen). Sie verhalten sich wie die brigen Begriffe von den Substanzen, abgesehen von einem Momente, Dies besteht
bedrfen,
da jene Begriffe einer vielfachen Abstraktionsttigkeit (wrtlich: losgeschlt werden mssen), so da ein Inhalt (ratio) von ihnen losgelst wird, der begrifflich fabar ist. Dieser jedoch (das Erkennen eines unkrperlichen Inhaltes)
darin,
Dann erfordert nur, da der Begriff, so wie er ist, existiere.^) wird derselbe in die Seele eingeprgt. Dies ist dasjenige, von dem wir sagten, es enthalte die Widerlegung des Beweises des Gegners. Eine Begrndung dessen, was er behauptet, ist nicht
darin
^)
enthalten.
Wir behaupten also: diese Begriffe, so werden wir spter noch auseinandersetzen, sowohl die naturwissenschaftlichen als auch die mathematischen knnen nicht als abstrakte durch sich
selbst existieren.
Sie
Verstnde inhrieren.
mssen vielmehr in einer Seele oder einem Die Begriffe aber, die von unkrperlichen
verhlt
es
sich,
wenn
die
Erkenntnisformen
aus
dem aktiven
Intellekte
emanieren.
^) Dann knnte ein und derselbe Geist sich gleichzeitig mit vielen menschlichen Seelen vereinigen. Es knnten also viele Seelen zugleich Erkenntnisse besitzen.
^)
Substraten zugleich vorhanden sein. Mglichkeit offen.

*) *) *)
Das numerisch Eine kann unmglich in verschiedenen aufnehmenden Nur das spezifisch Eine lt dazu die
Cod. d Gl.
:
d. h.
die getrennten Substanzen.
Er mu also als krperlose Substanz real existieren. Es sollte bewiesen werden, da die Erkenntnisinhalte
der Geister
Substanzen seien.
218
Dingen herstammen,*) sind durch folgendes bestimmt.
Die Seins-
weise jener unkrperlichen Substanzen, die getrennt ist von der menschlichen Seele, 2) ist nicht identisch mit unserem Wissen
von ihnen (und von den Weltdingen, deren Archetypen jene Geister sind). Vielmehr ist es erforderlich, da wir von ihnen eine Einwirkung erleiden. Der Inhalt dieser Einwirkung ist unser Wissen von ihnen. Ebenso verhielte es sich, wenn unkrperliche AVesensformen (der Naturdinge) und unkrperliche mathematische Substanzen existierten. Unser Wissen von ihnen bestnde nur in dem, was wir von ihnen als Einwirkung empfingen. Sie selbst (in ihrem eigenen Sein) wrden nicht in uns real und in unsere Welt hineinversetzt werden. Die Unrichtigkeit einer solchen Behauptung haben wir bereits an anderen Orten 3) dargetan. Dasjenige vielmehr, das von jener Welt kommend in uns existiert, sind konsequenterweise nur die Einwirkungen, die jenen Objekten gleichen, und (nur) diese sind unser Wissen (von ihnen). Dieses (unser Wissen) entstnde nun dadurch, da es in unserem Krper (als uerer Eeiz) oder in unseren
Seelen wirklich wird.
Da aber
die Begriffe nicht in unseren
Krpern wirklich werden knnen, haben wir bereits dargetan. Dann bleibt also noch brig, da sie in unseren Seelen aktuell
(Ein weiterer Beweis dafr liegt darin), da die BeEinwirkungen (der Geister des Himmels) auf unsere Seele sind. Die Erkenntnisse sind nicht die individuellen Wesenheiten jener Dinge (der Geister) selbst, noch auch nur Abbilder jener Dinge, die selbstndig fr sich bestnden, nicht in einem krperlichen oder seelischen Substrate (nach Art der platonischen Ideen). Daher wird also dasjenige, das nicht in einem Substrate
werden.
griffe
existiert
(die
geistigen Substanzen),
in seiner Spezies zu einer
Grund einer mit ihm verbundenen Ursache (d. h. nicht dadurch, da es in einem materiellen Prinzipe aufgenommen wird wie in den Weltdingen). Daher sind also die Begriffe Akzidenzien der Seele.
Vielheit (in den erkennenden Seelen) nicht auf
')
Damit
Cod.
sind alle metaphysischen Begriffe bezeichnet.

b: von uns".
Teil,
I,
^)
3)
d, c,
Logik V.
219
Neuntes Kapitel.
Die Qualitten, die
in
der Quantitt inhrieren.

fr ihre Existenz.
Der Beweis
Dieses Kapitel gehrt in die naturwissenschaftlichen Untersuchungen.
Noch
eine einzige
Art der Qualitten
ist
zur Diskussion
briggeblieben, deren
Existenz dargetan und
die als
Qualitt
erwiesen werden mu.
Diese (im Titel genannten) Qualitten
sind die in den Quantitten vorhandenen.
Die in der (diskreten
Quantitt) der Zahl vorhandenen verhalten sich wie das Gerade
und Ungerade
bekannt.
(III.
u. s. w. Die Existenz einiger von ihnen ist bereits Die Existenz der brigen wurde in der Arithmetik
sind, beruht darauf, abhngig sind von der Zahl und Eigentmlichkeiten derselben bilden. Die Zahl ist nun aber zur Quantitt zu rechnen.') Die Existenz derjenigen Qualitten aber, die den Dimensionen 2) anhaften, ist durchaus nicht evident. So ist z.B. die
Summe, III. Teil I) bewiesen. Da diese Qualitten aber Akzidenzien
da
sie
Existenz des Kreises und der

Zylinders und des Kegels
krummen
Linie,
der Kugel, des
kurz die keines einzigen von diesen einleuchtend. Der Mathematiker kann nun aber nicht ihre Existenz erweisen; 3) denn die brigen Dinge (d.h. die brigen mathematischen Begriffe) sind ihm nur dadurch (in ihrer Eealitt)
evident, da er die Existenz des Kreises voraussetzt; denn die
Existenz des Dreiecks

existiert.
nur dann zutreffend, wenn der Kreis sich das Quadrat und die brigen (planimetrischen) Figuren. Die Kugel aber wird nur dadurch nach mathematischer Methode in ihrer Existenz dargetan, da man einen Kreis um seine Axe bewegt, wie du es frher geist
Ebenso verhlt
lernt hast.
Kreis in einer solchen

^)
Der Zylinder kommt dadurch zustande, da man einen Bewegung fortbewegt, da sein MittelDaher sind auch
Akzidens
die
ist.
die Qualitten der
Zahl Akzidenzien, weil die Zahl
seihst ein
^)
Auf
Erwhnung
der diskontinuierlichen Quantitt lt Avicenna
die der kontinuierlichen folgen, weil betreffs letzterer die in diesem Kapitel
zu lsenden Schwierigkeiten bestehen.

^)
Er nimmt
diese Inhalte als reale an,
setzt sie voraus.
Fr den
Metaphysiker werden dieselben zu Problemen.
220
pimkt eine gerade Linie ergibt, auf der er fortschreitet, seine ursprngliche Eichtung einhaltend *) und sich geradlinig bewegend. Der Kegel entsteht, wenn man ein rechtwinkliges Dreieck auf einem der beiden Schenkel des rechten Winkels bewegt, indem man den Endpunkt dieser Seite (des rechten Winkels) den Mittelpunkt des Kreises innehalten und den (Endpunkt des) zweiten Schenkels die Peripherie des Kreises beschreiben lt.
Man
ist
leugnet sodann, da der

aller,
Kreis
real existiere.^)
Dies
da die Krper aus unteilbaren Teilen (den Atomen) zusammengesetzt seien (dann kann in den Krpern kein Kreis bestehen, weil der Kreis eine
die
Lehre
die der Ansicht sind,
Krper aber, die aus Atomen beDie Existenz des Kreises mssen wir demnach beweisen. Da er aber ein Akzidens bildet, ist einleuchtend, weil der Kreis notwendig abhngig ist von den Dimensionen; und diese sind Akzidenzien.
kontinuierliche Gre
ist,
die
stehen, diskontinuierlich sind).
also auf den Standpunkt derjenigen stellen, Dimensionen bestnden aus kleinsten, unteilbaren Teilchen, behaupten wir: es ist mglich, auch gegen den Verteidiger dieser Ansicht die Existenz des Kreises nachzuweisen und zwar aus seinen eigenen, ersten Prinzipien. Dann widerlegen wir durch die Existenz des Kreises, die des Atoms, das Nimmt man jener annimmt, und zwar auf folgendem Wege. einen Kreis an, der in sinnlich wahrnehmbaren Krpern besteht, dann bildet er, wie jene annehmen, in Wirklichkeit keinen Kreis. Seine Peripherie ist vielmehr uneben. Ebenso verhlt es sich, wenn man in ihm einen Teil annimmt, der der Mittel-
Indem wir uns
die lehren: die
punkt sein
nicht das Zentrum
wenn dieser Teil in Wirklichkeit Nach der Annahme jener ist er aber das sinnlich wahrnehmbare Zentrum, und das als solches angenommene Zentrum ist das Ende einer geraden Linie, die aus
soll,
selbst dann,
ist.
kleinsten, unteilbaren Teilchen zusammengesetzt ist (der Radius).
Dieses also existiert wirklich, trotzdem
man Atome
annahm,^)
^)
Die aufeinanderfolgenden Lagen" mssen der ersten parallel
sein.
Um
Damit fllt auch die Eealitt aller brigen Figuren. 3) Nach den Annahmen des Gegners ist also ein realer Kreis mglich. wie viel mehr ist derselbe mglich nach der Annahme der Philosophen
2)
von kontinuierlichen Krpern.
221
Man
legt
dann das andere Ende der Linie auf ein Atom in der
Peripherie.
Nhe der
Seine
rumliche
Lage verndert man
dann und whlt das Atom, welches in der Nhe des ersten auf der Peripherie liegt, die wir erwhnt ^ haben. Dann legen wir ihn (den Endpunkt des Kadius, der vordem auf dem ersten Teilchen gelegen hatte), auf die Linie, und dadurch kommt er auf den Endpunkt der geraden Linie zu liegen, indem er dieselbe berhrt und dem Mittelpunkte des Kreises gegenber steht.^) Fllt nun (das andere Ende der Linie) auf den Mittelpunkt des Kreises, so ist damit das zu Beweisende bewiesen.
ist der Eadius). Ist aber die Linie zu gro dann kann man sie um die (ntige Anzahl) Atome verlngern und vervollstndigen, so da schlielich kein Atom mehr vorhanden ist, das ber die Linie hinausgeht; denn sobald die Linie zu gro ist, macht man sie kleiner; sobald sie zu klein ist, macht man sie grer. Ist sie aber wieder zu klein geworden durch das Wegnehmen, und zu gro geworden durch das Hinzufgen, dann ist die Linie notwendigerweise teilbar. Jedoch hatte man angenommen, sie sei unteilbar.^) Nimmt man nun an, man vollzge die Konstruktion des Kreises in dieser Weise von einem Atome (der Peripherie) zu dem anderen, so wird der Kreis vollstndig. Besteht dann in seiner Flche noch eine Unebenheit infolge der Atome (dann verfhrt man wie folgt): knnen die Atome in eine ffnung hineingelegt werden (d. h. sind sie nicht grer als die ffnung), so drngt man dieselben in die ffnung hinein, damit alle zu tiefen Stellen der Flche durch dieselben ausgefllt werden. Trifft es sich aber, da die Atome nicht in die ffnung (der Flche) hineinpassen, dann ist die ffnung kleiner an Volumen als die Atome. Die Atome sind also teilbar, da dasjenige, was die ffnung ausfllt, an Volumen kleiner ist als das Atom. Was sich aber so verhlt, ist in sich selbst teilbar. Lassen aber (die berflssigen Atome) sich nicht in die ffnungen (der Flche) hineinlegen, dann entferne man sie von der Oberflche der Ebene, da man ihrer nicht bedarf (um die Flche des Kreises herzu-
(Die reale Linie
oder
zu klein,
stellen).
*)
oder: die wir uns denken".
Sie ist noch nicht als real erwiesen.
2) ')
Cod. c GL: d. h. ber ihm".
Die Annahme besagte, ein Kreis knne deshalb nicht real
sein,
weil
die
Unebenheiten sich nicht durch Teilung beseitigen lieen.
222
Dagegen knnte jemand erwidern:
legt
man
einmal das
Atom
des Zentrums auf das der Peripherie, dann kann keine Verbin-
dung weder durch Aneinanderliegen, noch Gegenberstehen mit dem Mittelpunkte und benachbarten Atomen der Peripherie stattfinden. Dagegen erwidern wir: willst du sagen, du habest alle diese Atome vernichtet und das Atom des Mittelpunktes und das der Peripherie bestnden noch und stellst du dann die Frage,
sei, die mit dieser (dem Radius des Kreises) kongruent wre? Geben sie dieses nicht zu, dann verlassen sie etwas in sich Evidentes und strzen sich in andere Schwierigkeiten, nmlich die, da man bestimmte Punkte annehmen kann (die sich zwischen dem Mitttelpunkte und dem Endpunkte des Radius befinden), durch die die gerade Linie in dem leeren Rume vollendet (kontinuierlich) wird. Den leeren Raum nahmen sie aber (zwischen den Atomen des Krpers) an. Dann also besteht zwischen zwei Atomen im leeren Rume eine gerade Linie. Zwischen zwei anderen Atomen soll sie hingegen nicht bestehen. Dieses aber ist eine Unrichtig-
ob zwischen beiden eine gerade Linie mglich
Linie
keit,
mit der
man
sich nicht weiter abgibt.
knnte schlielich in dieser Weise reden, ohne da damit unsere Thesis von der Realitt des Kreises erschttert wrde; denn wir verkaufen seinen Verstand um einen geringen (Wir achten ihn nicht als ebenbrtig.) Es ist nmlich Preis". offenbar und denknotwendig, da (wie wir sehen) zwischen je zwei Atomen eine Gegenberstellung stattfinden mu, die durch den kleinsten Krper (wrtlich: das Volle") oder die kleinste Ausdehnung in dem (Vollen") Krper ausgefllt wird. Wenn jene Philosophen nun die Lehre aufstellten, da dieses (die Gegenberstellung) zwar stattfindet, jedoch nur solange, als jene Atome des Krpers real existieren, dann besteht also zwischen jenen Punkten tatschlich nicht diese Gegenberstellung, noch knnen (die Atome) den beiden Endpunkten (der Peripherie und dem Mittelpunkte des Kreises) als Endpunkte einer geraden Linie gegenberstehen. Dieses aber ist ebenfalls zur Kategorie jenes (des oben genannten Undenkbaren) zu rechnen. Jene Atome wrden, wenn sie real existieren, den Begriff des Gegenbertretens von zwei Punkten anders gestalten, als
Man
wenn
sie
nicht existieren.
Alle diese Behauptungen sind un-
zweifelhaft widerspruchsvoll.
Auch
die Phantasie, die das Gesetz-
mige angibt in den sinnlich wahrnehmbaren Dingen und was
223
mit ihnen notwendig in Verbindung- steht, wie du weit, kann
Denn die Atome, die selbst nicht knnen in Wirklichkeit keinen realen Kreis noch auch eine andere Figur als einen Kreis herstellen. Diese Voraussetzung entspricht vollstndig auch den Ansichten der Philosophen, die die Existenz von Atomen annehmen.') Existiert nun, wie wir bewiesen haben, der Kreis wirklich, dann sind
sich dieses nicht vorstellen.
wiederum
teilbar sind,
ebenso wirklich die geometrischen Figuren.

seien.
Dann
ist
ferner die
Theorie widerlegt, da die Krper aus Atomen zusammengesetzt
Ein weiterer Beweis, der dieses

ist
zeigt, ist folgender: jede
gerade Linie kann in zwei gleiche-) Teile geteilt werden, und

ein
Durchmesser
nicht gleich der Seite eines Dreiecks
3)
und
hnlichen Linien.
Denn
die Linie, die aus atomartigen Teilen
von ungerader Zahl 4) besteht, ist nicht in zwei gleiche Teile teilbar. Jede Linie aber, die aus Atomen zusammengesetzt ist, stimmt berein mit jeder beliebigen anderen Linie. &) Dieses Resultat ist aber entgegengesetzt dem, das unter der Voraussetzung
der
Existenz
des Kreises
auseinandergesetzt
(ein
wurde.)
Ebenso sind die brigen Figuren

der Atome).
Beweis gegen die Lehre
nun die Existenz des Kreises nach der richtigen Lehre nach der Lehre derjenigen, die die Existenz der Atome leugnen und die Krper aus Materie und Form zusammensetzen) zu beweisen, mssen wir jetzt darber verhandeln. Die gerade Linie und die Gegenberstellung zweier Endpunkte einer
(d. h.
Um
Linie entfernen sich nicht zur Seite
(d, h. ergeben keine unregelmige Figur), wenn dieser-) in (regelmige) Bewegung kommt. Trennt sich aber der Krper mit eigener Bewegung
^)
Um
wie
viel
mehr entspricht
sie
der Ansicht
der aristotelischen
Schule, die kontinuierliche Krper voraussetzt.

2)
Eine eventuell ungerade Zahl von Atomen wrde dies unmglich

Dies wre der Fall,
unten.
machen.
8)
wenn
die Linie aus
Atomen zusammengesetzt
wre
s.
Cod. d GL: d. h. ihre Teile bilden keine Paarzahl". Der Atome mssen unendlich viele angenommen werden. Jede Linie kann also eine beliebige, auch eine unendliche Ausdehnung annehmen. ) Nimmt man die Existenz des Kreises an, dann mu man auch die der brigen mathematischen Figuren zugeben (s. Anfang dieses Kapitels). ') Es mu der Punkt gemeint sein, der sich geradlinig auf den anderen Punkt zubewegt.
*) ^)
224
von dem Punkte, dann wird sie unregelmig i) und ungerade 2) (wenn zugleich eine unregelmige Bewegung eintritt). Diese Erkenntnis kann keiner abweisen. In den Naturwissenschaften (II. Teil, 1 1 4) wurde in gewisser Weise die Existenz des Kreises bewiesen. Dieser Beweis bestand in folgendem: es wurde klar gelegt, da in der Welt der Himmel ein einfacher Krper existiere. Ferner wurde gezeigt, da jeder einfache Krper eine ihm von Natur zukommende Gestalt habe. Sodann wurde bewiesen, da seine natrliche
Gestalt diejenige
Nun
in
ist, die sich niemals in ihren Teilen verndert. aber verhlt sich keine der nicht kreisfrmigen Figuren dieser (immer konstanten) Weise. Dadurch ist also die
Existenz der Kugel bewiesen, s) Der Ausschnitt aus Kugel, der durch eine gerade Linie hergestellt wird,
Kreis.
dieser
ist
der
Dadurch ist also ebenfalls die Existenz des Kreises dargetan. Einen weiteren Beweis fr die gleiche Thesis knnen wir erbringen, indem wir ausfhren: es ist einleuchtend, wenn eine Linie oder eine Flche sich in einer gewissen Lage befinden, so ist es nicht unmglich, da eine andere Flche oder
Linie eine solche Lage annimmt,

der
ihrer
da
sie
die Linie
an einem
beiden
ist
Ferner
Endpunkte unter einem bestimmten Winkel trifft. es klar, da wir diesen Krper oder diese Linie aus
beliebig entfernen knnen,
so
Lage
da
sie
jene andere
Linie berhrt oder ihre
der anderen gegenber in ihrer ganzen Ausdehnung, indem sie die erste Linie entweder berhrt, oder deren Lage einnimmt, oder ihr parallell ist.-*) Ein und derselbe Krper kann in eine bestimmte Lage gerckt werden. Dann kann man ihn in eine andere Lage bringen, die die erste unter einem rechten Winkel schneidet. Nun verhalten sich diese beiden Krper und der erste in gleicher Weise. ^) Ist nun eine gerade Linie eine Eealitt, ohne da eine
ist sie
^)
Lage einnimmt. Dann
Cod. c GL: sie neigt sich zur Seite".
Cod. c GL: sie verliert ihr Ebenma". Die Himmel mssen die Gestalt der Eugel haben, weil sie unvernderlich sind. Nur die Kugelgestalt ist nmlich unvernderlich. Die Be*) ^)
wegung
*)
der
Himmel
ist eine kreisfrmige,
weil nur diese konstant bleibt und
regelmig wiederkehrt.
Cod. c GL: Avicenna disputiert hier in Wahrscheinlichkeitsbeweisen" Cod. d2:
die beiden Flchen
(topisch).
^)
und
die eine".
Wrtlich: die Dis-
kussion ber
sie ist die gleiche".
225
kreisfrmige Linie real wre, so wre das genannte Experiment
aus folgendem Grunde: nehmen wir an, die Bewegung fhre dazu, da beide Krper sich vollstndig decken,
unmglich
und sie verlaufe in einer geraden Linie, die sich a) in die Lnge fortbewegt, dann aber wiederum in ihre frhere Lage
zurckkehrt in irgend einer Weise,
oder
b)
die sich
in
die
Hhe fortbewegt und

zurckkehrt,
oder
c)
(d, h.
in irgend
die sich
einer
die
in
Weise zur ersten Lage Breite bewegt von den
beiden Seiten aus
nach rechts oder links) oder nach irgend einer anderen Richtung, die man annimmt, dann mu folgendes eintreten: hlt der Punkt, den man auf der Mitte der Flche oder der Linie annahm, in seiner Bewegung eine gerade Linie inne, so tangiert er in keiner Weise jenen Krper, sondern er schneidet ihn unter irgend einem Winkel. Jeden einzelnen dieser mglichen Flle kannst du in Wirklichkeit ausfhren und
betrachten.
Dann mu
zuletzt eine
Bewegung
sich so ereignen,
Entweder mu der eine der beiden Endpunkte der Linie, der Flche oder des Krpers whrend der Bewegung seine ursprngliche Lage behalten, whrend der andere Endpunkt sich fortbewegt. Dann mu eine Kreisbewegung entstehen oder beide Punkte bewegen sich fort, jedoch in der Weise, da ein Punkt langsamer und der andere sich schneller bewegt. Dann beschreiben beide Punkte oder wenigstens der sich allein bewegende in jeder Lage einen Kreisbogen. Hat man nun den Kreisbogen in der realen Existenz nachgewiesen, dann kann man diesen durch Vervielfltigung vervollstndigen und zwar nach den richtigen Grundstzen.') Wenn jemand gegen dieses die Schwierigkeit betreffs der Trennung 2) erheben wrde, so widerlegt ihn die an erster Stelle erwhnte Methode des Beweises.^) Wir nehmen ferner einen schweren Krper an und machen einen seiner beiden Endpunkte
wie wir erwhnt haben.
schwerer als den anderen; sodann stellen wir ihn auf einer ebenen Flche auf, so da er diese mit dem leichteren Ende berhrt und auf ihr durch irgend welchen Kunstgriff senkrecht steht. Diese senkrechte Lage ist etwas Bestndiges (das labile
*)
Auf
diese
Weise wird
also durch
Konstruktion die reale Existenz des
Kreises bewiesen.
*) *)
Der Objizient knnte behaupten, es entstnde keine kontinuierliche Linie. Die Diskontinuitt kann durch Einfgung von Atomen beseitigt
werden.
Horten, Bas Buch
15
226
Gleichgewicht),
stellt.
Neigt
wenn man sie gleichmig nach den Seiten aufman ihn nun zu einer bestimmten Seite hin und
da der Krper hinfllt, so entsteht
eine
fllt
die Sttze!) weg, so
notwendigerweise
gerade Linie.
kreisfrmige
Bewegung oder
eine
un-
und Weise, wie diese entsteht, ist folgende: wir nehmen am Ende, das die Flche berhrt, einen Punkt an. Dieser berhrt ebenfalls einen Punkt auf der Flche. Dann mu entweder dieser Punkt an seiner Stelle (als Zentrum des zu beschreibenden Kreises) verbleiben, und jeder andere Punkt, den wir an dem anderen Ende dieses Krpers annehmen (beim Umfallen desselben) einen Kreis beschreiben. Oder im anderen Falle bewegt sich zugleich mit der Bewegung dieses Endpunktes nach unten der andere Punkt nach oben. Dann mu jeder einzelne dieser beiden Endpunkte einen Kreis beschreiben. Der Mittelpunkt dieses Kreises ist der fest bestimmte Punkt zwischen dem aufsteigenden und dem niederfallenden Teile des Krpers. Ein dritter Fall ist der, da der Punkt sich in einer geraden Linie in der Eichtung der Lnge der Flche bewegt. Zu gleicher Zeit beschreibt dann der andere Punkt Kreisausschnitte oder eine ungerade Linie; denn neigt sich ein Punkt zu den Mittelpunkten von den Kreisen in seiner Bewegung hin, so findet dieses statt, indem er dem Mittelpunkte gegenbertritt. 2) Dann aber ist es unmglich, da sich der Punkt auf der Flche geradlinig fortbewege: denn diese
Die Art
Bewegung
entsteht entweder
Sie
durch ueren
Zwang
oder durch
inneren Naturdrang.
entsteht in diesem Falle
nun nicht
durch inneren Naturdrang,
denn dieser uere Zwang ausgehend von den Teilen, die ein greres Gewicht haben. Diese Teile aber bewegen den Punkt nicht zu jener bestimmten Eichtung hin. Sie verdrngen ihn vielmehr, wenn sie ihn berhaupt verdrngen, so da das Kontinum erhalten bleibt, in einer entgegengesetzten Bewegung als die der verdrngenden Teile und ihrer Schwere. Es ist mglich, da Teile verdrngt werden. Dies tritt z. B. dadurch ein, da der hhere Teil, wenn
noch auch durch ueren Zwang; knnte nur erklrt werden als
')
Cod. c Gl.:
d.h. die Sule, die das Hinneigen zu den Seiten ver-
hinderte".
'^)
Der Punkt
entfernt.
Dem
bleibt immer um die Lnge des Radius von dem Zentrum Philosophen schwebt also ein Punkt der Peripherie vor Augen.
227
er
zugleich
schwerer
ist,
eine
in
Bewegimg
erstrebt,
die
sich
schneller
vollzieht,
und der
der Mitte sich befindende Teil
Bewegung, die langsamer vor sich geht. Es besteht ein Kontinum (der Krper, an dem die Punkte angenommen werden), Der obere Teil mu das nicht zusammengelegt werden kann. sodann den niedrigeren mit sich fortreien, i) indem er (der Schwerere) herabstrzt. Der Krper wird dadurch in zwei Teile zerlegt, indem ein Teil sich auf Grund ueren Zwanges nach oben bewegt und der andere aus Naturdrang nach unten. Zwischen beiden entsteht eine Grenze, und diese ist der Mittelpunkt des Kreises fr die beiden Bewegungen. An dem Krper hebt sich dann eine gerade Linie ab, 2) die einen Kreis
eine
beschreibt.
Dadurch
ist
klar:
wenn
ein
Krper sich Von oben nach
unten bewegt und deshalb zur notwendigen Folge hat, da ein anderer seinen Ort verlt, so bewegt dieser sich nach oben.
Verlt
licher.
er
(der
untere Teil des umstrzenden Krpers)
aber
nicht seinen Ort, so ist die Existenz eines Kreises noch deut-
Wenn nun
die
die Existenz des Kreises nachgewiesen wurde,

die einer
so steht ebensosehr
man
ungeraden Linie fest; denn wenn nachgewiesen hat, dann ist damit zugleich die der Dreiecke und auch das rechtwinklige Dreieck dargetan. Dann aber steht es zugleich fest, da eine
Existenz
eines
Kreises
der beiden Seiten des rechtwinkligen Dreiecks einen Kreis beschreiben kann auf der Basis des Winkels. =^)
Dadurch
ist
der
Kegel gegeben.
Durchschneidet
reale,
man sodann
einen Kegel durch
eine zur Grundflche schrge Flche, so entstehen Kegelschnitte,
und damit zugleich eine
ungerade Linie.
^)
Dessen in entgegengesetzter Eichtung erfolgende
Bewegung
ist also
eine erzwungene".
*)
Durch das Hervortreten des Mittelpunktes
ist
auch der Durchmesser
des Kreises gegeben.

') Die Spitze des rechten Winkels bildet das Zentrum des Kreises. Die Realitt aller mathematischen Figuren ist damit dargetan. Dieser Beweis ist eine Aufgabe des Metaphysikers, weil sein Objekt das Sein als solches ist. Das Dasein hat er also von den Objekten der Einzel Wissenschaften nachzuweisen.
15*
228
Zehntes Kapitel.
Die Relation.
Die Diskussion und die Erluterung ber die Relation hat wie man das Wesen und die Definition des Relativums und der Relation als in Wirklichkeit existierend beweisen mu.i) Die Auseinandersetzung, die wir in der Logik
klarzulegen,
(IL Teil,
IV
5)
vorausgeschickt haben,
ist
hinreichend fr
fr die
denjenigen,
der sie verstanden hat.
Nimmt man aber
Relation eine reale Existenz an, so ist sie ein Akzidens.
Darber
kann kein Zweifel herrschen; denn die Relation ist ein Ding, das in sich selbst und durch sich selbst (wie eine Substanz) nicht begrifflich gefat werden kann. Es kann immer nur gedacht werden als einem bestimmten Dinge inhrierend und auf Denn es kann ein anderes hinweisend (ad aliquid, jcqq ti).
keine Relation existieren,
darstelle.
es
sei
denn,
sie
da
sie
ein
Akzidenz
z.
In erster Linie haftet
der Substanz an, wie
B.
Eine Art der Relation ist in den beiden Termini verschieden, eine andere stimmt in ihnen berein. Verschieden ist z. B. das Doppelte und die Hlfte bereinstimmend ist z. B. das Gleichgroe zum Gleichgroen, das Parallele zum Parallelen, das Kongruente zum Kongruenten, das Anliegende zum Anliegenden. Die Relation mit verschiedenen Termini ist entweder eine solche, deren Verschiedenheit bestimmt definiert und real ist,
der Quantitt.
;
dem Vater und dem Sohne, oder
wie
z.
B.
die Hlfte
und das Doppelte; oder

S'tj/xTv
sie
ist
nicht als
')
Vgl. Arist., Metaph. 1056 b 35: StyQrjzai

ti,
iv aXXoig ort L'/Q
Xhyixai xa jiqoq
/.^yeo&al
xt
xa
fisv (bq
ivavxia xa
'
wg
inioxi^/nj]
ngog
iniaxtjxv, X(5
aXXo UQoq avx.
Thomas
entscheidet folgendermaen die Frage
nach der Realitt der Relationen. Sum. theol. I 28, Ic: Solum in his quae dicuntur ad aliquid, inveniuntur aliqua secundum rationem tan tum, et non secundum rem, non autem in aliis generibus, quia aa genera ut quantitas et qualitas, secundum propriam rationem significant aliquid alicui inhaerens. Ea vero, quae dicuntur ad aliquid, significant secundum propriam rationem solum respectum ad aliud. Qui quidem respectus aliquando est in ipsa natura rerum, utpote quando aliqua res secundum suam naturam ad invicem ordinata sunt et invicem inclinationem habent; et huiusmodi relationes oportet esse reales Aliquando vero respectus significatus per ea quae dicuntur ad aliquid, est tantum in ipsa apprehensione rationis conferentis ununi alteri; et tunc est relatio rationis tantum; sicut cum comparat ratio hominem aniraali
. . .
ut speciem ad genus.
229
Wesen bestimmbar (sondern unbestimmt), jedoch dient ihr Fundament eine bestimmbare Verschiedenheit, wie z. B. das Viele und die Arten des Doppelten, das Ganze und der Teil, oder die Eelation ist in keiner Weise real bestimmbar, wie z. B. Ebenso das Zugroe und Zukleine, der Teil und die Summe.
reales
als
wenn eine Eelation sich in einer anderen beda eine doppelte Eelation entsteht), wie z. B. das Mehr und das Weniger; denn das Mehr ist nur ein solches in Beziehung zu dem Zuvielen, und dieses ist nun seinerseits in Eelation zum Zuwenig. Zu den Eelationen gehren solche, die in den Bereich der Diese sind das bereinstimmende, wie z. B. Qualitt fallen.
verhlt es sich,
(so
findet
das hnliche (Homogene) und das Verschiedene,
z.
B. das Schnelle
und Langsame inbezug auf

Leichte
Bewegung, das Schwere und inbezug auf das Gewicht, das Schrille und Dumpfe
die
inbezug
allen
(in
auf
die
Tne.
In
dieser AVeise findet sich vielfach

eine
in ihnen
die in
allen
Qualitten)
Eelation vor,
einer anderen Eelation sich befindet (eine doppele Eine Eelation besteht ferner in der Kategorie des Wo ", z. B. das Hohe und Niedrige, in der des quando, z, B. das Frhere und Sptere u. s. w. Die Eelativa knnen fast restlos zusammengefat werden in die Arten des Gleichgewichts,') das Zuviel, das agere und pati sie entstehen aus der Potenz und des hnlichseins. Die Eelation des Zuviel tritt auf in der Quantitt, wie bekannt, oder in der Potenz, z. B. das Obsiegende, das Mchtige, das Hindernde und hnliches. Die Eelation des agere und pati verhlt sich z. B. wie Vater und Sohn, das Einschneidende und das
Eelation).
Durchschnittene
Die Eelation der hnlichkeit zeigt sich und das Gewute, die sinnliche Wahrnehmung und das sinnlich Wahrgenommene denn zwischen beiden besteht eine hnlichkeit. Der Wissensinhalt gleicht der Wesensform des Erkannten und der Inhalt der sinnlichen Wahrnehmung
u. s.
w.
z.B. wie die Wissenschaft
Form des sinnlich Wahrgenommenen, jedoch in der Weise, da dieser (der Sinn) die Mabestimmung und die Definition: des Objektes nicht aufnimmt und erfat.-) Die Eegleicht der
d. h. des Gegenberstehens" (Gleichseins). Jedoch enthlt dieses (diese Aufzhlung der Arten) nicht ihre Bestimmung und Definition". Cod. d Gl.: ,,d. h. betr. der Einteilung die Avicenna vorhin erwhnte".
*) *)
:
Cod. c Gl.
Oder:
230
manclimal nach gewisser Hinsicht systematisch Die beiden Termini der Relation sind manchmal zwei Dinge, die keines anderen Dinges bedrfen, das in dem Terminus der Relation enthalten wre,') so da auf Grund dieses Dinges beiden Termini die Relation zukommt. So verhlt sich das Rechte und Linke. In dem Rechten ist keine Qualitt enthalten, noch irgend ein Ding, durch welches das Rechte als rechts in Beziehung trte zum Linken. Dieses fundamentum relationis ist vielmehr nur das Rechte selbst. Manchmal jedoch ist noch ein anderes Ding in Jedem einzelnen Terminus der Relation erforderlich, so da der eine durch dasselbe auf den anderen bezogen wird. So verhlt sich der Liebende und das Geliebte. Im Liebenden befindet sich eine Form, die auf Erkenntnis beruht und das Prinzip der Relation darstellt. Im Geliebten befindet sich die Form des Erkannten und diese ist der formelle Grund, der das Objekt fr den Liebenden zu einem
lationen
sind
eingeteilt.
Geliebten macht.
In anderen (unilateralen) Relationen (im Gegensatz zu den oben genannten bilateralen) befindet sich dieses Ding (das fun-
damentum
gleich in
relationis)
nur in einer der beiden Seiten, ohne zu-
dem anderen Terminus zu sein. So verhlt sich der Wissende und das Gewute. In dem Wissenden selbst wird
eine Qualitt wirklich, nmlich die Wissenschaft.
tritt
Durch
diese
derselbe
ziehung.
zu dem anderen Terminus der Relation in BeIn dem Gewuten aber wird kein anderes Ding wirk-
lich (keine Qualitt oder ein Akzidens),
sondern dasselbe wird nur dadurch Terminus der Relation, da in dem anderen (dem Wissenden) etwas wirklich wurde, nmlich das Wissen. Es erbrigt hier noch, inbezug auf die Relation zu bestimmen, ob die Relation numerisch oder dem Substrate nach ein einheitlicher Begriff sei, der zwischen zwei Dingen existiert. Diesen einheitlichen Wesen kmen dann zwei verschiedene Beziehungen zu, wie es einige, ja, sogar die meisten annehmen oder ob jedem einzelnen der beiden Termini der Relationen eine bestimmte Eigentmlichkeit in der Funktion seiner Relation zukomme. Diesbezglich lehren wir also jeder einzelne der beiden Termini reprsentiert in sich selbst einen bestimmten Begriff
')
Es
des Vaters
ist das fundamentum relationis gemeint, das in der Kelation und Sohnes die generatio ist.
z.
B.
231
den anderen Terminus ein Begriff, der vervon demjenigen, der dem anderen Terminus inbezug auf den ersten zukommt. Dieses Verhltnis ist einleuchtend in den Dingen, in denen die Termini der Relation verschieden sind, wie z. B. im Vater. Seine Relation findet durch die Vateriubezug
auf
schieden
ist
Diese ist eine Eigenschaft, die im Vater allein existiert (nicht im Sohne). Jedoch befindet sie sich im Vater nur in Beziehung zu einem anderen. Diese Eigenschaft befindet sich also im Vater. Der Umstand, da sie sich
schaft (ratio formalis) statt.
auf
einen
anderen bezieht,
ist
nicht gleichbedeutend mit der
Bestimmung, in dem anderen Terminus zu inhrieren; denn die Vaterschaft ist nicht im Sohne, sonst mte sie eine Eigenschaft des- Sohnes sein, von der der Name abzuleiten wre (der Sohn mte Vater" genannt werden). Die Vaterschaft ist vielmehr im Vater. Ebenso verhlt sich der Sohn in Beziehung zum Vater. Es befindet sich also hier durchaus kein einheitliches Wirkliche, das in beiden Termini der Relation vorhanden wre. Es besteht also als fundamentum nur eine Vaterschaf t oder eine Sohnschaft. Was jedoch das Wirkliche anbetrifft, das Substrat ist fr die Vaterschaft und die Sohnschaft,') so kennen wir dasselbe nicht, noch hat es einen Namen, 2)
Wenn nun
Relation)
dieses
Wirkliche
in
(die
gemeinsame
ratio
der
darin besteht, da jeder
einzelne Terminus der Re-
lation durch einen
Zustand
verhlt sich dieses wie jeder einzelne Kuknusvogel
Beziehung zum anderen tritt, so 3) und jedes
Volumen Schnee, die wei sind. Denn es ist nicht erforderlich, da dieses (Gemeinsame der Termini) ein einheitliches Ding sei. (Es kann auch ein Modus oder eine Eigenschaft sein.) Der
Umstand, da es sich auf ein anderes bezieht, bewirkt nicht, da es ein einheitliches Ding sei; denn dasjenige, was jedem einzelnen in Beziehung zum anderen anhaftet, kommt also jenem einen Terminus der Relation zu, nicht dem anderen. Jedoch
bezieht er sich auf den anderen.
*)
Cod. d Gl.: d. h. fr die
Summe
beider,
wie die Philosophen
es sich
vorstellten".
*) Es gibt also Kelationen, die so geartet sind, da sie keine gemeinsame ratio" besitzen. ") Cod. c GL: Ein bekannter Vogel", wohl die Mve; nach d. Lex. ein
sagenhafter Vogel".
232 du dieses in den angefhrten Beispielen verstanden hast, so begreife ebenfalls das gleiche Verhltnis in den brigen Relationen, deren Termini nicht verschieden sind. Die meisten Figuren gehren nur zu dieser Kategorie der Relationen. Wenn einer von zwei Brdern eine gewisse Stellung annimmt in Beziehung zu einem andern, dann befindet sich ebenso der andere in einer gewissen Stellung zum ersten. Wenn nun die beiden Zustnde sich verhalten wie eine Art, dann wrden wir denken es wre die gleiche Person. Es verhlt sich aber nicht so; denn dem ersten Bruder kommt die Bruderschaft des zweiten zu d. h. er besitzt die Eigenschaft, Bruder des zweiten zu sein. Diese Eigenschaft besitzt er jedoch durch die Beziehung auf den zweiten. Dieses aber ist keine Eigenschaft des zweiten Nur spezifisch sind sie gleich. als numerisch ein und dieselbe. z. B. der zweite wei ist, und der erste Dies ist der Fall, wenn ebenfalls.') Es ist vielmehr auch eine Bestimmung des zweiten, da er der Bruder des ersten ist; denn er besitzt in sich einen Modus, der von ihm in Beziehung zum ersten ausgesagt wird. Ebenso verhlt sich das Sichberhren zwischen zwei Krpern; denn jeder der beiden berhrt den anderen und befindet sich in Kontakt mit ihm. Dieser ist aber nur in Beziehung auf den anderen mglich, wenn auch der andere die gleiche Beziehung zu dem ersten hat (die Berhrung ist also eine bilaterale Relation). Nun aber glaube nicht, da numerisch ein und dasselbe Akzidens Dann mtest du auf das Verin zwei Substraten existiere. stndnis und die Erklrung dieses Verhltnisses verzichten, indem du das Akzidens als einen unbestimmten Terminus (der aequivoce von vielen Dingen ausgesagt werde) bezeichnest. So fhrten es in der Tat diejenigen durch, die eine schwache Unterscheidungsgabe besitzen. Das jedoch, worauf die Aufmerksamkeit in erster Linie und mehr als auf das eben Erwhnte zu lenken ist, ist unser Problem: ob die Relation in sich selbst l*eal in den Individuen existiere, oder nur etwas sei, das ausschlielich im Verstnde gedacht werde, 2) und ob sie sich ver1)
Wenn
Einheit
derselben
Also auf Grund der Art der Farbe, nicht auf Grund der numerischen In der Farbe als numerischer findet die Relation statt.
Einheit sind beide verschieden, in der Farbe als spezifischer Einheit stimmen
sie berein.
*)
de
TiQOii
ber die Realitt der Relationen vgl. Arist. Ti nvxwv Tjxiara (pvoiq tig ^ ovola xwv
Metaph. 1088 a 23
ro
xcitf]yoQOQi(Sv tori, xai
233
halte wie viele Zustnde,
die
den Dingen notwendig anhaften,
wenn
sie begrifflich gefat werden und nachdem sie in
dem
Geiste
wirklich geworden sind; denn

erhalten sie im
gorien), die ihnen
wenn
die
Dinge gedacht werden,
Geiste Verhltnisse (die fnf logischen Kate-
von der Auenwelt her nicht zukommen. Sie allgemein teils individuell) und teils Wesen, Dann entsteht ein Genus und eine Differenz, teils Akzidens. ein Subjekt der Prdikation und ein Prdikat und hnliche
werden dann
teils
Dinge.
Manche
Andere
sei-
stellten die
Lehre
auf,
das eigentliche
Wesen
der
Eelationen trete in der Seele nur auf,

lehrten, so verhielte sich die
wenn
Sache
sie die
nicht.
Dinge denkt. Die Eelation

Sie ver-
vielmehr ein in den Individuen wirkliches Ding.
suchten dies zu beweisen, indem sie lehrten: wir wissen da

dieser Mensch in der realen Existenz der Vater jenes anderen und jener in der realen Existenz der Sohn dieses ist, sei es nun, da er begrifflich gedacht werde oder nicht. Wir wissen ferner, da die Pflanzen Nahrungsstoffe aufzunehmen streben und da das Streben mit einer gewissen Eelation verbunden ist. Die Pflanzen haben aber in keiner Weise einen Verstand oder ein Erkennen
(mit
dem
sie
eine
logische Eelation
erfassen knnten).
ist,
Wir
wissen ferner, da der
Himmel
so,
wie er real
ber der
Erde
Erde sich unter dem Himmel befindet, gleichgltig ob sie erkannt werde oder nicht. Die Eelation ist nun aber nichts anderes als solche und hnliche reale Dinge, wie wir sie aufgezhlt haben. Daher ist die Eelation (als reale) den Dingen eigen, auch wenn sie nicht erkannt werden. Die zweite Gruppe der Philosophen lehrte: Wenn die Eelation in den Dingen real existierte, dann ergbe sich daraus notwendig, da die Eelationen in unendlich groer Zahl vorhanden sein mten. Es wre dann zwischen Vater und Sohn eine
stehe,
und da
die
varega toC noiov xal noao^.

XI
. .
ib.
30: oi^fxelov
6"
ort rjxiata ovoia xiq xal ov

fxrjh
xo TiQoq XI x6 (xvov
.
fxfj
eivai ytvftv
avxoC
<p&OQav
fZTjh
xivrjaiv
x6 H
Ttifq XL
rj
ovxe dvvttei ovoia ovxe heQyeiq.
Ethik. 1096 a 20: xo 61

xi
xad-
avxo xal
ovoia TiQoxeQOv
x^j
<pvoi
xoH UQoq
el'rj
naQacpvae yaQ xovx
totxs xal ovfierjxxi xoC ovxoq,
wox ovx av
xoivjj xtq inl
xovxmv
ISta.
Phys. 246 b 10: tnsl ovv xtc UQoq xi ovxe avx ioxLV aXXoiwoeiq, ovxe avxeiv koxlv a/.Xolwoiq ovs yeveoiq ouS-' oXmq [xexaoX'^ oide/xia, (pavegov oxi u. s. w. bes. Kat. 8 a 13 bis 8 b 24.
') Durch das Denken wird die Unterscheidung Logischen und Singular -Realen durchgefhrt.
der
Universell-
234
Relation vorhanden und diese Eelation existierte in beiden zueinzigen oder Jedem einWeil also die Vaterschaft dem Vater zukommt und sein Akzidens ist, whrend der Vater ihr Subjekt darstellt, so ist sie ein Terminus der Eelation. Ebenso verhlt es sich mit der Sohnschaft. Es besteht also eine Verbindung einerseits zwischen der Vaterschaft und dem Vater und andererseits der Sohnschaft mit dem Sohne eine Verbindung, die auerhalb der Verbindung zwischen Vater und Sohn besteht. Jene Verbindung ist nicht identisch mit der zwischen Vater und Sohn. Der Eelation mu also eine andere Eelation anhaften, und so ergibt sich notwendig eine series infinita. Ferner ist die Verbindung zwischen einem real Existierenden und einem Nichtexistierenden zu den Eelationen zu rechnen. In diesem Sinne sind wir frher" in Beziehung zu den Jahrhunderten, die vergangen sind, und wissend" inbezug auf die Auferstehung.') Die Schwierigkeit, die aus diesen beiden Arten der Eelation zugleich sich ergibt, wird dadurch gehoben, da wir zu der Definition des Eelativum im allgemeinen Sinne zurckkehren. Daher lehren wir: die Wesenheit des Terminus der Eelation besteht nur darin, da sie nur in Beziehung zu einem
sammen real oder kme nur einem

zelnen von beiden zu.
anderen prdiziert wird.
Folglich gilt: jedes individuelle Ding,
dessen Wesenheit so beschaffen
ist, da sie nur in Beziehung zu einem anderen prdiziert wird, ist ein Terminus der Eelation. In den wirklichen Dingen jedoch gibt es viele, die diese Eigen-
schaft haben.
dividuen.
Daher
existiert
das Eelativum real in den In-
Besitzt aber der Terminus der Eelation eine andere
Wesenheit,
was
er
dann mu von ihm dasjenige abstrahiert werden, von dieser ratio" besitzt, die in Beziehung auf einen
anderen gedacht wird.2)
Daher
ist
dieser Begriff in Wirklichkeit
der Begriff, der
in
Beziehung auf einen anderen gedacht wird.
(Nur dieser gibt das eigentliche Wesen der Eelation wieder.) Der andere Begriff (der der Wesenheit des Dinges) wird in Beziehung zu einem anderen (nicht per se) gedacht (sondern) nur auf
Grund
dieser
ratio"
(die
per se Eelation
ist).
Diese ratio
Beziehung zu einem anderen gedacht und zwar nicht auf Grund eines anderen Begriffes als sie selbst.
selbst aber ist ihrerseits in
*)
*)
Der eine Terminus dieser Relationen ist unreal. In ihm unterscheidet sich also Relation und Wesenheit des Dinges,
das in Eelation steht.
235
Sie ist vielmehr
et per se),
Terminus der Eelation durch sich selbst (primo

In diesem
entsprechend dem, was du erkannt hast.
Verhltnisse besteht also keine Trennung zwischen einem
Wesen
und einem (anderen) Dinge, das die Eelation darstellte; sondern hier liegt ein Relativum vor, das durch sein Wesen selbst Terminus der Eelation ist, nicht durch eine andere Eelation. Daher bilden die Eelationen in dieser Weise keine unendlich groe Zahl. Der Umstand aber, da dieser Begriff, der per se Terminus
der Eelation
ist,
in diesem Substrate vorli^nden
ist,
liegt darin be-
grndet, da in diesem Substrate eine Wesenheit besteht, die ge-
dacht wird in Beziehung auf dieses Substrat.

Substrat
schaft.
z.
Daneben
besitzt das
B. noch eine andere Existenz, die Existenz der Vaterist ebenfalls ein
ist
Dieses Wirkliche
Eelativum
sei
jedoch
ist
jenes nicht dieses.
(Die Eelation selbst
nicht dasselbe wie der

dieses
(die Vater(d. h.
formelle Terminus der Eelation.)
Daher
schaft) ein Akzidens des Eelativum, ^ das
dem Eelativum
der Wesenheit des esse relativum) anhaftet.

(der Begriff
Jeder der beiden
und der Vaterschaft) wird auf Grund seines eigenen Wesens (per se) auf den anderen Terminus Das esse bezogen, ohne da eine neue Eelation hinzutrte.
des
esse relativum
relativum
esse
(wrtlich:
praedicatum,
der
generische
Begriff
der
Eelation) ist also ein relativum per se (non per aliud), und das
Eelation) ist ebenfalls ein relativum per
patrem (wrtlich: paternitatem, der spezifische Begriff der Der Umstand, da se. dieses Ding (die beiden genannten Begriffe) durch sich selbst in Eelation tritt, schliet es aus, da der Gegenstand einer anderen Eelation bedrfe, durch die er zum Terminus der Eelation wrde. Er ist vielmehr durch sich selbst eine Wesenheit die begrifflich gedacht wird in Beziehung zu dem Subjekte 2) (d. h. dem anderen terminus relationis). D. h. das relatum per se ist eine Wesenheit, die begrifflich gefat, darauf hingeordnet ist und es erfordert, da im Verstnde ein anderes Ding (der andere Terminus der Eelation) prsent wird. Das erste wird
^) Relativum ist hier im prgnanten Sinne genommen d. h. der Terminus, insofern er relativ ist, abgesehen von der Wesenheit, die ihm als Substanz zukommt. Avicenna unterscheidet also den Begriff der Relation als
Genus und Spezies wie Substrat und Akzidens. 2) Avicenna bezeichnet die beiden termini relationis als Subjekt und Prdikat, weil er die Aussage als eine Relation im vorzglichen Sinne
auffat.
236
dann
dieses
in Bezieliiing
zu diesem gedacht.
erste
als
reales
Individuum,
anderen Dinge zugleich existieren, i) Wesens, nicht infolge eines anderen esse cum alio" (einer anderen Eelation), das dem Wesen erst folgt. Sein Wesen ist
vielmehr per se das cum alio" und esse cum alio", das durch diese bestimmte Art der Relation gekennzeichnet ist. Wird das
Ja noch mehr! Fat man dann mu es mit einem und zwar auf Grund seines
Ding nun
gleich
begrifflich gefat,
dann mu
verhlt
mit
der
Prsenz
eines
gedacht werden zuanderen Dinges (des anderen

es
Wesenheit der Wesen, nicht infolge einer anderen Relation, die sie in jene bestimmte Beziehung brchte, ein Terminus der Relation. Dem Verstnde fllt es nun zu, zwischen beiden (z. B. dem Vater und dem Sohne) ein Wirkliches zu denken, das sich verhlt wie das esse cum alio",2) da zu beiden Termini (dem Vater und dem Sohne) von auen hinzukommt. Zu diesem Begriffe fhrt nicht notwendig die Auffassung der Spezies (der vorliegenden Relation),
sich
die
Terminus der Relation).
So
Vaterschaft als solche.
Sie ist durch ihr eigenes
sondern irgend eine andere (rein logische) Auffassungsweise, die dem Dinge von auen anhaftet und die der Verstand hervorruft; denn der Verstand verbindet manchmal das eine Ding mit dem anderen auf Grund rein logischer Betrachtungsweisen, nicht irgend einer zwingenden Notwendigkeit, (die im realen
der Dinge lge). Die oben genannte Beziehung ist in sich selbst (per se) also eine Relation, ohne einer anderen Relation zu bedrfen; denn sie ist durch sich selbst eine solche Wesenheit, die in Beziehung zu einem anderen Dinge gedacht wird. Es existieren also im genannten Falle verschiedenartige Relationen, die einigen Wesenheiten aus sich heraus anhaften, nicht etwa auf Grund einer anderen Relation, die ihnen in Form eines Akzidens
gleichzeitig zukme.
Wesen
Sie verhalten sich vielmehr so, wie diez.
jenigen Dinge, denen das referri" innerlich anhaftet, wie

auf
B.
Grund der Relation der Vaterschaft.
Dies
verhlt
sich
ferner auch wie die Inhrenz der Relation, die (dem Geiste und
')
Das Es
eine bedingt das andere nicht nur in ordine ideali, sondern auch
in ordine reali.
^)
ist
der
generelle Begriff
soll.
des
esse
relativnm
ist die
der hier als ens

der Relation
logicum bezeichnet werden
Ihm gegenber
Spezies
etwas Reales.
Damit
ist
das Problem dieses Kap. gelst.
237
Dinge) anhaftet auf Grund der
tion haftet
Form
des Wissens.
Diese Eela-
dem Terminus
nicht auf
Grund
einer anderen Eela-
tion an, die in den
Dingen
in
selbst lge, sondern
nur auf Grund
ihrer selbst (der Erkenntnisform im Erkennenden), auch
wenn
der Verstand vielfach

(die
dieser Relation
eine andere herstellt
dann rein logisch ist). Wenn du dies erkannt hast, dann weit du zugleich, da Sie ist real, indie Relation real in dem Wirklichen existiert. sofern ihr diese Definition (die besondere Spezies der Relation, Diese Definition nicht der generische Begriff) zukommt. besagt nicht, da das Relative in der Wirklichkeit nur ein (logisches) Akzidenz sei, das diese erwhnte Eigenschaft besitzt, wenn es begrifflich gefat wird. Ebensowenig besagt sie, da die Relation ein Ding sei, da in sich (wie eine Substanz) Bestand habe, ein und dieselbe sei ') (fr beide Termini) und zwischen zwei Dingen bestehe. Da aber nun die Relation inbezug auf ein anderes prdiziert wird, besteht nur im Verstnde (ist rein logischer Ordnung), und dieses ist die begriffliche Relation. Die ontologische-reale Relation ist das, was wir oben
erklrt haben,
Sie
besteht nmlich darin, da das Relativum,
das in seiner begrifflichen Fassung eine

die
in
Wesenheit
gedacht
bezeichnet,
der
Hinordnung auf
ein
anderes
wird.
Die
logisch -subjektive Seite
des Relativen besteht hingegen darin,
da der Terminus der Relation in Beziehung zu einem anderen gedacht wird (das esse relatum ad aliquid, der generische Begriff der Relation). Daher kommt dem Relativum in der
realen Existenz
eine
besondere Beurteilungsweise zu und eine

ist,
andere, insofern es im Verstnde

grifflich
und zwar insofern

also
viele
es be-
gedacht wird
darstellt.
(als ens logicum),
nicht insofern es eine
Relation
Im Verstnde
sind
Relationen
mglich, die
man
allein stellt sie
und willkrlich erfindet. Der Verstand her auf Grund der bestimmten Eigentmlichkeit,
beliebig
die in
ihm aus den realen Relationen entsteht. Daher ist also die Relation in den Individuen wirklich
und es ist klar, da ihre reale Existenz nicht besagt: in der Auenwelt existiere eine Relation zweiter Ordnung (die Relation, die zwischen zwei Relationen gedacht wird) und so ohne Ende fort (indem diese Relation wiederum in Relation trte). Aus
')
Vgl.
S. 231.
238
dem Angenommenen
ein
ergibt sich also nicht,
das allem, was als
Terminus der Relation aufgefat wird, eine reale Relation in der Auenwelt entspreche. Was aber das Frher und Spter in der Zeit anbetrifft, und (andere) solche Relationen, in denen ein Terminus nicht existiert, und hnliche Relationen, so sind das Frher und Spter zwei korrelative Dinge zwischen dem Wirklichen, wenn es gedacht wird, und dem Gedachten, das nicht aus einem individuellen Wirklichen hergenommen (d. h. abstrahiert) ist. Suche dies zu verstehen. Denn in sich selbst ist das Ding nicht frher, es ist ein Frher nur fr ein anderes Wirkliche, das mit*) ihm existiert. Diese Art des Frher oder Spter hat die Beschaffenheit, da ihre beiden Termini zugleich im Verstnde existieren; denn wenn im Verstnde die Wesensform des Frheren und die des Spteren wirklich wird, dann denkt die Seele diese Beziehung als eine, die real stattfindet, zwischen im Verstnde vorhandenen zwei Dingen. Denn diese Beziehung und Vergleichung findet statt zwischen zwei Dingen, die im Verstnde vorhanden sind. Vor dem (d. h. vor dem es gedacht wird) ist das Ding in sich selbst nicht frher"; wie knnte es auch frher sein als ein Ding, das kein wirkliches ist (wrtlich:
was aus der Kategorie der Relation sich Weise verhlt, hat ein esse relativum nur im Verstnde. In der realen Existenz entspricht ihm keine (ratio") d. h. kein Wesen das bestnde auf Grund dieses Frher und Spter. Vielmehr ist dieses Frher und Spter in Wirklichkeit ein logischer Begriff und eine Beziehung, die der Verstand supponiert, und eine Betrachtungsweise, die den Dingen zukommt, wenn der Verstand sie miteinander vergleicht und auf sie hinweist, indem
ein non-ens).
Alles,
in dieser
das eine auf das andere hingeordnet

^)
ist.
existieren,
ist also
Das Vergangene kann mit dem Gegenwrtigen aber nur dann wenn der Verstand es prsent macht. Der eine Teil der Relation fr die Gegenwart unreal.
Vierte Abhandlung.
Erstes Kapitel.
Das Frher und Spter und das Entstehen,
i)
aus
(d, h.
Nachdem wir ber die Dinge gesprochen haben, die sich dem Sein und der Einheit in Form von Arten ergeben
von den Kategorien), so mssen wir nun von den Dingen zum Sein und der Einheit als Eigentmlichkeiten und notwendige Akzidenzien sich darstellen. Wir Sie beginnen daher mit denjenigen, die dem Sein anhaften, stehen in Beziehung zum Sein und der Einheit nach dem Frher und Spter. 2) Wir lehren also: das Frher und Spter wird zwar in verschiedenen Arten ausgesagt. Diese Arten vereinigen sich aber in der Weise einer unbestimmten Prdikation in einem Dinge (d.h. Begriffe). Diese besteht darin, da das Frhere als solches eine Bestimmung besitzt, die dem Spteren nicht zukommt. Dabei aber ist dem Spteren durchaus nichts zu eigen, das nicht auch dem Frheren real zukomme. Das allen Bekannte ist das Frhere in der Zeit und im Rume. 3) Das Frher und das Vorher befindet sich in solchen Dingen, die eine Ordnung haben. Ebenso verhlt es sich im Rume. Das Frhere dem Rume nach ist dasjenige, was einem bestimmten Anfange nher steht. Dieses schliet sich an den Anfang (das
reden, die in Beziehung
1)
Vgl. Frbl, Ringsteine Nr. 54.
Sie werden analogice von den Kategorieen ausgesagt. Sie gelten wie das Sein selbst, zunchst von der Substanz, in zweiter Linie (spter") von den Akzidenzien.
^) ')
Vgl. Arist., Phys. 219 a 15: to

iazi.
rfe
di]
71q6tqov xal
vouôv
tv tnu)
Arten des Frher (Aoyw, xaz' ovoiav, (pvoei, X9v<p romo, yeveatL, xaxa diva/xiv, xaz hvttXixîav xad^ fjfiag und ar'' avTo) s. bes. Metaph. Kap. 11 und Kat. 12.
71()(5t6v
ber
die verschiedenen
240
erste Glied einer Kette)
schliet,
an. whrend es sich nicht an das anwas auf den Anfang (oder dieses zweite) folgt. Das-
jenige
aber,
das auf dieses zweite folgt, schliet sich an das

an, jedoch
so,
da das zweite Glied (direkt) mit dem Anfange verbunden war (das Dritte ist also durch Vermittlung des Zweiten mit dem Ersten verbunden und in diesem Sinne dem Eaume nach spter" als das Zweite). In der Zeit verhlt sich das Frher und Spter ebenso inbezug auf das Jetzt, i) die Gegenwart und einen Anfang, den
erste Glied
man
supponiert, selbst
wenn
derselbe verschieden ist in der Verist.
gangenheit oder Zukunft, wie es bekannt
Der Terminus des Frher und Spter wird sodann von diesem Verhltnisse bertragen auf alles, was einem bestimmt
definierten,
ersten Gliede nher steht.
Dieses Frher
ist
dann
manchmal der Natur nach verschieden

wie
als
ist
z.
in verschiedenen Dingen,
B. (in der arbor porphyriana) der Begriff corpus frher

(d. h.
der des animal
des corpus
animatum anima
Ist jedoch das
sensitiva)
in Rcksicht auf den Begriff der Substanz.
Diese wird als
das erste Glied der Reihe aufgestellt,

das erste Glied, dann
ist die
Individuum
(d. h.
Aufeinanderfolge verschieden
umgekehrt). 2)
Ebenso verhlt
sich
dasjenige,
dieser
am
nchsten
steht.
In
was dem ersten Beweger Weise ist z. B. der Jngling
frher als der
Mann
(insofern er zeitlich
dem Erzeuger nher
steht als der Mann).

in Dingen, nicht von Natur, dann entweder ein Frher der Kunst nach, wie z. B. der Ton der Musik. Wenn du (die Tne nach dem Prinzip des Lauten ordnest) und beim lautesten Tone beginnst, dann ist das Frhere ein anderes als wenn du mit dem schweren Tone anfngst. Oder es ist ein Frher durch Glck oder irgend welchen Zufall. Der Ausdruck des Frher und Spter wurde ferner gebraucht von anderen Dingen. Man nahm das berflieende Ma, das Vorausgehende (in einer Ordnung, nicht im Rume oder der findet sich das
Manchmal
Frher
ist
sondern in anderer Weise.
Es
')
Vgl. Arist., Phys. 223 a 5: nQotSQOV yccQ xal voxsqov kiyofxsv xata ro vHv unoxaaiv, x6 6h v^v OQoq xov naQTqxovxoq xai toC fiiiXXovxoq. In
rrjv TiQog
2)
dem zweiten Beispiele wrde die arbor porphyriana in der umgekehrten Reihenfolge genommen: Individuum, homo, animal, planta, corpus, substantia. Dann ist das, was in der ersten Auffassung frher war, spter.
241
und das Tugendhafte, selbst wenn es in Dingen stattfindet, die nicht im eigentlichen Sinne Tugenden') sind, als das Frhere. Der Begriff selbst gilt dann als (ideales) festumgrenztes, erstes Glied (von dem aus man das Frher oder Spter bestimmt, je nachdem ein Individuum sich dem Zustande des Ideales, z. B. in der Tugend nhert). Kommt nun dem Ersten von diesem Begriffe (d. h. der Tugend) etwas zu, das der Zweite nicht besitzt und kommt ferner dem Zweiten nichts zu, was nicht auch der Erste bese, dann gilt dieser (der an Tugend
Zeit)
reichere) als der Frhere.
Der
Begriff des Vorausgehenden besagt

ist,
2)
etwas,
das
dem
ersten eigentmlich
dem zweiten aber
nicht zukommt.
Was
dem
der zweite aber von diesem Begriffe besitzt,

ersten
eignet auch
und noch mehr als dieses. (Es kommt dem Ersten im eminenten Sinne zu.) Unter die Kategorie des Vorhergehenden" Dieser geht dem rechnet man den Herrn und den Frsten. Diener und dem Beherrschten voraus. Die freie Wahl gehrt
dem Herrscher,
sie
nicht
dem Beherrschten.
Dem
letzteren
kommt
nur dann zu, wenn sie auch der Herrscher selbst besitzt. (Der Beherrschte hat keine andere Wahl zu treffen, als die des Herrschers, die er ausfhrt.) Daher fhrt der Beherrschte Be-
wegungen aus auf Grund der

Ferner bertrgt
auf dasjenige,
die Existenz. 3)
freien
Wahl
des Herrschers.
man den
Begriff des Frher
und Spter
was
diesen Begriff in sich trgt in Rcksicht auf
Dasjenige Ding, das die Existenz besitzt, gilt
dann
Existenz (noch) nicht zukommt.
auch wenn dem Zweiten die Zweiten kommt sie dann zu, indem das Erste die Existenz schon frher als das Zweite besa. So verhlt sich das Eine (zur Existenz). Es ist keine
als
erstes Glied der Kette,
Dem
^)
Das Schulbeispiel
*)
^)
ist: ein tchtiger Dieb. Wrtlich: gehrt in das Kapitel des ..."
s'ivai,
Vgl. Arist., Kat. 15 a 34: tiqotsqov 6h SoxeZ x6 toioCrov
a(p
ov
fxt]
avzt.axQk(pu ^ roi elvai ti7to?.ov&7joig (prius
secundum
esse);
und Phys.
260 b 18: Xi^yarat h tiqtsqov ov te ?) ovtog ovx eazai xdXXu, ixeivo d* avev X(v Xkwv, xal xo X(5 '/Qovip xal x6 xax ovaiav (identisch mit natura posterius); eb. 337 bU; 1392 a 20. Metaph. 1019 a 2 und 916 a 23: t 6h iyyvxtQd) x^q aQxfjg ngoxega; lind Thomas, Sum. theol.
est prius
I II
68, 8
ad 2: aliquid
Alio
altero dupliciter:
uno modo ordine perfectionis
et dignitatis.
modo
ordine generationis seu dispositionis
et sensitivum nutritivo (= rationem est; prius enim generatione fit aninial
sensitivo
Gentes n, 58: intellectivum vegetativo) posterius secundum genec.
und
quam
horao.
Horten, Das Buch
16
242
conditio fr die Existenz des Einen, da die Vielheit real existiere.
Eine
aber eine conditio fr die Existenz der Vielheit, da das Dieses aber bedeutet noch nicht, da die Einheit der Vielheit die Existenz verleihe oder nicht. Das Verist
Es
existiere.
hltnis
liegt
vielmehr
in der
so,
da
man
der
Einheit bedarf
(als
Prinzip der Vielheit), damit der Vielheit die Existenz verliehen
werde und zwar

(als
Ordnung, die ausgeht von dem Einen
erstem Gliede dieser Ordnung).
Sodann bertrug man den Begriff des Frher und Spter

der Existenz in einer anderen BeUrsache und Wirkung). Wenn z. B. zwei Dinge existieren, ohne da die Existenz des einen von dem anderen abstammt, und sie verhalten sich vielmehr so, da das Eine die Existenz aus sich selbst hat, oder von einem Dritten, indem jedoch die Existenz des Zweiten von diesem Ersten stammt, dann besitzt dieses Zweite von dem Ersten die notwendige Existenz, die es aus sich selbst nicht besitzt. Aus seinem auf das Wirklichwerden
(der
ziehung
der
eigenen
es
Wesen
besitzt es vielmehr die Mglichkeit. ^)
Dieses
ist
aus folgendem Grunde mglich.
Der Existenz jenes Ersten, wie
stimmung
auch immer existiere, 2) kommt notwendigerweise die Bezu, Ursache zu sein fr die notwendige Existenz dieses Zweiten. Denn das Erste geht der Existenz nach diesem
Zweiten voraus. Deshalb kann der Verstand es durchaus nicht abweisen, da wir z. B. sagen: wenn Zaid seine Hand bewegt, bewegt sich auch der Schlssel, oder: Zaid bewegte seine Hand und darauf folgte die Bewegung des Schlssels. Jedoch ist es unrichtig zu sagen: nachdem der Schlssel in Bewegung geriet, bewegte Zaid seine Hand, selbst wenn man sagen kann: nachdem der Schlssel sich bewegte, erkannten wir, da Zeid Der Verstand setzt also, trotzdem seine Hand bewegt hatte.
.
beide
Bewegungen
(die
in der Zeit zugleich existieren, fr das eine
von beiden
ein Spter.
Ursache) ein Frher an, und fr das andere

ist,
da die erste Bewegung nicht durch die zweite hervorgebracht sei, da aber dabei die zweite Bewegung durch die erste ins Dasein trete. Es ist nun aber
Bedingung
Die Scholastik drckte einen verwandten Gedanken mit den Worten primum in aliquo ordine est causa eoram, quae sunt in illo ordine. Dieser Grundsatz ist hier auf die Existenz angewandt. *) Es ist gleichgltig ob dasselbe das notwendig Seiende selbst oder
^)
aus: id quod est per se
seinerseits
auch wiederum verursacht
ist.
24B
niclit
unmglich, da ein Ding, wie es auch immer existieren

(ob als ens a se oder ens ab alio), mit Notwendigkeit zur
mge
Folge hat, Ursache fr das (andere) Ding zu werden. Zugleich aber ist es in der Tat nicht mglich, da ein Ding so beschaffen sei, da es Ursache fr das andere werde,
dieses zweite
wenn
nicht
gleichzeitig mit ihm das Dasein besitzt.) Wenn nun die Bedingung dafr, da es Ursache ist, dasselbe ist, wie sein Wesen, dann ergibt sich, da es, so lange sein Wesen existiert, Ursache und Grund fr die Existenz des anderen ist. (Ist also das Wesen anfangslos, wie z. B. das Wesen Grottes, dann ist auch die Wirkung anfangslos, obwohl geschaffen.) Wenn aber die Bedingung dafr, da das Ding Ursache sei, nicht sein Wsen selbst ist, dann ist sein Wesen in sich selbst nur mglicherweise Ursache fr ein anderes, das sich aus ihr ergibt. Ebenso mglich bleibt es, da das andere nicht aus ihm entstehe. Die eine der beiden Mglichkeiten ist nicht mehr berechtigt
(nicht wahrscheinlicher)
als
die
andere
(denn beide
Das aus verschiedenen Teilen Entstehende verhlt sich daher 2) in dieser Weise. Es ist in diesem Sinne in der Mglichkeit zum Sein und auch zum
sind nur mglich, keine ist notwendig).
Nichtsein.
Insofern es in der Mglichkeit
ist,
aus Bestandteilen
gebildet zu werden, ist es noch nicht ein Existierendes.
(Die
Bestimmung seines Mglichseins ist nicht dieselbe wie die seiner Existenz.) Ebensowenig ist jenes (die Ursache), insofern es in der
Mglichkeit
ist,
dieses aus Bestandteilen zu bilden,
eine solche
liegt
Ursache, die aktuell die Existenz verleiht.

in folgendem.
Der Grund dafr Der Umstand, da das Ding (aktuell) von
einer
Ursache stammt, die sich nur in der Mglichkeit dazu befindet, das andere Ding hervorzubringen, ist nicht darin begrndet, da die Ursache sich in der Mglichkeit dazu befindet, das andere (die Wirkung) herzustellen. Daher ist diese letzte Bestimmung, da die Ursache nur mglicherweise die Wirkung
hervorbringt, nicht ausreichend dafr, da das andere
ihr entstehe,
Ding aus
sonst
mte
es so lange
ununterbrochen aus der
Ist etwas notwendigerweise" Ursache, dann ist es immer Ursache, von dem ersten Augenblicke seiner Existenz an. Darin ist zugleich der Grund angegeben, weshalb die Idee eines anfangslos Geschaffenen keinen Widerspruch enthlt.
*)
Die Teile in sich betrachtet sind keine notwendig wirkende Ursache.

16*
Sie sind nur Materialursache fr eine andere, uere Wirkursache.
244
Ursache entstehen,
zubringen, sie
als ihr
Wesen
wirklich
ist.')
die Ursache notwendig" (in sich) bestimmt, die
Dann aber ist Wirkung hervor-
ist nicht nur in der Mglichkeit dazu. Ist sie aber in sich nicht ausreichend (die Wirkung hervorzubringen),
dann ergibt
sich,
da die Wirkung gleichzeitig mit der Ursache
manchmal
(also
(indifferenten)
und manchmal nicht. Das Verhltnis der Ursache zu dem, was existiert und nicht existiert dem Sein und Nichtsein der Wirkung), ist ein und dasselbe
existiert
fr beide Zustnde. 2)
Ferner, 3) in
aktuell
dem Zustande
(der zu einer
in
der beiden
Mglichkeiten
das Sein
determinierten Ursache),
dem
sich
und Nichtsein der Wîrkung (voneinander)
unterscheiden, ist auch keine solche- (innere) Determination gegeben, durch die die Wirkung existiert (und existieren mu),
indem sie sich nur in der Mglichkeit dazu befindet, von der Ursache bewirkt zu werden. 4) Diese Determination mte so beschaffen sein, da sich durch sie (die tatschliche Wirkung) unterscheidet^) von dem Zustande, in dem die Wirkung nicht aus der Ursache stammt, trotzdem sie aus der Ursache entstehen kann. Daher verhlt sich die Mglichkeit, da das Ding durch die Ursache zur Existenz gebracht werde, zu dem tatschlichen Bewirktwerden oder Nichtbewirktwerden des Dinges durch die Ursache in gleicher Weise, ) Nehmen wir an, etwas (eine indifferente Ursache) verhielte sich in gleicher Weise zum Verursachen und zum Nichtverursachen seiner Wirkung. Dann kommt ihm die Bestimmung, Wirkursache zu sein, nicht in vor^) Diese Ursache, die nur in potentia zur Wirkung ist, wrde sich dann wie die adaequate, per se und notwendig- wirkende Ursache verhalten. 2) Das Verhltnis wre nicht dasselbe, wenn die Ursache determiniert wre, die Wirkung hervorzubringen. Cod. c GL: d. h. fr das Sein und das
Nichtsein".
3)
angenommen.
Bisher wurde die indifferente Ursache als in potentia zur Wirkung Die weitere Ausfhrung betrachtet sie als aktuell wirkend.
Da
sie
nicht aus sich
und in
sich
determiniert
ist,
so
mu
sie
durch ein
ist
ueres agens
zum Wirken
determiniert werden.
)
mu
In dem tatschlichen Wirken einer indifferenten Ursache
kein
hinreichender, adaequater
Grund
fr die Existenz der
Wirkung gegeben.
Es
ein ueres agens hinzutreten.

^)
Die Ursache mte in sich bestimmt determiniert sein zu einer der
beiden Mglichkeiten.
Die Beziehung dieser Mglichkeit zu den beiden kontradiktorischen ein und dieselbe, weil die Ursache als eine indifferente angenommen wurde.
')
Fllen
ist
245
zu Verdenkende (Fr beide sein. stand stellt vielmehr die Forderung auf, da der Zustand eintrete, in dem sich das Bewirktwerden der Wirkung unterscheide von ihrem Nichtbewirktwerden. ') Wenn daher jener Zustand 2) seinerseits in notwendiger Weise diese Unterscheidung (des Seins von dem Nichtsein der Wirkung) hervorbringt, dann ergibt sich Tritt dieser Zustand zur (indifferenten) Ursache folgendes.
z blicherem
Sinne
zu,
als
die
andere,
nicht Wirkursache
richtig
ist sie indifferent.)
Der
hinzu und existiert er real, dann ist die Summe des Wesens (der indifferenten Ursache) und dasjenige, was sich mit der Ursache verbindet, im eigentlichen Sinne die (adquate) Ur-
sache.
deV
Vor diesem (dem Zusammentreten des Zustandes" und

Ursache)
indifferenten
war das Wesen
(der
indifferenten
Dieses Ursache) Substrat fr das esse causam (adaequatam). wird (das noch Wesen verhielt sich wie dasjenige, das Ursache Jene Existenz 4) war (vordem sie aktuell keine Ursache ist).=^) wirkt) nicht die Existenz der Ursache. Sie verhielt sich (in
ihrer Indifferenz) vielmehr so, da,
wenn
ein anderes Wirkliche
(der genannte Zustand", der die Determination der indifferenten
Ursache herbeifhrt) zu ihm hinzugefgt wird und wenn es den Charakter des Notwendigen besitzt, &) die Summe beider (der indifferenten Ursache und des Zustandes) zur eigentlichen Ursache wird.
Dann
ergibt sich aus dieser

sei
Summe notwendigerZwang
oder Naturdrang
sein,
weise
ist,
die
Wirkung,
es
nun, da dieses Ding (der Zu-
stand) ein freier AVille, eine Begierde, ein
der zeitlich entsteht oder nicht, oder auf eine andere Weise
wird.
Sodann kann jenes Ding ein Ding der Auenwelt
das
^)
Wenn
Dieser
die
Ursache nicht zu einer der beiden Mglichkeiten deter-
miniert wird, kann keine determinierte Wirkung- eintreten.

*)
Zustand"
Letzteres fhrt Avicenna
kann als passiv oder aktiv aufgefat werden. im folgenden aus und so gelangt er zu dem Begriffe Zur Existenz der
einer adaequaten Ursache.

') Es war also nur in potentia, Ursache zu werden. Wirkung gengte dieses noch nicht.
*)
Die indifferente Ursache selbst wird hier
als
Existenz oder Existenz-
art bezeichnet.
"*)
Es
ist die
Seinsart des esse in potentia ut fiat causa gemeint.
also selbst
a, b, c. Der Zustand" mu den Ausschlag geben, notwendig determiniert sein per se. ) Die Ursache mu den Charakter des Notwendigen haben, weil sie der Wirkung diesen selben Charakter verleihen soll. Denn jede Ursache ist in^bezug auf die Wirkung notwendig.
Fehlt in Cod.
246
die Existenz erwartet durch die Existenz der
Ursache
(d. h.
dessen
die
Existenz selbst abhngt von der der Ursache); denn,

(indifferente)
tritt
Ursache in eine solche Verfassung, da die Wirkung
aus ihr hervorgehen kann, ohne da eine weitere Bedingung

vorerst
erfllt
werden
mte
(ist
sie
also:
in
dispositione
als eine
proxima), dann ergibt sich die Existenz der

notwendige.
Wirkung
Die Existenz jeder Wirkung ist daher notwendig, sobald Ursache existiert (und gleichzeitig mit ihr), und die Existenz der Ursache hat die Existenz der Wirkung notwendig zur Folge. In der Zeit oder dem aevum oder in anderen Arten der Zeit existieren sie zugleich; in Ecksicht auf das Wirklichwerden der Existenz jedoch sind sie nicht zugleich. Die Ursache davon ist die, da die Existenz jenes Dinges (die der Ursache) nicht von der Existenz dieses (der Wirkung) sich ableiten lt. Die Existenz erhlt also jenes (die Ursache) nicht von der Existenz, die dieses (die Wirkung) erlangt und besitzt. Vielmehr hat die Wirkung ihr Dasein infolge davon, da die Ursache zur Existenz gelangte. Daher ist also jene inbezug auf das Wirklichwerden der Existenz frher" (als die Wirkung). Dagegen knnte man einwenden: jedes einzelne dieser beiden (der Ursache und Wirkung) verhlt sich so, da wenn es existiert, die Existenz des anderen ebenfalls gegeben ist. Wird ihm die Existenz aber genommen, dann verliert auch das andere seine Existenz. (Beide verhalten sich also in diesem Sinne korrelativ), ohne da das eine von beiden die Ursache sei und das andere die Wirkung; denn das eine von beiden besitzt nicht in vorzglicherem Sinne den Charakter der Ursache im Bereiche der realen Existenz als^) das andere. Dagegen erwidern wir: nachdem wir den eigentlichen Inhalt dieses Einwandes (wrtlich: Urteiles) betrachtet haben: es trifft nicht zu, da, wenn" eines von diesen beiden (die Ursache oder die Wirkung) die Existenz besitzt, das andere bereits existieren mte, ohne da man eine Unterscheidung und Verschiedenheit (zwischen beiden) aufstellte.^) Der Grund dafr ist der, da das Wort wenn" eine vielfache Es bedeutet entweder erstens: da Bedeutung haben kann.
die
1)
Wrtlich: ohne das andere".
^)
wie
die
Die Ursache ist nicht in demselben Sinne simultan mit der Wirkung Wirkung mit der Ursache. In diesem Unterschiede besteht das
Wesen
beider.
247
die Existenz
jedes
einzelnen der beiden (der Ursache und der
Wirkung)
tritt,
sich so verhlt, da,
wenn"
das eine wirklich auf-
notwendig auch das andere (die Wirkung) aus ihm zur Oder es bedeutet zweitens: die realen Existenz gelangt. Existenz jedes dieser beiden verhlt sich so, da, wenn" das eine wirklich ist, notwendig aus ihm fr den Bereich der Wirklichkeit folgt, da die Existenz des anderen bereits frher Tatsache war. Oder drittens: wenn" die Existenz jedes einzelnen dieser beiden Prinzipien im
Verstnde
wirklich
ist,
so
ergibt sich daraus notwendig, da auch das andere (die
Wirkung)
die
im Verstnde
ist;
wirklich
wird.
Oder
viertens:
wenn"
Existenz jedes einzelnen dieser beiden

so
im Verstnde wirklich
ergibt sich
daraus fr das Gebiet des Verstandes (den
ordo logicus) notwendig, da auch das andere (die Ursache) ent-
weder
in der realen Existenz oder
im Verstnde bereits frher

einen allgemeinen (analogice
wirklich wurde.
Das Wort wenn" hat

die oben genannten.
also
gebrauchten) Sinn und kann in Irrtum fhren in Fllen wie

so ist dies unrichtig
Daher lehren wir, was das erste anbetrifft, und wird nicht zugegeben; denn das eine von beiden (die Ursache und die Wirkung) ist so beschaffen, da wenn es wirklich ist, aus ihm das Wirklichsein des anderen sich notwendig ergibt, nachdem dasselbe im Zustande der Mglichkeit war. Dies ist die Ursache. Was aber nun das
Verursachte anbetrifft, so ergibt sich aus seinem Wirklichsein
nicht das Wirklichsein der Ursache,
bereits
sondern die Ursache war
wirklich,
als
das Verursachte erst eintrat.
Was nun
aber den zweiten Fall angeht, so wird er in Beziehung auf die
Ursache nicht zugegeben; denn wenn die Ursache existiert, so ist es betreffs der realen Existenz nicht notwendig, da das Verursachte bereits frher aus sich oder ohne die Ursache
existierte.
Der Grund dafr
ist:
wenn
die
Wirkung
bereits
frher existierte, dann ergibt sie sich in der realen Existenz')

nicht notwendig aus dem Wirklichsein der Ursache. Denn die Ursache existierte und war bereits frher selbstndig 2) im
') Avicenna unterscheidet mit Nachdruck den ordo logicus und realis, weil die Reihenfolge im Erkennen vielfach die umgekehrte ist, wie die im
Sein.
Wir erkennen
^)
meistens zuerst die

ist
Wirkung.
Von
der
Die Ursache
selbstndig, d. h. sie ist
der
Wirkung
oder einer anderen Ursache.
im Sein nicht abhngig von Wirkung gut das Gegen-
248
Sein.
Es
sei
denn, da
die
man
unter:
in
die
Wirkung
existierte"
exi-
nicht versteht:
stierend.')
treffend.
Wirkung war
die
trifft
der Vergangenheit
beider
ist
Jedoch
simultane Verbindung
das
so
zu-
Dann aber
Simultansein
von selten des
Verursachten nicht zu in zwei Hinsichten.
Erstens:
Wenn
die
Ursache aktuell
folgerichtig
existiert,
ergibt sich
ihre Existenz
nicht
aus der Existenz der Wirkung; zweitens: 2)

ist,
wenn
das Verursachte bereits wirklich geworden
kann
in keiner
Weise seine Existenz notwendig werden durch das Wirklichwerden eines Dinges, da man als ein wirklich werdendes" annimmt, es sei denn, da man mit den Terminus wirklich geworden ist" nicht seine eigentliche Bedeutung verbindet
(sondern ihn versteht als wirklich wird").
beiden anderen (logischen) Teile anbetrifft, von ihnen zutreffend, denn man kann sagen, wenn die Ursache im Verstnde wirklich ist, dann ist auch fr das Denken notwendig, da die Wirkung eintritt, deren Ursache jene notwendig per se ist in ordine logico; ferner: wenn die Wirkung im Verstnde existiert, dann mu ebenso im Verstnde die Existenz der Ursache wirklich sein. Was nun den zweiten dieser genannten Teile angeht, nmlich den vierten Fall (dieser ganzen Auseinandersetzung), so ergibt sich aus ihm die Richtigkeit deiner Behauptung, da der Verstand, wenn die Wirkung wirklich eintritt, erkennt, da die Ursache bereits eine Existenz notwendigerweise besa. Diese Existenz ist fertig und abgedie
so ist der erste
Was nun
schlossen,
wenn
die
Wirkung
allein
auftritt.
Manchmal
existiert die
Ursache jedoch in der logischen Ordnung spter

freilich
nicht
der
Zeit
nach.
3)
Wirkung, Der zweite Fall dieser

als die
beiden, die beide
zum
vierten
gehren,
mu
nicht zugegeben
werden.
teil.
(la sie in
Daher mu sie Bezug auf
ihr Sein von der Ursache empfangen.
Wrtlich: so
ihr Sein entbehren konnte" (nmlich eine Ursache).
^) Dann bedeutet der arab. Ausdruck: die Wirkung bestand oder war gegeben gleichzeitig" mit der Existens der Ursache. Das Perfektum und Imperfektum haben ursprnglich keine temporale Bedeutung, sondern bezeichnen die Aktionsarten der fertigen oder werdenden Handlung. 2) In diesen zwei Punkten sind also Wirkung und Ursache nicht vollstndig korrelativ. Die Wirkung steht vielmehr der Ursache nach. ) Die vier Annahmen bezeichnen Ursache und Wirkung I. als real, so da beide a) simultan sind oder b) nicht; 11. als logisch, so da beide a) zu gleich oder b) nacheinander erkannt werden. Zum letzten wird noch der aus
249
Sache bei der Verneinung. Verneinen wir die Ursache, so verneinen wir auch in Wahrheit die Wirkung. Wenn wir jedoch die Wirkung verneinen, dann verneinen wir damit noch nicht die Ursache, sondern wir sind uns bewut, da die Ursache bereits frher ihre Existenz in sich selbst verloren haben mu, damit die Nichtexistenz der Wirkung mglich werde. Setzten wir jedoch die Wirkung als nichtexistierend voraus, dann nehmen wir zugleich das an, was notwendig mit dieser Voraussetzung potentiell verbunden ist (d. h. was in dieser Voraussetzung einbegriffen ist), nmlich da die
Ebenso verhlt
sich
die
Nichtexistenz der
Wirkung mglich war.

ist
Wenn
diese
aber
nur dadurch mglich, da zuerst die Nichtexistenz der Ursache eintraf. Die Nichtexistenz und Existenz der Ursache sind also Ursachen fr die Nichtexistenz der Wirkung resp. ihre Existenz. Die Nichtexistenz der Ursache ist ein Hinweis auf (ein Anzeichen fr) die Nichtexistenz der Ursache und ebenso ist die Existenz der Wirkung ein Hinweis
mglich war, so
sie
auf die Existenz der Ursache.
Wir wollen nun zurckkehren zu unserem Ausgangspunkte an dem wir die Diskussion verlieen und lehren daher betreffs der Lsung des angeregten Zweifels: das Zugleichsein (der Ursache mit der Wii'kung und ebenso des Bedingten mit der Beist nicht dasjenige, was dem einen von beiden Teilen den Charakter der Ursache verleiht. Dann mte das eine von beiden nicht in vorzglicherem Sinne diesen Charakter besitzen als das andere, weil beiden die Simultaneitt (natrlich) in
dingung)
gleicher
Weise zukommt.
schieden, da das eine, so

ist,
da
Beide sind vielmehr nur darin verhaben wir angenommen, so beschaffen seine Existenz nicht durch das andere notwendig
hatten ferner bezglich des zweiten
herbeigefhrt wird, sondern vielmehr zugleich mit

existiert.
Wir
dem anderen angenommen
wie seine Existenz gleichzeitig mit der Existenz des anderen besteht, ebenso solle es auch (als Wirkung) durch den anderen bestehen. Auf diese Weise wird die angeregte Frage
ebenso
dargetan.
die Potenz
Ein weiteres Problem, das hier ') noch gestellt wird, betrifft und den Akt. Es fragt sich, welches von beiden
Realem und Logischem
g-emischte Fall hinzugefgt, da das eine der beiden der realen Existenz nach frher sei, whrend es in der logischen spter ist. ) Cod. c GL: d. h. betreffs des Frher und Spter-'.
"
250
fiiilier
und welches spter
sei
als
das andere.
Die Kenntnis
Ferner
selbst zu
dieser Verhltnisse
gehrt zu den beraus wichtigen Erkennt-
nissen betreffs
stellt
des Begriffes des Frher
und Spter.
sich das Problem,
ob die Potenz und der
Akt
den (zuflligen) Akzidenzien des Seienden gehren und zu seinen Inhrenzien (den Proprietten) und zu den Dingen, die notwendigerweise erkannt werden mssen, wenn man die Verhltnisse des Seins im absoluten Sinne versteht.
Zweites Kapitel.
Die Potenz und der Akt, das Vermgen und das Unvermgen und der
Beweis
fr die Existenz der Materie in
jedem Dinge, das
entsteht.
Der Terminus Potenz" und dasjenige, was man mit ihm will, wurde zunchst aufgestellt zur Bezeichnung des Wirklichen, das im Lebewesen vorhanden ist, und durch das .mannigfache Handlungen, die Bewegungen sind, aus dem LebeAus anderen Wesen entstehen wesen hervorgehen knnen. keine solchen Handlungen, weder in der Quantitt noch in der
bezeichnen
Qualitt.')
(Daher mu in den ersteren notwendig eine besondere
Fhigkeit angenommen werden, die diesen Unterschied erklrt.) Das Gegenteil davon nannte man impotentia. Die Fhigkeit
verhlt sich wie ein
Zuwachs und
eine Intensitt, die unter die

fllt.
Kategorie der Potenz (der Macht)

die
Sie besteht darin, da
das Tier in einem solchen Zustande sich befindet, da von ihm
Handlung ausgeht, wenn es will, und da die Handlung vom ihm ausgeht, wenn es nicht will. Das Gegenteil dieses Zustandes wird Schwche genannt. Der Begriff der Potenz wurde dann von dieser Fhigkeit
nicht
bertragen
zu,
um
die
ratio"
(das Ding) zu bezeichnen, infolgetrifft
deren ein Ding sich nicht leicht passiv verhlt; denn es
da derjenige, der verschiedene Handlungen und Bewegungen vollzieht, von denselben zugleich in passiver Weise eine Ein*)
Cod. c:
Diese Handlungen
entstehen nicht sicut in pluribus aus
den Menschen (sondern
kommen
ebensog:ut
den Tieren
als vegetative
und
sensitive Ttigkeiten) zu.
251
Wirkung- empfngt.
die
Sein Leiden und der Schmerz, der ilim durch
Handlung
zustt, hlt ihn zurck, die
Handlung zu vollenden.
mu also dieses Hemmnis berwinden.) Befindet er in dem Zustande des sinnlich wahrnehmbaren Leidens, sich dann so kommt ihm der Zustand der Schwche" zu. Er besitzt
(Die Potenz
dann nicht
die Potenz".
Befindet er sich aber nicht in einem
passiven Zustande, so sagt
man von ihm
die
Potenz (Macht)
aus.
Der Umstand, da
ist
er sich nicht
im passiven Zustande
befindet,
daher ein Hinweis darauf, da er eine aktive Potenz besa, i) Sodann bertrug man den Terminus dieser ratio" (der
Potenz) auf einen weiteren Begriff, so da der Umstand, da der Handelnde nur leicht passiv affiziert wird, als Potenz gilt, selbst wenn er in keiner Weise ttig ist. Sodann bezeichnet man dasjenige Ding, das berhaupt keine Einwirkung erleidet, im vorzglichem Sinne mit diesem Namen, und daher nannte man seine Rangstufe, insofern es keine Einwirkung erleidet, eine Ferner bezeichnet man die Macht selbst als Potenz, Potenz. weil sie das erste Prinzip der Handlung ist. Sie ist der Zustand" (das voluntarium) der dem Tiere zukommt. Durch denselben kommt es dem Tiere zu, ttig zu sein oder nicht nach Magabe des WoUens oder NichtwoUens und der Beseitigung der Hindernisse. Man nannte sie Potenz, weil sie erstes Prinzip der Handlung ist. Die Philosophen bertrugen sodann den Terminus der Potenz auf andere Gegenstnde und wandten ihn im allgemeinen Sinne an auf jeden Zustand, der sich in einem Dinge befindet. Er ist erstes Prinzip fr eine Vernderung die von ihm auf ein anderes Ding, insofern es ein anderes
in
ist,2)
ausgeht, selbst
ist.^)
wenn
der Ursache kein voluntarium vorhanden

;
In diesem
man die Hitze eine Potenz denn sie ist Ursache der Vernderung, die von einem Dinge auf ein anderes bergeht,
Sinne nannte
insofern dieses ein anderes
ist.
Ein Subjekt, das
sich selbst in
Bewegung
in
setzt,
oder ein Arzt, der sich selbst kuriert, verhlt
sich so, da die
ihm vorhanden
^)
")
Ursache der Vernderung, die von ihm ausgeht, ist. Aber diese Vernderung geht nicht aus
ratio, die
Wrtlick: auf die
wir Potenz genannt haben".

(>/?
Vgl. Arist., Metaph. 104:6 a 10:
//tv
yaQ roC nad-slv korl vvaig, rj tv avxw ri naayovxL nad^tjtixfjg vn uXXov ^ alko. ) Sie gilt also auch von der leblosen Natur.
fisraoX^g iv aXXto y aXXo. ?/ ccq/j) ^BxaoXrjC
252
von ihm und befindet

fhig
ist
fr die rztliche
dern insofern er ein
insofern er aufnahmeBehandlung oder fr die Hitze; sonanderer ist. Der Gegenstand verhlt sich
sich nicht in ihm,
wie zwei verschiedene Dinge, ein Ding, da die Fhigkeit hat, zu wirken, und ein anderes, das die Fhigkeit hat, Wirkungen aufzunehmen. Es ist mglich, da die beiden Dinge in ihm
real getrennt existieren in zwei Teilen. Daher ist er z. B. der Bewegende in seiner Seele, der Bewegte in seinem Krper. Er ist der Bewegende durch seine Wesenform, der Bewegte durch
seine Materie.
Insofern der kranke Arzt die rztliche Behandist er
lung empfngt
die rztliche
verschieden
erteilt.
i)
von sich
selbst,
insofern er
Behandlung
Man fand nun, da das Ding, dem eine Potenz in dem bekannten Sinne zukommt sei es nun, da sie eine Macht oder die Intensitt einer Potenz darstellt sich nicht so verhlt, da es Bedingung dieser Potenz ist, da das Ding durch dieselbe aktuell wirkend werde. Insofern das Ding eine Potenz in sich enthlt, kommt ihm vielmehr sowohl die Mglichkeit, zu wirken, und ebensogut die Mglichkeit, nicht zu wirken zu. Als man dieses konstatiert hatte, bertrug man die Bezeichnung Potenz" auf die Mglichkeit (zu wirken oder nicht zu wirken). Daher nannte man das Ding, dessen Dasein in den Bereich des Mglichen fllt, ein der Potenz nach existierendes, und man nannte die Mglichkeit, etwas zu empfangen und zu erleiden, eine passive Potenz. Sodann bezeichnete man die Vollendung dieser Fhigkeit als Akt (actus), selbst wenn dieselbe keine Ttigkeit war, sondern ein Leiden, wie z. B. das Bewegtwerden actu oder das Annehmen einer Gestalt actu und hnliche Dinge.2) Unter actus versteht man das tatschliche Eintreten der Existenz ,3) selbst wenn dieser Vorgang ein Leiden ist oder ein Ding, das weder Akt ist noch auch ein Leiden. Manchmal be-
^) Ein und dasselbe kann nicht secundum idem handelnd und leidend, Potenz und Akt sein. 2) Cod. d c b add. In diesem Vorgnge ist das Prinzip vorhanden, das Potenz genannt wird. Ferner ist das Fundament in dem, was mit diesem
:
Namen
Akt
bezeichnet wird, nichts anderes als das, was im eigentlichen Sinne als
Dasjenige, das sich zu
gilt.
dem
hier als Potenz bezeichneten verhlt wie
der actus zu
dem
ist
frher als Potenz benannten, nannte
man
deshalb actus."
Das Wirken
3)
actus potentiae activae und zugleich auch als Leiden actus
potentiae passivae.
Potenz_ist dauu_^die Mglichkeit, die Existenz zuempfaugeu.^
253
die hchste Entwicklung und Intensitt Die Mathematiker benennen das Quadrat i) die Potenz einer Linie j^) die Seite dieses Quadrates ist, und diese Benennung besagt, da das Quadrat ein Ding ist, das in
zeichnete
man mit Potenz
dieser Verhltnisse.
sich phanda das Quadrat entsteht aus der Bewegung seiner Seite. Wenn du den Begriff der Potenz verstanden hast, dann begreifst du auch, was Fhigkeiten sind, und ferner da die impotentiae sind: das Schwache, das Unvermgende oder das, was leicht 3) eine Einwirkung in sich aufnimmt, oder
liegt,
der Fhigkeit" der Linie
besonders
wenn man
tasiemig vorstellte,
das Denknotwendige, oder der Umstand, da die Dimension der

Linie nicht (durch Quadratur) Seite werde fr die Dimension
der Flche, die
man
annahm.^)
infolge aller dieser Verhltnisse und Bezeichnungen eine Schwierigkeit betreffs der Potenz, die die Bedeutung der Fhigkeit (Macht) hat. Man kann der Meinung sein, da sie nur demjenigen inhriert, das aktuell wirkend wird oder nicht. 5) Ist das Ding aber so beschaffen, da es nur wirkend ist, dann ist man nicht der Ansicht, da diesem eine Fhigkeit
Manchmal
entsteht
(zu
dieser
Wirkung) zukomme.
Dieses jedoch
ist
unrichtig;
denn nehmen wir an, das Ding, das nur wirkend ist, wirke ohne voluntarium zu besitzen (also durch Naturnotwendigkeit). Dasselbe besitzt keine Fhigkeit (Macht) zum Handeln noch eine Potenz in diesem Sinne. Handelt es aber durch ein voluntarium, abgesehen von dem Falle da es durch ein bestndig determiniertes voluntarium handelt, ohne da dieses sich ndert auf Grund zuflliger Verhltnisse oder notwendiger, ) dann wirkt dasselbe
')
Cod.
cb
add.:
Man
fand,
da einige Linien so beschaffen sind, da
sie
zur Seite eines Quadrates werden knnen, da andere aber nicht die Seite
jenes" Quadrates bilden knnen.

die Potenz jener Linie.
*)
Deshalb bezeichnete
man
jenes Quadrat als
Vgl. Arist., Metaph. 1046:

sviai
tovzojv S'oaai fiev b{novv(i(oq XtyovxaL
vvafisiq d(pda&(ooav.
XQia.,
yaQ dfioiozrjtL xivi Xiyovrai xa&aneQ sv yscofisxal Svvaxa xal avvaxa X^yoîev xw sival nojg ij fxt] eivai. ) Was schwer eine Einwirkung aufnimmt, nennt man Potenz. *) Alle kontradiktorischen Gegenstze der Potenzen werden Impotentiae
')
genannt.
Vgl. Arist., Metaph. 1016 b 4: naai ai xtyvai xal ai noitjXixal xal
vvdfieig iiaiv.
fzex
ixhv
inioxrifiai
xal al
aQyal ydg fiexaXrixixai iiaiv tv dXXo) y d?J.o. kyov naaai x(v ivavxlcDV ai avxai al 6" dXoyoi fiia hvoq, olov x6 Q-BQ/xiiv xoC &eQ/xaTvsiv fxovov, ^ h laxQix^ vooov xal vyidaq. ". *) Cod. b d oder ist seine Vernderung per se innerlich unmglich
:
254
durch VermittlungFlligkeit, durch die
einer
Flligkeit;
denn
die
Definition
der
man
diese Potenz definiert, ist dort (in diesem
Wirken) real
wirkt,
existierend.
Es
ist
nmlich betreffs dieses Haner will,
delnden richtig, da er wirkt,
wenn
und da
er nicht
wenn
er nicht will.
d. h,
Beide Zustnde sind von einer Be-
dingung abhngig
er nicht will,
sich
lt er
wenn" er will, wirkt er, und wenn" von der Wirkung ab. Ebenso verhalten
in
die beiden Mglichkeiten
der Definition der Fhigkeit.
haben dort den Charakter von zwei Bedingungen. Zu dem Begriffe der Bedingung gehrt aber nicht, da in ihm in irgend einer Weise eine Ausnahme vorhanden sei, oder eine prdikative" Wahrheit (die nicht von einer Bedingungung abhngt, sondern einfachhin als Aussage formuliert wird); denn wenn unsere Aussage richtig ist: der Handelnde wirkt nicht, wenn er nicht will, so ist dieses kondizionale Verhltnis immer wahr; jedoch will er manchmal nicht. Wenn es jedoch unrichtig ist, da er berhaupt
Sie
nicht will,
so ergibt sich ebenfalls,
wenn
(d. h.
wann)
er nicht will,
da der Satz unrichtig ist: wirkt er nicht; denn dieser
Satz hat zur Konsequenz: wenn er nicht wollte, wrde er nicht wirken, ebenso wie die andere: wenn er will, wirkt er. Wenn
daher richtig
ist:
umgekehrt
d. h.
richtig:
wenn wenn
ist
er will,
handelt er, dann
ist
ebenso
er wirkt, so wollte er bereits frher,
wenn
er wirkt, so tat er dieses, weil er
vermgend
nicht
ist,
zu
handeln, und darum
handelte
er
nicht,
wenn und umgekehrt: wenn er

ebenfalls richtig:
nicht. ^)
er nicht wollte,
handelte,
dann wollte er auch
Dieses kondizionale Verhltnis Dieses

fr
besagt aber nicht, da der Mensch notwendigerweise in einer
bestimmten Zeit nicht wolle. der die Logik begriffen hat.
ist
denjenigen klar,
Diese Krfte, die die ersten Prinzipien der Bewegungen und Handlungen sind, sind zum Teil solche, die mit der Vernunft und der Phantasie verbunden bestehen, zum Teil solche, die nicht mit ihnen verbunden sind. Diejenige Fhigkeit nun, die mit der Vernunft und der Phantasie verbunden ist, gleicht
') Diese Ausfhrungen wollen die Existenz von Fhigkeiten nachweisen und besagen, da die Handlung des Wirkenden sich nicht notwendig aus seinem Wesen ergibt. In letzterem Falle mte sie mit Notwendigkeit so
lange erfolgen, wie das
Wesen
sie
notwendig, dann
mu
besteht. Erfolgt sie aber nur zeitweilig, nicht durch Vermittlung einer besonderen Fhigkeit aus
dem Subjekte hervorgehen.
255
^) denn dnrch eine einzige Fhigkeit kann der und non-liomo erkannt werden, und durch eine einzige Kraft stellt man sich die Lust und den Schmerz innerlich vor; kurz, man denkt sich das Ding und sein Gegenteil. 2) Daher sind also die Fhigkeiten alle 3) oder nur einzelne von ihnen so beschaffen, da sie sich sowohl auf einen Gegenstand, wie auch auf dessen Gegenteil erstreckten. In Wahrheit aber bilden sie keine vollkommene Potenz d. h. ein erstes Prinzip der Vernderung ab alio in alium inquantum est alius und zwar insofern Die er in vollkommener Weise und aktuell ein anderer ist."*) verbunden sein, indem Fhigkeit mu vielmehr mit dem Willen der Willensentschlu ausgeht entweder von einer berzeugung
diesen beiden
Begriff liomo
der inneren Vorstellung, die folgt auf eine Phantasievorstellung

konkupiszibeler
oder
iraszibeler
Natur
oder
von
einer
rein
geistigen berzeugung, die folgt auf einen geistigen Inhalt der
cogitativa oder auf die Erfassung einer Wesensform.

an, es verbinde sich mit dieser Kraft die Willenskraft
Nehmen wir
und
sie sei
zugleich nicht etwa noch indeterminiert
5)
sondern determiniert.
(des Verstandes
Dies
ist
nun jene Vereinigung von Krften
und
des Willens), die die
Bewegung
der Glieder hervorbringt.
Bildet
dann wird die Potenz notwendigerweise und aktuelles Prinzip fr die Handlung, das notwendig wirkt denn so lange die so haben wir auseinandergesetzt Ursache nicht aktuell und notwendig Ursache ist, soda sich aus ihr die Wirkung notwendig ergibt, kann sie die Wirkung nicht notwendig zur Folge haben.) Vor dem dieser Zustand
sich diese Vereinigung,
erstes
;
^)
Cod. c d: der Vernunft
und der Phantasie".
')
Vgl. Thomas, Sum. theol. I
11
8,
1 ad 1:
Eadem
potentia est op-
positorum, sed non eodem
habet ad
bonum
illis
et
vero fugiende illud;

opposita in
modo se habet ad utrumque. Voluntas igitur se ad malum, sed ad bonum appetendo ipsum, ad malum und ib. I 62, 8 ad 2: Virtutes rationales se habent ad
sed
quantum ad Ula ad quae naturaliter ordinantur, non

enim non potest non assentiri
sie selbst".
ad quae non ordinantur naturaliter (durch Naturnotwendigkeit) se habent ad opposita.

principiis naturaliter notis et simi-
Intellectus
liter
voluntas non potest non adhaerere bono, inquantum est bonum.

)
Wrtlich: als
auf zwei kontradiktorische Gegenstze gerichtet sind, sind sie nicht in sich fr einen speziell determiniert, mssen also von auen eine
*)
Da
sie
solche Determination noch erhalten, bevor sie aktuell wirken.

')
Cod. c: hinneigend".
Vgl. dazu die Ausfhrungen Frabis, Ringsteine Nr.
2.
256
und Notwendigwirkens) eintritt, ist der Wille nur schwach, ohne da er eine Konzentration von Krften in sich darstellt (die fr die Determination zur Handlung notwendig
(des Aktuell-
vorausgesetzt werden).
Diesen Krften, die sich mit der Vernunft
einzeln vereinigen, ist die passive (dienende
und ausfhrende)
Kraft prsent') und

solche Beziehung,
tritt
zu ihnen in Beziehung, und zwar in eine

sie
die,
wenn
in
diesen Krften hergestellt
wird, in ihnen das hervorruft, da sie ihrerseits auch in unter-
gebenen Krften (oder: durch diese Beziehung") wirkend werden. Diese befinden sich also noch im Zustande einer Potenz (wenn
auch die passiven Krfte prsent sind). Kurz, es ergibt sich dem Umstnde, da den aktiven Krften die passive Potenz gegenbersteht, da erstere die Wirkung ausben; denn wenn sich aus jenen aktiven Krften allein ergbe, da sie ttig werden, dann wre die notwendige Konsequenz, da von ihnen die beiden kontrren Handlungen und ebenso die zwischen beiden in der Mitte liegenden hervorgingen.^) Dies
nicht notwendig aus
jedoch
ist
unmglich.
Wenn
aber die Verhltnisse so eintreffen,
wie wir auseinandergesetzt haben, (so da sich mit dem Willen noch andere Bedingungen der Handlung verbinden, die ihn zur bestimmten Handlung determinieren) dann wirkt er notwendig. Was nun die Krfte angeht, die in solchen Wesen vorhanden sind, die nicht mit Vernunft noch mit Phantasie (d. h. mit den Erkenntniskrften der inneren Sinne) begabt sind, so ergibt sich notwendigerweise die uere Handlung, wenn das aktive Prinzip mit der passiven 2) Potenz zusammentrifft; denn in diesem Wesen ist kein voluntarium vorhanden noch eine freie Wahl, die den Aufschub der Handlung bedingt. 3) Tritt
1)
Avicenna
stellt
hier die Lehre auf,
da die Willenshandlung durch
die Fhigkeiten des Krpers
und ihr Objekt nicht notwendig bestimmt wird.
Die einzelnen Fhigkeiten sind auf zwei Kontradiktoria gerichtet, also indeterminiert. Nur das Hinzutreten der berzeugung" oder der inneren Vorstellung von der Handlung, also ein intellektuelles Moment, gibt den Ausschlag und fhrt die Determination herbei. 2) Die aktiven Krfte, in sich betrachtet, sind nicht auf ein Objekt mehr determiniert wie auf ein anderes. 3) Vgl. Thomas Sum. th. I 25 1 c potentia activa est principium agendi in aliud, potentia vero passiva est principium patiendi ab aHo und ib. 77, 3 c: omnis actio vel est potentiae activae vel passivae; obiectum autem comparatur ad actum potentiae passivae sicut principium et causa movens. Color enim, inquantiim movet visum, est principium visionis. Ad actum
,
25t
aber auch in diesen Wesen ein Aufschub der Handlung ein, so (Derist es eine Naturanlage selbst, die den Aufschub bedingt. ')
selbe findet also auf
Grund des Instinktes
statt.)
Ist
nun
diese
Verzgerung eingetreten, so bedarf 2) es einer besonderen Naturanlage. Diese Naturanlage ist nun entweder erstes Prinzip der
Handlung oder Teil

besteht aus einer
eines solchen Prinzipes.
Das
erste Prinzip
vorhanden war (der ersten Potenz) und entstand (den determinierenden Momenten). Dann aber wird dieses Prinzip hnlich dem Willen, der eine HandJedoch besteht der Unterschied, da lung verzgern kann.^) der freie Wille mit Erkenntnis ausgestattet ist, die Naturanlage
bereits
Summe von dem was
aber nicht. 4)
Die passive Potenz mu vollkommen sein, soda, wenn sie mit der aktiven Potenz zusammentrifft, das Leiden (die passive Einwirkung) sich notwendig ergibt. Unter den passiven Potenzen gibt es auch solche, die unvollkommen sind;^) denn einige von ihnen sind nahe (potentiae proximae), andere ferner (potentiae
remotae) wie
z.
B. das
Sperma und der Mann. Das Sperma
ist in
der Potenz ein Mann, 6) jedoch nur in der entfernten Potenz

(potentia remot),
denn derselbe bedarf bewegender Krfte, die
autem potentiae activae comparatur obiectum ut terminua et finis, sicut augmentativae virtutis obiectum est quantum perfectum, quod est finis augmenti. Avicenna versteht unter potentia passiva ein Prinzip, das mit der potentia activa verbunden, die Handlung folgerichtig ergibt. Es sind also die Vorbedingungen der Handlung von Seiten des Instrumentes und des Objektes und das Entfernen der Hindernisse gemeint.
')
Wrtlich: Die erwartet
vsîrd".
2)
Um
die
Hemmung
zu berwinden,
mu
ein ueres agens auftreten,
oder eine andere, innere Naturanlage.

^) Die determinierenden Momente knnen mangeln. Dann ist die Handlung aufgeschoben, hnlich der Willenshandlung. *) Cod. c, d: haben einen im Sinne vollkommen bereinstimmenden, dem Wortlaute nach aber verschiedenen Text. Man wre versucht an eine zweite Ausgabe zu denken, wenn nicht eine andere Erklrung nher lge. Avicenna bemhte sich nicht sehr um den Wortlaut. Er diktierte schnell und berlie dann den Text seinen Freunden, ohne sich weiter um ihn zu bekmmern.
Diese
mgen Undeutlichkeiten der Schnellschrift verschieden ausgeglichen haben. *) Aus diesen ergibt sich das Wirken nicht unmittelbar und notwendig, wenn sie mit dem aktiven Prinzipe sich verbinden. *) Cod. c, b: Das Sperma besitzt die Kraft ein Mann zu werden. Der Knabe besitzt ebenfalls die Kraft (potentia proxima), ein Mann zu werden".
ist
Die protentia proxima

Krfte mehr bedarf,
dadurch bestimmt, da
sie
keiner vermittelnde
um
zur Wesensform zu gelangen.
Horten, Daa Buch
J7
258
sich mit die
ihm
eng* verbinden,
bevor die bewegende Kraft
eintritt,
ihn (direkt) zu der Natur des Mannes hinbewegt.
Zuerst
mu die Potenz (oder der Beweger) manche Dinge, die nicht Mann sind, hervorbringen (wrtlich: von der Potenz in den Akt
b erfhren. 1)
stenz bringt.
diese. 2)
Nach
diesen
wird die Fhigkeit mit den
Dis-
positionen ausgestattet, soda sie einen
Mann
zur aktuellen Exi-
ist
Die passive Potenz in ihrer eigentlichen Bedeutung ist also in der (passiven) Potenz ein Mann; denn in seiner Potenz ist es begrndet, da es zunchst ein bestimmtes Ding (menschlicher Embryo) werde, sodann ein
Das Sperma
anderes (Kind), bis da es zu einem
Manne
(in
der stufenweisen
von einer potentia Entwicklung) wird.^) (Die Potenz wird remot zu einer potentia proxima und erhlt dann die Wesensform des Dinges, zu der sie werden soll.) hnlich verhlt sich die erste Materie; denn in der Potenz dadurch unterscheidet sie sich von ist sie Jedes Ding, jedoch ( ) ist manches, was in ihr entsteht, ein Hindernis dem Sperma fr anderes, und dasjenige, von dem die Entwicklung ferne gealso
halten wird, (so da sie es nicht erreichen kann), verlangt also

die
Entfernung jenes Hindernisses.
Anderes wiederum, was in
der Materie entsteht, hindert ein drittes nicht (in ihr zu entstehen); jedoch bedarf es (nur) einer neuen Kraft, *) die (mit der
1) ^)
Damit
sind die Zwischenstufen gemeint Kind, Knabe, Jngling.

ist
Die passive Potenz
also
das materielle Prinzip
z.
B. der
Same
oder der
Kraft,
Marmor
fr die Bildsule.
Dasselbe wird durch eine bewegende

die Ttigkeit der Kunst,
die Lebenskraft
im Sperma oder
allmhlich
zur
Form
8)
umgebildet.
:
c, b Im Sperma ist im eigentlichen Sinne keine weitere passive (Das Sperma kann nicht jedes beliebige Ding werden wie die erste Materie. Ferner besitzt es nur eine einzige Kraft, wenn auch verschiedene
Cod.
Potenz.
Dinge
aus
ihm
nacheinander
entstehen.
Denn
alle
diese
die
Dinge
sind
Endphase, die Wesensheit des Mannes). Denn es ist unmglich, da der Same, indem er Same bleibt, einen Mann bilde. (Er verliert vielmehr seine Natur, ist also rein passiv und wird umgebildet.) Jedoch liegt es in seiner potentia, ein Ding zu werden, das nicht Same ist. Dann geht die Entwicklung weiter zu
eins" in formeller Hinsicht, d. h. in der
Hinordnung auf
einem anderen (zweiten) Dinge, welches der Potenz nach seinerseits jenes Im Gegensatz dazu steht die erste Materie. Sie ist der Potenz nach jedes beliebige Ding (whrend das Sperma nur die Formen annehmen kann, die zur Wesensform des Mannes hinfhren). Einige von diesen Dingen, die in der Materie entstehen, hindern andere (im Gegensatze zum gen. Beispiele).
(dritte) ist.
*)
Wrtlich: einer Gefhrtin".
5d
Materie verbunden wird), so da die Bisposition (fr die Aufnahme der anderen Wesensform) vollkommen werde. Diese also (die
Potenz verbindende) ist die aktive Potenz, *) von der die Einwirkungen ausgehen. Das Ding, was nur in der (entferntsten") Potenz besteht, erfordert, da sich mit ihm zunchst eine aktive Potenz verbinde und zwar vor derjenigen
sich mit der passiven
aktiven Potenz, die die Gestalt des Schlssels herstellt. Dieses ist die Potenz, die das Holz zerschneidet, zersgt und hobelt. Darauf
tritt eine
weitere Disponierung der Materie
ein,
damit
sie
Ein-
wirkungen von der aktiven Kraft, die die Form des Schlssels herstellt und die sich mit der Materie verbindet, aufnimmt. Einige Potenzen treten auf auf Grund von Naturanlagen, andere auf Grund der Gewohnheit, wieder andere durch KunstDer Unterschied zwischen ttigkeit, noch andere durch Zufall. der Potenz, die durch Gewohnheit entsteht und derer, die durch Kunst hervorgebracht wird, liegt darin, da diejenige, die durch Kunst hervorgebracht wird, abzielt auf die Anwendung von Instrumenten, verschiedenen Materien und Bewegungen. Durch diese erwirbt die Seele eine Gewohnheit, die sich so verhlt, als ob sie die Wesensform dieser Kunstttigkeit wre. Manchmal jedoch stehen der Gewohnheit keine bestimmten Instrumente und verschiedene Materien zu Gebote. 2) Die Gewohnheit (einer Handlung) entsteht vielmehr aus einer Begierde, oder dem Zorne (d. h.
der vis concupiscibilis oder irascibilis), oder aus einer ethischen
Ansicht, oder sie verhlt sich (im Gegensatz zur Kunstfertigkeit)
so,
da in der Gewohnheit die bewute Absicht ein Ziel erstrebt,

ist
das verschieden
migen Handlung). 3)
*)
von dem letzten Ziele (der gewohnheitsDiesem folgt manchmal ein anderes Ziel,
Cod.
c,
Diese passive Potenz ist die entferntere (wenn in der

ist). Die potentia proxima ist diejenige, mit einer aktiven Potenz verbunden zu werden vor
Materie eine andere
Form vorhanden
die es nicht erfordert,
(dem
So
ist
Eintritt) der"
aktiven Potenz, von der die
Wirkung
(direkt) ausgeht.
der
Baum
nicht in potentia (proxima) ein Schlssel; denn der
Baum
mu
mit einer aktiven Potenz verbinden, die verschieden ist von derjenigen, die den Schlssel (direkt) herstellt." 2) Die Gewohnheit bettigt sich unbewut, fast instinktiv. Ihre Instrumente wendet sie nicht mit berlegung an. Cod. c, b: Die durch Ge-
sich zunchst
wohnheit wirkende Potenz entsteht aus Ttigkeiten, in denen jenes (die Anwendung von Instrumenten) nicht bewut beabsichtigt ist." ) Die bewute Zwecksetzung bedient sich des natrlichen Zieles der gewohnheitsmigen Handlung als Mittel fr weitere Ziele.
17*
260
das das der Gewohnheit
ist,i)
ohne da dieses jedoch bewuter-
weise erstrebt wrde.
Die Gewohnheit ist nun nicht dasselbe, als das Vorhandender Wesensformen jener verschiedenen Handlungen in der Seele; denn es ist nicht gleich, ob der Mensch sich an das Gehen
sein
oder die Kunst des Schreiners gewhnt.

in dem,
Der Unterschied liegt was wir erwhnt haben. 2) Zwischen beiden, der bewut
arbeitenden Kunst und der mechanisch-ttigen Gewohnheit (der
Erkenntnisform der Ttigkeit im Geiste und der Gewohnheit Trotz desselben dieser Ttigkeit), ist ein grolser Unterschied.
trifft
es
sich,
da,
wenn man
die
Aufmerksamkeit abgewandt
hat bei der Arbeit, die Arbeit nur aus Gewohnheit und mechanischer Fertigkeit erfolgt und beide auf ein und dieselbe Weise vonstatten gehen.
Die Potenzen, die auf Naturanlage beruhen, bestehen teilweise in den nicht animalischen Krpern, ) teilweise in den zu ihnen tierischen Krpern. Einige der ersten Philosophen behaupteten, die Fhigkeit bestehe zugleich gehrte Grbaq
mit der Handlung; sie gehe ihr nicht voraus. Viele Philosophen, die nach diesem (gegen die obige Lehre) in vielfltiger Weise (Nach diesen Schwierigkeiten vorbringen, behaupten dasselbe.
Zustand der Substanz, der im AugenHandlung eintritt. Sie wre kein bleibendes Akzidens.) Wer diese Lehre aufstellt, behauptet mit anderen Worten: der Sitzende vermag nicht zu stehen d. h. seiner Natur zufolge kann er nicht aufstehen solange er nicht steht. Wie knnte er aber auch dann aufstehen? (Die Scholastiker behandelten diese Schwierigkeit mit der Distinktion des sensus compositus und sensus divisus d. h. der Sitzende kann in sensu composito d. h. whrend er sitzt, nicht stehen, wohl aber in sensu diviso, d. h. nachdem er gesessen hat. 4) Dieser Objizient ist also konsequenter-
wre
die Potenz nur ein
blicke der
1)
Aus dem bewut
erstrebten Ziele ergibt sich das der Gewohnheit.

ist.
Wrtlich: das die Gewohnheit

2)
Die Formen" beider Ttigkeitei^ sind in der Seele, auch wenn sich der Mensch noch nicht an diese Ttigkeiten gewhnt hat. Es mu also zur Erkenntnisform der auszufhrenden Handlungen noch etwas anderes hinzutreten, damit ein habitus entstehe. Sie lehrten 8) Cod. d Gl.: Widerlegung Ascharis und seiner Schule".
nur im animalischen Lebensprinzipe seien Potenzen. Es liegt dann nicht in der Natur des Holzes, da es *) Cod. c, b add. gehobelt werden kann. Aber wie kann es dann gehobelt werden?"
also,
:
261
weise nicht vermgend an einem Tage zu verschiedenen Malen
blind (weil
sitzt).
zu sehen und die Augen zu ffnen. In Wahrheit ist er dann er, wenn er nicht sieht, keine Potenz zum Sehen be-
Vielmehr
ist
dasjenige,
was
nicht existiert
Daher kann das Ding, das existieren kann, auch nicht existieren, sonst mte es notwendig sein. Das ens possibile aber ist entweder in der Mglichkeit, ein anderes Ding zu sein (werden) und (auch) dieses (die Mglichkeit der Vernderung) ist nicht zu werden das Substrat 1) fr das Ding, das eine Wesensform in sich aufoder das ens possibile nehmen kann (also die erste Materie),
keine Mglichkeit
der Existenz
besteht,
und unmglich.
fr das
ist so beschaffen inbezug auf sich selbst (d. h. es hat eine bestimmte Natur, die etwas anderes werden kann). So verhlt sich die weie Farbe. Wenn nun ein Ding in sich selbst in der
Mglichkeit
ist,
zu
sein,
oder nicht zu sein, so kann es sich in
zweifacher Weise verhalten.
Es ist
eine
(wird) entweder ein bestimmtes
Ding und
in
dieses verhlt sich so,
da
es,
wenn
es wirklich
ist,
sich
selbst
besteht (wie
Substanz).
Die Mglichkeit
ist,
seiner Existenz besteht also darin, da es in der Mglichkeit

ein
Ding zu
(als
sein das
unabhngig 2) besteht.
Im anderen
Falle
ist es in
der Mglichkeit,
Akzidens).
ist,
wenn
es real existiert, in
einem anderen
zu sein
es in der
Wenn nun
das Mgliche bedeutet, da
etwas in einem anderen (ihm inhrierendes) Mglichkeit seiner Existenz auch in diesem anderen (wie die Mglichkeit des Akzidens auch in der Substanz ist). Daher ist es notwendig, da dieser andere real existiere, trotzdem er nur der Mglichkeit nach die Existenz besitzt. Ein so beschaffenes Ding aber ist sein Substrat (das dadurch wirklich wird, da es die betreffende Wesensform in sich aufnimmt).
zu sein, so
ist also die
Potenz
Wenn nun
aber das Mgliche darin besteht, da es in sich Be-
stand habe, nicht in einem anderen, noch auch in irgendwelcher
Abhngigkeit von einem anderen und ohne da es zu irgend einer Art der Materie in Verbindung stnde, in der es existieren wrde wie in einem Substrate und deren es in irgend welcher
Weise bedrfte, dann ist die Mglichkeit seiner Existenz dem Dinge vorausgehend (wie die der Substanz). Sie hngt nicht
Dies bezeichnet hier wohl die Voraussetzung. Wrtlich: losgelst, abstrakt", d. h. frei von
^)
^)
dem
esse
in
stib-
strato.
262 ab von einer bestimmten Materie mit Ausschlu einer anderen

(sondern nur von der ersten Materie), noch auch von einer beschaffene
stimmten Substanz mit Ausschlu einer anderen; denn das sobeDing hat berhaupt keine Verbindung mit einem Dinge (d. h. mit einer Substanz in der es wie ein Akzidens inhrierte).
ist
Daher
die Mglichkeit seiner Existenz (die materia prima)
denn es ist ein Ding, das in sich existiert (nicht einem anderen wie einem subjektum inhaesionis inhriert). Kurz,
eine Substanz:
wenn die Mglichkeit seiner Existenz nicht wirklich ist wenn keine erste Materie real existiert) dann ist es nicht
Mglichkeit zur Existenz,
existiert
d. h.
(d.
h.
in der
unmglich, i)
erste Materie aus der die Substanz
und
in sich selbst besteht,
Weil nun dieses (die werden soll) wirklich ist, real wie angenommen wurde, dann
ist es also eine reale

ist,
Substanz; oder
wenn
dieses eine Substanz
Wesenheit besitzen, die etwas anderes ist, als eine reine Relation; denn die Substanz ist ihrem Wesen nach keine Eelation, sondern ein Substrat und ein Fundament fr eine Eelation. Dieses Ding, das in sich selbst existiert (die gewordene Substanz), besitzt also eine Existenz, die
es ebenso eine
dann mu
grer
ist
ist,
als die
Mglichkeit seiner Existenz.
Durch
letztere
(Durch die Mglichkeit der Existenz steht das Ding in Eelation zu den Bedingungen und Phasen des Werdens). Unsere Ausfhrungen bezogen sich aber
es ein
Terminus der Eelation.
auf die Mglichkeit seiner (der Substanz) Existenz selbst (nicht
auf die reale Substanz), und betreffs dieser Mglichkeit stellen
wir die Thesis auf, da sie (also die erste Materie) nicht in einem Substrate ist; (denn dieses Substrat htte bereits ein Dasein; dann also wre das Ding nicht seinem ganzen Sein nach in der Mglichkeit zur Existenz). Nun aber ist sie (die
Substanz) tatschlich in einem Substrate wirklich geworden. 2)
Damit
ist ein
eine Potenz voraus.

^)
Widerspruch gegeben. (Jeder Aktualitt geht also Die materia prima aber ist die erste Potenz.)
ist
Verwandt damit
ist.
der Gedanke, der in der Definition des Mglichen
ausgedrckt
Wenn
die Ursache eines mglichen Dinges nicht existiert,
dann
ist
das
Ding unmglich.
Die Definition des Mglichen
ist
dadurch ge-
geben, da die Ursache des Dinges real existiert.

2) Die Mglichkeit ist in der realen Substanz wie in einem Substrate. Jedoch kann man nicht von der ersten Materie sagen, sie sei in der realen Substanz wie in einem Substrate. Die angefhrte Lehre, die Avicenna im folgenden zurckweist, identifizierte also die Mglichkeit des Werdens mit
der realen Materie,
dem Ausgangspunkte
des Werdens.
263
da ein Ding, das in sich ohne in einem Substrate zu sein, oder in irgend einer Weise von einem solchen abzuhngen, reale Existenz Es mu vielmehr in Abbesitze, bevor es wird (oder ist). (obwohl es eine Substanz von dem Substrate stehen hngigkeit
Folglich
ist
es nicht mgiich,
selbst bestehen bleibt,
Besteht nun das Ding, das existiert, in sich selbst (wie eine Substanz), entsteht es jedoch aus einem anderen Dinge, oder existiert es gleichist),
damit es tatschlich
zum
Sein gelangt.
Das erste (die zeitig mit einem solchen, dann gilt folgendes. Abhngigkeit von den konstituierenden und komponierenden Teilen) trifft zu bei dem Krper, der aus einer Materie und
einer
mit'
Form
besteht.
Das zweite (nmlich
die Gleichzeitigkeit
anderem) trifft zu bei der vernnftigen Seele. Sie besteht (Sie ist gleichzeitig mit dem Werden der lebenden Krper. gleichzeitig mit dem Krper); denn die Mglichkeit ihrer Existenz steht in Abhngigkeit von diesem Dinge; jedoch verhlt
sich dieselbe nicht so, da jenes Ding (der Krper) in der Potenz sich verhielte (zur Seele als Form), wie z.B. der Krper der Potenz nach die weie Farbe besitzt, ) noch auch so, da in
ihm (dem Krper) die Mglichkeit dazu lge, da sie (die ihm (dem Krper) eingeprgt werde, so wie die weie Farbe in dem Substrate vorhanden sein kann. In ihm wird die weie Farbe eingeprgt". 2) Das Verhltnis zwischen Seele und Krper ist vielmehr so, da sie gleichzeitig und mit ihm
Seele) in
oder
gleichzeitig
mit
einem Zustande 3) seiner Existenzweise
besteht.
Derjenige Krper also, der neu entsteht, wie z.B. das entstehende Feuer,
darin, da er aus der Materie
nur und daher besitzt also die Mglichkeit seiner Existenz in gewisser Weise ein Substrat, und dieses ist seine Materie. Daher entsteht also
besitzt
die
Mglichkeit seiner Existenz
und der Form
entstehe,
das Ding,
das in erster Linie aus diesem Substrate wirklich
wird, nmlich die Form, in der Materie und so entsteht der
aus der Materie,

*)
*)
Krper durch ein Zusammentreten beider, von der einen Seite von der anderen Seite aus der Form. Die
Die Seele wre dann Akzidens des Krpers. Die Seele mte dann eine materielle, iu sich nichtsubstanzielle Wesensform sein.
') Der Zustand" bedeutet die Bedingungen, die im Krper erfllt sein mssen, damit die Seele in ihm existiere, also die Gesundheit und Integritt.
264
Seele aber entsteht in der gleichen Weise nur durch die Existenz
eines
krperlichen Substrates.
Dann
also liegt die Mglichkeit
der Existenz
des Krpers in diesem Substrate begrndet und

ist. i)
besteht durch dasselbe, indem jene Materie als dieses bestimmte
Substrat determiniert
Die Seele kann nur zur Existenz
gelangen, nachdem sie nicht vorhanden war, 2) und darin liegt

die Mglichkeit ihres zeitlichen Entstehens begrndet, die gleichzeitig" mit der Existenz der
Krper
erfolgt.
Die Art und Weise
dieses Entstehens
ist
die der Mischung, die so beschaffen sein
mu, da
(geeignete)
sie ein
Organ fr die Seele sein kann. Durch dieses Organ (den Krper) 3) zeigt sich ihr Anspruch auf
4)
ihr Entstehen aus den ersten Prinzipien
gegenber dem Zu-
stande, in
dem
sie
keinen Anspruch hat, aus diesen Prinzipien
zu entstehen. Befindet sich daher in den Krpern die Mglichkeit, da diese Mischung eintrete, so besteht darin die Mglichkeit fr die Existenz der Seele. Jeder Krper wirkt, wenn von ihm eine Handlung ausgeht (und zwar aus seinem Wesen), nicht per Akzidens, noch
auch widerwillig unter der Einwirkung eines anderen Krpers, (sondern) durch Vermittlung einer Potenz, die in ihm ist. Wirkt das handelnde Subjekt durch den Willen und den freien Entschlu, so ist dieses offenbar. Wirkt das handelnde Subjekt nicht durch den Willen oder die freie Wahl, so geht diese Handlung entweder von seinem Wesen aus, oder von einem krperlichen Dinge, das auerhalb seines Wesens ist, oder drittens von einem unkrperlichen Dinge, das von ihm getrennt existiert. Geht nun die Wirkung von seinem Wesen aus, so befindet sich dieses sein Wesen in bereinstimmung mit den anderen Krpern inbezug auf die Krperlichkeit es ist aber verschieden von ihnen inbezug darauf, da diese Wirkung aus ihm hervorgeht. 5) Daher ent;
^) Die Materie des Krpers wird determiniert als Substrat fr diesen bestimmten Krper. In diesem Bestimmtsein ist die Mglichkeit des Ki-pers
gegeben.
^)
)
Sie entsteht nicht durch Transformierung aus Stoffen.
In
der
Disposition
des
Krpers
liegt
die
Vorbedingung fr die
Existenz der Seele, also ihre Mglichkeit potenti passiv.

*)
*)
Cod. c Gl.: d. h. den rein geistigen Substanzen".
Wirkung zeigt sich nicht bei den anderen Krpern. Sie kann dem ersten nur durch die A nnahme einer besonderen Ursache fr diese Wirkung erklrt werden, d. h. durch Annahme einer besonderen Potenz.
Diese
also in
265
hlt es in seinem "Wesen etwas') (wrtlich: eine ratio"), das
zur Krperlichkeit hinzukommt.
Dieses
ausgeht.
ist
das erste Prinzip,
von dem
genannt.
die besagte
Trifft
Wirkung
der
Dasselbe wird Potenz
Fall ein, da nmlich die Krper ausgeht, so entsteht sie aus Wirkung von einem anderen
nun
zweite
dem
ersten durch
Zwang
oder per accidens.

nicht durch
Es war Jedoch vorausper accidens
gesetzt, da die
Wirkung
Zwang noch
Einwirkung eines anderen Krpers. (Daher ist dieser Fall auszuschlieen; denn die Existenz einer Potenz fr das Wirken soll nur nachgewiesen werden fr das per se erfolgende Wirken.) Tritt nun der dritte Fall ein, da die Wirkung von einem Subjekte ausgeht, das unkrperlicher Natur (wrtlich: getrennt) ist, dann knnen zwei Flle vorliegen. Der Krper wirkt durch die Vermittlung des unkrperlichen PrinEntweder wird nun dieser Krper determiniert ') mit zipes. dieser Vermittelung, die von jener unkrperlichen Substanz ausgeht, insofern er Krper ist (also auf Grund seines Genus), oder vermge irgend einer Potenz, die in ihm ist, oder auf Grund
erfolge unter
einer Potenz in jener unkrperlichen Substanz.

diese Determinierung nicht ein, insofern er
Nun aber trifft Krper ist; denn in
stimmt derselbe mit allen anderen Krpern aber diese Eigenschaft zu vermge einer Fhigkeit, die in ihm ist, so ist diese Fhigkeit auch das erste Prinzip, von dem jene Wirkung ausgeht, selbst wenn sie manchmal von jeder unkrperlichen Substanz emaniert, indem dieses Prinzip die himmlische Einwirkung untersttzt. Oder jene Fhigkeit ist (nicht als erstes Prinzip im absoluten Sinne aufdieser Eigenschaft
berein.
''^)
Kommt ihm
zufassen, sondern als) erstes Prinzip, das in ihm ist. (Dann also wirken zu dieser Handlung zwei gleichzeitige Ursachen, eine uere und eine innere.) Hat aber der Krper die oben besagte
lichen
Determination auf Grund einer Fhigkeit, die in jener unkrperSubstanz besteht, dann knnen zwei Flle eintreten. Entweder bewirkt jene Fhigkeit selbst oder die Determination eines Willens in notwendiger Weise die Wirkung.
Be-
wirkt nun die Fhigkeit
selbst
diese
Wirkung, dann knnen
') Avicenna stellt sich die Frage: weshalb wirkt der himmlische Geist oder die Seele der Sphre gerade auf diesen speziellen Krper? Die Ursache davon mu eine besondere Potenz in dem Krper sein, die ihn zur Annahme
der himmlischen Einwirkung disponiert quod erat demonstrandum. *) Alle mten also dieselben Wirkungen zeigen wie dieser.
266
ebenfalls zwei Flle eintreten. Der Vorgang geht in seinem ganzen Sein von diesem Krper selbst aus auf Grund eines der genannten Dinge (nmlich entweder der Substanz oder einer Eigenschaft in der Substanz), und dann kehrt die Diskussion zu ihrem Ausgangspunkte zurck. Die Handlung (Wirkung) kann aber im anderen Falle auf dem Wege des freien Willens von dem Subjekte ausgehen. Dann kennzeichnet i) entweder der Willensentschlu diesen bestimmten Krper mit einer Eigenschaft, 2) die ihm allein zukommt, im Gegensatze zu allen brigen Krpern, oder er wird durch Zufall, wie es sich gerade trifft, determiniert. Wenn nun das letztere eintritt, dann bleibt die Wirkung nicht in der ewigen Harmonie (des Weltalls), noch in der Ordnung, die in den meisten Fllen 3) sich ereignet; denn die zuflligen Dinge sind nicht bestndig (wrtlich: ewig dauernd), noch ereignen sie sich in den meisten Fllen. Im Gegensatze dazu sind die naturnotwendigen Dinge bestndig und gesetzmig (wrtlich: sicut in pluribus); sie sind nicht zufllig. Daher bleibt nur brig, da der Krper mit einer Determination (wrtlich: Eigentmlichkeit) ausgestattet werde, die ihn von den anderen Krpern unterscheidet (und die ihm eigentmliche
Wirkung
verhalten,
sichtigt
erklrt).
Diese Eigentmlichkeit
der
da
das Hervorgehen
Dann knnen viele Flle wurde beabsichtigt, weil die betreffende Eigentmlichkeit jene
ist.
mu sich nun so Wirkung aus ihr beabeintreten. Die Wirkung

weil sie
Wirkung notwendig (und immer) zur Folge hat oder

in
den meisten Fllen von ihr ausgeht, oder die besagte Eigentmlichkeit bewirkt die Wirkung nicht notwendig, noch geht sie von ihr sicut in pluribus aus. Wenn nun die Eigentmlichkeit die
Wirkung notwendig
Subjekt
der
ist) erstes
hervorbringt,
dann
d. h.
ist
der
Krper
(der
Eigentmlichkeit",
der
De-
termination
Prinzip der Wirkung.
Erfolgt die Hand-
^) Avicenna sucht den Grund anzugeben, weshalb gerade dieser Krper Wirkungen ausbt mit Ausschlu anderer Krper. Es mu eine Ursache fr
diese Determination geben.

*)
d. h.
der Eigenschaft diese

d. interpr.
Wirkung auszuben.
cpavBQOv
3)
Vgl. Arist.,
19 a 18:
aga ou ov'/ ccnavta e^

xal ovSev (laXkov
vyxTjg ovr' sotiv

ri
ome
ylverai,
AA t
fihv otiotsq stvxs,
xax(paoLi; ^ ^ anocpuoiq aXrid-i^q, r 6s [xXXov fihv xal wg enl &ccTeQov, ov fxjjv AA' ivsxetat yevea&ai xal dâzsQov, d^xegov 6e ^.
ist c$ SV xolq nXsiaroig, sicut in pluribus.
x6 noXv
Synonym
267
lung aber sicut in pluribus, so verhlt sich diese Gesetzmigkeit so, wie du es in den Naturwissenschaften (L Teil, I 12 und 13) kennen gelernt hast, nmlich: sie ereignet sich zwar
notwendigerweise, aber ihr steht ein Hindernis entgegen. die Determination des Krpers, die darin besteht, da
Denn
diese
den meisten Fllen ausgeht, bedeutet ein Abweichen (eine Ausnahme) von dem natrlichen Verlaufe (der notwendig und immer erfolgt) zu einer bestimmten Seite hin, Tritt die Wirkung unter deren Einflu die Wirkung erfolgt. nicht ein, dann ist die Ursache dafr ein Hindernis. Daher ist
in
Wirkung von ihm
auch die sicut in pluribus erfolgende Wirkung eine in sich selbst notwendig erfolgende, wenn kein Hinderndes in den Weg tritt. Die notwendig wirkende Ursache ist diejenige, der die Wirkung zugesprochen wird (d. h. von der sie ausgeht), wenn kein Hindernis besteht. Verhlt sich nun die oben genannte Eigentmlichkeit so, da sie die Wirkung nicht notwendig hervorbringt, noch auch so, da dieselbe sicut in pluribus von ihr ausgeht, dann ist es gleich, >) ob sie aus ihm (dem Krper) oder aus einem anderen erfolgt. Die Determination dieses Krpers
mit dieser Wirkung
befriedigend).
ist
also
ein Zufall
(und philosophisch un-
Es wurde aber
bereits festgestellt, da sie nicht
Ebenso verhlt es sich, wenn man erklrt: da der Krper diese bestimmte Determination besitze, komme ihm in vorzglicherem Sinne zu, bedeute: es sei angebrachter (entsprechender), da die Wirkungen (gerade) von ihm (nicht von einem anderen Krper) ausgehen. 3) Folglich ist also dieser Krper (so widerlegt Avicenna obigen Einwand) notwendigwirkendes Prinzip der Wirkung, oder ein solches, das die Notwendigkeit (d. h. das notwendige Eintreten) der Wirkung eraus Zufall erfolge. 2)
leichtert.
ist
Dasjenige Prinzip aber, das die

Ursache",
die
Wirkung
erleichtert,
entweder durch ihr Wesen oder per accidens wirkt. Existiert nun aber keine andere Ursache, die durch ihr Wesen (d. h. notwendig) wirkt, dann kann auch jene
eine
bleibt also unerklrt, weshalb gerade dieser
Wirkung. Es Krper so wirkt. ^) Der Krper mu also in sich eine Potenz enthalten, die die Wirkung erklrt, quod erat demonstrandum. 8) Weshalb dies aber angebrachter sei, ist ohne Annahme einer Potenz zum Wirken im Krper nicht erklrt.
*)
Dann bewirkt ebensogut
jeder andere Krper dieselbe
268 denn dasjenige, was per accidens nach einer der genannten beiden Weisen verhalten. 2) Daher bleibt nur brig, da jene Eigentmlichkeit (des wirkenden Krpers) durch sich selbst die Wirkung notwendig hervorbringt. Diese notwendig wirkende Eigentmlichkeit wird nun aber Potenz" genannt, und diese Potenz bildet den Ausgangspunkt, von dem die krperlichen Wirkungen (wrtlich: Handlungen) ausgehen, selbst wenn sich diese Wirkungen unter Hilfeleistung eines weiter zurckliegenden Prinzipes (unter
nicht per accidens wirken ;*)
wirkt,
mu
sich
dem
Einflsse der Sphaerengeister) vollziehen.
Wir wollen nun den Beweis

jedes entstehende
dafr noch verstrken, da
Ding
ein erstes krperliches Seinsprinzip
haben
mu.
Wir
lehren also: jedes Ding, das entsteht, nachdem es

;
nicht war, besitzt notwendig Materie"

entsteht,
denn jedes Ding, das
mu vorher
die Mglichkeit der Existenz in sich selbst
besitzen;
denn, wre es in sich unmglich, dann knnte es in
keiner Weise wirklich werden. das Ding hervorzubringen.

nichts ber das Ding,
Die Mglichkeit seiner Existenz
besteht jedoch nicht darin, da die Wirkursache die
Macht hat, Die Wirkursache vermag vielmehr

dasselbe nicht in sich selbst die
wenn
Mglichkeit zur Existenz besitzt.
Es
ist also klar,
da wir der
Ansicht sind:
das Unmgliche knne in keinem Falle Gegen-
stand einer schpferischen Macht sein; jedoch erstreckt sich die

auf dasjenige, was mglicherweise sein kann. Wenn daher die Mglichkeit fr die Existenz eines Dinges dasselbe
Macht
wre wie die Macht ber das Ding (von selten der Ursache), dann verhielte sich die obige Aussage so, als ob wir lehrten: 3)
1)
Die einzige Ursaclie einer Wirkung
mu
per se wirken.
Eine causa
per accidens setzt immer eine andere causa per se voraus.

2)
Es mu entweder notwendig
Im
ersten Falle ist sie causa per se,
die Wirkung hervorbringen oder nicht. im zweiten mu eine andere causa per
se gesucht werden.
^)
Avicenna
definiert (Metaph.
I,
6) die Transcendentalia:
Notwendigkeit,
Mglichkeit und Unmglichkeit durch die Relation zur Ursache.

ist
Dann
aber
Macht" durch die Relation zur Ursache bestimmen zu wollen. Dieser Schwierigkeit will Avicenna hier begegnen, indem er sagt: Das Mgliche z. B. ist dasjenige, was bewirkt werden kann, d. h. was eine Ursache hat. Beide Begriffe: posse effici und esse possibile, oder, was dasselbe ist: habere causam und esse possibile sind keine identischen Begriffe. Die obige Definition der modi entis ist also nur eine
es eine Tautologie,
die betreffende
definitio
descriptiva.
Dann
ist
die
Tautologie vermieden.
Codd. c und b
269
das Unmgliche
sein,
weil keine
kann nicht Gegenstand irgend einer Macht Macht sich auf dasselbe (wie auf ein Objekt)
Da aber erstrecken kann (was eine Tautologie einschliet). einer hervorbringenden Macht Ding Gegenstand bestimmte" dieses
erkennen wir nicht, indem wir das Ding selbst in seinem Wesen betrachten, sondern indem wir unser Augenmerk richten auf die Macht des Mchtigen und uns fragen,
sein
kann oder
nicht,
ob er ber das Ding eine Macht habe, oder nicht. Wenn es uns daher zweifelhaft ist, ob das Ding Gegenstand einer Machtwirkung sein kann oder nicht, dann knnen
wir dieses durchaus nicht wissen aus dem Wesen des Dinges selbst denn wenn wir dieses Verhltnis bestimmen und definieren, der Begriff uninsofern das Ding unmglich oder mglich ist nur, da Bestimmung frherer aber nach mglich" bedeutete
;
es
nicht Gegenstand einer
Machtwirkung
sein
kann, und der

sein
Begriff mglich" nur, da es Objekt einer
Macht
kann
dann definieren wir das Unbekannte mit dem Unbekannten. Daher ist es ganz offenbar, da der Begriff der inneren Mglichkeit") eines Dinges verschieden ist von dem Begriffe, da das Ding Gegenstand einer Machtwirkung sein kann, selbst wenn beide in dem Substrate ein und dasselbe sind. Der Umstand, da das Ding Gegenstand einer Machtwirkung sein kann, haftet dem anderen Umstnde notwendig an, da das Ding in sich mglich ist. Der letztere Umstand wird rcksichtlich seines eigenen Wesens ausgesagt; der Begriff aber, da das Ding Gegenstand einer Machtwirkung sein kann, gilt inbezug auf
seine Relation zu seiner Wirkursache.
Wenn dieses feststeht, so lehren wir also: jedes Ding, das neu entsteht, hat vor seinem Werden entweder in sich die
Mglichkeit zu existieren, oder es ist unmglich. Dasjenige, das aber unmglich existieren kann, existiert auch wirklich nicht.
Demjenigen Dinge aber, das mglicherweise existiert, geht die Mglichkeit der Existenz und auch die Bestimmung, da es in bezug auf die Existenz mglich 2) ist, voraus. Die Bestimmung
fgen hinzu: als ob wir lehrten: Die Macht erstreckt sich nur auf das, auf
was
sich die
')
^)
Macht erstreckt, und das Unmgliche ..." Wrtlich: da ein Ding per se mglich ist". Die Mglichkeit ist im ersten Falle substantivisch, im zweiten ad-
jektivisch gefat.
Das erste kann also eventuell eine Substanz bezeichnen, das zweite nur eine Qualitt, die einem Wirklichen inhriert.
270
nun entweder etwas i) real Existierendes, oder etwas Niclitseiendes. Der Begriff der Mglichkeit kann nun aber keinesfalls ein Niclitseiendes sein, sonst wrde dem Mglichen die Mglichkeit der Existenz nicht vorausgehen. Daher
des Mglicliseins ist
mu
derselbe etwas Eeales sein.

in
Nun aber
(also
ist
jedes Eeale ent-
weder
steht,
einem Substrate bestehend

Alles aber,
eine
Akzidens) oder nicht
(also Substanz).
das nicht in einem Substrate be-
ihm eigentmliche Existenz, ohne da es durch dieselbe ein Terminus der Eelation werde 2) (d. h. ohne da es in seiner Existenz notwendig von einem subjektum inhaesionis abhinge). Die Mglichkeit der Existens ist nun aber das, was sie ist, nur dadurch, da sie zu dem Mglichen 3) in Eelation steht (d. h. sie verhlt sich zu dem Dinge wie die Eigenschaft zum Subjekte). Daher ist die Mglichkeit der Exibesitzt
stenz keine Substanz, die nicht in einem Substrate

also
ist.
Sie ist
existiert
eine ratio" (Wesenheit)

ein Akzidens desselben
ist.
die
in
einem Substrate
und
Wir nennen
dasjenige Subjekt,
Mglichkeit der Existenz die Fhigkeit zur

in
ist,
Existenz und wir nennen Trger der Fhigkeit zur Existenz
dem
die Fhigkeit fr
die Existenz des

Stoff
Dinges vorhanden
Beziehungen.
sei es als Substrat,
erste Materie,
(zweite, reale Materie)
und anderes, je nach den verschiedenen Daher mu jedem neu entstehenden Sein die
die
Materie vorausgehen.^)
Daher lehren wir: Diese Auseinandersetzungen,
wir
dargelegt haben, lassen die Meinung entstehen, die Potenz,
wenn
1)
Wrtlich: ratio
Wesenheit.
*)
Das
aus.
esse per se schliet nicht das esse
ah
alio,
wohl aher das
esse
Die Selbstndigkeit der Existenz schliet wohl das Inhrenzverhltnis in einem Substrate, nicht aber die Abhngigkeit von einer Ursache Die Substanz ist selbstndig, insofern sie nicht in einem Subjekte beaus. steht. Dies hebt aber ihren Charakter als Verursachtes natrlich nicht auf. ^) Wrtlich: zu dem, dem die Mglichkeit zu existieren inhriert. ) Vgl. Thomas, Sum. th. I 11 55, 2 c Cum duplex sit potentia, scilicet potentia ad esse et potentia ad agere, utriusque potentiae perfectio virtus vocatur. Sed potentia ad esse se tenet ex parte materiae, quae est ens in potentia, potentia autem ad agere se tenet ex parte formae, quae est principium agendi, eo quod unumquodque agit, inquantum est actu. Arist., de coelo 283 a 20: szc el TtQxeQov ij vvafiiq vnQ'/si zfjQ ivsQyeiag, anavd^
in
alio
vTiaQ^si
ylYveo&tti e vvfxsvov.
xov 'iQovov, xai ov aybvrixov ijv xal fit] ov xov aneiQov XQvov, afxa tj ovx ^r xal xov eivai Svvafxiv elxe.
271
im allgemeinen Sinne aufgefat wird, sei frher" als der Akt und gehe ihm voraus ') und zwar nicht der Zeit allein nach (sondern auch der Natur nach in demselben Subjekte, whrend absolut genommen die Aktualitt frher ist). Zu dieser Lehre neigten alle frheren Denker hin. Einige von ihnen legten daher der ersten Materie eine Existenz vor der Wesensform bei und behaupteten, der Demiurg (wrtlich der Wirkende) habe sie mit der Wesensform umkleidet nach dieser" 2) entweder ohne eine Vermittlung, aus eigenem Antriebe, oder auf Grund eines Vermittelnden, 3) wie einige Theologen lehrten, indem sie ber das reden, was sie nichts angeht und was nicht erforscht werden kann. Man sagte z. B. da ein Ding wie die men'schliche Seele sich unvermittelter Weise und ohne Grund befasse mit der Leitung der materia prima und dem Einfhren der Wesensformen in dieselbe. Daher sei die Ordnung der Materie in sich nicht vollkommen, noch auch die Einfhrung der Wesensform in dieselbe vollendet und deshalb sorgte der Schpfer fr dieselbe, verbesserte die Mngel und schmckte ihren Bestand aus. Einige lehrten, da diese Dinge (die Materie und die Form oder die Atome) durch ihre eigene Natur von Ewigkeit her bewegt seien in ungeordneten Bewegungen.*) Daher untersttzte der Schpfer ihre Natur und ordnete sie (so da aus ihnen die geordnete Welt entstehen konnte). Andere
sie
:
sagten, das
Ewige
sei die Finsternis
oder der
Abgrund 5) oder
das Unendliche {ajiuQov, Anaximander), das von Ewigkeit her
unbewegt
in
sei;
dann aber wurde
es
(durch ein ueres Agens)

die
Bewegung
^)
gesetzt (so da aus
ihm
Welt
entstand).
Andere
Vgl. Thomas, Sum. th. I 77, 3 ad 1

ib.
;
actus licet
sit
posterior potentia
sicut finis in
in esse, est tarnen prior in intentione et
secundum rationem,
agente und
imperf ectius
perfectio
82,
3 ad 2
Illud quod est prius generatione et tempore, est
quia in uno eodemque potentia tempore praecedit actum et im-
naturae ordinem est perfectius;

")
*)
Sed illud quod est prius simpliciter et secundum sie enim actus est prior potentia. d. h. nachdem sie bereits Dasein besa. "Wrtlich: eines Auffordernden". Cod. c Gl.: der den Wirkenden
perfectionem.
dazu anhielt". *) Demokritos lehrte durch die ccvyxrj wrden alle Atome in eine Kreisbewegung versetzt, aus der die geordnete Welt notwendig entstehe. ') Vielleicht ist damit die Lehre des Anaximenes bezeichnet, der die Luft, oder die des Demokrit, der das Leere als Prinzip der Weltbildung
aufstellte.
272
meinen das Ewige sei die Mischung (das Chaos), von der Anaxagoras spricht. Der Grund aller dieser philosophischen Behauptungen ist der, da nach ihrer berzeugung die Potenz dem Akte vorausgehen msse, wie z. B. im pflanzlichen Samen, und Sperma und in allen Kunst- und technischen Produkten. Daran anschlieend mssen wir nun darber diskutieren und so sagen wir: das Verhltnis in den individuellen, den entstehenden und vergehenden Dingen verhlt sich so, wie jene sagten; denn die Potenz geht in ihnen dem Akte voraus und zwar in einem Frher der Zeit nach. Was aber die ewigen und universellen Dinge angeht, die nicht vergehen, selbst wenn sie individueller ') Natur sind, so geht diesen das, was in Potenz ist, in keiner Weise voraus. Die Potenz ist sodann nach allen diesen Bestimmungen (wrtlich: Bedingungen) spter in jeder Hinsicht; denn weil die Potenz nicht in sich selbst besteht (wie eine Substanz), so kann sie nur durch eine Substanz ihr Bestehen erhalten, die ihrerseits aktuell existieren mu. Sollte diese aber nicht schon frher zur aktuellen Existenz gelangt sein, dann ist sie auch nicht disponiert, irgend etwas aufzunehmen; denn dasjenige, was ein absolutes non-ens ist, ist in keiner Weise befhigt, etwas zu empfangen (sie kann also auch nicht die Eigenschaft der Mglichkeit, die Potenz, in sich enthalten). Vielfach ist sodann das Ding aktuell existierend, ohne da es der Potenz nach irgend ein Ding sein mte. So verhalten sich die ewigen Substanzen (die nicht Ausgangspunkt des Werdens sind); denn diese bestehen ohne Aufhren aktuell und in dieser Hinsicht ist das Wesen des Dinges, das aktuell existiert, der Natur nach (per se) frher als die Wesenheit des Dinges, das nur der Mglichkeit nach existiert. Auch von anderer Seite her ist es erforderlich, da die Potenz durch ein Ding zur Aktualitt gebracht werde, das
j*'')
1)
Ihre Individualitt ist nicht durch die Materie, sondern die Spezies
Sie besitzen also keine Entwicklungsfhigkeit.
fihv
Sri
selbst hergestellt.
*)
Vgl. Arist., Metaph.
1072 a 3: xo
âti d'
Svvafiiv ol'sodâi ivs^ysiag UQOxeQov eori fihv aig xaX(5g,
wg ov. etQrjzat 6h nwq. ort ' evQyeia uQxeQOv fiaQXVQsT AvaâyoQccg. 6 ya.Q voCg, ivegyela, de coelo 302 a 8: ccXX' el xb w/xsi ov atSfi f^Tj&sv iaxiv aXXo awfia ive^yda tiqoxeqov, xevov eaxai xsx(OQia/idvov. Psych. 415 a 19: TiQoxeQov yaQ eiGi xwv wfiecov ai ivegyeiat xal al n^^sig xaxa. xov Xoyov.
Vgl. Thomas,
c.
unoquoque
sit
gent. n, 23 naturaliter prius tempore posterius.
est,
quod est perfectius,
licet in
0^3
real
und aktuell
existiert.
Daher bringt
also das Bing, das in
der Potenz existiert, jenes andere nicht einfachhin gleichzeitig
mit der Aktualitt hervor. Denn auch jenes (das Hervorbringen und das Hervorgebrachte) bedarf einer hervorbringenden Ursache, und so gelangt man zu einem letzten Gliede, das real
und aktuell
existiert,
ohne entstanden zu
sein.
In den meisten Fllen wird die Potenz zum Akte gefhrt durch ein Ding, da dieser Aktualitt gleicht und vor der
Wirkung
aktuell existierte.
In dieser Weise erhitzt
z.
B. das
Heie und khlt das Kalte ab. Ferner: hufig verhlt es sich so, da das, was in der Potenz existiert, insofern dasselbe Trger der Potenz ist, existiert unter Einwirkung des Dinges, das selbst aktuell besteht. In dieser Weise ist der Akt zeitlich vor der Potenz, nicht gleichzeitig mit derselben. So stammt z. B. das Sperma (das die Potenz darstellt) von dem Manne, (der die Aktualitt bedeutet) und der Samenkern von dem Baume, so da also von jenem ein Mensch entsteht und von diesem ein Baum. Das aber die Aktualitt in diesen irdischen Dingen vor der Potenz angenommen wird, geschieht mit grerer Berechtigung, als da man umgekehrt annehme, die Potenz gehe der Aktualitt voraus. Ferner in der begrifflichen Vorstellung und der Begriffsbestimmung ist die Aktualitt vor der Potenz; denn du vermagst nicht die Potenz zu definieren, es sei denn, in Hinordnung auf die Aktualitt. Die Aktualitt aber bedarf, um definiert und begrifflich vorgestellt zu werden, nicht der Potenz. Sodann ist die Aktualitt frher als die Potenz in bezug auf die Vollkommenheit und das letzte Ziel.') Denn die Potenz enthlt einen Mangel. Die Aktualitt ist eine Vollkommenheit und das Gute,^) das sich in jedem Dinge befindet in Verbindung mit dem Aktuell:
Das letzte Ziel ist in intentione frher als die Potenz, in executione Der Ausdruck Ziel" knnte auch die hchste Vollendung eines Gegenstandes bezeichnen, und dann ist das Ziel" in der Ordnung des Vollkommenen frher als das weniger Vollkommene. Cod. c, b add: Du definierst deshalb das Quadrat und denkst es, ohne da in Deinem Geiste der Begriff auftritt, es besitze die Potenz, die Quadratur anzunehmen, aber Du kannst die Potenz, die Quadratur anzunehmen nur definieren, wenn Du dem Worte oder wenigstens dem Gedanken nach das Quadrat erwhnst und dieses zum Teile
*)
spter.
der Definition der Potenz machst."

2)
Das Gute
ist
etwas Positives und daher Aktualitt, das Bse etwas

Seele.
Privatives und daher Potenzialitt.
Horten,
Du
Buch der Genesnng der
18
274
sein.
berall aber,
in so
wo
sich
das Bse findet,

ist.
ist
auch etwas,
was
gewisser Weise in Potenz
Ist
das Ding nmlich

erste besagt: es
schlecht,
knnen zwei Flle
eintreten.
Der
hat diese Eigenschaft entweder durch sein eigenes Wesen und Dies ist nun aber unmglich; denn wenn in jeder Hinsicht.
das Ding real existiert, so
ist
es,
insofern es Realitt besitzt, insofern es einen

die
kein Schlechtes.
Es
ist ein
malum nur
z.
an Vollkommenheit enthlt wie

zweite besagt: das Ding
ist
B.
Unwissenheit.
Mangel Der
deshalb ein Bses, weil es in einem
anderen ein malum verursacht, wie z. B. der Frevel; denn der Frevel ist ein bel, insofern er von dem Gegenstande der schlechten Handlung, die Integritt und den Reichtum, von dem
Frevelnden die Natur des Guten entfernt. (In beiden Hinsichten

bedeutet also der Frevel eine Privation.) Daher ist das Bse, insofern es malum ist, behaftet mit Nichtsein und mit etwas, das in der Potenz existiert. i) Wenn nun weder gleichzeitig mit
dem Subjekte noch auch von ihm ausgehend etwas
bestnde,
das in der Potenz existierte, dann wren die Vollkommenheiten, die dem Dinge zukommen, real vorhanden, und es gbe in keiner
Weise etwas Bses. Es ist also klar, da dasjenige, das aktuell existiert, das Gute als solches, und da dasjenige, was in der Potenz existiert, das Bse ist, und die Ursache, von der das Bse herkommt. Wisse,
da die Potenz, das Bse auszufhren, besser ist als das aktuelle Bse, und umgekehrt, da der Umstand, da etwas aktuell ein Gutes darstellt, besser ist als die Potenz, das Gute auszufhren. Der Bse ist nicht ein Bser, durch die Fhigkeit, das Bse auszufhren, sondern durch die Gewohnheit der bsen
Handlung.
der Untersuchung,
Daher wollen wir zurckkehren zu dem Ausgangspunkte indem wir ausfhren: da die Potenz im
ist (als die
allgemeinen Sinne frher
Aktualitt), hast du erkannt.
Auch im
Diese
ist
einzelnen Dinge geht die Potenz der Aktualitt voraus. die Fhigkeit, auf die individuelle Potenz zu wirken.
Potenzialitt eine Aktualitt voraus.
Manchmal jedoch geht der
1)
Das Gute
toTL [iiq
identifiziert
Arist.
rccyad^dv laayq keyerai rcp ovri.
Gr. Eth. 1183 a 7:
mit dem Sein (Ethik 1096 a 23): hi to 6' oXov i'Soi av rig
oxi
ovx
ovx
iniaT^/XTjg
ovxe vvfiecDg z6 vtkq nitog aya&ov
axoneiv, 6t zl; oxl xyctd-ov iv naaaig xacg xaxijyoQtaig iaxiv.
die
hnlich ist der der Potenz

dieser
entsprechenden Aktualitt,
so
ist
da die Potenz von

dieses (das zeitliche
herstammt.
Manchmal jedoch
ein
Frher des Aktes) nicht

besteht
erforderlich, sondern
gleichzeitig
mit
der Potenzialitt
anderes
Ding,
durch das die Potenz zum Akte berfhrt wird. Sonst wrde berhaupt keine Aktualitt in der Wirklichkeit entstehen, da die Potenz fr sich allein nicht gengt, um eine Aktualitt
hervorzubringen.
Sie bedarf
vielmehr eines
hervorbringenden
Prinzipes, da die Potenz zur Aktualitt bringt.
Es
realen
ist
daher einleuchtend, da die Aktualitt nach ihrem
Wesen frher ist, als die Potenzialitt und da erstere sowohl der Wrde als auch der Vollkommenheit nach das Frhere ist.i)
Drittes Kapitel.
Das Vollkommene und Unvollkommene und das, was ber der
Vollendung steht.
Das Ganze und die Summe.
leuchtet.
Das Vollkommene ist das erste, das der Erkenntnis einEs ist (zunchst) evident in den Dingen, die Zahlen
(d. h.
besitzen
den numerisch verschiedenen materiellen Individuen.)
Es
ist
vorhanden,
wenn
alles,
soll,
in
ihm
in individueller
was einem Dinge aktuell zukommen Weise ') wirklich geworden ist, 3) und
Ic: Necesse est id quod est primum ens Licet in uno et eodem, quod exit
*)
VgL Thomas, Sum.

actu, et nullo
th. I 3,
esse in
modo
in potentia.
de potentia in actum, prius

nisi
sit
potentia
quam
actus tempore, simpliciter tamen
actus prior est potentia, quia quod est in potentia non reducitur in actum
selbe
ib. 2, 3 c: movere nihil aliud est, quam educere (derAusdruck wie im Arab. hrg" IV herausfhren) aliquid de potentia in actum. De potentia autem non potest aliquid educi in actum nisi per aliquod ens actu: und c. gent. 1, 16 und n, 78. Arist., Phys. 265 a 23: tiqtsqov
per ens actu und
6h xal (fvoei xal Xoy) xal XQvo) xo reletov fxev toC dteôvg, Sh zo a(pd-ccQTov.
')
xov (pdâgrov
Wrtlich: numero.
Vgl. Arist., Metaph. 1021 b 21: xal tj aQsrt] xeldaalq ug. ^xaarov yoQ Toxe xeXeiov xal ovaia naa xoxe xeXeia, oxav xaxa x6 elog xfjg olxeiag UQexrjg /j.7]&hv ilkdu^ [xoqiov tov xaxa (pvaiv eyiOôvg. exi olg ingyet to xeXog onovaZov, xaxa Uyexai xeXeia. Thomas, Sum. th. I 4, Ic: Secundum hoc dicitur aliquid esse perfectum, secundum quod est in actu, perfectum dicitur, cui nihil deest secundum modum suae perfectionis.
3)
18*
wenn daher nichts von den dem Dinge fehlt.

Der
Begriff des
die Dinge,
erforderlichen
Vollkommenheiten
Vollkommenen wird sodann bertragen auf Daher nennt man etwas vollkommen in der Statur (der Gre). Denn ')
die eine kontinuierliche Quantitt besitzen.
auch die Statur des Dinges ist nach allgemeiner Ansicht, obwohl ein Kontinuum, durch feste Mae bestimmbar. Nach allgemeiner Ansicht wird sie nmlich nur dann erkannt, wenn sie nach Maen bestimmt ist. Besitzt das Ding aber bestimmte Mae, dann mu es notwendig nach Einheiten zhlbar (und durch Vorhandensein aller dieser Einheiten vollkommen) sein. Sodann verwendet man den Ausdruck vollkommen" zur
Bezeichnung der Fhigkeiten und der Qualitten. Daher sagt man, dieser Gegenstand ist vollkommen" inbezug auf seine Fhigkeit, vollkommen" inbezug auf die weie Farbe, vollkommen" inbezug auf die Schnheit und vollkommen" im Gutem. Die Bedeutung dieser Worte ist die, da die Flle alles Guten, die dem Gegenstande (infolge seiner Eigenschaft) zukommen mte, in ihm wirklich geworden ist, ohne da etwas Eeales (Gutes) bestehen bliebe, das nicht in ihm vorhanden 2) wre (ihm aber zukommen mte). Gehrt daher zum Genus eines Dinges eine Eealitt, und bedarf das Ding dieser Eealitt nicht notwendig, noch auch zu seinem Nutzen oder zu einem anderen Zwecke, so ist man der Ansicht, da dieses Ding dem "Wesen des Gegenstandes von auen hinzukomme (oder: berflssig sei"), und ferner: da das Ding selbst vollkommen sei auch ohne diese Realitt. Sodann kann folgender Fall eintreten. Das Ding, das
was es aus sich heraus und mit ihm wird zugleich ein anderes Ding derselben Gattung aktuell, dessen der erste Gegenstand auf Grund seines Wesens nicht notwendig bedarf. Jedoch ist das Letztere, auch wenn es in jenem Dinge nicht notwendig erfordert wird, ein Ntzliches (nicht ein notwendiges). Tritt dieser Fall ein, dann
real existiert, besitzt alles das aktuell,
erfordert,
^) Vollkommen gilt das, dessen Bestandteile alle vorhanden sind. Der Gegenstand, der als vollkommen bezeichnet wird, besitzt also Teile und wird
durch eine Einheit gemessen.
Man knnte nun
die Schwierigkeit
erheben:
das Kontinuierliche besitzt keine Teile; folglich kann es nicht vollkommen

sein in dem Sinne, da alle seine Tee aktuell vorhanden wren. Einwnde will Avicenna begegnen.
)
Diesem
Wrtlich: auerhalb".
277
bezeichnet
man
die
Summe
dieser Realitten mit hoher als die
Vollendung" und jenseits der hchsten Vollkommenheit".

Dieses
ist also
das Vollkommene und die Vollendung.

einen
trifft
bezeichnet
gleichsam
letzten
Endpunkt xiXoq
ztXsLov.
Sie
Ein solcher Begriff

(d. h.
aber in erster Linie nur die Zahl
und erst in zweiter Linie andere Gegenstnde in bestimmter Ordnung. 9 Die meisten bezeichnen dasjenige, was die Eigenschaft der Zahl hat, nicht mit vollkommen", wenn seine Summe aus weniger als drei Einheiten besteht. Ebenso bezeichnen die meisten dasselbe nicht als Ganzes oder Summe. 2) Die Drei ist aber nur deshalb vollkommen, weil Nur der sie ein Erstes, ein Mittleres und ein Letztes enthlt. Umstand, da ein Ding ein Erstes, ein Mittleres und ein Letztes enthlt, macht es zu einem Vollkommenen; denn das Fundament der Vollkommenheit liegt in der Zahl. Ferner liegt es nicht in der Natur irgend einer Zahl als solcher, da sie im absoluten Sinne vollkommen sei. Denn zu der Gattung (= Natur) der Eindie individuellen Dinge)
jeder Zahl enthalten sind, gehrt etwas, was noch in der Zahl existiert. (Jede Zahl, abgesehen von 10 und 9^) wird als mangelhaft aufgefat.) Sie wird vielmehr erst vollkommen in der Zehn^) oder der Neun.^) Insofern
heiten,
die
in
nicht real
ist,
*)
Der Begriff des Vollkommenen kommt denselben secundum

d. h.
priiis et
posterius,
analogice zu, der Zahl in erster Linie, der Substanz und den
Akzidenzien in zweiter.
vgl.
Dieser logischen entspricht auch die reale Ordnung,
Thomas, Sum.
th. I
est propter perfectius.
est actus primus,
est
Semper imperfectum (= minus perfectum) formam ita forma, quae propter suam operationem, quae est actus secundus, et
105,5
c:
Sicut igitur raateria est propter
sie operatio est finis rei creatae.
Die Zahl Drei ist nach dieser Meinung die erste Zahl. Vgl. Thomas, TU 6 End. Contingit id quod est prius inter species eiusdem generis esse aliorum principium et causam, sicut motus localis aliorum motuum etbinarius aliorum numerorum et triangulus aliarum figurarum rectilinearum. Nach Avicenna (s. unten) ist die Zwei eine unvollkommene Zahl.
*)
Quodlibet.
8)
*)
Cod. a: der Sieben".
Vgl.
Thomas ad Hebraeos VII
lec.
1 med.
Numerus denarius
quia unum,
duo,
est
tria,
perfectus quia consurgit ex partibus suis aliquotis;
quatuor faciunt decem.

alii
non sunt
nisi
Usque etiam ad ipsum ascendit numerus, et omnes quaedam repetitio et additio super denarium. Omnes enim
dum pervenitur ad ipsum. Arist., Probl. 910 b 32: nXEQOv oxi xa exa xiXeiog Qid-/x6g; sxo)v yccQ ndvxa xa xov dgt&fiov blSt}, agxiov neQXxov, xexQuyoyvov xvov, ^xoq inineov, tiqSxov avv&exov, ij oxi
sunt imperfecti usque
^QXV h
^)
<Jeê; SV yccQ xal

Allst., Probl.
ovo xal XQia xal xixxaqa ylvexai ^xq.

:
910 b 35
... ^ oxl xa (pSQixeva odfiuxai, ivvea.
278
aber die Zahl eine
ist
Zahl
ist,
kann
sie nicht
vollkommen
sein,
Insofern sie aber ein Erstes, ein Letztes und ein Mittleres besitzt
Letztes enthalten
vollkommen; denn insofern in ihr ein Erstes und ein ist, ist sie in dem Sinne unvollkommen, als zwischen diesen beiden Punkten kein Mittelglied vorhanden ist, das seiner Natur nach die mittlere Stelle einnehmen mu. Dieses
sie
ist
das Mittlere".
Bestimme danach die brigen Arten (der Zahl und des Vollkommenen) d. h. danach, ob (z. B. in der Zwei) ein mittleres Glied
besteht, ohne da ein Endglied vorhanden
ist,
oder ein mittleres
und zugleich ein Endglied, whrend dabei aber dasjenige') verloren ging, was notwendig ist, damit ein erstes und letztes Glied vorhanden sei. Es gehrt zu den unmglichen Vorstellungen, das zwei erste Glieder in den Zahlen vorhanden seien, ohne da das eine von beiden in irgend welcher Weise ein mittleres Glied
Hchstens knnte dasselbe zutreffen in zwei verschiedenen Ebensowenig kann man sich vorstellen, da zwei Endglieder bestehen, 2) ohne da das eine von beiden in irgendwelcher
sei.
Zahlen,
Weise
ein Mittelglied wre,
Mittelglieder
Die es sei denn in zwei Zahlen. hingegen knnen vervielfltigt werden. Jedoch
insofern sie ein mittleres
mu
ihre
Summe,
Ganze
bildet,
sich
wie ein einziges Ding verhalten (gegenber dem Anfangs- und Endgliede). Die Vermehrung (der mittleren Glieder) ist nicht durch eine obere Grenze eingeschrnkt. Daher ist das Vorhandensein eines ersten Gliedes, eines Endgliedes und der mittleren Glieder das Vollkommenste, was existieren kann in einer so beschaffenen Seinstufe. Dies trifft jedoch nur bei der Zahl zu. In der krzesten Zusammenfassung findet es nur in der Dreiheit Wenn wir also auf diese Summe (von Lehrstzen) hingestatt. wiesen haben, dann verlassen wir dieses Problem. Es liegt nicht in unserer Gewohnheit, ber solche Dinge
zu verhandeln, die auf evidente 3) (adquate) sinnliche WahrDas Mittelglied macht
das Vorhergehende und Folgende
*)
erst
zum
Anfangs- und Endglied. Codd.: es ging verloren, was notwendig Anfangsund Endglied sein mu." 2) Cod. a add: Es liegt in dem Begriffe des Ersten eine Unmglichkeit,
vervielfltigt
8)
zu werden. Ebenso in dem des Endgliedes." Die (das Erkennen) befriedigen". Das materielle Individuum kann nicht geistig erkannt werden, da seine Materie das Erkennen Die einzig mgliche Erkenntnis, die sich auf dasselbe erstreckt hindert.
Wrtlich:
279
nehmungen begrndet
sind,
ohne zu den Methoden wissenschaft-
Wir lehren viellicher Demonstrationen gerechnet zu werden. mehr, da auch die Gelehrten den Terminus Vollkommen" auf
das reale
Wesen
des Existierenden bertragen haben.
Sie lehrten
also auf der einen Seite: das
Vollkommene
ist
das Ding, in
dem
da durch ihn die Wirklichkeit des Dinges einen Zuwachs an realer Vollkommenheit erhalte, die vorher nicht in ihm enthalten war. Vielmehr ist die ganze Flle
kein Teil so beschaffen
ist,
dessen,
was
sich so') verhlt, in
dem Dinge
wirklich.
In einer
anderen Hinsicht lehrten die Philosophen: das Vollkommene sei dasjenige, das die eben bezeichnete Eigenschaft habe, jedoch mit der Bedingung, da seine Existenz auf Grund seines Wesens
(pef se) sich in dem vollkommensten Zustande befinde und in ihm wirklich sei. Aus seinem Wesen stammt nur dasjenige wie von einer Ursache ab, was ihm zukommt. Kein Ding, das zu der Kategorie des Existierenden gehrt und das ber das
eben bezeichnete
Ma
hinausginge, lt sich auf dieses
Wesen
(wie auf seine Ursache) in erster Linie zurckfhren, nicht
etwa durch Vermittelung eines anderen. 2) bervollkommen ist dasjenige, dem zunchst die Existenz zukommt, die ihm zugehrt, und von dem (sodann) die Existenz auf die brigen Dinge ausstrmt. Er selbst besitzt also diejenige Existenz, die ihm notwendig zukommt, und zudem eine noch grere Flle der Existenz, die ihm nicht notwendig zueigen
(Aus dieser berflle der Existenz schafft Gott die Dinge.) Jedoch erfllt sie darin ihren Zweck, da sie auf die Weltdinge ausstrmt. Er (Gott) vollzieht diesen Akt (der Schpfung)
ist.
auf
Grund
seines Wesens,
Man
bezeichnete sodann dieses als
ber alle Vollkommenheit" erhaben ist. Aus Seiner Existenz im Inneren Seines Wesens, ohne die Einwirkung einer anderen Ursache emaniert das Dasein, berstrmend von Seinem Sein auf alle Dinge. Sodann beSeinstufe des ersten Prinzipes, das
und die den Erkennenden befriedigt", ist* die sinnliche Wahrnehmung. Der Erkennende mu sich mit dieser begngen", weU eine andere nicht
mglich
*)
ist.
Alles, was als Teil zum Dinge gehrt, mu in dem vollkommenen Dinge vorhanden sein. ^) Avicenna will damit das Vollkommene von dem bervollkommenen unterscheiden. Das Wesen des Ersteren verursacht nur die notwendigen Momente, die nicht-notwendigen hchstens per accidens.
280
zeichnete
man
als
Stufe der
Vollkommenheit" den Verstand,
der zu der Welt der reinen Geister gehrt.

Potentielles heigemischt
Er
existiert
ersten Augenblicke seiner Existenz aktuell, ohne da
im ihm etwas
weise erwartete.*)
Sollte aber ein anderes
wre und ohne da er eine neue SeinsDing existieren, das
durch ihn verursacht ist, so gehrt auch dieses zu derjenigen Seinsstufe des Wirklichen, die (direkt) von dem ersten Seinsprinzip ausstrmt.
Unter der Vollkommenheit"

der Philosophen zwei Dinge, das
befinden sich nach

sich
Angabe
Begngende" (das die ihm notwendig zukommende Flle des Seins wenigstens im Keime besitzt) und das Unvollkommene. Das sich Begngende ist dasjenige, dem alles verliehen wurde, wodurch es in sich selbst seine eigene Vollkommenheit erlangt. 2) Das Unvollkommene, allgemein gefat, ist dasjenige, das eines anderen bedarf, der ihm die VoUkommenhait verleiht. Wie das sich Begngende" verd. h. die Himmel Wesens vollbringen sie die Werke, die ihnen zugeschrieben werden, und erzeugen die Vollkommenheiten, die ihnen zukommen mssen, die eine nach 3) der anderen. Weder werden alle zugleich vereinigt (ihre Wirkungen sind also auf die Teile der Zeit verteilt, whrend die Wirkung Gottes
hlt sich die vernnftige Seele, die das Weltall,

belebt; denn auf
Grund
ihres
ganzen Flle zugleich" erfolgt) noch bleiben dieselben*) ewig bestehen, abgesehen von denjenigen Vollkommenheiten, die in der Substanz und Wesensform der himmlischen Seelen enthalten sind. 5) Diese Substanzen sind notwendig mit etwas verbunden, ) das in Potenz besteht, selbst wenn in ihm (zugleich) ein erstes Prinzip vorhanden ist, das ihre Potenz zur Aktualitt bringt, wie du es bald'^) kennen lernen wirst. Das UnvoUin ihrer
^)
weder
in
2)
Eine Vernderung kann also nicht in ihm stattfinden; denn er ist Potenz zu einem anderen, noch aufnahmefhig fr eine neue Form. Die Vollkommenheit ist noch nicht ganz aktuell, sondern entsteht
selbst, nicht
Vollkommenheiten eine Aufeinanderfolge das aevum. Ohne irgendwelche Aufeinanderfolge knnte nur von einer aeternitas, der unwandelbaren Ewigkeit, die Rede sein. *) Die Vollkommenheiten der himmlichen Geister bedeuten zugleich ihre Einwirkung auf die sublunarische Welt.
also
und zwar aus ihm 3) Es findet

statt.
durch fremde Einwirkung.

fr die himmlische Zeit,
in
ihren
Diese
ist
das
Fundament
5)
Nur
akzidentelle Vernderungen sind in ihnen mglich.
^)
')
Wrtlich: sind nicht getrennt von".
Abh. IX.
281
kommene, allgemein
gefat,
ist
dasjenige,
das eines anderen
(einer Wirkursache) bedarf, der ihm die eine Vollkommenheit nach der anderen zuteil werden lt. So verhalten sich diese (sublumarischen) Dinge, die sich im Entstehen und Vergehen i) Der Terminus Vollkommenheit", Ganzes" und befinden. Summe" 2) bezeichnen verwandte Begriffe; jedoch ist es keine Bedingung des Vollkommenen, da es eine Vielheit von Einzeldingen in sich enthalte, sei es nun, da diese sich in der Potenz
(wie die Teile des Kontinums) oder aktuell in ihm befinden. Das Ganze" 3) mu jedoch notwendigerweise eine Vielheit der Potenz oder
in
dem Akte nach
in
ist
sich enthalten.
Die Einheit, die

die
vielen Dingen besteht,
sogar ^) die
Existenz,
dem
Die Vollkommenheit in den Dingen, Gegenstande zukommt." die Dimensionen besitzen, ist identisch mit dem Ganzen," das in einem Substrate existiert (d. h. der kontinuierlichen Gre). Das Ding gilt daher als vollkommen, insofern nichts Reales (das ihm zuteil werden mte) auerhalb" bleibt (d. h. ihm mangelt). Alles, was das Ding seiner Natur nach erfordert, ist
ihm wirklich. In Hinsicht auf die Vielheit, die real existiert und die in ihm eingeschlossen ist, ist das Ding ein Ganzes." Inbezug auf die Bestimmung, da nichts (Erforderliches) auerin
halb seines Wesens bleibt,
ber die Vernach Summe" und Ganzes" wendung, der beiden Ausdrcke ihren beiden Bedeutungen ist man verschiedener Ansicht. Das eine Mal behauptet man, das Ganze" me von dem Kontinum (der Ausdehnung) und von dem Diskretum (d. h. der Quantitt,
ist es
vollkommen".
Vgl. Arist., Zoolog. 644 b 24: ziv ovaiwv ooai (pvaet avvtaxoi, xaq
fiev
uysvijtovg,
xal
cc(pd-(XQTOvg
slvat xov
anuvta aiwva, tag 6h
fzerexei-v,
yeveaewq xal (pQ-ogq. ov/isTjxe 6e iXdxxovg ^[xlv vnQxeiv dêcoQiag.
716qI [lev
ixsivag Xifiiag ovoag xal &tiag
*) Arist., Poietik. 1450 b 26: oXov 'eoxl x6 e/ov ccqxW '"^'- ôov xal TtAcvTjJv. Dies ist zugleich die Definition der vollkommenen Zahl nach Avicenna. Metaph. 1023 b 26 findet sich ebenfalls die Definition des Vollkommenen als die der Summe verwandt: oXov Xsyexai ov xe firiQ-ev aneaxt
lJ.6Qog
e )v Xyexai oXov (pvaei
und Phys. 207 a 9
or
fj.i]ev |>,
xo^x" ioxl
xsXeiov xal oXov.

)
1024 al:
iiri
tu xoC noaoC exovxog ccqxW
*^^
fiiaov xal eoxaxov, '6o(ov (lev

6s JioieZ,
*)
noiei ^ d-eoig 6ia(poQv,
nv
Xeyexai, oaiov
oXov oaa 6s aficpo} sv6sx^xaL, xal oXa xal nvxa. Nicht nur die Definition des Ganzen und der Summe, auch die der Einheit ist in gewisser Hinsicht identisch mit der der Vollkommenheit.
282
die
aktuelle Teile besitzt,)
der Zahl
ausgesagt werden.
Der
Ausdruck Summe" wird jedoch nur fr die diskrete Gre verwandt. Das andere Mal behauptet man, das Wort Summe" werde in speziellem Sinne fr dasjenige gebraucht, das durch seine Lage keine Verschiedenheit begrndet, ') und der Ausdruck Ganzes" fr dasjenige, das durch seine Lage eine Verschiedenheit herbeifhrt. Ebenso sagt man, Ganzes und Summe von demjenigen aus, dem beide Bestimmungen zugleich zukommen. Du weist bereits, da diese Ausdrcke nur gebraucht werden, so wie sie die Terminologie feststellt. Das andere Mal behauptet man in anderer Hinsicht, Ganzes" bezeichne dasjenige, das in sich eine Trennung aufweist, 2) soda es einen aktuellen Teil in sich einschliet. Das Ganze" wird nmlich mit Rcksicht auf den Teil ausgesagt und die Summe" mit Ecksicht auf die Einheiten. Das Ganze schliet gleichsam in sich die Bestimmung ein, da es dasjenige in sich besitzt, was das Ganze zahlenmig bestimmt (eine Maeinheit), selbst wenn man nicht seine Einheit 3) in Rcksicht zieht. Die Summe" schliet hingegen in sich die Bestimmung ein, da Einheiten in ihr enthalten sind, auch ohne da man die Zahl der Einheiten ins Auge fat.^) Ganzes" und Summe" verwendet man manchmal bei
Dingen, die keine Quantitt besitzen, da solchen (den Qualitten)
zukommt, da sie in akzidenteller Weise Quantitt &) besitzen. So verhlt sich der Ausdruck: die ganze" weie Farbe. Oder
*)
Dies
ist
die Definition des
oAov;
ander,
s.
loc. cit.
nv nach Arist., das Folgende die des Die Lage der homogenen oder heterogenen Teile zu einist
oder die Stellung des Ganzen
fr das eine indifferent,
fr das
andere nicht.
*)
2)
Es bedeutet also die diskontinuierliche Gre, die Zahl. Auch ohne da man mit der Einheit des Maes das Ganze mit,
Codd. c und b add: Auch die
ist
es als
Ganzes" zu bezeichnen.
*)
Summe mu
sich ebenso verhalten;
Ein Summieren findet aber nur mit aktuellen Einem statt, oder aktuellen Einheiten. Der philosophische Gebrauch wandte es aber allgemein an auf Gegenstnde, deren Te (ihre Zusammenfassung wurde oben als Ganzes" nicht als Summe" bezeichnet) und Einheit in potentia existiert. Es verhlt sich also so, da man von dem Ganzen" spricht im Gegensatz zum Teile, und von der Summe" im Gegensatz zur Diese ganze Auseinandersetzung ist fast tiberflssig; denn der Einheit." Gebrauch verwandte beide in derselben Weise" (wrtlich: lie beide flieen
in demselben Flusse).
.*)
denn Summe" kommt von summieren.
Vermge
ihrer Quantitt
knnen
sie
Summe"
oder Ganzes" sein.
283
diese
Qualitten verhalten sich so,
da
sie
intensiver')
oder
ganze" Hitze und die ganze" Potenz. Manchmal sagt man von dem aus verschiedenen Bestandteilen Zusammengesetzten, wie z. B. von dem Tiere aus, es sei
schwcher werden, wie z.B. die
ein Ganzes", da es aus Seele und Leib zusammengesetzt ist. Das Wort Teil" verwendet man manchmal zur Bezeichnung desjenigen, was zhlbar ist (und gezhlt wird), manchmal zur Bezeichnung desjenigen, was irgend ein Teil (wrtlich ein Ding) eines Dinges ist, indem ein anderer Teil zugleich mit ihm verbunden ist, selbst wenn dieser Teil das Ganze nicht zahlenmig bestimmt (wie es im ersten Beispiele der Fall war). Manchmal jedoch bezeichnet man dieses in spezieller Weise als Teil". 2) Der Teil" ist vielfach dasjenige, in das sich ein Ding zerlegen
lt,
nicht sowohl in der Quantitt als vielmehr in der Existenz,

z.
wie
es
B. Seele
alles,
und Leib inbezug auf das Tier. Kurz bezeichnet woraus das Zusammengesetzte besteht, das aus ver-
schiedenen ersten Prinzipien gebildet wird.

Die Intensitten kann man nach einer Maheinheit bestimmen. Daher Ganze" bezeichnet werden. ^) Vgl. Arist., Metaph. 1034 b 32: noXkax(5g Uyazai ro fieQog, (ov elg fisv XQonoq x6 ixexgovv xaxa xb noov und Phys. 218 a 7: fiexgeX xe yuQ xo fiQoq, xal avyxeZa&ai Sei x6 okov ex x(5v fiegdSv.
')
knnen
sie als
Fnfte Abhandlung.
Erstes Kapitel.
Die universellen Dinge und die Art ihrer Existenz.
das Universelle und Individuelle denn auch dieses hat Beziehung zu dem, was wir soeben auseinandergesetzt haben. Es gehrt nmlich zu den eigentmlichen Akzidenzien des Seins (und folglich auch in die metaphysische Betrachtung). Daher lehren wir: das Universelle wird in dreifacher Weise prdiziert. Man nennt universell den
sprechen;
Begriff, insofern er aktuell
Wir mssen nun ber
ausgesagt wird,') wie
z.
B. den Begriff Mensch".
man den
Begriff universell,
von einer Vielheit von Einzeldingen Ferner nennt insofern er von vielen Dingen prdiziert
werden kann-) (also in der Potenz ist, prdiziert zu werden), selbst dann wenn man nicht voraussetzt, die individuellen Dinge existierten aktuell, wie z. B. der Begriff des Hauses, )
^)
Arist.,
Metaph. 1023 b 30: to
fihv yccQ
xad^Xov xal zo SXutg Xeyor<p xazrjyoQeZa-
fXBVov (oq dXov XI ov, o^tcdq iatl xad-oXov

d-cii
wq TtoXXa negdôv
xaQ^ sxoxov xal tv anavxa sivai wg txaoxov olov av&Qojnov.

2)
Xiyo) de xa&Xov [isv o inl nXeiovwv txaozov dh fj.i]. Thomas I 1129, 6c: nulla potentia sensitivae partis, neque apprehensiva neque appetitiva, ferri potest
Inter.
,
Vgl. Arist.,
17a 39:
mcpvxe xaxijyoQBia&ai
in
xad-'
universale,
quia universale
fit
per abstractionem a materia individua in
qua radicatur omnis virtus sensitiva. De universali dupliciter contingit loqui, uno modo secundum quod subest intentioni universalitatis, alio autem modo dicitur de natura, cui talis intentio attribuitur; alia est enim consideratio hominis universalis, et alia hominis in eo, quod est homo (seine reale und
allgemeine Wesenheit).
Es ist universell, insofern seine Natur so beschaffen ist von vielen Individuen ausgesagt wird. Jedoch ist es nicht erforderlich, da diese Individuen real existieren. Ja nicht einmal ein einziges braucht reale Existenz zu besitzen."
3)
Codd.
c,
b:
(Tiecpvxe),
da
sie
285
Drittens T3eseichnet man mit universell das unnahbar istj) den Begriff, der seinem Wesen nach es nicht hindert, da Er wird daran er von vielen Einzeldingen ausgesagt wird. nur gehindert, wenn ihn eine uere Ursache davon zurckhlt, und wenn irgend ein Anhaltspunkt darauf hinweist (da er nicht von vielen Dingen ausgesagt wird), wie z. B. die Sonne und die Erde. 2) Es besteht fr den Verstand kein Hindernis, zuzugeben, da dieser Begriff (ratio, auch reales Wesen be-
deutend)
in
vielen
Einzeldingen
vorhanden
sein
kann,
ab-
gesehen davon, da ein Anhaltspunkt und ein Beweis fr das Gegenteil sich einstellt. Es ist dies derjenige Beweis, der zeigt,
da die soeben genannte Prdikation auf Grund einer ueren Ursache unmglich ist, nicht etwa auf Grund der Vorstellung (des Wesens der Sonne selbst). Manchmal ist die reale Existenz
eines solchen Begriffes mglich,
und daher kamen
die Gelehrten
schlielich in der Definition berein, die besagt, das Universelle

sei dasjenige,
dessen Begriff fr sich allein betrachtet, es nicht

vielen
ausschliet,
von
Einzeldingen
ausgesagt
zu
werden. =^)
Dasjenige Universelle, von
dem
die Logik*) handelt, ist dieses.

ist
Das
griff fr
Individuelle
sich allein
und Singulare
dasjenige,
dessen Beerste Sub-
genommen
es ausschliet,
da derselbe von
die
vielen Einzeldingen
ausgesagt wird. 5)
(Es
ist
^)
gemeint.
existiert.
*)
Es ist wohl eine sagenhafte Wohnsttte wie das Schlo Dornrschens Es ist universell auch ohne da es aktuell in realen Individuen
Cod.
c,
h add:
(also
Denn
insofern heide gedacht
und
eine
u.
^)
Erde
s.
die essentia),
werden als eine Sonne wird der Verstand nicht gehindert zuzu-
geben
w.
, :
Thomas Sum. th. I 85, 3 ad 1 Universale dupliciter potest considerari: uno modo secundum quod natura universalis consideratur simul cum intentione universalitis. Et cum intentio universalitatis ut scilicet unum
,
idem haheat hahitudinem ad multa, proveniat ex ahstractione intellectas, oportet quod secundum hunc modum universale sit posterius (post rem). Alio modo potest considerari quantum ad ipsam naturam, scilicet animalitatis
et
vel
humanitatis,
pront invenitur in particularibus
(in re).
Ante rem
existieren die universalia

*)
*)
im Geiste der Engel und
Gottes.
Log.
I.
Te und H. TeU.
tj
Vgl. Arist., Metaph. 999 b 33: ro yciQ ccQid-fKp sv
ro xad-' hxaaxov
Xeysiv 6ia(p6Qei ovd-sv ovtoj ya() Xiyoêv ro xad^ hxaaxov xo agid-ficf ev,
xadôXov 6h xo inl xovxoiv.
non
est
alteri praeter
Thomas, c. gent. I, 42 Singularitas alicuius rei ipsum singulare. Identisch ist der Begriff Indivi:
duum".
286
stanz nach Aristoteles, Kateg.
es ist unmglich,
stelle
Ib
ff.)
So verhlt sich
z.
B. Zaid,
der Gegenstand eines individuellen Hinweises') sein kann; denn
da
es
man
sich
dieses
Individuum anders vor-
als
dem Zaid
insofern
allein
zukommend. 2)
ist,
Daher
ist
das Uni-
verselle,
universell
ein besonderes
Etwas"
3)
und auf dasselbe weist eine dieser Definitionen 4) hin. Insofern es ein Etwas" ist, dem die Eigenschaft der Universalitt anhaftet, ist es wiederum Etwas" besonderes fr sich^) (verDaher ist schieden von dem eben genannten Universellen). Abgesehen von dem Bedieses z. B. ein individuelles Pferd, ) griffe des Universellen (durch den es von vielen Einzeldingen ausgesagt werden kann), ist hier (in dem Beispiele) noch eine
andere ratio enthalten, nmlich die der esse equum.
Definition dieser letzteren ratio ist verschieden
Denn
die
von der Definition

Die Definition
der Universalitt, noch hat berhaupt die Definition der letzteren

einen Anteil
7)
an der Definition des Pferdes. )
der Universalitt haftet vielmehr der Natur des Pferdes wie ein
Akzidens an; denn diese Natur ist in sich selbst betrachtet 9) weder ein Einzelding, noch auch eine Vielheit von Dingen weder in den Individuen existierend, noch auch in der (denkenden) Seele, noch ist sie in dieser Beziehung irgend etwas, weder in der Potenz, noch auch aktuell, so da jenes einen Teil der Definition des Pferdes bilden wrde. Die Definition des Pferdes
als
solche enthlt vielmehr nur diesen ihren Inhalt (des esse

olov 6 zig av&Qconog xal 6 rlg "nnog.
^)
Arist.
1.
cit:
oviv yp rov-
T)v ovre iv vnoxeifieva) saxlv ovzs xaS-^ vnoxsifievov Xeyezai.

2) Vgl. Thomas, Sum. th. I 29, 3 ad 4: Individuum autem Deo competere non potest quantum ad hoc quod individuationis principium est materia, sed solum secundum quod importat in communicahilitatem und in 77,2c: est de ratione individui, quod non possit in pluribus esse. 3) Cod. c, h und insofern es ein Etwas ist, haftet ihm die Universalitt
:
an.
Das Universale
*)
als solches ist dasjenige, das definiert wîrd
durch
ei.
der
ang. Definitionen.
Irgend eine Definition dieser" Dinge, d.h. der Weltdinge bedeutet
das universale logicum des Dinges und seine essentia.

*)
Dem
realen Individuum
haftet die Universalitt wie ein logisches
Akzidens an. ) Ein aristotelisches Beispiel! s. loc. cit. ') Die Universalitt bildet keinen Bestandteil der essentia.
^)
Codd. c und b:
Denn das
esse
equum
besitzt eine Definition, die
der Universalitt nicht bedarf" (um die essentia zu bezeichnen).

9)
Codd. c und b add: in keiner Weise irgend eines der realen Dinge".
287
equum).'
Die Individualitt
(und Einheit)
ist
dagegen
eine
Eigenschaft, die sich mit der Natur des esse
equum
verbindet.
Daher
esse
ist
der Begriff dieser abstrakten Natur verbunden mit
dieser Eigenschaft ein einheitlichere)
Der Allgemeinbegriff des

Dinge
ist), ist
equum, insofern er sich
in seiner Definition auf viele
erstreckt (wrtlich: mit ihnen kongruent
ein allgemeiner.
Insofern er aber in seinen Eigentmlichkeiten und Akzidenzien
genommen wird,
individuell. 3)
die Objekte
eines Hinweises werden, 2)
ist
er
wir daher betreffs des Begriffes der allgemeinen Natur des Pferdes gefragt werden nach den beiden Teilen des kontradiktorischen Gegensatzes, ob diese allgemeine Natur ein
bestimmtes
neinende,
Wenn
sei,
oder non-A, so
sie nicht
ist die
Antwort nur eine ver-
d. h,
da
irgend ein beliebiges, individuelles
Die Verneinung verhlt sich nicht so, da sie nach quid*) eintrfe. Sie tritt vielmehr ein vor dem die bestimmte Beziehung des secundum quid vorhanden ist, d. h. man kann nicht sagen: der universelle Begriff des Pferdes als
Ding
sei.
dem secundum
solcher sei nicht das bestimmte Individuum
nach dem secundum
quid (dann knnte eventuell das Universelle kein bestimmtes Individuum bedeuten). Das Verhltnis ist vielmehr anders. Man mu sagen: der universelle Begriff sei als solcher (vor dem secundum quid) nicht das bestimmte Individuum A, noch berhaupt irgend ein beliebiges reales Einzelding. (Sonst wrde er seine Universalitt verlieren und nur dieses Individuum sein.)
^) Codd. c und b add: Ebenso kommen auch dem esse equum zugleich mit dieser Eigenschaft (des esse individuum) noch viele andere Eigenschaften zu, die zu ihrem Wesen hinzutreten (nicht Bestandteile des Wesens aus-
machen)."
*)
Die Akzidenzien sind die Prinzipia individuantia des Dinges.

:
Sie
werden von der Scholastik in den Vers zusammengefat Forma, figura, locus, tempus, stirps, patria, nomen: Haec ea sunt septem, quae non habet unus
et alter.
*)
Codd. b und c add: Daher ist also das esse
equum
in sich selbst
nur esse equum, essentia equi" (es ist noch kein Individuum). *) Die universellen Begriffe kann man in zvreifacher Hinsicht auffassen, entweder insofern sie eine bestimmte Wesenheit bezeichnen, oder insofern sie den Charakter der Universalitt besitzen. In keiner dieser beiden formellen"
Hinsichten schlieen
sichten" aber, d. h.
sie
das bestimmte Einzelding aus.

er ausschlielich in nur
Vor
diesen Hin-
wenn man den

ist
Begriff in sich betrachtet, schliet er das
Individuum nicht ein, noch

vorhanden.
einem Individuum
288
Wenn nun
erstrecken,
die beiden Seiten die positiv

sind,')
der Frage sich auf zwei Dinge
dann enthalten beide Teile der Frage etwas, das nicht notwendig zur Folge hat, da man auf beide Teile antworte. 2) In dieser Weise unterscheidet sich die positive von der negativen Aussage (also: die oppositio contradictoria)3) und von den beiden positiven Ausssagen, die in zwei kontrren Gegenstzen der Potenz nach vorhanden sind.-*) Der Grund dafr ist der, da die positive Aussage von den beiden
(kontradiktorischen) Gegenstzen,
die
notwendig der negativen
anhaftet (Arist
(positiven)
loc. cit. jidQsori),
bedeutet, da das Ding,
wenn
ihm nicht jene"

5)
Aussage zukomme, mit dieser anderen beeigenschaftet sein mu. Es ist ferner nicht mit
positive
in
dieser Eigenschaft bezeichnet, sein
dem
ist
Sinne,
als
ob dasselbe
Wesen ausmachte, )
Daher
die individuelle die
Wesenheit
oder
der
des
Menschen nicht dasselbe,
als
der
Einheit,
weien Farbe, oder die des Einen, oder das Weie. Setzen wir den Fall: der Gegenstand der Frage nmlich, die individuelle Wesenheit des Menschen, insofern ihr die menschliche Natur zukommt, verhlt sich wie ein einziges Ding. Dann stellt man die Frage betreffs der beiden Gegenstze: ist sie ein Individuum
^)
Der Gegensatz
ist
dann weder
ein
kontradiktorischer
noch
ein
sondern ein subalternierter: ist die essen tia equi ein bestimmtes Individuum oder dieses bestimmte Individuum"; oder in subkontrrer: ist
kontrrer,
dieses oder jenes (A oder B) bestimmte Individuum". man die essentia eines Dinges in sich, dann besagt sie nur diese spezifische Wesenheit. Sie hat noch keine Relation zu den Individuen. Beide TeUe der Frage mit subkontrrer Opposition knnen zudem zugleich falsch sein, whrend einer von zwei kontradiktorischen Gegenstzen
die essentia equi
2)
Betrachtet
wahr
sein
*)
mu.
Xeyo) 6h dvxixsTo&at x^v xov
Vgl. Arist. de interpr. 17 a 33: xal eaxo) avtitpaaiq xolixo, xarcpaaiq
xal ancpaaiQ al dvxixslfievai.

avxoC,
jUj}
avxov xax xot
6(X(ovv[X(oq
Die subkontrren Gegenstze werden unter die kontrren subsumiert. Vgl. Arist., Metaph. 1057 a 34: xovxo yaQ iaxiv dvxi(paaig, dvxi&eoig ijQ bxcooZiv d-xEQOv fioQiov TKXQeoxiv, ovx ixovoTjg ov&ev fiexa^v. Daher mu der eine der beiden Gegenstze dem Subjekte zukommen. Ist nun der negative ausgeschlossen und bildet der positive in sich eine subkontrre Opposition, Individuum A oder B, dann ist also von B der Begriff auszusagen, wenn er von A verneint wird. '') Codd. b, c add: denn besitzt der Mensch die Eigenschaft des einen (ein Individuum zu sein) oder die der weien Farbe, dann ist diese bestimmte Natur des Menschen nicht identisch mit dieser bestimmten Natur der Einheit
^)
*)
oder der weien Farbe".
289
oder
eine Vielheit?
dann erfordert
sie
')
insofern das Universelle die individuelle
keine Antwort; denn Wesenheit des Menschen
(im Gegensatz zu der des Pferdes) bezeichnet, ist sie verschieden von jedem einzelnen Individuum beider Opposita. In der Definition des Universellen wird aus demselben Grunde nur die allgemeine Natur des Menschen (nicht die des Individuums) verwertet. Was nun die Frage anbetrifft, ob das Universelle die Eigenschaft des Einen 2) oder die einer Vielheit von Dingen besitze, insofern man dieselbe von ihm in akzidenteller Weise aussagt und insofern sie ihm von auen anhaftet, so ist es nicht notwendig, da dasselbe diese Eigenschaft erhalte. Nun ist
dieser Begriff nicht
identisch
mit dem Subjekte dieser Eigen-
schaft
(dem Individuum), insofern er die allgemeine Natur des Menschen bedeutet. 3) Betrachten wir den Begriff also nur, insofern er die universelle Natur des Menschen enthlt, dann ist es nicht erforderlich, da mit ihm sich die Individualitt durch Ecksicht auf ein ueres 4) Ding vermische. Diese Rcksicht (Beziehung) macht die Auffassungsweise der Wesenheit zu
zwei verschiedenen Inhalten.
insofern
es
es
Der
eine betrachtet das Universale
diese bestimmte
die
Wesenheit ausdrckt, der andere,

(die
insofern
entsprechenden Eigenschaften
individuali-
sierenden Bestimmungen) hat.

sich allein.
Infolge der ersten Betrachtungs-
weise besteht die allgemeine Natur des Menschen nicht real fr
(Damit die reale Existenz mglich werde, mssen

stellte
die Individuationsprinzipien hinzutreten.)
Deshalb
Natur,
die
jemand
die
Frage:
insofern
ist
die
menschliche
universelle
dem Zaid zukommt,
sie
eine
Individualitt bezeichnet, in
Avicenna verwendet in diesen Ausfhrungen den Terminus, der die dem Sinne von bestimmter Wesenheit", die aber kein Individuum darstellt. Die eine Art soll auf diese Weise von der Mitart, die zu demselben Genus gehrt, unterschieden werden. Die Gefahr einer Unklarheit ist dadurch leider herbeigefhrt.
^)
") Dem Universellen kommt es wie eine Qualitt, also zuflligerweise von einem Individuum ausgesagt zu werden. Avicenna fat in extrem realistischer Weise das esse Individuum als eine Qualitt des Allgemeinbegriffes auf. Er versteht jedoch diese Ausdrucksweise in gemigt-realistischer Weise. ^) Codd. c, b add: Insofern er also die Wesenheit des Menschen bezeichnet, ist er nicht eine Vielheit von Individuen. Es verhlt sich vielmehr
zu,
als ob das esse multa individua etwas wre, das dem Universale wie ein Akzidens von auen anhafte." so,
*) Das esse Individuum ist fr die Wesenheit Horten, Das Buch der Genesung der Seele.
eine res externa.
19
290
Natur ist, verschieden von derjenigen, die sich in Omar befindet? Darauf mssen wir antworten: dies ist nicht der Fall. Diese Konsequenz folgt nicht aus den von ihm angenomenen Prmissen. Wir lehren vielmehr: sowohl diese, wie auch jene (die allgemeine Natur in diesem und jenem Individuum) sind ewig eine und dieselbe Wesenheit;') denn dieses 2) ist eine absolute Verneinung und mit derselben bezeichnen wir, da jene allgemeine Natur des Menschen als Wesenheit des Menschen eben ausschlielich die menschliche Natur (kein Individuum) bedeutet. Insofern sie (die menschliche Natur in Zaid) aber verschieden ist von der, die Omar besitzt, haftet ihr ein ueres (dem Wesen akzidentelles) Ding an.^) Dieses lenkt den Blick auf das was Gegenstand eines Hinweises (t66s ti, Individuum) ist als solches, und dann auf seine Akzidenzien ;<) denn, wenn man die menschliche Natur prdiziert, die als universelle Natur" im Zaid vorhanden ist", dann bewirkt die Bestimmung als universelle Natur", da die andere Bestimmung, insofern sie im Zaid vorhanden ist", oder die Bestimmung: insofern sie dieselbe ist, die im Zaid vorhanden ist" in Wegfall kommt. &) Haben wir die Abstraktion (von dem Individuum) vollzogen und diskutieren wir, indem wir das Universelle betrachten, nmlich die allgemeine Natur des Menschen, dann mu die Bezeichnung, die in den Worten die Bestimmung als " enthalten ist, auf die menschliche Natur gehen, die im Zaid vorhanden ist. Diese Art der Aussage jedoch ist unmglich denn die beiden Bestimmungen, da die allgemeine" Natur des Menschen im
;
1)
Codd.
c,
b add:
Daher
ist
diese
(die
menschliche Natur in Zaid)
identisch mit jener (der menschlichen Natur in

(der
Omar) und
diese
und jene
ein
rein
abstrakte Begriff der
menschlichen Natur) sind
numerisch
und
liche
dasselbe."
Dem
Universellen korrespondiert also eine reale und einheit-
Natur in der Auenwelt. *) d. h. die Bestimmung, da das Universale weder ein einzelnes Individuum noch eine individuelle Vielheit bezeichnet. 3) Cod. c add: Denn wenn jenes (das esse hoc Individuum z.B. A) nicht auerhalb des Begriffes der menschlichen Natur lge, ergbe sich, da die menschliche Natur als solche A sei oder nicht. Dies jedoch haben wir
bereits als falsch erwiesen."
'')Codd. b, d:
solcher;
')
Wir fassen den Begriff der menschlichen Natur als denn wenn" u. s. w. Die eine Hinsicht, in der man das Universale betrachtet, schliet
die andere aus.
2di
Zaid"
sich befindet, insofern sie
nur eine allgemeine" Natur
besagt, knnen sich nicht in einem Subjekte vereinigen.
Wenn
die
man
sein
Augenmerk nun auf
die menschliche
Natur
(d. h.
Universalitt des Begriffes), wendet, *) dann ist die
Erwhnung
des (Individuum) Zaid nur ein Wort^) (kein Gedanke), es mte
denn folgendes eintreffen. Mit dem genannten Ausdrucke mten wir die menschliche Natur bezeichnen, der es von auen akzidentellerweise zukommt, in Zaid (wie in einem subjectum Jedoch haben wir von ihr (durch die inhaesionis) zu sein. formelle Auffassung als Universale) diejenige Bestimmung entfernt, da sie dem Zaid anhafte. Die Frage also, ob sie dieses bestimmte Individuum 3) sei und ob dieses in jener ^) (wie unter seinem Artbegriffe) enthalten sei, ist eine Betrachtungsweise, die sich auf etwas anderes richtet als auf die menschliche
Natur (nmlich die Individua).
Man
schaffen
)
knnte den Einwand machen:^) habt ihr nicht in der da

aber
die
ist
Antwort behauptet,
sei.
universelle
Natur nicht so besie
Nun
der Umstand, da sie nicht indi-
viduell beschaffen ist, verschieden

die allgemeine
von dem Umstnde, da
erwidern wir:
Natur des Menschen als solcher darstellt. Darauf') Wir antworten nicht: die allgemeine Natur sei als universelle Natur des Menschen nicht so beschaffen (d. h. da sie nicht ein Individuum sein knnte. Sie knnte dann berhaupt kein Individuum sein). Wir antworten vielmehr: die
^)
Wrtlich: wenn
Du
zurckkehrst zur humanitas".

des Prinzipes des Widerspruches nur ein
sein.
2)
Ebenso
d. h.
ist
die
Leugnung
Wort",
ein
sie
kann keine berzeugung
Die Vereinigung des Uni-
versellen
und Singulren, wenn sie formell aufgefat werden, ist gleichfalls Gedanke der logisch nicht vollziehbar ist, eine contradictio in adiecto.
3)
Codd.
c,
b: ob sie sich so (d. h. individuell) verhalte".
*)
^)
Codd. in jenem".
Codd. c und b:
Wenn uns jemand
fragt:
Antwortet und behauptet
Ihr etwa nicht, sie (die universelle Natur) sei nicht so und so (d. h. nicht oder B, nicht dieses oder jenes Individuum)? Nun aber" u. s. w.
) d. h. sie sei nicht ein Individuum. So beschaffen" und dieses" bezeichnen die materiellen Individua. ') Die Conclusio fehlt. Sie wrde lauten: die wesentliche Bestimmung ist also ebenso verschieden von dem Subjekte wie die uerliche. Die Be-
stimmung non esse hoc Individuum" ist wesentlich fr das Universale. Die Bestimmung esse hoc individuum" ist uerlich und akzidentell. Beide sollen nach dem. Einwnde in gleicher Weise verschieden sein vom Subjekte.
19*
292
allgemeine Natur sei nicht') insofern sie eine universelle Natur
darstelle,
individuell bestimmt (wrtlich: so beschaffen").

ist
Der
aus
es
Unterschied zwischen beiden Prdikationsarten

der Logik bekannt.
bereits
(In der ersten Auffassungsweise
kme
der universellen
sein;
Natur notwendig zu, nicht individuell zu

steht
sie
in
der
zweiten
der
Individualitt
indifferent
gegenber.)
Eine andere Schwierigkeit (wrtlich: Ding) drngt sich hier die, da der Gegenstand (wrtlich: das Substrat) dieser und hnlicher Fragen auf eine Ungenauigkeit hinausluft, wenn man das Subjekt derselben nicht mit einer einschrnkenden Determination verbindet.^) Keine andere Antwort gibt es wahrlich auf dieselben, es mte denn sein, da man diese universelle Natur als einen Gegenstand des Hinweises bezeichnete, ohne da jedoch in demselben eine Vielheit enthalten sei. 3) Dann aber ist (das Subjekt) unserer Prdikation diese universelle Natur des Menschen als solche" 4) kein Teil^) des Subjektes; denn man kann nicht sagen, die menschliche Natur, die in Zaid vorhanden ist, insofern sie menschliche Natur ist u. s. w." Sie mte sonst wieder unbestimmt werden (also die Individualitt in Zaid verlieren). Man knnte aber eine Aussage bilden: jene menschliche" Natur, der wir, insofern sie den universellen Charakter des
auf,
nmlich
esse
hominem
^)
hat,
eine logische
Bestimmung beilegten
u.s.w.*')
Die Verschiebung der Negation bedingt den Unterschied. Wird die Natur also ein Individuum, so geschieht dies nicht auf Grund ihrer universellen Natur, sondern durch andere Determinationen, die von au en hinzukommen. Vgl. Logik III. Teil, I 6 und 10, und II, 1 und 5. ^) Das ganze Miverstndnis wird dadurch hervorgerufen, da man nicht in jeder Aussage genau bezeichnet, in welcher formellen Hinsicht man
universelle
das Subjekt verstanden wissen will.

')
Dies
ist
eine contradictio in adiecto.
Der Hinweis", xe
ist freilich
ri,
geht
auf ein Individuum, und dieses in den materiellen Dingen gleichbedeutend
mit individueller Vielheit.

*)
')
In der himmlischen Welt

sie als
jede Art nur
in einem einzigen Individuum enthalten.
Cod. a:
Wir haben
eine Auffassungsweise bezeichnet".

ist
In der obigen
Annahme
das Universelle
identisch mit dem

ist
Singulren, also kein Teil desselben.
In der richtigen Auffassung
das
Universelle ein logischer Teil des Einzeldinges.

) Codd. c, b Die menschliche Natur wrde Gegenstand des individuellen Hinweises werden". Cod. d GL: d. h. mit dem Hinweise (wrde sie determiniert) der in dem Ausdrucke ,jene' menschliche Natur liegt".
:
293
Diese Bestimmung wrde dann zur universellen Natur des Menschen hinzugefgt. Doch sehen wir ber dieses hinweg! Dann
sind die beiden Seiten ^) der
Frage zu verneinen. Die allgemeine

sie als
Natur, so aufgefat wie es ihr Inhalt besagt (wrtlich:

sie),
mu
(sie
nmlicli
weder
ein Einzelding, noch auch eine Vielheit
sein
verhlt sich also zu

Sie ist nur das,
indifferent.
dem einen, wie zu dem anderen was ihr Inhalt bedeutet). Sie ist
weder identisch mit sich selbst 2) noch ein anderes^) (als sie selbst), es sei denn in dem Sinne, da dieses Subjekt (sachlich)
notwendig entweder identisch mit sich oder ein anderes ist. In diesem Sinne sagen wir -*) die universelle Natur mu ein anderes werden durch die Akzidenzien, die sich mit ihr verbinden denn das Universale kann durchaus nicht real existieren, es sei denn
:
in
Verbindung mit Akzidenzien.
Dann aber
ist
dieselbe nicht
Natur des Menschen darstellt. Ist dieselbe nicht gleichbedeutend mit der Wesenheit Mensch, der in Omar vorhanden ist, so ist dieselbe verschieden von dieser seiner universellen Wesenheit durch die Akzidenzien (die die Individualitt herbeifhren). Diese Akzidenzien wirken ein auf die Person (d. h. das Individuum) des Zaid, insofern er zusammengesetzt ist aus dem Menschen oder der universellen Natur des Menschen und Akzidenzien, die ihm notwendig anbegrifflich gefat, insofern sie eine allgemeine
haften (den Individuationsprinzipien).

')
Sie verhalten
sich fast
Cod. c Gl.:
d. h.
die
Antwort
den
ist
dann die Negation der beiden

bezeichnen
sollte
Seiten der Frage-', d.h.
der oben genannten subkontrren Gegenstze, von
denen
das Universale
notwendig
einen
oder
sogar
beide zugleich.
^)
d. h.
das Allgemeine in
dem Individuum.
Wenn
auch das eine von
beiden notwendig zutrifft, so

trachtet, davon
^)
soll
doch der universelle Begriff, in sich be-
ganz absehen. Das Universale wird zu einem anderen" wenn es zu einem Individuum wird. Beide sind durchaus zu trennen. Das Erstere bedingt nicht notwendig das Zweite. *) Vgl. Thomas, Sum. th. I 85, 2 ad 2: Cum dicitur universale abstractum,
duo intelliguntur,
uuiversalitas.
scilicet ipsa natura rei (z. B. Mensch) et abstractio seu Ipsa igitur natura cui accidit vel intelligi, vel abstrahi, vel
,
inten tio universalitatis
non
est nisi in singularibus;
sed hoc ipsum quod est

. . .
intelligi vel abstrahi vel inteutio universalitatis est in intellectu.
Similiter
humanitas, quae intelligitur, non est nisi iu hoc vol illo bomine; sed quod humanitas apprehendatur sine individualibus couditionibus quod est ipsaui abad quod sequitur intentio universalitatis, accidit humanitati, secundum quod percipitur ab intellectu in quo est similitudo naturae specici et non instrahi,
dividualium principiorum.
294 wie seine Teile (so da das Individimm ein Ganzes" oder eine Snmnie ist). Die Einwirkung der Akzidenzien findet ferner auf den (universellen) Menschen oder die menschliche Natur dadurch statt, da sie (durch die Akzidenzien) bezogen wird auf ihn (d, h. das Individuum, den Zaid). Wir kehren nun zum Anfangspunkt der Diskussion zurck und fassen die Auseinandersetzungen zusammen, indem wir ber das Problem') in einer anderen Beziehung verhandeln, die verwandt ist mit der frher erwhnten. In diesem Sinne lehren wir. In dem Bereiche des Erkennbaren findet sich ein sinnlichAvahrnehmbarer Ausgangspunkt, (das empirische Objekt) wie z. B. das Tier oder der Mensch, und dieser ist ausgestattet mit Materie und Akzidenzien. Dies ist der physische Mensch. Ferner befindet sich in dem Bereiche des Erkennbaren etwas anderes, nmlich das Tier und der Mensch, der in seiner eigenen Natur
betrachtet wird, insofern er dieses
Wesen
darstellt
(wrtlich:
mit sich, seinem Wesensinhalte, identisch ist, also die Spezies), ohne da man zugleich mit derselben dasjenige betrachtet, was
sich
mit ihr (in der physischen Wirklichkeit) verbindet, und ohne da man die Bedingung stellt, diese allgemeine Natur sei entweder universell oder individuell, ein Einzelding oder eine Vielheit und zwar weder aktuell, noch auch mit Kcksicht auf
die
Potenz, 2) insofern dieselbe in potentia
ist.
Man kann
in
dieser Weise den begrifflichen Inhalt eines Gegenstandes rein

in sich betrachten;
denn das Tier
als solches
und der Mensch

ratio",
als solcher d. h. in seiner Definition
und seiner
ohne da
man
ist
andere Wirklichkeiten (Akzidenzien) zugleich mit diesem
Begriffe betrachtet, die sich (in Wirklichkeit) mit
ihm verbinden,
nicht nur ein beliebiges, individuelles Tier oder ein indivi-
Mensch (sondern sieht ab von jeder Determination). AVas nun aber den universellen Begriff Tier betrifft und das individuelle Tier und ebenso den Begriff Tier, insofern er in der Potenz ein allgemeiner oder ein singulrer ist (d. h. in seiner Bedueller
ziehung zu der individuellen Vielheit) und das Tier, insofern es in den realen Individuen existiert, oder in der Seele als Begriff gedacht wird, so enthlt dieses Wirkliche die Natur des bestimmten
Tieres und etwas, was rerschieden
ist
von dieser und das
allein
1) Das Problem lautet kurz: der AUgemeinbegriff ist aus sich heraus weder etwas Universelles, noch etwas Singulres. 2) Das Universelle ist potentia eine Vielheit von Individuen.
295
betrachtet wird (nmlich die Wesenheit abgesehen von den Prinzipien derlndividualisation).
Es ist bekannt, da wenn
(diese beiden
Gegenstnde) ein beliebiges (individuelles) Tier und ein anderes Wirkliche besteht, dann das Tier (als Universale) sich darin verhlt
Ebenso verhlt es sich betreffs der menschlichen also die Natur des Tieres in sich betrachtet, ist zulssig, selbst dann, wenn dieselbe real nur mit einem anderen (den individualisierenden Akzidenzien) verbunden existiert; denn ihr eigentliches Wesen ist in Verbindung mit diesem anderen ihr reales Wesen geblieben und dieses reale Wesen kommt ihr durch sich selbst" zu.-) Da dasselbe aber mit einem anderen
wie ein
Teil.')
Natur.
Da man
zugleich existiert (mit den Prinzipien der Individualisation), ist

ein Zustand, der der universellen
Natur entweder
als uerliches,
oder als innerliches, notwendiges Akzidens anhaftet.

sich die Natur wie die tierische und menschNatur in dieser Hinsicht (d. h. sie ist universell) und ist der Existenz nach frher als das Tier, das auf Grund seiner Akzidenzien individuell existiert oder universell ist, sei es nun real oder begrifflich. Es ist frher in der Weise, wie das Einfache vor dem Zusammengesetzten, oder der Teil vor dem Ganzen. Durch diese Existenzweise ist es weder Genus noch Spezies noch Individuum, noch Einzelding noch eine Vielheit solcher. Durch diese Art der Existenz (als Begriff) ist der Gegenstand nur Tier" oder Mensch", Jedoch haftet es ihm notwendigerweise an, da es entweder ein Einzelding, oder eine Vielheit darstelle; denn jedes wirkliche Ding mu entweder das eine oder das andere von beiden sein. Es verhlt sich aber so, da diese Bestimmung ihm von auen anhaftet (also nicht wesentlich ist). Unter der besagten Voraussetzung (der Abstraktion) ist das Tier selbst dann, wenn dasselbe in jedem Individuum vorhanden ist, auf Grund dieser Bedingung nicht ein beliebiges (individuelles) animal. Freilich haftet ihm die Bestimmung notwendig an, da es zum konkreten Tier werden mu denn es ist in seinem realen Wiesen und seiner essentia in dieser Hinsicht (in der ihm die
Daher verhlt
liche
genannte, akzidentelle Bestimmung anhaftet) irgend ein beliebiges

ist ein Teil des TTjiiyersellen als Art, aber ebensogut ein Teil des Individuellen, insofern es die reine Wesenheit des Einzeldinges bedeutet.
^)
Das einzelne Individuum

ist
das Universelle
2)
Daher
ist
es
erlaubt dieses auch fr sich selbst
genommenen" zu
betrachten.
296
(individuelles) Tier,
und der Umstand, da
die universelle
Natur
des Tieres, die in einem Individuum real existiert, ein beliebiges,

individuelles Tier
ist,
hindert nicht, da es die allgemeine Natur
man es betrachten kann) ohne darauf Ecksicht zu nehmen, da es ein beliebiges Tier ist, das in einem bestimmten Zustande sich befindet. Denn wenn dieses Individuum ein individuelles Tier ist, so ist es also
des Tieres als solche darstelle, (und da
ein reales Tier.
Das Tier
(als Universale),
das Teil eines realen
ist, verhlt sich wie die weie Farbe. Denn wenn die weie Farbe sich auch nicht von der Materie trennen lt, so ist sie doch das Wesen der weien Farbe selbst, die in der Materie existiert. Dies verhlt sich so, indem die abstrakte Natur der weien Farbe etwas anderes (als das Individuum) ist. Sie wird in ihrem eigenen Wesen betrachtet
beliebigen"
(d. h.
individuellen) Tieres
und
besitzt
durch
sich
selbst
eine
reale Wesenheit.
Freilich
kommt
Wesenheit akzidentell zu, da sie sich in der wirklichen Existenz mit einem anderen Realen (der Ines dieser realen
dividualitt des Dinges) verbindet.
Dagegen knnte jemand einwenden, da

animal"
als
die universelle
Natur
abstrakte nicht in den Individuen real existiert;

existiert,') ist
solches;''')
denn das, was real in Individuen

stimmtes Tier, nicht das animal als
irgend ein be-
ferner die universelle
Natur des animal als solche, ist etwas Eeales. Sie ist also von den Individuen getrennt (fr sich existierend in einer idealen Existenz). Wenn nmlich die Natur des animal als solche, diesem bestimmten Individuum real zukme, dann mte sie demselben entweder in spezieller Weise (also mit Ausschlu aller anderen Individuuen) zukommen oder nicht.3) Kommt dieser Begriff ihm nun in eigentmlicher Weise zu, dann ist der universelle Begriff animal als solcher nicht das, was in dem Individuum real existiert, noch ist er diese (universelle) Natur selbst, sondern er ist irgend ein individuelles animal (hat also seine universelle Natur eingebt). Kommt derselbe dem Individuum aber nicht in eigentmlicher Weise zu, so ergibt sich, da ein einziges Ding,
das in sich selbst numerisch dasselbe bleibt, real existiert durch
eine Vielheit von Individuen.
Dies jedoch
ist
unmglich.
1)
Cod. c Gl.: diese Prmisse ist zugegeben".

Cod. d GL: denn das Existierende ist in den
*)
^)
Individuen",
Vgl. dazu die Eingsteine Frbis, Nr.
4, 5, 6.
297
Selbst
wenn
dieser Zweifel
schwach und unbedeutend
ist,
so haben wir ihn dennoch angefhrt, weil von einem Objizienten
dieser Zweifel
zu unserer Zeit vorgebracht wurde.
Er stammt
von einer Gruppe von Philosophen, die sich dilettantisch mit der Philosophie beschftigen. Wir antworten auf denselben: in dieser Objektion ist von vielen Seiten her der Irrtum enthalten. Zunchst ist es die Ansicht, da das real Existierende, wenn es ein bestimmtes Individuum ist, inbezug auf seine universelle Natur (absolut) in sich betrachtet werde, nicht in einer anderen
Bedingung, *) die nicht in dem allgemeinen Begriff enthalten ist. Da dies ein Irrtum ist, haben wir bereits frher klargelegt.
.
Der zweite Irrtum
ist
die
Ansicht,
da die universelle
oder nicht
Natur des
animal als solche entweder individuell,
individuell sein mu, soda diese beiden Seinsformen sich gleich-
geordnet" wren, (und ein tertium ausschlssen).

sich aber nicht.
So verhlt es
Betrachtet
man vielmehr
das Tier als solches,
insofern
viduell,
es die
universelle Natur besitzt, so ist es
weder
indi-
noch auch nicht individuell, d. h. universell. Diese beiden Prdikate werden vielmehr von ihm verneint; denn insofern es
die
Natur des animal
besitzt,
ist
es
nur Tier".
Der
Begriff
des animal als solcher (als Wesensbegriff) ist verschieden sowohl
von dem Begriffe des Universellen, als auch dem des Singulren. Ebensowenig bilden diese beiden Begriffe einen Teil der Wesenheit des Tieres, Wenn dieses sich nun so verhlt, dann ist das Tier als solches weder singulr, noch universell inbezug auf seine Natur als Tier. Es enthlt vielmehr eben nur das Wesen als Tier", abgesehen von allen anderen Dingen (Akzidenzien) und Verhltnissen (Existenzweisen wie das Individuelle und Universelle). Trotzdem aber ist es ihm notwendig (wie ein Akzidens) anhaftend", da es entweder individuell oder universell sei. Versteht man nun unter dem Ausdrucke: der Begriff Tier mu notwendigerweise entweder individuell oder universell sein," da das Tier in seiner (abstrakten) Wesenheit als Tier nicht ohne das eine von beiden sein kann, so ist es in Wirklichkeit dennoch in seiner (reinen) Wesenheit frei von beiden. Versteht man aber unter obigem Ausdrucke, da das Tier in der realen Existenz
Die andere Bedingung", die zur universellen Natur hinzutritt, ist Diese hindert, da die universelle Natur im Individuum in se betrachtet" werde, d. h. rein vorhanden sei, ohne determinierende Bestimmungen. Vgl. die Darlegungen S. 291 ff.
^)
die Individualitt.
298
nicht frei von beiden sein kann, d.h. da es notwendigerweise
von beiden als Akzidens besitzen mu, so ist dieses richtig. ^) in jedem Falle wird Welches von beiden ihm nun zukommt, die Betrachtung der allgemeinen Natur des Tieres dadurch nicht abgelenkt. Diese selbst ist in gewisser Hinsicht weder individuell, noch universell, vielmehr wird sie- individuell oder universell, nachdem sie rein" bestand (d. h. nachdem sie keines von beiden war) und zwar durch Zustnde, die der Wesenheit als solcher wie Akzidenzien zukommen. Ein weiteres Ding bleibt hier zu berlegen, das erschlossen werden mu. Es ist zutreffend, zu sagen, da das Tier als solches weder Universalitt noch Individualitt besitze.-) Der Grund dafr ist: Wre es fr die universelle Natur des Dinges erforderlich, da man von ihr entweder die Universalitt oder die Individualitt positiv aussagte, dann entstnde kein individuelles, noch ein universelles Tier. Daher mu ein fester Untereines
schied bestehen zwischen dem, da

ist
man
sagt, das Tier als solches
abstrakter Natur unter Voraussetzung einer anderen Bedingung"
und zwischen dem, da man sagt, das Tier als solches ist (in sich) abstrakter Natur unter der Voraussetzung, da keine andere Bedingung hinzukomme." Wre es mglich, da das Tier als solches, ohne Voraussetzung irgend einer anderen, real -individuellen Bedingung 3) universeller Natur wre (also ohne Individuationsprinzipien), dann mten die Ideen Piatos in den (idealen) Individuen existieren! Das Tier als solches, ohne Hinzufgung einer anderen Bedingung, hat die ihm zukommende Existenz nur im Geiste. Fat man aber das Tier abstrakt auf, nicht unter der Bedingung, da ihm ein anderes reales Ding (die Individualitt) eigne, so kommt ihm in den Individuen (der sublunarischen nicht der idealen Welt) eine gewisse Existenz zu.*)
Denn^)
1)
in
dem
eigentlichen AVesen des Tieres besteht nicht die
Codd. c und b add: denn
dem
Tiere haftet es notwendigerweise an,
eiitweder individuell oder universell zu sein".

2) Codd c, b add: Es ist aber unzutreffend zu sagen: dem Tiere als solchem msse notwendig die Prdication der Individualitt oder Universalitt zukommen". Cod. c GL: es sind die Akzidenzien".
^)
*)
Wrtlich:
Wegen
dieser ratio".
Codd. c und b:
unter der Bedingung, da kein anderes Reale (als

der Gedanke: Das Abstrakte und Konkrete kann
die Abstrakte) in den Individuen existiere".

*)
Zu ergnzen
ist
man
in dieser
Weise unterscheiden.
299
Bedingung, da ihm irgend ein anderes Ding zukommen msse, selbst wenn das Tier mit tausend Bedingungen, die ihm von
auen zukommen,
Daraus lt
real
der reinen Natur seines

(als Idee) existieren.
existiert. Daher existiert das Tier in Wesens und in den realen Individuen,
es msse als Getrenntes" Vielmehr ist dasjenige, was in sich selbst frei ist von den anhaftenden Bedingungen, real existierend in den Individuen, Von auen her (nicht aus seinem Wesen) treten aber Zustnde und Verhltnisse an die Wesenheit heran, die
sich aber nicht folgern,
dieselbe umkleideten" (und

ist es
ihm Individualitt
ist,
verliehen).
Daher
in der- Definition seiner Einheit, durch die es ein einziges

(ein konkretes
(in
Ding
sicht
Individuum)
in dieser
bestimmten Hin-
der
man im
materiellen Dinge die Wesenheit allein
ein abstraktes Tier,i) ohne irgend welche andere Bedingung (von der man abstrahierte), selbst wenn diese Einheit (die Individualitt) zu seiner Natur als Tier hinzukommt. Jedoch ist die eigentliche Wesenheit verschieden von den anderen" Akzidenzien (die nicht Wesenheit" sind). Existierte das Tier als unkrperliche Substanz, wie manche es glauben, dann wre dieselbe nicht das individuelle Tier, 2) das wir (in unserem Erkennen) suchen und ber das wir diskutieren; denn wir suchen zu erkennen ein Tier, das von vielen Individuen
betrachtet)
ausgesagt wird,
nicht von
nichts
ist,
soda jedes einzelne dieser vielen Individuen eben diese Wesenheit enthlt. Der getrennten Substanz aber, die
diesen (irdischen) Dinge ausgesagt werden kann, da von diesen Dingen das Wesen jener idealen Substanz dieser bedrfen wir nicht in dem, womit wir uns hier
beschftigen, 3)
Daher
in sich
ist
das Tier, das als behaftet mit seinen Akzidenzien
Dasjenige aber, das wird (der universelle Begriff) ist die Natur, von der man aussagt: ihre Existenz gehe der Existenz des physisch Wirklichen voraus in der Weise, wie das Einfache dem Zusammengesetzten vorausgeht. Es ist dasjenige, dessen Existenz dadurch bestimmt wird, da es die gttliche Existenz
selbst betrachtet
aufgefat wird, das physische Wirkliche,
1)
2)
*)
Es enthlt die abstrakte AVesenheit Tier", oder: Dann existierte dieses individuelle Tier nicht, das", Zur Erklrung der realen Welt ist die platonische Hypothese
berflssig.
300
seiJ)
Denn der
Grrund fr die Existenz dieses unkrperliclien
Wesens, insofern es ein animal darstellt, ist die Vorsehung Gottes. Existiert dasselbe aber in Verbindung mit einer Materie, Akzidenzien und mit diesem Individuum, so ist die Ursache davon, selbst wenn dasselbe abhngt von der Vorsehung Gottes, die individuelle Natur. Ebenso wie das Tier in der realen Existenz mehr als eine Art bildet, ebenso (bildet es) auch im Verstnde (verschiedene Begriife). Im Verstnde existiert die abstrakte Wesensform des Tieres in der Weise, wie wir es in der Besprechung der Definition 2) erwhnt haben. In diesem Sinne wird
dasselbe geistige Wesensform" genannt.
Im Verstnde
Tieres,
griff
befindet sich
insofern als sie
ebenfalls die Wesensform des im Verstnde durch einen einzigen Beist

(d. h.
allein
mit vielen Individuen kongruent"
diese
wiedergibt).
Daher
ist die
eine
Wesenform
(d. h.
Erkenntnisform)
Sie ist
im Verstnde auf eine Vielheit von Individuen bezogen.

in dieser Hinsicht universell. 3)
Begriff, dessen
Im Verstnde
ist sie ein
einziger
Beziehung zu irgend einem Einzeldinge, das aus
genommen wird, keine Verschiedenheit zu irgend einem einzelnen von ihnen, dessen ErDer kenntnisform in der inneren Vorstellung prsent ist. 4) Begriff unkrperlichen von Verstand abstrahiert^) sodann den
der
z.
Menge
B. der Tiere
aufweist
d. h.
den Akzidenzien und bewirkt, da im Verstnde diese Wesensform selbst aktuell wird. Es ist also diese individuelle Wesensform, die infolge des Abstraktionsprozesses des Begriffes animal"
von irgend einer Phantasievorstellung eines Individuums herkommt. Sie ist hergenommen von einem real existierenden Dinge der Auenwelt oder von irgend einem anderen Dinge, das sich ebenso verhlt wie ein reales Ding der Auenwelt, selbst wenn dasselbe
in sich nicht real existieren sollte, sondern durch die Phantasie
erfunden
ist
(wie
z.
B. Gegenstnde des Mythos).
1)
Die Ideen
existieren
nur in dem gttlichen Verstnde und dem
der himmlischen Geister.

*) ^)
Logik I. Teil, ganz bes. I, 10. Die Scholastiker erklren vielfach universale
einheitlicher
Begriff,
als
unum
versus
alia,
d.
li.
ein
der
in
Eelation
steht
zu einer Vielheit
anderer Dinge.
)
^)
Der abstrakte Begriff verhlt

Wrtlich: reit ihn heraus".
sich indifferent
zu allen Individuen.
301
Diese Wesensform
Vielheit
ist also, selbst
wenn
sie
inbezug auf die

ist
der Individuen universelle Natur hat, dennoch inbezug
auf die Seele, die ihrerseits individueller Natur
und in dem
menschlichen Krper eingeprgt"') wurde, ein singulres Ding. Sie ist eine individuelle Erkenntnisform, die im Verstnde wirklich
ist.
eine Vielheit bilden, so
Weil nun aber die individuellen Seelen der Zahl nach kann auch diese universelle Erkenntnis-
form eine numerische Vielheit sein, insofern sie durch diese Seelen (als aufnehmendes Substrat) individuell ist. Dieser Erkenntnisform 2) kommt ein anderer universeller Begriff zu, der sich zur Erkenntnisform ebenso verhlt wie die Erkenntnisform zu (den Dingen) der Auenwelt.'^) Dieser andere Begriff unterscheidet sich in der Seele von dieser (individuellen) Erkenntnisdie inbezug auf die Auenwelt universeller Natur ist, indem derselbe (der Begriff der Universalitt) von der (individuellen) Erkenntnisform ausgesagt wird und ebenso von anderen (die zusammen mit der ersten eine numerische Vielheit bilden). ber dieses Problem wollen wir spter noch weiter diskutieren. Die universellen Dinge sind also in gewier Hinsicht in der Auenwelt real existierend, in anderer Hinsicht aber nicht; denn sonst mte ein und dasselbe Ding in seiner numerischen Einheit, das von vielen Einzeldingen prdiziert wird, von diesem Individuum ausgesagt werden, insofern dieses Individuum (als Individuum) jenes (das universale) wre. Ebenso mte es von anderen Individuen ausgesagt werden. So ist es also klar, da dieses unmglich ist. Die Zahl der Beweise dafr werden wir noch vermehren. Die allgemeinen Dinge sind vielmehr, insofern sie allgemeiner Natur sind, aktuell nur im Geiste real existierend.
form,
Dadurch da die Seele in die Materie eingeprgt" wird, erhlt sie Um so mehr sind alle Gedanken in ihr als psychische Inhalte individuell, auch wenn sie Universelles besagen.
^)
selbst Individualitt.
2)
Cod. d Gl.: der Wesenheit".
Der Charakter der Universalitt verhlt
sich
zum
Wesensbegriffe
wie das Allgemeine zum Besonderen, oder die begriffliche Fassung der Erkenntnisform", d. h. des physischen Vorganges des Erkennens, verhlt sich zur Erkenntnisform", d.h. zum einzelnen Erkenntnisakte, wie irgend eine Definition zu ihren Objekten in der Auenwelt.
302
Zweites Kapitel.
Der Charakter der Universalitt
liaftet
den universellen Naturen an.

Der Unterschied zwischen
Darber wird die Diskussion zu Ende gefhrt.
dem Ganzen und dem
Teile,
dem
Universellen und Singulren.
Natur indem ihr irgend einer der Begriffe (von der Wesenheit oder der Art eines beliebigen Dinges) zukommt, die wir als universell bezeichnen.
also bereits klargestellt,
sei.
Es wurde
was
die universelle
in den realen
Dingen
Sie ist diese individuelle Natur,
Dieser Begriff hat in sich durchaus keine selbstndige Existenz

in
den Individuen; denn das Universelle

allein.
als
solches
ist
existiert
nicht selbstndig fr sich
nur betreffs des Universellen, ob ihm reale Existenz in der Weise zukomme, da es fr irgend ein bestimmtes Ding ein Akzidens" sei. Dann existierte also in den Individuen ein Ding, das z. B. ein (universeller) Mensch wre, und dieser wre in seinem Wesen selbst real in Zaid, Omar und Hlid vorhanden (als Akzidens kme er also den singulren Substanzen zu). Betreffs dieses Problems lehren wir: Der Natur des Menschen, insofern sie eine universelle Natur ist, kommt es nur akzidenteller Weise zu, real zu existieren. Ferner, der Umstand, da sie real existiert, ist nicht identisch mit dem anderen, da sie Mensch" ist. Ebensowenig ist der erstere ein Teil (Bestandteil) i) des Menschen. Sodann haftet dieser Natur zugleich mit der Existenz manchmal diese Universalitt an. Dieselbe hat aber keine reale Existenz als nur in der Seele. Die allgemeine Natur in der Auenwelt" ist unter einer anderen Hinsicht aufzufassen. Dieses haben wir in den frheren Kapiteln auseinandergesetzt. Einige dieser universellen Naturen (die Geister) bedrfen vielmehr keiner Materie, damit sie in der Existenz verharren, noch auch, damit sie anfangen, zu existieren. Daher ist es unmglich, da sie eine Vielheit von Individuen enthalten. Nur die Art von ihnen bleibt bestehen als numerisch eine und dieselbe; 2)
Zweifelhaft
^)
Vgl. Farabi, Ringsteine Nr.
1.
:
Vgl. Thomas, Sum. th. I 56, 2 ad 2 in esse naturali und ib. art. 2 c: Sic igitur
^)
Ipse angelus est forma subsistens

aliquid in genere intelligibilium
si
se habeat ut
forma
intelligibilis subsistens, intelligit seipsum.
Angelus autem,
cum
sit
immaterialis,
est
quaedam forma
subsistens,
et per hoc intelligibilis
in actu.
^03
denn eine solche Natur zerfllt nicht in eine Vielheit durch die nicht Differenzen, noch die Materien noch die Akzidenzien durch die Differenzen, weil sie die Beschaffenheit einer Art') besitzt, noch durch die Materien weil sie in einer krperlosen Existenz besteht, noch durch die Akzidenzien; denn diese haften der Natur entweder notwendig an, dann ist durch sie die Vielheit nicht verschieden auf 'Grund der Art, 2) oder die Akzidenzien haften dem Dinge zufllig und von auen an, ohne notwendig mit der Natur verbunden zu sein. Daher haften sie dem Subjekte an wegen einer Ursache, die von der Materie abhngig ist, und wegen einer Bedingung die gleichfalls in Abhngigkeit steht zur Materie. Diese Art ist also in ihrer realen Existenz so beschaffen, da "sie numerisch eine einzige d. h. ein Individuum darstellt (weil sie in einer Materie und behaftet mit materiellen Akzi-
denzien existiert). Diejenigen Arten, die der Materie bedrfen, existieren nur, indem zugleich die Materie Dasein hat und (fr die Aufnahme der Wesensform) disponiert ist. Mit ihrer Existenz sind also Akzidenzien und akzidentelle Zustnde verbunden, durch die sie individualisiert werden. Eine und dieselbe Natur kann also nicht zugleich materiell und unmateriell sein. Dieses hast du bereits kennen gelernt im Verlaufe der frheren Studien. Nimmt man nun diese Natur in der Art eines Genus an, so ist es klar, da die Natur des Genus durchaus nur in der untersten Art existieren kann. Auf diese folgt 3) das reale Bestehen der Arten. Diese ist die Art und Weise, wie die Universalia existieren. Ein abstraktes Wesen (ratio), das so wie es individuell in sich ist 4) in der Vielheit enthalten wre, knnen die Universalia nicht sein. Sonst mte sich z. B. die menschliche Natur, die in Omar
*) Man knnte einwenden: gerade aus diesem Grunde mte sie Differenzen besitzen, denn jede Art wird durch Differenzen konstituiert. Doch
Avicenna versteht hier unter Differenzen solche Momente, die die ultima Spezies in Individuen zerlegt. Vgl. dazu Frhi, Kingsteine Nr. 6. *) Die notwendigen Akzidenzien haften allen Individuen der Art in gleicher Weise an, bringen also in ihnen hchstens eine Gleichheit, nicht
eine Verschiedenheit hervor.
')
Das
Universellere, das Genus, gilt als frher
gegenber dem weniger

dieselben
in
ver-
universellen, den Arten.

*)
Die Universalia knnen
nicht
als
numerisch
Spezies
schiedenen Einzeldingen existieren.
Nur
die
ist die gleiche.
304
ist,
durch sich selbst (per se) i) nicht auf Grund der (abstrakten) Definition in Zaid existierte, wie folgt verselbst
wenn
sie
halten.
Alles
in
was
dieser menschlichen
Natur
in
Zaid zukommt,
sein,
mte
sie in
ihr
notwendigerweise auch vorhanden

ist,
whrend
Omar
wirklich
ausgenommen
als eine
die zuflligen Akzidenzien.
Sie befnde sich in
Omar
Wesenheit, die mit Ecksicht
auf Zaid2) ausgesagt wrde.
Dasjenige aber, was in dem
Wesen
des Menschen dauernd (als innerer Bestandteil) besteht, erfordert

in seinem Bestnde nicht, da es auf ein ueres Objekt bezogen
werde, wie letzteres z. B. der Fall ist bei einem Gegenstande, damit er wei oder schwarz oder wissend werde; denn wenn der Mensch wissend ist, so ist er dadurch (nicht in seinem Wesen)
ein
(also
Terminus der Eelation, es sei denn inbezug auf das Gewute nur in einer ueren Bestimmung). Daraus ergibt sich, da
er ein einziges, gleichbleibendes
Wesen
trifft
ist,
in
dem verschiedene
dann besonders ein, wenn sich das Genus zu den Arten verhlt, wie die Arten zu den Individuen. Daher existiert ein einziges sich gleichbleibendes Wesen (animal als Genus) von dem ausgesagt wird, da es vernnftig (Mensch) und auch nicht vernnftig (Tier) sei. Keiner der eine gesunde Natur hat, kann denken, da die eine sich gleichbleibende menschliche Natur von den (individualisierenden) Akzidenzien des Omar und zu gleicher Zeit, in ihrer Individualitt dieselbe bleibend, von den Akzidenzien des Zaid umgeben sei. Betrachtet man die menschliche Natur, ohne die hinzukommenden anderen Bedingungen (Bestimmungen) zu bercksichtigen, dann wendet man sein Augenmerk durchaus nicht auf diese (individualisierenden) Eelationen, wie wir es gelehrt haben. Es ist also einleuchtend, da die abstrakte Natur nicht in den Individuen existieren kann (d. h. als Individuum) und da sie zugleich aktuell von universeller Natur sei d. h. sie, in ihrer Einheit gefat, ist enthalten in der groen Anzahl der Individuen (wrtlich in der Gesamtheit). Der Charakter der Universalitt haftet einer Natur nur dann an, wenn sie in der begrifflichen Vorstellung des Verstandes wirklich wird. ber die Art und
Opposita vereinigt sind.
Dies
1)
Sie
wrde auf Grund
ihres
Wesens notwendig dem Zaid zukommen,
nicht per accidens.
zu.
Das esse in hoc individuo kme ihr nach der Annahme wesentlich immer also ihr Wesen sich befindet, mu es eine notwendige Hinordnung auf dieses Individuum, den Zaid, enthalten.
2)
Wo
S05
Weise, wie dieses nun vor sich geht, betrachte unsere Auseinandersetzungen in der Psychologie (im VI. Buche der Naturwissenschaften).
Es
ergibt sich also, da das in einem menschlichen Geiste

ist.
begrifflich Gefate das Universelle

(die die Relation
Seine universelle Natur
zu den Individuen bedeutet) entsteht nicht auf

ist;
Grund
dessen,
weil der Begriff in der Seele
sondern
sie
entsteht nur dadurch, da der Begriff in Beziehung gesetzt wird
zu einer Vielheit von Individuen, die entweder real existieren,

oder nur innerlich vorgestellt sind.
Dieses Erkenntnisbild
individuelle
Sie
beurteilt wie ein einziges Wirkliche (in ein

ist
werden von dem Geiste und derselben Weise).

also,
ist.
eine Erkenntnisform in der Seele, die
Natur
hat.
Von
derselben gilt
da
sie
ein
Ebenso wie nun dasselbe Wirkliche nach verschiedenartigen Hinsichten Genus oder Art wird, ebenso wird es auf Grund verschiedenartiger Beziehungen universell und singulr. Insofern daher dieses Erkenntnisbild irgend eine Form ist, die in einem denkenden Geiste existiert, ist sie singulr (individuell). Insofern aber eine Anzahl von Individuen an ihr teilnimmt in einer der drei ') oben genannten Weisen, ist die universell. Zwischen diesen beiden Wirklichkeiten besteht keine Opposition; denn es ist nicht unmglich, da sich die Bestimmungen vereinen, die besagen: ein und dasselbe Wesen besitzt 2) inbezug auf eine Vielheit von Individuen eine gemeinsame Beziehung; denn die Gemeinsamkeit in der Vielheit der Tudividuen (so da jedes einzelne Glied
dieser Vielheit teil hat an
Individuum" der Wissenschaften und Begriffe
dem Universale) kann

(d.
in einem
Under
teilbaren ) nur stattfinden durch eine Eelation.
Haftet nun diese

h.
Relation einer Vielheit von Wesenheiten an

Begriff keine Einheit),
bildete
dann entsteht keine Gemeinschaft (einer Vielheit von Individuen an einem und demselben Inhalte). Es mu also eine Vielheit von Relationen einem numerisch einzigen Dinge (dem Universale) anhaften. Das numerisch Einzige als solches ist notwendig individuell (daher ist der universelle
1) Cod. c Gl.: Zu Beginn des ersten Kapitels dieser Abhandlung". Der Begriff wird 1) entweder aktuell von vielen Individuen ausgesagt, oder 2) kann und mu so ausgesagt werden, oder 3) in ihm ist kein Hindernis
enthalten, da er so prdiziert wird.
Wrtlich: accidit ei". Das Universale ist in sich unteilbar wie jede Wesenheit. Horten, Das Buch der Genesung der Seele. 20
=*)
')
^6
Begriff als psychisches Wirkliche individuell, ohne da darin
ein Widerspruch
lge).
Die Seele selbst
stellt
sich
auch ein
anderes Universelle vor.

sich mit
Dieses erste Erkenntnisbild vereinigt
anderen.
insofern
einem anderen in jener (selben) Seele oder in einer Alle diese (individuellen) Erkenntnisformen werden,
sie
in
der Seele vorhanden sind,

')
durch eine einzige
Definition bestimmt.
Auf
diese
Weise entstehen andere -) Uni-
Naturen und Begriffe, an denen eine Vielheit ist das andere Universelle (zweiter Ordnung) von dieser ersten Erkenntnisform durch etwas verschieden, was ihm individuell zukommt. Dies ist seine Beziehung zu Inhalten, die im Geiste vorhanden sind (das Universale erster Ordnung z. B. homo besitzt eine Beziehung zu konkreten Dingen der Auenwelt, nicht zu Gedanken des Geistes). Diese Beziehung (des Begriffes erster Ordnung) ist eine solche, die den Begriff Sie geht auf viele Dinge der zu einem universellen macht. Auenwelt und macht den Begriff nur dadurch zu einem universellen, da von jedem dieser Dinge der Auenwelt, das zum Geiste hingelangt, diese selbe Wesens- und Erkenntnisform herkommt (und im Geiste entsteht. Ein und dieselbe Erkenntnisform kann deshalb von allen in gleicher Weise prdiziert werden). Geht nun eines voraus (d. h. wirkt ein Ding der Auenwelt zuerst auf den Geist), und empfngt dann die Seele von ihm
versalitten
(d. h.
teilnimmt).
Daher
diese Eigenschaft
(d. h.
die Erkenntnisform, die als Qualitt in
dann kann ein anderes Ding der Auenwelt keine neue Einwirkung auf die Seele mehr ausben, s) Es besteht nur diese erwhnte Mglichkeit (da von
der
Seele
vorhanden
ist),
dem zweiten Reize

Dieses Bild
Erkenntnisform herkommt.^) der Wesensform des im BeEbenbild ist daher das wutsein vorausgehenden Gegenstandes. Von den Akzidenzien
ebendieselbe
1) Diese Definitionen, die logischen Kategorien, auch dritte Substanzen genannt, haben als ihren Umfang" die Begriffe, die zweiten Substanzen, ebenso wie die Begriffe die Individuen der Auenwelt, die ersten Substanzen,
in sich enthalten.
Jede Definition
mu
individua umschlieen.
Die individua
der logischen Kategorien, der quinque voces, sind die Begriffe von den Welt-
dingen; die individua der Begriffe sind die Dinge der Auenwelt.
*)
d. h.
Universalia zweiter Ordnung.
die
Der Begriff ist bereits durch den ersten ueren Eeiz gebildet. *) Der zweite Eeiz eines Dinges derselben Spezies besttigt also nur Erkenntnisform des ersten. Er stimmt mit dem ersten b er ein. Da*)
durch entsteht das Universale.
B7
wurde
keit
es bereits befreit (abstrahiert).
In dieser Ebenbildlich-
bereinstimmung (eines Begriffes mit einer Vielheit von Individuen). Wenn nun an Stelle eines dieser Objekte, die auf den Geist einwirken, oder an Stelle dessen, was durch dieselben (in der Seele) abgebildet wird, etwas anderes trte, als jene angenommenen Dinge, und etwas, das ihnen ungleich wre, dann wre auch diesses Abbild verschieden von jenem. Eine bereinstimmung (vieler Individuen der Auenwelt mit einem Begriffe) findet dann nicht statt (also auch kein Das Allgemeine, das in der Seele vorhanden ist, universale).
besteht
die
besteht
in
der Eelation
auf
diese
geistige
Erkenntnisform, i)
Diese Bestimmung (die der Universalitt) haftet

an, 'insofern er sich auf irgend eine beliebige
dem
Begriffe
jenigen bezieht (und mit ihr inhaltsgleich

sein
Form" von denist), die im BewutDiese
vorhanden
und
(der
in
die
Seele
hineingelangt sind.
unterscheidet
Eigentmlichkeit
Universalitt)
dann jene
ist
Erkenntnisformen von allem, was vor ihr begrifflich vorgestellt
wurde
(insofern es der Art nach verschieden war). Sodann auch diese letztere eine individuelle Erkenntnisform, insofern die Bedingungen verwirklicht, die wir oben erwhnt haben.
sie
sie
Es ist nun in der Erkenntniskraft der Seele gelegen, da nachdenkt und ferner, da sie ber ihr eigenes Nachdenken (reflexiv) nachdenkt, und da sie wieder ber dieses Denken zweiter Ordnung (reflexiv) nachdenkt, und da sie so eine Beziehung zur anderen huft. Sie bildet in einem einzigen Gegenstande verschiedene Zustnde, nmlich die Proportionen, die der Potenz 2) nach kein Ende haben. Daher ist es notwendig, da diese geistigen Erkenntnisformen, die nacheinander geordnet sind, kein letztes Glied (wrtlich: kein Stillstehen) haben und es ergibt sich notwendig, da man ohne Ende fortschreitet. (Dieses Infinitum besteht jedoch nur in der Potenz, nicht in actu); denn es ergibt sich fr die Seele nicht notwendig, da sie, wenn sie irgend ein Ding aktuell denkt, zugleich mit diesem (alle) diejenigen Dinge erfat, die dem Gegenstande not*) d. h. das Universale kommt dadurch zustande, da die zweite Form mit der ersten bereinstimmt, und da die Beziehung einer Vielheit auf ein und dieselbe Erkenntnisform stattfindet.
'-')
Sie sind nicht aktuell unendlich,
indem
sie eine
unendliche, nicht
mehr vermelirbare Zahl
darstellten, sondern potenziell,
vermehrt werden knnen in
indem sie immer weiter reflexiven und superreflexiven cnkbeweg\ingen.

20*
308
wendig
stnde
nalie
verwandt
sind,
selbst
dann,
wenn
sie
diese
im
Geiste prsent macht.

ist
(Nicht einmal fr nahe verwandte Gegen-
dieses
solche,
aktuelle
die
Mitdenken notwendig) geschweige
nur entfernt verwandt sind so verhalten sich die Proportionen der hheren (wrtlich: doppelten) und fr alle Eelationen der Zahlen Wurzeln der Zahlen
denn fr
(wrtlich: Hinzufgungen", also Addition, Multiplikation, Poten-
zierung), die fr die Seele leicht falich sind.

die
Es
ist
nicht er-
einem und demselben Zustande forderlich, da diese Proportionen aktuell denke, noch (also: zugleich) alle da sie bestndig mit diesem Denken beschftigt sei (so da sie also die unendliche Vielheit dieser Objekte nacheinander erfate). In der potentia proxima der Seele liegt es vielmehr, da sie dieses Objekt denke. So verhalten sich das bewute Erkennen der aus geraden Seiten bestehenden Figuren, i) die an Zahl kein Ende haben, und die Beziehungen 2) der einen
Seele
in
Zahl zur anderen, die ebenfalls unendlich sind, und die Proportionen, die der einen Zahl zu einer hnlichen zukommen, die sich ohne Ende durch Verdoppelung" (d. h. durch Multiplikation mit immer derselben Zahl) wiederholen (geometrische Proportionen). Dieses ist das offenkundigste, mit dem wir uns befassen. Die Ansicht, es sei mglich, da die fr eine Vielheit von Individuen universellen Begriffe abstrakt existierten, getrennt von der Vielheit der Individuen und von den begrifflichen Vorstellungen (in der Art der platonischen Ideen) diese Ansicht wollen wir sogleich besprechen. Wenn wir daher sagten, die universelle Natur sei in den
Individuen real existierend, so wollten wir

besitzt (d. h.
sie
damit nicht be-
zeichnen, insofern sie in dieser Weise eine universelle Natur

sie existiert in den Individuen nicht, insofern sie den Charakter der Universalitt besitzt, als solche existiert sie nur im denkenden Geiste). Wir wollten vielmehr nur ausdrcken, da diejenige reale Natur, der der Charakter der
Universalitt akzidentell zukommt, in den Individuen existiert.
Insofern sie also eine bestimmte Natur

liches
ist, ist sie als
ein wirk-
Ding fr
sich
zu betrachten.
Insofern aus ihr
heraus
^)
Cod. a: der wahren Aussagen".
*)
Wrtlich: Die Seiten, Rcksichten".
In einer arithmethischen Pro-
portion stellt dieselbe Zahl den Unterschied vieler Zahlen dar.
309
eine universelle Erkenntnisform gedacht
(d. h.
abstrahiert)
sie
werden
kann,
Ding.
ist
sie
etwas anderes.
sie
Ferner, insofern
richtig
aktuell ge-
dacht wird, unterscheidet

Insofern
sie
sich ebenfalls als ein besonderes

ist,
es
viertens
wenn
als
(spezifisch) dieselbe
sich
nicht
von ihr auszusagen: etwa mit dieser
Materie und diesen Akzidenzien (denen des Zaid), sondern vielmehr mit jener Materie und jenen Akzidenzien (denen des
Omar) verbindet,
nannte Natur
viduen
ist
sie jenes
andere Individuum",
ist die
ge^
sich.
(d. h.
Wesenheit)
Diese allgemeine Natur existiert
wiederum nun aber

Hinsicht
ein
in
Ding fr
den realen Indi-
zwar in der Durch diesen Umstand ist

und
in
existiert
ersten
sie
(von
den vieren).
Sie
nicht universeller Natur.
der
zweiten,
dritten
und vierten Hinsicht auch
real in den Individuen.
Wenn
diese Hinsicht als universell auf-
dann befindet sich diese (universelle) Natur zugleich mit dem Charakter der Universalitt in den Individuen. Die universelle Natur aber, mit der wir uns hier beschftigen, (die logische) ist nur in der denkenden Seele.
gefat wird,
ber das Ganze und den
Teil.
Das Universelle und Singulare.
leicht,
wir diese Verhltnisse nunmehr definiert haben, ist es den Unterschied zwischen dem Ganzen und dem Teile, zwischen dem Universellen und Singulren zu erkennen. Der
Da
Grund dafr
ist der, da das Ganze als solches in den realen Dingen existiert. Das Universelle i) aber als solches existiert nur in der begrifflichen Vorstellung. Ferner wird das Ganze gezhlt nach seinen Teilen und jeder einzelne Teil gehrt zum Bestnde des Ganzen. Das Universelle aber wird nicht nach
seinen Teilen (den Individuen) gezhlt, noch auch gehren die
zum Bestnde des Universellen. Sodann verursacht Natur des Ganzen nicht das reale Bestehen der Teile, die in dem Ganzen enthalten sind. Sie entnimmt vielmehr ihr Bestehen von jenen (den Teilen). Die Natur des Universellen aber verleiht den Teilen (den Individuen) ihr Bestehen, die in
Individuen
die
dem Umfange
des
universellen Begriffes enthalten sind-
Aus
demselben Grunde wird die Natur des Ganzen durchaus nicht

')
Die arabische Bezeichnung fr Universale
ist
abgeleitet von
dem
Worte
fr Ganzes.
Daher
die Znsaininenstellnng.
310
zu
selbst
Die Natur des Universellen aber ist die Wesensform) der Natur (seiner Teile) der Individuen; denn das Universelle ist entweder die diese bestehen aus den Naturen beider Universalia, Arten oder das Universelle nmlich des Grenus und der Differenz Diese bestehen aus der Natur ist die Vielheit der Individuen. aller 1) Universalia und aus der Natur der Akzidenzien, die den Das Ganze niversalien zugleich mit der Materie zukommen. ist ferner nicht ein Ganzes fr jeden einzelnen Teil, 2) wenn
einem seiner
ein
Teile.
Teil
(nmlich
dieser
getrennt wrde. =*)
Das Universelle aber
ist
ein
Uni-
verselles, indem es ausgesagt wird von jedem singulren (und
jedem Teile seines Umfanges). Die TeUe jedes Ganzen sind sodann endlich an Zahl. Die Teile eines jeden Universellen jedoch sind unendlich (insofern sie immer vermehrbar sind).
Das Ganze erfordert, da seine Teile zugleich in ihm prsent sind. Das Universelle aber erfordert es nicht, da seine Teile zugleich in ihm enthalten sind. Auf Grund dieser Auseinandersetzung kannst du andere Unterschiede finden zwischen diesen Begriffen, und auf diese Weise hast du erkannt, da das Universelle verschieden ist von dem Ganzen.
Drittes Kapitel.
Der Unterschied zwischen dem Genus und der Materie.
Das, was uns jetzt obliegt, besteht darin, die Natur des Genus und der Art zu definieren, und darzulegen, von wie vielen Gegenstnden das Genus ausgesagt wird. Zur Zeit der Griechen bezeichnete es viele Begriffe, und ebenso stellt sich sein Gebrauch zu unserer Zeit. Der Ausdruck Genus bezeichnet in unseren Knsten (den Teilen der Philosophie) nur dasjenige, was er in Ferner bezeichnet er das der Logik, wie bekannt, bedeutet. Substrat. Manchmal verwenden wir den Ausdruck Genus indem
*) In einem Individuum sind alle Universalia der arbor porphyriana, von der untersten Art bis zum hchsten Genus enthalten. ^) Cod. d Gl.: d. h. Ist das Ganze wirklich vorhanden, dann gilt das-
selbe
Jjiuch
3)
Es wrde jedem einzelnen Teile zukommen
von allen Teilen", kollektiv, aber nicht distributiv aufgefat. ein Ganzes zu sein".
311
wir sagen
ist
dieses gehrt nicht
zum Genus
jenes Dinges,
d. h.
es
nicht von der Art jenes Dinges oder es gehrt nicht zu den-
jenigen Dingen, mit denen jenes in der Definition bereinstimmt.
Das Wort Art" bezeichnet
jetzt, in
unserer Zeit und nach
unserer Gewolinheit in der philosophischen Literatur nur den logischen Begriff der Art und die Wesensformen der Dinge.
Wir
wollen jetzt
darber sprechen, wie
es
die
Logiker ge-
brauchen.
der Begriff, der mit dem Worte nur Genus", nach Art der begrifflichen Vorstellung, Ist er, wenn auch nur in geringem Grade, verschieden von dieser Definition, dann ist er kein Genus. Ebenso verhalten sich alle einzelnen, bekannten Universalbegriffe. Unsere Darlegung erstreckt sich zunchst auf das Genus und auf hnliche Begriffe, deren Formeln bei den weniger groen Philosophen Daher lehren wir: der Krper wird eine groe Anzahl bilden. als Genus des Menschen bezeichnet. Manchmal jedoch wird er auch als die Materie des Menschen dargestellt. Wenn er daher Materie des Menschen ist, dann mu er notAvendig realer Teil seiner Existens sein. Nun aber ist es unmglich, das dieser
In diesem Sinne sagen wir

ist
Genus bezeichnet wird,
Daher wollen Genus und Krper sich verhlt. Manchmal wird der Gegenstand als Genus aufgefat, manchmal als Materie. Aus diesem Umstnde erffnet sich uns die Mglichkeit, zu erkennen, was wir darlegen wollen. Fassen wir das Genus und den Krper als Substanz, die Lnge, Breite und Tiefe besitzt, insofern sie Substanz ist und stellen wir zugleich die Bedingung, da kein anderer Begriff
Teil (die Materie)
vom Ganzen
wie
der
ausgesagt werde.')
wir
betrachten,
Unterschied
zwischen
in ihr enthalten sei, als dieser (der des Krpers).
Wrde
ein
anderer Begriff ihr von auen zukommen, der nicht der Begriff des Krpers wre, wie z. B. der des sensitivum, Vegetativum oder ein anderer, dann wre dieses ein Begriff, der zu dem der
von auen hinzukme, von der krperlichen Natur ausgesagt und auf dieselbe bezogen wrde. Der Krper
Krperlichkeit
ist also
eine Materie.
Fassen wir aber den Krper als Substanz, die Lnge, Breite und Tiefe besitzt und stellen wir zugleich die Bedingung, da er keinem anderen Dinge zukomme, noch mit irgend einer
')
Dies mte jedoch der Fall seiu,
wenn
er zugieicli
Genus wre.
312
anderen Bedingimg- verbunden sei.') Dann kann nicht ausgesagt werden, da seine krperliche Natur eine Substanzialitt besitze, die durch diese bestimmten Dimensionen allein bezeichnet wre. Sie besitzt vielmehr eine Substanzialitt in irgend welcher unbestimmten Weise, selbst wenn sie mit tausend
(anderen) rationes verbunden wre, die die eigentmliche Natur
und tausend Wesensformen."'^) Jedoch treten gleichzeitig mit der Substanzialitt und in ihr die Dimensionen auf. Im ganzen sind es drei Dimensionen, so wie sie dem Krper zukommen knnen. Kurz, beliebige Bestimmungen mgen sich (zu der Natur des Krpers) vereinigen, indem (wrtlich: nachdem) deren Gesamtheit eine Substanz von drei Ausdehnungen wird. (Diese Natur besitzt eine unbestimmte Substanzialitt, ohne dreidimensionale Materie zu sein), und diese vereinigten Bestimmungen, wenn sie berhaupt stattfinden, mgen in die individuelle Natur dieser Substanz eintreten (und Bestandteile derselben bilden). Jedoch wird diese Substanz nicht zuerst durch die Dimensionen vollendet noch haften sodann jene allgemeinen Begriffe dem Dinge nur uerlich an, nachdem es bereits (als Substanz) zur Vollendung gelangt ist. Wenn wir den Krper in diesem Sinne verstehen, dann ist er der Krper der das Genus darstellt. Daher ist der Krper in dem ersten Sinne (als dreidimensionale Materie) genommen er ist nmlich ein Teil der zusammengesetzten Substanz, die besteht aus dem Genus Krper" und den AVesensformen, die spter sind als die Krperlichkeit in dem Sinne der Materie nicht ein Prdikat (noch prdizierbar) denn diese Summe (von Dimensionen, die den konkreten Krper ausmachen) ist nicht etwa nur eine abstrakte ) Substanz, die Lnge, Breite und Tiefe besitzt, (sondern ein konkretes Ding). Was aber den zweiten Begriff angeht (die substantia secunda des Krpers als Genus), so ist sie ein Prdikat fr jede Zusammensetzung, die aus Materie und Wesensform besteht (also von jedem individuellen Krper), sei dieses nun eine einzige, oder eine Mehrzahl von Individuen. In*) dieser Substanz befinden sich die drei Dimensionen. Der Begriff des
dieser Substanzialitt konstituieren,
')
Das Genus mu von jeder Determinierung
frei sein.
Diese drfen den Krper aber nicht individualisieren, noch die drei Dimensionen in ihn einfhren. Er mu logisches Genus bleiben.
2)
3)
Nur
das Abstrakte, das Universelle kann prdiziert werden.
*)
Sie sind nicht diese Substanz selbst,
sondern Akzidenzien derselben.
313
(als Genus) ist daher ein Prdikat, das ausgesagt wird von der Summe, die aus der Krperlichkeit, in dem Sinne der Materie genommen, und aus der Seele besteht; i) denn die Summe
Krpers
dieser (wesentlichen Teile) ist eine Substanz, selbst dann,

diese sich aus vielen realen Bestandteilen (wrtlich:
wenn
rationes",
Wesenheiten)
zusammensetzt.
Diese
Summe
(aus
Wesensform
und Materie) existiert real und zwar Diese Summe ist also ein (weil sie selbst eine Substanz ist). Krper; denn sie ist eine Substanz, nmlich eine Substanz, die Lnge, Breite und Tiefe besitzt. Ebenso verhlt sich folgendes. Betrachtet man den (abstrakten) Begriif animal", unter der Bedingung, da in seiner Natiir als animal nur die Krperlichkeit und Bestimmung des esse Vegetativum und die der sinnlichen Wahrnehmung enthalten ist. Alles, was ber diese Begriffe hinausgeht, kommt dem animal von auen zu. Dann ist es hufig sehr nahe liegend, da dieses animal Vegetativum, sensitivum fr den Menschen zur Materie oder zum Substrate wird. Seine Wesensform ist dann die vernnftige Seele. (Sie wird in dieses animal sensitivum eingeprgt".) Dies trifft zu, selbst wenn man das animal betrachtet als Krper in dem Sinne, in dem der Krper Genus" ist.2) In den rationes dieses Krpers (d. h. in den wesentlichen Bestimmungen desselben) ist das sensitivum und andere Wesensformen (z. B. das Vegetativum und rationale) in der Weise enthalten, da der Krper die Mglichkeit (fr die Aufnahme dieser Formen) offenlt. 3) Alles dieses gilt, selbst wenn wir den
nicht in einem Substrate
unrealen Fall setzen, da das rationale, oder eine spezifische

Differenz, die
dem rationale gleichsteht, nicht bewirkt, da irgend etwas von diesen Dingen (dem sensitivum oder Vegetativum) seine Existenz erhalte oder vernichtet werde,*) sondern, da das ratio^) Vorausgesetzt ausgesagt wird.
ist,
da das Genus Ki-per" von einem Lebewesen
") Avicenna denkt an den Fall, in dem der physische, tierische Krper Substrat fr die menschliche Seele ist. Es bestand die Lehre, der menschliche Embryo habe zuerst eine sensitive Seele. Diese werde durch die vernnftige Seele verdrngt. Der Embryo werde also von einem Tiere zum Menschen.
Dasselbe gilt auch von der begrifflichen Ordnung. Der Krper als Genus ist Substrat fr die Seele indem man das Unbestimmte und Allgemeinere auffat als Substrat fr das Bestimmte und Besondere.
)
*)
dem Wege der Erlaubnis". Wrtlich: zu setzen oder aufzuheben".

Wrtlich: auf
314
nale vielmehr nur die Mglichkeit offenlasse fr die Existenz
irgend
eines
ist
jener Dinge')
in
seinem
eigentmlichen Wesen.
des Vegenot-
Dort 2)
zugleich mit der AVesensform die Potenz
tativum, der sinnlichen
Wahrnehmung und
der
Bewegung
wendigerweise verbunden.
notwendig,
Sie sind notwendig oder auch nicht
wenn es sich darum handelt, da keine anderen Wesensformen vorhanden sind.^*) Oder der Gegenstand ist (wenn B., s. und V. nicht eintreten) ein animal in dem Sinne des Genus. Ebenso verstehe das Verhltnis der beiden Differenzen, des sensitivum und rationale. Betrachtet man nmlich das sensitivum als Krper (corpus animatum anima sensitiva) oder als
irgend ein Ding,
dem
die Fhigkeit der sinnlichen
Wahrnehmung
ist es
zukommt, und
stellt
man
zugleich die Bedingung, da demselben
keine andere Bestimmung hinzugefgt werde, dann

eigentliche differentia specifica (hominis), selbst
keine
wenn
(das sensi-
tivum) ein Teil des Menschen

(weil keine weitere
ist.^) Aus dem gleichen Grunde Bestimmung hinzugefgt werden soll) wird auch der Begriff des animal nicht von ihm (dem sensitivum)
aber den Begriff der Differenzen (des sensitivum) als einen Krper oder ein Ding (ohne Hinzuausgesagt.
Betrachtet
man
fgung weiterer Bedingungen), dann knnen andere Bestimmungen

in ihm enthalten sein und zugleich mit ihm welche Wesensformen und Bedingungen es auch sein mgen, vorausgesetzt ist, da in diesen Wesensformen die Fhigund dann keit der sinnlichen Wahrnehmung eingetreten ist
ihm zukommen,
existieren,
bildet dieselbe (im eigentlichen Sinne) eine spezifische Differenz
fr den Menschen.
')
Der
Begriff animal
kann und wird dann von
Das
Sonst
rationale bedingt nicht notwendig- die tierische oder vegetative

als als
knnte es nicht ohne letztere Avicenna bezeichnet den angenommenen Fall

Seele.
reiner
Geist
existieren.
einen irrealen, obwohl er

redet von
natrlich
absolut
einer Seele die
genommen real ist, weil er in dem vorliegenden Falle nur Form eines Krpers ist. In diesem Falle beding-t
Cod. d Gl.: d. h. in der tierischen Natur".
das ratio}iale auch das sensitivum und Vegetativum.

2)
*)
Der Sinn
dieser dunkelen
(v.)
setzt
das Vegetativum
Worte ist wohl der. Die Bewegung (B.) und sensitivum (s.) voraus, das v. nur s. Not-
wendig sind also v. und s., wenn B. oder v. allein, wenn s. ohne B. vorhanden ist. Nicht notwendig sind B. und s. wenn nur v., oder B. wenn nur V. und s. als real angenommen werden.
*)
Die differentia eines konkreten Dinges
mu
sich so verhalten,,
da
noch weitere Bestimmungen wie die propria, accidentia und principia individuationis hinzugefgt werden knnen.
315
ihm ausgesagt.
Begriffe du auch
dieser
Infolgedessen
gilt
der Gedanke:
in
immer den Krper
fassest betreffs aller

als
sublunarischen Welt,
deren Charakter
welchem Dinge i) Genus oder
Materie zweifelhaft sind, du findest, da es immer mglich ist, spezifische Differenzen zu ihm hinzuzufgen, welche es auch (im einzelnen Falle) sein mgen. Diese verhalten sich so, da sie in
den Krper
Differenz
ist
(als
das Genus) eintreten. Im Verhltnisse zu dieser dann der Krper Genus". Betrachtest du sie (die
Materie)
aber
mit Kcksicht
auf
eine 2)
spezifische
Differenz,
vollendest du mit derselben den Begriff (ratio)
und machst ihn
zu einem in sich ganz abgeschlossenen, so da ein anderes Ding,
wenn
es
noch zu ihm hinzutreten wrde, nicht zu jener

ist sie
Summe
von* (wesentlichen) Bestimmungen gehrte, sondern von auen
hinzugefgt wrde, dann
nicht Genus", sondern Materie".

sie
Sagt
man
aber von der Materie aus, da

sei,
ein vollendetes
Wesen
kann
(ratio)
so
da in derselben
ist,
alles
dasjenige bereits
als Bestandteil
eingetreten
was einen
Teil derselben bilden
auch die eine Art". Wenn hinweisest (indem du annimmt, 3) so ist die
(also
dann wird sie du aber auf diesen Begriff (ratio, Wesen) betonst), da er Jenes (die Differenz) nicht
differencia specifica ultima),
Materie ein Genus.

Gegenstand,
Daher
ist dieser
wenn
er unter der
Bedingung
aufgefat wird, da keine von auen hinzutretenden Bestimmungen
ihm anhaften, eine Materie." Stellt man aber die Bedingung, da ihm solche Bestimmungen (die wie z. B. Differenz) wirklich zukommen, dann ist er eine Art". Verhlt es sich aber so, da die ueren Bestimmungen noch nicht hinzutreten, sondern vielmehr so, da Jede einzelne von auen hinzutretende Bestimmung ihm anhaften kann und zwar in dem Sinne, da sie einen Innern Teil seines gesamten Inhaltes bildet, dann ist derselbe ein Genus. Dieses alles ist aber nur in einem zusammengesetzten
scheiden von
ist,
Wesen dem
zweifelhaft
(dort ist
die
Materie zu
aber,
unter-
Genus).
In einem
Wesen
das einfach
mungen
kann eventuell der Verstand in sich selbst diese Bestimlogisch denken und supponieren, in der Weise, wie wir
*) Ebenso wie an Mensch, Tier und Pflanze kann man an allen anderen Weltding-en das Verhltnis von Genus und Materie exemplifizieren. 2)
in Frage.
3)
Fr ein konkretes kommt nur eine Differenz im eigentlichen Sinne Der arabische Ausdruck knnte auch einige" bezeichnen. Wrtlich: Da er nicht hingelangt zu jenem".
316
dasselbe in einem frheren Kapitel (1 und 2
dieser Abhandl.)
auseinandergesetzt haben.
In der realen Existenz aber kann in

ein reales
dem
einfachen Gegenstande:
wir:
Ding
als
Genus und
ein
anderes Ding als die Materie nicht unterschieden werden.
Daher lehren bevor er die Natur

als die Materie,')
der Mensch besitzt die Krperlichkeit,

die Krperlichkeit auffassen
des animal" hat nur in einigen Arten und
Weisen unseres Denkens, wenn wir

nicht
als
Ebenso besitzt der Mensch den Krper begrifflich frher als die Natur des animal, und zwar indem man den Krper auffat in dem Sinne, da er nicht von dem Subjekte prdiziert werden kann, nicht etwa in dem Sinne da er (als Genus) von ihm ausgesagt wird. 2) Was nun aber den Begriff der Krperlichkeit (als Genus) angeht, den man voraussetzt, indem man es zugleich fr mglich hlt, da er jeden anderen Wesensbegriff in sich (der Potenz nach) einschliee, durch diesen beder sich mit der Krperlichkeit verbindet steht zugleich die Notwendigkeit, da er die drei Dimensionen enthalte so kommt dieser Begriff nicht dem Dinge zu, da eine bestimmte Art des Tieres ist, es sei denn, da dieser Krper"
Genus.
das Wesen des animal bereits Wesen (ratio) des animal irgend
enthlt. 3)
Dann
ist
also
das
ein
aktueller Teil
der realen
Existenz 4) dieses Krpers, nachdem das animal vorher in (dem

Begriffe) der Krperlichkeit nur der Potenz
nach enthalten war,^)
Daher
ist
stenz jenes
Wesen (ratio) des animal ein Teil von der ExiKrpers. Er verhlt sich umgekehrt wie der Krper,
das
wenn er aktuell existiert.*') Ebenso verhlt sich der Krper, wenn man ihn fat als Materie. Er ist ein Teil des real existierenden animal. Das abstrakt gefate Genus Krper" das
nicht die physische Materie bedeutet, erhlt seine Existenz
die
und
Verbindung (Summierung) seiner Teile nur dadurch, da

*)
Der Begriff animal sensitivum

Cod. a umgekehrt: in
als
setzt
den des physischen Krpers
voraus.
2)
dem
Sinne, da er von
(cfr.
ihm ausgesagt wird".
Das Physische kann

diziert werden.
3) *)
prima suhstantia
Arist.,
Kat. 1 a
b)
nicht pr-
a add: wenn der Krper ein lebender
ist".
Wird
das Genus differenziert, dann

6.
ist
zugleich seine reale Existenz
gegeben.
)
Vgl. Frbi, Eingsteine Nr.
Wrtlich: nachdem diekrperlicheNatur das animal in sich einschlo".
Der physische Krper
ist
ein Teil des Tieres, das Tier"
aber ein
Teil des logischen Krpers, des
Genus Krper.
317
seine
einzelnen Arten')
existieren.
Was
unter dem Genus (als
Individuen und Arten) auftritt, sind die ueren Ursachen seiner Das Genus ist nicht umgekehrt Ursache fr die Existenz.
Bese die Krperlichkeit, Genus gefat wird, eine reale Existenz, die aktuell wre, bevor die Natur der Art real existierte, dann wre das Genus Ursache fr die Existenz der Wesenheit der Art. So z. B. verhlt sich der Krper, der als Materie aufgefat wird (er ist integraler Teil des Dinges und daher knnte man ihn als Ursache" fr die Art" auffassen. Als Ursache wre er zugleich frher als die Wirkung), selbst wenn dieses kein prius der Zeit nach^) ist. Die Existenz jener Krperlichkeit (als Genus), die in dieser Art existiert, ist also selbst die reale Existenz dieser Art, nichts anderes (kein physisch von ihr zu trennender Teil). Ebenso verhlt sich das begriffliche Denken; denn das Gesetz dieser Verhltnisse in der logischen Ordnung ist ebenso, wie wir auseinandergesetzt haben. Der Verstand kann in keinem der realen Dinge dem Begriife der Krperlichkeit, die zur Natur des Genus gehrt, eine reale Existenz beilegen, so da diese Krperlichkeit zuerst wirklich wrde, und da dann derselben ein anderes Wirkliche hinzugefgt werden mte. Dadurch erst entstnde das animal, nmlich die Spezies im Geiste. Denn wenn man dieses (das Hinzufgen eines wirklichen zum Genus) ausfhrte, dann knnte der Begriff (ratio, Wesen), der dem Genus zukommt, im Verstnde nicht von der Natur der Art prdiziert werden."') Die Art wre vielmehr ein Teil*) des Genus (in der Wirklichkeit wie) auch im logischen Denken. Im Gegenteil kommt dem (realen) Dinge, das Art ist, die Natur des Genus in der wirklichen Existenz und zugleich &) im Verstnde nur dann zu, wenn die Art in ihrer ganzen Vollkommenheit wirklich geworden ist. Die spezifische Differenz ist dabei aber nicht etwas, das der ratio" Jenes Genus fremd wre und das auf das Genus bezogen wrde. Sie ist vielmehr im Genus enthalten und ein Teil desselben und zwar in der Weise, die
die als
*)
Existenz der Arten und Individua.
Nur
in den realen
Arten sind
alle Bestandteile
mit dem Genus ver-
bunden.
")
^)
Cod. c 2 add: sondern nur ein solches dem Wesen nach ist". Die Art wre etwas zum Genus Hinzugefgtes, etwas ihm Fremdes.
*)
^)
Der Teil kann nicht von dem Ganzen prdiziert werden. Logische und ontologische Ordnung sind parallel.
$18
wir erwhnt haben, i) Dieses ist nicht das eigentliche Seinsgesetz des Genus allein, sondern das Seinsgesetz eines jeden
Universellen, insofern es ein Universelles
ist.
Es ist daher klar, da der Krper, wenn man ihn in der Hinsicht
auffat, in der er ein
Genus
ist,
sich verhlt
wie ein Unerkanntes. 2)

(so-
(weil Undeterminiertes).
Von diesem erkennen wir noch nicht,
lange es Genus bleibt) welche und wie viele Wesensformen es in sich

jenes (Undeterminierten),
Die Seele sucht nach der Aktuierung (Bestimmung) denn das Genus (als solches) ist noch nicht im Geiste gefat und bestehend als ein Gegenstand, der aktuell determiniertes Genus wre. 3) Ebenso verhlt es sich, wenn wir die Farbe betrachten und sie im Geiste prsent halten; denn die Seele ist nicht dadurch befriedigt, da ein Ding in ihr wirklich wird, das nicht aktuell bestnde; sondern sie sucht in
enthlt.
dem
Begriffe (ratio) der
Farbe etwas, das zum Wesen derselben
hinzugefgt werde (die Inhrenz und die Artbestimmtheit), so da sie eine beliebige aktuelle Farbe werde. Betreffs der Natur
die Seele nicht, da ihr Wesensbegriff vollDie Seele verlangt vielmehr (nur), da derselbe die individuelle Determination erlange. Wenn nun die Seele betreffs der Natur des Genus die individuelle Determination sucht (um das Individuum zu erkennen), dann leistet sie das Entsprechende und Erforderliche und erfllt dasjenige, mit dem sie sich innerlich zufrieden fhlt. (Wenn der Geist aber auch in dieser Weise auf das Erkennen des Individuums gerichtet ist), so sucht er zugleich trotzdem auch die Aktualisierung (Deter-
der
Art aber verlangt
stndig werde.'*)
minierung) des Wesensbegriffes (der ratio) des Genus.

bleibt
Dadurch
dem Genus
(das
zur Art
determiniert wurde) nur noch
die eine Mglichkeit (fr eine weitere Determination) brig,^) so
da es um so mehr disponiert wird fr dieses Suchen der Seele (nach einer individuellen Determination). Der Seele kommt es
dann
lich
zu,
da
sie
irgend ein beliebiges individuelles Ding (wrtdes Hinweises)

dann Logik
ein Objekt
annimmt.
I,
Die Seele kann das

V, 57.
1)
Vgl. Kap. 1 und
2,
Teil
1,
1013 und Metaph.
2) 2) *)
Cod. a: wie ein Prdikat".
Das Genus
Die Art
ist
nur in den Arten aktuell und determiniert.

abgeschlossener Begriff, der keines Subjektes
ist ein in sich
der Inhsion bedarf,

*)
zu existieren. Der Artbegriff besagt keine Relation. Nach der Determination der letzten Art kann keine andere als die
um
der Individualitt
mehr
stattfinden.
319
so umgestalten, da dasselbe irgend ein beIndividuum werde, es sei denn, nachdem sie andere Begriffe hinzugefgt hat, die logisch spter sind als der der Farbe und frher als die individuelle Determination; i) denn der Geist vermag nicht, die Farbe, solange sie nur (abstrakte) Farbe ist, ohne da sie eine andere Determination erhalten hat, als
Genus aber nicht

liebiges
ein reales Individuum zu bezeichnen, soda sie eine bestimmte Farbe sei in dieser (bestimmten) Materie. Jenes (generische) Ding ist nur Farbe" (ohne ein Individuum zu sein). Manchmal aber wird 'es durch akzidentelle Dinge, die ihm von auen zukommen, zum Individuum bestimmt. Sie verhalten sich so, da sich das Ding als Individuum fortbestehend vorstellt, trotzdem eines der Akzidenzien aufhrt zu sein. (Denn dieses Akzidens ist fr das Wesen nicht unbedingt notwendig.) Ebenso verhlt es sich mit den determinierenden Bestimmungen, die die Art herstellen. Dasselbe ist der Fall betreffs der Dimension und der Qualitt und hnlicher Verhltnisse. Das Gleiche gilt von dem Krper (als Genus aufgefat), ber den wir jetzt verhandeln. Der Verstand kann ihn sich nicht als einen individuellen vorstellen (wrtlich zu einem Gegenstande des Hinweises
machen),
wenn
ist,
er ausschlielich den Begriff auffat, da er eine
halten kann),
die irgend ein beliebiges Ding enthlt (und entnachdem die Summe (der Dimensionen) lang, breit und tief aktuell geworden ist, kurz bevor die Dinge bestimmt (determiniert) worden sind, die das Genus (der Potenz nach) in
Substanz"
sich einschliet, oder nicht.
Dann
(durch diese Determination)
wird das Genus zur Art.
Dagegen knnte jemand einwenden: infolge obiger Ausfhrung knnten wir durch eine solche Summe, die wir herstellen
(z. B. aus den drei Dimensionen) ein beliebiges Ding zusammenfgen. Dagegen erwidern wir: unsere Ausfhrungen behandeln eine bestimmte Art der Summierung. Diese gilt nur von Gegenstnden, innerhalb deren ein Zusammentreten von Bestimmungen (wrtlich Dinge" wie Genus, Differenz u. s. w.) stattfinden und zwar in der Weise wie Dinge" zusammentreten" in der Natur des Genus, insofern es ein Genus ist. 2) Diese Art
^) Zwischen Genus und Individuum mssen vorerst die Arten eingeschoben werden, damit das Einzelding zu stnde komme. *) Die Summierung", d. h. Zusammenfgung mu also stattfirtden, so
da das eine determiniert, das andere determiniert wird.
320
der Vereinigung
besteht
darin,
da
die
vereinigenden Dinge
spezifische Differenzen sind, die
zum Genus hinzugefgt werden.
Jedoch will unsere Auseinandersetzung an dieser Stelle die Natur des Grenus nicht klar legen noch auch die Frage errtern, wie das Genus die spezifischen Differenzen und andere Bestim-
mungen
als
die
spezifischen
Differenzen
in
sich
einschliet.
Ebensowenig wollen wir auseinandersetzen, welche Dinge nach Art der spezifischen Differenzen im Genus sich vereinigen; sondern unsere Darlegungen ber Genus, Differenz u. s. w. wollen nur zur Lsung der Frage hinfhren, worin der Unterschied zwischen Genus und Materie bestehe. Wenn wir nun einen Unterschied zwischen zwei Dingen begrnden wollen, so liegt es uns ob, diese Unterscheidung und Trennung weiter zu fhren bis zur Darlegung anderer Zustnde (deren Darlegung jedoch nicht unsere eigentliche Absicht war). Unsere Absicht war vielmehr nur, die Natur des Genus, das den Krper darstellt, klarzulegen, nmlich zu zeigen, da derselbe eine Substanz sei, in der sich viele Dinge (d. h. Bestimmungen) zusammenfinden knnen und die so beschaffen sind, da sie sich in derselben harmonisch vereinigen. Auf diese Weise wird ihre Summe lang, breit und tief (d. h. sie wird ein Krper). (Wir wollten nur dieses darlegen), selbst wenn (auf diese Weise) die Dinge nicht inbezug auf die Voraussetzungen') bekannt werden und noch unbekannt bleiben. Soweit geht unsere Diskussion betreffs dessen, was wir in
diesem Kapitel auseinandersetzen.
Viertes Kapitel.
Die Art und Weise, wie die der Natur des Genus fremdartigen
Begriffe in das
Genus
eintreten.
Wir wollen nun ber die Dinge sprechen, die sich im Genus zusammenfinden knnen und die sich so verhalten, da allein durch sie der Werdeproze zum Stillstand kommt, 2) der
^) Durch die Darlegungen ist noch nicht klar geworden, welche Bedingungen Genus, Art und Differenz erfllen mssen, damit sie sich vereinigen" knnen. Dies bleibt den folgenden Kapiteln zu erklren brig. d. h. das Genus schliet dieselben ein und umfat sie". 2) Cod. d Gl.
:
321
die
Natur und
sie aktuell
die
Wesenheit des Genus zur Existenz bringt, so

ist.
da
wirklich
Daher lehren wir:
dieses
Der
eine besagt, welches die
Problem Dinge sind,
zerfllt in
zwei Teile.
in sich
die das
Genus
selbst hervorrufen
und in
sich vereinigen
mu
(damit ein reales
Individuum entstehe). Dann also machen jene Dinge das Genus zu einer Art. Der zweite Teil besteht in der Frage, welche Dinge sind tatschlich prsent im Bereiche des Genus, ohne da sie sich so verhalten (wie die Bestimmungen, die das Genus zu einer Art machen). Wenn z. B. in jenem determinierten Krper die weie Farbe in der erwhnten Weise ) prsent geworden ist, dann bildet sie denselben nicht zu einer Art um. Wenn daher das animal in ein mnnliches und weibliches zerfllt,
Folglich wird dasselbe trotz dieser zweifachen Teilung
wird das Tier dadurch noch nicht zu einer Art gemacht. durch andere Dinge" (Begriffe) in seiner Art bestimmt. Das animal"
in Wirklichkeit
sind, so
kann ferner einem Individuum
zukommen,
in
dem
da diese Summe zu einem bestimmten Tiere wird, das Objekt eines individuellen Hinweises wird. Daher lehren wir: es ist nicht erforderlich, da wir uns
viele Akzidenzien
vorhanden
bemhen, die Eigentmlichkeit der Differenz eines jeden Genus zu beweisen fr eine jede Art, noch die Differenzen der verschiedenen Arten eines einzelnen Genus; denn dies bersteigt
unsere Fhigkeit.
Was in unserer Macht liegt, ist vielmehr die Kenntnis des Gesetzes dieser Verhltnisse und der Frage, wie sich die Sache (absolut genommen) in sich verhlt. Betrachten wir
aufmerksam irgend eine der begrifflich fabaren Abstraktionen, die bei der Determinierung des Genus auftreten, und fragen dann, ob dieser Begriff dem Genus zukomme unter Voraussetzung dieses Gesetzes oder nicht, dann knnen wir hufig betreffs einer Vielheit von Dingen keine Antwort auf diese Frage geben. Manchmal aber erkennen wir das Gesetz betreffs eines bestimmten
Dinges.
hlt
der universale Begriff vermit irgend einer bestimmten Natur ausgestattet wird, zunchst so, da diese Hinzufgung zum Genus
sich,
Infolgedessen lehren wir:
wenn
er
nach Art einer Teilung vor sich geht, so da also jene Natur ihm den Charakter einer Art verleiht, und da ferner diese
1)
D.
h.
indem
die
Akzidenzien nicht die Art beeinflussen.
Horten, Das Buch
21
322
Teilung unmglich konvertiert werden kann,') indem zugleich jenes Objekt eines Hinweises (das Individuum) in seiner SubIn diesem Sinne wrde z. B. das stantialitt bestehen bliebe.
sich
Bewegende von beiden

2)
(Teilen des kontradiktorischen Gegen-
zu einem solchen, das sich nicht bewegt (wenn es Dabei aber bleibt es seine Art" nderte) oder umgekehrt. 3) numerisch ein und dasselbe und das sich Bewegende oder sich nicht Bewegende sind die zwei Arten einer wesentlichen *) EinDie Einteilung mu vielmehr dem Genus notwendig teilung. anhaften. Daher trennt sich der dem Dinge eigentmliche Besatzes)
griff
nicht
von dem ihm zukommenden Anteile des Genus. ^)
Ferner mu der positive der beiden Teile oder beide zusammen sich nicht akzidentell verhalten in Beziehung auf das Genus und ihm nicht zukommen durch Vermittlung eines Inhaltes (wrtlich: Dinges), der (logisch) frher ist wie diese beiden. Die Natur des Genus begreift in sich, da jener Begrilf (die Differenz) in erster Linie (primo et per se) dem Genus zu-
kommt; denn wenn
jener Begriff (ratio) erst in zweiter Linie
(durch Vermittlung eines anderen) ihm anhaftet, dann kann er
durchaus keine Differenz bilden. Er bildet vielmehr ein notwendiges Akzidens fr dasjenige, was Differenz ist. Die Sache verhlt sich dann so, wie wenn ein (anderes) Teilungsprinzip bereits eine Verschiedenheit (im Genus) herbeigefhrt hat (vor dem Eintreten der scheinbaren Differenz). Die Substanz zer-
daher 6) nicht in eine krperliche und unkrperliche (dies wre eine Einteilung primo et per se), sondern in eine, die die
fllt
Bewegung aufnimmt, oder nicht. Das aufnahmefhig Sein fr die Bewegung" haftet der Substanz nicht an in erster Linie (unvermittelt), sondern nachdem sie ein Krper und ein Eumliches geworden ist. Daher haftet das aufnahmefhig Sein fr
*)
Die Art kann nicht durch das Genus, wohl das Genus durch die
*
Art
geteilt werden.
2)
3)
mohile und immobile.
Durch diese Bestimmung wird im eigentlichen Sinne. Das Individuum oder das Genus erhlt vielmehr in den Bestimmungen des moveri vel non moveri nur akzidentelle Momente. *) Es ist eine Einteilung gemeint, die kein tertium zult, also eine
Die Konvertierung
ist hier
mglich.
das Genus also nicht zu einer Art gemacht
in kontradiktorische Gegenstze.
5)
Jede Art
fllt den ihr zufallenden Teil des Genus aus. Avicenna will ein Beispiel fr eine sekundre Einteilung anfhren.
323
notwendig dem Krper an. Ebenso sind mit (andere) Dinge verbunden, von denen jedes Sie sind jedoch einzelne den Begriff des Krpers wachruft J) keine spezifischen Differenzen, sondern wirkliche Dinge, die den Differenzen notwendigerweise anhaften; 2) denn der Substanz haften jene Dinge (rationes) (nur) durch Vermittlung der krperDie Einteilung der Substanz aber in Teile, lichen Natur an. die bezeichnen, da sie nicht Krperliches oder etwas Krperliches sei, ist eine Teilung der Substanz als solcher (ihrem Wesen nach), nicht auf Grund irgend eines anderen Dinges
die Bewegung*"
dem Krper
viele
(das eine Vermittlung bildete, also primo et per
se).
Manchmal
ist
es
zulssig,
da einige Bestimmungen, die
dem Genus
nicht in ursprnglicher
und direkter Weise zukommen,
dennoch spezifisch eine Differenz sind. Jedoch ist dieses keine spezifische Differenz, die jenem Genus nahe steht (differentia
proxima); sondern es handelt sich dann
auf
eine
um
eine Differenz, die
Krper ist teils denn der Krper, nur als solcher genommen, ist nicht dazu disponiert, rationale oder non -rationale zu sein. Damit er diese letzteren Bestimmungen annehme, mu er zunchst ein seelisches Prinzip besitzen (also animal sein), so da er dann erst rationale wird. Existiert nun eine Differenz fr das Genus, so ergibt sich notwendig, da die Differenzen,
andere
folgt.
So
sagt
man,
der
rationale, teils non- rationale;
auf diese erste Differenz folgen, solche sind, die die Determinierung (und Individualisierung) dieser ersten Differenzen bedeuten. Denn das rationale oder non-rationale erklrt nher
die
der Substanz als einer, die ein Lebensprinzip bedenn das rationale haftet dem Dinge an, insofern es ein sensitivum ist, nicht insofern es z. B. die weie Farbe hat, oder s, oder schwarz ist oder irgend ein anderes Akzidens aktuell besitzt. Ebenso verhlt es sich mit der Bestimmung des Krpers
die Differenz
sitzt;
Diese Bestimmungen kommen demselben durchaus nicht auf Grund irgend eines Genus zu, das die Vermittelung bildete^) (sondern primo et per se). Denn wenn
als eines vivens oder non-vivens.
In deren Definition wird der Krper genannt", weil er Substrat

dieser Dinge, diese also seine Akzidenzien sind.
')
Sie haften also durch
Vermittelung
der Differenzen der Substanz
des Krpers an.

) Wrtlich: eines der mittleren Genera", die in der arbor porphyriana zwischen der Substanz und dem Individuum liegen. Alle die genannten
haften der substantia coi-porea immediate an.
21*
324
der Natur des Genus noch andere Akzidenzien (abgesehen von
der Differenz) zukommen, durch die die Natur des Genus geteilt
wird,
dann mu entweder
die
Disposition fr die (Aufnahme
der) Teilung
durch diese Akzidenzien auf Grund der Natur des
Genus selbst (direkt) bestehen oder durch eine universellere Natur vermittelt werden, in demselben Sinne wie in anderen
die oben aufgezhlt sind (wrtlich frher"), die Teilung dem Genus zukommt auf Grund einer weniger univer-
Fllen,
sellen Natur.
')
Wenn
die
Bestimmung
ist
eines
als
Genus
erfolgt auf
so
Grund
einer Natur,
die universeller
die des Genus,
verhlt sich dieses, wie
wenn
der Begriff des animal bestimmt
wird durch den der weien und schwarzen Farbe und der Begriff des Menschen durch den des Mnnlichen und Weiblichen. Diese Bestimmungen gehren nicht zu den Artdifferenzen der beiden Begriffe; vielmehr kann das animal Jene Akzidenzien nur deshalb in sich aufnehmen, weil es zugleich ein natrlicher Krper ist, und weil dieser natrliche Krper aktuell als Substanz'-') existiert. Sodann bildet in zweiter Linie das animal ein Substrat fr diese genannten Akzidenzien, und nimmt dieselben in sich auf, selbst dann wenn es in der Tat nicht ein animal ist (sondern nur Krper bleibt). 3) Der Mensch ist ebenfalls nur in dem Sinne disponiert, die Akzidenzien des Mnnlichen und Weiblichen in sich aufzunehmen, als er ein animal ist. Daher sind diese beiden Akzidenzien (weil sie durch einen Begriff
vermittelt werden, der universeller ist als der des Menschen)
keine spezifischen Differenzen des Genus Mensch".
Manchmal
lichen das
sind Dinge
dem Genus eigentmlich und
zer-
legen dasselbe, wie die Bestimmungen des Mnnlichen und Weib-
Genus Tier einteilen, ohne da sie jedoch in irgend welcher Weise spezifische Differenzen des Genus wren. Der Grund dafr ist der: diese Bestimmungen sind nur dann Differenzen",
')
wenn
sie
dem animal zukommen
auf
Grund
seiner
Die Akzidenzien haften der Natur des Genus auf Grund eines uniwenn sie auch anderen Genera zukommen, also einen weiteren Umfang hahen wie das genannte Genus. Die Unterarten werden jedoch durch einen engerbegrenzten Begriff vermittelt, weil sie den Umfang
verselleren Begriffes an,
,
des
Genus einschrnken.
2)
8)
Nur einer Substanz knnen die genannten Akzidenzien anhaften. Das Substrat erster Linie fr die genannten Akzidenzien ist die substantia corporea. Das Genus animal verhlt sich zu ihnen indifferent. Das esse substantiam gilt als ein prius im Vergleich zu dem esse animal.
325
Weseusform, so da also gerade seine Wesensform') durch
Diese Bestimmungen
bilden fr ein Ding,
die-
selben in ursprnglicher und unvermittelter Weise geteilt wird.
drfen
nicht
notwendige
Akzidenzien
Weise (primo
das bereits durch spezifische Differenzen
seinen Bestand erhlt und

et per se).
zwar
in ursprnglicher
Sache aber nicht so verhlt, sondern wenn die Bestimmungen dem animal nur zukommen, weil seiner und diese besteht auf Grund der spezifischen Differenzen^) Materie ein Akzidens anhaftet, dann tritt das animal in einen Zustand ein, der sich so verhlt, da er das Eintreten der Wesensform und Wesenheit des Genus in die Materie nicht ausschliet (sie aber auch nicht fordert) noch auch die beiden Extreme der EinEbensowenig hindert sie dieser Zustand, da das teilung. ") Genus sich mit anderen Bestimmungen auf Grund seiner Wesensform 4) durch Vermittelung der spezifischen Differenzen verDaher sind die beiden Extreme der Teilung (z. B. das binde. Mnnliche und Weibliche inbezug auf den Menschen) keine spezifischen Differenzen, sondern notwendig anhaftende Akzidenzien. So verhlt sich z.B. das Mnnliche und Weibliche ;&) denn ist z. B. der Same gut disponiert fr die Wesensform des Tieres und ist er zugleich disponiert fr eine spezielle Differenz
sich die
Wenn
1)
v),t],
Vgl. Arist.
'
Metaph. 1058 b 1
xal insii] ion x6 fisv Xoyog, t6
6"
ooai fihv ovv ev

Saccc
rca ?.6yoj elolv ivavTizTjTEQ el'Sei

Gvveilr]f/./jiV(p
(sil.
(Wesensfprm) noiovoi
6id ccv9-Q(onov
Su((poQccv,
iv r(p
xfj
oXy ov noioSaiv.
XevxoTtjq ov noiel ovh fjisXavia

")
iacpogv).
Wrtlich: Diese
ist
ebenfalls zu den Differenzen des
von ihnen", d. h. eventuell: die Materie gehrt Genus (substantia corporea).
') Die beiden Extreme der Einteilung sind die als kontradiktorische Gegenstze gefaten Arten des Genus, z. B. rationale und uon-rationale. Wenn
die
sie
Bestimmungen
sich indifferent zur Wesensform verhalten, dann knnen auch anderen Arten zukommen, sind also keine Differenzen im eigent-
lichen Sinne.
*)
Die ersten Bestimmungen erfolgen auf Grund der Materie.
Es
bleibt
noch fr andere Bestimmungen die Mglichkeit, auf Grund der Form dem Dinge zu inhrieren.
also
">)

el'ei
9,
1058b 29: jinoQâBiB

ovSe
tj
6*
av zig ta
xi
yvvrj
avQoq ovx
ovzoq,
ei'ei,
iacp^Qei,
tvavxlov (kontrr) zov &i]Xeoq xal zov uQQevoq

'C,(pov
ztjg
Se
6ia<poQg havxKooewq.
&^?.v xal aQQev exsQOV x(3

i}
""
xalxoi xath"
ij
avxo xov
t,a)Ov
avxr]
iacpoQa xal ovx ^? kevxoxtjg

toxi
f;
neXavLa, u).lu
ahxT]
"Q&ov xal x6 &fjkv xal x6 a^()v vnaQ'/i.
anoQia
ov,
olov x6
axeov ^ avxrj xal 6i zi tj //ev noisZ zco el'si sxtQa ivavxlcDOig, rj rf' ne'C,6v xal x6 nxsQcuxv, ?,evxoxt]g 6h xal fisXavla ov. xi xa //
/zev olxeZa nf^Tj xoIj ytvovg,
xa
6'
ijzxov.
326
animal, dann wirkt auf ihn z. B. das Element und dann wird das Tier ein mnnliches; empfngt der Same aber eine Einwirkung des Kalten in der Mischung, dann wird das Tier ein weibliches. Dieses Sichpassiv verhalten (inbezug auf Hitze und Klte) allein verhindert es an und fr sich nicht, da das animal irgend eine Artdifferenz, die in den Bereich des animal fllt, infolge seiner Wesensform in sich aufnehme, d. h. infolge des Umstandes, da das Tier ein sensitivum ist, ein sinnliches Erkennen besitzt und sich willkrlich bewegt. Daher ist es mglich, da dieses entstehende Tier sowohl das rationale als auch das non-rationale Die oben aufgezhlten Einwirkungen in sich aufnehmen kann. wirken also nicht auf die Bestimmung der Art. Wenn wir daher das entstehende Lebewesen uns vorstellten als weder mnnlich noch weiblich und wenn wir berhaupt von dieser Betrachtung absehen, dann wird es dennoch irgend eine bestimmte Art und zwar durch das (andere) Prinzip, das die Art direkt bestimmt. Das Sichpassivverhalten verhindert ebensowenig das Entstehen der Art dadurch, da es die Art nicht bercksichtigt, ebensowenig bewirkt es das Entstehen der Art dadurch, da es dieselbe bercksichtigt.') Die Sache verhlt sich aber anders, wenn wir das entstehende Lebewesen betrachten als weder rationale noch non-rationale, (wenn wir also eigentliche Differenzen ins Auge fassen), oder wenn wir z. B. die Farbe betrachten als weder wei noch schwarz. Wenn wir zwischen den Artdifferenzen und den Propria, die die Art in Klassen zerlegen, teilen wollen, so gengt es nicht, da wir lehren: diejenige Bestimmung, die infolge der Materie dem Dinge anhaftet, sei nicht eine Artdifferenz; denn der Umstand, da das Tier entweder ein sich ernhrendes oder nicht sich ernhrendes ist, haftet ihm an auf Grund der Materie (und bildet dennoch eine spezifische Differenz fr Pflanze und Tier). Wir mssen vielmehr auf die anderen Bedingungen bei dieser Bestimmung von Differenz und Proprium Rcksicht nehmen. Sie wurden bereits frher erwhnt. 2) Auf Grund dessen finden wir keine Art des Krpers, die zu den Lebewesen gehrt und zu gleicher Zeit zur Gruppe der non-viventia
des universellen des Heien
ein,
1)
In dieseai Falle,
wenn
es in
Beziehung zur Art
steht,
setzt es die-
selbe voraus.
2)
Logik
I.
Teil,
1,
13 und 14.
327
er ist notzu rechnen wre. Wir finden aber, da der Mensch zu gruppieren ist unter die Kategowendig eine Art des animal rien des Mnnlichen und Weiblichen zugleich, i) ebenso verhlt sich
Daher ist der Begriff des Mnnlichen und Weiblichen ebensowohl innerhalb der Kategorie des Menschen als auch der des Pferdes und zwar in der Weise, da dieser er ist ein notwendiges Akzidens der Substanz durch Begriff
das Pferd und andere.
das eine Teilung herbeigefhrt wird,

zerlegten anhaftet, 2)
dem
bereits in
Teile
Wenn
diese
Bedingungen zu denen der

DiffeDiffe-
Differenz gehren, so sind sie
renz selbst. renz

ist,
manchmal doch nicht in der Dasjenige, was im Grunde keine eigentliche

Dieses tritt
haftet vielfach einer einzigen
fang zu berschreiten.
Art an, ohne deren Umauf, wenn die Bestimmung

der Diskussion zurck und
zu den Propria der Differenz gehrt.
Wir kehren nun zum Anfange

form hervor, wenn
sie
lehren: die Materie bringt, wie du gesehen hast, eine Wesenssich
darauf hinbewegt,
um
eine
reale
Wesensform in sich aufzunehmen, so da durch diese hervorgebrachte Wesensform eine Art entstellt. Dieser Materie (oder Wesensform) haften manchmal Akzidenzien infolge der Mischungen und anderer Umstnde an. Durch diese Akzidenzien ist die Wirkungsweise der Materie in den Wirkungen, die von ihr ausgehen, verschieden, insofern diese Materie die Wesensform des Genus oder die der Differenz an sich trgt. Der Grund dafr ist der, weil nicht alles, was an ueren Zustnden und an
Akzidenzien die Materie in sich aufnimmt, notwendigerweise ein
Bestandteil des
in seinem
Endzweckes ist, zu dem das entstehende Wesen Werdegange sich hinbewegt (es gibt vielmehr auch auerhalb der wesentlichen und notwendigen Bestimmungen des Dinges zufllige und akzidentelle, die die Verschiedenartigkeit
der Bettigungen herbeifhren).
Du
hast bereits die sich gegenberstehenden, natrlichen
Elemente (das Trockene, Feuchte, Kalte und Heie) und ihre gegenseitigen Einwirkungen wie auch die passiven Zustnde der natrlichen Dinge in ihren Verhltnissen zu einander kennen
Es
*)
haftet
dem Menschen an auf Grund

dem
als
eines weiteren Begriffes als
des Begriffes der menschlichen Natur.

)
Cod.
a, d:
Substanz bestehenden". Er setzt also die Differenz
voraus.
328
gelernt.
>)
Diese passiven Zustnde der Krper, die fr dieselben
Akzidenzien" bilden, wenden dieselben manchmal von dem erstrebten Endziele ab, manchmal treten dieselben auf auf Grund
von verschiedenartigen Naturen, die nicht in dem erstrebten Endziel selbst begrndet sind, sondern in Dingen, die dem Endziele in irgend welcher Weise gleichen und zu demselben in Beziehung stehen. Manchmal befinden sich diese Passiones (Einwirkungen) in Dingen, die weitab liegen von dem letzten Ziele. Alles, was nun der Materie in dieser Rcksicht anhaftet und zwar so, da zugleich mit diesen Bestimmungen (passiones) die Materie in ihrem Bestnde erhalten bleibt und die Wesensform
in sich festhlt
alles
dieses befindet sich auerhalb des natrin
lichen
dieser
Endzweckes.
Das Mnnliche und Weibliche wirkt

die
Weise ein auf Erzeugung stattfindet.

ein Akzidenz,
Qualitt der Organe,
durch die die

folgt,
Nun
aber
ist
das Erzeugen zweifellos
das auf das
Leben
(corpus vivens)
und
Wesens als und individuellen Dinges. Diese beiden und hnliche Bestimmungen gehren also zu der Gruppe der akzidentellen Verhltnisse, die auftraten, nachdem die Art zu einer bestimmten Art geworden ist, selbst dann wenn diese Verhltnisse zu dem Endzwecke der Natur (der Erhaltung der Spezies) in Beziehung stehen.
ebenfalls spter als die Konstituierung des lebenden
eines wirklichen
Die passiven Verhltnisse der Krper und die notwendigen

Akzidenzien gehren daher
besitzen,
alle, insofern sie diese Eigenschaft wie bekannt, nicht zu den spezifischen Differenzen
der Genera.
Fnftes Kapitel.
Die Bestimmungen (Dinge), die das Genus enthlt. 2)
Die Natur des Universellen haben wir bereits definiert und ferner festgestellt, wie sie existiert und wie das Genus in ihr
>)
Naturw. IV.
Teil.
2)
Codd. b und a: teilen hier kein Kapitel ab.
329
sich
von der Materie unterscheidet.
Wir haben
diese
Dinge
in
einer gewissen Hinsicht definiert, so da diese Definition auch
nach anderen Hinsichten weiter ausgebaut werden knnte. Wir wollen dieselben spter darlegen. Ferner haben wir klargestellt, Dinge, welche Dinge der Begriff des Genus in sich enthlt, durch die es in Arten zerfllt. Nach all diesem erbrigen noch zwei Untersuchungen, die sich eng an das anschlieen, womit wir uns gerade beschftigen. Die erste ist die Frage: welche Dinge schliet das Genus ein, ohne durch dieselben in Arten Die zweite Untersuchung ist die: in welcher zu zerfallen? Weise verhalten sich die ebengenannten Dinge (wrtlich: diese Auffassung) (im Genus) und wie stehen sie zu Genus und Differenz? Es sind dies (logisch) zwei Dinge, die zugleich ein
Ding
bilden, das in der realen Wirklichkeit auftritt.
der ersten Untersuchung lehren wir: wenn die (im Genus enthaltenen) Dinge keine spezifischen Differenzen sind, dann mssen sie notwendig Akzidenzien sein. Die Akzidenzien sind nun entweder notwendig anhaftend oder nicht notwendig anhaftend. Die notwendig anhaftenden haften entweder den hheren Gattungen an, wenn berhaupt solche hheren Gattungen fr das in Frage stehende Genus existieren oder den Differenzen seiner Gattungen, oder der Gattung selbst in Beziehung zu ihrer Differenz und infolge derselben, oder auf Grund von Differenzen, die sich unterhalb des Genus befinden,
Betreffs
genannten
oder auf Grund der Materie eines Dinges, das innerhalb der
eben genannten Begriffe sich befindet. Was nun diejenigen Bestimmungen angeht, die den hheren Gattungen anhaften, so sind es die notwendig anhaftenden Akzidenzien, die diesen hheren Gattungen eigen sind, und ebenso den spezifischen
Differenzen
derselben anhaften.
Diejenige Differenz,
die
dem
Dinge den Bestand verleiht und der Gattung selbst direkt anhaftet, und die notwendigen Akzidenzien der Materien dieser Gattungen und Differenzen und die notwendigen Akzidenzien ihrer Akzidenzien selbst denn manchmal inhrieren den Akzidenzien andere Akzidenzien die Summe von all diesem ist ein Proprium des Genus und dessen, was dem Genus subaltemiert ist. Die Bestimmungen aber, die den dem Genus subalternierten Differenzen anhaften, sind in keinem ihrer Teile notwendige Akzidenzien des Genus, da sich aus einem solchen Verhltnisse ergeben wrde, da dem Genus zwei kontrre Bestimmungen
330
anhaften wrden.
Es
ist
vielmehr manchmal mglich, da in
dem Genus
als
beide Opposita auftretend)

der zweiten Untersuchung wollen wir das Ding
voraussetzen.
Betreffs
Ein solches ist eine reale den Differenzen der Krper und vielen Akzidenzien. Wenn wir daher dieses Ding einen Krper nennen, so bezeichnen wir mit diesem Ausdrucke nicht nur die Summe von krperlicher Wesensform und Materie allein, der diese Bestimmungen alle anhaften und zwar als ihre uerlichen Bestimmungen, sondern wir bezeichnen mit Krper ein Ding, das nicht in einem Substrate existiert (also kein Akzidens ist) und das Lnge, Breite und Tiefe besitzt, sei es nun, da diese Bestimmungen des Krpers von ihm in ursprnglicher oder nicht in ursprnglicher Weise prdiziert werden. Die Summe dieser Bestimmungen, insofern sie eine determinierte und individuelle ist, wird in diesem Sinne als (mathematischer) Krper bezeichnet. Sie wird nicht in dem anderen Sinne als (physischer) Krper bezeichnet, in dem sie mehr seine Materie bedeuten wrde. Wird nun das Ding Krper genannt, so ist derselbe nur dieser Krper, nicht etwa ein Teil von ihm (Krper als Genus) oder etwas, was auerhalb des Begriffes der krperlichen Natur liegt (materielle
ein individuelles
Summe,
die besteht aus
Akzidenzien).
Dagegen knnte man einwenden: Ihr habt die Bestimmung da die Natur des Genus nicht verschieden sei von der Natur des Individuums. 2) Nun aber ist es allgemeine Lehre der Philosophen, da das Individuum Akzidenzien und Propria besitzt, die auerhalb der Natur des Genus liegen (dann mu
aufgestellt,
also das
Individuum eine andere Natur haben
als die des Genus).
Dagegen erwidern wir: Der Ausdruck jener Philosophen: das Individuum besitzt Akzidenzien und Propria, die auerhalb der Natur des Genus liegen, bedeutet, da die Natur des Genus, die von dem Individuum ausgesagt wird, nicht jener Akzidenzien aktuell bedarf, damit sie die Natur des Genus, und zwar des Genus nach seiner universellen Seite aufgefat, besitze. Damit ist jedoch nicht gesagt, da die Natur des Genus nicht von der Summe (jener individuellen Bestimmungen des Einzeldinges) aus-
^)
Diese sind dann aber zufllige Akzidenzien.
*)
Avicenna lehrte
in
dem Individuum
sind.
ist
das Genus enthalten, jedoch
so,
da beide nicht konvertibel
331
Natur des Genus nicht von der ausgesagt wird, dann Summe (die das Individuum wird sie ebensowenig von dem Individuum selbst ausgesagt. Das Genus mte dann vielmehr ein Teil des Individuums sein. Wenn jene Akzidenzien und Propria nicht existierten, dann wrde dennoch diese Natur, die wir genannt haben (der mathematische Krper) real existieren in dem genannten Sinne, nmlich in dem Sinne, da sie die Natur einer Substanz, wie auch immer ihre Substanzialitt beschaffen sein mag, bedeutet, und zwar einer Substanz, die in diesen und jenen Bestimmungen besteht, die ihr insofern sie Krper ist, notwendigerweise zukommen. Diese Akzidenzien und Propria liegen auerhalb der Natur des Dinges, so da der Krper ihrer nicht bedarf infolge seiner Gattungen, so z. B. damit er ein Krper sei, wie ausgefhrt wurde. Sie sind nur dann erforderlich, wenn der Krper individualisiert werden soll. Die Sache verhlt sich nicht so, da jene akzidentellen Bestimmungen nicht als Krper bezeichnet werden knnten, wenn Zwischen der Redeweise: eine sie real vorhanden wren. ^) Natur bedarf zum Zustandekommen ihres Wesensbegriffes nicht eines anderen Dinges" und der anderen Redeweise: eine universelle Natur wird nicht von einem Dinge ausgesagt" 2) besteht ein Unterschied. Denn manchmal wird ein universeller Begriff ausgesagt von etwas, dessen er zur Konstituierung seines Wesensbegriffes nicht bedarf. Wenn nun die Prdikation vollzogen wird, dann wird der universelle Begriff dadurch aktuell individualisiert, wenn es berhaupt mglich ist, da er durch eine ihm fremde Natur individualisiert werde. Ebenso verhlt sich das Genus zu den Differenzen. Bestnde nicht diese verschiedene Betrachtungsweise (des Universellen und Konkreten) in der Prdikation des Genus, dann mte die Natur des Genus einen Teil des Dinges bilden, sie knnte nicht ein Prdikat
gesagt werde.
die
darstellt)
Denn wenn
desselben sein.
verschieden
mau einwenden auf Grund der Lehre, da beider Natur Jedoch knnen die Akzidenzien nicht ohne die krperliche Substanz wirklich werden.
')
So knnte
ist.
*) Der Krper wird nicht ausgesagt von den Akzidenzien in der Weise wie von wesentlichen Bestandteilen; dennoch bedarf er derselben.
332
Sechstes Kapitel.
Die Art.O
Die Art ist dasjenige, was in der realen Existenz und zuim Verstnde aktualisiert ist. Der Grund davon ist der, da, wenn das Genus inbezug auf seine Wesenheit durch reale Dinge bestimmt wird, die es aktualisieren, dann der Verstand nach jenem Vorgange der Aktualisierung nur noch verlangt, da das Wesen durch das Individualisationsprinzip determiniert und aktualisiert werde. Der Verstand verlangt fr die Aktualisierung der Wesenheit nur noch das Individualisationsprinzip, nachdem die letzte Art aufgetreten ist; die Aktualisierung ist dann nur die Individualisierung. Dann haften der Wesenheit notwendige Bestimmungen an, nmlich Propria und Akzidenzien, durch die die Wesenheit als ein individuelles Ding bestimmt Diese Propria und Akzidenzien sind entweder nur Kewird.
gleich
lationen, ohne da sie in sich selbst irgend einen selbstndigen
so verhalten sich diejenigen Bestimmungen, die den Individuen der einfachen Dinge und den oder es Akzidenzien (als accidentia accidentis) zukommen sind Zustnde, die ihrerseits zu den Eelationen hinzugefgt
Wesensbegriff 2) darstellten
Jedoch verhalten sich einige so, da, wenn man sie von diesem Individuum in der Vorstellung entfernt, sich notwendig ergibt, da dann nicht mehr dieses bestimmte Individuum, Die dem das sich von anderen unterscheidet, wirklich ist. Individuum notwendig anhaftende Verschiedenheit von anderen Dingen wurde vielmehr vernichtet. Andere Bestimmungen verwerden.
Vgl. Arist.,
1)
Metaph. 1057 b 7: xal

(og
et fiev
yerog sorai ovrcog waz
eivai tiqxbqv xl t(5v ivavttcov, at
6ia(poQal nôxegai evavxLai ioovxai al
noLiqoaaai xa ivavxla,
ei'r]
ysvovq.
ix yaQ xoC yevovg xal X(Sv 6ia<f0Qwv
xa
ein
el'f].
Auch Frbi
(vgl.
fat die Art nicht nur als ein Universale, sondern als
Eeales auf.
viduum
2)
Eingsteine
Die Differenz macht das Genus zu einem konkreten IndiDie Individualisationsprinzipien sind daNr. 6).
,
durch nicht ausgeschlossen.

Cod. c 2 Gl.
:
Denn
die Individualisierung
der universellen Natur

d. h.
vollzieht sich dadurch, da sie (von Individuen) prdiziert wird,

sie
dadurch, da
in ihren Substraten
existiert,
und Es
die Individualisierung durch das Sub-
strat geschieht
durch das Akzidens.
form wie
z.
B. die des Feuers."
So verhlt sich die natrliche Wesensist ihr akzidentell, ob sie in dieser
oder jener Materie auftritt.
333
sie von dem Dinge in der Vordann nicht notwendig ergibt, da das Wesen seine Existenz verliert, nachdem es dieselbe erhalten hatte, noch auch sein Wesen und seine Selbstndigkeit einbt, nachdem dasselbe die Individualitt erhalten hatte. Vernichtet wird nur die Verschiedenheit und das Anderssein in Beziehung auf andere Individuen, indem zugleich eine andere Art des Verschiedenseins auftritt. Dieses Anderssein verndert sich ohne da das Ding dabei vernichtet wird. In vielen Fllen ist uns jedoch dies Verhltnis zweifelhaft, ohne da wir darin zur klaren Ansicht gekommen wren. Unsere Darlegung soll sich auch nicht auf das erstrecken, was unsere Meinung ist, sondern auf- die Verhltnisse, die in dem wirklichen Dinge selbst vorhanden sind.
halten sich so, da,

stellung entfernt,
wenn man
sich
Siebentes Kapitel.
Die Definition der Differenz
und ihrer Wesenheit.
mssen wir reden und ihr Verdefinieren. Daher lehren wir: die Differenz im eigentlichen Sinne verhlt sich nicht wie die Eationalitas und Sensibilitas; denn diese Bestimmungen werden nicht von einem realen Dinge ausgesagt, es sei denn 2) in einer Weise, in der sie nicht Differenzen des Dinges sein knnen, sondern Arten sind. So
die Differenz
Auch ber
hltnis
verhlt sich
z.
B. der Tastsinn
zu dem Begriff der sinnlichen

dasselbe
Wahrnehmung.3)
^)
Bereits an anderen Orten hast du
Arist.,
Im Gegensatze zu dem Begriffe des Genus wird der der Differenz klar. Topik 1,40 a 27: sl yaQ ro (xlv yivoq and rwv aXXcDV xiogltfiLV, x^v Ss iatpoQav n xivoq x&v iv X(p avx(S yevei. Metaph. 1037 b 30: ovsv yaQ
exBQOv eaxiv iv x<5 0Qia[i(5 nkr^v x6 xe tiqjxov Xeyfievov yivoq xal al iaipoQal. De gener. 318 b 15: ijq (isv yaQ fiXXov ai SiafOQal xe xi arj(iaL-
x&v heQoysvdiv
*)
vovaiv, fiaXXov ovaia (Individuum) ^q 6e axtQTjOiv, exeâi X(S sl'Sei xal al iacpoQai.
firj
6v und Kat. Ibl7:

Differenz
oder:
es
sei
denn
darf
von
nicht
etwas,
ein
das
nicht
des
realen
Dinges
ist.
*)
Die Differenz
Substantiv
sein,
sondern
mu
ad-
jektivische
von dem Tastsinne, das sinnlich wahrnehmend Sein" von dem Lebewesen, dem Individuum
haben.
Form
Die sinnliche
Wahrnehmung
wii-d
prdiziert.
334
kennen gelernt (vgl. Logik I, Teil I, Kap. 18 und ebenda Abhandlung II). Ebensowenig kann diese substantivisch ausgedrckte Differenz ausgesagt werden von einem Individuum wie z. B. die rationalitas ausgesagt wird von der rationalitas des Zaid und Omar; denn die Individuen der Menschen enthalten als Prdikat die rationalitas ebensowenig wie die sensibilitas. Kein
einziges Individuum wird bezeichnet als rationalitas oder sensi-
nur von diesen universellen Begriffen einen Wenn die Individuen zu bezeichnen. nun jene Begriffe Differenzen sind, dann sind sie in einer anderen Weise Differenzen, jedoch nicht in der Weise, in der sie Teile
bilitas.
Man nimmt
abgeleiteten
Namen, i) um
(des Genus) sind, die von vielen Weise (und de toto) ausgesagt wird.^) Dingen in eindeutiger Daher ist es entsprechender, diese (substantivischen) Uni-
der
allgemeinen Kategorie
versalia
als
Prinzipien
der
Differenzen
nicht
als
eigentliche
Differenzen zu bezeichnen;
eindeutiger
denn diese Universalia werden in

die
Weise von Individuen ausgesagt, 3)
nicht
In-
dividuen der Art sind, von der sie als ihre spezifische Differenzen ausgesagt werden; denn die rationalitas wird ausgesagt von
der rationalitas des Zaid und der rationalitas
in
des
Omar
eindeutiger
Weise
(also
nicht
von
Zaid
und Omar, den
Individuen der Art, deren spezifische Differenz die rationalitas Die sensibilitas wird ebenso ausgesagt von dem Gehrsist).
1) Mit einem anderen Beispiele fhrt Thomas die gleiche Lehre aus Sum. th. I 85, 5 ad 3 Genus sumitur a materia (vgl. Avicenna, hier, Kap. 3) communi, differentia vero completiva speciei a forma, particulare vero a materia
:
individuali
Tamen
differt
re,
ea quae componuntur in
compositio intellectus a compositione rei: nam sunt diversa; compositio autem intellectus est
Signum
ponit,
est
identitatis
ut dicat quod
eorum quae componuntur. Non enim intellectus sie comhomo est albedo; sed dicit, quod homo est albus, id
th.
hahens albedinem. ) Vgl. Thomas, Sum.
In
67,5
c:
Non comparatur genus ad
dif-
ferentiam sicut materia ad formam, ut remaneat substantia generis eadem
numero, differentia remota, sicut remanet eadem numero substantia materiae, remota forma. Genus enim et dierentia non sunt partes speciei; sed sicut id est compositum ex materia et forma in rebus species significat totum materialibus, ita differentia significat totum, et similiter genus; sed genus denominat totum ab eo quod est sicut materia, differentia vero ab eo quod
,
est sicut forma, species vero ab utroque.

3)
So wird die sinnliche

sein soll.
Wahrnehmung von dem
Tastsinne ausgesagt,
dem Wahrnehmung
nicht von
Tiere, also nicht von der Art, dessen Differenz die sinnliche
335
sinne und Gesichtssinne in
die Differenz,
die
daher ist also wie die rationalitas und die sensibilitas nicht dadurch bestimmt, da sie von einem konkreten Dinge, das in den Begriff des Genus fllt, ausgesagt wird; denn die sensibilitas und die rationalitas sind nicht ein individuelles
sich
eindeutiger Weise;
verhlt
animal.
Was nun
diejenige Differenz anbetrifft, die als rationale

ist
sensitivum bezeichnet wird, so

diese Differenz selbst.
in aktueller Weise,
das Genus der Potenz
i)
und nach
Wird nun das Genus zu dieser Differenz dann wird das Genus zur Art. Was nun die Frage anbetrifft, wie dieses vor sich geht, so haben wir bereits darber verhandelt (Metaphysik, diese Abhandlung Kap. 1 und- 2). AVir haben klar gelegt, wie das Genus eine Differenz wird und ebenfalls wie es in realer und aktueller Weise eine Art ist und wie die eine dieser logischen Kategorien sich von der anderen unterscheidet.-) Ferner, da die Art ihrem realen Wesen nach ein Ding ist, das selbst das Genus ist, 3) und zwar das Genus, wenn es aktuell bestimmt wird (durch die Differenz). Diese Unterscheidung und Trennung der Begriffe findet aber (nur) im Verstnde statt. Will man aber (das logische Verhltnis) absichtlich *) auf das reale Gebiet bertragen und in der realen Existenz bezglich der zusammengesetzten Substanzen eine Scheidung und Trennung (nach Genus und Differenz) herbeifhren, dann ist das Genus die Materie und die Differenz die Wesensform. Dann aber ist das Genus ebensowenig wie das Ding ein Prdikat, das man von der Art aussagt (denn das Prdizierte mu abstrakt und universell sein).
')
Vgl. Thomas, Sum. th. I 85, 3 ad 4: Si consideremus ipsam naturam
generis et speciei prout est in singularibus, sie

principii formalis respectu singularium.
quodammodo habet rationem
Nam
singulare est propter materiam,
ratio
autem speciei sumitur ex forma. Sed natura generis comparatur ad naturam speciei magis per modum materialis principii, quia natura generis
sumitur ab eo quod est materiale (also potentiale) in re, ratio vero speciei ab eo quod est formale. ) Vgl. auch Logik I. Teil I, 513. 3) Vgl. Thomas, Sum. th. I 1167, 5c: in homine sensitiva natura materialiter se habet ad intellectivam; animal autem dicitur, quod habet naturam sensitivam, rationale quod habet intellectivam, homo vero quod habet utrumque: et sie idem totum significatur per haec tria, sed non ab eodem.
*)
Wrtlich: mit List".
336
Manche Schwierigkeiten
stellen sich diesem
Problem und
sogar der realen Existenz der Natur des Artunterschiedes entgegen. Zu ihnen gehrt das, was wir jetzt erwhnen: es ist nmlich einleuchtend, da jede Art von den Mitarten innerhalb des Bereiches des Genus getrennt ist durch eine Differenz. Diese Differenz ist sodann ebenfalls ein bestimmter Begriff. Ein
solcher
oder ein solches, das in den

fllt.
mu nun aber entweder das universellste Prdikat sein Umfang des universellsten Prdikates Nun ist es aber unmglich, zu sagen, da jede Differenz
denn das Rationale und viele andere diesem hnliche Begriffe (wrtlich: Dinge") sind weder Kategorien noch verhalten sie sich nach Art von Kategorien, i)
das universellste Prdikat sei;
und daher bleibt nur die Mglichkeit brig, da sie in den Bereich des universellsten Prdikates fallen. Jeder Begriff aber, der unter einen universelleren, subalternierenden Begriff fllt,
mu
sich
von allen anderen Begriffen, die
gleichfalls als Mitarten
unter diesen universelleren Begriff fallen, durch eine Differenz
zwar durch eine Differenz, die ihm in eigenDaher mu also jeder Differenz eine neue Differenz zukommen, (die sie von den gleichstehenden Differenzen unterscheidet). Diese Differenzierung mte dann
unterscheiden, und
tmlicher Weise zukommt.
ins Unendliche weiter gehen.
Was nun zur Lsung dieser Schwierigkeit festgestellt werden mu, ist, da es verschiedene Arten des Prdikationsverhltnisses gibt.
Einige verhalten sich
so,
dem Wesen
seines Substrates
so,
seinen Bestand verleiht;
da das Prdikat andere
da das Prdikat ein dem Substrate notwendig ist, ohne da es seiner Wesenheit den Bestand verleiht. Ferner ist zu betonen, da nicht jeder Begriff, der einen geringeren Umfang hat und unter einen universelleren, subalternierenden Begriff fllt, durch eine neue spezifische Differenz sich von den Mitarten, die ihm im Beverhalten sich
anhaftendes Akzidens (proprium)
reiche des universelleren Begriffes zur Seite stehen, unterscheidet,
und zwar durch eine Differenz im

Inhalt darstellt, der verschieden
selbst
ist
begrifflichen Denken, die einen
von dem Wesen (der Differenz) und ihrer Wesenheit. Diese Unterscheidung (durch eine neue hinzukommende Differenz) ist nur dann erforderlich, wenn
Dann wrden sie per reductionem zu den Kategorien zu rechnen wie der Punkt zur Linie.
1)
sein, so
3S7
dasjenige,
heit
was von einem Dinge ausgesagt wird, seiner Wesenden Bestand verleiht; dann verhlt sich dieses Prdikat
wie ein Teil des Wesens im begrifflichen Denken und berDie anderen legenden Verstnde (nicht in der Auenwelt).
Begriffe aber, die diesem ersten Begriffe als Mitarten zur Seite
stehen im Verstnde,
Denken und
ist
Definieren,
stimmen mit jenem,
dem
ersten Begriffe (der ersten Art) berein in einem Inhalte,
der Teil seines Wesens

verschieden sein in
schieden (der eigentliche Begriff

sie
Sind nun beide verund seine Mitart), so mssen einem Dinge, das beide nicht gemeinsam
(im Genus).
fr die Begriffsbildung, das
haben.
Nun
aber
ist dieses
Denken
und Definieren gleichbedeutend mit einem anderen Teile der Wesenheiten. Daher ist also die Verschiedenheit dieses Begriffes, die ihm ursprnglich (primo et per se) zukommt, durch einen
Summe der Bestimmungen seines Wesens (als Teil) gehrt, ohne die ganze Summe derjenigen Bestimmungen auszumachen, die notwendige und innere Teile der Wesenheit bilden (wie die spezifische Differenz) d. h. nur fr das begriffliche Denken und Definieren. i) Der Teil ist nun verschieden vom Ganzen, und daher wird also die Verschiedenheit dieses Begriffes von seinen Mitarten herbeigefhrt durch ein Ding, das verschieden ist von dem Ganzen (dem Genus) und dieses ist Differenz.^) Stimmen zwei Inhalte in einem Begriffe b er ein, der ein notwendig anhaftendes Akzidens ist, stimmen beide aber durchaus nicht berein in den Teilen der Definition der Wesenheit, dann ist die Wesenheit durch sich selbst, nicht durch irgend einen ihrer Teile getrennt (von anderen, sogar dem Genus nach verschiedenen Wesenheiten). In dieser Weise ist z. B. die Farbe von der Zahl verschieden; denn beide, wenn sie auch in der realen Existenz als einem gemeinsamen, notwendigen Akzidens zusammenfallen, so ist doch die Existenz, wie aus vielen anderen philosophischen Errterungen klar ist, ein notwendiges Akzidens,
Inhalt (wrtlich: Ding) herbeigefhrt, der zur
=*)
^)
In der Auenwelt sind die begrifflich getrennten Inhalte ein und das-
selbe Ding.
2) Vgl. Thomas, Sum. th. genus et constituentes speciem
I11
illius
18,7
c:
Differentiae dividentes aliquod
Linie") dividunt illud,

3)
si
Darauf sttzt
per se (Avicenna in erster autem per accidens, non recte procedit divisio. sich der Kontingenzbeweis fr die Existenz Gottes.
generis,
1.
Vgl. Frbi, Ringsteine, Nr.
Horten, Das Buch
22
338
nicht ein innerer Bestandteil der Wesenheit, und daher bedarf
die Farbe", um sich von der Zahl" der Definition nach und im logischen Denken zu unterscheiden, keines anderen Dinges als ihrer Wesenheit und ihrer Natur. Wrde die Zahl mit der Farbe bereinstimmen in einem Inhalte, der einen inneren Teil der Wesenheit bedeutete, dann mte sie von der Zahl getrennt werden durch einen anderen Begriff als den aller Bestimmungen ihrer Wesenheit. ^) Nun aber ist die ganze Wesenheit der Farbe in keiner Weise gemeinsam mit der Wesenheit der Zahl. Beide stimmen nur berein in einem Dinge, das auerhalb der Wesenheit liegt und daher bedarf die Farbe keiner eigentlichen Differenz (die einen inneren Teil der Wesenheit bildet), um sich von der Zahl zu unterscheiden. (Sie unterscheidet sich von
ihr durch die
ganze Wesenheit.)
:
Ferner lehren wir das Genus wird von der Art ausgesagt in der Weise, da es als ein Teil ihrer Wesenheit auftritt. Es wird ebenfalls ausgesagt von der Differenz in dem Sinne, da das Genus ein notwendiges Akzidens der Differenz ist, nicht in der Weise, da es Teil der Wesenheit der Differenz wre. So verhlt sich z. B. der Begriff des animal. Er wird ausgesagt von dem Menschen in dem Sinne, da er Teil seiner Wesenheit ist. Er wird ferner ausgesagt von dem rationale in dem Sinne, da das animal ein notwendig anhaftendes Akzidens des rationale ist, nicht in der Weise, da es ein Teil der Wesenheit des
rationale wre.
Denn unter
rationale versteht
man
ein Ding,
zukommt, und ein Ding, dem eine anima rationalis eigen ist, ohne da Jedoch der Ausdruck rationale in sich einen Beweis dafr enthielte, da jenes Ding Substanz Der Begriff der Substanzialitt ist oder keine Substanz sei.
dem
die rationalitas
nur insofern in dem der Rationalitt inbegriffen als unbedingt notwendig ist, da dieses Ding (das als ein rationale bezeichnet wird) nur eine Substanz oder ein Krper und ens sensitivum sein kann. Diese Bestimmungen werden daher von der Differenz (z. B. dem rationale) ausgesagt nach der Weise wie das notwendig anhaftende Akzidens seinem Substrate beigelegt wird. Diese Bestimmungen, (die hheren Genera) bilden keine wesent-
^)
Ein Ding das toto genere verschieden
ist
keiner besonderen Differenzierung,
weU
letztere
von einem anderen, bedarf nur innerhalb desselben
Genus
eintritt.
339
liehen Bestandteile des Begriffes rationale,
die rationalitas besitzt.
d.
li.
des Dinges, das
Daher stellen wir nun folgende Lehre auf: Die Differenz stimmt mit dem Genus, das von der Differenz ausgesagt wird, nicht in der Wesenheit berein (sonst mte die Differenz sich wiederum durch eine andere Differenz von der Wesenheit unterscheiden,
was einen regressus
in inflnitum
ergbe).
Daher
ihr
ist
also die Differenz verschieden von

selbst.
dem Genus durch
Wesen
Art in der Weise, da sie daher unterscheidet sich also die ein Teil der Art ist, und Differenz von der Art durch die Natur des Genus, die in der Wesenheit der Art einbegriffen ist, ohne gleichzeitig in der
Sie stimmt berein mit der
Wesenheit der Differenz enthalten zu sein (d. h. ihr Fehlen bildet den Unterschied zwischen Differenz und Art). Das Verhltnis der Differenz zu den brigen Dingen" (Begriffen) ist wie folgt: Hat die Differenz das gleiche Wesen wie diese brigen Begriffe (die aus den hheren Genera entnommen sind), dann mu sich die Differenz von diesen durch eine neue Differenz unterscheiden. Stimmt aber die Differenz nicht in dem Wesen mit diesen anderen Begriffen berein, dann ist es nicht erforderlich, da sie sich durch eine neue Differenz von ihnen unterscheide. Nun aber ist es nicht erforderlich, da jede Differenz mit einen anderen Dinge in ihrem Wesen bereinstimme, und ebensowenig ist es konsequenter Weise erforderlich, da, wenn die Differenz unter einen universelleren, subalternierenden Begriff fllt, sie in der Weise in den Bereich und Umfang dieses Begriffes einzureihen ist, wie eine Differenz unter das Genus eingereiht wird. Die Differenz kann vielmehr im Umfange eines universelleren Begriffes enthalten sein, und zugleich kann der
universellere Begriff einen wesentlichen Bestandteil ihrer
heit bilden.
Wesen-
Ebenso
ist es
mglich, da die Differenz nicht unter
einen universelleren Begriff
fllt, es sei denn in der Weise wie irgend ein Begriff enthalten ist in dem Begriffe seines notwendig ihm anhaftenden Akzidens, der nicht in dem Begriffe, der einen wesentlichen Teil des Dinges bildet, vorliegt. So verhlt
sich
z.
B. das rationale.
Es
ist
enthalten in
dem
(allgemeineren)
ist
Begriffe des Erkennenden;) denn das
Erkennende
Genus des
')
Dieser Terminus bezeichnet sowohl das geistige als auch das sinn-
liche
Erkennen.
22*
340
Der Begriff des Erkennenden fllt unter den der Substanz (und letztere wird ausgesagt von dem Erkennenden) in dem Sinne, da die Substanz notwendiges Akzidens" (d. li. Voraussetzung") fr den Begriff des Erkennenden" bildet, nicht
rationale.
als ob die Substanz Genus desselben wre, in der Weise, wie wir es auseinandergesetzt haben. Ebenso fllt der Begriff erkennend" unter den Begriff der Eelation, jedoch nicht in der Weise, da die Eelation Substanz des Begriffes erkennend" wre oder einen wesentlichen Bestandteil von ihm bildete, sondern nur in der Weise, da der Begriff der Eelation notwendige Bestimmung (wrtlich: Akzidens) des Begriffes erkennend" ist. Daher bedarf die Differenz, damit sie sich von ihrer Art unterscheide, nicht einer neuen Differenz, und ebensowenig l3edarf sie, um sich von anderen, ihr in dem Begriffe der realen Existenz wesentlicher und notwendig anhaftender Akzidenzien" verwandten Inhalten zu unterscheiden, eines neuen Begriffes, der verschieden wre von ihrer Wesenheit selbst. Ebensowenig ist es erforderlich, da die Differenz notwendigerweise
so,
unter einen universelleren, subalternierenden Begriff fallen mte,
wie eine Art unter das Genus fllt. Manchmal ist vielmehr das Verhltnis das des Subjektes eines notwendig anhaftenden Akzidens, das geringeren Umfang hat. Dieses gehrt unter den Begriff des notwendigen Akzidens, das keinen wesentlichen Bestandteil des Subjektes bildet. Gelangt nun die Differenz wie z. B. die rationalitas zur wirklichen Existenz, so mssen die verwandten Begriffe nur in den Differenzen der zusammengesetzten Dinge 9 wirklich werden. Versteht man nun unter rationalitas den Umstand, da der Gegenstand eine vernnftig denkende Seele besitzt, dann ist die Differenz als ein Begriff zu bezeichnen, der zusammengesetzt ist aus einer Beziehung und einer Substanz, wie du an anderen Orten kennen gelernt hast (vgl. Logik I Teil, I Kap. 13 und II Kap. 1). Versteht man unter rationalitas die Seele selbst, dann ist er eine Substanz und verhlt sich wie der Teil einer zusammengesetzten Substanz. Dieser mu sich wiederum von der ganzen Substanz unterscheiden durch die Differenz, die statthat zwischen der einfachen und zusammengesetzten Substanz, wie es hufig dargelegt wurde.
in
der Weise
') Nur in diesen Dingen mssen gleichzeitig alle selbstverstndlichen Voraussetzungen der Differenz eintreten. In den einfachen Dingen sind sie nur logisch von der Differenz verschieden, haben also keine besondere Realitt.
341
AVir kehren nun
die in
zurck zu den (allgemeinen) Prmissen,

enthalten
sind.
der
angefhrten Schwierigkeit
Daher
lehren wir: die Prmisse, die besagt, weil die Differenz irgend
ein begrifflich fabarer Inhalt
sellste
ist,
mu
sie
entweder das univer-
Prdikat sein oder ein Begriff, der unter dieses univerdiese Prmisse bildet ein Problem fr sellste Prdikat fllt Die zweite Prmisse ist diejenige, die besagt, da jedes sich.
allgemeinste Prdikat eine Kategorie im eigentlichen Sinne des
Wortes
sei,
und diese
ist
unrichtig;
denn die Kategorie
ist
das
allgemeinste Prdikat nur inbezug auf die Genera, die die Wesenheit konstituieren; sie ist aber nicht das allgemeinste Prdikat
schlechthin
heit allem,
Es
haftet
(ohne Einschrnkung) und ohne da seine Wesenwas unter ihren Umfang fllt, den Bestand verleiht. vielmehr den Dingen als notwendiges Akzidens an
sein).
(und kann deshalb kein wesentlicher Bestandteil
Die zweite Prmisse, da nmlich jeder Begriff, der unter einen allgemeineren fllt, sich von anderen, die ihm als Mitarten
innerhalb dieses allgemeineren zur Seite stehen, durch eine Diffe-
renz unterscheidet und zwar eine Differenz, die ihm in eigentmlicher

diese Prmisse ist unrichtig; denn die Weise zukommt an einem Inhalt gemeinsam teilnehmenden Begriffe knnen sich verhalten wie Begriffe, die in einem notwendig anhaftenden Akzidens bereinstimmen, nicht in einem Bestandteile der Wesenheit. Dann unterscheidet sich der eine Begriff von dem anderen nicht durch eine neu hinzutretende Differenz, sondern einfachhin durch
sein
Wesen selbst. Nach diesen Auseinandersetzungen
ist es
einleuchtend, da
zukommen mu. Ferner mu dir klar sein, da jene Lehre, die besagt: die Differenzen der Substanz sind selbst Substanz und die Differenzen der Qualitt selbst Qualitt nur behaupten will: die Differenzen der Substanz mssen notwendiger Weise Substanz sein und die Differenzen der Qualitt notwendiger Weise ebenfalls Qualitt. Der Sinn obigen Ausdruckes ist nicht der, da die Differenzen der Substanz hier in dem Begriff ihrer Wesenheit die Definition der Substanzen einschlssen und da die Differenzen der Qualitt, in ihrer Wesenheit die Definition der Qualitt enthielten, weil auch sie Qualitten seien. Es mte denn sein, da wir unter Differenzen der Substanz nicht etwa die Differenz verstehen, die von der Substanz in eindeutiger Weise (und de tota re) ausdurchaus nicht jeder Differenz eine neue Differenz
342
gesagt
wird,
sondern
diejenige
Differenz,
die
in
abgeleiteter
Bedeutung von der Substanz prdiziert

rationale,
wird,
trifft
d. h.
nicht das
sondern die rationalitas.

ist,
Dann
das ein,
was
bereits bekannt
wird die Differenz zu einer Differenz in abgeleiteter Bedeutung, nicht in eindeutigem und eigentlichem Sinne. Die wahre Differenz ist jedoch diejenige, die in eindeutigem Sinne (und de toto genere) ausgesagt wird. Existiert
so
und
nun
die Differenz, die in eindeutigem Sinne ausgesagt wird, in
realer Weise,
Differenz,
existiere.
dann ergibt
in
sich
noch nicht, da nun auch die
die
abgeleiteter Bedeutung gebraucht wird, real
trifft zu (d. h. sie existiert) nicht etwa in jedem, Natur einer Art hat, sondern nur in dem, was eine substanzielle Art ist, mit Ausschlu der akzidentellen Arten. Jedoch existiert sie auch nicht in jeder substanzellen Art, sondern nur in den zusammengesetzten Ai'ten, die keine einfachen
Dies
was nur
die
Substanzen
wird,
ein
sind.
Daher bedeutet
Ding,
das
diejenige Differenz, die univoce ausgesagt

als
so und so bestimmt im allgemeinen Sodann ist nach eingehender Betrachtung und berlegung (erst in weiterer Deduktion, noch nicht direkt aus dem Begriffe der Differenz) klar, da dieses Ding,
Sinne bezeichnet wird.
das als ein solches (als ein so differenziertes) bezeichnet wird,

eine Substanz
ein
oder eine Qualitt

die rationalitas
ist,
z. B.,
da das rationale
zukommt. Der Umstand aber, da es ein Ding ist, dem die rationalitas zukommt, enthlt nicht in sich, da das Ding eine Substanz oder ein Akzidens sei. Es
Ding
ist,
dem
mu vielmehr durch
auerhalb der Differenz liegende Determinierungen 1) erkannt werden, da dieses Ding (das ens rationale) nur eine Substanz oder ein Krper sein kann.
Achtes Kapitel.
Darlegung der Beziehung zwischen
definitio
und definitum.
Dagegen knnte man einwenden, da die Definition nach bereinstimmender Lehre der Philosophen-) zusammengesetzt ist aus Genus und Differenz (vgl. dazu Frbi, Ringsteine Nr. 56).
')
Wrtlich: es
sei
denn, da
man von auen
Avei".
2)
Wrtlich: der Genossen der Kunst" peritorum in arte.
343
Jeder einzelne Inhalt dieser beiden Begriffe ist verschieden von dem anderen. Ihre Summe bildet die Definition. >) Die Definition
nun aber nichts anderes als die Wesenheit 2) des Definierten. Daher verhalten sich die Begriffe, die durch das Genus und die Differenz bezeichnet werden, zur Natur der Art wie die Definition zum definierten Gegenstande. Das Genus und die Differenz sind nun die beiden Teile der Definition, und in gleicher Weise
ist
mssen daher ihre Inhalte die beiden Teile des definierten Gegenstandes sein. Wenn sich die Sachlage nun so verhlt, dann kann die Natur des Genus nicht von der Natur der Art ausgeGegen sagt werden; denn das Genus ist ein Teil der Art. diesen Einwand erwidern wir: Definieren wir ein Ding und sagen wir z. B., der Mensch ist ein animal rationale, so wollen wir mit diesem Ausdrucke nicht bezeichnen, da der Mensch die Summe ist aus animal und rationale, sondern wir wollen nur sagen, da er das animal ist, welches als ein solches animal zugleich rationale ist. 3) Das animal ist in sich selbst gleichsam ein Inhalt, dessen Existenz nicht in der Weise aktualisiert wird, wie wir frher erwhnt haben (nicht als Kealidee und unkrperNehmen wir nun an, jenes animal sei ein liche Substanz). rationale. Dann ist also dieses Individuum, von dem wir aussagen, da es ein ens habens animam cognoscitivam^) sei im mit allgemein bezeichnen wir etwas, das allgemeinen Sinne, nicht determiniert ist, d. h. also, da dieses Ding, ein ens sensitivum ist dadurch determiniert worden, da es selbst ein sensitivum rationale ist. Diese Aktualisierung vollzieht sich an dem Individuum auf Grund dessen, da es eine anima sensitiva habens cognitionem besitzt. Der Krper, der die sensitiv erkennende Seele besitzt, ist nicht fr sich etwas Reales, und der Umstand, da er eine vernnftig denkende Seele besitzt, ist nicht wiederum ein etwas Eeales fr sich, das zum Ersten hinzugefgt wrde und auerhalb des Wesens des ersten lge. Vielmehr ist dieses selbe Individuum, das animal ist, zugleich der Krper, der die sensitiv erkennende Seele besitzt. Ferner, der
*)
ov&ev yaQ
i-TeQv sariv iv xo) OQiOfKp
jiX^v x xe TiQTov /.eyofisvov ytvog xal al diaipogal.
Porphyrius, Isagoge
xi iaxi rjXoX.
Kap.
2.
^)
')
*)
Vgl. Arist., Anal, poster. 91 a 1
fisv
ovv bgiofioq
Cod. a und c 2: Dieses ist also numerisch dasselbe wie das rationale."
Hier
ist
damit nur die sinnliche
Wahrnehmung
bezeichnet.
344
Umstand, da seine sensitive Seele eine erkennende

Undeterminiertes.
aktuell nicht undeterminiert sein, wie du weit.
ist,
ist
etwas
In der realen Existenz kann jedoch das Ding In der realen
Existenz
sich
die
mu
es
vielmehr determiniert werden.
Die Undeter-
miniertheit besteht vielmehr nur im Verstnde, da der Verstand
sensitiv
unbestimmte Vorstellung bildet von dem Wesen der erkennenden Seele, so da er diese durch Differenzen
unterscheiden kann.
Der Ausdruck erkennend" wird gebraucht fr die uere Sinneswahrnehmung, die Phantasievorstellung und das vernnftige Denken. Nimmt man daher den Begriff des sinnlichen Erkennens in die Definition des animal, so ist dieser nicht im eigentlichen Sinne eine Differenz. Er ist vielmehr nur ein Hinweis auf die eigentliche Differenz. Die eigentliche Differenz des animal bestellt nmlich darin, da es eine anima sensitiva und sinnliches Erkennen besitzt und sich willkrlich bewegt. Die eigentmliche Wesenheit') des animal besteht nicht etwa darin, da es eine sinnliche Wahrnehmung besitzt, ebensowenig darin, da es
Phantasiettigkeit oder willkrliche
Bewegung
ist
hat.
Das
erste
die
Prinzip fr alle diese Bestimmungen

eigentliche Differenz),
vielmehr jenes
(d. h.
Alle diese Bestimmungen sind die Fhigsteht zu den einen nicht in vorzglicherem
keiten des animal.

selbst
Es
Sinne in Beziehung
gibt
es
als
zu den anderen.
Fr
diesen Begriff
und die Bestimmungen (das sinnliche Erkennen, die anima sensitiva und die willkrliche Bewegung) sind Begriffe, die auf diesen ersten folgen (und sich aus ihm ergeben). Daher sind wir gezwungen, einen Namen in Beziehung auf jene ihm folgenden Begriffe aufzustellen (die des sensitivum und des se movens). Infolgedessen findet sich das sensitivum und das se movens in der Definition von animal zusammen. Der Ausdruck sensitivum
jedoch keine eigentliche Bezeichnung,
drei anderen
wird in dem Sinne gebraucht, da er sowohl die uere wie auch die innere Sinnes Wahrnehmung zugleich bezeichnet, oder in dem anderen Sinne, in dem er nur die uere Sinneswahrnehmung bedeutet. Er bezeichnet aber auch zugleich alle jene
Begriffe (die sich aus
in
dem
Begriff" des
sensitivum ergeben) nicht
der Weise,
da
er
jene Begriffe logisch in sich enthielte,
sondern nur insofern jene Begriffe mit ihm notwendig verbunden
1)
Wrtlicli: Individualitt.
345
sind (in demselben Lebewesen, indem alle drei aus einer Wurzel,
der anima sensitiva stammen). Die Darlegung dieser und verwandter Dinge wurde bereits ausgefhrt (Logik L Teil, 1 13 15). Daher ist also die sensibilitas nicht im eigentlichen Sinne eine Differenz des animal; sondern sie ist eine von den Folgeerscheinungen seiner Differenz und eins von den notwendig dem animal anhaftenden Propria. Die eigentliche Differenz des animal
ist
die
Existenz
der Seele,
die
die
Prinzip
fr
alles
dieses
(die.
sinnliche
Wahrnehmung und
willkrliche
Eigenbewegung)
im Tiere ist. Ebenso verhlt sich das rationale zum Menschen. Der Mangel an philosophischen Termini und unsere geringe
Kenntnis der spezifischen Differenzen zwingt uns jedoch ent-
weder zu dem einen oder zu dem anderen Ausdrucke, so da wir dadurch von der richtigen Bezeichnungsweise der Differenz abkommen und statt derselben eine notwendig anhaftende Bestimmung whlen. Vielfach whlen wir fr unsere Bezeichnungen ein Wort, das abgeleitet ist aus der Bezeichnung fr ein notwendig anhaftendes Akzidens, Unter sensitivum verstehen wir dasjenige, das jenes Prinzip besitzt, von dem die uere Sinneswahrnehmung und andere Ttigkeiten ausgehen. Manchmal ist nun die Differenz selbst uns unbekannt; wir kennen nur das notwendige Akzidens. Unsere Ausfhrung in diesen Problemen erstreckt sich jedoch nicht auf das, was wir wissen oder tun oder auf die Art und Weise, wie wir uns mit den Dingen abgeben, sondern auf die Art und Weise ihrer (objektiven) Existenz in sich selbst (in der Auenwelt) (vgl. dazu Kap. 6 ber die Art, Ende). Bese ferner das animal eine nur mit sinnlicher Wahrnehmung ausgestattete anima sensitiva, dann wre der Umstand, da das animal ein Krper ist, der die Fhigkeit der sinnlichen Wahrnehmung besitzt, nicht ein Genus ausschlielich in dem Sinne der krperlichen und sensitiven Natur unter der Voraussetzung, da diese Natur allein dem Glegenstande zukommen soll, sondern in dem Sinne, den wir erwhnt haben.') Die Vereinigung der Differenz mit dem Genus findet nur auf Grund dessen statt, da die Differenz ein Wirkliches ist, das das Genus der Potenz nach (als selbstverstndliche VorausTu der Fhigkeit der sinnlichen
1)
Wahrnehmung
ist
das Prinzip der-
selben, die
anima
sensitiva, einbegriffen.
346
Setzung) in sich enthlt.
uerlich an,
Die Differenz haftet dem Genus nicht
der Potenz nach oder nach Art der Vereinigung
der Materie
mit der Wesensform oder des Teiles mit einem anderen Teile in dem zussammengesetzten Dinge; denn dies ist eine Art der Vereinigung, die ein reales Ding mit einem anderen
auer ihm existierenden realen Dinge verbindet, so da das eine dem anderen als notwendiges oder als zuflliges Akzidens anhaftet. Daher verhalten sich die Dinge, in denen eine Vereinigung von Teilen stattfindet, in verschiedener Weise. Die Dinge knnen sich vereinigen erstens wie die Materie und Wesensform.
Dann
ist
die Materie
ein Ding,
in
das fr sich selbst beeiner
trachtet
Sie wird
die
keine reale
ein
Existenz
irgend
Weise
besitzt.
aktuell nur durch die
Wesensform
ist,
in der
Weise, da
der
Wesensform
Wirkliches
das sich
auerhalb
ersten Materie befindet.
Das
eine von beiden ist nicht identisch
Die Summe beider ist ebensowenig eines von Die zweite Art der Vereinigung von Dingen kann so vor sich gehen, da jedes einzelne der Dinge in sich selbststndig ist und unabhngig in seinem Bestnde dem anderen gegenber; jedoch vereinigt es sich mit dem anderen und aus ihrer Vereinigung entsteht ein Ding, das als einheitliches entstanden ist entweder durch Zusammensetzung oder durch Vernderung des einen in das andere, oder durch Mischung. Eine andere (dritte) Art der Vereinigung von Dingen kommt dadurch zustande, da der eine der zusammensetzenden Teile nur dadurch aktuell besteht, da ein anderer zu ihm hinzugefgt wird. Der andere Teil besteht jedoch zu gleicher Zeit aktuell. Der
mit dem anderen.
beiden.
erste Teil also, der nicht in AVirklichkeit bestanden hat, erhlt
seinen Bestand durch denjenigen, der aktuell existiert und besteht.
einheitliche
Aus der Vereinigung dieser beiden Teile entsteht eine Summe, die sich verhlt wie Krper und weie
wie Substanz und Akzidens).
Farbe
(also
Alle diese Arten der Vereinigung von Dingen verhalten

sich nicht so, da die aus ihnen entstandenen, vereinigten sich so
Dinge
zueinander verhalten, da das eine identisch mit
dem
anderen wre oder die
Summe
dasselbe wie ihre Teile; noch
wird das eine ausgesagt von dem anderen in eindeutiger Weise (und de toto). Eine andere (vierte) Art der Zusammensetzung von Dingen kommt in der Weise zustande, da die Potenz des einen von beiden (Genus) darin besteht, da es zu jenem anderen
347
Dinge wird (der

wrde.
griff,
Art), nicht so,

')
In dieser Weise
fat der Verstand
da es dem ersten hinzugefgt manchmal einen Be-
viele Dinge sein kann, so da ein jedes dieser Dinge diesen Begriff in der realen Existenz darstellt (das Genus). Dann wird zu diesem Begriffe ein anderer (die Differenz) hinzugefgt, der die Existenz des ersten indivi-
der,
in sich selbst betrachtet,
dualisiert,'^)
Genus) enthalten
indem jener universelle Begriff in dem ersten (dem ist.-"^) Er wird nur dadurch ein anderer, da
hinzutritt oder die
die Individualitt'') (die Determination)
UnSo
determiniertheit und
zwar nicht
in
der realen Existenz.^)
verhlt sich
gleich Linie,
z.
B. die Ausdehnung.
Sie ist ein Begriff, der zu-
Flche und Tiefendimension (Krper) sein kann,
nicht in
,
der Weise, da sich mit ihm ein anderes Ding ver-
bnde so da dann die Verbindung beider (des undeterminierten und des determinierten Begriffes) Linie, Flche und Tiefendimension wrde. Diese Vereinigung geht vielmehr in der Weise vor sich, da die Linie selbst jener Begriff (die Ausdehnung) ist oder die Flche selbst jener (generische) Begriff. Dieses verhlt sich in der Weise, weil der Begriff der Ausdehnung (quantitativer Gren als etwas ist, das z. B. die Gleichheit Eigenschaft in sich) aufnehmen kann, ohne da die Bestimmung hinzugefgt wird, da (jene Ausdehnung) nur dieser bestimmte Begriff (Linie oder Flche) werde; denn in dieser Weise determinierte Begriffe sind nicht Genera wie du weit,") sondern
'>)
*)
Das Folgende
Durch
oder:
die
ist
zitiert
von
dem Kommentator
S. 366).
der
Ringsteine
in seiner
Frbis (Horten, Das Buch der Ringsteine Farabis,

'')
Hinzufgung der Differenz wird

Vgl. Ringsteine Frbis, Nr.
6.
das Genus
Existenz determiniert.
^)
indem jener Begriff (das Genus) in diesem (der Differenz) Nach den vorausgehenden Ausfhrungen betrachtet Avicenna die Differenz als in potentia das Genus enthaltend", d. h. als das Genus
enthalten
ist".
voraussetzend.
*)
Individualitt
bezeichnet
die
Determination des Genus durch die
Differenz.
') oder: Der Begriff wird ein anderer infolge der Determiniertheit oder Indeterminiertheit, nicht etwa in der realen Existenz". Die Begriffe
Genus und Differenz bilden eine Zweiheit nur dadurch, da der eine determiniert, der andere undeterminiert ist, nicht etwa dadurch, da sie zwei physisch verschiedene Dinge wren.
*)
')
Eventuell: Die Indifferenz" fr das eine oder andere.
Logik
I.
Teil
I, 9.
348
etwas anderes, so da es mglich ist, da dieses Ding, das Aufnahmefhigkeit besitzt fr die Gleichheit quantitativer Gren, so wie es ist, jedes Ding sein kann,
sie
')
sind ohne Zweifel
nachdem seine Existenz vermge seines Wesens (nicht auf Grund eines fremden Prinzipes) diese bestimmte Seinsart angenommen hat, d. h. das Ding (Genus) kann prdiziert werden von diesem bestimmten Individuum auf Grund seines Wesens, nmlich
da es dieses bestimmte
ist,
sei es
nun, da dasselbe sich
in
einer oder zwei
oder drei Dimensionen befindet.
also dieser (generische) Begriff (der
Dabei ist Ausdehnung), sowie er real
Der existiert, nur eine von allen diesen (drei) Mglichkeiten. Verstand ist jedoch so geartet,-) da er eine Existenzart allein denken kann. Fgt er sodann zu dieser Existenz noch verschiedene
hinzu, insofern sie reale
Bestimmungen 3) hinzu, so fgt er dieselben nicht Dinge (rationes) der Auenwelt sind, die an dem Dinge (dem Genus) haften,^) das Aufnahmefhigkeit hat
so da also jenes, in sich aufnahmefhig wre fr die Gleichheit, und dieses (das Hinzugefgte) ein anderes Ding darstellte, das zum Ersten (dem Genus) hinzukme, sich aber auerhalb seines .Wesens befnde. Vielmehr ist jener Vorgang ein Aktuell werden auf Grund der Aufnahmefhigkeit (Potenzialitt) eines Subjektes (des Genus) fr die Gleichheit, s) so da es also in einer einzigen
fr die Gleichheit der Quantitten,

selbst betrachtet,
Ausdehnung
existiert
oder in mehr als einer.
Daher
ist
also
das fr die Gleichheit (d. h. fr verschiedene Dimensionen) aufnahmefhige Prinzip, das entweder nur in einer einzigen Ausdehnung oder in mehr als einer in diesem individuellen Dinge
existiert,
durchaus identisch mit

so
ist
dem aufnehmenden Prinzip

ist
selbst (das Genus),
da du also sagen kannst: jenes Prinzip,

fr
in
ist
das
aufnahmefhig
die
Gleichheit,
zugleich dieses
individuelle Ding,, das
einer
Dimension
existiert
und um-
gekehrt.
Dies Verhltnis
aber nicht das gleiche in den frher
in
erwhnten Beispielen (der Vereinigung von Dingen). Existiert diesen letzteren eine Vielheit, wie es nicht zweifelhaft ist.
^)
Wrtlich: ohne Bedingung".

Arist. 7i<pvx.
2) ^) *)
Wrtlich: eine Hinzufiigung".

d. h.
^)
Genus und Differenz sind nicht realiter und physisch verschieden. fr Dimensionen die in Proportion stehen, also gleich oder un-
gleich sein knnen.
349
so ist dieses keine Vielheit, die sich aus den (physischen) Teilen
zusammensetzt,
sondern
eine Vielheit,
die
dadurch
zustande
kommt, da
ein undeterminiertes
und ein determinierendes Ding
zusammentreten.
insofern es
Denn
das Ding, das in sich selbst determiniert
und aktualisiert ist (das Individuum), kann betrachtet werden im Verstnde undeterminiert ist, und dann tritt dort (im begrifflichen Denken) eine Verschiedenheit (von logischen Bestandteilen des Dinges) auf. Wird das Ding jedoch determiniert und aktualisiert, so ist dieses (so entstandene) kein anderes Ding als das erste selbst, es sei denn in der erwhnten
logischen Betrachtungsweise,
dem Verstnde allein eignet (ohne da sie in der Wirklichkeit existiert). Denn das Aktuellwerden (des Genus zur Spezies und zum Individuum) geschieht nicht durch etwas, das (physisch) verschieden ist von dem
die
Genus; sondern
es ist nichts anderes als das
Eealwerden des
Genus
selbst.
In gleicher Weise mut du denken ber die Einheit, die

aus Genus und Differenz entsteht; denn freilich bergen diese eine
in sich, und einige Arten bedeuten in ihrer Natur eine Zusammensetzung (von verschiedenen Elementen). Zugleich stammen ihre Differenzen von ihren Wesensformen und ihre Gattungen aus den Materien, den Substraten der Wesensformen,') selbst wenn weder ihre Gattungen noch ihre Differenzen identisch sind mit ihren Stoffen und Wesensformen, insofern sie (physische) Stoffe und Wesensformen sind. Andere Arten enthalten in ihren Naturen keine Zusammensetzung von
Verschiedenheit
verschiedenen Elementen, vielmehr verhlt es sich

eine
so,
da,
ist,
wenn
diese
Zusammensetzung in ihnen dennoch vorhanden nur in der von uns erwhnten (rein logischen) Weise
1)
stattfindet.
Vgl.
Thomas Sum.
,
theol.
I,
85, 5
ad 3
Invenitur duplex compositio
in re materiali: prima
quidem formae ad materiam; et hui respondet compositio intellectus, qua totum universale (das Genus) de sua parte praedicatur. Nam genus sumitur a materia communi, differentia vero a forma. Arist., Metaph.: xul TaUxa Xkytxai ev navxa, oxi xo ytvoq sv xo vnoxslfievov xalq MtpoQaXq, oiov 'hcTtoq v&Qwnoq xvcov ?v ri, Sxi nvxa l^wa (generisch eins) xal XQonov S^ TiaQankijaiov, SonsQ ^ vkrj fila. 1024b 3: toCto 6' ioxl xo vnoxdfisvov xttiq MipoQttlq {vnoxdiiEvov Substrat und Materie), sxl <bq sv xolq Xoyoig xo nQ<5xov ivvTtaQôv, o kiysxat iv x<5 xi iaxi xovxo ysvoq, ov SiacpoQCcl Ityovxai al noioxrjXEq. xo f/hv ovv yevoq xoaavxax<Sq Xiyexac, xo fihv xaxa
yiveaiv ... xo " (oq vXtj ov yg ^ ia(po(Ju xal ^ noioxtjq xo vTtoxslfisvov, 6 Xeyofisv ^Xrjv.
toxi,
xovx toxi
350
Wenn
dieses sich nun so verhlt, dann ist eines der zwei zusammentretenden Dinge von den anderen in jeder einzelnen Art nur dadurch verschieden, da dasselbe manchmal betrachtet
wird, ohne^) seine Determination (also als Genus), sondern nur,

insofern
es
der Potenz nach aktualisiert

ist.
ist,
ein anderes Mal,
insofern es aktuell determiniert
Diese Potenzialitt haftet
nicht an zufolge seiner realen Existenz in der Auenwelt, sondern nur in der logischen Betrachtung; denn in der realen Existenz besitzt das Ding (Genus) keine Aktualitt einer generischen Natur, die erst der Potenz nach eine aktuelle Art wre, abgesehen davon, ob die Art in ihren Naturen eine
dem Dinge aber
Zusammensetzung bese oder nicht. Daher ist also das Genus und
die Differenz
auch in der
Definition enthalten, insofern Jedes einzelne der beiden

ein Teil der Definition als solcher ist;
Momente
denn der Teil (das Genus oder die Differenz) wird nicht ausgesagt von der Definition, noch auch die Definition von ihm. Man sagt nmlich nicht, die Definition sei ausschlielich ein Genus, noch auch eine Differenz, noch auch umgekehrt. So sagt man z. B. betreffs der Definition des animal nicht, sie sei ein Krper, noch auch, sie sei ein sensitivum, noch auch umgekehrt. Insofern aber die Gattungen und Differenzen Naturen sind, die aus einer bestimmten Natur (die Prinzip der Differenz ist) sich ergeben, wie du eben gesehen hast, werden sie von dem definierten Gegenstande ausgesagt. Wir sagen sogar: die Definition bedeutet nach ihrem eigentlichen Sinne eine einheitliche Natur. So sagst du z.B.: animal rationale. Durch diesen Ausdruck wird der Begriff eines einheitlichen Gegenstandes im Denken aktuell, der durch sich selbst das animal bedeutet und zwar das animal, das so wie es wirklich ist, zugleich rationale ist. Betrachtest du nun dieses einfache Ding, so entsteht keine Vielheit im Geiste. Wenn du jedoch die Definition betrachtest, so findest du, da sie zusammengesetzt ist aus vielen dieser Begriffe. Du
betrachtest sie dann, insofern sich jeder einzelne dieser Begriffe
in
der genannten Weise verhlt und ein Begriff fr sich
ist,
verschieden von
du in derselben eine Vielheit nach Art der (logischen) Betrachtung des Geistes. Verstehst du nun unter Definition den Begriff, der im denkenden Geiste existiert in der ersten Betrachtungsweise es ist das
anderen.
findest
dem
Dann
^)
Wrtlich: es wird
genommen
(abstrahiert) von der Determination".
351
einheitliche Ding,
selbst
ist
das das animal darstellt und dieses animal
(ohne eine weitere physische Verschiedenheit zu er-
halten)
das rationale
dann
ist
die Definition so
wie
sie ist,
Verstehst der definierte und begrifflich gefate Gegenstand, i) du aber unter Definition den Begriff, der im denkenden Geiste
existiert
nach der zweiten Betrachtungsweise und der sich in
Teile zerlegt, dann ist die Definition in sich selbst nicht gleich-
bedeutend mit dem Inhalte (ratio) des definierten Gegenstandes. Sie ist vielmehr etwas, das zu ihm hinleitet und die Kenntnis des Gegenstandes uns erwerben hilft. Darauf folgt sodann (als Ziel) .die andere (die erste) Betrachtungsweise, in der man behauptet,
da
die
Definition
selbst
gleich
sei
dem
definierten
Gegenstande.
Das rationale und das animal werden von uns nicht als zwei Teile der Definition bezeichnet, sondern als zwei Prdikate des Dinges, insofern es dieses reale Ding ist, nicht insofern sie zwei Dinge, entstanden aus irgend einer Wesenheit, darstellen, die von einander verschieden sind und sich ebenso von dem aus ihnen Zusammengesetzten unterscheiden. In unserem
Beispiel verstehen wir
vielmehr das Ding, das in sich selbst
animal
Natur Die andere Betrachtungsweise, die eine Verschiedenheit zwischen Definition und definiertem Gegenstande behauptet, macht es unmglich, da Genus und Differenz zwei Prdikate seien, die von der Definition ausgesagt werden. Nach ihr sind sie vielmehr zwei Teile derselben. Deshalb ist auch das Genus keine Definition, noch auch die Definition ein Genus. Ebensowenig ist die Differenz eines von beiden, noch auch ist der ganze Begriff animal zusammengesetzt mit dem rationale, noch auch ist der Begriff des animal nicht zusammengesetzt und ebensowenig ist der Begriff des rationale nicht zusammengesetzt. Eben deshalb versteht man unter dem Begriffe der Summe von animal und rationale nicht dasselbe, was man unter einem der beiden Teile versteht, noch auch wird der eine Teil von der Summe ausgesagt. Daher ist auch die Summe von animal und rationale nicht ein animal und ein rationale; denn die Summe von zwei
und Gegenstand sind kongruent.
und dieses selbige animal ist in seiner tierischen vervollkommnet und aktualisiert durch das rationale.
ist,
^)
Begriff
Das Erkennen
ist
also
ein wahres.
352
Teilen
Teil
ist
verschieden von beiden.

einzelne der
Sie ist vielmehr ein drittes;

ist
denn jedes
der
zusammensetzenden Momente
Teil ist nicht gleich
Teile.
ein
Summe, und der noch das Ganze gleich dem
dem Ganzen,
Neuntes Kapitel.
Die Definition.
Das, was uns jetzt obliegt, besteht darin, da wir klar-
wie die Dinge definiert werden und wie sich die Definition zu den Dingen verhlt, und ferner, welcher Unterschied besteht zwischen der Wesenheit eines Dinges und der Wesensform. Daher lehren wir: wie der Begriff des Seienden und der des Einen zu den universellen gehren, die einen greren Umfang haben als die Kategorien, sich aber zu ihnen verhalten nach Art des Frher und Spter (in der logischen Ordnung also analogice, nicht aequivoce noch univoce von ihnen prdiziert werden), ebenso verhlt sich auch der Begriff, da die Dinge Wesensformen und Definitionen haben. ^) Daher findet sich dieser Umstand (Wesensform und Definition zu haben), nicht in allen Dingen in der gleichen Weise (ebensowenig wie sich der Begriff des Seins und der der Einheit in allen Dingen in der gleichen Weise befindet). Die Substanz ist dasjenige Objekt, das die Definition in erster Linie ') nach seinem realen Wesen bezeichnet. Die anderen Dinge werden durch die Definition insofern wiedergegeben, als ihre Wesenheit verbunden ist mit der Substanz oder mit der substanziellen Wesensform 3) in der Weise, wie wir es bereits definiert haben. Was nun die Wesensformen der Naturdinge angeht, so hast du bereits erfahren, in welcher Weise sie existieren und welche Dimensionen und Gestalten sie haben. Alle diese Verhltnisse habe ich bereits dargelegt. Daher sind also diese anderen Dinge, die Akzidenzien, in gewisser Weise
legen,
^)
Diese Bestimmung
kommt
allen Kategorien zu, ist also ein trans-
cendentale.
2)
8)
Von ihr wird auch in erster Linie das Von ihnen wird auch das Sein und
Sein und die Einheit ausgesagt. das Eine in sekundrer Weise
ausgesagt, weil sie entia entis sind.
353
nicht definierbar, es Sei denn durch die Substanz. Folglich mssen dieselben entweder die Akzidenzien sein (oder die zusammen-
gesetzten Substanzen); denn in den Akzidenzien findet sich bei

ihrer Definition
eine Hinzufgung zu ihrem eigentlichen Wesen. Die Wesenheit der Akzidenzien, selbst wenn sie Dinge sind, in denen die Substanz durchaus nicht, vorhanden ist nach Art eines Teiles, enthlt dennoch den Begriff der Substanz in ihrer
Definition.
Der Grund dafr
ist:
dasjenige,
dessen Teil eine
Substanz
ist,
mu auch
selbst eine Substanz sein.
Die Definition
der Akzidenzien enthlt in sich insofern den Begriff der Substanz, als sie einen Teil der Definition bildet, da ja die Akzidenzien
nun
notwendiger Weise durch die Substanz definiert werden. Was die zusammengesetzten Gregenstnde angeht (die aus einer Substanz und Akzidenzien bestehen und die auch durch die
Substanz definiert werden mssen), so findet in ihnen die Wiederstatt.
holung numerisch eines und desselben Dinges

sich in ihnen eine Substanz befindet, so
Denn
weil
mu
diese auch einen
Weil nun in demselben Dinge auch Akzidens vorhanden ist, das durch die Substanz definiert wird, so mu aus diesem Grunde die Substanz in die Definition des Akzidens zum zweiten Male eintreten, und daher ist also die Summe der Definition zusammengesetzt aus der Definition der Substanz und der des Akzidens, wie es nicht anders sein kann, und daher ergibt sich eine Doppelsetzung und sogar eine
Teil der Definition bilden.
ein
Vielheit.
man
man die Definition dieses Akzidens und fhrt zurck auf die Teile, die in ihm enthalten sind, so wird die Sachlage klar. In der Definition dieses zusammengesetzten Gegenstandes (der Substanz mit dem Akzidens) ist also die Substanz zweimal enthalten. In dem Wesen des zusammengesetzten Dinges (so wie es in der Auenwelt existiert) ist sie aber nur
Analysiert
es
einmal.
Daher
selbst.
tritt
in dieser Definition
ein berflssiges
auf,
das mehr enthlt als der Begriff des definierten Gegenstandes

in
sich
jedoch in sich keine berflssigen Bestimmungen enthalten.

verhlt
*)
Die wahren, eigentlichen Definitionen drfen So

folgendes:
ist
sich
z.
B.
Wenn Du
die
krumme Nase^)
Das angefhrte
(bg
das Schulbeispiel des Aristoteles und der Scholastik.

"
Vgl. Metaph. 1025 b 30: r<5v

vnuQ'/ei
oirfiov
oQiÔfievwv xal t(5v ri iori ra f/sv ovttog
ro aifiov, xa
S'
(bq
xo xolXov.
{'Xrjq'
6ia(peQEi
xutxa oxi xo
f/ev
avv6i?.rjfXfikvov
iaxl fisx x^q
eoxi
yuQ xo
fihv oifiov xo.rj Îq,
Horten, Das Buch
23
354
definierst,
so
mut du
des
in
der Definition die Nase ausdrcken
und ebenso
Definition
die Gebogenheit derselben,
die
und dann hast du in der Krummnasigen gegeben. Die gebogene Nase
ist jedoch eine krumme Nase. Nun aber darfst Du das Gebogene" nicht fr sich allein nehmen; denn wenn das Gebogene fr sich allein schon das Krummnasige bedeutete, dann wre der gebogene Schenkel auch krummnasig". Notwendigerweise mut du vielmehr den Begriff der Nase in die Definition des Krumm-
nasigen hineinnehmen.
die Definition
des
Wenn du nun den Begriff der Nase in Krummnasigen aufgenommen hast, dann hast
du die Nase zweimal in die Definition aufgenommen. Solcher Art Definitionen sind nun in zweifacher Weise zu beurteilen. Entweder sind sie keine wirklichen Definitionen; dann knnen nur die einfachen Substanzen definiert werden oder man kann sagen: solcher Art Definitionen sind Definitionen in einer anderen Bedeutung des Wortes. Man darf von einer Definition nicht verlangen, da sie nur die Bedeutung des Wortes erklrt, soda wir solche Erklrungen (der Worte) als reale Definitionen der Dinge hinnehmen; denn die Definition soll etwas sein, das auf das reale Wesen des Dinges hinweist und dasselbe bedeutet. Du hast dies bereits kennen gelernt. Wenn jeder Ausdruck wiedergegeben werden knnte durch einen festgesetzten Terminus wie durch eine Definition, dann wren alle Bcher des 4hiz^) Definitionen. Wenn nun die Dinge so liegen, dann ist es klar, da die Definitionen der eben genannten zusammengesetzten Gegenstnde (die aus Akzidenzien und Substanzen bestehen) Definitionen sind in einer anderen Bedeutung des Wortes.
Ebenso 1030b 30: ... dt to Svvatov yaQ ro OLfiov xotkxrjg iv qivl), x6 Qiva oifiriv eineZv ij ovx soxiv ij lg xb avxb Hoxai dQTjixhov, Qig glg xoIXtj. ^ yag Qig ^ ai^ Îg Qig xoilri eaxcci. ib. 1035 a 26 wird als ein anderes Beispiel o x^^^ôCg xvxXog erwhnt. Vgl. Thomas, Sum. th. I 11 53, 2 ad 3 Accidens significatum in abstracto importat habitudinem ad subiectum, quae incipit ab accidente et terminatur ad subiectum. Et ideo in definitione accidentis abstracti non ponitur subiectum quasi prima pars definitionis, quae est genus, sed quasi secunda, quae est differentia; dicimus enim quod siniitas est curvitas nasi. Sed in concretis incipit habitudo a subiecto et terminatur ad accidens. Propter quod in definitione huiusmodi accidentis ponitur subiectum tanquam genus, quod est prima pars definitionis; dicimus enim quod simum est nasus curvus.
vXrjg
ccia&i^Tfjg.
^ dh xoikozTjg avsv
elvai sineZv ro oifiov avev xov TtQyfiarog ov iaxi nO-og xa&' avzo (axi
1)
Brockelm, Gesch.
d. a. Litter. 1, 152.
Cod. c
GL:
d. h. der Sprache".
M
Der Unterschied zwischen der Wesenheit und der Wesensform.
Jedes
einfache
Ding wird durch
seine
Wesenheit ganz
ausgedrckt;') denn in ihm existiert kein Wirkliches, das ein
aufnehmendes Prinzip wre fr die Wesenheit (sondern es exinur die Wesenheit als solche). Wre in diesen einfachen Substanzen etwas, das ihre Wesenheit aufnhme, dann wre die Wesenheit jenes Dinges nicht die Wesenheit des Aufgenommenen. denn Auch dieses letztere kme dem Dinge aktuell zu; 2) dieses Aufgenommene ist die Wesensform des Aufnehmenden. Die Wesensform dieses Aufnehmenden bildet aber nicht dasjenige, dem die Definition des Dinges gegenbersteht". 3) Ferner
stiert
Wesensform denn die Definition der zusammengesetzten Gegenstnde besteht nicht in der Wesensform allein. Die Definition eines Dinges mu vielmehr die ganze Flle dessen bedeuten, wodurch sein Wesen Bestand hat, und daher mu also die Definition auch in gewisser Weise den Begriff der Materie in sich enthalten. Durch diese Auseinandersetzung erkennst du, welcher Unterschied besteht zwischen der Wesenheit der zusammengesetzten Dinge und der Wesensform. Die Wesensform ist immer ein Teil des Wesens in den zusammengesetzten Dingen. Jede einfache Substanz aber ist selbst zugleich ihre eigene Wesensform; denn in ihr findet keine Zusammensetzung statt. (Dies gilt von den reinen Geistern.) Was nun aber die zusammengesetzten Substanzen angeht, so sind sie nicht ihre eigene Wesensform, noch auch ist ihre Wesenheit sie selbst (d. h. die ganze Flle ihres Seins). Was nun die Wesensform angeht, so ist es offenbar, da sie (nur) ein Teil dieser Substanzen ist. Die Wesenheit aber ist dasjenige, wodurch das Ding das ist, was es ist. Jene Substanzen sind nun aber das, was sie sind, dadurch, da die Wesensform sich mit der Materie verbindet. Dieses (die Zusammensetzung beider) aber enthlt mehr, als der Begriff der Wesensform (allein). Das zusammengesetzte Ding ist also nicht dieser Begriff (die Wesenssind die zusammengesetzten Gegenstnde durch die
allein nicht das,
was
sie sind;
Wrtlich: seine Wesenheit

2)
ist es selbst".
Der Gegenstand besteht aus zwei Teilen. Seine Wesenheit ist also nicht das Aufnehmende allein, sondern die Vereinigung dieses mit dem Aufgenommenen, der Form. ') Die Definition ist dem Dinge parallel, gibt seinen Inhalt ganz wieder.
23*
856
Summe der Wesensform und der Materie; denn diese Summe ist ihrem ganzen Inhalte nach dasjenige, was das zusammengesetzte Ding bedeutet. Die Wesenheit ist diese Zusammensetzung. Die Wesensform ist daher ein Teil, dem die Zusammensetzung hinzugefgt wird (d. h. mit dem die Ttigkeit des Zusammensetzens vorgenommen wird). Die Wesenheit aber
form) selbst, sondern die
ist
diese
Zusammensetzung
selbst,
die
die
Wesensform und
die
Die Einheit, die aus diesen beiden Prinzipien entsteht, haftet dieser einen Substanz an 9 (die definiert
Materie verbindet.
werden soll). Daher besitzt
also das G-enus,
insofern es
besondere Wesenheit, ebenso die Art, insofern

Seine Wesenheit
ist
sie
Genus ist, eine Art ist und

ist.
das Individuum, das Singulare, insofern es ein Individuum
zusammengesetzt aus den notwendigen Akzidenzien, wodurch sie ihren Bestand hat. Daher verhlt sich die AVesenheit, wenn man sie von dem Inhalte der Gattung und der Art und von dem des Individuums, des Singulren, aussagt, wie ein universeller Begriff, der nicht univoce (also entweder analogice oder aequivoce) prdiziert wird. Diese Wesenheit ist nicht trennbar von dem, was durch sie konstituiert wird; sonst knnte es nicht seine Wesenheit bilden. Das Individuum jedoch kann man in keiner Weise definieren, 2) selbst wenn man auch die zusammengesetzte Substanz in irgendeiner Definition wiedergeben kann. Der Grund dafr ist der, da die Definition ein Zusammengesetztes ist, das aus Ausdrcken besteht, die notwendigerweise eine Eigenschaft bezeichnen und in denen kein individueller
^)
Wie
die
Einheit,
Anf.
d.
so haftet ihr auch das
Sein
an.
ist,
Wenn nun
das
habere definitionem ebenso transcendent und universell
wie die Einheit
und das Sein

^)
(s.
Kap.) so
mu
die Definition sich auf diese Einheit
erstrecken in demselben Sinne wie auf ihr Sein.
Dies
ist
eine selbstverstndliche Grundlehre der aristotelisch-schola-
Erkannt werden kann nur das Abstrakte, das Geistige. Das materielle Einzelding ist nur durch die Sinne erreichbar; definiert und erkannt werden kann es nicht. Vgl. Thomas, Sum. th. 1 29, 1 ad 3: Die Objektion lautet: NuUum singulare definitur. Sed persona significat quoddam singulare. Ergo persona inconvenienter definitur. Antwort: Ad primum ergo dicendum quod, licet hoc singulare vel illud definiri non possit, tamen id quod pertinet
stischen Philosophie.
ad
communem rationem
singularitatis definiri potest,
et sie Philosophus in
libr.
Praedicamentorum (Kateg. 1 a 20
b 9)
definit
substantiam primam.
vlr/v
Vgl. Arist., Metaph. 1039 b 28: 6ia xo^xo Ss xal x<3v ovaidiv x(5v aia&t]X(5v
xwv xaQ^ sxaaxa ovO-' oQiafioq ovx dnosiîq iaxi, oxi sxovaiv (pvaiq xoiavxTj &ax ivsxsad-ai xal e'lvai xal /nij. Idem 1035 a 5.
^q 7
357
Hinweis auf ein singulres Ding enthalten ist. Wrde man durch einen individuellen Hinweis ein Ding bezeichnen, dann wre dies nur eine Benennung oder ein anderer Hinweis durch
eine
Bewegung
u. s.
(der
zeigenden Hand)
oder
eine
Determinie-
rung
In diesen Bezeichnungen des Individuellen ist keine Definition des Unbekannten durch eine (universelle) Eigenschaft Wenn nun jeder Terminus, der in der einzelnen enthalten.
w.
Definition auftritt,
eine Eigenschaft bezeichnet,
und wenn
die
Eigenschaft (weil universell) von einer Vielheit von Dingen aus-
gesagt werden und in ihnen vorhanden sein kann, und wenn zugleich die Zusammensetzung der Definition aus vielen Eigenschaften diesen nicht die
Bestimmung
raubt, da sie universelle
dann mu sich folgendes ergeben. Wenn A ein ist, und wenn zu ihm B hinzugefgt wird, der ebenfalls ein universeller Begriff ist, dann kann in der Zusammensetzung beider (der Definition) eine bestimmte DeterNatur
besitzen,
universeller Begriff
minierung
auftreten.
Wenn
dies
jedoch
eine
Determination
ist,
eines Universellen durch ein anderes Universelles
dann bleibt
nach der Definition (und trotz der Determinierung) das Ding, das A und B zugleich ist, ein universelles, und in der Determination kann sich eine Allgemeinheit, eine Universalitt,^) einstellen. So verhlt sich z.B. dieser" 2) Sokrates. Definierst du den
Sokrates, so sagst du, da er der Philosoph
dieser
sagst,
sei,
jedoch bezeichnet
Ausdruck eine Vielheit von Individuen.

er sei
eine
Vielheit;
Wenn
du nun
der gottesglubige Philosoph, so bezeichnet dies
ebenfalls
wenn du weiter
der
in
sagst:
er ist jener
gottesfrchtige
Philosoph,
frevelhafter
Weise gettet
wurde", so bezeichnet dieses immer noch eine Vielheit.
Wenn
kann auch dieses noch auf eine Vielheit von Individuen anwendbar sein. Wenn nun jener eine Person ist, die definiert wird, so wie eine Person definiert werden mu, und wenn nun diese Person durch einen individuellen Hinweis oder durch den Namen definiert" wird, dann ergibt sich die Bestimmung eines Individuums durch den Hinweis oder den Namen. Dann hrt die Definition auf, eine Begriffsbestimmung zu sein. Fgt man aber noch hinzu: er ist derjenige, der in
sagst,
du nun
wo
jener lebte, so
1)
Wrtlich:
eine Gemeinschaft",
d.h.
eine
bereinstimmung
vieler
Dinge
in einem Begriffe.
2)
Aristoteles xoe
xi.
358
Tage gettet wurde, so ist diese Bedurch die Hufung (von Merkmalen) individuell ist (und auf eine individuelle Person hinweist) universell, und kann von vielen Individuen ausgesagt werden, es sei
dieser" Stadt an diesem"
sie
stimmung trotzdem
denn, da sie sich sttzt und fundiert auf ein Individuum.
Wenn
die
nun
der
dieses
Fundament der Aussage irgend

einer
ein Individuum aus

ist,
Menge der Individua irgend
Art
dann kann
Erkenntnis nur durch die Vermittelung der ueren Sinneswahrnehmung zu ihm hingelangen. Der Verstand kann sich nicht auf dieses Objekt mit seiner Ttigkeit erstrecken,') es sei denn durch Vermittelung der ueren Sinneswahrnehmung. Ist nun
das Fundament jener Aussage ein Individuum von der Art, da
jedes Einzelwesen
in
sich
dieser Kategorie die ganze Flle seiner
Art
umfat, dann existiert kein (anderes) Individuum (der-
diesem da in dem ersten Individuum die ganze Flle der Art erschpft ist. Dieser Gedanke ist zugleich ein bekannter Beweis fr die Einzigkeit Manchmal erfat der Verstand diese Art in ihrem Gottes). Individuum. Grndet er nun die Beschreibung auf dieses Individium (wie auf ein Objekt der Definition), dann erstreckt sich die Ttigkeit des Verstandes auf dasselbe und verharrt bei demselben. 2) Zugleich aber besteht fr den denkenden Geist keine Besorgnis, das Objekt seines Denkens mchte sich verndern, (und dadurch sein Erkennen unwahr werden), weil es ja mglich ist, da jenes bestimmte Ding zu Grunde geht. Diese Besorgnis besteht nicht; denn solche Individuen (die die ganze Flle der Art in sich begreifen) gehen nicht zu Grunde. Das Objekt des Erkennens, das nur in deskriptiver Weise wiedergegeben werden kann (also die materiellen vergnglichen Individuen) bieten keine Gewhr fr ihr Bestehen und dafr, da die Beselben Art),
es existiert in
was diesem hnlich wre (denn
Falle
keine
Mitart der betreffenden Art,
schreibung ihres Wesens
immer 3)
auf sie anwendbar
ist.
Manch-
mal
definiert
der Geist
stehens,
und daher ist Wiedergabe eines Dinges keine eigentliche

^ Wrtlich: Der Verstand
stand hlt ein",
d. h.
daher eine bestimmte Zeit ihres Beauch diese Art der Bezeichnung und
Definition.
Stillestehen".
findet in
ihm kein
Der Ver-
ist
in den Besitz seines adquaten Objektes gelangt,
wenn
er einen universellen Begriff erfat.

)
^)
Wrtlich: Der Verstand hat ein Stillstehen bei demselben". Das Objekt des Erkennens ist das Ewige und Universelle,
S59
Daher
hat,
ist es klar,
da das materielle Individuum (weil es
Wahren, Dauernden und Ewigen Natur der Wahrheit notwendig anhaften mssen) nicht im eigentlichen Sinn definiert werden kann. Es wird nur
nicht die Eigenschaften des
die der
den Namen oder einen individuellen Hinweis, oder durch eine Beziehung auf ein Bekanntes, das seinerseits aucli durch einen Namen oder ebenfalls einen Hinweis bezeichnet
definiert
durch
nun aber eine geistige Vorstellung, sie von dem zu definierenden Gegenindividuellen Dinge ausgesagt werden kann. Ein Vergngliches wird, wenn es zu Grunde geht, nicht mehr durch die in Frage stehende Definition definiert. Dann also ist die Definition, die von ihm ausgesagt wird, nur fr eine bestimmte
wird.
Jede Definition
ist,
ist
wahr stande und dem

die in sich
indem
Zeit wahr; fr andere Zeiten ist sie unwahr.
Die Definition wird
demnach
oder
in der Supposition
immer von dem Individuum ausgesagt;

in der Geisterwelt, abgesehen
man mte annehmen, da
von
der begrifflichen Definition, noch ein anderer Hinweis und eine andere Art der
Wahrnehmung
hinzugefgt werde, damit der Gegen')
stand durch diesen Hinweis mit seiner Definition definiert wrde.
Da
dieses sich aber nicht so verhlt, so
vermutet
man und denkt
da dem Gegenstande die Definition schlechthin zukommt. Der Gegenstand aber, der im eigentlichen Sinne definiert werden kann, enthlt seine Definition in evidenter Weise (die zugleich imvergnglich und universell ist). Wer daher unternimmt die vergnglichen Dinge zu definieren (der gelangt nicht zu seinem Ziel); denn dem Gegenstande der Definition haftet die Unbesich,
stndigkeit an.
Zehntes Kapitel.
Die Beziehung der Definition zu ihren Teilen.
Wir
lehren daher: hufig finden sich in den Definitionen
Teile, die die Teile des Definierten sind.

')
Wenn
wir sagen, Gerfus
Dann knnte
die Definition, auer betreffs eines vergnglichen Insein, selbst
Ein solcher Hinweis
nach dem Untergange dieses Einzeldinges. den Ursachen der Dinge, aus denen nach Avicenna die Gottheit jedes einzelne der zuknftigen Individuen vollstndig erkennt. Vgl. Abh. vrn, 6.
liegt in
dividuums,
ewig wahr
360
und Differenz bestehen nicht als zwei selbstndige Teile, die der Art in der realen Wirklichkeit zukommen, so ist dies nicht gleichbedeutend als ob wir sagten, die Art habe berhaupt keine Teile; denn die Art besitzt manchmal wirkliche Teile, und dieses trifft ein, wenn sie zu einer der beiden Arten der Dinge Bei den Akzidenzien trifft dieses ein, wenn die Art gehrt. eine Quantitt, bei den Substanzen, wenn sie eine zusammengesetzte Substanz ist. Die offenbare Sachlage weist darauf
hin, da die Teile der Definition eher sind,
als das Definierte.
Jedoch trifft es sich manchmal, da die Sache sich in einigen Materien umgekehrt verhlt. Wenn wir z, B. einen Kreisausschnitt definieren wollen, so definieren wir ihn mit dem Kreise, und wenn wir den Finger eines Menschen definieren wollen, so definieren wir ihn, indem wir den Begriff Mensch hinzunehmen. Ebenso wenn Avir einen spitzen Winkel, nmlich den Teil eines rechten Winkels definieren wollen, so definieren wir ihn mit dem rechten Winkel. Wir definieren aber durchaus nicht umgekehrt den rechten Winkel mit dem spitzen, noch den Kreis mit dem Kreisausschnitt, noch den Menschen mit dem Finger. Wir mssen demnach die Ursache dieser Verhltnisse bestimmen und lehren daher: alle diese Momente (die Teile des konkreten Gegenstandes) sind in keiner Weise Teile der Art in bezug auf ihre Wesenheit und ihre Wesensform. Sodann gehrt es nicht zu den Bedingungen des Kreises, da in ihm ein Kreisausschnitt aktuell existiere, so da dann der Kreis und die Wesensform des Kreises zusammengesetzt wrde aus solchen Ausschnitten. Es ist dies keine solche Bedingung fr den Kreis, wie es fr ihn in der Tat eine Bedingung ist, da er Ebensowenig ist es Bedingung fr den eine Peripherie habe. Menschen als solchen (abstrakt genommen), da er aktuell einen Finger habe. Ebensowenig ist es ferner Bedingung fr den rechten Winkel, da er in sich einen spitzen Winkel habe, der Teil von ihm sei. Denn alle diese Momente (die eben genannten Teile) sind nicht Teile des Dinges in bezug auf seine Wesenheit, softdern sie sind Teile desselben in bezug auf seine Materie und
sein
Substrat
es
(also:
des Individuums).
Dem
rechten Winkel
nur in akzidenteller Weise zu, da sich in ihm kommt Dem Kreise kommt es daher zu, ein spitzer Winkel befindet. da in ihm ein Kreisausschnitt ist, weil er in irgend welcher
Weise vermge seiner Materie
sich passiv verhlt.
Diese Pas-
361
sivitt" ist nicht so beschaffen,
da von ihr die Vollendung der
Materie des Kreises durch die Wesensform abhinge, noch auch die Vollendung der Wesensform in sich selbst. >) Wisse daher, da die (mathematische) Flche eine begriffliche Materie
Wesensiorm des Kreises (den man Auf Grund dieser Flche beWenn nun von diesen Teilen die sitzt der Kreis die Teile. Vollkommenheit 2) seiner Materie abhinge, dann gehrten dieselben zu den notwendigen Akzidenzien des Kreises, die mit dem Dinge unzertrennlich verbunden sind. Sie wrden nicht Bestandteile s) desselben bilden, wie es frher erklrt wurde. Die Verhltnisse,
bildet
fr
die
sich in sie eingezeichnet denkt).
mit denen wir uns hier beschftigen, verhalten sich nicht
so.
Der Gegenstand
(der Kreis)
kann vielmehr unter Umstnden
ohne dieselben (die erwhnten Kreisausschnitte) existieren. Die Gegenstnde, die sich verhalten wie der Finger des Menschen,
verhalten sich in folgender Weise.
Der Mensch
bedarf,
damit
er ein animal rationale sei, nicht des Fingers.
Derselbe gehrt
vielmehr zu den Teilen, die seiner Materie zukommen, damit
durch diese Teile seine Materie vollendet
sei.
dem Dinge daher

riellen
auf
Grund der Materie
zu.
des Dinges bedarf ihrer nicht notwendig.
Die Teile kommen Die Wesensform Die Teile des mate-
Dinges sind daher nicht Teile der Definition in irgend welcher Weise. Wenn sie Teile der Materie sind und zugleich der Materie nicht in ihrer allgemeinen Bedeutung als Teile zukommen, sondern der Materie nur zu eigen sind, insofern sie
diese
eine
individuelle Materie
ist
auf
Grund
dieser indivi-
duellen Wesensform, dann
mu
in der Definition der Teile diese
bestimmte Wesensform und diese Art vorhanden sein. Die genannten Teile bestehen ferner auch mit der Materie wie z. B. der Finger des Menschen. Er ist kein Teil, der zu dem Krper in
seiner
stnde.
allgemeinen Bedeutung
(z. B. dem Steine) in Beziehung Er kommt vielmehr nur dem Krper zu, der ein animal
oder ein Mensch geworden
ist; ebenso liegt das Verhltnis betreffs des spitzen Winkels und des Kreisausschnittes. Sie sind nicht Teile der Flche, wenn sie im allgemeinen Sinne verstanden wird,
1)
2)
Der Kreisausschnitt
ist also ein zuflliges ist
Akzidens des Kreises.
Vollkommenheit, ivTsXsxsia, Wesensform.

3)
gleichbedeutend mit Aktualitt und
Bestandteile
des Dinges sind die Teile der

I.
Wesensform oder
die
Materie selbst.
Vgl. Logik
Teil 1 13
und
14.
362
sondern einer Flche, die ein rechter Winkel oder ein Kreis ist. Und daher ist auch die Wesensform dieser uni-
geworden
versellen Begriffe (des Kreises und des rechten Winkels) in den
Definitionen dieser Teile (des spitzen Winkels

enthalten.
und des Segmentes)
Nach
desselben.
diesen drei Beispielen sind einige Verschiedenheiten
aufzustellen.
Der Finger des Menschen ist ein aktueller Teil Wird der Mensch daher definiert oder beschrieben,
ist,
insofern er eine vollkommene, menschliche Person

es erforderlich,
dann
ist
da der Begriff Finger" in der Beschreibung des Menschen enthalten sei; denn er ist ein wesentlicher Teil desselben, damit der Mensch eine Person sei, die im Vollbesitze
ihrer
licher
Akzidenzien
steht.
Dieser Teil
ist
aber nicht ein wesent-
Bestandteil der Natur der Art des Menschen, Denn, wie wir hufig aufgestellt haben, ist dasjenige, was der Person den Bestand verleiht und die Vollendung ihrer Natur gibt, insofern sie ein Individuum ist, verschieden von dem, was der
Natur der Art ihren Bestand verleiht. (Beide sind verschieden wie das Konkrete und Universelle.) Die eben genannte Art (des Teiles) ist hergenommen aus
der Summe derjenigen Dinge, in denen der Teil aktuell existiert. Die beiden anderen Beispiele (der Kreisausschnitt und der spitze Winkel) verhalten sich so, da der Teil in ihnen nicht ein
aktueller Teil
in
ist.
Es
ist
mglich, da,
wenn der Kreis

Einheit
seiner
aktuell
Flche zu Grunde geht. Er hrt dann auf, ein Kreis zu sein, da die Peripherie nicht mehr eine aktuell einheitliche Linie darstellt.
zerlegt
Kreisausschnitte
wird,
die
Wahrlich so ist es, es sei denn, da die Teile nur in der Einbildung und der Supposition des Menschen, nicht aber aktuell in der Wirklichkeit und durch Ausfhrung der Teilung existieren.
Ebenso
liegt das Verhltnis betreffs des rechten Winkels.
Der rechte Winkel und der Kreis sind noch in einem anderen Punkte verschieden. Der Kreisausschnitt kann nur von einem Kreise genommen werden, der aktuell existiert. Der spitze Winkel
notwendige Bedingung seiner Existenz sei. Derselbe ist ferner nicht nur durch sein Verhltnis zu dem stumpfen und rechten ein spitzer. Er ist vielmehr ein spitzer Winkel
als
jedoch setzt nicht

voraus, da
er
ein Teil eines anderen AVinkels
in sich
selbst
auf
Grund der Lage

so,
einer seiner beiden Seiten
zur anderen.
Jedoch existiert er
da diese Lage, insofern
363
sie
eine bestimmte
Lage
ist.
in
Beziehung (zu einer anderen)
denn die grere oder kleinere Distanz') zwischen den Linien oder die Entfernung zwischen ihnen ist ein Ding, mit dem notwendigerweise eine Eelation verbunden ist. Diese bewirkt es als Akzidens, da die Erklrung dieses spitzen Winkels sich an die Relation (zu anderen Winkeln) halten mu, selbst dann, wenn die Erklrung auf diese Relation nicht in aktueller Weise hinweist, weil sie eben schwer erkennbar (und definierbar) Dieser Hinweis auf die Relation ist nur der Potenz nach ist.
tritt;
vorhanden, indem eine andere, beliebige Relation aktuell in der Darlegung verwendet wird. Weil der Winkel, der eine Flche darstellt (also nicht der sphrische Winkel) dadurch entsteht, da eine Linie auf die andere gestellt" wird, so ist die Entfernung der einen Linie von der anderen eine Entfernung, die von irgend einem mittleren Verhltnisse (das den Mastab abgibt) und von irgend einer bestimmten Seite her bestimmt werden mu. Denn wenn wir die Entfernung (wrtlich: die Nhe) einer der beiden Linien von der anderen im allgemeinen Sinne nehmen und ebenso ihre
grere oder geringere Annherung an dieselbe, ohne da wir
zugleich
weg
Entfernung derselben von einem festen Punkte nur eine Entfernung, die ganz unbestimmt (wrtlich: absolut) bleibt und die in gleicher Weise dem spitzen, dem rechten und stumpfen Winkel zukommt; denn die Linien auch dieser Winkel besitzen alle eine gewisse Entfernung voneinander. Betrachtet man die Verbindung zweier Linien zu einer geraden, so whlt man einen stumpfen Winkel (um die gerade Linie herzustellen). In dem stumpfen Winkel ist nun aber eine gewisse Neigung (Annherung) der einen der beiden Linien zur anderen vorhanden. Jedoch ist diese Neigung und Annherung im allgemeinen Sinne zu verstehen, die einem jeden stumpfen Winkel zukommt. Daher ist es notwendig, da diese Entfernung der Linie von einem gewissen (feststehenden) Dinge aus bestimmt werde. Da nun dieses Ding eine Liniendie
definieren, so entsteht
dimension darstellen mu, so knnen wir uns keine (anderen) Linien vorstellen, von denen diese Linie (des Winkels) sich entfernt, als die gerade Linie, die die zweite berhrt, oder die
(mit ihr) einen stumpfen oder einen rechten oder einen spitzen
Wrtlich: Das Hinneigen und die Nhe".
364
Winkel bildet (je nach der Entfernung- von dieser Geraden, die den Mastab abgibt). Was nun die Linie angeht, die die zweite nicht berlirt, so kann durch dieselbe nichts definiert werden. Daher ist die Betrachtung der Entfernung einer Linie von der Geraden, im allgemeinen Sinne des Wortes genommen (einer unbestimmten Geraden), in dieser Frage unrichtig. Wenn alle Arten des Winkels durch die Entfernung von einer unbestimmten Geraden definiert wrden, dann wre der stumpfe und rechte Winkel auch ein spitzer (denn beide knnen von dieser Geraden sich in einem spitzen Winkel entfernen). Ebenso verhlt sich die Bestimmung der Entfernung (der
die einen stumpfen denn die Entfernung einer Linie von Linien, die einen stumpfen Winkel bilden, kann immer noch die Stumpfheit des Winkels belassen,') da ja ein stumpfer Winkel kleiner sein kann, als der andere. Ebenso ergibt die Bestimmung des spitzen Winkels (gemessen an einem spitzen Winkel) eventuell diesen spitzen Winkel. Der spitze Winkel darf aber nicht durch den spitzen Winkel definiert werden.-) Nimmt man also eine Ungerade (einen stumpfen oder spitzen Winkel) als Mastab an, dann wrde man ein Unbekanntes durch ein anderes Unbekanntes definieren (denn der Winkel, den die erste Ungerade bildet, ist nicht definierbar, da kein weiterer Mastab existiert). So bleibt konsequenterweise nur die eine Mglichkeit brig, da man die Winkel definiert je nach ihrem Verhltnisse zum rechten Winkel, der nicht mehr in seiner Natur bestehen bleibt, wenn er (einer seiner Schenkel) sich aus
Linien) in Beziehung zu derjenigen Linie,
Winkel
bildet
(nicht
eine
Gerade
ist);
seiner
Lage
entfernt
(und der deshalb eine unumstlich feste
Grenze fr die Bestimmung der Winkel bilden kann). Es verhlt sich demnach so als ob wir sagten der spitze Winkel ist ein solcher, der aus zwei Linien entsteht, von denen die eine auf der anderen senkrecht stand. Die eine neigte sich dann nher (zu dem anderen Schenkel) hin, als wenn sie senkrecht bliebe, so da dann also ein Winkel entsteht, der kleiner ist, als der rechte, wenn er noch existierte. Damit wollen wir
,
:
1)
Der stumpfe Wiukel wrde durch einen anderen stumpfen Winkel

Die Definition darf nicht das definitum enthalten.
definiert werden.
")
865
aber nicht sagen, da der (spitze) Winkel real existierte und da er gemessen wrde durch einen rechten Winkel, der grer
wre,
als
ersterer.
Dann wre
die Definition unrichtig.*)
Sie
wird vielmehr nur gemessen durch einen rechten Winkel, der diese (angegebene) Eigenschaft besitzt (da er einen festen Mastab darstellt) und diese besagt, da der rechte Winkel nur der Potenz nach existiere, diese Potenz aber sei aktuell. Manchmal jedoch ist auch die Potenz wiederum nur in der Potenz vorhanden und diese ist die potentia remota, die von der Aktualitt entfernt ist. Sie wird dann zunchst in der
potentia proxima aktuell.
So
ist z.
B. die potentia proxima fr
das Entstehen des Menschen in der aufgenommenen Nahrung
Wird diese dann ihrerseits nur der Potenz 2) nach enthalten. zum Samen, dann wird jene potentia proxima real und aktuell,
jedoch
ist
sie
noch nicht zur Aktualitt der Handlung und der
(sondern sie bleibt noch Potenz). Daher wird also der spitze Winkel durch den rechten definiert, nicht etwa aktuell im allgemeinen Sinne des Wortes, sondern nur der Potenz nach (indem man einen rechten Winkel supponiert). Der spitze Winkel wird also nicht durch einen anderen (wrtlich: hnlichen) spitzen Winkel definiert, noch auch durch etwas, das keine Aktualitt (als Potenz) bese. Denn dasjenige, wodurch derselbe definiert wird, ist der in der Potenz existierende rechte Winkel. Dieser aber (der rechte Winkel) als solcher (d. h. als gedachter Mastab) ist fr den spitzen kein aktuelles Wirkliches.:^) (Auch ohne da sie zur Tat wird, ist jedoch die Potenz als
Tatsache geworden
solche eine Realitt.)
Du
realen
hast also dementsprechend den spitzen, stumpfen und
rechten Winkel definiert.

lichkeit
Der rechte Winkel wird in seinem Wesen bestimmt durch den Begriff der Gleichheit, hnund Einheit.
sie sich
ist
durch bestimmt, da
rechte Winkel aber
Die beiden anderen Winkel werden daentfernen von der Gleichheit. Der
in sich selbst (per se) vollstndig be-
stimmt (sonst wrde ein circulus vitiosus in der Definition auftreten, wenn er wiederum durch den spitzen oder stumpfen erklrt wrde).
)
'')
Denn
Codd.
ihr entspricht kein reales Korrelat in der Auenwelt.
Sie ist also potentia

a, b,
remota (seraen
est
residuum nutrimenti).
3)
d: Dieser rechte "Winkel besitzt aber, insofern er sich so

ist),
verhlt
(d. h.
Mastab
keine Aktualitt.
366
Sonach knnen wir sagen der spitze Winkel ist der kleinere von zwei verschiedenen Winkeln, die aus zwei Linien entstehen,
:
die
aufeinander
ist
senkrecht gefllt
sind.
Der stumpfe Winkel

Stellt
dagegen
wirkliche
der grere dieser beiden.

(Diese Methode
man
daher das
Wesen
dieser beiden Begriffe fest,

ist
so weist
man
hin
auf den rechten Winkel.

hlt, das Kleinere aber
die angebrachte),
mu und ein Mehr entvon diesem sich abzweigt. Daher mu durch das Ma (das Muster) der Begriff des Kleinen und Groen bestimmt werden. Ebenso wird durch das Eine und Homogene das, was in sich eine Vielheit und eine Ungleichheit und Verschiedenheit enthlt, bestimmt. In dieser Weise haben wir uns die Verhltnisse betreffs der Teile der definierten Gegenstnde vorzustellen (insofern sie den Teilen der Definition entsprechen oder nicht). Dabei mssen wir noch dessen gedenken, was wir frher erwhnten, betreffs der Teile der Materie und ilirer
weil das Grere das Muster abgeben
Begleiterscheinungen (der materiellen Akzidenzien).
Sechste Abhandlung.
Erstes Kapitel.
Die Arten der Ursachen und ihre Verhltnisse.
Wir haben bereits gesprochen ber die Substanzen (Zweite Abhandlung) und Akzidenzien (Dritte Abhandlung) und ber den Begriff des Frher und Spter in beiden (Vierte Abhandlung), ber die Kenntnis der Kongruenz der Definitionen mit den definierten Gegenstnden (Fnfte Abhandlung), den universellen wie auch den individuellen. Daher ist es nun erforderlich, da wir ber die Ursache und Wirkung verhandeln. Auch diese
beiden gehren zu den Akzidenzien, die
anhaften, i)
dem Seienden
sind,
als
solchem
Daher lehren wir:
die
Ursachen
wie bereits frher 2)
dargelegt wurde, Wesensform, Element (Materie), Wirkursache und
Zweck. Wir lehren also folgendes: unter formeller Ursache verstehen wir die Ursache, die Teil des Bestandes des Dinges ist, durch die ein Ding aktuell das wird, was es ist (dies ist zudie Definition des Dinges). Unter Element verstehen wir die Ursache, die Teil des Bestandes eines Dinges ist, durch
gleich
die ein
Ding das
ist,
was
es ist, jedoch der
Potenz
nach, und
ist.
in der die Mglichkeit fr die Existenz des Dinges fundiert
Unter wirkender Ursache verstehen wir die Ursache, die eine Existenzart verleiht, die sich abtrennt von dem Wesen der Wirkursache, d. h. das Wesen dieser Ursache ist nicht in erster
1)
Deshalb
als
fllt
ihre Betrachtung in den Bereich der Metaphysik, die
das Seiende
in
solches betrachtet.
quantum
est ens
zu rechnen, weil
Die Ursachen sind aber unter das ens sie nicht einer bestimmten Kategorie des
Seienden,
schlielich
2)
z.B. dem ens mobile, dem Objekt der Naturwissenschaften, auszukommen, noch auch einer bestimmten Kategorie. Cod. c Gl. in den Naturwissenschaften", I. Teil I, 911.
:
368
Linie')
ein
aufnehmendes Prinzip fr das, was von ihr die
Existenz eines Dinges entnimmt, das durch dieselbe begrifflich gefat wrde, ^) so da sie also in sich eine Potenz (zum Wirken),
einen Zustand (der Aktualitt) und einen inneren Reichtum nur
als
Akzidens
enthielte.
Trotzdem mu diese Existenz

3)
ursache) sich nicht so verhalten, da ihretwegen die

geschieht, insofern sie eine causa efficiens ist
WirkHandlung (sonst wre sie

(die
Die Sachlage mu vielmehr eine solche sein, da diese Ursache, wenn sie nun einmal zugleich Zweckursache sein mu, dieses unter einer anderen formellen Hinsicht ist. Der Grund dafr ist der, da die Metaphysiker unter Wirkursache nicht das Prinzip der Bewegung allein verstehen, wie es die Naturwissenschaftler festsetzen, sondern vielmehr das Prinzip der Existenz und das Prinzip, das die Existenz verDie Wirkursache im leiht, wie z. B. den Schpfer des Weltalls. Bereiche der Natur (also fr die naturwissenschaftliche Besondern nur die trachtung) [verleiht nicht die Existenz,
Zweckursache).
Bewegung nach
einer der Arten der
Bewegungen.
Daher
ist also
dasjenige Prinzip, das im Bereiche der
Naturdinge
das Sein"
^) Wrtlich: in erster Absicht", Die Wirkursache strebt nach der Zweckursache hin. ^) Durch das, was die Wirkung aus der Wirkursache entnimmt, wird sie erkannt. Es ist ihre Form. Daher liest Cod. a: durch das Entnommene". Der Satz ist eine Demonstratio ex absurde. Nach ihm wre das aufnehmende Prinzip identisch mit dem formellen. 2) Vgl. Arist., Phys. 198 a 16: ?/ yaQ dq xo xi iaxLV avysxat x6 6ia
XI saxccxov
SV xoZg dxivijxoiq, oiov sv xoTg fia&ijfjiaaiv,

XL
rj
slq
xo XLvfjaav tiqS'iv
xov,
olov 6i
enoXifiTjOav; oxi sovXrjoav.

bxi f/sv
r}
xivoq evsxa;
uQ^waiv
'
7/
ovv x atxia xa^xa xal xoaavxa, (pavsQOv, und 194 b 23 195 a 3, wo unterschieden werden: 1) ^ vkr] xal xo vnoxei/xevov, i ov ylyvexai; 2) xo eidog, xi soxi, ?j ovala xal xo xl tjv ecvai; 3) xo xivovv, o&sv 7] xlvTjaig; 4) xo xsXog, xo ov tvexa xal xayad-ov et passim. Vgl. Thomas, Sum. th. 27,3 c: Est autem quadruplex genus causae, scilicet finalis, formalis, efficiens et materialis, ad quam reducitur etiam materialis dispositio, quae non est causa simpliciter, sed secundum quid, et secundum haec quatuor
iv xolq yivofzivoig ^ vki].
n n
genera causarum dicitur aliquid propter alterum" diligendum. Secundum quidem genus causae finalis, sicut diligimus medicinam propter sanitatem;
secundum autem genus causae formalis,
sicut diligimus
hominem propter
vir-
tutem, quia scilicet virtute formaliter est bonus et per consequens diligibilis;
filii
secundum autem causam efficientem, sicut diligimus aliquos, inquantum sunt talis patris; secundum autem dispositionem quae reducitur ad genus
,
causae materialis, dicimur aliquid diligere propter id quod nos disposuit ad

eins dilectionem, puta propter aliqua beneficia suscepta.
369
mitteilt, Prinzip der
Bewegung (denn das

ist
Sein", das die Natur-
wissenschaften betrachten,
Unter ZweckUrsache, wegen der wir die die Existenz ursache jedoch dieser wirklich wird, das von Ursache vereines Dinges schieden ist. Nun ist also klar, da keine Ursache auer diesen aufgezhlten Ursachen existiert (wie im folgenden bewiesen wird). Wir lehren demnach: die Ursache irgend eines Dinges mu entweder in den Bestand des Dinges selbst eintreten und
das ens mobile").*)
verstehen
Teil seiner Existenz sein (Form und Materie) oder nicht (Wirk- und Zweckursache). Wenn sie nun ein innerer Bestandteil des Dinges und ein Teil seines Daseins ist, dann ist die Ursache entweder der Teil, aus dessen Existenz allein sich noch nicht fr das Ding ergibt, da es in Wirklichkeit existiert. Es ergibt sich aus der Existenz dieser Ursache vielmehr Diese Ursache nur, da das Ding der Mglichkeit nach ist. Oder die Ursache eines Dinges wird erste Materie genannt. (die innerer Bestandteil ist) verhlt sich so, da sie der Teil des Dinges ist, aus dessen Existenz sich aktuell das Werden des Dinges selbst ergibt, und dieses ist die Wesensform. Die Ursache eines Dinges kann ferner sich so verhalten, da sie kein Teil der Existenz des Gegenstandes ist, und dann verhlt sie sich entweder so wie dasjenige, fr welches ein Ding existiert (causa finalis) oder nicht (causa efficiens). Verhlt sie sich nun so wie dasjenige, fr welches ein Ding existiert, so ist sie der Zweck desselben. Verhlt sie sich aber nicht wie der Zweck, dann mu die Existenz des Dinges sich aus dieser Ursache in der Weise ergeben, da diese Ursache nicht in dem Dinge vorhanden ist, 2) es sei denn nach Art eines Akzidens, und dieses ist die Wirkursache (die mit dem Gegenstande durch ihr Wirken, also durch ein Akzidens verbunden ist; beide sind dem Wesen nach verschieden), oder sie verhlt sich so, da die Existenz des Dinges sich aus dieser Ursache in der Weise ergibt, da die Wirkung innerhalb dieser Ursache existiert, und dieses ist auch 3) das Element oder das Substrat <) des Dinges.
ein
')
Fr den Naturwissenschaftler
Sonst wre
ist also die
Wirkursache nur bewegende
Ursache.
*)
') *)
sie entweder causa formalis oder materialis. Als causa materialis wurde bereits ein anderes Element angegeben. Vgl. dazu Abh. , 1 (Unterschied von primaerem und secundaerem
d.
Substrate)
und Arist. Horten, Das Buch
coelo 270 a 15:
... itc x6 yiyveoQâi fihv
anav ro
yiy-
24
S70
Summe von fnf an der Zahl, von einer anderen Seite betrachtet vier. Denn wenn du das Element, das aufes nahmefhig ist (fr die Wesensform) in Ecksicht ziehst
Daher sind
Seite
also die ersten Prinzipien in ihrer
einer
betrachtet
ist
(in
dieser Auffassungsweise) kein Teil des Dinges,
der ver-
schieden wre von

Teil isti)
dann sind der Ursachen fnf. Nimmt man aber beide (erste Materie und Element), wie ein einziges Ding auf Grund dessen, da sie beide in dem Begriffe der Potenz und des Disponiertseins bereinstimmen, dann sind der Ursachen vier. Das Element darf man nicht nehmen in dem Sinne des Aufnahmefhigen (der Materie), welches zugleich Teil der Ursache fr die Wesensform ist; sondern man mu es nehmen als Teil Das aufnahmefhige Prinzip des zusammengesetzten Krpers. wird nur akzidentell zu einem ersten Prinzip fr das Werden; denn das Ding hat in erster Linie sein Bestehen durch die Wesensform, durch die es aktuell wird. Sein Wesen ist aber, wenn man es nur in sich betrachtet, nur der Mglichkeit nach. Dasjenige Ding aber, welches (nur) in der Potenz existiert, kann als potentielles Sein in keiner Weise erstes Prinzip werden. Es ist nur fr das Akzidens erstes Prinzip; denn das Akzidens bedarf des Substrates, in dem es ist, und zwar des Substrates, Dann erst (nachdem diese Bedas bereits aktuell existiert. dingung erfllt ist), wird es Ursache fr den Bestand eines Dinges, sei es nun, da dieses Akzidens ein notwendig anhaftendes ist dann ist das Substrat frher als das ihm Anhaftende oder ein nur der logischen Ordnung und dem Wesen nach hinzukommendes. Dann findet dieses Frhersein dem Wesen und zugleich auch der Zeit nach statt (indem das Substrat sogar der Zeit nach dem ueren und zuflligeren Akzidens vorausgeht). Ist nun das Dieses sind also die Arten der Ursachen. Substrat Ursache fr ein Akzidens, dem das Substrat den Bestand verleiht, dann ist diese Funktion der Ursache des Substrates nicht in der Weise zu verstehen, wie das Substrat Ursache ist fr den zusammengesetzten Krper,'-') sondern in
dem Elemente, welches (zusammensetzender)
vfjLSvov
ivavtlov
re
xal vnoxsifisvov rivg, xul (pd-siQSO&ai woavrojg,

iin ist
vnoxeifiivov xi rivog xal

1)
ivavriov xal elq ivavriov.
2)
Teil des Dinges Der Unterschied

ist.
auch die Form und die Materie. liegt darin, da die Wesensform nicht Akzidens
ihres Substrates
371
nun die Wesensfoim eine Ursache fr die Materie, die durch die Wesensform ihren Bestand erhlt, dann verhlt sie sich nicht nach Art derjenigen Wesensform, Wenn nun die Ursache fr den zusammengesetzten Krper ist. beide Arten des urschlichen Wirkens (das Substrat 2) als Ursache des Akzidens und die Materie als Ursache der Form) darin bereinstimmen, da jede von ihnen Ursache fr ein Ding ist, das sich in seinem Wesen (seinem Selbst) nicht von der Ursache unterscheidet (so da also die Wirkung einen Teil der Ursache
einer anderen ArtJ)
Ist
bildet),
so
sind beide dennoch verschieden.
Denn
so,
beide,
selbst
da in einem wenn dem die Ursache nicht anderen Teile der beiden Verhltnisse s) Das Dasein verleiht dem (verursachten) sein Dasein verleiht, Dinge vielmehr eine andere Kraft (wrtlich: Ding", die Wirkursache). Jedoch befindet sich die Wirkung (das Akzidens) in dem Dinge selbst. Das zweite*) (das Substrat) aber ist dadurch,
sie
darin bereinstimmen, verhalten sich
da
die
Ursache in ihm vorhanden
ist,
das nchste Prinzip
dafr,
da die Wirkung von der Ursache ihre Existenz erhlt.
tritt
Jedoch wirkt diese Ursache nicht fr sich allein genommen. Sie vielmehr mit einem anderen, einer zweiten Ursache, in Verbindung und diese zweite Ursache bringt die erste hervor, d. h.
sie
bringt die Wesensform hervor und verleiht

(d. h.
dem
anderen,
der Materie, durch dieses
durch Vermittelung der Wesensist
formen &)
der
den Bestand.
Daher
sie
(die
Wesensform) eine
vermittelnde Ursache, die sich verbindet mit einem anderen,
um
Wirkung
Im
die Existenz aktuell mitzuteilen.
Die Wesensform
^)
folgenden will Avicenna die
sonderer Art der Ursachen gegenber der

drittens die Notwendigkeit
Annahme eines Substrates als beForm und der Materie rechtfertigen,
zugleich den Unterschied zwischen Wesensform und Materie hervorheben und
und das Verhltnis der Wirkursache zur Form
und Materie darlegen.

*) Dem (realen) Substrate entspricht als Form" das Akzidens, der ersten Materie als causa formalis die Wesensform. Das Zusammengesetzte" bezeichnet sowohl die Substanz in Vereinigung mit dem Akzidens als auch die Materie,
verbunden mit der Wesensform.

8) Das Substrat verleiht seiner Wirkung", dem Akzidens, nicht die reale Existenz, sondern nur das inhaerere in substrato et subsistere per substratum.
*)
letzteres das
Dadurch, da die Wesensform in dem Substrate vorhanden Akzidens hervorbringen.

:
ist,
kann
5) Cod. a, b, d Daher verleiht das Substrat dem anderen (der Wirkung) durch Vermittelung jener zweiten Ursache das Bestehen."
24*
372
verhlt sich deshalb zur Materie, wie ein aktives Prinzip.
Be-
stnde dieses aktuell, dann mte von ihm allein die

ausgehen.
Teil der Wirkursache sein.
Wirkung
Die Wesensform kann auch (in einem anderen Falle) So verhlt sich z. B. das eine von zwei bewegenden Prinzipien fr das fahrende Schiff, wie wir spter auseinandersetzen werden. Die Wesensform ist nur fr den zusammengesetzten Krper Ursache nach Art der Wesensform, indem das Zusammengesetzte aus ihr zugleich mit der Materie besteht. Daher ist die Wesensform nur fr die Materie Wesensform, Jedoch ist sie fr die Materie keine Wesensform, die der Materie selbst ihre Wesenheit verleiht. Die Wirkursache verleiht einem anderen Dinge eine Art der Existenz, die diesem anderen nicht aus sich heraus zukommt. Jene Existenz geht von diesem Prinzipe, das Wirkursache ist, in der Weise hervor, da das Wesen dieser Wirkursache nicht zugleich aufnahmefhig ist fr die Wesensform jener Existenzart (die die Wirkursache der Wirkung mitteilt) noch auch so, da die Wirkursache sich mit der Wirkung wie ein Bestandteil Vielmehr verhlt es sich so, da jedes derselben verbnde.') dieser beiden Prinzipien, (die Wirkung und die Wirkursache), von dem anderen verschieden ist. In keinem von beiden besteht Es die Mglichkeit, das andere (als Teil) in sich aufzunehmen. die Wirkung herWirkursache ist nicht ausgeschlossen, da die vorbringt dort, wo die Ursache ist und indem sie mit dem Wesen der Wirkung in Kontakt tritt. So ist z. B. die Naturkraft, die sich im Holze zeigt, wirkendes Prinzip fr die Bewegung; denn die Bewegung wird in der Materie, die Sitz der Naturkraft ist, hervorgerufen und zwar dort, wo das Wesen des Holzes ist. Beide verbinden sich jedoch nicht in der Weise, da das eine ein Teil der Existenz des anderen oder seine Materie wre; sondern beide Prinzipien sind im Holze voneinander getrennt und sie bilden zusammen das wirkende Prinzip fr Wirkursache ist nur das, was zu einer bedie Bewegung. 2) stimmten Zeit sich nicht als Wirkursache bettigt, wie es der
Zufall bringt,
und deren Objekt dann nicht ihre Wirkung
ist.
Dadurch unterscheidet sie sich von Materie und Form. Andere Handschriften lesen Beide Prinzipien sind voneinander getrennt in den Wesenheiten der Dinge. Beide haben jedoch ein gemeinsames
*)
2)
Substrat."
Cod. c Gl.: nmlich den Krper".
373
Ihre
Wirkung
ist
vielmehr dann nicht existierend.
Dem
wirkenden
Prinzipe treten dann die Ursachen zur Seite, durch die dasselbe aktuell wirkend wird, wie wir es frher i) auseinandergesetzt haben.
Dann
also
wird die Wirkursache wirkend, und aus ihr geht die
Existenz eines Dinges hervor, nachdem es frher nicht existierte.

Dieses Ding erhlt also eine Existenz.
Ferner
stand eigen, da es frher nicht existierte.
ursache
kommt nun dem Dinge

ist,
nicht die
ist ihm der UmDurch die WirkBestimmung zu, da es
frher nicht existierte, noch auch die andere Bestimmung, da es
nachdem es nicht war". Von der Wirkursache vielmehr ausschlielich seine Existenz zu. Dinge kommt dem Wenn daher dem Dinge aus seinem eigenen Wesen das Nichtexistieren zukommt, dann mu also seine Existenz ihm zu Teil werden, nachdem es frher nicht vorhanden war und dann ein Werdendes wurde, nachdem es dieses frher nicht war. Dasjenige also, das dem Gegenstande per se von der Wirkursache zukommt, ist die Existenz. Die Existenz aber, die dem Dinge mitgeteilt wird, tritt nur aus dem Grunde auf, weil das eine (die Ursache)
entstanden
sich in
dem
Besitze einer Seinsflle befindet, aus der sich not-
wendig
einem anderen Dinge, das sich auerhalb seines Wesens befindet, die Existenz von seiner eigenen Existenz mitteilt. Die eigene Existenz besitzt es aus sich selbst. Der Umstand nun, da das Ding frher nicht existierte, stammt also nicht von einer Wirkursache her; denn der Umstand, da das Ding nicht existiert, wird zurckgefhrt auf eine Ursache, die gleichbedeutend ist mit der Nichtexistenz seiner Ursache. Daher ist also der Umstand, da seine Existenz auf das Nichtsein folgt, nicht Wirkung irgend einer positiven Ursache. Denn es ist in keiner Weise anders mglich, als da die Existenz des Dinges auf das Nichtsein folge. Dasjenige, was
ergibt, da es
aber nicht mglich ist, erfordert keine Ursache 2) (dafr, da es unmglich ist). Freilich ist es richtig, zu sagen, da die Exi-
und daher mu manchmal wirklich vorhanden ist; denn die Existenz der Ursache eines Dinges oder ihre Nichtexistenz ist manchmal vorhanden und manchmal nicht. Auch fr ihre Nichtexistenz kann deshalb
stenz des Dinges sein" oder nicht sein" kann,
fr seine tatschliche Existenz eine Ursache existieren, die
I, Te 1, 612. Es hat das Nichtsein aus
1)
*)
Naturw.
sich selbst.
374
eine Ursache existieren.
Der Umstand
aber,
da das Dasein
des Dinges wirklich wird, nachdem es vorher nicht war, erfordert
keine besondere Ursache.
Dagegen knnte jemand den Einwand erheben: in dieser Weise kann man sagen, die Existenz, die auf das Nichtsein folgt, kann entweder sein oder auch nicht sein (und daher setzt sie fr jede der beiden Mglichkeiten eine Ursache voraus). Darauf antworten wir: versteht man unter dem Ausdrucke die Existenz des Gegenstandes" seine Existenz, insofern sie positiv ist, dann hat das
Nichtsein keinen Teil an ihr; denn das Dasein des Dinges selbst
ist
nicht absolut notwendig,

ist
d. h.
es ist mglich,
i)
Das Dasein des
Dinges
aber nicht aus dem Grunde nur mglich, weil es auf

folgt.
das Nichtsein
Vielmehr
in
ist
der Gegenstand, der nicht unbe-
dingt notwendig
ist,
seiner individuellen Existenz
das be-
stimmte Ding, das jetzt wirklich geworden ist, frher aber nicht existierte. Verstehen wir aber unter Existenz des Gegenstandes eine Existenz, die auf das Nichtsein folgt, so betrachten wir das Sein des Gegenstandes, insofern es spter ist, als das Nichtsein, nicht
das Sein desselben, insofern es einfach existiert,

ist,
wenn
diese Existenz auch spter
als
das Nichtsein und spter zur
Wirklichkeit gelangte.
Diese letztere Sachlage setzt nun keine Ursache voraus und daher bedarf der Umstand, da ein Ding seine Existenz spter, als das Nichtsein erhlt, keiner besonderen Ursache, selbst wenn eine Ursache fr die positive Existenz dieses Dinges vorhanden ist, die nach dem Nichtsein eintrat. Daher ist es richtig, da die Existenz des Dinges sowohl sein als auch nicht sein kann nach dem tatschlichen Nichtsein. Jedoch ist es nicht richtig, da die Existenz des Dinges auf das Nichtsein folgt, insofern das Ding wirklich existiert nach dem Nichtsein und insofern es mglich ist, da es spter als Die dargelegte das non esse existiert oder berhaupt nicht. Betrachtung sttzt sich also auf den Begriif der Existenz. Manchmal denkt man, die Wirkursache und die Ursache im allgemeinen sind nur dazu erforderlich, damit das Ding die Existenz erhalte, nachdem es vordem nicht war. Wenn daher der Gegenstand existiert und wenn dann die Ursache in das Nichtsein zurcksinkt, so existiert das Ding in sich selbst und
Insofern es mglich ist, hat es die Ursache seiner Eidstenz nicht in

sich selbst, sondern
mu
verursacht sein.
375
kann einer Ursache (fr die Erhaltung der Existenz) entbehren. Jemand stellte die Ansicht auf, da ein Ding nur auf Grund
des zeitlichen
Entstehens
einer Ursache bedrfe.

in
Ist es
aber
entstanden und besteht es

keiner weiteren Ursache.
aufstellt,
der Auenwelt, dann bedarf es
Fr denjenigen, der diese Behauptung Ursachen nur Ursachen des Entstehens. Diese aber gehen den Dingen (zeitlich) voraus; sie bestehen nicht gleichzeitig mit ihm. Die genannte Ansicht ist aber unrichtig entsprechend dem, was du frher kennen gelernt hast. Denn die Existenz, die auf das Entstehen folgt, ^) ist entweder
sind
die
eine notwendige oder eine nicht notwendige.
Ist diese Existenz
nun eine notwendige, dann haftet diese Notwendigkeit jener bestimmten, individuellen Wesenheit an entweder in der Weise, da jene Wesenheit die Notwendigkeit des Daseins erfordert oder die dann ist es unmglich, da sie zeitlich entstehe Notwendigkeit haftet jener Wesenheit an unter einer bestimmten Bedingung. Diese Bedingung ist entweder das (zeitliche) Entstehen der AVesenheit oder irgend eine Eigenschaft von den Eigenschaften dieses Wesens, oder drittens ein von dieser WesenNun aber ist es nicht mgheit getrennt existierendes Ding. lich, da das Notwendigsein der Wesenheit anhafte auf Glrund
des Entstehens; denn das Dasein des Entstehens selbst ist nicht
notwendig
in
dem Entstehen
selbst
begrndet.
Wie knnte
infolgedessen durch dieses Entstehen das Dasein eines anderen
notwendig erfolgen, whrend zugleich das Entstehen des Dinges vergeht. Wie kann da das Entstehen, whrend es aufgehrt zu sein, eine Ursache bilden fr die Notwendigkeit eines anderen Gegenstandes. Man mte denn sagen, da diese Ursache (die
das Notwendigsein hervorbringt) nicht das Entstehen selbst
sei,
sondern vielmehr der Umstand, da

bereits frher
eignet).
dem Dinge das Entstehen
zugekommen ist (und ihm jetzt die Wirklichkeit Dann aber ist dieser Umstand eine der Eigenschaften,
tritt sie in die
die
dem entstehenden Dinge anhaften.

Damit
zweite Gruppe der beiden mglichen Flle ein, die wir angenommen haben. Darauf erwidern wir:
diese Eigenschaften haften jener (entstehenden)
Wesenheit ent-
Wesenheit" ist, nicht insofern sie bereits wirkliches Dasein erworben hat. Dann ergibt sich, da alles,
sie
^)
weder an, insofern
Fr
diese ejdstiert in der
genannten Ansicht keine adaequate Ursache.
376
was der
AVesenlieit anhaftet, ihr notwendig anhaftet.
Also haftet
der Wesenheit die notwendige Existenz an.

lichkeit besagt, da diese Eigenschaften
Eine andere Mggleichzeitig mit der

In
realen
Existenz
(der Wesenheit)
entstehen.
diesem Falle
aber verhlt sich die Diskussion ber die notwendige Existenz

der Wesenheit wie
die
ber den
ist
ersten
der
drei
erwhnten
der
diese
alle
Punkte.
Ein anderer Fall

haften
zahllose
der,
da
man annimmt,
an,
Wesenheit
Eigenschaften
und
Eigenschaften
htten
jene
Bestimmung
(gleichzeitig
mit der
Wesenheit aufzutreten). Sie alle mten folglich mgliche, nicht in sich notwendige Dinge (entia possibilia) sein; (denn weil sie eine unendliche Zahl bilden oder berhaupt eine Vielheit darstellen, knnen sie nicht notwendig sein. Das Notwendige ist nur eines). Eine weitere Annahme ist die, da die Eigenschaften schlielich zu einer bestimmten Eigenschaft hinfhren, die durch ein ueres Ding notwendig hervorgebracht wird. Die erste der angenommenen Mglichkeiten besagt, die Eigenschaften seien alle in sich selbst betrachtet nur mgliche Dinge. Es ist nun aber klar, da das in sich Mgliche seine Existenz durch ein anderes erhalten mu. Deshalb mssen alle Eigenschaften dieser Wesenheit durch eine uere Ursache ihr Dasein notwendig erhalten. Der zweite der angenommenen Flle besagt, da die entstehende Existenz nur auf Grund einer,iui5jej:en Ur^ftîJê als
reale Existenz
bestehen bleibt.
Dieses -aber
ist
die Ursache:
denn du hast bereits erkannt, da das Entstehen nY** bedeuten will, da etwas zur Existenz gelangt, nachdem es frher nicht war. Dann also besteht in diesem Vorgnge eine reale Existenz und daneben die andere Bestimmung, da diese Existenz Die zeitlich, hervoreintritt, nachdem sie frher nicht war. bringende Ursache hat nun darauf keinen Einflu noch auch eine Bedeutung, ) da das Ding entsteht, nachdem es frher nicht war". Die Wirkung und Bedeutung der Ursache erstreckt sich vielmehr nur darauf, da von ihr die reale Existenz ausgeht. Dann haftet in zweiter Linie dem Dinge akzidentell an, da es dieses bestimmte Ding ist und in dieser bestimmten Zeit wird, nachdem es frher nicht war". Das Akzidens, das in zuflliger Weise in die Existenz tritt und der Substanz an)
Wrtlich: inneren Reichtum".
377
haftet, hat aber keinen Teil an
dem Bestnde des Dinges, und daher besitzt das Nichtsein, das dem werdenden Dinge vorausgeht, keinen wesentlichen Einflu (Anteil) darauf, da das werdende Ding eine Ursache habe. Die Sache verhlt sich vielmehr
da diese Art der (entstehenden) Existenz, insofern sie Jener Art der Wesenheiten zukommt, eine Ursache beansprucht, selbst wenn sie fortdauert und bestehen bleibt. Aus diesem Grunde ist es unrichtig zu sagen, da etwas die Existenz
so,
des Dinges hervorbringt, insofern das

es frher nicht war".
Ding
entsteht,
Denn
dieses (nmlich der

ist
nachdem Umstand, da
das Ding frher nicht war)

einer Ursache.
nicht im Bereiche der
Wirkung
(Es
ist
vielmehr eine Bestimmung, die dem ent-
stehenden Dinge zufllig anhaftet); denn einige reale Dinge sind dadurch zu bestimmen, da sie nicht nach dem Nichtsein
werden knnen (die ewigen, wenn auch geschaffenen Dinge); fr andere Dinge ist es hingegen unbedingt notwendig, da sie
nach dem
Nichtsein entstehen.
Die Existenz, insofern sie Existenz dieser bestimmten Wesenheit ist, kann daher von einer Ursache stammen. Die Eigenschaft dieser Existenz aber, nmlich der Umstand, da das Ding existiert, nachdem es frher nicht war", kann nicht von einer
Ursache herstammen.
die
Daher
ist
d. h.
das Ding inbezug auf seine

es
ist
Existenz ein entstehendes,
ein
solches,
insofern
ihm anhaftende Existenz bezeichnet wird als eine, die auftritt nach dem Nichtsein, und in dieser Ecksicht hat das Ding im eigentlichen Sinne des Wortes keine Ursache. Eine Ursache ist vielmehr fr das entstehende Ding nur insofern notwendig, als dem Dinge die reale Existenz anhaftet.
Daher verhlt
als
jene
(die
sich die Sachlage anders und umgekehrt Mutakallimn) denken, i) Die Ursache ist aus-
schlielich auf die Existenz (als ihr formelles Objekt, nicht auf
ein etwa vorhergehendes Nichtsein) gerichtet. Wenn es sich daher zufllig trifft, da dem Dinge das Nichtsein vorausgeht,
') Avicenna fhrt diese Darlegungen so weit aus, um sich die metaphysische Grundlage zu schaffen fr die Lehre von der anfangslosen Schpfung. Dies ist zugleich seine Hauptthesis gegen die Theologen. Hat das Ding eine Ursache, insofern ihm das Nichtsein vorausging", dann ist eine ewige Wirkung
Diese hat Avicenna im vorhergehenden als eine
nur scheinbare nachgewiesen.
378
dann
nicht,
ist
es
ein
zeitlich
entstehendes.
Trifft
dieses
sich
aber
dann ist das Ding nicht neu entstehend (obwohl es von einer Ursache stammt). Die Wirkursache, die man gewhnlich als Wirkursache bezeichnet, ist demnach nicht im eigentlichen
Sinne eine Ursache, insofern
bezeichnet; denn
man
sie
gerade als
Wirkursache^
man
bezeichnet sie als Wirkursache, insofern

sie
man
war.
ist;
als
notwendig annimmt, da
vorher nicht Wirkursache
Sie ist also nicht eine Wirkursache, insofern sie Ursache
(denn in diesem Falle mte sie notwendig und immer Wirk-
ursache sein), und insofern (das esse causam efficientem) etwas notwendig mit ihr Verbundenes ist. Sie ist vielmehr Wirkursache rcksichtlich dessen, auf das
sie
einwirkt (also ihres
Objektes), indem diese Rcksicht zugleich verbunden ist mit der
Hinsicht auf das, was sie nicht bewirkt 2) (das esse effectum, post-
quam non
betrachtet,
fuit).
auf das Sein,
So kann man die Ursache betrachten in Bezug was sie verleiht, indem man zugleich dasjenige was sie nicht verleiht (das esse post nihilum) und
Wirkursache genannt. Jedes Ding, als Wirkursache bezeichnet, hat deshalb in sich notwendigerweise die Bestimmung, da sie manchmal nicht Wirkursache ist. Dann aber tritt ein AVillenssie
in dieser Rcksicht
wird
das die groe
Menge der Philosophen
entschlu oder ein uerer
Zwang
oder irgend ein akzidenteller
Zustand auf, der frher nicht vorhanden war.^) Sobald dieses Wirkliche (das zum aktuellen Ttigsein fhrt) sich mit ihr verbindet, wird das Wesen der Ursache in Verbindung mit diesem anderen zur aktuell wirkenden Ursache. Frher als dieses
aktuelle
dieses
Wirken war jedoch der Zustand,
in
dem
die
Ursache
zweite Ding (durch welches sie zur aktuell wirkenden Ursache wird) entbehrte. Und daher wird die Ursache nach
der Ansicht jener aktuell zur Wirkursache, nachdem sie, der Mglichkeit nach Ursache war, nicht insofern sie (ihrem Wesen nach) nichts anderes, als aktuell wirkende Ursache ist (d. h.
nicht auf
Grund
esse
ihres
Wesens,
-efficientem
also nicht notwendig).
ihres
') Das Wesens
causam
kommt
der
(des esse causam) zu.
Es verhlt
nicht per se
sich vielmehr
Ursache nicht auf Grund zu ihr immer
wie ein Akzidens.

^)
Dann
ist sie also
Wirk Ursache.
Ursache eine nur
zeit-
Fgt man
Dieser
soll
diese Hinsicht hinzu,
dann
ist die
lich,
nicht von Evrigkeit wirkende.

)
das aktuelle
Wirken
einer bisher unttigen Ursache be-
greiflich
machen.
379
Alles
was demnach
die groe
Zahl der Philosophen Wirk-
ursache" nennen, mu notwendig zugleich auch das sein, was Denn die Philosophen befreien sie leidendes Prinzip nennen.')
die Ursache (Gott) nicht
ihr irgend ein anderes Wirkliche
von der notwendigen Bestimmung, da zukommen mu, nmlich ein
neu entstehender Zustand, auf Grund dessen die Wirkung sich aus der Ursache ergibt und zwar nach dem Nichtsein. Es ist daher ersichtlich, da die Existenz der Wesenheit abhngig ist von einem anderen (einer Wirkursache), insofern sie eine reale Existenz dieser Wesenheit ist, nicht auf Grund des Umstandes, da sie entsteht, nachdem sie frher nicht war". Sonach ist
also diese reale Existenz
sie
als
Existenz 2)
verursacht, so lange
real existierend bleibt.
zugleich in
Ebenso ist sie verursacht und steht notwendiger Abhngigkeit von dem anderen, der
es
Wirkursache,
So
ist
also
klar,
da
das Verursachte
ein
Prinzip
und zwar setzt das Verursachte dieses Prinzip (per se) voraus auf Grund dieser Existenz. 3) Da das Ding aber zeitlich entsteht und da es noch weitere, akzidentelle Bestimmungen hat, dieses sind Dinge, die dem entstehenden Gegenstande wie Akzidenzien anhaften.
voraussetzt, das
ihm
die Existenz verleiht,
Ferner
Existenz
ist
klar,
da
das
Verursachte
eines
Verleihers
der
immer und ohne Aufhren
bedarf, so lange es real
existierend bleibt.
*) Wenn die Theologen also nur eine zeitlich entstehende Wirkung mglich annehmen, so begehen sie einen circulus vitiosus, indem sie nur das als Wirkursache bezeichnen, was zeitlich wirkt. Sie setzen das voraus,
als
Der Streit ist also schlielich ein Wortstreit um den Terminus Wirkursache. Ferner ist es den Theologen nicht gelungen, zu beweisen, da nach ihrer Ansicht Gott sich nicht passiv verhalten mu
was zu beweisen wre.
und nicht vernderlich

^)
ist. So der Gedankengang Avicennas. Wrtlich: in dieser Richtung". Wenn das formelle Objekt der Ursache die Existenz schlechthin ist, dann kann diese Ursache (Gott) das Sein im absoluten Sinne bewirken, also von Ewigkeit ex nihilo, non post nihilum
schaffen.
Aus demselben Grunde
ist die
conservatio rerum in esse eine creatio
continuata.
') Wenn die Existenz in den kontingenten Dingen per se und notwendig Wirkung ist, dann mu sie whrend der ganzen Dauer des Bestehens der Dinge Wirkung sein, d. h. die Dinge werden erhalten durch fortdauerndes Emanieren der Existenz aus dem ersten Seinsprinzipe.
380
Zweites Kapitel.
Die Lsung der Schwierigkeiten in den Ansichten der wahren Philosophen,
die
behaupten: jede Ursache sei gleichzeitig mit ihrer Wirkung.
Die
genaue Bestimmung der Wirkursache.

die Ursache ist gleichWirkung. Sobald die Ursache existiert, existiert auch die Wirkung, und so lange die Wirkung da ist, ist auch die Ursache vorhanden.) Die Schwierigkeit, die gegen diese Lehre vorgebracht wird, lautet: der Sohn bleibt bestehen nach dem Tode des Vaters, und das Haus bleibt bestehen, auch wenn der Baumeister nicht mehr vorhanden ist, und die Hitze bleibt, nachdem das Feuer entfernt wurde. Die Ursache, die zu dieser Schwierigkeit fhrte, liegt in einer Unklarheit und Vermengung von Begriffen infolge der Unwissenheit darber, was Ursache im eigentlichen Sinne des Wortes sei. Denn der Baumeister, der Vater und das Feuer sind im eigentlichen Sinne des Wortes keine Ursachen fr den Bestand der genannten Wirkungen. Der Baumeister, der, wie gesagt, das Gebude bewirkt, ist nicht Ursache fr den Bestand des Hauses, noch auch Ursache fr seine Existenz. Nur die Bewegung des Baumeisters ist Ursache fr eine andere Bewegung. Sodann ist auch der Zustand seiner Ruhe und der Zustand, wenn er die Bewegung nicht ausfhrt und der Mangel der von ihm ausgehenden Bewegung, wie auch seine Entfernung (vom Orte des Gebudes) nach jener rumlichen Bewegung i) Ursache fr die Beendigung jener Bewegung. Jenes Transportieren (der Materialien) und das Endigen jener Bewegung (bei ihrem Endpunkte d. h. das Ausfhren der Bewegung) sind selbst Ursache dafr, da sich verschiedene Dinge
(Die zu verteidigende Lehre lautet
zeitig mit ihrer
zusammenfinden.
Dieses
Zusammenkommen
(von Materialien)
ist
wiederum Ursache fr das Entstehen einer

dieser beiden Verhltnisse ist Ursache.
Gestalt.
Jedes einzelne
bestehen also zu gleicher Zeit.

die
Bewegung des Samens. punkte gelangt ist, Ursache dafr, da derselbe in das fr ihn Dieses Hineingelangen ist sodann bestimmte Organ gelangt. Ursache fr eine andere Wirkung. Da aber der Same die
')
Diese und ihre Wirkung Der Vater ist z. B. Ursache fr Diese ist, wenn sie zu ihrem End-
Wrtlich: Transportierea.
381
Wesensform des Tieres annimmt, und da diese sodann bestehen bleibt als Tier, dafr ist wiederum eine andere Ursache vorhanden. Wenn sich die Ursache nun so verhlt, dann ist es richtig, da jede Ursache gleichzeitig ist mit ihrer Wirkung. Ebenso ist das Feuer Ursache fr das Erhitzen des Elementes Das Erhitzen ist Ursache dafr, da die volldes Wassers. kommene Disposition, die das Wasser aktuell besa, um die Wesensform des Wassers in sich aufzunehmen und zu bewahren,
vernichtet
wird.
Dieser Umstand oder ein anderes Ding,
ist
Ursache dafr,
da
eine
vollkommene Disposition
in
diesem
Zustande des Werdens entsteht, um die kontrre Form in sich Die Ursache aufzunehmen. Dieses ist die Form des Feuers. die den Ursachen, fr die Wesensform des Feuers bilden jene
Elementen ihre AVesensformen verleihen. Es sind unkrperliche Substanzen. Daher bestehen also die Ursachen im eigentlichen Sinne gleichzeitig mit ihrer Wirkung. Die ersten Prinzipien')
sind Ursachen entweder per accidens oder sie sind Ursachen, indem sie andere Ursachen untersttzen. Auf Grund dieser Darlegungen mu man annehmen, da die Ursache der Gestalt des Gebudes das Zusammentreten (der Materialien) ist. Die Ursache dafr (d. h. fr das Bestehen des Gebudes) sind die Naturen der zusammentretenden Materialien und der Umstand, da sie in der Form bestehen bleiben, zu der sie vereinigt worden sind. Die Ursache fr diese (Naturanlagen) ist die unkrperliche Ursache, die die Naturanlagen hervorbringt. Die Ursache des Kindes ist in diesem Sinne das Zusammentreten seiner Wesensform und seiner Materie auf Grund derjenigen Ursache, die die Wesensform verleiht. Die Ursache des Feuers ist die Ursache, die die Wesensformen verleiht und ferner zu gleicher Zeit das Aufhren der vollkommenen Disposition (der aufnehmenden Materie) fr die kontrre Form. Folglich finden wir, da die Ursachen gleichzeitig mit ihren Wirkungen
existieren.
Wenn wir nun in diesen Problemen, ber die wir jetzt verhandeln, den Satz aufstellen, da die Ursachen eine endliche Zahl bilden, so stellen wir diesen Satz nur mit Ecksicht auf
die eben
erwhnten Ursachen
(die
primo et per se wirken)
auf.
1)
Wrtlich: die vorausgehenden Substanzen"
d. h.
die
himmlischen
Geister, besonders der aktive Intellekt der Mondsphre.
S82
Wir leugnen
die
nicht,
da eine Kette von Ursachen
')
bestehen kann,
helfende" und die Materie

die
disponierende" Ursachen sind
ohne Ende fortgeht, indem sich die eine vor der anderen befindet. Diese unendliche Kette der Ursachen ist sogar absolut notwendig; denn jedes entstehende Ding wurde notwendig, nachdem es nicht den Charakter der Notwendigkeit hatte. Es wurde notwendig auf Grund der Notwendigkeit seiner Ursache, wie wir frher auseinandersetzten.^) Die Ursache dieses Dinges "vyar notwendig, so lange es selbst notwendig existierte, und daher gehen den individuellen Dingen notwendigerweise andere Dinge voraus. Durch diese vorausgehenden Dinge wird in den existierenden und aktuellen Ursachen bewirkt, da sie aktuell zur Ursache fr die Dinge werden. Daher sind die dem werdenden Dinge vorausgehenden Dinge ohne Ende an Zahl, und die Frage nach der weiter zurckliegenden Ursache derselben gelangt daher durchaus nicht zu einem Endpunkte. Die Schwierigkeit, die betreffs dieses Problems gemacht wird, besteht in folgendem. Diese Kette unendlicher Ursachen mu sich so verhalten, da entweder jedes einzelne Glied von ihr einen Augenblick existiert, und da die Ursachen dann zu anderen Augenblicken, die an Stelle des ersten treten, bergehen, ohne da zwischen den Dies jedoch ist unmglich Augenblicken eine Zeit verluft.
und
(denn die Verbindung von Augenblicken wird durch die Zeit
Die Glieder der unendlichen Kette der Ursachen so, da jedes einzelne von ihnen bleibt. Dann mu auch sein notwendiges eine Zeitlang bestehen Wirken in der ganzen Dauer dieser Zeit, nicht nur in einem Punkte derselben stattfinden. Ferner mu der Grund (ratio), der das notwendige Wirken dieser Ursache hervorbringt, seinerseits gleichzeitig mit ihr bestehen 3) und zwar in dieser (ganzen) Zeit. Daher ist die Auseinandersetzung ber den Grund, der diese Ursache zur notwendig wirkenden macht, identisch mit der Auseinandersetzung ber die notwendig wirkende Ursache selbst (d. h. das Problem wird nur weiter verschoben), und daher
hergestellt).
verhalten sich im anderen Falle
sind Wirkursachen in unendlicher Reihenfolge gleichzeitig vor-
handen.
1)
Dieses aber leugnen wir.

Wrtlich: causae causarum".
Diese Abhandlung Kap.
Cod. c GL:
I,
2)
s)
vergl.
dies betrifft die
dazu Frbi, Ringsteine Nr. 2 u. 9. Verbindung des zeitlich Entstehenden
mit dem Ewigen".
383'
Daher lehren wir, wenn die Bewegung nicht bestnde, dann wre die oben erwhnte Schwierigkeit notwendig. Jedoch verhindert die Bewegung, da dasselbe Ding in ein und demselben Zustand verbleibe, und bewirkt, da das Ding sich immer von einem Zustande in den anderen und von einem Augenblicke zum nchstfolgenden verndert, der mit dem vorhergehenden in Berhrung steht. Diese Vernderung findet sogar kontinuierlich statt. Daher bewirkt das Wesen der Ursache nicht so sehr die Existenz der Wirkung, als vielmehr den Zustand der Wirkung, zufolge dessen sie sich in einer gewissen Beziehung befindet. Die Ursache dieser Beziehung ist nun die Bewegung oder ein anderes Moment, das sich mit der Ursache der Bewegung verbindet. Dasjenige Moment nun, wodurch die Ursache aktuell zur Ursache wird, ist die Bewegung. Die Ursache also ist nicht bestndig in ein und demselben Zustande. Sie ist jedoch auch nicht vergnglich im Sein noch neu entstehend in einem einzigen
Augenblicke.
die die
Folglich
ist es
notwendig, da diejenige Ursache,

sich mit
sie lsen
dieser
Ordnung in der Kette der Ursachen erhlt, und Ordnung verbindet, die Bewegung sei. Durch
bekannten Schwierigkeiten. Bei einer spteren Gelegenheit werden wir die Diskussion darber noch deutlicher ausfhren und sie noch wirksamer darstellen. Es ist also klar und einleuchtend, da die Ursachen, die notwendig und aus sich wirken und durch die die Existenz der Wirkung selbst aktuell hervorgebracht wird, gleichzeitig mit der Wirkung existieren mssen und ihr im Sein nicht in der Weise vorausgehen, da das Aufhren der Ursache zugleich eintritt mit dem Entstehen der Wirkung. Dieses letztere ist nur mglich in der Kette der Ursachen, die nicht aus sich (per se und notwendig) wirken oder in der Kette der Ursachen, die nicht die nchsten Ursachen sind. Die nicht wesentlich" wirkenden Ursachen, und die nicht nchsten" Ursachen knnen aber, wie wir nicht leugnen, eine unendliche Kette bilden. Dieses behaupten wir sogar. i)
sich die
')
est procedere in infinitum
Vgl. Thomas, Sum. th. 1 46, 2 ad 7: In causis efficientibus impossibile per se; ut puta, si causae quae per se requiruntur
ad aliquem effectum, multiplicarentur in infinitum; sicut si lapis moveretur a baculo, et baculus a manu, et hoc in infinitum. Sed per accidens in infinitum procedere in causis agentibus non reputatur impossibile; ut puta, si omnes causae, quae in infinitum multiplicantur, non teneant ordinem nisi
384
Nachdem dieses nun festgestellt worden ist gilt folgendes: wenn irgend ein Ding auf Grund seines Wesens Ursache ist fr die Existenz eines anderen Dinges, und wenn dieses zugleich
ohne Aufhren hervorgebracht ist, dann ist auch die Ursache des Dinges eine ohne Aufhren wirkende Ursache, so lange sie selbst bestehen bleibt Ist die Ursache aber ewig bestehend, dann ist auch ihre Wirkung ewig bestehend. Solche Ursachen, die ewig wirken, haben in hervorragender Weise den Charakter der Ursache; denn sie hindern und vernichten das Nichtsein des Dinges im allgemeinen (d. h. in der ganzen Dauer der anfangslosen Zeit). Eine solche (von Ewigkeit wirkende Ursache) verleiht dem Dinge das volle Dasein. Diesen Begriff bezeichneten die Gelehrten mit dem Ausdrucke anfangslose Schpfung".') Er bezeichnet das Hervorbringen eines Dinges nach dem Nichtsein schlechthin; denn der Wirkung kommt aus sich heraus zu, da sie nicht existiert, von ihrer Ursache aber kommt es ihr zu, da sie eine tatschliche Existenz hat. Dasjenige nun, das dem Dinge aus sich her zukommt, ist begrifflich, dem Wesen nach nicht der Zeit nach, eher als dasjenige, was dem Dinge von einem anderen her zukommt. Daher ist jedes Verursachte ein Seiendes, nachdem es ein Nichtseiendes war, und zwar in einem Frher nur dem Wesen nach. Dehnt man nun die Bedeutung des Wortes entstehen" auf alle Dinge aus, die ein Seiendes werden, nachdem sie ein Nichtseiendes waren, selbst wenn dieses Spter kein Spter der Zeit nach ist, dann ist jedes Verursachte (auch das Ewige)
unius causae,
sed
earum multiplicatio
sit
per accidens;
sicut
artifex
agit
multis martellis per accidens, quia unus post
unum
frangitur.
Accidit ergo
Imic martello quod agat post actionem alterius raartelli; et similiter accidit
sit generatus ab alio; generat enim non inquantum est filius alterius hominis. Omnes enim liomines generantes habent gradum unum in causis efficientibus, scilicet gradum particularis generantis. Unde non est impossibile quod homo generetur ab homine in infinitum; esset autem impossibile, si generatio huius hominis dependeret ab hoc homine et a corpore elementari et a sole et sie infinitum. I 11 1,4 c: Per se loquendo impossibile est in finibus procedere In omnibus enim quae per se habent in infinitum ex quacumque parte. ordinem ad invicem, oportet quod, remoto primo, removeantur ea quae sunt
huic liomini, inquantum gen erat, qiiod

et
inquantum homo
ad primum.
1)
Vgl. Arist., Phys.
Vgl. Frbi,
0- 4, 254 b ff. Eingsteine Nr. 29 und Buch der Ringsteine Frbis,
S. 346.
385
ein Entstandenes".
Dehnt man aber
die
Bedeutung des Aus-
druckes entstellen" nicht in dieser Weise (auch auf das anfangslos Entstandene) aus, sondern setzt man fr den Begriff des
Entstehenden" die Bedingung voraus, da eine Zeit und Augenblicke waren, die frher sind als das entstehende Ding und
zwar
so,
da diese Zeit dadurch aufhrte, da das Ding in die
(das Aufstellen dieser Bedingung ist notErscheinung trat wendig) da dieses Spter ein Spter ist, das nicht zugleich mit dem Frher existiert, sondern das sich von ihm in dem Sein dann ist unterscheidet; denn es ist ein zeitliches Spter
auch zugleich ein Entstandenes". Entstanden" ist vielmehr nur dasjenige Verursachte, dessen Existenz eine Zeit vorausgeht, und dann geht der Existenz dieses Dinges auch notwendigerweise eine Bewegung und eine Vernderung voraus, wie du frher gesehen hast. ber die Worte streiten wir nicht. Das Entstehende in derjenigen Bedeutung, die nicht die Zeit einschliet und erfordert, kann sich ferner in zweifacher AVeise verhalten. Es erhlt entweder seine Existenz nach dem Nichtsein schlechthin (so da es also, wenn es entsteht, anfangslos entsteht, ohne da eine Zeit vorherging, in der das Ding nicht war) oder seine Existenz tritt auf nach dem Nichtsein im besonderen Sinne genommen, Ja sogar nach dem Nichtsein des
nicht
Jedes
Verursachte
entgegenstehenden, individuellen Prinzipes, das in einer realen Materie existierte, wie du frher gesehen hast. Tritt daher die Existenz des Gegenstandes nach dem Nichtsein schlechthin auf,
dann ist sein Hervorgehen aus der Ursache in Jener bestimmten Art des Hervorgehens ein anfangsloses Greschaffenwerden. Dies
ist die
hervorragendste Art, wie das Sein mitgeteilt wird.
Denn
in ihr wird das Nichtsein absolut ausgeschlossen,
und ber das
zum Herrscher" gemacht. Wenn aber das Nichtsein Platz greift und zwar so, da es dem Sein vorausgeht, dann ist das Werden des Dinges unmglich, es sei denn, da das Ding aus einer Materie entstehe, und dann ist das NichtNichtsein das Sein
Herrscher ber das Geschaffenwerden, d. h. die Existenz die von einem anderen Dinge stammt, ist gering, mangelhaft und sekundr (wie die entia possibilia).
sein
des Dinges,
Viele Philosophen bezeichnen nicht Jedes in dieser Weise entstehende Ding als ein anfangslos Geschaffenes, Wir sagen vielmehr: stellen wir uns ein Ding vor, das sein Sein von einer
Horten, Das Buch
25
1^_
386
ersten Ursache ableitet durch die Vermittelung einer mittleren
Ursache, die auch Wirkursache
ist.
Zugleich
soll,
so
nehmen
wir an, dieses Ding nicht aus einer Materie entstehen, ferner sein Nichtsein keine Macht haben ber das Sein; seine Existenz jedoch mge hervorgehen aus der ersten, eigentlich wahrhaften Ursache und zwar nach der Existenz eines anderen Dinges, das
ihm vorausgeht.
Wenn
diese
Annahmen
zutreffen,
dann
ist
das
Geschaffenwerden dieses Dinges nicht nach dem absoluten Nichtsein, sondern nach einem Seienden, selbst wenn dieses Seiende kein Materielles ist.
bei jedem als reine
Andere Philosophen sprechen von anfangslosem Werden" Form Existierenden, wie es auch immer sein
mge.') Alles Materielle, selbst dann, wenn die Materie dem Entstehen dieses Materiellen nicht vorausging, wird in seiner Beziehung zur Ursache bezeichnet mit dem speziellen Ausdrucke des Werdens". ber diese Worte streiten wir nicht, nachdem
von einander unterschieden wurden. Einige aus einer Ursache entstehend, ewig existieren ohne Materie. Andere Dinge sehen wir, die durch eine Materie existieren; wiederum andere entstehen durch eine vermittelnde Ursache, andere ohne eine solche. Alles, was nun nicht aus einer vorhergehenden Materie existiert, wird treifend
die Begriffe deutlich
Dinge finden wir,
die
als
nicht geworden",
ist
als
anfangslos entstanden"
bezeichnet.
Es
ferner zutreffend, die vorzglichste Art des Werdens, das
anfangslose
Werden" dasjenige zu nennen, das
nicht durch eine
vermittelnde Ursache aus der ersten Ursache entsteht, sei es

nun, da diese vermittelnde Ursache eine materielle oder eine wirkende oder irgend eine andere Ursache ist. Somit kehren wir zu unserem ersten Probleme zurck und sagen: die Wirkursache, der es nur akzidentell zukommt, da sie wirkend wird, mu notwendig eine Materie zur Verfgung haben, in der sie wirkt; denn jedes neu Entstehende, wie du frher gesehen hast, bedarf einer Materie. Hufig wirkt nun diese Wirkursache zugleich und mit einem Male, manchmal wirkt sie durch Vermittelung der Bewegung (also allmhlich). Diese Wirkursache ist dann das erste Prinzip der Bewegung. Da nun die Naturwissenschaftler die Wirkursache bezeichnen als das erste Prinzip der Bewegung, so wollen sie damit aus-
*)
Als reine
Form
existieren
nur die reinen Geister und Gott.
387
drcken, da sie erstes Prinzip der vier Bewegungen')
sei.
Sie
bersehen damit die anderen Mglichkeiten und so bezeichneten

sie
Werden und Vergehen als eine Bewegung. Die Wirkursache ist manchmal durch sich selbst wirkend; manchmal befindet sie sich in der Mglichkeit zum Wirken. Diejenige Wirkursache nun, die durch sich selbst wirkt, verhlt
das
sich
z.
B. wie
die
Hitze.
Wenn
sie
als
reine Hitze
(calidum
dann wrde sie wirken. Ihre natrlichen Wirkungen wrden dann von ihr ausgehen, wêil sie das Element des Heien in reiner Form wre. Diejenige Wirkursache aber, die durch eine Fhigkeit wirkt, verhlt sich wie das Feuer, das
per se)
bestnde,
durch die Vermittelung der Hitze wirkt.

Stelle 2)
An
einer anderen
haben wir die Arten der Fhigkeiten aufgezhlt.
Drittes Kapitel.
Die Beziehungen der Wirkursachen zu ihren Wirl<ungen.
sie
Wirkursache bewirkt jede Existenz die dem gleichen Mae und der gleichen Art'), wie sie dieselbe selbst besitzt; denn manchmal bewirkt sie eine Existenz, die der eigenen gleichkommt (Ursache und Wirkung sind dann der Seinsflle nach gleichwertig), manchmal aber auch
lehren:
die
Wir
hervorbringt, nicht in
eine solche,
die
der eigenen nicht gleich steht.*)
So verhlt
*)
Vgl. Arist., Phys.
261a 27:
ort
f/sv
filav kvSix^Tai oweyr] elvai ex zjvSs (pavBQov.

Big uvrixsifiev slaiv ai xivi]aeig
ovv xdiv aXXwv XLVâsiov ovS' anaaai yaQ i avrixsifxivcv
xo ov
Tj
xttl
xo
fi'^
xal fjtszaolai, olov yeviaet (xsv xat (pQÔQ^ ov oQoi, aXXoKooBi Ss rhvavxia n&r], avîjosi s xal <pMaei
?}
fisyedÔQ
xal fîxQorrjq
rekeitijg fj.syeS'Ovg xal axtiXsia
und: oxi
filv
xoLvvv
xwv
xivj]oe(ov ^ cp&OQa tiqczt], (pavegov ex xovxiov.

)
Siehe Naturwissenschaften VI. Teil, II, Kap. 1; IV, Kap. 1. Alle Naturdinge, wie z. B. die schwarze Farbe und Hitze in den obigen Beispielen, werden als Existenz arten bezeichnet. Das Dasein im
)
eigentlichen Sinne
*)
d. h.
das der Substanz verleiht nur die Gottheit.
Cod. a tritt dieser Lehre von der Verschiedenheit zwischen Ursache

er statt des letzten Satzes in den Text einDie Ursache verleiht nur eine solche Existenz die der eigenen
und Wirkung entgegen, indem

schiebt:
gleichsteht."
25*
388
sich
das Feuer,
eine
wenn
sie
es
einen Gegenstand schwrzt, und die
Bewegung, wenn
die
Hitze hervorbringt^)
der eigenen gleichgeartete Existenz schafft,
Die Wirkursache, mu nach
allgemeiner Lehre diejenige Natur, die sie der

in
Wirkung
mitteilt,
eminenterem und mchtigerem Mae besitzen, als die Wirkung. Doch ist diese allgemeine Ansicht nicht durchaus klar noch auch in jeder Beziehung richtig, abgesehen von dem Falle, da die Wirkursache die Existenz selbst im eigentlichen Sinne des Wortes 2) mitteilt. In diesem Falle ist der Verleiher (des Daseins) in vorzglicherem Sinne mit dem ausgestattet, was er verleiht, als der Empfnger. Wir wollen also mit dem ersten Probleme beginnen und lehren: die Ursachen sind Ursachen ihrer Wirkungen entweder in derselben Art der Existenz, wie die eigene oder in einer anderen. 3) Wie das erste verhlt sich das Erhitzen, das von dem Feuer ausgeht, und wie das zweite (in dem Ursache und Wirkung wesentlich verschieden sind) das Erhitzen durch Bewegung, das Sichverdnnen des Krpers infolge von Hitze und viele Vorgnge, die diesen Beispielen hnlich sind. Wir wollen nun von den Ursachen und Wirkungen sprechen, die in die erste Kategorie gehren und daher die Arten anfhren, die nach dem ersten, oberflchlichen Urteile fr Arten dieser Kategorie der Ursachen gehalten werden. Wir lehren daher: betreffs der ersten Kategorie wurde bereits die Ansicht aufgestellt:
die
Wirkung
sei
in
vielen Fllen betreffs der ratio for-
^)
oder Qualitt, sondern
Ursache und Wirkung sollen in diesen Beispielen nicht der Quantitt dem Wesen nach verschieden sein. Da eine Wirkung
da sich diese Inkongruenz auf das eigentliche Wesen selbst
c:
graduell oder in der Intensitt einer Eigenschaft der Ursache nachstehe, bietet
keine Bedenken
erstrecke, bedarf einer besonderen Errterung.

2)
Vgl. Thoraas, Sum. th. III 62,4
Multipliciter aliquid dicitur esse

sicut in causa,
in alio:
uno modo
sicut in signis, alio
modo
nam sacramentum
uovae legis est Instrumentalis gratiae causa. Unde gratia est in sacramento non quidem secundum similitudinem speciei, sicut effectus est in causa univoca; neque etiam secundum aliquam formam propriam et permanentem et proportionatam ad talem effectum, sicut sunt effectus in causis non univocis, puta res generatae in sole, sed secundum quandam instrumentalem virtutem,
quae
est fluens et incompleta in esse naturae.

*)
und Ursachen,
ist die
Avicenna unterscheidet hier Ursachen, die notwendig aus sich wirken die nur per Akzidens urschlich wirkend sind. Nur in letzteren
Seinsart in Ursache
und Wirkung verschieden.
389
von geringerer Seinsflle als die Ursache, wenn berhaupt jene ratio (indem Ursache und Wirkung zusammenSo vertreten) eine grere oder geringere Intensitt zult. hlt sich das Wasser, wenn es durch Einwirkung des Feuers hei wird. Dem Augenscheine nach ist es manchmal das gleiche wie auch vor der Erhitzung oder mit anderen Worten, es nimmt die Natur des Feuers nicht in sich auf, (es wird nicht selbst zu Dem Augenschein nach urteilen und glauben wir, Feuer). betreffs des Feuers, da es einen anderen Gegenstand zu einem ebensolchen Feuer verwandele, wie es selbst ist, (so da es so Dies gilt jedoch nur wird, wie die Wirkursache selbst ist) 2). wird dieses entDadurch Erscheinung. ueren betreffs der stehende Feuer dem ersten Feuer zunchst hnlich inbezug auf
malis causandi
')
denn diese Wesensform nimmt und sodann wird es ihm hnlich inbezug auf das notwendige Akzidens (proprium), nmlich die sinnlich wahrnehmbare Hitze; denn das Wirken geht aus von der Wesensform,*) die der Wesensform der Wirkung
die
Wesensform des Feuers;
keine grere oder geringere Intensitt an, 3)
^) Der arabische Ausdruck ma'n bedeutet Gedanke, Begriff, vielfach auch begrifflich fabares, reales Wesen. Als Adjektiv steht er dem Quantitativen gegenber und bezeichnet das Qualitative, das direkt aus der unkrperlichen Wesensform des Dinges resultiert. Hier bezeichnet es die formelle Das SchulHinsicht, die ratio formalis, in der die Ursache wirkend ist. beispiel lautet der Arzt, der zugleich Musiker ist, heilt den Kranken non in:
quantum
')
est musicus, sed
inquantum
ist
est medicus.
Das
esse
musicum
ist
causa
per accidens; die ratio formalis
das esse medicum.
Das Holz nimmt, wenn
es verbrennt, nicht
nur die Qualitt", sondern
das Wesen" des Feuers in sich auf; es wird zu Feuer.
Das Wasser nimmt
aber nur die Qualitt des Feuers,

der
Seinsflle"
d. h.
der causa efficiens an und steht daher
hinter
dem Feuer zurck.

')
nach betreffs der ratio formalis causandi, d. h. der Hitze In der Wirkung ist weniger enthalten, als in der
Ursache.
das Feuer daher auch in geringerer Intensitt in der Wirkung dennoch in der ganzen, unverminderten Wesenheit" des Feuers in derselben. Essentiae rerum sunt sicut numeri. Vermindert oder vermehrt man daher die Wesenheit, so wird sie zu einer anderen. Aus dem Feuer wird dann Luft oder Wasser. Die Wesenheiten knnen, ohne ihre Natur zu
so ist es
Wenn
ist,
nicht vermehrt oder vermindert werden. Die Qualitten lassen hingegen eine solche Vernderung intensio vel remissio zu. *) Wenn das Wirken der Ursache ausgeht von der Wesensform, dann mu es auch in der Wirkung wiederum die Wesensform und mit dieser das proprium derselben hervorbringen. Zur Aufnahme dieser Wesensforra wird
verlieren,
390
gleichsteht.
Infolge dieses
Wirkens
(der
Form)
steht auch die
Materie der
Form durch
ihre Disposition (fr dieselbe) gleich.
Was
der
aber nun die Lehre anbetrifft, die Wirkung weise

Intensitt in der ratio formalis
auf,
die sie von wir schlechthin fr unmglich halten. Ebensowenig (wie in der realen Welt) existiert auch im Bereiche der supponierten Gegenstnde ein solches Verhltnis als Ursache und Wirkung; denn dieses Mehr (das die Wirkung vor der Ursache besitzen soll) kann nicht aus
eine grere
Wirkung empfngt,
so ist dies etwas, das
sich
selbst
entstehen.
Ebensowenig kann
so
eine grere Disposition der Materie,
es entstehen durch da diese (Disposition
aus sich heraus) schon das Hervorgehen des Dinges zur Aktua-
Die Disposition (die sich nur passiv keine Ursache, die etwas positives hervorbringt. Wenn man aber (nach Ausschlu dieser beiden Mglichkeiten) zur Ursache dieses Mehr (das die Wirkung vor der Ursache besitzen soll), die Ursache selbst und zugleich ) ihr Einwirken macht, das gleichzeitig mit der Ursache, von ihr ausgehend, existiert, dann ist diese grere Flle des Seins in der Wirkung verursacht durch zwei Dinge, nicht durch ein einziges. In ihrer Vereinigung lassen diese beiden Momente eine grere und mchtigere Intensitt zu, als die Wirkung, nmlich die grere Flle des Seins.
litt
zur Folge htte.

ist
verhlt)
bekanntlich
Wenn
freie
wir
diese Vorstellungen
zugeben,
damit wir uns
Bahn
schaffen fr die Diskussion, dann wird es uns leicht
zu lehren:
wenn
die
ratio
formalis
causandi in der
Wirkung
und Ursache sich gleichsteht inbezug auf Strke und Schwche, dann mu in diesem Verhltnisse von causa und effectus die Ursache des logischen Frher (das mit jeder Ursache gegeben
ist)
ist
also
gerade inbezug auf Jene ratio formalis statthaben. Daher das logische Frher, das fr das Kausal Verhltnis in
ist,
jener ratio formalis enthalten
ein (besonderer) Begriff, der

sie sich in
zu jener ratio formalis selbst (insofern
der Ursache
die Materie disponiert und auch diese Disponierung geht von der zu empfangenden Wesensform z.B. der des Feuers aus, wenn es das Wasser allmhlich verwandelt, die Wesensform des Wassers verdrngend. Durch diese
Disponierung wird das Wasser zu Luft und dann zu Feuer. ^) Die Ursache allein kann auf Grund des Gesetzes des Widerspruches
nicht in Frage
kommen.
391
vorfindet)
gehrt,
ohne da er zu gleicher Zeit dem zweiten
(der
Wirkung)
anhaftet.*)
Daher
ist
also
dieser erste Begriff
(das Frher" der ratio formalis in der Ursache), wenn man ihn nach der Seite der Existenz 2) betrachtet und in Beziehung auf diejenigen seiner Verhltnisse, die ihm von selten der Existenz
zukommen,
in sich selbst frher als der zweite (d. h. die ratio
Daher besteht also keine 3) absolute bereinstimmung (zwischen Ursache und Wirkung); denn die bereinstimmung bleibt bestehen^) in der Definition,'*) indem beide, Ursache und Wirkung sich gleichformalis in der Wirkung).
(uneingeschrnkte)
stehen, insofern ihnen diese Definition (nach der sie beide dieselbe bestimmte
Art des Wirklichen sind) zukommt.
In diesem
Sinne
ist
das eine nicht eine Ursache, noch das andere eine
Wirkung. Betrachtet man aber beide, insofern das eine Ursache" und das andere Wirkung" ist, dann ist es klar, da
die
Existenz"
6)
dieser Definition
dem einen
sie
(der Ursache) in
vorzglicherem Sinne zukommt, da

unvermittelt zu eigen
diesem ursprnglich und
ist, nicht von der zweiten (der Wirkung) herkommend; dem zweiten aber (der Wirkung) kommt dieser Wesensinhalt nur zu von dem ersten (der Ursache).
Ursache, die andere in der Wirkung.
Die ratio des kausalen Wirkens hat zwei Seiten, die eine in der So ist z. B. diese ratio fr die Wirkung des Feuers, die Hitze, eine Form", die logisch anders im Feuer aufgefat wird, als in dem erhitzten Gegenstande. In dem ersten ist sie wirkend, in
^)
dem zweiten ist sie aufgenommen. In der Ursache ist sie also frher, in Wirkung spter. Diesen Begriff des Frher bezeichnet Avicenna hier als
der
ein
Akzidens der ratio formalis causandi. ^) In Bezug auf die Existenz und die Seinsordnung ist die Ursache, das aktive Moment, in jedem Falle frher, als die Wirkung, das passive Moment, selbst wenn beide der Zeit nach zugleich sind. ') Wrtlich: schwindet".
*)
Sie bleibt bestehen",
trotzdem die Ursache aktiv und die Wirkung

der Wesenheit, sind das urschlich wirkende"
gleich.
passiv auftritt.
")
In der Definition,
d. h.
und das von der Ursache bewirkte" Feuer durchaus

der Seinsordnung
ist
Nur
rcksichtlich
die Verschiedenheit
vorhanden.
Betrachtet
man
also
beide Teile nur in ihrer Wesenheit, so kann
man
sie nicht als
Ursache oder
Wirkung
^)
bezeichnen, wie Avicenna im folgenden ausfhrt. Wrtlich: die Betrachtung der Definition". Avicenna betont die
in der Wesenheit bereinstimmen, so sind dennoch in dieser selben Wesenheit verschieden, wenn man dieselbe auffat formaliter inquantum habet (dat aut recipit) existentiam".
sie
Existenz; denn wenn auch beide
392
Daher
ist
es klar,
die Existenz selbst ist (die die
da in dieser ratio formalis, wenn sie Ursache der Wirkung mitteilt),')
beide durchaus in keiner Weise gleichstehen, da beide nur in
dem
Begriffe der Definition gleichgeordnet sind. Die Ursache aber hat vor der Wirkung den Vorzug rcksichtlich ihrer Hin-
ordnung 2) auf die Existenz.

selbst
ist. 3)
Nun
aber
trifft
es
sich
(z.
B.
im
Schpfungsakte), da die Hinordnung zur Existenz die Definition
Denn
die ratio formalis causandi
obigen Beispiele) aufgefat als das Dasein selbst.

also klar, da die
wurde bereits (im Daher ist es
Ursache der Wirkung nicht gleichstehen kann,
wenn
die ratio formalis die Existenz selbst ist (d. h. selbst
wenn
sie die Definition der
Wirkung
ist).
Dasjenige Prinzip also, das

darstellt) in vorzg-
dem Gegenstande
die Existenz verleiht, ist als Existierendes"
(nicht insofern es eine bestimmte
Wesenheit
licherem Sinne mit der Existenz ausgestattet als seine Wirkung. In diesen Kausalverhltnissen ist jedoch noch eine andere Einteilung und zugleich eine (andere) Art des konkreten Vor-
kommens
1)
(der Ursachen)
in
der Auenwelt 4)
gegeben, die du
Nur im Schpfungsakte
selbst.
der das Sein mitteilt, ist die ratio formalis
Die Tendenz dieser Ausfhrungen ist also die, ein metaphysisches Fundament fr die Lehre zu schaffen, da die Geschpfe der Gottheit nicht gleichstehen, selbst wenn die Schpfung eine anfangslose ist. *) Wrtlich: durch die Beziehung ihres Anspruches auf die Existenz". ^) Wrtlich: wenn sie ein Begriff ist wie die Definition (von der Gattung der Defin.)". Daraus liee sich ableiten: causa und effectus stehen
causandi das Dasein
sich in der Definition gleich.
Diese Definition
sie sich
ist
akte die Existenz

stehen;
die
selbst.
Also mssen
nun aber im Schpfungsauch in der Existenz gleich-
Geschpfe
schliet: In der Existenz
wren also Gott gleichgeordnet. Doch Avicenna kann niemals eine Gleichordnung stattfinden. Die
Existenz
ist nun aber manchmal die Definition selbst, fr die eine Gleichordnung zugegeben wurde. In diesem Falle (dem Schpfungsakte) ist also' auch fr die Definition die Gleichstellung auszuschlieen. ") Wrtlich: eine gewisse Weise der Besttigung" oder Ergrndung des Wesens". Im folgenden werden die Ursachen eingeteilt: I. in Ursachen, die als Wirkung eine Art hervorbringen. Es soll also in ihnen die Ursache einer bestimmten Art" gesucht werden, und daher
mu
II.
die Ursache selbst verschieden sein von dieser
Art.
Ursachen, die das Individuum hervorbringen.

A. Ursachen, die in derselben Art und Weise disponiert sind, wie die
aufnehmende Materie.
a)
Diese Disposition
1.
ist eine
vollkommene, indem
eine
der
aufnehmende Teil
das
Wirken untersttzende
Kraft in sich hat,
393
nicht
bersehen
darfst.
Es
ist
folgende:
die
Ursachen und
in zwei Klassen eingeteilt. Die erste Klasse wird gebildet durch solche Ursachen und Wirkungen, in denen die natrliche Beschaffenheit der Wirkung, wie auch ihre Art und ihre Wesenheit zur realen Existenz gebracht wird auf Grund einer bestimmten Natur oder bestimmter Naturkrfte. Daher sind die Ursachen notwendigerweise ihrer Art" nach ver-
Wirkungen werden von dem Verstnde
sogleich" bei der erstmaligen Betrachtung
schieden von der Wirkung, da sie Ursachen fr den Gegenstand

sind inbezug auf seine Art", nicht inbezug auf sein Individuum.')
Wênn
(die
die
Sache sich nun so verhlt, dann sind beide Arten
der Ursache und Wirkung) nicht ein und dieselbe; denn
dasjenige,
die
was man
in der
Untersuchung finden
will,
ist
eben
Ursache jener Art". Die Wirkungen stammen vielmehr in notwendiger Folge her von einer anderen Art", und dementsprechend bewirken die Ursachen in notwendiger Weise eine
von ihnen verschiedene Art". Daher handelt es sich also in dieser Klasse um Ursachen fr eine Wirkung, die aus sich heraus (per se) wirken und hingeordnet sind auf die Art" der Wirkung im allgemeinen (nicht auf die konkrete Erscheinungsform der Art im Individuum).
Die zweite Klasse der Ursachen und Wirkungen verhlt da die Wirkung nicht die Wirkung der Ursache und dann auch die Ursache ebensowenig Ursache fr die Wirkung ist durch ihre Art". Die Ursache ist vielmehr Ursache fr ihre Wirkung inbezug auf das Individuum" (der AVirkung).
sich so,
Wir wollen diese Klassifizierung in dem Sinne auffassen, wie es der Verstand fr eine richtige Einteilung verlangt und wie es offenkundige Beispiele erlutern, ohne mit den Worten zu kargen, damit wir die wahren und sich notwendig ergebenden Verhltnisse auseinandersetzen entsprechend unserer Meinung ber
2.
3.
oder ehie dieses hindernde, oder sich zu
ihm
indifferent verhlt,
b) oder die Disposition ist eine
unvollkommene.
B. Ursache
und Wirkung knnen
sich in
Bezug auf
die Disposition
ihrer Materie verschiedenartig verhalten.

') Es handelt sich also hier um Ursachen fr die Art. Da nun die Ursache verschieden sein mu von ihrer Wirkung, so mu sie also in vorliegendem Falle der Art" nach verschieden sein von ihrer Wirkung.
394
jedem Krper, dem eine Wesensform zukommt,') Beispiel der ersten Kategorie der Ursachen (die eine von ihnen wesentlich verschiedene Wirkung hervorbringen) ist die Seele als Ursache fr die freigewoUte Bewegung. Beispiel fr die zweite Kategorie ist dieses individuelle Feuer als Ursache fr jenes andere Feuer. Der Unterschied zwischen beiden Beispielen ist bekannt. Dieses Feuer ist nicht Ursache fr jenes individuelle Feuer, insofern es Ursache fr seine Artbeschaffenheit 2) wre, sondern insofern es Ursache fr ein bestimmtes Feuer ist. Betrachtet man dasselbe daher rcksichtlich seiner Artbeschaffenheit, so ist dieses urschlich wirkende, individuelle Feuer (nur) per accidens Ursache fr die Art jenes anderen Feuers. Ebenso grndet sich das Kausalverhltnis zwischen Vater und Sohn nicht darauf, da der eine Vater und der andere Sohn ist, sondern auf die menschliche Natur, die (in ihnen) real existiert. Diese Kategorie der Ursache kann nun nach zwei Eichtungen hin betrachtet werden. Die eine besagt, da die Ursache und die Wirkung bereinstimmen 3) in der Disposition der Materie (fr die Aufnahme der Wesensform). So verhlt sich das Feuer (als Ursache) zu dem Feuer (als Wirkung). Die zweite besagt, da beide in der Disposition der Materie nicht bereinstimmen. So verhlt sich das Licht der Sonne, das sich in der Substanz der Sonne selbst befindet und Wirkursache ist, zu dem Lichte hier auf Erden oder im Monde. Denn die Disposition der beiden Materien (der Sonne auf der einen Seite und der Erde und des Mondes auf der anderen Seite) ist nicht die gleiche ;<) ebensowenig sind die beiden Materien selbst (die Substrate der Dispositionen) zu einer und derselben Art zu rechnen. Daher ist es selbstverstndlich, da auch die beiden (aus diesen Dispositionen und der aufgenommenen Form entstehenden) Individua, nmlich das Licht
die Ursache, die
eine
solche
verleiht.
')
Der Ausdruck bezeichnet
die aus der
Form und einem aufnehmenden

den reinen Formen,
Prinzipe zusammengesetzten Dinge im Gegensatze zu
den Geistern.
Der arabische Ausdruck bezeichnet nicht die Art schlechthin, sondern im Gegensatz zum Individuum und zum Genus. ) Der arabische Ausdruck besagt, da beide Dispositionen Individua derselben Art sind. Dieses trifft zu in den Beziehungen der himmlischen und
2)
die Eigentmlichkeit derselben
irdischen Krper unter sich, nicht aber in den Beziehungen der er.sten zu den
letzteren.
*)
Weder
gleich intensiv noch auch
vom
gleichen Wesen.
395
Sonne auf der einen und das aus diesem entstehende (des Mondes oder der Erde auf der anderen Seite) nicht bereinstimmen.
Daher
(d. h.
weil die Dispositionen wesentlich verschieden sind)
fehlt sogar nicht viel daran, da die beiden
Erscheinungsweisen
Be-
des Lichtes
nicht
dies
zu
einer
und derselben Art gehren.
sonders
ist
im Sinne desjenigen, der fr das Zustande-
kommen
die
Anforderung
auf
der Gleichheit in der Artbeschaffenheit der Qualitten stellt, da die eine Qualitt nicht weniger, die
sei.
andere mehr intensiv
So hast du es
am
geeigneten Orte)
inbezug
jenigen,
die
Qualitt
kennen
gelernt.
Beide Arten
des
Lichtes bilden jedoch nur eine einzige Spezies im Sinne des-
der
die
Verschiedenheit
zweier Qualitten nach
der
greren oder geringeren Intensitt als eine Verschiedenheit auf
Grund von Akzidenzien und
individuellen
Bestimmungen be-
zeichnet (die also keine neue Art begrndet).
Die erste Kategorie besagt,
der Disposition der Materie bereinstimmen.

leidenden
da beide Gegenstnde 2) in Sie wird in zwei

ist
Teile geteilt; denn diese Bereitschaft (der Materie)

3)
in
dem
Teile entweder eine vollkommene oder eine unvoll-
kommene. Die vollkommene Disposition besteht darin, da in der Natur des Dinges (z. B. des heien Wassers) nichts ist, was (dem Wirken oder dem physischen Vorgange) feindlich gegenbersteht und dasjenige hindert, was der Potenz*) nach in dem Dinge enthalten ist. So verhlt sich die Disposition des Wassers, das erhitzt wurde, zur Klte, denn in dem Wasser selbst befindet sich, wie wir dir in dem naturwissenschaftlichen Teil der
Philosophie
'">)
auseinandergesetzt haben,
eine natrliche Kraft,
1)
Logik
I.
Teil,
1,
1012; H.
Teil, V,
13 und
Naturw. IV.
Teil.
Ursache und Wirkung oder, wie das folgende Beispiel zeigt, die beiden Phasen eines physikalischen Vorganges stimmen berein", d. h. weisen eine innere Verwandtschaft auf, indem z. B. das heie Wasser aus sich heraus
*)
ohne ueres Zutun erkaltet, whrend das kalte Wasser nur unter Einwirkung eines ueren Agens hei wird. Das heie und kalte Wasser stimmen in der
Disposition der Materie"
berein,
indem beide
die Hitze ausschlieen:
das
heie Wasser scheidet die Hitze aus und das kalte Wasser
an.
nimmt
sie
nicht
Die Materie verhlt sich also in beiden Fllen zur Hitze in derselben
Weise.
=*) Der leidende Teil ist nicht nur die Materie der Wirkung, sondern unter Umstnden die Materie, die Trger der Phasen der Vernderung ist. *) Der Potenz nach ist in dem heien Wasser die Klte enthalten.
*)
Naturwissenschaften IV. Teil,
I,
23.
896
von auen wirkende und Klte zufhrende Kraft unterDie unvollkommene Disposition der Materie verhlt sich wie die Disposition des Wassers zum Erhitzen. Denn in dem Wasser ist eine Kraft vorhanden, die das Erhitzen hindert, das durch Einwirkung eines ueren Agens in dem Wasser auftreten soll. Diese Kraft bleibt gleichzeitig mit dem Vorgange des Erhitzens und trotz desselben in dem AVasser bestehen, ohne vernichtet zu werden. (Sie hindert also ununterbrochen die Wirkung des ueren x4.gens.) Die erste Art der aufgezhlten Ursachen zerfllt wiederum
ie die
sttzt oder dieselbe wenigstens nicht hindert.
Denn diese Disposition der Materie verhlt entweder so, da sich in dem Disponierten eine untersttzende Kraft befindet, die dort bestehen bleibt und eine untersttzende Wirkung ausbt (auf die Ttigkeit der Ursache). So verhlt sich (die Kraft) im Wasser, wenn es kalt wird und seine Hitze verliert. Oder (zweitens) es besteht in der disponierten Materie eine Kraft, die der Einwirkung der Ursache kontrr gegenbersteht; jedoch verhlt sie sich so, da sie mit
in
drei Klassen.
sich
dem Eintreten der Einwirkung der Ursache und dem Auftreten der Wirkung 1) vernichtet wird. So ist das Verhltnis, wenn das Haar seine schwarze Farbe verliert und wei wird. Oder,
drittens,
die
disponierte Materie
verhlt
sich
so,
da in ihr
keines von diesen beiden Dingen, weder ein Hinderndes noch

ein
die
Wirkung der Ursache
Untersttzendes,
Sie ist vielmehr frei von beiden,

position fr die
vorhanden ist. und ihr kommt nur die Diszu.
Aufnahme der Wirkung
So verhlt sich die
geschmacklose Nahrung bezglich der Aufnahme (irgend einer Art) des Geschmackes und das Geruchlose inbezug auf die Auf-
nahme
(irgend einer Art) des Geruches.
Stellt
man nun an
uns die Frage, welcher Art die Dis-
Wassers sei, damit dieses zu Feuer werde, und zu welcher Art der fnf aufgezhlten Gruppen von Ursachen es gehre, so ist es uns nicht zweifelhaft, da es zu der Gruppe gehrt, in der die Disposition der Materie und der Wirkung eine
position des
vollkommene und der Ursache verwandte ist. Jedoch findet sich in der Materie das Kontrarium der Wirkung vor. Deshalb knnte jemand die Schwierigkeit erheben: eine besondere Art der Ursache habt ihr bersehen, nmlich eine solche Gruppe
*)
Wrtlich: des Dinges".
397
von Ursachen, deren Materie in keiner Weise bereinstimmt (mit der Ursache), da diese Ursache berhaupt keine Materie besitzt. Dagegen ist zu antworten: in den Einwirkungen von dort (den Einwirkungen, die von den himmlischen Krpern ausgehen) kann keine bereinstimmung in der Art irgendwie
bestehen (mit den irdischen Dingen).
Denn
die Dinge, die der
Art nach bereinstimmen und

sitzen,
frei
sind von jeder Materie, be-
das
ist
evident,
ihre
Existenz in nur einem einzigen
Individuum.
Der Wesensbegriff des einen von diesen Dingen
vielen ausgesagt werden. >) wir auf diese Einteilung der Ursachen, die in ihrer Summe fnf ausmachen, hingewiesen haben (S. 370), so wollen wir nun die einzelnen Teile nacheinander besprechen. Wir lehren also:
kann unmglich von
Da
was nun
diejenige
nicht in der
Wirkung
Art der Ursachen angeht, in der die Materie in verwandter Weise disponiert ist, 2) weder
die nchste noch die entferntere Materie, so ist es nicht erforder-
zwischen Ursache und Wirkung, da was die Wirkursache an Wirkungen, die ein Mehr oder Weniger annehmen knnen, hervorbringt, gleich sei dem, was die Wirkursache in sich selbst besitzt; 3) denn es ist mglich,
lich in diesem Verhltnisse
dasjenige,
1)
Dieses bildet die Grundlage fr die Lehre von den Engeln, die in
sich subsistierende, reine Ideen sind, so
da ein jeder Engel eine Art in seiner

ist
Individualitt darstellt.
Seine Individualitt"
also nicht eine solche
im
eigentlichen Sinne des Wortes,

wird.
da
sie
nicht durch
c:
eine Materie hergestellt
Vgl. Thomas, Sum. theol. I 50, 4 materia et forma, ut dictum est supra
Si
angeli non sunt compositi ex

1
(ib. art.
und
2),
sequitur quod im-
possibile sit esse duos angelos unius speciei;
sicut etiam impossibile est dicere
quod essent plures albedines separatas aut plures humanitates, cum albedines non sint plures, nisi secundum quod sunt in pluribus substantiis. Si tarnen angeli haberent materiam, nee sie possent esse plures angeli unius speciei. Sic enim oporteret, quod principium distinctionis unius ab alio esset materia, non quidem secundum divisionem quantitatis, cum sint incoi-porei, sed secundum diversitatem potentiarum: quae quidem diversitas materiae causat diversitatem non solum speciei, sed generis. Vgl. ferner ib. 47, 2 c; 62,6 ad 3; 75, 7 c; 76, 2 ad 1; HI 69, 8 ad 3. I 3, 2 ad 3: formae quae sunt receptibiles in materia, individuantur per materiam, quae non potest esse in alio, cum sit primum subiectum Sed illa forma quae non est receptibilis in materia, sed est per se subsistens, ex hoc ipso individuatur, quod non potest recipi in
.
.
alio.
ib.
*)
3 c; 13, 9 c; in 77,2. Wrtlich: in der keine Gemeinsamkeit in der Disposition der Materie In diesem Sinne
gilt: causa est nobilior suo effectu. Vgl. Thomas, ad 3: causa perficiens est potior suo effectu, non autera
besteht".
)
Sum.
th. I
II 66, 6
398
da beide in der Disposition fr die Aufnahme der Wirkung

verschieden sind, um so viel, als sie beide verschieden sind in der Substanz der Materie und infolge derselben. Daher nehmen
sie beide
(Ursache und Wirkung) nicht in gleicher Weise das
formelle Prinzip in sich auf.
Ebensowenig
ist
es
erforderlich,
da sie beide in Bezug auf diesen Begriff sich gleichstehen. i) Beide knnen sich vielmehr so verhalten, wie die Flche der Sphre des thers, die die Flche der Sphre des Mondes bewegt
(wrtlich:
folgen
lt)
in
Bezug auf
die
Bewegung,
die
per
Akzidens erfolgt. Der Grund dafr ist der, weil es mglich ist, da in dieser Wirkung kein Hindernis besteht, das die Wirkung abhlt, die Wirkung der Ursache in sich aufzunehmen, und zwar so, da diese Einwirkung demjenigen gleichsteht, was die Wirkursache bewirkt. In der vorliegenden Materie bedeutet dieses das Hervorrufen einer Wirkung, die ebenso beschaffen ist wie
die Ursache.
Was nun
die zweite
Art der Ursachen in diesem Kapitel
angeht, nmlich die Ursachen, bei denen die Materie in vollist, wie dies auch immer sein mge, Das passive Element kann sich dem wirkenden in vollkommener Weise hnlich gestalten. So geschieht es, wenn das Feuer das Wasser in Feuer verwandelt, oder das Salz den Honig salzig macht und in hnlichen Vorgngen. Das passive Element kann in manchen Fllen die Wirkursache in dem, was dem Augenschein sich darbietet, sogar bertreffen und ihre Intensitt noch steigern. Dies jedoch
kommener Weise
disponiert
so ist das Verhltnis klar.
besttigt sich nicht (der eingehenden Prfung).
So verhlt sich
das Wasser,
wird.
welches durch die Luft

ist
zum
Gefrieren gebracht
Die Klte der Luft
nicht intensiver als die Klte des
du jedoch den Vorgang untersuchst, so findest du, da die Wirkursache nicht allein die Klte ist, die in der Luft sich vorfindet, sondern es ist hinzunehmen die Klte, die in dem die Klte -bewirkenden Prinzipe vorhanden ist, die in der (Wesensform und) Substanz des Wassers sich befindet. In den Naturwissenschaften haben wir auf diesen Vorgefrorenen Wassers.
causa disponens;
ponit materiam.
sie
Wenn
enim calor
igîis esset
potior
quam anima, ad quam
dis-
(Die
Wrme
disponiert die Materie des entstehenden Lebe-
wesens fr die Aufnahme der Seele.) Vgl. auch ibi 58, 6 c. 1) Ursache und Wirkung knnen gleich sein, wenn im aufnehmenden Prinzipe kein Hindernis besteht
nn
399
gang
bereits hingewiesen'),
der eintritt,
wenn
diese Kraft die
Wirkung der Ursache
untersttzt oder wenigstens die Klte der
Luft nicht in ihrer Bettigung hindert. Was nun die dritte Kategorie der Ursachen, die in diesem
Kapitel besprochen werden, angeht, in der die Disposition des
leidenden Prinzips unvollkommen
ist,
so
kann bei
dieser
Art
der Ursachen das passive Prinzip in keiner Weise sich mit
dem
wirkenden Prinzipe, das eine vollendete Potenz besitzt, verhnDenn das entstehende Ding kann lichen noch ihm gleichstehen. im angenommenen Falle nur zustande kommen in der Aufnahmefhigkeit eines Gegenstandes, die die Wirkung hindert, indem in diesem Falle die Wirkung eintritt in einer anderen Potenz
(als Substrat).
In dieser
ist
ein feindliches Prinzip vorhanden,
das das sich Gleichstehen von Ursache und

es
Wirkung
verhindert;
mte denn sein, da das hindernde Prinzip vernichtet wird. Aus diesem Grunde ist es nicht mglich, da etwas anderes als das Feuer durch das Feuer Hitze annehme, so da zugleich seine Hitze geradeso intensiv werde, wie die Hitze jenes Feuers. Es ist ferner unmglich, da ein Ding, das nicht das Wasser ist, durch das Wasser gefriert, so da die Klte des Gefrierenden
intensiver sei als die Klte des Wassers.
Denn
die Disposition
des Feuers fr die Hitze
und
die
des Wassers
fr das Kalt-
werden sind Zustnde,
die kein ihnen feindliches Prinzip in der
betreffenden Substanz (dem Feuer oder Wasser) vorfinden.

nicht wie ein fremdes Prinzip gegenbersteht.
Die
aktiv wirkende Kraft dringt ein in die Substanz, der die Kraft
Prinzipe beider 2) jedoch befindet sich ein die
In dem passiven Wirkung hinderndes
Moment, das ausgestattet

erste Ursache fr die
sich
ist
mit einer kontrren Kraft.
Die
Wirkung
(wrtlich: das Leiden) befindet
auerhalb der Substanz des passiven Prinzips und wirkt
auf dasselbe durch Berhrung und durch Vermittlung irgend eines
Gegenstandes, wie z. B. der sinnlich wahrnehmbaren Hitze im Feuer, das einen Gegenstand erhitzt, und wie z. B. durch Vermittlung der sinnlich wahrnehmbaren Klte im Wasser, das
einen
Gegenstand
gefrieren
macht.
Die Wirkung
kann bei
diesen Vorgngen der Wirkursache nicht gleichstehen.
Dagegen knnte jemand eine Schwierigkeit machen: das Feuer macht die Substanzen vielfach flssig, und dadurch be>) 2)
Naturwissenschaft IV. Teil, I, 9. d. h. in den Objekten, auf die das Feixer und das Wasser wirken.
400
wirkt
es,
da dieselben heier werden,
als
das Feuer selbst!
Dieses knnen wir durch folgendes Experiment beweisen.
Fhren
wir unsere Hand durch das Feuer und bewegen wir dieselbe in der Flamme schnell hin und her, so wird die Hand nicht verbrannt in derselben Weise, wie sie verbrennt in flssigem Metall, wenn wir dort genau dasselbe ausfhrten. Daraus er-
kennen wir klar, da die flssigen Metalle heier sind als das Feuer, und trotzdem sie heier sind, wurden sie durch das Feuer
erhitzt
(die
Wirkung
scheint
also
in
diesem Falle grer zu
sein, als die Ursache).
Ebenso verhlt sich das Wasser. Darauf erwidern wir: dieser Vorgang ist nicht darauf zurckzufhren, Die da die flssigen Metalle heier waren (als das Feuer). teilErklrungsgrnde fr diesen Vorgang sind jedoch drei, die
(als
weise einleuchtender sind

Grund).
der angefhrte,
aber unrichtige
Der
auf
erste ist in den flssigen Metallen zu suchen, der
zweite
selten
des
Feuers und der dritte auf selten des
Tastenden.
Alle Grnde untersttzen sich gegenseitig und sind
nahe verwandt. Was nun den Erklrungsgrund angeht, der auf selten der
flssigen Metalle zu suchen
ist,
so ist er folgender
diese Metalle
und trennen sich schwer. Werden sie nun berhrt, dann heftet sich an den Berhrenden ein Teil an, und dieser Teil kann nur nach Verlauf einer gewissen Zeit wiederum (von der Hand) getrennt werden. Es mu eine verhltnismig groe Zeit verlaufen im Vergleich zu der Zeit, in der das Feuer sich trennt von der Hand, die in die Flamme gehalten wird. Freilich kann der Sinn diese (beraus geringe) verschiedene Lnge der Zeit nicht wahrnehmen. Jedoch erkennen diesen Unterschied der Verstand und der denkende Geist. Die natrliche Wirkursache wirkt auf das passive Element in einer greren Zeit eine bedeutendere und intensivere Wirkung, und die schwache Naturkraft wirkt in einer lngeren Zeit
sind massig, dickflssig, haften leicht an
dasjenige,
was
die intensivere Kraft in einer kleinen Zeit nicht
hervorbringt (und daher kann die geringere Hitze in den flssigen
Metallen in einer lngeren Zeit eine grere Wirkung hervorbringen als die intensivere Hitze der offenen Flamme in einer
kleineren Zeit).
den Erklrungsgrund angeht, der auf selten des Feuers zu suchen ist, so besteht er darin, da das sinnlich wahrnehmbare Feuer nur aus Teilen des eigentlichen Feuers
Was nun
401
bestellt
Element des Feuers, das der Hochwelt ansind vermischt mit Teilen der Erde, die Teile diese und gehrt), und sich schnell bewegen. Die Veraufsteigen aus der Erde mischung dieser beiden Arten von Teilen findet statt, indem sich beide nahe treten,*) nicht in der Weise, da sich beide zu einem Kontinuum verbinden. Diese Teile sind vielmehr voneinander getrennt, so da die Luft von allen Seiten immer wieder von neuem eindringt. Daher brechen die eindringenden Teile (die Kraft des Feuers und vernichten) seine Reinheit; denn die Luft ist klter als das Feuer. (Das Feuer verbrennt nun nicht in gleicher Weise die Hand, wie die flssigen Metalle), weil nichts bei so schneller Bewegung (wie die der Hand) irgend eine Wirkung in sich aufnimmt (erleidet), durch die reines Feuer entstehen 2) kann (indem die Hand verbrennt). Trotzdem (das Feuer nicht ein reines Feuer, sondern mit Teilen der Erde
(das reine
vermischt
ist)
ist
die
Flamme
schnell beweglich,
so
ein Teil derselben einen Teil der
Hand
in einer
da kaum auch noch so
geringen Zeitdauer berhrt, in der
sie eine sinnlich
Wirkung hervorbringen knnte.
wahrnehmbare Das Berhren verndert und

So lange aber viele Eindie
(jede
erneuert sich vielmehr fortwhrend.

sich betrachtet)
wirkungen des Feuers nicht zusammenkommen,

sinnlich
fr
nicht
wahrnehmbar
sind,
wird keine
solche Intensitt der
Wirkung
erreicht, die sinnlich
wahrnehmbar
wre, selbst in einer Zeitdauer, die eine gewisse Gre hat.
Metallen selbst zu suchen
den Erklrungsgrund angeht, der in den flssigen ist, so liegt er darin, da die Substanz dieser Metalle kondensiert, eng vereinigt und in sich festgeschlossen ist zu einem Kontinuum. Wenn dieses sich nun so verhlt, dann legt sich (beim Hineintauchen) in die Flche der Hand eine Flche des flssigen Metalls hinein, die sich in ihrer ganzen Ausdehnung an die Hand anschmiegt. Was im Vergleich dazu von dem sinnlich wahrnehmbaren Feuer sich an die Hand
anschmiegt, sind viele kleine Flchen, die zugleich vermischt sind mit Elementen, die im Vergleich zum Feuer kalt sind, und
Was nun
daher ist die Wirkung beider verschieden; es mte denn sein, da die Berhrung eine Zeit hindurch bestehen bliebe in der
')
Wrtlich: sich benachbart sind".
^)
Der Gegenstand, der verbrennt, wird zu Feuer; aus ihm entsteht"

also reines Feuer,
Horten, Das Buch
26
402
Jede Flche wirkt nun auf dasjenige ein, was sie berhrt. Sodann wird diese Einwirkung mchtig und wirkt in der Weise, wie die Vernderungen von Elementen vor sich gehen. Was nun dasjenige Feuer
eine groe Zahl von Berlirungen aufeinander folgen.
angeht, das zusammengepret
ist
in
so ist dieses intensiver inbezug auf seine
dem Tiegel der Schmiede, Wirkung auf dasjenige,

und
wirkt zudem schneller,
darstellt.
was mit ihm

hnliche weil
es
in
Berhrung
ist
tritt,
als die flssigen Metalle
Gegenstnde.
konzentrierter
Dieses
Feuer
und reines Feuer
Was
Hand
nun den Erklrungsgrund

geht, der in der
fr den oben genannten
Vorgang an-
Hand
liegt,
so besteht er darin, da die
die Luft und das Feuer zerteilen kann. In den leichten Krpern bewegt sie sich ferner mit grerer Schnelligkeit; jedoch kann
sie
die flssigen Metalle, die dicht sind, nicht in schneller Bezerteilen;
denn die Kraft, die dem eindringenden Krper sich entgegenstellt und die Zerteilung hindert, ist in den leichten Krpern gering, in den dichteren Krpern bedeutend. Dieses ist vielleicht dasjenige, was mit dicht" bezeichnet wird und
wegung
jenes
mit dnn" auf Grund der Verschiedenheit der beiden Krper in dieser Beziehung (ratio, zum eindringenden Gegenstande). Wenn das flssige Metall nicht grere Adhsion htte und sich nicht so leicht an andere Krper anschlsse, noch auch
und wenn dann das Zerteilen wegen und Kraft, entgegenstehenden Krper der dem eindringenden und bestehend fest in sich wenn zugleich der flssige Krper eindringenden dem zusammenhngend wre, ohne da er vor Krper entweichen wrde, dann gengte der letzte Grund allein
so
fest
in sich geschlossen wre,
dieses flssigen Krpers in einer lngeren Zeit stattfindet
(die Dichtigkeit),
um
eine mchtigere
die des leichten Krpers auf
Wirkung auszuben, als Grund der Proportion der Zeiten,

Krper wirkt.
Die Ursache kurzen
in denen der eine oder der andere

ist
folgende.
Wirkt das
die, in
flssige Metall in einer ebenso
Zeitdauer als
die Zeit,
der der leichte Krper (die Hand) berhrt,
so bringt es eine gewie
Wirkung
hervor.
Verdoppelt
man nun
dann kann die Wirkung des flssigen Krpers der des leichten bei einem gewissen Vielfachen der ersten Zeit gleichkommen. Vermehrt man die Anzahl dieser Zeitteile, dann kann das flssige Metall in seiner Wirkung das andere (die Flamme)
sogar bertreffen.
Manchmal
ist
die vermehrte (wrtlich:
ver-
doppelte) Zeit der Einwirkung des flssigen Krpers trotz der
403
Gre der Proportion) inbezug auf ihre Dauer nicht sinnlich wahrnehmbar, wie du gesehen hast. Das hier behandelte Problem verdient es, da wir es noch weiter ausfhren, als wir bereits taten; jedoch gehrt es eher zur Kunst" der Naturwissenschaft (vgl. Naturwissenschaft IV. Teil). Wir mssen dasselbe hier nur insoweit erwhnen, als durch diese Erwhnung die vorgebrachte Schwierigkeit gelst und das angeregte metaphysische Problem klar wird. Wenn jemand nun eine eindringende Auseinandersetzung von uns wnscht, so gehrt diese zu den Auseinandersetzungen des naturwissenschaftlichen Teiles und besonders zu dem, was wir selbst als Lsung der Schwierigkeit gefunden haben. Aus allen diesen einzelnen Darlegungen ist ferner zugleich die Art und Weise klar geworden, in der die Wirkursache und der passive Teil sich gleichstehen knnen, die Art (der Ort), in der die Wirkung grer (intensiver) sein kann, als die Ursache, und schlielich auch die, in der sie nur in geringerem Mae in der Wirkung vorhanden sein kann. Im Verlaufe der Darlegung wurde ferner deutlich, da, auch wenn obiges richtig
ist,
die Existenz der ratio causandi, selbst

aufstellt, 2)
wenn man
sie rcksichtlich
der
Existenz Wirkung nicht
in
der Wirkursache und der

die
gleichsteht.
Daher bewirkt
Wirkursache
das formelle Objekt nicht, insofern sie nur akzidentell die ratio
causandi bedeutet (wrtlich: ist"), 3) wie wir es gezeigt haben. Die Wirkursache und das erste Prinzip, dem das aufnehmende Prinzip (das Objekt) nicht der Art noch auch der Materie nach gleichsteht, dem es vielmehr nur gleichsteht in irgend einer unbestimmten Weise betreffs des Begriffes (ratio) der Existenz, knnen
nicht betrachtet
werden rcksichtlich der ratio causandi, der die Existenz zukommt 4); denn beide sind in diesem Begriffe nicht
')
Trotzdem die
ist.
letzte Zeitgre die
Dauer der Einwirkung der Flamme

wahr-
um
ein Bedeutendes tibertrifft, bleibt sie so klein, da sie sinnlich nicht
nehmbar
man
*) Das formelle Objekt der Ursache ist in diesem Falle das Dasein oder betrachtet wenigstens Ursache und Wirkung in dieser formellen Hinsicht.
;
Das bekannte Beispiel
lautet:
Der Musiker
besitzt als solcher nicht
die Fhigkeit, die rztliche Ttigkeit auszuben.
Als Musiker
ist
er
also
nicht Wirkursache" der Behandlung des Kranken. *) Sie sind nicht gleichstehend in dem Momente, das in der
Wirkung
hervorgerufen werden
die himmlischen
soll,
also
dem obiectum
formale.
In dieser Weise sind
Agenzien von den sublunarischen verschieden.

2G*
404
gleichstehend.
Daher erbrigt
in
diesem Verhltnisse nur, die
Existenz') selbst zu betrachten.
In allen brigen Ursachen
ist
das Verhltnis von Ursache und

seins
Wirkung
vielfach das des Gleich-
und des Grerseins

Betrachtet
als die
Wirkung.
man
die Existenz 2) (in

ist
sache und Wîrkung), dann

ist in
die
dem Verhltnis von UrWirkursachS der Wirkung

Die sich selbst. von der Ursache
nicht gleichstehend; denn die Existenz des urschlichen Prinzipes
ihm
selbst begrndet
und besteht durch
Existenz der Wirkung aber als

entlehnt.
Wirkung
ist
Die Existenz
als
solche ist
inbezug auf grere oder geringere Intensitt.
femer nicht verschieden Sie nimmt daher
auch nicht den Begriff des Greren oder Geringeren an. Sie lt eine Verschiedenheit zu nur inbezug auf drei Verhltnisse
und diese sind: 1) das Frher und Spter, 2) die Selbstndigkeit und das Bedrfnis nach einer Ursache, 3) die Mglichkeit und
Notwendigkeit.
Betrachtet man das Frher und Spter (in dem Verhltnis von Ursache und Wirkung), dann ist, wie du gesehen hast, die Existenz in der Ursache in ursprnglicher Weise enthalten, in
der Wirkung aber in sekundrer.
Betrachtet
man
die Selbst-
stndigkeit des Seienden oder sein Bedrfnis nach einer Ursache,

so hast du gesehen, da die Ursache zu ihrer Existenz nicht der
Wirkung
bedarf.
Sie ist vielmehr durch sich selbst oder durch
eine andere Ursache existierend.
Dieser Begriff
ist
dem soeben
genannten sehr verwandt, selbst wenn Hinsicht von ihm unterscheidet. Betrachtet man in dem Verhltnisse von Ursache und Wirkung (diittens) die Notwendigkeit und die Mglichkeit, so weit du, da eine Ursache, wenn sie Ursache fr jede (ihr entsprechende) Wirkung ist, notwendig existieren mu inbezug auf die Gesamtheit der Wirkungen, im
er sich auch in gewisser
Nimmt man aber die Ursache einer allgemeinen genommen. bestimmten einzelnen Wirkung, so ist diese notwendig existierend Inbezug auf diese bestimmte Wirkung. Letztere aber, wie man sie auch immer betrachten mag, ist in sich selbst nur mglich im Sein. Die Erklrung dieser Gedanken liegt darin, da die Wirkung in sich selbst so beschaffen ist, da ihr die Existenz
Das Dasein im absoluten Sinne
Wrtlich: Kehrt
ist
*)
nur Wirkung der Gottheit.
Die
geschpflichen Ursachen bewirken nur bestimmte Arten des Seins.

)
man zurck
zur Art der Betrachtung der Existenz".
405
nicht notwendig znkommt; sonst mte sie auch ohne ihre Ursache notwendig existieren, da sie ja dann als per se und a se notwendig seiend vorausgesetzt werden mte. Die Wirkung verhlt sich
ferner
so,
knnte
das
sie
da eine Existenzart fr sie nicht unmglich ist; sonst nicht durch die Ursache existieren. Daher ist also
in sich
selbst betrachtet,
Wesen der Wirkung
indem man
als Bedingung weder das Sein noch auch das Nichtsein einer')
Ursache voraussetzt, inbezug auf die Existenz ein Mgliches. Sie ist selbstverstndlich nur notwendig durch die Ursache. Die Ursache aber, wie bereits klar gestellt wurde, ist nicht notwendig durch die Wirkung. Sie ist vielmehr notwendig entweder durch sich selbst oder auf Grund eines anderen Dinges
(einer
weiter zurckliegenden Ursache).
Besitzt
nun
die erste
Ursache die Notwendigkeit durch dieses andere (die weiter zurck liegende Ursache), dann (erst) ist es richtig (und mglich), da von der ersten Ursache die Notwendigkeit eines anderen, einer Wirkung, stamme. Die Wirkung aber ist also rcksichtlich ihres eigenen Wesens ein ens possibile. Die Ursache hingegen ist, in sich selbst betrachtet, entweder notwendig oder mglich. Ist sie nun notwendig, dann ist ihre Existenz realer und wahrhafter 2) als die Existenz des Mglichen. Ist die Ursache aber ein Mgliches und ist sie zugleich nicht notwendig durch ihre Wirkung, und ist im Gegenteil die Wirkung notwendig durch diese Ursache und spter als das Notwendigsein der Ursache, dann tritt folgendes ein. Ist die Ursache (ab alio) notwendig geworden, so besitzt sie diese Eigenschaft nicht rcksichtlich der Wirkung. Auf der anderen Seite ist die Wirkung aber notwendig nur durch die Beziehung auf die Ursache. Eine weitere Betrachtungsweise schliet sich an den Begriff der Ursache an, nach der die Ursache notwendig ist, ohne da
') Im ersteren Falle wre sie notwendig, im zweiten unmglich; denn nach Abh. I, 6 bestimmen sich Notwendigkeit und Unmglichkeit nach der Beziehung des Dinges zur Ursache. Vgl. Frbi, Kingstein Nr. 2. *) Vgl. Thomas, Sum. th. I 4, 2 c Quidquid perfectionis est in effectu, oportet inveniri in causa effectiva vel secundum eandem rationem, si sit agens univocum, ut homo generat hominem; vel eminentiori modo, si sit agens aequivocum, sicut in sole est similitudo eorum quae generantur per virtutem Manifestum est enim quod effectus praeexistit virtute in causa agente. solis.
:
Praeexistere
fectiori
sit
autem
in
virtute
causae
agentis
non est praeexistere impercausae materialis
modo, sed perfectiori,
licet praeexistere in potentia
praeexistere imperfectiori modo, eo quod materia inquantum huius modi,
est imperfecta,
agens vero, inquantum huiusmodi est perfectum.
.406
in diesem Begriffe
die
Wirkung
in
Es
ist
eine Betrachtungsweise, nach
Rcksicht gezogen wrde. der die Ursache als not-
aufgestellt wird, ohne da man die Wirkung mitdenkt. Das Wesen der Wirkung aber ist nur ein mgliches und kann nur betrachtet werden in der Beziehung zur Ursache. Die Ursache besitzt also ihre eigentmliche Bestimmung durch das Notwendigsein", die Wirkung aber besitzt nur die Bestimmung des Mglichen". Besitzt nun aber die Wirkung selbst den Charakter des Notwendigen, so erfolgt dieses auf Grund der Ursache in erster Linie. Sonst mte die Ursache selbst nur
wendig
ein ens possibile sein, dessen Existenz noch nicht (ab alio) not-
wendig wre.
Existenz der
spruch.
Zugleich wre
aber
(nach
der
Annahme)
die
Wirkung notwendig. Dann
also entstnde die Not-
wendigkeit nicht aus der Ursache.
Dies aber ist ein Wider-
Daher besitzt die Ursache den Charakter des Notwendigen mit Rcksicht auf sich selbst, und ohne da sie in Beziehung gesetzt wird zur Wirkung. Die Wirkung hingegen ist (vor dem
Eintreten der Ttigkeit der Ursache) noch bestehend und behaftet mit der ihr notwendig anhaftenden Bestimmung des
Mglichseins, weil die Ursache nicht durch
die
Wirkung
not-
wendig ist, sondern durch sich selbst oder mit Rcksicht auf ihre Beziehung zu einer weiter zurckliegenden Ursache, nicht zur Wirkung. Insofern nun die Ursache nicht in Relation steht zur Wirkung, ist auch die Existenz der Wirkung noch nicht notwendig. Die Existenz der Wirkung ist vielmehr nur notwendig auf Grund der Relation, die die Ursache zur Wirkung eingeht. Infolge dieser drei Grnde ist also die Ursache in vorzglicherem Sinne ausgestattet mit der Bestimmung des Seienden, als die Wirkung. Die Ursache ist also wahrer, als die Wirkung; denn die Existenz, im allgemeinen Sinne aufgefat, ist eine wahre, wenn sie die Existenz eines bestimmten Dinges wird.') Daher ist es einleuchtend, da die erste Ursache, die den universellen
Charakter des Wahren ihren Wirkungen verleiht, in hervorragendem Sinne den Charakter des Wahren besitzt, und ferner ist es richtig, da eine erste Ursache existieren mu, die allem
1)
Wahr
ist
das,
was
in den
Dingen der Auenwelt
existiert.
Vgl.
Abh.
I, 8.
407
anderen Seienden den Charakter des Wahren verleiht. Dann es folglich ebenfalls richtig, da Gott die Wahrheit in sich
selbst
ist.
ist
da die Wissenschaft, die sich mit Gott befat, die Wissenschaft ist, die sich mit der univerGelangt diese Wissenschaft zur Wirksellen Wahrheit befat.
Ebenso
ist
es klar,
lichkeit,
dann
ist
dieselbe
die
Wahrheit im allgemeinen Sinne
des Wortes, insofern
man
das Wissen ein wahres nennen kann.')
Die Benennung erfolgt mit Ecksicht auf das gewute Objekt.
Viertes Kapitel.
Die anderen Ursachen: die materielle, die formelle
und die Zweck- Ursache.

1.
Die materielle Ursache.

die Wirkursache.
Das Dargelegte enthlt unsere Lehre ber
Nun
so
wollen wir die Darlegung beginnen ber die anderen ur-
schlichen Prinzipien.
ist
Was nun
in
die materielle
Ursache angeht,
es
diejenige,
der die Potenz fr die Existenz eines
Dinges besteht. Wir lehren deshalb: ein Ding kann sich in diesem, eben genannten Zustande in Beziehung auf (wrtlich: in Verbindung mit) einen anderen (der Wesensform) befinden in
verschiedenen Arten und Weisen. 2)
1)
Manchmal verhlt
sich die
in sich
Das Wissen ist wahr in Beziehung zum Objekte. Die Dinge sind und zuerst" wahr, weil sie Ursache der logischen, subjektiven WahrAvicenna setzt in folgendem die Arten der materiellen Ursachen
Die materielle Ursache kann sein:
heit sind.
*)
auseinander.
I.
eine Substanz, die sich nicht verndert;

sich
n. eine Substanz, die

verndert;
durch die
Bewegung inbezug auf
ihr
Volumen
m.
TV.
eine Materie, die in
dem Werdeprozesse
Bestandteile verliert oder
ihre Qualitt verndert;
V. ihr Wesen selbst geht zu Grunde beim Aufnehmen der Form;

VI.
sie verliert eine sie erhlt erst
sie
unvollkommene Wesensform;
Vn.
Vm.
IX.
durch die Aufnahme der Wesensform ihren Bestand; besteht aus vielen Komponenten, aus denen ein Kompositum ge-
bildet wird;
sie
besteht aus ungeordneten Bestandteilen.
408
Materie so wie die Tafel zur Schrift;
fr die
sie
ist
dann disponiert
Aufnahme
eines Dinges, das ihr wie ein Akzidens zu-
kommt, ohne da
sich die Materie bei der Aufnahme dieses Dinges verndert und ohne da sie irgend etwas einbt auf Grund dessen, was ihr von der Ursache zukommt. Manchmal verhlt sich die Materie so wie das Wachs zum Bildnis und der Knabe zum Mann. Sie ist dann disponiert, die Wesensform eines Dinges in sich aufzunehmen, die ihr wie ein Akzidens zukommt, ohne da sie sich in ihren Zustnden verndert, es
sei
denn hchstens durch die Bewegung inbezug auf den Raum, und andere Kategorien. Manchmal verhlt sich die causa materialis wie das Holz zum Ruhebett. Von ihm werden Bestandteile durch die Schreinerarbeit entfernt (so da es von seiner Substanz etwas verliert). Manchmal verhlt sie sich wie das, was vom Schwarzen zum Weien bergeht. Dieses wird verndert und verliert eine Qualitt, die es frher besa, ohne da& jedoch seine Substanz Manchmal verhlt sie sich wie das Wasser vernichtet wird. zur Luft. Das Wasser entsteht nur in der Weise aus der Luft, da es in seinem Wesen vernichtet wird. Manchmal verhlt sie Der Same mu seine Wesenssich wie der Same zum Tier. formen vollstndig verlieren, so da er disponiert wird, die Wesensform des Tieres in sich aufzunehmen. Ebenso verhalten Manchmal verhlt sich die causa sich die Herlinge zum Wein. Sie ist dismaterialis wie die erste Materie zur Wesensform. poniert, dieselbe in sich aufzunehmen und besteht aktuell durch dieselbe. Ein anderes Mal verhlt sie sich wie die Myrobalanen zum Teige. Der Teig entsteht nicht aus dieser Frucht allein, sondern aus ihr zugleich in Verbindung mit einer anderen Speise. Vor der Mischung ist er nur ein Teil von den vielen Teilen des Teiges und verhlt sich zu ihm wie die Potenz. Manchmal verhlt sich die causa materialis wie das Holz und die Steine zum Gebude. Diese Art und Weise ist der eben genannten verwandt; jedoch entsteht in der eben genannten Art der Teig aus (der Mischung mit) der genannten Frucht, indem diese sich in ihrer Substanz verndert. In der hier besprochenen Art erleiden aber die Elemente des Gebudes keine Vernderung. Sie setzen dasselbe nur zusammen. Zu dieser Art der Ursachen (der materiellen Ursachen) gehren auch die Einheiten in Beziehung zur Zahl. Andere Philodie Quantitt
409
soplien
machen auch
die Prmissen zu Materialursachen fr die

ist dieses ein Irrturn.
Schlufolgerungen.
des Syllogismus.
Jedoch
Die Prmissen
verhalten sich vielmehr wie die Materialursachen zu der
Figur
Die Schlufolgerung aber ist keine Wesensform, die in den Prmissen vorhanden wre, sondern ist nur etwas, das sich aus ihnen notwendig ergibt, und zwar so, da
die
Prmissen die conclusio in der Seele hervorbringen.
(Sie
sind also causae efficientes.)
2.
Das Substrat
als
Ursache.
In den eben angegebenen Arten und Weisen finden wir die Dinge, die Substrate sind fr die Potenz. Sie sind entweder Substrat fr dieselbe in ihrer Individualitt allein (mit Ausschlu
sie
anderer Dinge) oder in Verbindung mit anderen.

in ihrer Individualitt
Sind
nun
Trger der Potenz, so verhalten
entweder so, da sie, um eine Wirkung hervorzubringen, nur des aktuellen Hervorgehens der Handlung bedrfen. Eine solche Ursache wird in vorzglichem Sinne Substrat genannt im Verhltnis zu dem, was in ihr vorhanden ist. Solche Wirkungen haben notwendigerweise in sich selbst ein aktuelles Bestehen (es sind also Substrate gemeint, die selbst Substanzen
sie sich
sind, d. h. nicht das absolut erste Substrat, die
materia prima).
Wenn
hat,
lich:
jedoch das Substrat in sich keinen selbstndigen Bestand

es nicht disponiert sein zur
dann kann
zuerst
in
zum Aktuellwerden)
sich
des formellen Prinzips.

aktuell
Aufnahme (wrtEs mu viel-
mehr
in
selbst
bestehen.
Wenn
es
sich
jedoch so verhlt, da es nur durch das formelle Prinzip, das
das Substrat eintritt,
zum
selbstndigen Bestnde gelangt,
dann war vor dem Auftreten dieses zweiten, formellen Prinzipes in dem Substrate etwas anderes vorhanden, und dieses verlieh ihm den Bestand. Eine andere Mglichkeit ist die, da das zweite, das formelle Prinzip, dem Substrate nicht den Bestand verleiht, sondern zu ihm (wenn es bereits in seiner fertigen Natur besteht) hinzugefgt wird. Oder es kann sich so verhalten, da die Hinzufgung des formellen Prinzipes dasjenige aus dem Substrate entfernt, was ihm vordem den Bestand verlieh; dann verndert es sich im eigentlichen Sinne des Wortes. Wir hatten jedoch vorausgesetzt, da das Substrat sich nicht
vernderte.
410
Diese Art der materiellen Ursachen bildet also eine Gruppe Sie bedarf entweder (um die Wirkung herzustellen)
ist
fr
sich.
der Hinzufg-ung eines Dinges oder sie

es
eine
eine rumliche oder eine auf die Qualitt, Quantitt,
Bewegung, sei Lage
und Substanz sich erstreckende, oder, drittens, das Substrat ist Ursache dafr, da aus ihm ein nicht substanzielles Ding, sei es nun ein quantitatives, qualitatives oder hnliches entfernt werde. Die Materialursache, die in Verbindung steht mit anderen Dingen, geht notwendigerweise eine Verbindung mit anderen Substanzen und eine Zusammensetzung ein. Es ensteht dann entweder nur eine Zusammensetzung nach der Art einer Juxtaposition, oder es tritt neben diesem noch eine Vernderung in der Qualitt ein. Alles aber, was sich verndert, gelangt durch eine einzige oder durch mehrere Vernderungen zu dem letzten Endpunkte (und daher hat jeder Vernderungsproze eine oder mehrere Phasen). Die Gewohnheit bringt es mit sich, da dasjenige, aus dem nach Art von Zusammensetzungen ein Ding entsteht und das zugleich selbst in dem entstandenen Dinge vorhanden ist,
Dieses ist dasjenige Element, zu dem Analyse der Krper letzthin gelangt. Ist dieses Element ein krperliches, dann ist es der kleinste Bestandteil, zu dem der den Krper zerlegende gelangt, wenn er den Krper in Teile zerlegt, die der Wesensform nach verschieden sind und real in dem (zusammengesetzten) Krper bestehen. Das Stoicheion wird demnach definiert als Teil, aus dem in Verbindung mit einem anderen Teile und Elemente die Zusammensetzung eines Dinges vor sich geht. Es selbst besteht in dem zusammengesetzten Dinge seinem Wesen entsprechend (per se). Es wird nicht zerlegt durch die Wesensform (des Kompositums). Wer die Ansicht aufstellte, die Krper entstnden nur aus den Gattungen und spezifischen Differenzen, der bezeichnete diese (logischen) Bestandteile der Dinge als erste Stoicheia, und besonders bezeichnet er als solche das Eine und die Individualitt. Er beStoicheion genannt wird.
die
zeichnete diese (beiden) als absolut erste Prinzipien des Seins;
hchstem Mae universell und generisch. Wrden jene Philosophen nach Gerechtigkeit die Verteilung vorgenommen haben, dann htten sie erkannt, da das in sich Bestehen" nur den Individuen i) zukommt. Das, was den Individuen
denn
sie sind in
>)
Vgl. Arist., Metaph. 1045 b 29:
Tce^l fxsv
ovv zoV
Tt^ctutg
eiQijTcii,
ovrog xal
negl
xfig
TCQoq
naaai oX
aXktxi xaxriyoQiai
toC ovxog a.va(ptQovxai,
411 daher in hherem Mae Substanz und per se und dieses ist ebenfalls in hherem Mae ausgestattet mit der Bestimmung der Einheit. So kehren wir also zurck zu dem Begriff der materiellen Ursache (wrtlich des Elementes) und lehren die philosophische Gewohnheit der Schulen ist es, zu lehren, da in verschiedenartigen Materien das Ding entstehe aus der materiellen Ur-
nahe
steht,
ist
Bestehendes,
sache,
da dies in anderen Materien jedoch nicht zulssig sei. So sagt man: eine Tr entsteht aus dem Holze; jedoch sagt
nicht,
man
aus dem Menschen entsteht

ist.
einer, der der Schreib-
kunst kundig
in bestimmter
Man
lehrt ferner: das entstehende
Ding
steht
Materien.
Beziehung i) zu seinem Substrate in bestimmten In anderen stehe es aber nicht zu ihm in Beziehung.
man manchmal: dieses ist eine hlzerne" Tr; jedoch man nicht, dieser ist ein menschlicher" Schreiber. 2) Betreffs der ersten Art gilt: als man fand, da das Substrat sich
So sagt
sagt
in keiner
Weise bewegt, noch
sich bei der
Aufnahme
des formellen
Prinzipes verndert, so lehrte
man
nicht,
da es aus diesem
Substrate entstehe.
Man
lehrte
vielmehr immer nur, da es
So lehrte man, der gewandte Ist Schreiber entstehe aus dem im Schreiben Ungewandten. das Substrat aber selbst der Vernderung unterworfen, besonders
aus
der Privation s)
entstehe.
in Materien, in
denen die Privation nicht vorkommt (gefunden

das Ding entstehe aus Die Beziehung des Dinges zum Substrate wird
wird), 4)
so
lehrten diese Philosophen:
dem
Substrate.
ovoiaq.
1028 a 31: oloTf z6 nQ(x(oq ov xal ov tl ov

noXXax<5q [xhv ovv Xeyexai x6 tcq<Sxov
'
cckk'
av
el'rj.
oficog
6s navxojv ^
hv anX<3g ^ ovoia ovaia

xaxr]yoQr]f/.dx(t)v
7iQ(5xov xal ).6y<p xal yvctJoei xal /Qv), X(5v //ev
y^Q aXXiov
ov&ev
'/_(OQLOx6v, avxT] 6s fiovij u.
s.
w.
Deshalb will die Wissenschaft hauptsiQtjxai 6r] oxi xcSv ovai<3v
schlich die ersten Substanzen erkennen.

I^TjxeZxai
')
1042 a 5: x aixia xal al aQxal xal xa axoixsZa.
Die Beziehung
Sein Substrat
ist
dadurch gekennzeichnet, da das Ding nach seinem

die
Substrate adjektivisch benannt werden kann.

2)
ist
menschliche Natur;
13:
^fietg 6
jedoch
wird die Person
nicht nach demselben benannt.

*)
Vgl. Arist., Phys.

fi^
191b
ov9sv nXdq sx
Xovxog yiyvsxai XL ix [iri ovxog.
*)
ovxog,
Tfjfg
ofx.a)g
/xsvxoi yiyvEoO-ai ix
xal avxoL (pa^sv yiyvea&ai, fisv fxtj ovxog, oiov xaxa
avfisrjxog' ix yaQ
xi.
axsQijoswg, o iaxi xad-'
&avfiat,exai 6s xotxo xal
avxo (i^ ov, ovx iwnaQa6vvaxov oi'rtw 6oxsT, yiyvsa&ai
Wrtlich: in dem, worin
sie fr die
Privation keinen
Namen
fanden".
412
wenn ein anderer Aufnahme der Wesensform ') disponiert (wie der Knstler den Stein). Auf die Wesensform aber wird umgekehrt das Substrat nicht bezogen (so da das Ding nach der Wesensdasselbe zur
am
meisten nur dann (adjektivisch) gebraucht,
form benannt wrde.

stehe.
Man
sagt nicht ein trernes Holz, sondern
Ding aus ihr entAus der Wesensform wird vielmehr nur der substantivische Name abgeleitet (z. B. dieses ist eine Tr). Das Substrat ist entweder ein solches, das fr alle Dinge gemeinsam ist, oder
eine hlzerne Tr); noch sagt man, da das
ein
ist.
solches,
das fr eine groe Anzahl derselben das gleiche So verhlt sich der ausgeprete Saft zum Essig, zum Weine,
Speichel und
zum
dem ausgekochten
Pflanzensafte und anderen
Dingen.
bestimmt,
Jede materielle Ursache als solche wird nur dadurch da sie fhig ist, die Wesensform in sich aufzu-
nehmen. Da nun die Wesensform in dem Substrate auftritt, kommt ihm auf Grund einer anderen AVirkursache zu. Alles,
was von den Materialursachen oder den aufnehmenden Prinzipien Ursprung fr die Bewegung, die zum Wirken fhrt, ist, und was in sich real existiert, wird betrachtet, als ob es sich
aus sich selbst hinbewegte zu der Wesensform; jedoch verhlt
es sich anders.
An
dasselbe
auf
sein
ein
anderen Stellen wurde bereits auseinandergesetzt, da Ding sich nicht zugleich aktiv und passiv iil Beziehung und denselben Gegenstand verhalten kann, ohne da
geteilt
Ist
Wesen
wird
(sei
es in reale Teile oder in logische
Beziehungen).
ihrer
jedoch in der Materialursache das Prinzip
se, dann bewegt sie sich auf Grund der Naturkraft.^) Dasjenige, was aus ihr entsteht, ist ein Natur ding. Stammt aber die Bewegung und das Prinzip der Bewegung in dem Substrate von einer ueren Ursache und kommt es dem Substrate selbst nicht zu, da es sich zu jener Vollkommenheit (der Form als Ziel des Werdeganges) aus inneren Bedingungen (aus eigener Kraft) hinbewegt, dann ist dasjenige, was aus dem Substrate entsteht, ein durch Kunst geschaffenes oder ein auf hnliche Weise entstandenes Werk.
Bewegung und zwar per
1)
Der Text scheint fehlerhaft zu
sein.
Er
lautet:
wenn
das Substrat
noch einen anderen Gegenstand fr die Wesensform disponiert. ) Dies ist zugleich die Definition der Naturkraft, s. Naturw.
Teil
1,
5.
413
3.
Die formelle .Ursache,

ist
d.
li.
die Wesensform.
Zusammenfassung das, was wir ber Was nun die formelle Ursache angeht, so wird dieser Ausdruck verwendet fr jede ratio (Wesensbegriff), die aktuell existiert und begrifflich gefat werden kann. Daher sind die unkrperlichen Substanzen, die von der Materie getrennt sind, Wesensformen" in diesem Sinne. Der Ausdruck Wesensform wird ferner gebraucht fr jede Wesenheit und jede Aktualitt, die in einem aufnehmenden, in sich einheitlichen und homogenen Prinzipe auftritt, oder die durch Zusammensetzung entsteht, so da also die Bewegungen und die Akzidenzien Wesensformen" sind. Ferner wird der Ausdruck Wesensform fr alles gebraucht, wodurch die Materie zur aktuellen
Dies
in kurzer
die
materielle Ursache lehren.
Existenz gelangt.
stanzen und die Akzidenzien keine Wesensformen.
In diesem Sinne sind also die geistigen SubSodann wird

gelangt,
selbst
der Ausdruck Wesensform gebraucht fr dasjenige, wodurch die
Materie
zu
ihrer Vollendung
dann,
wenn
sie
ist.
durch dieses Prinzip nicht zum aktuellen Bestehen gebracht
So verhlt sich die Gesundheit und alles, wohin die Naturkraft strebt. Wesensform wird ferner gebraucht im prgnanten Sinne fr das, was durch knstlerisches Schaffen in den Materien an Gestalten und anderen Formen hervorgebracht wird. Der Ausdruck Wesensform wird schlielich verwandt fr die Art eines Dinges, sodann fr sein Genus, seine Differenz und alle diese Begriffe (die logischen Kategorien). Die universelle Natur des Ganzen ist Wesensform in den Teilen. Die Wesensfonn ist manchmal eine im Sein unvollstndige und mangelhafte, wie die Bewegung, manchmal eine im Sein vollendete, wie die Quadratur und die Form des Kreises.
Du
hast bereits gesehen, da ein und dasselbe Ding Wesens-
form, Endziel und erstes Prinzip der Bewegung je nach verschiedenen Auffassungen seines AVesens sein kann. Ebenso ver-
Das Kunstwerk ist die Wesensform des Objektes der Kunst, die im Geiste des Knstlers vorhanden ist. Der Baumeister hat in seiner Seele die Wesensform der Bewegung, die zu dem Gebude hinfhrt (und das Gebude gestaltet). Diese Wesensform ist das erste Prinzip, von dem aus die Form in die Materie des Hauses aktuell eingefhrt wird. Ebenso verhlt sich die Gesundheit. Sie ist die
hlt es sich im knstlerischen Schaffen.
414
Wesensform der Genesung. So verhlt sich ferner die Wissenschaft von der Behandlung des Kranken. Die Wirkursache, die
in ihrem Sein unvollstndig
ist,
bedarf der
Bewegung
einer be-
wegenden Ursache und vieler Instrumente, so da dasjenige, was sie in sich enthlt, aktuell in die Materie bertragen werde. Die in ihrem Sein vollkommene Wirkursache aber verhlt sich so, da die in ihr vorhandene
erfolgen lt.
Form aus sich heraus (ohne andere Hilfe) die Existenz der Wesensform in der Materie
Es
ist
mglich, da die Wesensformen der Naturdinge ent-
halten sind in den der Natur vorausgehenden Ursachen in einer
gewissen Weise, und in der Naturkraft selbst in der Weise, da sie ihr dienlich sind, (also) in einer anderen Weise. In den folgenden Auseinandersetzungen wirst du dies erkennen.
4.
Die Zweckursache.
ist
Die Zweckursache
schaffen) wird (und
ist).
dasjenige,
fr
das
ein
Ding
(ge-
In den frheren Auseinandersetzungen
In einigen Dingen findet Zweckursache nur in dem Handelnden selbst, wie die Freude ber den Sieg (der das Ziel des Kampfes ist). Manchmal befindet sich die Zweckursache in einigen Gegenstnden in einem anderen Dinge, als in der Wirkursache, und dann befindet sie sich entweder in dem Substrate, wie die Vollkommenheiten (die Ziele) der Bewegungen, die erfolgen auf Grund einer Wahrsich die
hast du ihren Begriff bereits erkannt.
nehmung (also eines psychischen Prinzips) oder einer Naturkraft. Manchmal befindet sich die Zweckursache in einem dritten
vollfhrt, damit er dadurch das Wohlgefallen des anderen erwerbe. Das Wohlgefallen dieses anderen ist der fr den Handelnden und das aufnehmende Prinzip uere Zweck selbst dann, wenn die Freude ber
Dinge wie jemand, der etwas
dieses
Wohlgefallen
ist.
des
anderen
ebenfalls
ein
anderes
Ziel
des Handelnden
die
Zu den Zweckursachen gehrt
diejenige,
darin besteht, da der Handelnde sich verhnlicht mit einem anderen Dinge. Dasjenige nun, mit dem sich der Handelnde verhnlicht, insofern er zu diesem Dinge hinstrebt, ist das Ziel seines Handelns. Das Sich verhnlichen mit diesem
Ziel ist ebenfalls ein Ziel.
415
Fnftes Kapitel.
Der Beweis, da es ein
keiten
in
letztes Ziel
gibt und die
Lsung von Schwierig-
diesem Probleme.
mit
Der Unterschied zwischen dem Endziele

Die
Definition
und
dem
Notwendigkeit Erfolgenden.
letzte Ziel
der Art und
Weise,
wie das
den
ihnen
brigen
folgt.
Ursachen vorausgeht oder
In dem, was wir bisher ausgefhrt haben,

ein erstes Prinzip
ist es
klar ge-
haben mu und worden, da jede Ursache jedes (zeitlich) entstehende Ding eine Materie und eine Wesensform. Bisher ist also noch nicht klar geworden, da jede Be-
wegung
zugleich ein letztes Ziel besitzen mu.
In der Welt
sich
bestehen Vorgnge, die zwecklos sich ereignen, und andere, die
durch Zufall entstehen.

die
Andere Vorgnge verhalten
wie
Bewegung der himmlischen Sphre. Diese hat, nach dem Augenschein zu urteilen, keinen Endzweck (denn sie bewegt sich kreisfrmig, und die kreisfrmige Bewegung gelangt nicht
zu einem Ruhepunkt,
d.
h.
nicht zu einem Endziele).
sowenig hat das Entstehen und Vergehen wenigstens nach oberflchlicher Ansicht.
Ebeneinen Endzweck,
jedes
Jemand knnte dagegen
die Schwierigkeiten erheben
Endziel kann wiederum ein weiter hinausliegendes Endziel haben,
wie auch jeder Anfang einen weiter zurckliegenden Anfang haben kann. Daher besteht im eigentlichen Sinne des Wortes kein letztes Endziel und keine End Vollkommenheit. Denn das Endziel im wahren Sinne des Wortes ist dasjenige, bei dem
die
Bewegung zur Ruhe
gelangt.
Wir
finden ferner
manchmal
Dinge, die viele Endzwecke haben. Diesen kommen wiederum andere Endzwecke zu, die eine endlose Reihe bilden; denn es
gibt Dinge, von denen
sind,
man glaubt, da sie selbst Endzwecke ohne da diese jedoch selbst zu einem Endpunkte gelangen, wie z. B. die Konklusionen, die aus Prmissen erfolgen, die endlos an Zahl sind. Eine weitere Schwierigkeit knnte man in folgender Weise machen. Es mag gleichgltig sein, ob es wahr oder falsch ist, da das letzte Endziel fr eine jede Handlung real existiere. Weshalb aber bezeichnet man die Zweckursache als eine vorausgehende
aller
Ursache, whrend doch das Endziel die letzte

ist?
Wirkung
Ursachen
Das Problem, mit dem
wir uns nun be-
416
schftigen mssen,
genannten Schwierigkeiten und das Gute ein und dasselbe Ding oder verschiedene Dinge seien, ferner: welcher Unterschied bestehe zwischen der selbstlosen Freigebigdie
nachdem wir
gelst haben, ist die Frage, ob das letzte Endziel
keit
und der Gte.
Wir
die
lehren also:
was nun
die erste Schwierigkeit angeht,
(gegen die Existenz des letzten Zweckes) den Zufall und
die
Zwecklosigkeit 1) anfhrt, so lsen wir dieselben, indem wir nunmehr lehren: ber den Zufall 2) und die Thesis, da er eine Art Zweck ist, haben wir in den Naturwissenschaften
bereits abschlieend gehandelt. s)
Was nun
mu man
das Verstndnis der

wissen, da jede auf
zwecklosen Handlung angeht, so
Grund eines freien Willens erfolgende Handlung ein principium proximum und ein principium remotum besitzt. Die zunchst liegende Ursache ist die bewegende Kraft, die in den Muskeln
ist. Die Ursache, die dieser nahe steht, ist der Entschlu zur Ausfhrung, der hervorgeht aus der begehrenden Kraft. Das weiter zurckliegende Prinzip der Handlung ist die
des Gliedes
Vorstellung der Phantasie und der Cogitativa.

der Phantasie und der Cogitativa rationalis*)
Bildet sich in
eine Erkenntnis-
form
begehrende Kraft die Impulse der Ihr dient dann die bewegende Kraft, die in den Gliedern ist. Das in der Phantasie
ab,
dann
regt
die
Glieder an zur Ausfhrung der Handlung.
und der Cogitativa eingezeichnete Erkenntnisbild

^)
,
ist
vielfach
Vgl. Arist. Phys. 197 a 8: giaxa (ihv ovv za aXtia ccvayxr] eivai, av yevono ro and rvxv?- oS^^v xal rj xvyri xolj doQiarov eivai Sox xal aTjkoq avQ-Qinu), xal eoziv aic; ovev and rv/rig 66iev av ylyvea&ai, nvxa yag Taxa OQ&dig ktyexai oxi evXycoq. eoxi iisv yaQ aig yivexai and
u<p
(bv
xvxtjQ
aig '
'
xaxa ovfxerixoq yag

:
yivaxai, xal eoxiv
ahiov
cog
ovfietjxog
rj
xv^rj,
anXjg ovSevg, olov oixlag oixoo/xog fiev aixiog, xaxa av/jterjxog 6h
de genes. 333 b 5 t yag yiv/zeva (pvasc nvxa yiyvexai rj asl (bSl (naturgesetzmig) ^ d>g inl xo nolv (sicut in pluribus), x Sl nag x6 a xal wg inl x6 nokv and xavxofixov xal and xvxtjg. Thomas, Metaph.
avXi]XT]g.
est prima causa rerum. NuUum enim per accidens secundum se. Unde neque causa per accidens est prior eis quae sunt per se. Et sie si fortuna et casus, quae sunt causae per accidens, sint causae coeli, oportet quod per prius sint causae intellectus
XI
lec. 8fi.:
Fortuna non
est
prius bis quae sunt
et natura,
2)
8) *)
quae sunt causae per
se.
WrtUch: Der Zustand des ZufaUes". Naturwissenschaften I. Teil, 1, 12 und 13.

Sie wird so bezeichnet, weil sie unter
dem
Einflsse der Vernunft
steht.
Ihr entspricht im Tiere die kombinierende Phantasie.
417
das Endziel selbst, bei
ist es ein
dem
die
Bewegung
endigt.
so,
Manchmal
anderes Ding, jedoch verhlt es sich
da
man nur
durch die Bewegung zu ihm hin gelangt, d. h. zu dem Punkte, wo die Bewegung ruht oder auf Grund i) dessen die Bewegung
in eine bestndige
ist
der Mensch.
an einem Orte.
Bewegung bergeht. Beispiel fr das erste Manchmal empfindet er berdru am Verweilen Dann bildet er sich die Phantasievorstellung
zu ihm hin.
und bewegt 2) an jenem Orte.
Sodann verlangt er an jenem Orte zu sein Seine Bewegung endigt dann Es verhlt sich dann so, da dasjenige, was er verlangt, dasselbe ist wie das, bei dem die Bewegung der die Muskeln bewegenden Krfte zur Ruhe kommt. 3)
eines anderen Ortes.
sich
Beispiel fr das zweite ist ebenfalls der Mensch.

sich
z.
Er
bildet
B. die Phantasievorstellung seinen
Freund zu
treffen".
Er
dem Orte, an dem das Zusammentreffen verabredet war. Seine Bewegung Dasjenige jedoch, an dem seine endigt dann an jenem Orte. Bewegung endigt, ist nicht dasselbe wie dasjenige, was er ursprnglich begehrte und was ihn antrieb (das intendierte Ziel). Dies ist vielmehr etwas anderes. Es verhlt sich jedoch so, da das ursprnglich Erstrebte auf das Endziel der Bewegung folgt oder sich nach demselben ereignet, nmlich die Begegnung
sehnt sich dann nach ihm und bewegt sich hin zu
mit seinem Freunde.

Diese beiden Arten hast du nunmehr erkannt und somit
ist es selbst
bei der geringsten Betrachtung klar, da das bei
ziel
das
ist,
dem
die
Bewegung
in
Endjedem Zustande zur Ruhe
gelangt.
ein
Insofern es nun Endziel
einer
Bewegung
ist,
ist
es
im eigentlichen Sinne des Wortes fr diejenige Kraft, die die Bewegung hervorbringt und die in den Gliedern ihren Sitz hat. Die bewegende Kraft der Glieder hat
erstes Endziel
kein
anderes Endziel als dieses. Manchmal jedoch hat eine Fhigkeit, die weiter zurckliegt (und umfassender ist als die
bewegende Kraft, also die hheren Fhigkeiten der inneren Wahrnehmung und des Verstandes) ein anderes Ziel, das verschieden ist von dem Ziele der bewegenden Kraft. Dieses Ding
')
Der Ausdruck bezeichnet den

Zentrum.
ist
festen
Punkt
um
den die Kreisbewegung
stattfindet, also das

2)
Die Reihenfolge
also:
innere Vorstellung, Begehren,
Bewegung
der Glieder.
*)
Das intendierte
Ziel ist auch das erreichte, reale.
Horten, Das Bach
27
418
nicht notwendigerweise immer ein erstes Ziel fr die begehrende Fhigkeit, sei es die der Phantasie oder die der Cogitativa, noch ist es erforderlich, da dieses letzte Endziel immer verschieden von dem ersten sein mu. Manchmal stimmen vielmehr beide berein, manchmal auch nicht, wie es bereits in den beiden Beispielen dargestellt ist. In dem ersten Beispiele
ist ist
das Endziel nur eines; in
dem zweiten
ist es vielfltig. ist
Die
not-
bewegende Kraft,
ist
die in den Gliedern ihren Sitz hat,
wendigerweise Prinzip der Bewegung.

ebenfalls
erstes
Die begehrende Kraft
Bewegung (der Grlieder); denn es ist nicht mglich, da eine seelische i) Bewegung erfolge, ohne da sie irgendwie aus einem Verlangen hervorginge. Denn
Prinzip fr jene
sie
das Objekt, das die Kraft (zuerst) nicht erstrebt, und das
dann erstrebt
entspricht,
in
einer Weise, wie
es
dem
seelischen Prinzipe
mu
auf
Grund
eines seelischen Verlangens erstrebt

tritt
werden, und dieses Verlangen
auf nachdem es frher nicht
vorhanden war.
(Es
mu
also
eine
Wirkursache fr dasselbe
postuliert werden.)
Jede seelische Bewegung mu also als ihr nchstes Prinzip bewegende Kraft haben, die in den Nerven der Glieder ist, und als ihr (zweites) Prinzip, das mit diesem verbunden ist, eine Begierde. Die Begierde folgt aber wie es in der Psychologie
eine
dargelegt wurde, 2) notwendigerweise einer Phantasievorstellung

oder einer Vorstellung der Cogitativa. Das
liegende Prinzip
ist
am
weitesten zurck-
also
eine Vorstellung
der Phantasie oder
eine der Cogitativa.

viele
Daher
existieren also in diesem
Vorgange
Prinzipien der seelischen Bewegung.
Einige von ihnen
sind in ihrem individuellen Sein unumgnglich notwendig
zum
Zustandekommen der Bewegung, andere Prinzipien sind

Die Prinzipien,
die
es nicht.
unumgnglich
notwendig vorhanden sein
mssen, sind die bewegenden Krfte in den Gliedern und die begehrenden Fhigkeiten. Diejenigen Prinzipien, die nicht not-
wendig erforderlich Cogitativa; denn es
sind, sind die Phantasievorstellung

ist
und
die
nicht notwendig, da
sei,
eine Vorstellung
der kombinierenden Phantasie vorhanden
ohne eine solche
der Cogitativa, oder eine der Cogitativa ohne eine solche der
kombinierenden Phantasie.
Jedes Prinzip der
Bewegung
besitzt
*)
Seele" bezeichnet hier die
anima
5.
sensitiva.
2)
Naturw. VI.
Teil,
I,
4 und
419
Ziel. Daher hat also auch dasjenige notwendig ist zum Zustandekommen unumgnglich Prinzip, das des (freien) Willensentschlusses, notwendigerweise ein letztes
aber notwendig ein letztes
Auf der anderen Seite entbehrt dasjenige Prinzip, das Zustandekommen der Bewegung nicht unumgnglich notwendig ist, manchmal des ihm zukommenden letzten Endzieles Trifft es sich nun, da das nchste Prinzip, der Bewegung. nmlich die bewegende Kraft, und die beiden Prinzipien, die
Ziel.
fr
das
auf diese Kraft folgen, d. h. die hher stehenden Prinzipien der begehrenden Kraft in Verbindung mit der kombinierenden Phantasie oder der begehrenden Kraft in Verbindung mit der Cogitativa, bereinstimmen, dann ist der Endpunkt der Bewegung zugleich identisch mit dem allgemeinen letzten Ziele fr alle
bewegenden Prinzipien.
weise nicht zwecklos.
nicht bereinstimmen
Diese
Trifft
Bewegung
es
erfolgt konsequenter-
da die Prinzipien da dasjenige, was das letzte, notwendige (per se) Ziel der bewegenden Kraft ist, nicht auch zugleich das letzte und notwendige Ziel der begehrenden Kraft darstellt, dann ergibt sich notwendig, da die begehrende Kraft
sich nun,
d. h.
ein anderes letztes Ziel hat, das auf das letzte Ziel der die Glieder
bewegenden Kraft
rium)') erfolgende
erst folgt.
Denn, wie wir bereits dargelegt

sich.
haben, geht die auf Grund eines Willensentschlusses (volunta-
Handlung nicht ohne eine Begierde vor

ist
Jede Begierde aber

stand richtet.
eine Begierde, die sich auf einen Gegensich
Richtet
Endziel der
dieses
Bewegung
sich
selbst,
nun die Begierde nicht auf das dann richtet sie sich notwendigerVerhlt
weise auf ein anderes von diesem verschiedenes Ding.
nun so, da seinetwegen die Bewegung in Szene gesetzt wird, dann mu dasselbe (in ordine executionis) spter auftreten, als das Aufhren und der Endpunkt der Bewegung. Nun aber ist jeder Endpunkt, zu dem die Bewegung letzthin gelangt, oder der nach beendigter Bewegung eintritt und der
so verhlt, da die Begierde, die der kombinierenden Phantasie und der Cogitativa folgt, in ihm bereinstimmen, dann ist es klar, da dieses das Ziel der gewollten Handlung (des
Ding
sich
voluntarium)
ist.
Sie erfolgt also nicht zwecklos.
Jedes Endziel, auf das eine Bewegung ausluft und das sich so verhlt, da es in sich selbst das Ziel der begehrenden
Es
der animalische Wille der anima sensitiva gemeint.
^)
ist
27*
420
und phantasiemig sich vorstellenden Kraft ist, ohne zugleich das der auf Grund der Cogitativa') begehrenden Kraft zu
sein,
wird Zwecklosigkeit"
genannt.
Jedes
Ziel,
das
nicht
Endpunkt der Bewegung ist, und dessen Prinzip eine Begierde auf Grund einer Vorstellung der kombinierenden Phantasie mit
Ausschlu der Cogitativa ist, verhlt sich so, da entweder die kombinierende Phantasie allein das erste Prinzip fr die Bewegung der begehrenden Kraft ist, oder die kombinierende Phantasie zugleich im Bunde mit einer Naturkraft oder einer
krperlichen
die
Komplexion wie
z.
B.
das
Atmen
oder
die
Be-
wegungen des Kranken, oder

ist
(drittens) das Prinzip der
Handlung
kombinierende Phantasie zugleich mit einer Charakter-
anlage und einer Gewohnheit, die der Seele anhaftet und die
zu jener Handlung ohne vorhergegangene uere Wahrnehmung hintreibt, Ist nun die kombinierende Phantasie allein dieses
rste Prinzip
der Handlung fr die Begierde, dann wird diese

auftretende Handlung"
Ist
Handlung
zufllig
genannt,
sie
heit
nun das Prinzip die kombinierende Phantasie, zugleich im Bunde mit einer Naturkraft, wie es beim Atmen der Fall ist, so wird diese Handlung eine zweckmige, jedoch naturnotwendig erfolgende oder naturgeme Handlung genannt. Ist nun das Prinzip der Handlung
aber nicht zwecklose" Handlung.
eine Vorstellung
der
kombinierenden Phantasie zugleich ver-
bunden mit einer Charaktereigenschaft oder einer Gewohnheit der anima sensitiva, so wird diese Handlung Gewohnheit genannt.
Denn
die Charaktereigenschaft
besteht in einer hufigen Voll-
ziehung von Handlungen, und das, was auf diese Charaktereigenschaften 2) folgt und diese nher bestimmt, ist folgerichtig die Gewohnheit (die eine Verstrkung der Disposition des Charakters darstellt). Ist nun das Ziel, das der bewegenden Kraft dieses ist zugleich der Endpunkt der Bewegung vorschwebt
^)
Die
cogitativa
oder
ratio
sie
particularis
enthlt
das
intellektuelle
dieses Ziel ein
Moment und daher bestimmt

konkretes Ding
ist
ist,
das intendierte Ziel.
Weil
kann
es nicht
vom
abstrakt denkenden Verstnde, der

als Ziel hingestellt
nur das Universelle erfat, erkannt und
werden.
Daher
die Supposition einer anderen, verstandeshnlichen,
aber doch nicht rein
geistigen Fhigkeit, der cogitativa, erforderlich.

) Die erste Stufe, die seelischen Dispositionen, werden durch Wiederholung der Handlung zu festen Gewohnheiten. Es liegt der sptere scholastische Unterschied zwischen dispositio und habitus vor.
421
und existiert zugleich kein weiteres Ziel, das auf dieses folgt, und auf welches sich die Begierde hin richten wrde, so da dieses das Ziel der Begierde wre, dann wird diese Handlung resultatlos" genannt. Sie verhlt sich z. B. wie die Handlung desjenigen, der zu einem Orte gelangt, an dem die Begegnung mit einem Freunde verabredet war, ohne da Sie wird resultatlose, vergebliche er dort den Freund trifft. Handlung genannt in Beziehung zu der begehrenden Kraft, mit Hintansetzung der bewegenden und ferner wird sie so genannt im Vergleich zum ursprnglichen Ziele (dem der Cogitativa), abgesehen von einem sekundren Ziele. Nachdem diese Prmissen festgestellt sind, lehren wir: die Schwierigkeit des Objizienten, da die zwecklose Handlung eine Ttigkeit sei ohne jedes Ziel,i) ist eine unrichtige Behauptung. Ferner ist die Behauptung, die zwecklose Handlung sei eine Handlung ohne ein solches Ziel, das ein reales oder wenigstens Was nun die erste ein imaginres Gut sei, ebenfalls unrichtig. Behauptung angeht, so tritt eine Handlung ohne Ziel deshalb nur auf, weil sie kein Ziel hat im Vergleich zu dem, was als erstes Prinzip ihrer Bewegung gilt, nicht im Vergleich zu dem, was nicht Prinzip der Bewegung ist (so da also das Ziel der kombinierenden Phantasie und der Cogitativa noch mglich bleibt) 2) und im Vergleich zu irgendwelchem anderen Dinge. Die Beispiele, die zur Begrndung dieses Zweifels aufgestellt werden betreffs der zwecklosen Handlung, nmlich das fricare barbam u. s. w.,^) so ist das Prinzip der Bewegung dieser Handlung, nmlich das nchste Prinzip, die Fhigkeit, die in den Muskeln
real
existierend,
')
Wenn
Avicenna die Existenz

will, so
eines Zieles
in
jeder menschlichen
Handlung nachweisen
bewegt er sich in einer rein metaphysischen Diskussion, die das ens inquantum est ens betrachtet und die Voraussetzungen der Naturwissenschaften begrnden will.
In dieser Hinsicht ist in intentione ein Ziel vorhanden. Dasselbe Beispiel der Handlung ohne bewuten Zweck fhrt Thomas (Sum. th. I 1, 1 ad 3) an. Die Objectio lautet: tunc videtur homo agere
2)
2)
propter finem, quando deliberat.
Sed multa homo agit absque deliberatione, de quibus etiam quandoque nihil cogitat; sicut cum aliquis movet pedem vel
manum aliis intentus, vel fricat barbam. Non ergo omnia agit propter finem. Ad (hoc) dicendum, quod huiusmodi actiones non sunt proprie humanae, quia
non procedunt ex deliberatione rationis, quae est proprium principium humanorum actuum; et ideo habent finem imaginatum, non autem per rationem
praestitutum.
422
der Handlung, das weiter zurckwie dieses, ist ein Verlangen und eine Vorstellung der kombinierenden Phantasie ohne eine solche der Cogitativa. Das (da die Handlung ohne bewuten Zweck erfolgt) Prinzip dieser (unbewuten) Handlung ist (ein Gedanke oder) eine Ttigkeit
ihren Sitz hat, das Prinzip
liegt
der Cogitativa.
Daher hat
diese
Handlung kein
Ziel,
das die
Cogitativa ihr vorsteckt;
jedoch besitzt dieselbe ein Ziel, das
der begehrenden Kraft mit der kombinierenden Phantasie eigen
und ebenso der bewegenden Kraft allein zukommt. Es ist also klar, da diese Handlung inbezug auf das bewegende Prinzip, von dem sie ausgeht, auf ein (gewisses) Ziel gerichtet ist, und da sie nur in dem Sinne nicht auf ein Ziel hinstrebt, als sie Momente in sich hat (oder haben knnte), deren erste Ursache nicht das bewegende Prinzip ist, (sondern die von einem psychischen Prinzipe ausgehen). Es ist deshalb nicht erforderlich, anzunehmen, da diese Handlung in keiner Hinsicht von einem auf Grund einer Vorstellung der kombinierenden Phantasie erregtem Verlangen ausgehen knne; denn jede seelische Handlung, die entsteht, nachdem sie frher nicht war, setzt notwendigerweise eine Begierde und ein seelisches Streben voraus. Dieses ist verbunden mit einer Vorstellung der
ist,
kombinierenden Phantasie. Freilich ist diese Vorstellung hufig nicht bestndig, sondern rasch vergnglich, oder sie ist vielleicht bestndig, jedoch sind wir uns derselben nicht bewut; denn
jeder, der sich
stellt,
ist
sich
er,
mit der kombinierenden Phantasie ein Ding vordeshalb noch nicht dieser Vorstellung bewut,
da er eine solche Vorstellung habe. Der Grund da die kombinierende Phantasie verschieden ist von dem Bewutsein, da wir uns Vorstellungen bilden. Dieses ist einleuchtend. Wenn jede Vorstellung der kombinierenden Phantasie verbunden wre mit einem Bewutsein von dieser
noch urteilt
dafr
ist
der,
Vorstellung, das der Phantasie folgte, dann mte diese Kette
psychischer Ttigkeiten ohne
Ende weiter gehen; (denn
fr dieses
Bewutsein mte abermals ein neues Bewutsein und so weiter

gesucht werden).
Was nun die zweite Schwierigkeit angeht, so ist die Behauptung deshalb unrichtig, weil fr (die Bewegung und) den Antrieb dieser Begierde notwendigerweise eine Ursache bestehen mu, und diese ist entweder eine Gewohnheit oder ein Widerwille gegen irgendwelches Verhltnis oder der Wille zu anderen
423
Verhltnissen berzugehen oder ein heftiges Streben, das von
der bewegenden Kraft oder der sinnlich wahrnehmbaren Fhigkeit ausgeht und danach strebt, eine neue Bewegung oder eine neue sinnliche Wahrnehmung zu vollfhren. Die gewohnheitsmige Ttigkeit ist angenehm. Das Sichentfernen von dem, dessen man berdrssig, ist ebenfalls angenehm. Das Streben
nach einer neuen Ttigkeit ist gleichfalls befriedigend d. h. inbezug auf die animalische Ttigkeit und die Kraft der kombinierenden Phantasie.
Die Lust
ist
ein
sinnliches')
oder phantasiemiges oder
animalisches Gut im eigentlichen Sinne des Wortes. jedoch nur ein Scheingut im Vergleich zu dem,
Dies
ist
was
fr die edle,
menschliche Natur ein Gut bedeutet.
Ist
daher das Prinzip der
Handlung
der
erstrebt,
eine
Vorstellung der kombinierenden Phantasie und
Seele, dann ist das Gut, das diese Handlung notwendigerweise ein Gut, das der tierischen Seele und der kombinierenden Phantasie konform ist. Diese Handlung ist tierischen
deshalb nicht frei von irgendwelchem Gute (d. h. einem Ziele), da ihr entspricht, selbst wenn dieses Gut kein wahrhaftes Gut ist, d. h. kein wahrhaftes im Vergleich zum Verstnde.
Hinter diesen Prinzipien der Handlungen gibt es Ursachen,

die eine bestimmte, individuelle
einer anderen determinieren
Was nun
Art der Bewegung mit Ausschlu und die nicht bestehen bleiben. den Zweifel angeht, der sich an den oben
genannten anschliet, so wird er dadurch klargelegt, da der Unterschied zwischen dem, was notwendig und dem Wesen nach Ziel" einer Handlung ist, und dem, was nur konsequenterweise
ein resultierendes Ziel ist, definiert wird. Das notwendig sich Ergebende ist auch eine Art von Ziel, das per Akzidens erfolgt. Der Unterschied zwischen dem finis per se und dem naturnotwendig erfolgenden Ziele ist der, da ersteres dasjenige ist,
das (per se) seinetwegen erstrebt wird. Das naturnotwendige aber ist eines von drei Dingen. Entweder verhlt es sich so,
da es unabwendbar existieren mu, so da das Ziel existiert, indem eine naturnotwendig wirkende Ursache fr das Ziel in irgendwelcher Weise besteht wie z. B. die Hrte des Eisens, so da durch dasselbe das Schneiden mglich wird. Oder (zweitens) das Ding verhlt sich so, da seine Existenz unabwendbar ist,
')
d.h. ein Gut, das die
uere Sinneswahrnehmung
auffat.
424
so da das eigentliche Ziel existiert nicht
etwa aus dem Grunde,
weil eine notwendig wirkende Ursache fr dieses Ziel bestnde,
sondern in dem Sinne, da das Ziel ein notwendiges Akzidens der Ursache ist. So ist es z. B. unabwendbar notwendig, da
ein
ist
Krper scharf
sei,
so da
aber nicht erforderlich, da

seiner grauen Farbe.
ein
sie
man mit ihm schneiden kann. Es man einen scharfen Krper besitze,
Die Farbe verhlt sich jedoch
ist,
wegen
da
so,
notwendiges Akzidens des Eisens

so,
das
man
fr
die betreffende
Handlung nicht entbehren kann.

da es etwas
Oder, drittens
ist,
verhlt sich das naturnotwendige
das unab-
wendbar notwendig existiert und zugleich eine notwendige Eigenschaft der Zweckursache selbst darstellt. So ist z. B. die Zweckursache der Verehelichung die Erzeugung von Kindern. Auf die Erzeugung folgt die Liebe des Kindes und haftet ihr notwendig an; denn die Verehelichung ist auf diesen Zweck (die Erzeugung der Nachkommenschaft) gerichtet.') Alles dieses sind Ziele, die sich notwendig ergeben und
akzidentell sind; es sind nicht solche, die nur zufllig erfolgen,
Die bewuten und bewut erstrebten und du an einem anderen Orte kennen gelernt (Naturw. I. Teil, I, 12 und VI. Teil, I, 4 und 5). Wisse, da die Existenz der ersten Prinzipien des bels in der Natur zu der zweiten Kategorie der hier aufgezhlten Ursachen gehrt (nmlich zu der Kategorie der per accidens erfolgenden Wirkungen). In der gttlichen Vorsehung, die ein selbstloses Geben bedeutet, ist es notwendig, da jedes der Mglichkeit nach Existierende und Gute die Existenz erhalte, die fr das Ding ein Gut bedeutet, und ferner gehrt es ebenso in den Bereich der Vorsehung, da durch sie die Existenz der zusammengesetzten und aus Elementen bestehenden Krper erfolgt. Weil es nun nicht anders mglich ist, als da die zusammengesetzten Krper aus Elementen bestehen, so ist es unabwendbar, da diese Krper die bekannten Elemente besitzen, nmlich Erde, Wasser, Feuer und Luft. Es ist sodann nicht mglich, da das Feuer zu dem guten Ziele hinwirkt, auf das es gerichtet ist, wenn es nicht die Krper verbrennt und zerteilt. Wenn dieses nun vorausgesetzt wird, dann ist es absolut not-
wie klar gelegt wurde.

die
zuflligen
Ziele
hast
1)
Cod.
b,
d: das Verhltnis liegt nicht
etwa
so,
da die Heirat erfolgt
der Liebe
zum Kinde wegen".
425
Feuer den gesunden Krper schdigt und viele zusammengesetzte Krper vernichtet. Damit sind wir bereits aus dem Bereiche der vorliegenden Abhandlung herausgetreten, und so wollen wir zu unserem Probleme zurckkehren, um auf die Schwierigkeiten zu antworten (siehe Anfang dieses Kapitels). Was die Individuen angeht, die in unendlicher Reihe entstehen sollen, so sind diese nicht fines per se in Bezug auf die Naturkraft. Die fines per se sind vielmehr z. B., da eine Substanz existiert, die einen Menschen oder ein Pferd oder eine Palme darstellt, i) und da diese Existenz weise (die bestimmten Arten) immer bestehen bleibe. Die ewige Dauer ist nun aber in der einzelnen Person und dem einzelnen Individuum unmglich; denn jedes entstehende Ding ist notwendigerwendig*, da das
weise mit Vergnglichkeit behaftet,

das
d.
h.
alle
Dinge, die aus
der krperlichen Materie bestehen, sind vergnglich.
Weil nun
ewige Bestehen in dem Individuum" unmglich ist, so verlangt die Natur, da dasselbe in seiner Art weiter bestehe. Der ursprngliche Zweck der Natur ist also das Bestehen der menschlichen Natur oder einer anderen oder das Bestehen eines
Individuums, das eine allgemeine Natur besitzt-) und nicht im
eigentlichen
Sinne ein materielles Individuum
ist.
Dieses
ist
das Gute und Vollkommene, das die Ttigkeit der universellen

erstrebt, und diese ist in ihrer Handlung eine einheitliche. Damit jedoch dieses einheitliche Ziel wirklich erreicht werde und bestehen bleibe, mssen viele Individuen aufeinander ohne Ende folgen, und mu in ihnen sich dieses Ziel verwirklichen. Daher ist die unendliche Kette der Individuen per accidens
Natur
ein
erstrebtes Ziel in
dem
ersten
(aus
dem dem per
Sinne, da es notwendigerweise aus

se
erstrebten)
Ziele
erfolgt,
nicht
insofern die unendliche Kette der Individuen in sich

erstrebt wre.
als Ziel
Denn, wre es mglich, da ein Mensch ewig bestehen bliebe, wie z. B. die Sonne und die Himmelsphre ewig, dauert, dann wre das Erzeugen und das Auftreten einer groen Vielheit von Individuen durch die Erzeugung nicht erforderlich (damit dieses Ziel erreicht wrde). Selbst wenn wir
^)
Zweck
der Naturkraft ist das Vorhandensein der Spezies nicht die
des Individuums.
^)
zukommende
Wrtlich: das ausgebreitet ist". Es erfllt die ganze, seiner Art Materie. Dies gilt von Sonne und Mond u. s. w. Daher ist kein
zweites Individuum dieser Arten mglich.
426
zugeben, da das Ziel (der Naturkraft) die unendliclie Anzahl
der Individuen
ist,
so ist doch der Begriff der unendlichen
Anzahl
der
der Individuen verschieden von
dem
Begriffe
(der
ratio,
Art) jedes
lst
einzelnen Individuums;
denn in unendlicher Folge

ab, nicht eine Unendlichkeit
ist
nur ein Individuum das andere

andere.
die
Das
eigentliche Ziel
also
in
diesem Prozesse
real
existierend.
Es
ist
die Existenz
eines
die
ganze Art
(z.
re-
prsentierenden (wrtlich: ausgebreiteten) Individuums
B. der
Sonne
u.
s.
w.) oder die endlose
Anzahl der realen Einzeldinge.

hinleitet, ist nicht in sich
Ferner, das Individuum, das zu einem anderen hinfhrt, so da

dieses zu einem dritten
selbst
und vierten
das Ziel der universellen Natur,
sondern
das Ziel der
Weil nun dieses das Ziel der individuellen Natur ist, besteht abgesehen von diesem Ziele nach" ihm kein anderes, so weder ein bewutes Ziel, noch irgend ein erstrebtes Objekt fr
individuellen.
diese
individuelle
ist.
Natur,
deren
letztes
Ziel
(nur)
dieses
(das
Unter individueller Natur verstehe ich die bestimmte Kraft fr die Leitung des einzelnen Individuums und unter universeller Natur die Kraft die aus den himmlischen
Einzelding)
Substanzen emaniert in Form eines sich gleichbleibenden Dinges.') Jene himmlischen Substanzen sind dagegen die universellen Leiter des Weltalls und alles dessen, was im Bereiche des Werdens ist. Im folgenden wirst du alle diese Gedanken kennen
lernen.2)
Was nun
geht, so
einzige,
ist
Bewegung anbetrifft, die ohne Ende weiter dieselbe in Bezug auf ihre Kontinuitt nur eine
die
wie du in den Naturwissenschaften kennen gelernt hast.') Ferner: das in dieser Handlung erstrebte Objekt ist nicht die
Handlung
selbst,
insofern sie diese individuelle

dieser himmlischen
Handlung
ist
ist;
sondern der
Zweck
Bewegung
das ewige
Bestehen, das wir sogleich besprechen werden.^)

^)
Dieses ewige
Jede Ursache wirkt per se nur eine sich immer gleichbleibende Die himmlischen lassen aus ihrem Wesen die Formen der sublunarischen Dinge emanieren. Jeder Geist bewirkt eine Form, die sich immer wiederum von neuem in der sublunarischen Materie als ein und dieselbe Art
Wirkung.
verwirklicht.
Jeder Geist
ist
inhaltsgleich mit einer Idee nach Art der sub-
sistierenden Ideen Piatos.
Vgl. dazu Horten,
Buch der Ringsteine
Frbis,
Nr. 32
und
2) )
S. 64.
Abb. IX, 4. Naturwissenschaften

Abb. IX,
4, 5.
11. Teil, I.
Kap.
2,
4 und
6.
*)
427
Bestellen ist ein einheitlicher
heit).
und einziger Begriff
(ratio,
Wesensie
Er
ist
jedoch inbezug auf seine Existenz abhngig von
vielen Dingen
und
betreffs dieser
kann man zugeben, da
an
der
Zahl unendlich
sind.
Was nun
die
Darlegung der Schwierigkeit
betreffs
Konklusion angeht (die besagt, da die Konklusion aus einer unendlich groen Anzahl von Prmissen erfolgen kann), so ist es erforderlich zu wissen, da der Ausdruck, die Zweckursache luft auf einen letzten Endpunkt aus und gelangt dort zum
Stillstande", bedeute, da die Zweckursache eines einzigen Handelnden und einer einzigen Handlung auf einen letzten Endpunkt ausluft. Keine natrliche Wirkursache oder eine aus freiem Willen wirkende Ursache bewirkt eine individuelle Handlung, durch die sie immer ein Ziel nach einem anderen Ziele erstrebte, ohne da die Kette der aufeinander folgenden Ziele bei einem Endpunkte anlangte. Nimmt man aber ein erstes Prinzip der Handlung und zwar ein einheitliches Prinzip an, das immerfort eine Handlung nach der anderen bewirkt, und das inbezug auf jede einzelne Handlung ein kausal wirkendes ist und sich (formell) unterscheidet von sich selbst, insofern es inbezug auf die andere Handlung wirkend war, und nimmt man an, das wirkende Prinzip werde seinem Wesen und seinem Substrate nach nicht zu einem anderen (bei der Vielheit seiner Handlungen), dann ist es mglich, da auch die Ziele dieses wirkenden Prinzipes selbst eine Vielheit darstellen. Inbezug auf jede Handlung, ^) durch die das Prinzip wirkend wird, hat es ein neues Ziel. Kann man nun dieses
Prinzip
betrachten,
insofern
es
ttig
es
ist
(inbezug
auf
diese
oder jene Handlung),
nachdem
ttig
war bezglich
einer
anderen Handlung, die alle eine endlose Kette bilden, dann sind auch die Ziele dieses ttigen Prinzipes Ziele ohne Ende an Zahl. Die Konklusion ist die Zweckursache und die Vollendung,
auf
die
der
Syllogismus
will.
hingeordnet
die
ist,
der
ein
bestimmtes
stellt eine
Problem erforschen
Jeder geordnete Syllogismus

ist in
psychische Ttigkeit
dar,
einen Anfangspunkt hat.
Ent-
sprechend jedem Syllogismus
der Seele eine Voraussetzung
^)
Wrtlich:
jedes
von ihm ausgehende Werden".
Es handelt
sich
um
das
Werden
der sublunarischen Dinge unter
dem
Einflsse der Seelen der
Gestirne.
428
(Prmisse) vorhanden, auf Grund* deren
sagen:
die
man
berechtigt
ist
zu
Seele
besitzt
ein
dem Syllogismus vorausgehendes,
In jedem einzelnen Male, wo nun das wirkende Prinzip ttig ist, hat es ein bestimmtes, individuelles Ziel. Inbezug auf diese Ziele in der einzelnen Handlung kann die intentio des Handelnden nicht ins Unendliche fortgehen, da fr jeden einzelnen Syllogismus notwendigerweise eine Konklusion sich ergibt (und die Konklusion ist das Ziel desselben). Was nun die Schwierigkeit angeht, die mit dieser sich verbindet, so wird sie dadurch gelst, da man sich klar macht: der Begriff Ziel setzt ein Ding voraus und ein Existierendes. (Er bedeutet ein ens und eine Existenz.) Es ist nun aber ein Unterschied vorhanden zwischen dem Begriff res und Existenz, selbst wenn die res nur sein kann, wenn sie eine Existenz ist. Ebenso ist das Verhltnis zwischen dem Dinge und seinem notwendigen Akzidens.^) Diesen Unterschied hast du bereits kennen gelernt und erfat. 2) Wirf nun wieder deinen Blick zurck auf die Beispiele betreffs des Menschen. Der Mensch stellt ein reales Wesen dar, das seine Definition und seine Wesenheit ausmacht, ohne da darin schon die Bedingung seiner individuellen oder universellen Existenz in den realen Individuen oder der denkenden Seele ausgesprochen lge, sei es nun, da er der Mglichkeit oder der .Wirklichkeit nach in dieser Form existiert. Jede Ursache hat, insofern sie Ursache ist, ein reales Wesen und eine
ihn bewirkendes Prinzip,
Ringsteine Nr. 1 und den ent313364) sind also verschieden wie Wesenheit und notwendiges Akzidens. Thomas Sum. th. I 3, 4 c: Si ipsura esse rei sit aliud ab eins essentia, necesse est quod ipsum esse illius rei sit causatura
^)
Wesenheit und Dasein
(vgl. Frbi,
lib. c. S.
sprechenden Kommentar Hoseinis,
ab aliquo exteriori vel a principiis essentialibus eiusdem
rei.
Impossibile est
tantum essentialibus rei; quia nulla res sufficit (arab. jakfi, die Ausdrucksweise ist wohl aus den lateinischen bersetzungen arabischer Texte entlehnt) quod sit sibi causa essendi. Si habeat esse causatura, oportet ergo quod illud, cuius esse est aliud ab essentia sua, habeat esse causatum ab alio. Hoc autera non potest dici de Deo, quia Deura dicimus esse primam causam efficientem Esse est actualitas omnis formae Oportet igitur quod ipsum esse comparetur ad esssentiam quae vel naturae. Sicut illud quod habet ignem est aliud ab ipso, sicut actus ad potentiam. et non est ignis, est ignitum per participationem, ita illud quod habet esse et non est esse, est ens per participationem. Die Weltdinge sind also entia per participationem a Deo, weil in ihnen Wesenheit und Dasein real veresse sit causatura a principiis
. .
autem quod
schieden sind.
2)
Vgl. auch Logik
I.
Te,
1,
14]
H.
Teil, I, 4.
429
Die Zweckursache ist in ihrer essentia Ursache dafr, da die brigen Ursachen aktuell und real existieren als Ursachen (in bestimmten Arten, essentiis). Die Zweckursache in ihrer realen existentia ist aber verursacht 2) durch die Existenz der brigen Ursachen, insofern sie aktuell Ursachen sind. Daher ist also die essentia der Zweckursache (in intentione) Ursache fr eine' andere Ursache (die causa intermedia, fines intermedii), die ihrerseits die reale Existenz der Zweckursache (finis in Die Existenz der Zweckursache ist also executione) bewirkt. die Wirkung einer Wirkung (der fines intermedii), nmlich der Wirkung der ersten Zweckursache, insofern sie die essentia (in
essentiaJ)
intentione)
ist.
Ihre essentia
(in
intentione)
ist
jedoch nicht
Ursache, so lange der

existiert keine
Zweck
nicht in einer denkenden Seele

ist.
oder einem anderen hnlichen Subjekte vorgestellt
Daher
Ursache fr die Zweckursache, insofern sie eine essentia (in intentione) darstellt, es sei denn eine andere Ursache, die verschieden ist von der Ursache, auf die die Zweckursache (die instrumenta) hinbewegt oder sich selbst hinbewegt. Wisse, da das Ding verursacht ist, insofern es eine essentia darstellt, und auch insofern es real existiert (also eine existentia
besitzt).
Es
ist
verursacht insofern es eine essentia darstellt
wie
z.
B. die Zweiheit.
In ihrer Definition als Zweiheit
ist sie
verursacht von der Einheit.
Was
es
bedeutet,
da das Ding
verursacht
ist
in seiner
es klar,
realen Existenz,
ist begrifflich klar,
und ebenso
das
da die essentia eine aktuelle Realitt empfngt, die in der Wesenheit des Dinges existiert wie z. B.
ist
Wesen
der Zahl (das Glenus) in der Zweiheit.

die zu der
Daneben
Wesenheit des Dinges hinzukommt, wie die Quadratur, die (in der Auenwelt) im Holze oder im Steine existiert. Die natrlichen Krper sind Ursache fr die Wesenheit vieler Wesensformen und Akzidenzien, d. h. fr solche Wesensformen und Akzidenzien, die nur durch diese natrlichen Krper erneuert werden knnen (nachdem sie zu Grunde gegangen waren). Die natrlichen Krper sind ferner Ursache fr die reale Existenz einer anderen Gruppe von Dingen, auch abgesehen von ihrer Wesenheit. So denkt man
existiert eine Eealitt,
1) *)
Wrtlich: Dingheit" reitas
(res)
saiija.
Der
finis
in
executione ist ein ultimum

finis
finibus intermediis.
heit, ist
Der
in intentione, also als begrifflich gefate
und verursacht von allen Wesen-
aber Ursache fr die Existenz aller brigen secundren Ziele.
430
sich das Verliltnis bei den in physischen
mathematischen Begriffen (wenn
sie
Krpern
existieren).
zu erkennen, da die Zweckursache inbezug auf die Wesenheit des Dinges frher ist als die Wirkursachen (die sich auf die Existenz des Zweckes erstrecken)
ist dir jetzt leicht
Es
und
als
das aufnehmende Prinzip, die Materialursache.
Sie ist
deshalb auch frher als die Wesensform insofern, als die Wesens-
form eine formelle Ursache ist (in den fines intermedii), die zum Endzwecke des Dinges hinfhrt. Ebenso verhlt sich die Zweckursache auch bezglich der Existenz der Wesensform in der denkenden Seele. Sie ist in diesem Sinne frher als die brigen
Ursachen.
Sie
besteht
entweder in der denkenden Seele des

frher, weil sie zuerst in
die
Handelnden.
Dort
ist sie
ihm
besteht.
Sodann
bildet
sich
in
dem Handelnden
begriffliche Vor-
Handlung und dem Verlangen nach dem aufnehmenden Prinzipe (um die Form in dieses einzufhren) und die von der Qualitt der Form (die der Materie mitgeteilt werden soll). Oder, zweitens, die Zweckursache besteht in den Seelen anderer als der des Handelnden. Dann haben die einen im Verhltnis zu den anderen keine notwendige Ordnung der Aufeinanderfolge. Daher besteht in Ecksicht auf die Wesenheit des Zweckes und in Rcksicht auf die Existenz der Zweckursache im Verstnde selbst keine Ursache, die frher wre als die Zweckursache. Sie ist vielmehr die Ursache dafr, da alle brigen Ursachen (fines intermedii) ihren Charakter als Ursachen erhalten. Dagegen ist die aktuelle Existenz der brigen Ursachen (also in ordine executionis) Ursache fr die Existenz der Zweckursache (nicht fr ihre Wesenheit, die im Geist des Handelnden ist). Die Zweckursache ist jedoch nicht insofern als Ursache zu bestimmen, als sie real existiert,
stellung von der Ausfhrung der
sondern insofern als sie eine

sie
nun Ursache
ist,
ist sie
Wesenheit i) darstellt. die Ursache der anderen

ist sie die
Insofern
Ursachen,
und in der anderen Rcksicht

Ursachen.
Dieses
trifft
Wirkung
sich
der anderen
zu,
wenn
die
Zweckursache
sie
im Werde-
gange des Dinges

^)
befindet.
Wenn
real
sich aber nicht in

sie
dem
Im
Die Zweckursache wirkt, insofern

nicht
insofern
sie
eine
ideelle
Existenz im
ist.
Geiste
hat,
in
der Auenwelt vorhanden
letzteren Sinne ist sie
Wirkung und
spter,
im
ersteren Sinne prima causa
und frher
als alle
brigen Ursachen.
431
Werdegange
des Dinges befindet,
und wenn
vielmelir ihre Existenz
erhaben ist ber das Werden, wie wir es spter darlegen werden (siehe Metaphysik, Achte Abhandlung, Theologie), dann ist keine der brigen Ursachen Ursache fr die Zweckursache, ebensowenig in den brigen Bestimmungen wie auch in dem des Einen, das selbst das Aktuellsein und die Existenz ist.') Daher
ist
also
die
Zweckursache nicht
die
ist;
Wirkung
sondern
ist,
der brigen Ursie ist

(in
sachen, weil sie
Zweckursache
Wirkung
der brigen Ursachen, weil sie ein Ding
das
der realen
Auenwelt) entsteht. Wenn sie nicht ein werdendes WirkBeliches wre, dann wre sie durchaus nicht verursacht. trachtest du nun die Zweckursache insofern sie Zweckursache ist, dann findest du, da sie Ursache ist fr die brigen Ursachen, die bewirkt, da diese ihre Eigenschaft als
erhalten.
Ursachen
da die AVirkursache eine Wirkursache und die Materialursache eine Materialursache und die Wesensform eine formelle Ursache wird. Sie bewirkt in den finibus intermediis nicht, da sie in sich werden oder Existenz erSo bewirkt
sie,
urschlich wirken und sich auf Die Wesensbestimmung, die der den letzten Zweck richten). Zweckursache per se zukommt (insofern sie Zweckursache ist), ist die, da sie Ursache fr die brigen Ursachen ist. Insofern als ihre ratio (ihr Wesen) sich aber manchmal im
halten
(sondern nur,
da
sie
Werdeprozesse befindet, haftet es ihr in akzidenteller Weise an, da sie rcksichtlich ihres Werdeganges verursacht ist. Dadurch ist dir klar geworden, wie ein Ding Ursache und Wirkung sein kann, insofern es Wirkendes und Zweckursache ist. Diese Wahrheit ist eines der Prinzipien der Naturwissenschaftler. Die Untersuchung aber, die auf diese folgt, wird erklrt durch das, was wir an dieser Stelle darlegen, da nmlich die Zweckursache, die sich in der Ttigkeit des Wirkenden befindet, in zwei Kategorien zu zerlegen ist, nmlich eine Zweckursache, welche Wesensform (oder Erkenntnisform) oder Akzidens in einem passiven oder die Handlung aufnehmenden Prinzipe ist und eine andere Zweckursache, die keineswegs Wesensform noch Akzidens in einem passiven und aufnehmenden Prinzipe ist.
Daher
liegt
sie
notwendigerweise in dem wirkenden Prinzipe

der Aktualitt und des
^)
Die metaphysischen Begriffe der Einheit,
Seins werden hier identifiziert.
432
begrndet; denn wenn
sie nicht in der Wii'kursache wre noch auch in dem passiven Prinzipe, und wenn sie zugleich nicht so beschaffen ist, da sie in sich selbst als Substanz besteht, die also weder aus einer Materie hervorgeht,') noch (als Form) in eine Materie hineintritt, dann hat die Zweckursache in keiner Weise eine Existenz in der Auenwelt. Beispiel fr die erste Art der Zweckursache ist die Wesensform des Menschen, die in der Materie des Menschen sich befindet. Sie ist Zweckursache fr die wirkende Kraft, die die Wesensform in die Materie des
Auf diese Wesensform hin richtet sich und die Bewegung dieser Kraft. Beispiel fr die zweite Art der Zweckursache ist die Herstellung einer Wohnung. Diese ist Zweck desjenigen, der sich eine Wohnung bauen will, und dieser ist zugleich erstes Prinzip fr die Bewegung des Entstehens der Wohnung. Dieser Zweck ist keineswegs zugleich Wesensform im Hause. Der Zweck des Wirkenden, der nchste, der mit der Bewegung der Materie in direkter Verbindung steht, kann freilich die in die Materie hineinzubildende Wesensform sein. Ferner ist es mglich, da auch dasjenige, was nicht letzter Zweck ist, Wesensform in der Materie sei. Es ist dann nicht nchstes Prinzip fr die Bewegung als solche. Der Endzweck, der zugleich Wesensform in der Materie ist, die ihre Formen beliebig wechselt, und der Endzweck, der einen Inhalt (ratio) darstellt, der nicht die Wesensform in dieser Materie ist, knnen eventuell beide ein einziges Ding darstellen. Die Einheit ist dann freilich nur per accidens, wie die Einheit des Menschen, der ein Haus baut, damit er in demselben wohne (diese Einheit besteht in einer Substanz, der des Menschen, die in Verbindung steht mit einem Akzidens, seiner Ttigkeit).
Menschen
hineinbildet.
die Ttigkeit
Insofern er die
Wohnung
als
Zweck
erstrebt, ist er antreibende
Ursache und erstes Prinzip fr das Bauen; insofern er aber Baumeister ist, ist er gleichsam Wirkung fr denjenigen, der sich 2) eine Wohnung bauen will (und den Baumeister beauftragt). Daher ist der Endzweck, der die Wohnung bauen will, verschieden von dem Endzwecke desjenigen, der baut. Wenn es sich nun so verhlt, dann kann auch in dem gleichen Individuum des Menschen, der sich eine Wohnung bauen will und der sie
Kompositum) mit einer Materie zusammensetzt".
*)
oder: sich (als
2)
Wrtlich: fr das was eine
Wohnung
sucht'^
433
zugleich selbst baut, sein Zweck, insofern er sich die
Wohnung
bauen will, verschieden sein von seinem Zwecke, insofern er dieselbe baut (der erste Zweck ist umfassender, der zweite partikulrer). Nachdem dieses feststeht, lehren wir betreffs der ersten Kategorie der Zweckursache: die Zweckursache hat einige Beziehungen zu vielen Dingen (den fines intermedii), die ihr in der aktuellen Exekution wie auch in der realen Existenz vorausliegen; denn die Zweckursache hat eine Beziehung zum wirkenden und eine Beziehung zum aufnehmenden Prinzipe. Sie selbst besteht (in diesem) nur der Potenz nach. Sie hat ferner eine andere Beziehung zum aufnehmenden Prinzipe, wenn sie aktuell existiert, und eine Beziehung zu der Bewegung. Sie ist in ihrer Beziehung zu dem Handelnden Endzweck", und in ihrer Beziehung zu der Bewegung Endpunkt der Bewegung. Sie ist aber nicht Endzweck" fr die Bewegung; denn der Endzweck, auf den ein Ding gerichtet ist, und zu dem das Ding hinstrebt, hrt nicht auf mit der Existenz des Endzweckes. Er vervollkommnet vielmehr das Ding. Die Bewegung aber geht mit Erreichung ihres Endpunktes zu Grunde. Das Endziel ist also in der Beziehung zu dem aufnehmenden Prinzipe, das durch die causa finalis vervollkommnet wird, whrend es selbst (das aufnehmende Prinzip) in der Potenz existiert, ein Gut,^) das dem passiven Prinzipe zusagt. Denn das Bse ist die Privation der Vollkommenheit des Dinges; das Gute aber, das dem Bsen gegenbersteht, ist die Existenz und das Aktuellsein. Inbezug auf das aufnehmende Prinzip ist es, wenn dieses aktuell existiert, die Wesensform. Was nun die Zweckursache angeht, die in der zweiten Kategorie erwhnt wurde, so ist es klar, da sie nicht die Wesensform der passiv sich verhaltenden Materie ist, noch ist sie Endpunkt der Bewegung selbst. Es wurde nun bereits klar gemacht,
1)
Das Gute
Tt
1097 a 18:
'iv
ist identisch mit dem Endzwecke. Vgl. Arist., Ethik ovv kxaTtjg rccytx&v; j] ov x^C^^ i^ XoiTta nQtrezai; rovro
iazQixf/ fxev vyieia,

'
iv oxQaxrjyix^ e
vixTj,
iv olxodofiix^ 'oixia, iv
XXo, iv anay e tcqcc^si xal TiQocciQsoei to reXoq. xovxov yaQ tvexa T Xoin TiQxxovai navxeq. Vgl. Thomas, Sum. th. I 5, 2 ad 1: Bonum, cum
aXX)
habeat rationem appetibis, importat habitudinem causae finalis, cuius causalitas prima est, quia agens non agit nisi propter finem et ab agente materia movetur ad forinam. Unde dicitur, quod finis est causa causarum. Et sie in
causando bonum est prius quam ens, sicut finis bonum habet rationem finis in quo non solum
(prius)
quam
forma.
Ib.
ad 2:
quiescunt, quae sunt in actu,
sed ad ipsum moventur quae in actu non sunt, sed in potentia tantum.
Horten,
Dm
Buch der Genesung
der Seele.
28
434 da sie Wesensform oder Akzidens im Handelnden ist. Notwendigerweise geht dann auf Grund dieser Form die Handlung aus dem Handelnden hervor, d. h. aus dem Zustande der Potenz in den der Aktualitt. Dasjenige, was der Potenz nach vorhanden ist, ist wegen der Privation, die mit dieser Potenz verbunden
ist,
ein
Bses.
Dasjenige, das aktuell vorhanden
ist,
ist
das
dem Bsen in Opposition steht. Dieser Zweck ist daher ein Gut im Verhltnisse zu dem Handelnden, nicht in Beziehung zu dem aufnehmenden Prinzipe. Stellt man nun die Beziehung zum Handelnden her, insofern er erstes Prinzip fr die Bewegung und Wirkursache ist, dann ist der Zweck im
Gute, das zu
eigentlichen Sinne eine Zweckursache (da er in intentione existiert).
man nun die Beziehung zu dem Handelnden her insofern Handlung durch die Zweckursache aus ihm von der Potenz zum Akte bergeht und ihn vervollkommnet, dann ist die Zweckursache ein Gut. Dies tritt dann ein, wenn das Hervorgehen aus der Potenz zum Akte in die Kategorie des bonum utile in BeStellt
die
ziehung
auf
die
Existenz
oder
die
auf
das
Erhaltenbleiben
Ist
sie
der
Existenz gehrt, und

solche,
wenn
Bewegung
eine naturnotwendige
oder eine freigewoUte und vernnftige

die
ist.
aber eine
von der kombinierenden Phantasie ausgeht, so ist die Zweckursache nicht im eigentlichen Sinne ein Gut, sondern
in diesem Falle ist sie ein Scheingut.
^)
Zweckund zwar entweder ein wahrhaftes Gut oder ein Scheingut. Dieses ist der Zustand des Guten und der Ursache, die die Vollkommenheit des Dinges
ist
Daher
jede Zv/eckursache in der einen Beziehung
ursache, in der anderen Beziehung ein Gut,
bedeutet.
ber das selbstlose Geben.
Was nun die Selbstlosigkeit im Geben und das Gute angeht, mut du wissen, da ein und dasselbe Ding betrachtet werden kann in Beziehung zum aufnehmenden Prinzipe, das durch das aufgenommene vervollkommnet werden soll, und in Beziehung zum Handelnden, von dem die Handlung ausgeht. Bezieht man das Ding zum Handelnden, von dem die Bewegung ausgeht, inso
1)
Vgl. dazu Arist., Psych. 433 a 26:
oqs^k; 6h xccl (pavxaala xal oQ&r/
xcd ovx 0Q&^. 6i6 ael xivsT fisv z6 oQexxov, uXXa xoijx iaxtv ij xo dyaHôv Tj xo (paivofievov uya&ov. ov nv Se, aXka xo ngaxxov dyad-ov.
43S
sofern
man von ihm
nicht aussagen kann, da er sich zugleich
Handlung verhalte oder zu einem Dinge, das auf seine Handlung folgt, dann ist die Zweckursache in Beziehung zu diesem Handelnden ein selbstloses Geben', in Beziehung zum Der Ausdruck selbstloses aufnehmenden Prinzipe ein Gut. Geben" und hnliche Ausdrcke bedeuten i) ursprnglich in den
passiv zu seiner
Sprachen das Verleihen des Gebers, der einen anderen irgend mitteilt, ohne da er einem Entgelt erwartet. Erhlt er aber von dem anderen einen Entgelt, so nennt man diese Handlung Kauf und Verkauf, Tausch oder kurz Geschfte. Nun aber ist der Dank, die Belohnung, der gute Kuf und die brigen erstrebenswerten Verhltnisse von der groen Masse nicht als Entgelt fr geleistete Dienste geschtzt. Sie schtzen nur reale Substanzen selbst oder Arten des Entgeltes, die sie Man ist der Meinung, da derin den Objekten konstatieren. jenige, der einem anderen einen Nutzen mitteilt, von dem er Er selbst wiederum Dank gewinnt, ein selbstlos Gebender sei. strebt durch seine Handlung keinen Kauf noch einen Tausch zu machen. In Wahrheit ist er jedoch ein solcher, der einen Tausch eingeht; denn er gab ein Gut und erhielt dafr ein anderes, und es ist gleichgltig, ob er einen Ersatz erhielt, der in materiellen Werten besteht und der die gleiche Gattung besitzt, wie das Gute, das er mitteilte, oder eine andere, oder Dank und Belohnung, an der er sich erfreut. Er erhielt (als eingetauschtes Gut) den guten Euf, da er als tugendhaft und des Lobes wrdig gilt, indem er eine Handlung vollzog, die edel und des Ruhmes wert ist, und besser, als wenn er sie nicht vollfhrte. Er htte dann das Lob fr seine Tugend nicht verdient. Die groe Menge jedoch schtzt diese geistigen Gter (wrtlich: rationes) nicht als Entgelt, und daher lassen sie sich nicht hindern, denjenigen, der einem anderen mit irgend einer Sache, sei es mit einem dieser irdischen Scheingter oder mit einem wirklichen Gute eine Wohltat erweist, durch diese Handlung erwirbt er ein (geistiges) wahres Gut, einen selbstlosen Geber zu nennen. Verstnden sie die dargelegten Gedanken, dann wrden sie ihn nicht einen selbstlosen Geber nennen. Denn wenn der Eine dem Anderen eine Wohltat erweist, dann erstrebt er damit einen bestimmten Zweck, selbst wenn dieser Zweck
einen Nutzen
Wrtlich: sein Substrat
ist".
28*
436
etwas anderes war
diese
als materieller Besitz.
Derjenige aber, der

verleugnet ihn
Gedanken
versteht, weist den

sich, den,
Dank ab und
und er weigert
schieht
der einem anderen Wohltaten erweist,
denn seine Handlung geBesttigt und bewahrheitet sich nun der Begriff des selbstlosen Gebens (in ihm), dann erfolgt seine Handlung, in der er dem anderen eine Wohltat entweder in seiner Person selbst oder in seinen Verhltnissen erweist, ohne da er durch seine Handlung in irgendwelcher Weise einen Ersatz erlangt. Jeder Handelnde aber, der eine
einen selbstlosen Geber zu nennen;
wegen
einer bestimmten Ursache.
Handlung
verrichtet,
um
einen Entgelt zu erlangen, der wenig-
stens zu etwas fhrt, das einem Entgelte hnlich sieht, ist kein
selbstloser Geber.
Jeder, der einem aufnehmenden Prinzipe eine

mitteilt,
Wesensform oder ein Akzidens
und der dabei einen
anderen Zweck verfolgt, der durch das Gute, das er dem Anderen
mitteilt, erreicht wird, ist nicht selbstlos gebend.
Wir
das,
lehren vielmehr, da der intendierte Gegenstand und

seiner Absicht erreichen will,
was man mit
nur fr einen
solchen Handelnden besteht, der in seinem

ist;
denn der Handelnde erstrebt einen weil er seinen Zustand verbessern will, oder zwecks eines anderen Dinges, sei es in sich selbst oder in seinen Verhltnissen. Es ist nun bekannt, da jemand, der einen Gegenstand seiner selbst wegen, (d. h: des Handelnden wegen) erstrebt oder, um seinen Zustand aufzubessern, oder eines anderen Dinges wegen, fr sich selbst oder fr sein Gedeihen, kurz, da jeder, der ein Ding erstrebt, das ihm selbst wiederum Vorteil einbringt, in seinem Wesen unvollkommen ist inbezug auf sein Dasein oder seine Vollkommenheiten. Erstrebt der Handelnde einen Gegenstand wegen eines anderen Dinges, dann geht diese (Handlung und die) ratio agendi von ihm zum anderen ber, insofern die Vollziehung der Handlung (ratio), die von ihm ausgeht und ihm zu eigen ist, 2) und
seiner selbst oder,
Wesen unvollkommen') Gegenstand auf Grund
das Nichtvollziehen derselben gleichwertig sind.
Wenn
dieses
Gute nicht von ihm ausginge, das rcksichtlich eines anderen ein Gut bedeutet, dann wre sein Zustand in jeder Beziehung
^)
In sich selbst besitzt der Handelnde noch nicht das Gute, das er
will.
durch seine Handlung erlangen

)
Er
ist also
unvollkommen.
oder: fr ihn etwas bewirkt".
437 wie wenn die Handlung nnd das Gute von ihm ausgegangen wren.') Daher ist dann dieser Zustand durch die Handlung weder vollkommener noch vollendeter geworden, noch auch des Lobes oder einer anderen erstrebenswerten besonderen Belohnung wrdiger. Das Gegenteil dieser Handlung ist ebensowenig unvollkommener, noch auch ohne Anspruch auf Lob oder andere erstrebte und ntzliche Gter. 2) Es ergibt sich also, da er, wenn er jene Handlung nicht vollfhrt htte, nicht dasjenige unterlassen htte, das seiner wrdiger und in jedem Falle edler wre. Daher gibt es fr diesen Handelnden kein bewegendes Prinzip fr die Handlung, noch auch ein Prinzip, das ihn bewog3) dieses Gute aus sich hervorzubringen und es einem anderen mitzuteilen auf Grund des Entgegenstehenden (d. h. auf Grund Ebenso verhlt es sich, wenn eines gleichwertigen Ersatzes). das mitgeteilte Gute der Handlung kein Ding ist, das aus einer Naturanlage oder einem Willen (Voluntarium) hervorgeht,*) d. h. einem Willen, der nicht auf Grund eines ueren Impulses, sondern einer anderen AVeise (auf Grund innerer Antriebe, innergttlicher Vorgnge) wirkt. In dieser Handlung ruht der Handelnde in dem inneren Antriebe (die Handlung tritt nicht aus ihm heraus). Dieses Prinzip ist nicht Ausgangspunkt fr irgend ein Ding, das aus einer beliebigen Ursache hervorgeht. Dasjenige, was fr diesen Handelnden, der den genannten Zweck
derselbe,
(das selbstlose Gute) erstrebt,
am
entsprechendsten
ist,
mu
viel-
mehr darin bestehen, da
er
ein
Gut einem anderen

ist.
mitteilt,
weil dieses sich so fr ihn
am
meisten geziemt und weil das
Gegenteil dieser Handlung seiner weniger wrdig
So gelangt er schlielich zu einem (letzten) Zwecke zurck, der mit dem Wesen des Handelnden verbunden ist und der
wiederum zurckfhrt zu dem Handelnden selbst. (Er erwirbt also durch sein Handeln eine Vollkommenheit.) Die Existenz
dieser Absicht oder die Nichtexistenz derselben sind sich also inbezug auf das Wesen des Handelnden, die Vollkommenheiten
Gute einen Entgelt, so da er dann nicht das selbstlose Geben. ") Nehmen und Geben gleichen sich vollkommen aus. 3) Wrtlich: etwas, das das bergewicht verleiht". *) Das Gute dieser Handlung ist also nichts, das der Handelnde abgibt, gleichsam verliert. So verhlt sich die Ttigkeit Gottes im Erschaffen der Welt. Diese Darlegungen bereiten die Theologie Avicennas vor.
*)
Der Handelnde
erhlt fr das abgegebene
keine Einbue erleidet.
Seine
Handlung
ist
438
seines
Wesens oder
ihr Gedeihen nicht gleich.
Es
ist
vielmehr
der Umstand, da dieses Ziel von ihm erstrebt wird, gleichbedeu-
tend mit den Zielen, die seinem

so
Wesen notwendig zukommen, und
ergibt sich,
da sein Wesen durch diese Handlungen eine
Vollendung und ein ihm eigentmliches Gut erwirbt. Aus diesem Grunde bleibt die Frage, welches das Ziel einer Handlung ist,i) bestehen und sie kehrt immer wieder zurck, bis da man zu einem Endpunkte gelangt, der auf den Handelnden selbst wieder zurckweist. So fragt man z. B. den Handelnden, weshalb hast du dieses getan? Er antwortet: damit jener Mensch Sodann stellt man an ihn die ein bestimmtes Ziel erreiche. du, da jener andere ein gewisses Ziel Frage, weshalb erstrebst erreiche? so sagt er, weil, das Gute zu tun, eine edle Handlung Damit aber hrt das Fragen nicht auf, sondern man stellt ist. von neuem die Frage: weshalb erstrebst du das, was eine edle Handlung ist? Dann antwortet er: weil sie ein Gut ist, das
selbst wiederum zukommt, oder weil dadurch von ihm abgewehrt wird. Mit dieser Antwort unterbleibt die weitere Frage; denn das Erlangen eines Gutes fr jedes Ding und das Entfernen des Bsen ist das per se letzthin und schlechthin Erstrebte. Das Mitleid aber, die Barmherzigkeit, die Liebe zum Nchsten und die Freude, anderen Gutes zu tun, die Traurigkeit ber den Verlust, den andere erleiden, und hnliches sind Gter, die der Handelnde je nach seiner IndividuSie treiben ihn zum Handeln an und verhalten alitt erstrebt. sich so, da jeder der ihnen widerstrebt, des Tadels wrdig ist, (es sind also Endzwecke, die fr den selbstlos Handelnden gelten) und bedeuten die Vollendung des Handelnden. Daher ist also das selbstlose Geben das Mitteilen eines Gutes von selten desjenigen, der auf Grund seines inneren Eeichtums nicht darauf angewiesen ist, Gter zu geben (um da-
dem Handelnden
ein Bses
fr andere zu erhalten, die er also mitteilt aus
dem
einfachen
Zwecke, um eine Wohltat zu erweisen). Dieser Vorgang (ratio) ist inbezug auf den Empfangenden ein Gut, und inbezug auf den Handelnden ein selbstloses Geben. Jedes Mitteilen eines Gutes ist daher inbezug auf den Empfangenden ein Gut, sei es da dieses Mitteilen eines Gutes geschieht wegen eines einzutauschenden Ersatzes oder nicht in der Erwartung eines Entgeltes. Die
1)
Wrtlich: die Frag-e des weshalb".
439
Handlung des Mitteilens eines Gutes ist jedoch inbezug auf den Handelnden nur dann ein selbstloses Geben, wenn sie nicht deswegen vollzogen wird, um einen Ersatz zu erlangen. Dieses ist die Darlegung des Begriffes von Gut und Selbstlosigkeit im Geben. Wir haben nun ber die Ursachen und ihre Verhltnisse gesprochen, und so bleibt noch brig, da wir die Lehre ber Daher sagen wir: dies die Ursachen kurz zusammenfassen. sind die vier Ursachen. Wenn man nun der Ansicht ist, sie fnden sich nicht zusammen in vielen Dingen, die Teile der
Wissenschaften bilden,*) so
die
gilt
folgendes.
Diejenigen Dinge,
entia immobilia)
sich nicht
die
bewegen
(die geistigen Inhalte,
mathematischen Gegenstnde knnen nicht als ausgestattet mit einer Wirkursache oder einem Prinzipe der Bewegung gedacht werden, noch auch kann man sich in ihnen einen Endzweck denken. Denn der Endzweck ist nur vorstellbar und denkbar fr eine Bewegung. Sie haben ebensowenig eine Materie. Bei ihnen untersucht man vielmehr nur ihre Wesensformen, und daher haben die brigen Ursachen mit Ausnahme der Wesensformen fr sie keine Bedeutung, wie es der Objizient darlegte, indem er jene Ursachen geringschtzte, da diese nicht etwas bedeuteten, was die Vollkommenheit des Dinges begrndet. Deshalb kommt die Untersuchung ber die vier Ursachen (weil sie keiner der einzelnen Wissenschaften zugehrt) der Metaphysik zu, nicht etwa aus dem Grunde, weil es eine einzige Wissenschaft geben msse, die sich mit ihnen allen befat, als entgegenstehenden Begriffen; 2) denn die Ursachen verhalten sich nicht wie Opposita. Die Metaphysik mu sich vielmehr mit ihnen befassen, weil ein und dieselbe Wissenschaft in der Hinsicht, in der die Metaphysik eine einheitliche Wissenschaft ist, die Ursachen erklrt. Der Grund dafr ist folgender: wenn wir auch zugeben, da die Ursachen sich nicht in allen Wissenschaften vereinigt finden, so da sie also in diesem Falle zu den Universalia gehrten, die in den verschiedenen Objekten der Wissenschaften vorhanden sind, so finden sich doch die Ursachen zerstreut in vielen und verschiedenen Wissenschaften, und
und
selbst
1)
wenn
alle
Ursachen sich zusammen in einer Wissenschaft
')
Codd. a, c: die in den Wissenschaften die Ordnung bedeuten". Ein und dieselbe Wissenschaft befat sich mit den'entgegenstehenden,
innerhalb
eines Genus.
ja
sogar kontrren Begriffen
Contrariorum eadem
est ratio.
440
befnden, so gehrte es dennoch nicht zur Kompetenz dessen, der sich mit dieser einen Wissenschaft befat z. B. des Natur-
wissenschaftlers, in dessen
Kunst"
als
sich Prinzipien
vorfinden,
da er alle diese Ursachen

dieselben
existierend nachweise
und ber
diskutiere bezglich einer Bestimmung,

die Verhltnisse liegen anders.
die ihnen zu-
kommt; denn
ist
Jeder Handelnde
nicht ein erstes Prinzip
der
Bewegung i), wie auseinander-
gesetzt wurde. Denn die Gegenstnde der Mathematik erhalten notwendigerweise entsprechend ihrer Natur nur durch andere
Prinzipien ihre Existenz,
und ihre Naturen lassen

selbst.
sich
nicht
trennen von der Materie
Wenn
sie
durch die innere
Vorstellung abstrahiert werden, so haftet ihnen doch in der inneren Vorstellung eine Teilbarkeit und Gestalt an, die sich nur auf die Materie begrndet. Daher sind die Dimensionen
nahezu materielle Gegenstnde, die mit den ausgedehnten, rumlichen Gestalten sich verbinden. Die Einheiten sind ebenso materielle Elemente fr die Zahl, die Zahl ihrerseits wiederum
fr die Proprietten der Zahl,
Alle diese Gegenstnde haben eine Wirkursache und eine

materielle Ursache.
Wenn
diese beiden Prinzipien
(Form und
Materie) existieren, dann existiert auch irgend eine Vollendung eines Dinges. Die Vollendung ist der Ausgleich, die Umgrenzung
und die Ordnung, durch die einem Gegenstande dasjenige zukommt, was ihm an Eigenschaften gehrt. Die materiellen Gegenstnde existieren nur zu dem Zwecke, da sie dasjenige besitzen, was ihnen inbezug auf Ordnung, Ausgleich der Verhltnisse und Umgrenzung zukommt. Wenn es nun unmglich
ist,
da dieses die Vollendung eines Dinges bedeutet, d. h. das Bewegung (die in den mathematischen Gegenstnden nicht denkbar ist), dann ist es jedoch noch nicht ausgeschlossen, da dieses zugleich ein Gut ist, und da es eine Ursache 2) bedeutet, insofern es ein Gut ist. In diesen VerhltEndziel einer (physischen)
nissen
besteht
als
also
eine
Ursache
(Cod. a
insofern,
sie
ein
Gut
bedeutet.
Dieses Gut
Zweckursache) nur ist dann in
1) Es gibt erste Prinzipia der Bewegung, die ber den Bereich der Naturwissenschaften hinausgehen, und im Vergleich zu denen die physischen Prinzipien sekundre sind.
2) Cod. a: Endzweck". Man ist also berechtigt von Zweckursachen zu reden auch bei Gegenstnden, die nicht durch physische Bewegung ent-
stehen.
441
und zuflligerweise manchmal Vollendung einer Bewegung, weil der Werdegang, der zum Entstehen des Dinges
zweiter Linie
fhrt,
Bewegung darstellt. Wenn die Eigentmlichkeiten Akzidenzien, die diesen Dingen zukommen, nicht Endund die zwecke wren, zu denen die Formen der Dinge hingeordnet
eine
dann wrde der Handelnde, der diese Dinge erstrebt und sie nicht wegen dieser Endzwecke in den Stoffen hervorbringen. Der Wirkende bewegt die Materie, damit Jedoch ist diese kreisfrmige Besie einen Kreislauf vollende.
sind,
hervorbringen will,
wegung
in sich selbst nicht das letzte Ziel.
Das
letzte Ziel ist
vielmehr etwas anderes, nmlich Eigentmlichkeiten und Akzidenzien dieser Bewegung.
Zu dem Zwecke, um
diese
Eigen-
tmlichkeiten hervorzubringen, wird demnach die kreisfrmige
Bewegung
erstrebt.
Die genannten Ursachen sind also auch universell (fr alle mu der Metaphysiker ber dieselben verhandeln; jedoch betrachtet er (in den Ursachen) nicht das (allen Wissenschaften) Gemeinsame allein, sondern dasjenige, was jeder einzelnen Wissenschaft zukommt. Denn dieses ist erstes Prinzip fr die betreffende Wissenschaft') und zugleich Akzidens fr dasjenige, was allen Wissenschaften gemeinsam ist. Die Metaphysik betrachtet manchmal nmlich die Akzidenzien, die die partikulren Dinge determinieren, wenn sie diesen Dingen (per se) notwendig und in erster Linie zukommen, und wenn sie noch nicht dazu gelangt (d. h. dazu determiniert) sind, notwendige Akzidenzien fr die Objekte der partikulren Wissenschaften zu sein. (Dann gehrt die Untersuchung nur in die
Wissenschaften), und daher
partikulren Wissenschaften, nicht in die Metaphysik.)
Wenn
die
Wissenschaften
darstellte,
Untersuchung ber die vier Ursachen einzelne dann wre die vorzglichste dieser
vier Wissenschaften die Wissenschaft des Endzweckes,
und
dieses
Weisheit" im eigentlichen Sinne des Wortes. Nun aber (da die Untersuchung ber die Ursachen sich nicht in vier Wissenschaften zerlegt) ist diese Untersuchung ebenfalls
die
wre dann
die vorzglichste,
d. h.
jedoch nur von den Teilen der Metaphysik,
diejenige Wissenschaft ist die vorzglichste, die die

-
Zweck-
ursache der Dinge betrachtet.
1) Der Metaphysiker hat die Aufgabe, Wissenschaften zu begrnden.
die
Prinzipien
der
einzelnen
Siebente Abhandlung.
Erstes Kapitel.
Die Akzidenzien der Einheit, nmlich die Identitt und ihre Arten. Die
Akzidenzien der Vielheit, nmlich das Andere, die Verschiedenheit und

die Arten der bekannten Opposita.
Die Diskussion haben wir entsprechend dieser) unserer fast zu Ende gefhrt bezglich der Dinge, die als individua^) im eigentlichen Sinne bezeichnet werden, oder denen die Individualitt anhaftet. Das Eine und das Existierende sind sich ferner gleichstehend, insofern sie von den Dingen ausgesagt werden (ens et unum convertuntur), so da jedes Ding, von dem wir in einer gewissen Weise aussagen, da es existiert, in einer anderen Weise als eines richtig bezeichnet werden kann. Jedes Ding hat also eine einzige Existenz und daher stellte man vielfach die Ansicht auf, da der eigentliche Begriff beider der gleiche sei. Jedoch verhlt es sich nicht so, sondern beide, das Seiende und das Eine sind Eines durch ihr Substrat, d.h. jedes Ding, das mit dem einen bezeichnet wird, wird auch mit dem anderen benannt (das Substrat ist also fr beide Begriffe ein und dasselbe). AVre der Begriff des Einen in jeder Beziehung gleich dem Begriffe des Seienden, dann wre das
Absicht
Viele als solches nicht ein Existierendes, weil es nicht eine
Einheit
knnte).
nur das, was Einheit darstellte, existieren Dinge nun auch der Begriff des Einen (neben dem des Seienden) wie ein Akzidens zukommt, dann kann man die Vielheit damit bezeichnen, da sie eine Vielheit
darstellt (da
Wenn dem
^) ')
Diese" Absicht
ist die in
der Metaphysik verfolgte.
Abb. in,
26 wurde
ber die Einheit gehandelt.
Vgl. Abh.
I,
4 Ende.
443
in
Form
einer
Einheit
ist,
jedoch nicht insofern sie eine Viel-
von Einzeldingen darstellt. Es liegt uns nun ob, auch ber die Dinge zu verhandeln, die mit dem Begriffe der Einheit besonders bezeichnet') werden und ebenso mit den opposita der Einheit, d. h. der Vielheit. Solche Begriffe sind die Identitt, die bereinstimmung im Genus, in den Eigenschaften, in der Art, in den Akzidenzien, besonders der Quantitt, und die opposita dieser Begriffe. Die Diskussion ber die opposita wird sogar einen greren Eaum einnehmen; denn die Einheit ist etwas Homogenes (daher ist ihre Darlegung kurz zusammenfabar). Das, was ihr aber als oppositum gegenbersteht, zerfllt in verschiedene Klassen und Arten. Die Identitt'-^) besteht darin, da dem Vielen in gewisser Weise eine Einheit) zukommt und in anderer Weise etwas anderes (die Vielheit). Zu diesem Begriffe gehrt auch das akzidentell Identische. Es verhlt sich wie das Eine, das per accidens ausgesagt wird. In gleicher Weise wie von dem Dinge ausgesagt wird, da es eines ist, wird von ihm ausgesagt, da es dieses Bestimmte mit sich Identische ist. Das Ding, das nun in der Qualitt mit einem anderen identisch ist, ist das hnliche", das in der Quantitt einem anderen identisch ist, das Gleichgroe", was
heit
ihm
in
in der Kelation gleichsteht,
das Proportionale.
Was
sich
den Dingen per se befindet, ist in denjenigen Dingen vorhanden, die per se (als Substanzen) existieren. Daher gilt: was mit einem anderen Dinge identisch ist im Genus, wird als der Gattung nach verwandt bezeichnet, was in der Art ihm identisch ist, wird als vom gleichen Typus bezeichnet. Ferner, was einem anderen in seinen propria identisch ist, wird als
gleichgestaltet bezeichnet.
nis dieser Begriffe selbst (denen sie gegenberstehen).
Die opposita dieser Begriffe sind bekannt durch die KenntDas, was
ist
der Identitt im allgemeinen gegenbersteht,
das Andere.
Das Andere
entweder ein anderes im Genus, oder ein anderes inbezug auf die Art, und dieses ist gleichbedeutend mit dem
ist
^)
das
Wesen
2) 3)
Die propria des Einen" werden hier behandelt, nachdem Abb. IH, 2 derselben klargestellt wurde.
Cod.
c,
die Individualitt".
alio.
Individuum est id quod est indivisum in se et divisum a quolibet Die Einheit bewirkt, da die Vielheit keine aktuelle, sondern nur eine
ist.
potentielle
444
anderen inbezug
auf
die
Differenz,
oder
es
ist
ein
anderes
inbezug auf das Akzidens.
Dieses letztere kann ein und dasselbe

je
Ding
sein, das
inbezug auf sich selbst

ist.
nach den verschiedenen

(haru)
ist
Hinsichten verschieden
Der Andere
eine be-
sondere Bezeichnung aus der Terminologie der Philosophen und

bezeichnet das der Zahl nach verschiedene.
ist
Das Andere
(ger)
nicht dasselbe wie der Begriff des Verschiedenen, insofern
das Verschiedene sich durch etwas bestimmtes unterscheidet. Das Andere aber ist im Verhltnis zu einem anderen ein Anderes durch seine Substanz und durch sich selbst. Das Verschiedene bedeutet etwas partikulreres als das Andere. Ebenso verhlt sich der Begriff des alius (haru). Die Dinge, die sich dem hchsten Genus nach unterscheiden, knnen, wenn sie in Materien sich verwirklichen (also zur Kategorie der materiellen Dinge gehren), trotz ihrer Verschiedenheit in dem hchsten Grenus sehr wohl in einer und derselben Materie vorhanden sein. Die verschiedenen Dinge aber, die sich der Art nach unterscheiden unter den nchsthheren Genera diese stehen ihrerseits unter den hchsten knnen unmglicherweise in einem und dem-
selben Substrate vereinigt sein.
Alle Dinge, die nicht in einem
und demselben Substrate und zwar in einer und derselben Hinsicht und zu gleicher Zeit vereinigt sein knnen, werden opposita genannt. In der Logik *) hast du bereits ihre Zahl und ihre Eigentmlichkeiten kennen gelernt. Das habere und die Privation (sig xal 6tQ9]<jic) gehren zu ihnen und sind in gewisser Weise zu den contradictoria zu rechnen. Die contraria gehren aber in gewisser Hinsicht unter den Begriff der Privation und des habere. Die Art und Weise wie die Privation unter den Begriff des
kontradiktorischen Gegenteils, des Negativen, gerechnet
wird,
ist
verschieden von der Art und Weise, wie das contrarium

wissen, da die Privation in verschiedener Weise
unter den Begriff der Privation gehrt.
Du mut
Man sagt sie aus von dem, das einem realen Dinge zukommen mu, jedoch nicht in ihm vorhanden ist; denn es ist in diesem Zustande nicht so beschaffen, da jenes Ding in ihm vorhanden sein kann, selbst wenn dasselbe einem anderen zukommen mu. So verhlt sich die Fhigkeit zu sehen und gesehen- zu werden. Sie kommt irgend einem Dinge zu, jedoch
ausgesagt wird.
>)
Logik n.
Teil,
VH. und VHI.
Teil, 1, 10,
H,
Iff.
445
verhindert
die
Mauer das Sehen.
Die Privation wird ferner
ausgesagt von demjenigen, das der Gattung eines bestimmten Dinges zukommen kann, jedoch nicht dem Dinge selbst zukommt,
noch ihm zukommen kann, sei es nun, da diese betreffende Gattung eine nhere oder eine entferntere ist. Die Privation wird ferner ausgesagt von dem, was der Art eines Dinges zukommen mte, jedoch nicht seinem Individuum, wie z. B. das
weibliche Geschlecht.
Ferner wird
sie
ausgesagt von dem, was
dem Dinge zukommen mte, jedoch

in
nicht im allgemeinen Sinne
ihm vorhanden
bestimmte
ist,
die
Zeit,
ist.
in
nicht eingetreten
noch in einer bestimmten Zeit oder weil der es dem Dinge anhaften soll, noch So verhlt sich das erstrebte Ding; oder
weil
seine Zeit
Zahnlosigkeit.
vergangen ist, wie die Privation der Die erste Art ist gleichbedeutend mit dem negabereits
tiven Teile
des kontradiktorischen Gegensatzes,
und deckt
sich
mit ihm vollstndig. Die anderen Arten sind von diesem verschieden. Die Privation wird ausgesagt von jeder Art Verlust, die auf Grund uerer widerstrebender Einwirkungen erfolgt,
von allem, was ein Ding nicht seiner ganzen Vollkommenheit nach (sondern nur teilweise) verloren hat. Der Einugige wird nicht blind genannt, noch auch sehend im vollen
ferner:
Sinne des Wortes, Diese Prdikation erfolgt jedoch nur inbezug auf das entferntere Substrat, d. h. den Menschen, nicht inbezug
auf das Auge.)
Negation bezeichnet, jedoch kann Die Privation wird nicht ausgesagt von dem kontrren Gegenteile; denn die Bitterkeit ist nicht gleichbedeutend mit der Privation des sen Geschmackes; sondern sie ist etwas Reales und ein Anderes, das existiert, behaftet mit der Privation des sen Geschmackes. Daher ist also die Privation eine Einheit (und damit auch ein
Die Privation wird
als
man
beide Begriffe nicht konvertieren."'')
Seiendes",
quia ens et
unum
convertuntur),
die sich in einer
Materie befindet.
das
sich
verbunden mit einem Dinge, und das die Nichtexistenz eines anderen Dinges bedeutet, da das erste nur verbunden mit
ist sie
Manchmal
in
einer Materie befindet
dieser Privation existiert. 3)

ist blind, der Mensch aber einugig". Die Privation hat einen geringeren Umfang als die Negation. *) Vgl. Arist., Metaph. 1046 a 32: ^ 6h ouQTjaiq Xeyerai noU.a'i&q. xal yaQ jo (11] XOV xal x6 nefvxog ccv (tri sx^y V oXwq ij oxe nefvxsv, xal y
*)
Das betreffende Auge
*)
446
Dieses sind die Opposita, und die Ursache dafr, da sie
Opposita sind,
ist
nicht die
Verschiedenheit ihrer Gattungen.
Wir haben
dieses bereits auseinandergesetzt.
Die Ursache fr
ihre Opposition ist vielmehr die, da ihre Substanzen selbst in
ihren Definitionen und Differenzen sich gegenseitig hindern und

existieren knnen, indem sie sich gegenseitig Weil nun keines der hheren Genera in Opposition steht so mssen die eigentlichen contraria innerhalb einer bestimmten Gattung vorhanden sein, und zudem mu ihre Gattung eine einzige sein. Daher ist es erforderlich, da die contraria i)
nicht
zusammen
vernichten.
sich
durch die Differenzen unterscheiden. Sie sind also unter den Begriff des Anderen" zu rechnen und zwar inbezug auf die Wesensformen, wie z. B. das Schwarze und Weie unter den
Farbe einzureihen sind und der se und bittere Geschmack unter den Begriff des Geschmackes. Das Gute und Bse sind im eigentlichen Sinne des Wortes nicht hchste Genera noch bedeutet der Begriff des Guten etwas, das univoce^) von vielen Dingen ausgesagt wird. Ebensowenig gilt dieses von dem Begriff des Bsen. Trotzdem bedeutet das Bse in jedem Dinge in gewisser Weise die Privation einer
Begriff der
(hol,
OLOv TtavTsXwq
ij
xav
bnayooljv.
in
ivltov
dt,
av n(pvx6xa ixuv
fx^
tyjg
ia, ioTeQfjaSât ravra Xiyofxev.

*)
havxia Xeysxai xa xe //^ vvaxa xax yevog, xal z n'keloxov Sicc(pbQovxa Xjv SV X(p avxw yhei, xal xa nXGxov 6ia(piQ0vxa x(5v iv xavx(p 6sxxix(3, xal xa nkeioxov diatpsQOvxa X(3v vno x^v avx^v vvafxiv, xal atv r, SiacpoQa fjteyiaxr], ^ anXiSQ ij xaxa ytvog t] xaxa eiog. xa ^ akXa ivavxla
Vgl. Arist.
,
Metaph. 1018 a 25
ccfxa
X(
avx<p naQeXvai x<5v StatpeQovxwv
Xiyexat xa [xlv x<5 xa xoLaljxa sxeiv, xa 8h t5 exxix eivai xS>v xoiovxcdv,
x 6h X(5 TioiTjxix ?/ naO^rjxixa eivai x<5v xoiovxwv, rj noio'vxa tj naoyovxa, i] anooXal r} ?,i]xpeig, ?} t^sig t} oxegr/oeig eivai x&v xoiovxwv. *) Frixqi definiert (Dictionary 11, 1440): Die praedicatio univoca besteht darin, da ein Terminus zur Bezeichnung eines universale gebraucht wird (wrtlich: gesetzt ist), das vielen Einzeldingen gemeinsam ist. Der Terminus wird ein univocus genannt. So verhlt sich der Terminus homo. Dieser Praedication steht gegenber die Praedikation in verschiedenem, unbestimmtem Sinne". Vgl. Arist., Ethik 1096 a 20: x6 d' ayaO^bv Xdyexai xal iv x<5 xi iaxi xal iv x<5 noii xal iv xw TiQog xi, xo h xaQ^ avxo xal tj
ovaia TiQoxeQOv x^ (pvasi
efjxxi xoC ovxog,
xoJ}
ngg
xi.
sI'tj
7taQa<pvaSe yaQ xovx

xotvij
(og
toixe xal ovfiexi inet
&ax ovx av
xig
inl xovxcdv iSia.

sl't]
xdyaS-ov laay&g Xeysxai x<p bvxi, ^Xov
ovx av
xoivov
xi
xa9-oXov
xal
SV.
Ethic.
Eudem. 1217 b 35: ov6h xa
ofioioaxi]fi6vwg (Arist. 6fi(ovv/iwg,
aequivoce) Xeyfieva ayad^ (ii5g (iniax^firjg) iaxl &e(OQôai.
447
Dinge zukommen mte. Das Gute bezeichnet (im Gegensatz dazu) die Existenz dieser YoUkommenlieit. Daher besteht zwischen den Begriffen des Guten und Bsen eine Verschiedenheit wie die der Privation und der realen Existenz. Das Wohlbefinden und der Schmerz und hnliche Gegenstnde stimmen nicht berein in dem Genus des Guten und Bsen; sie stimmen berein in dem Begriffe des
Vollendung-, die einem bestimmten
sinnlich
Wahrnehmbaren
vorstellbaren
oder oder
in
des
in
der
kombinierenden
Phantasie
hnlichen
sind die Begriffe des Wohlbefindens
Daher und des Schmerzes nicht

Begriffen.
Arten
der Begriffe gut und bse (als Gattungen).
Die oberflchlichen Philosophen beriefen sich, so scheint es (um zu beweisen, da das Gute und Bse eigentliche Genera seien), nur auf die Dinge, die in kontrrer Opposition stehen und die gemeinsame nchste Genera haben, innerhalb deren sie sich befinden. Eine Gruppe dieser Dinge entsprechen sich inbezug auf die sinnliche Wahrnehmung oder den Verstand, eine andere Gruppe derselben ist in beiden Hinsichten verschieden, daher whlten diese Philosophen aus jenen Dingen den Begriff des bereinstimmenden und den des Verschiedenen und machten den einen zu einem Genus fr die eine Gruppe und den anderen zu einem Genus fr die andere Gruppe. Jedoch ist
das richtige Verhltnis nicht dieses;
sondern
der Begriff
des
bereinstimmenden und des Verschiedenen bedeutet notwendig anhaftende Akzidenzien der Dinge. Denn die genannten zwei Eigenschaften kommen den Dingen nicht in sich selbst zu (wie die Genera, die Bestandteile des Dinges) sondern nur insofern sie in Relation stehen zu anderen. Ferner besitzen die bereinstimmenden und verschiedenen Dinge, wenn sie wie zwei Naturen betrachtet werden, auch selbst in sich mannigfache Bestimmungen (wrtlich Dinge"), die, wenn sie in verschiedenen Beziehungen aufgefat werden, sich verhalten wie die Genera der in Frage stehenden Dinge. Daher gehren diese Begriffe in die Kategorie des agere und pati in einer Beziehung, zu den Qualitten in einer anderen Beziehung, zu der Kategorie der Relation in anderen Betrachtungsweisen. Denn insofern sie hervorgehen aus realen Dingen, sind sie Ttigkeiten, insofern sie aus realen Dingen in andere bergehen und in ihnen wirklich werden, sind sie
:
passive Zustnde, insofern aus ihnen bleibende Gestalten hergestellt
werden, die in realen Trgern vorhanden sind, sind
sie
448
Qualitten und insofern das bereinstimmende mit einem anderen
bereinstimmt, ist es eine Relation. Wenn der Terminus bereinstimmung und Verschiedenheit fr einen dieser eben genannten Begriffe in spezieller Weise verwendet wrde, dann mte er in das spezielle Genus dieses Dinges eintreten und einen Teil von ihm bilden. Damit will ich nicht sagen, da ein und dasselbe Ding in verschiedenen Genera zugleich sein knne. Dieses leugnen wir sogar. Vielmehr ist jede Hinsicht, unter der man ein Ding betrachtet, selbst wiederum ein reales Ding und inbezug auf diese Ecksicht ist es jedesmal zu einem anderen Genus zu rechnen.') Im eigentlichen Sinne des Wortes
sind also diese Dinge nicht Genera.
;
Sie verhalten sich vielmehr
nur wie Genera denn sie sind in realer Weise zusammengesetzte Dinge, die aus einem begrifflich fabaren Inhalte (einer ratio) und einer Ttigkeit bestehen oder einem leidenden Zustande oder einer Relation oder anderen Begriffen. In sich selbst knnten die genannten Begriffe (des bereinstimmenden und Verschiedenen) vielleicht Qualitten sein; dann wrden die anderen Hinsichten (agere, pati, relatio), unter denen man dieselben betrachtet, diesen notwendigerweise anTrotz aller Bemhungen, den Begriff des bereinstimmenden und Verschiedenen zu den hchsten Genera zu machen, besitzen diese Naturen kontrre Gegenstze, und diese machten die Naturwissenschaftler zu Genera im eigentlichen Sinne, ohne den Begriff des bereinstimmenden und Verschiedenen zu bercksichtigen. Letztere sind nun Teile und Arten dieser Genera (also nicht selbst hchste Gattungen). Du hast dieses bereits an einem anderen Orte kennen gelernt. 2) Was nun die Lehre anbetrifft, da zwei Kontraria zu zwei kontrren Genera gehren mten, wie z. B. der Mut und die Tollkhnheit, so ist auch dies eine Lehre, die bereits breit dargestellt wurde. Der Mut ist in sich selbst eine Qualitt und Das gleiche gilt diese ist in gewisser Beziehung eine Tugend. von der Tollkhnheit. Wenn man sie in sich betrachtet, ist sie eine Tugend, in anderer Hinsicht ist sie eine Untugend. Tugend und Untugend sind jedoch keine Genera fr diese Qualitten, wie ebensowenig das Wohlriechende und das nicht
haften.
1)
Wrtlich: und dieses
ist
das in ein anderes Genus Eintretende".
Logik: Loc.
cit.
449
Wohlriechende Genera fr die Grerche sind oder das gut und schlecht Schmeckende fr die Geschmacksarten, sondern sie bilden nur notwendige Akzidenzien dieser Begriffe. Sie ergeben sich aus den verschiedenen Hinsichten, unter denen man sie betrachtet.
den Mut in sich selbst betrachtet, steht er nicht im kontrren Gegensatze zur Tollkhnheit, noch auch zur Feigheit. In kontrrem Gegensatze stehen vielmehr nur die Tollkhnheit
Wenn man
und
die
Feigheit,
die
in
die
Kategorie
i)
des
habitus (moralis)
innerhalb des Bereiches der Qualitt
gehren.
In kontrrem
Gegesatze zu dem Begriff des Mutes (fortitudo) steht der Begriff der nonfortitudo, wie wir es betreffs des Gleichen und dessen was zu ihm in Opposition steht (des Ungleichen) am Ende des
sechsten Kapitels der dritten Abhandlung gelehrt haben. Die nonfortitudo verhlt sich sodann wie
ein Genus zur Tollkhnheit der in kontrrem Gegensatze Stnde Mut und zur Tollkhnheit, dann grndete sich diese Kontrariett nicht auf die Natur des Mutes selbst, sondern beide wrden in kontrrem Gegensatze stehen auf Grund eines Akzidens dieser
zur Feigheit.
Natur, nmlich des Umstandes, da der eine Lob verdient und
Tugend und ntzlich ist, der andere Tadel verdient, eine Untugend ist und Schaden bringt. Die Kontraria im eigentlichen Sinne des Wortes sind solche Opposita, die in einem Genus zusammenkommen, und
eine
ebenso zusammentreffen in einem Substrate.

fallen in verschiedene Arten.
Diese Opposita zer-
Die eine verhlt sich so, da ein und dasselbe Substrat beide Kontraria zu gleicher Zeit in sich aufnehmen kann, ohne da sich das eine in das andere verwandelt. Eine andere Gruppe verhlt sich so, da das Substrat in ursprnglicher, direkter Weise in das andere der beiden Opposita verwandelt wird, so da dem Substrate also (nur) eines von beiden zukommt. So verhlt sich eine bestimmte Mischung von Substanzen, durch die ein Ding als s bezeichnet wird. Soll das Ding einen bitteren Geschmack annehmen, dann sind andere Substanzen als Elemente der Mischung notwendig. So verhlt es sich aber nicht, wenn das Heie sich in das Kalte
Art
1) Die vier Arten der Qualitt sind: gehren die ethischen Tugenden), 2)
1)
tîq xal
i&eaiq (zur ersten
6vva/xiq
cfvaDer}
xal
dvvafila,
3) na&TjTixal TtoiotTjreg, 4) ox^fia xal
/iioQcpi].
Vgl. Arist., Kat. 8 b 27, 9 a 14,
28; 10 all.
Horten, Pas Baoh
der Genesting dei Seele.
29
450
verwandeln
soll.
AVeil
so
zusammenkommen,
nun kann
die beiden Kontraria in

die Privation
dem Genus
jedes
einzelnen von
beiden sich entweder so verhalten, da ihr innerhalb der Natur

des Genus in notwendiger Weise nur das andere Kontrarium an-
haften kann
dann besteht zwischen

ist
beiden kein Mittelglied
oder das Verhltnis
so,
da das andere Kontrarium nicht
notwendig gegeben ist mit der Nichtexistenz des ersten. Dann knnen zwei Flle eintreten. Entweder ist die Verschiedenheit dieser Vielheit von Opposita (nmlich des einen der beiden Kontraria und der vermittelnden Naturen) von dem einen von ihnen eine solche, die fr alle eine und dieselbe ist, nicht etwa so, da das eine vom anderen mehr oder weniger verschieden wre, oder das Verhltnis ist ein vielfltiges (nicht ein und dasselbe). Ist nun die Verschiedenheit eine vielfltige, dann stehen einige der Opposita dem mittleren Zustande und der hnlichkeit nher. Dasjenige, was nun dem mittleren Zustande nher verwandt ist, hat in sich etwas von der Wesensform dieses Zustandes (es Andere Opposita befinden sich in der partizipiert an ihm). grten Verschiedenheit von dem ursprnglichen Begriffe (z. B. die schwarze von der weien Farbe). Das Kontrarium ist dieses ) Die kontrre (d. h. das in der grten Opposition stehende). Opposition ist also die hchste Form der Verschiedenheit von Dingen, die in Opposition stehen, dabei aber im Genus und in der Materie bereinstimmen. Der Grund dafr ist der, da es richtig ist von einer hchsten Verschiedenheit zu sprechen, sowohl wenn ein Vermittelndes vorhanden ist, als auch wenn keines vorhanden ist. Denn wenn der Opposita nur zwei sind, so befindet jedes der beiden sich in der grten Entfernung von dem anderen. Daher ist also die Kontrariett eine vollkommene
Opposition.
Daher ist das Kontrarium eines Dinges nur eines. Man knnte nun die grte Verschiedenheit und Entfernung annehmen, die manchmal zwischen dem einen und zwischen zwei anderen
eintritt,
die
wiederum
Dieses
die
ihrerseits
ist
unter sich von einander ver-
schieden sind.2)
schiedenheit,
jedoch nicht mglich; denn die Ver-
zwischen dem einen auf der einen und den
beiden anderen auf der anderen Seite besteht, grndet sich in dem
1)
Vgl. Arist., Metaph. 1018 a 27:
2)
Dann
htte ein und dasselbe
w ^ iacpoQci fxeylazTj". Ding zwei Kontraria.
451
einen Falle auf einen einheitlichen Begriff und eine einzige formelle
Hinsicht.
Dann kommen
dem
sie
die Verschiedenheiten
dem
einen und
einzigen Dinge in nur einer Hinsicht zu, indem sie also in

Begriffe, in
also
dem
verschieden sind, bereinstimmen. Sie bilden
viele Arten. Der andere Fall da beide sich in kontrrer Opposition befinden in verschiedenen Hinsichten, und dann bilden diese Hinsichten verschiedene Arten und Weisen der kontrren Opposition, nicht ein
ein
und dieselbe Art, nicht
wre
der,
und dieselbe Art und Weise.

auf die Differenz.
sie diese
Diese grndet sich
also
nicht
Wenn
bestimmte Art Bildung der bestimmten
Ding
erforderlich wre.
Gegenstnden.
gesehen.
Du
hast
dann bildet der kontrren Opposition, ohne da zur Art noch ein anderes determinierendes Besonders gilt dies von den einfachen dieses bereits an einem anderen Orte ')
diese
dem Genus
anhaftet,
Diese Opposition grndet sich vielmehr auf Akzidenzien
die der Art in notwendiger Weise anhaften. Unsere Diskussion erstreckt sich aber auf nur eine Art der Opposition und auf die Opposition, die zwei Dinge per se in Gegensatz bringt. Es ist nun schon klar geworden, da das
und Zustnde,
Kontrarium eines und desselben Dinges selbst nur eines ist. Dasjenige, was zwischen zwei Kontraria die Vermittelung bildet, verhlt sich so, da es trotz seiner Verschiedenheit in gewissem Sinne dem Kontrarium gleicht. Dann aber mu der bergang der Vernderung (jn^raolrD von dem einen zum anderen Kontrarium zunchst zu diesem Mitteldinge kommen; denn das Schwarze wird aus diesem Grunde zunchst grau oder grn oder rot; sodann wird es in zweiter Linie erst wei. Die vermittelnden Begriffe kommen den Kontraria manchmal als Akzidenzien zu durch die Negation der beiden Extreme. Hufig finden diese Verhltnisse statt, weil fr den Mittelbegriff kein besonderer Name vorhanden ist. Unter Mittelbegriff verstehe ich einen Mittelbegriff im eigentlichen Sinne des Wortes wie z. B. nicht hei und nicht kalt, wenn (in einer Sprache) das Laue keinen besonderen Namen haben sollte. Ebenso ist das Verhltnis im Genus. Verlt man den Umfang des Genus, wie es die Ausdrcke tun: nicht schwer" und nicht leicht", so geschieht
dieses nicht durch die Vermittelung des eigentlichen Mittelbegriffs. Die genannten sind Ausdrcke, die nur den Worten nach einen
Logik n. Te VH.
29*
452
Mittelbegriff bezeichnen,
in
i)
Der habitus und
die Privation
haben
ver-
ihrem realen Substrate keinen Mittelbegriff; denn

ist
sie
halten sich^wie die Position und die Negation, die in sich deter-
durch ein Genus oder ein Substrat oder auch durch und einen Zustand. Die Beziehung des Habitus und der Privation zu diesem positiven Dinge (dem Substrate) und dem Zustande verhlt sich wie die Proportion zweier kontradiktorischen Gegenstze zu dem real Existierenden im allgemeinen Weil nun zwischen zwei kontra(wie Sein und Nichtsein). kein tertium vorhanden ist, so gibt es diktorischen Gegenstzen also auch keinen Zwischenbegriff zwischen dem Habitus und der
miniert
'^)
eine Zeit
Privation.
Zweites Kapitel.
Die Aufzhlung der Lehrmeinungen der ltesten Philosophen ber die
Ideen und die mathematischen Gegenstnde.

Ansicht hinfhrte
alten Philosophen
Der Grund, der zu dieser
und die Darlegung der Quelle des Irrtums, der den

unterlief,
so da sie vom richtigen
Wege
abirrten.
Es ist nun an der Zeit, da wir unsere Mhe auf die Polemik verwenden gegen die Ansichten, die ber die Wesensformen und die mathematischen Begriffe, wie auch die ersten unkrperlichen Prinzipien des Seins und die Universalia aufgestellt wurden im Gegensatz zu unseren Grundstzen, die wir anfangs aufgestellt haben, (in denen wir sagten, da wir keine Polemik aufnehmen wollten). Selbst wenn es richtig ist, was wir aufgestellt haben, und wenn die Grundstze klar sind, die wir dargelegt haben, indem wir den aufmerksamen Betrachter auf die Lsung aller Schwierigkeiten der Philosophen hinwiesen und auf die Widerlegung der Objektionen und die Bekmpfung ihrer Lehren, so wollen wir doch in dieser Arbeit uns auf uns selbst verlassen, 3) weil wir hoffen, da dadurch Vorteile fr die
1)
Sie sind agioxa
und kontradiktorische Gegenstze.

Zwischen
Vgl. Arist. Kateg. 11 b 17.
")
Sie sind also kontradiktorische, nicht kontrre Gegenstze.
ihnen gibt es kein tertium.

*)
Einsicht
seine
Nach den gegebenen Hinweisen" kann der Leser nach eigener Doch will Avicenna die Platoniker und Pythagorer widerlegen. eigene Widerlegung noch besonders hinzufgen.
453
Wissenschaft erwachsen. Diese Vorteile werden wir anfhren, whrend wir diesen Ansichten entgegentreten. Sie sind uns bereits erwachsen in frheren Ausfhrungen und Erluterungen.
Wir behaupten
also:
jede
Kunst hat eine Periode des Anist.
fangs und des Wachsens, in der sie noch unreif und roh
Nach
und noch spter vermehrt sie sich und wird nach einer weiteren Zeit vollkommen. Ebenso war die Stellung der Philosophie im Altertum, so lange sich Sie verfiel in Irrtmer und die Griechen mit ihr beschftigten. nahm irrige Lehrmeinungen und (sophistische) Disputationen in sich auf. Das was von dieser Wissenschaft zuerst zu der groen
Verlauf einer Zeit wird
sie
reifer
Menge der Philosophen gelangte war
die
Naturwissenschaft.
Spter wurden die Philosophen aufmerksam auf die mathematischen Gegenstnde und spterhin auf die Metaphysik (Theologie). Sie gingen von dem einen Objekte zum anderen ber,
ohne zu fester Methode zu kommen. Zunchst gelangten sie von sinnlichen Wahrnehmung zu den Begriffen und stellten unrichtige Ansichten auf. Die Einen glaubten, da die Einteilung eines Dinges (in ein Konkretes und ein Universelles) notwendig die Existenz zweier Dinge erforderte, so z. B. seien zwei Menschen
der
in
dem
Begriffe
Mensch".
sinnlich
wahrnehmbare und
Ein Mensch ist der vergngliche, ein Mensch ist der begrifflich auf-
fabare, unkrperliche, ewige, der sich nicht verndert.
Jedem
einzelnen dieser zwei Teile legten sie eine gewisse selbstndige
Existenz bei und nannten diese Existenz, die von der sinnlichen
Welt getrennte" die typische" (ideale). Fr jedes einzelne Ding der Naturdinge stellten sie eine fr sich bestehende, von der Materie getrennte Wesensform (die Idee) auf, die den geistigen
Diesen erfat der Verstand; denn die Idee ist etwas Unvergngliches. Jedes sinnlich wahrnehmbare in dieser
Begriff darstellt.
sublunarischen Welt
streben
die
ist
aber vergnglich.
Nach
ihrer
Meinung
diesen
Wissenschaften
und
Demonstrationen
zu
Ideen
aus.
erfassen dieselben. Plato und sein Lehrer Sokrates zeichneten sich in der Aufstellung dieser Lehrmeinung
hin
und
Sie lehrten: der
Mensch besitze einen
realen, existierenden
Wesensinhalt (ratio), an dem alle Individuen teilnehmen und der selbst bei Vernichtung der Individuen noch bestehen bleibt. Dieser
Inhalt
ist
nicht der sinnlich wahrnehmbare, der sich in einer

darstellt
Vielheit von Individuen
und vergnglich
ist.
Er
ist
454
also
der begrifflich erfabare und von der Materie getrennte
{r ycoQird).
Eine andere Gruppe von Philosophen hatte nicht die AnSie da diese Ideen von der Materie getrennt seien. stellten vielmehr die Lehre auf, da die Prinzipien dieser Sie Idee unkrperlich und von der Materie getrennt seien. lehrten also, da die Gegenstnde der Mathematik, die sich durch die Definitionen trennen" (d. h. unkrperliche Dinge bezeichnen), eine von der Materie getrennte Existenz beanspruchen. Die
sicht,
Ideen der Naturdinge, die sich nicht durch die Definition (von
der sinnlichen Materie) trennen, lieen sie auch nicht als Idee
fr sich bestehen.
Nach
ihrer Lehre entstehen (wrtlich:
werden
geboren) die Wesensformen der Naturdinge durch die Verbindung

dieser mathematischen Ideen mit der Materie. So entsteht das Konvexe. Es ist ein mathematischer Begriff. Verbindet dieser sich mit der Materie, dann entsteht z. B. die Krummnasigkeit') und dadurch wird er ein physischer Gegenstand. Dem Konvexen als mathematischem Begriffe, kommt es zu, da er sich mit der Materie verbindet. Insofern er jedoch ein physischer Gegenstand ist, kommt es ihm nicht zu, da er sich mit einer Materie verbindet. 2) Plato strebte hauptschlich darnach, zu beweisen, die Ideen (der physischen Dinge) seien getrennte und unkrperliche Substanzen. Was nun die mathematischen Begriffe angeht, so lehrte er, sie seien Inhalte und Ideen, die zwischen den eigentlichen Ideen und den krperlichen Dingen existierten; denn, selbst wenn diese mathematischen Ideen der Definition nach sich von der Materie trennen (also geistig sind), so kann doch nach seiner Lehre auer den Ideen der Wesenheiten der physischen Dinge nichts wirklich als Substanz existieren, das nicht in einer Materie wre (die mathematischen Inhalte knnen nach dieser Lehre also nicht fr sich existieren), weil alles, was so existiert, entweder endlich oder unendlich ist. Ist es nun unendlich die Unendlichkeit mte der Idee anhaften, weil sie die Abstraktion eines physischen Gegenstandes ist 3) dann ist also jede
')
Arist.
aifioTTjg,
simitas nasi.
*)
Das
physisch
Individuelle
kann nicht
in
einer
anderen
sind.
Materie
sie
existieren, weil die principia individuantia nicht

*)
kommunikabel
Unendlichkeit bezeichnet hier die Eigenschaft der Idee, nach der
in
unbestimmt vielen Individuen vorhanden sein kann.
455 Dimension unendlich.)
"Wenn dem Gegenstande nun

er
die
Unist,
endlichkeit anhaftet, weil
aus der Materie abstrahiert
dann
ist
also die Materie dasjenige Prinzip, das die
Einengung
unmglich.
(des Unendlichen
auf eine bestimmte Anzahl von Individuen)

mitteilt. 2)
und
die
Wesensform
zugegeben.
Beides
fr
aber
ist
Auch
ist
die Existenz einer (aktuellen und) unendlichen

Ist
Ausdehnung
nicht
nun
die
sich
existierende Idee
Umgrenzung und Einengung statt in einer und Gestalt, deren Mae angegeben werden, bestimmten Definition und dieses ist nur auf Grund eines passiven Zustandes mglich, der dem Gegenstande von auen zukommt, nicht aber seiner inneren Natur entstammt. Die Wesenform tritt nun aber nicht
endlich, so findet ihre
in einen passiven Zustand, es sei

ist
denn durch ihre Materie.

(in
Sie
deshalb von der Materie getrennt"

zugleich,
sich
geistig)
und
mte
Materie
weil
sie
sich
passiv
verhlt,
liegt
auch mit der
verbunden
sein.
Darin aber
ein Widerspruch.
Deshalb mu sie in einem Mittelzustande (dem Zustande der mathematischen Ideen) existieren.
Prinzipien der Naturdinge
die mathematischen mathematische Inhalte, und sie seien im eigentlichen Sinne die begrifflich fabaren Gegenstnde (die Ideen). Die mathematischen Begriffe wurden also von ihnen als die unkrperlichen Substanzen im wahren Sinne
Die
anderen
Philosophen
lehrten:
seien
des Wortes bezeichnet.

sicht
Sie
fhrten zur Begrndung ihrer Andie
an:
abstrahiert
man
krperlichen Verhltnisse
(die
Dimensionen und Zahlen) von der Materie, so bleiben nur die Volumina (drei Dimensionen), die Gestalten und die Zahl. Der Grund dafr ist der, da die neun Kategorien (die Substanz ist in dieser Zahl nicht mitgerechnet) sich wie folgt verhalten:
die Qualitt
und zwar
die passiones
und
patibiles qualitats der
wre auch die Dispound impotentia sind Dinge, die den passiven Verhltnissen, dem habitus und den potentiae anhaften. Die Relation und alles, was hnlichen
Qualitten, wie auch der habitus (dabei
sition
zu erwarten), ferner
die
potentia
Begriffen wie diesen verbunden
ist,
sind ebenso materiell.
So
*)
Hier
ist
Unendlichkeit gefat in
dem Sinne
der endlosen Ausdehnung.
Es
liegt also
der Deduktion Piatos, nach der Darstellung Avicennas, eine
quaternio terminorum zugrunde.

2)
Vielleicht ist zu lesen: Die
Einengung der Wesensform".
456
bleibt also
quantativ
von den Kategorien nur das Wo dieses ist aber und das Wann dieses ist ebenfalls quantitativ
Weise quantitativ. Was und pati angeht, so sind beide ebenfalls materiell. Aus dieser Darlegung ergibt sich als Schlufolgerung, das auch alles, was nicht zur Kategorie der Quantitt gehrt, dennoch in Abhngigkeit steht von der Materie. Dasjenige aber, was von der Materie abhngig ist, besitzt ein Prinzip, das nicht mit der Materie in notwendiger Verbindung und in Abhngigkeit steht. Daher sind also die m ath em atis ch e Ideen die ersten Prinzipien der Dinge, und sie sind im eigentlichen Sinne des Wortes die Ideen, Alles Andere sind nicht Ideen. Deshalb definiert keiner die Farbe, den Geschmack und anderes in einer eigentlichen Definition, die der Beachtung wert ist. Diese Dinge (die sinnlichen Qualitten) bestehen in einer Beziehung zur sinnlich erkennenden Kraft. Nach ihrer Lehre erfat der Verstand sie nicht. Nur die kombinierende Phantasie kann sie sich vorstellen durch ein Phantasiebild, das sich aus der ueren Sinneswahrnehmung ergibt. So war ihre Lehre. Was nun die Zahlen und die Dimensionen und deren Verhltnisse angeht, so sind auch diese in sich selbst unkrperliche und
und
die
aber
Lage nun das
diese ist in gleicher
agere
geistige Substanzen.
Eine andere Schule von Philosophen bezeichnete die mathematischen Inhalte zwar als die ersten Prinzipien des Seienden, jedoch waren dieselben nach ihrer Lehre nicht abstrakte Substanzen. Diese Lehre wurde aufgestellt von den Anhngern des
Sie setzten jedes Ding zusammen aus einer Einheit und der Zweiheit. Die Einheit bezeichneten sie als in den Bereich des Guten fallend und als Einengung, die Zweiheit bezeichneten sie als in den Bereich des Bsen fallend und als Mangel einer Umgrenzung (als Unendliches). Eine andere Gruppe von Philosophen bezeichnete als Prinzipien des Seienden das Zugroe, das Zukleine und das Gleiche. Das Gleiche setzten sie an Stelle der Materie, da von dem Gleichen die Vernderung zu den zwei Extremen (dem Zuviel und dem Zuwenig) ausgeht. Eine andere Schule von Philosophen setzte an die Stelle der Idee diese Gleichheit; denn die Gleichheit sei das Umgrenzte und das Umschlossene. Das Zuviel und das Zuwenig habe im Gegensatze dazu keine Grenzen.
Pythagoras.
457
Betreffs der Lehre ber die Zusammensetzung des Weltalls mathematischen Ideen trennte sich sodann die Schule in eine groe Anzahl von Richtungen. Die Einen bezeichneten die Zahl als Prinzip der Mae und lieen die Linie aus zwei Einheiten, die Flche aus vier zusammengesetzt sein. Andere stellten fr jeden dieser beiden Begriffe, sowohl fr die Linie wie auch fr die Flche, ein bestimmtes Volumen (einen Raum) als Einheit auf. Die meisten von ihnen grndeten ihre Lehre darauf,
aus
da die Zahl das Prinzip"

(aus
sei,
und
die Einheit das erste Prinzip
Die Einheit und die Individualitt ') bedingen sich gegenseitig notwendig oder sie folgen einander. Sie ordneten also die Zahl (nach der Einheit) und lieen sie entstehen aus der Einheit nach drei verschiedenen Arten. Die eine Art handelt von der arithmetischen Zahl, die zweite von der mathematischen und die dritte besteht darin, da dieselbe Zahl (um die Entstehung der Krper zu bewerkstelligen) sich
die Zahl entstehe).
dem
wiederhole.
Diejenigen, die die Dinge aus der arithmetischen Zahl ent-
Einheit an die erste Stelle. Auf dann die Dreiheit. Diejenigen, die die Weltdinge aus der mathematischen Zahl (d. h. der Ordinalzahl) entstehen lieen, lehrten: die Einheit sei das Prinzip, dann folge das Zweite, dann das Dritte. Sie ordneten also die Zahlen in eine Aufeinanderfolge des Einen auf das Andere. Die dritte Schule der Philosophen lie die Zahl entstehen durch Wiederholung einer und derselben Einheit, nicht dadurch da zu einer
stehen
lieen,
stellten
die
diese folgt die Zweiheit,
anfangs gesetzten Einheit ein anderes Wirkliches hinzutrete.
Man
mu
die Schule des Pythagoras, die die Lehre da die Zahl zusammengesetzt werde aus einer Einheit und einer Substanz, da doch die Einheit nicht fr sich allein Bestand hat. Sie ist vielmehr nur die Einheit eines
sich
aufstellte,
wundern ber
Das Substrat dieser Einheit ist aber eine SubDaher entsteht also (aus den Zahlen) die Zusammensetzung der Krper und dann die Vielheit. Zu dieser Gruppe gehren die Philosophen, die lehrten: jede Ordnung mathematischer Inhalte, die aus der Zahl entsteht, sei kongruent einer realen Wesensform. Bei der Abrealen Dinges.
stanz.
*) Avicenna verwendet diesen Terminus auch in dem Sinne von bestimmter Wesenheit,
458
straktion entsteht die
der Materie,
so
entsteht
oder
des Pferdes.
Ordnung der Zahl. Mischt diese sich mit die Wesensform z. B, des Menschen Diese Lehre wurde aufgestellt auf Grund
dessen, auf das wir bereits frher hingewiesen haben.')
Eine andere Schule der Philosophen stellte die Lehre auf, da zwischen dieser arithmetischen Zahl und den platonischen Ideen eine Verschiedenheit bestnde. Die Einen stellten nun Mittelbegriffe zwischen beiden auf, wie wir eben erwhnten. Die meisten Pythagorer aber lehrten, da die Ordinalzahl das Prinzip sei; jedoch sei sie nicht von der Materie getrennt und
fr sich existierend.
Von
diesen lehrten
die geometrischen Figuren knnten sich

setzen.
teilt
nun wiederum andere, aus Einheiten zusammen-
gaben aber nicht zu, da die Dimensionen geAndere wiederum sahen darin keinen Nachteil, da die mathematischen Begriffe zusammengesetzt seien, und zwar aus Zahlen. Diesen Begriffen ist es nun eigen, da sie, wenn man sie als Zusammensetzung erklrt, 3) ins Unendliche Andere lehrten: die Formen der arithmetischen teilbar sind. Zahlen seien von den Wesensformen der geometrischen Lihalte verschieden. (Die letzteren knnen also nicht durch Zusammensetzung von Zahlen entstehen.) AVenn du ber diese Lehrmeinungen nachdenkst, so findest du, da die Prinzipien, die die Ursachen (wrtlich: Wurzeln) des Irrtums in allen diesen Lehrmeinungen waren, in denen jene
Sie
seien. 2)
Philosophen irrten, fnf seien.

die
Der
erste
Grund
ihres Irrtums ist
Meinung, da das Ding, wenn es abstrakt betrachtet wird, so da man mit ihm nicht zugleich ein anderes ins Auge fat, auch in der realen Existenz von dem anderen getrennt bestellen knne (oder msse). Wenn man z. B. ein Ding allein fr sich betrachtet, ohne da man zugleich das mit ihm verbundene in Ecksicht zieht, so betrachtete man bereits dieses andere und trennte es dann von dem ersten. 4) Kurz, betrachtet man ein Ding ohne dabei die Bestimmung aufzustellen, da es sich
1)
Zu Anfang
dieses Kapitels.
Die Dimensionen sind also kontinuierlich. ) Wrtlich: post compositionem ". Nachdem man diese Lehre aufgestellt hatte, kam man bald zu der Einsicht, da die Kontinua nicht durch Zusammensetzung einer begrenzten Anzahl von Zahlen zu erklren seien. *) Das logisch Getrennte machte man zu einem in der realen Auen')
welt Getrennten,
45d
mit einem anderen verbindet, so war
man
der Meinung,
man
htte es betrachtet unter der Voraussetzung, da es sich nicht)
mit einem anderen verbindet, so da es also richtig wre, zu sagen, wir betrachten das Ding, weil und insofern es nicht (mit
der Materie) verbunden
existiert.
ist,
sondern getrennt und unkrperlich
Die in dem Weltall existierenden, begrifflichen Wesenheiten werden vielfach vom Verstnde betrachtet, ohne da er zu gleicher Zeit etwas anderes (die Materie), das mit den Ideen verbunden ist, begrifflich fat. Daher entstand die Ansicht der Philosophen, da der Verstand nur das Unkrperliche von diesen Ideen erfasse. In der Tat verhlt es sich aber anders. Jedes Ding kann betrachtet werden insofern es dieses bestimmte Ding ist, und ferner, insofern es eine Beziehung hat zu einem anderen Dinge (der individuellen Materie). Fassen wir z. B. begrifflich die Wesensform des Menschen, insofern sie Wesensform eines Menschen allein ist, so denken wir etwas, das fr sich allein
real
existiert,
rcksichtlich seines
Wesens
(nicht seiner Indivi-
dualitt)
die
und insofern wir es Materie). Daraus ergibt
begrifflich fassen (d. h. also
sich
aber nicht,
ohne da das Ding
auch so abstrakt fr sich allein real existiere und unkrperlich denn die Wesenheit, die mit der Materie vermischt ist, ist als solche individuelle Wesenheit nicht unkrperlich, d. h. nach Art der logischen Negation, 2) nicht nach Art der realen Entfernung (von der Materie). In dieser letzteren Weise wird die
sei;
Unkrperlichkeit in
standen.
griffen
dem realen Bestnde der Substanzen verEs ist uns nicht schwer, das eine von diesen Beim Erkennen 3) oder auf einem anderen Wege geistigen
ohne da das eine in
realen
Erfassens fr sich allein zu betrachten,
Bestnde getrennt werden knnte von demjenigen, das es begleitet, selbst wenn es sich von ihm trennt in der Definition, dem Begriffe und dem eigentlichen Wesen;
seinem
denn die Wesenheit dieses einen ist nicht enthalten in der Wesenheit des anderen (als logischer Bestandteil). Das Miteinandersein
hat nmlich nur zur Folge,
da
das
eine
sich
^) Man verwechselte also sine condicione, quod und sub condicione, quod non. ^) Getrennt" ist aufzufassen in logischer, nicht in ontologischer Negation und Trennung von der Materie. 3) Dies Erkennen" schliet auch das sinnliche Erkennen ein.
460
uerlich mit dem anderen verbindet, nicht aber, da

das
es in
Wesen
des anderen eintritt.

die
Der zweite Grund, weshalb tum

gerieten,
ist
alten Philosophen in Irr-
ihre
falsche
Ansicht ber den Begriff des
da die Wesenheit Mensch" ein ist, so wollen wir damit nicht die Ansicht ausdrcken, da sie numerisch einen einzigen Begriff darstelle, und da dieser Begriff in seiner Individualitt in vielen Einzeldingen enthalten sei, so da er dann durch die Relation
einziger Begriff (ratio)
eine Vielheit darstelle.
Einen.
Wenn
wir lehren,
So verhlt sich der Vater, der in sich

sich
von vielen Dingen ausgesagt wie viele Vter zu vielen Shnen,!) die voneinander verschieden sind. Wir haben darber bereits an einem anderen Orte eingehend gesprochen. 2) Jene alten Philosophen wuten nicht, da der Ausdruck, die Begriffe umfassen eine Vielheit von Individuen" so aufzufassen sei, da sie in gewisser Weise unter einen Begriff zusammengefat werden. 3) Darunter verstehen wir: wenn wir irgend einen
einer
ist.
Dieser Begriff kann

verhlt
werden.
Er
sogar
einzelnen Begriff geistig auffassen als der Materie vorausgehend,
Dinge befindet wie

Begriff.
da sich die Materie in demselben Zustande zu dem einen zu dem anderen,^) so entsteht aus der Materie diese einzelne Person. Ebenso verhlt sich jeder einzelne
so
Geht er dem begrifflichen Denken voraus, indem er den Geist eingeprgt wird, so lt er aus sich diesen einen Begriff entstehen, s) Wenn es sich nun so verhlt, da der eine Begriff, indem er vorausgeht, den anderen unmglich macht und vernichtet, dann stellt er kein individuelles Ding her (er bildet keinen Begriff in ordine logico, noch ein Ding in ordine ontologico), wie z. B. die Hitze. Wenn diese sich einer Materie mitteilt, in der die Feuchtigkeit vorhanden ist, dann bewirkt sie ein anderes Ding (ratio) als die Hitze, oder wenn sie in einem Verstnde prsent wird, bewirkt sie, wenn ihrem Aufdann
in
^) Er stellt eine numerische Vielheit von Relationen dar, nicht nur von einzelnen Substanzen. *) Logik n. Teil IV, 35.
') *)
Wrtlich: ihre ratio"
ist eine.
Die Materie ist dann formlos gedacht. *) Ebenso wie in der realen Auenwelt entsteht auch in den Gedanken die numerische Einheit durch ein formelles Prinzip, das in ein amorphes,
materielles eingeprgt wird.
461
Wesenheit (ratio) und der Begriff der einen anderen Begriff. Wenn jene in Einen diesem des Verhltnisse richtig Philosophen den Begriff verstanden htten, dann htte diese Erkenntnis ihnen gengt (um ihren Irrtum einzusehen). Sie htten sich nicht in Irrtum
treten
im Verstnde
die
Feuchtigkeit vorausgeht,
fhren lassen.
Der
liegt
dritte
Grund
fr
die
Unwissenheit jener Philosophen

dieses
in
folgender Unkenntnis ihrerseits: ihr Ausdruck
(abstrakte) Individuum als ein in dieser

ist ein
Weise bestimmtes Ding
anderes, Einheitliches, und der Definition nach (von dem konkreten Dinge) Getrenntes", ist ein sehr anzufechtender. Er verhlt sich wie die falsche Antwort dessen, der gefragt wurde, ob der Mensch, wenn man ihn auffat als Menschen, ein einzelner
sei
oder eine Vielheit darstelle, und der auf diese Frage dann
heit dar;
entweder antwortete, er sei ein einzelner oder stelle eine Vieldenn der Mensch als solcher ist nur Mensch, und als
Einheit
anderes als das, was der Begriff Mensch und Vielheit sind nun aber verschieden von dem Begriffe des Menschen. ber dieses Problem haben wir bereits abschlieend verhandelt, indem wir langsam in die Ersolcher ist er nichts
besagt.
kenntnis dieser Verhltnisse eindrangen. ^ Der vierte Grund fr den Irrtum der griechischen Philo-
sophen liegt darin, da

des Menschen besteht
sie
glaubten:
wenn wir
sagen, das
Wesen
immer und ewig, so bedeute dieser Ausdruck dasselbe wie: das Wesen des Menschen" ist ein einziges
dar (und diese reale Wesenheit ist nur richtig und trifft nur zu, wenn die Redeweise die Wesenheit des Menschen ist eine einzige Wesenoder
stellt
eine Vielheit
ist
ewig).
Ihre Ansicht
heit oder eine Vielheit
solcher"
einen einzigen Begriff (ratio)

ist es
bezeichnete. 2)
Aus diesem Grunde
nicht folgerichtig not-
wendig, da jene Philosophen glaubten, wenn sie zugben, da das Wesen Mensch" ewig bestehen bliebe, so ergebe sich, da dieses Wesen, das eine und immer gleiche, in seiner realen
Individualitt
die
ewig bestehe. Aus diesem Grunde stellten Lehre von der ewigen Wesenheit des Menschen auf. Der fnfte Grund fr den Irrtum jener Philosophen
sie
ist
ihre Ansicht da materielle Dinge,

1) *)
wenn
sie
verursacht werden,
Metaphysik V, 1 und 2. Die logische und ontologische Ordnung wurden also nicht gengend
unterschieden.
462
notwendige Voraussetzung erfordern, da ihre Ursachen, irgendwelche wirkliche Dinge, von der Materie getrennt seien (und geistige Substanzen darstellen). Wenn jedoch die
es als
d. h.
materiellen Dinge verursacht sind und wenn auch zugleich die mathematischen Inhalte von der Materie getrennt existieren, dann ist noch nicht damit als notwendige Folge gegeben, da die Ursache dieser physischen Dinge konsequenter Weise die mathematischen Inhalte selbst seien. Manchmal sind es vielmehr andere Substanzen, die nicht in den Bereich der neuni) Kate-
gorien gehren.
Jene Philosophen haben auch nicht

bedrften
in
tief
das
der
Wesen
der
ergrndet, indem sie sagten, die geometrischen Begriffe

ihren
Definitionen
Mathematik
nicht
Materie, im absoluten Sinne genommen, selbst

freilich
wenn
dieselben
einer gewissen (der physischen) Art der Materie nicht
bedrfen.
Diese Darlegungen (wrtlich

die Klarstellung die
Dinge") mgen gengen fr

Ideen.
Sie
des
Wesens der
betreffs
seien Prinzipien,
wir vorausgeschickt haben.

aufstellen.
Wir
wollen nun bergehen zu
den Philosophen, die Lehre von den Ideen
der mathematischen Begriffe die
Drittes Kapitel.
Die Widerlegung der Lehren betreffs der mathematischen Begriffe und der (platonischen) Ideen.
Wir
lehren also:
wenn
es innerhalb (jedes einzelnen) der
mathematischen Begriffe einen mathematischen Inhalt gibt, der sich trennt von den sinnlich wahrnehmbaren, mathematischen Gegenstnden (und fr sich existiert), dann ist entweder in dem sinnlich Wahrnehmbaren ein mathematischer Inhalt vorhanden oder nicht. Wenn aber nun in dem sinnlich Wahrnehmbaren kein mathematischer Inhalt vorhanden ist, dann kann auch kein
1) Es liegt wohl nur ein Versehen vor, indem hier neun anstatt zehn Kategorien genannt werden; denn die Substanz mu in diesem Zusammenhange mit eingerechnet werden.
463
Quadrat und kein Kreis noch auch eine bestimmte, sinnlich wahrnehmbare Zahl bestehen. Wenn aber nichts von diesem sinnlich wahrnehmbar ist, wie kann man da einen Beweis fhren
fr die Existenz jener abstrakten,
kann man
durch
die
sich
mathematischen Ideen? wie dann berhaupt einen mathematischen Inhalt
kombinierende Phantasie vorstellen? Das Prinzip, Phantasie unserer kombinierenden von dem bekanntlich hergenommen bezglich dieser Inhalte abhngen, wird
die Vorstellungen
von dem sinnlich Wahrnehmbaren. Dieses ist so richtig, da wenn wir uns irgend etwas vorstellen wollten, das in keiner Weise sinnlich wahrnehmbar wre, urteilen wrden, da Wir knnen es nicht phantasiemig vorgestellt werden kann. dann nicht einmal begrifflich etwas von ihm erfassen, wenigstens nicht insofern, als wir die Existenz vieler Dinge, die zu diesem
wir,
Begriffe gehren,
gestellt
im Bereiche des und konstatiert haben.*)
sinnlich
Wahrnehmbaren
fest-
Wenn nun
aber die Natur
der mathematischen Ideen auch hufig in den sinnlich wahrnehm-
baren Dingen sich vorfindet, dann kann also diese mathematische Natur in ihrem Wesen allein betrachtet werden. Ihr Wesen ist folglich in seiner Definition und seinem Begriffe entweder kongruent dem abstrakten Inhalte der fr sich bestehenden Idee oder es ist nicht kongruent. Sind nun diese Ideen von dem sinnlich Wahrnehmbaren getrennt, dann sind die mathematischen Begriffe Dinge, die verschieden sind von denen, die
wir uns durch unsere kombinierende Phantasie vorstellen und

fassen.
wir (auf Grund der sinnlichen Wahrnehmung) begrifflich Um die Existenz dieser abstrakten Ideen nachzuweisen, mten wir also zurckgreifen auf einen Beweis aus dem sinndie
lich
Wahrnehmbaren. Dann erst sind wir in der geistigen Betrachtung ttig und denken nach ber ihre abstrakte Natur (nachdem dieser Betrachtung die Konstatierung in der Welt des
vorausging). Jene Philosophen gaben Mhe, von den abstrakten Ideen zu behaupten, sie seien ewig.^) Damit wollten sie sich befreien von der Pflicht,
sinnlich
sich viele
9. Keinen mathematischen Begriff konnten wir uns wahrnehmbaren Materie denken. *) Wir besitzen psychische Inhalte, die etwas Ewiges besagen. Entspricht diesen Inhalten kein Objekt, das ebenfalls ewig ist, dann ist unsere Erkenntnis falsch. Es mu also ewige Ideen geben, und ein anderer Beweis
1)
Wahrnehmbaren
Vgl. Abh. in,
in der sinnlich
fr ihre Existenz ist nicht erforderlich.
464
ihre Existenz besonders nachzuweisen
der Natur jener Ideen)

strakte,
geistige
sich
und vor allem (betreffs damit zu beschftigen, ihre ab-
eine
solche,
der
Natur darzulegen. Diese Bemhung ist aber man kein Zutrauen entgegenbringen darf.
Stimmt nun, wie es die andere Mglichkeit besagte, das Wesen der mathematischen Dinge berein mit den unkrperlichen Ideen und ist es ihnen verwandt in der Definition, dann knnen zwei Flle eintreten. Entweder sind die Ideen, die im sinnlich Wahrnehmbaren vorhanden sind, dort vorhanden durch ihre Natur allein wie knnen sie sich aber dann von demjenigen
(nmlich der Materie) trennen",
dem
ihre Definition
ist))
(und fr welches ihre Definition bestimmt

esse in materia ist etwas, das den Ideen
zukommt
oder das
also
wie ein Akzidens zu-
kommt
wren
auf
Grund irgend
einer
ueren Ursache.
Dann
mathematischen Ideen Substrat des esse in materia" als Akzidens, und ihre Definition htte in sich nichts, was die Inhrenz dieses Akzidens (d. h. die Verbindung mit der Materie) hindern wrde.^) Es lge dann in der Natur jener abstrakten Begriffe, da sie materiell werden knnten, und es lge auf der anderen Seite in der Natur dieser materiellen Gegenstnde, da sie sich von der Materie trennen knnten. Dieses aber ist das Gegenteil von dem, was jene fr richtig hielten und worauf sie das Fundament ihres Systems
die abstrakten
errichteten.
Diese
materiellen
Inhalte,
die
verbunden sind mit den
(individualisierenden) Akzidenzien, bedrfen ferner entweder der
Ideen (zu ihrem Bestnde) oder nicht.

licher
Bedrfen sie unkrpernur insofern ein, als sie solcher Ideen bedrftig sind, die verschieden sind von ihrer Natur, und dann ergbe sich, da die abstrakte Idee selbst anderer Ideen Nehmen bedrfte (um ihrerseits zur Existenz zu gelangen). wir ferner den Fall an diese Weltdinge bedrften der abstrakten Ideen nur auf Grund dessen, was ihnen als Akzidens zukommt.
Ideen,
so
tritt
dieses
Dann
stellt sich also das Verhltnis wie folgt: wenn dieses Akzidens nicht vorhanden wre, dann wrden die individuellen
Die Ideen sind Definitionen materieller Gegenstnde und mssen also Dingen vorhanden sein. 2) Die Ideen wrden sich also nur passiv verhalten bezglich ihrer Inhrenz" in der Materie. Sie wrden nicht per se notwendig in der Materie sein, wie es doch erforderlich ist.
1)
in diesen materiellen
465
Dinge in keiner Weise jener abstrakten Idee bedrfen, und dann wre es also ebensowenig erforderlich, da die Ideen reale Existenz besen. Tritt also der angenommene Fall ein, dann ergibt sich, da dasjenige, was fr ein individuelles Ding Akzidens ist, die Existenz eines anderen Dinges hervorbringt, das dem Sein nach frher ist, als das Akzidens oder das individuelle Ding, und das im Sein zugleich unabhngig ist von
letzterem.
Damit aber bezeichnet man
die Ideen als solche, die
der individuellen Weltdinge bedrftig sind, damit sie zur Existenz
und Weltdinge, zugleich mit jenem Akzidens behaftet, hervorbringt, wes^ halb ist dann dieses Akzidens (das esse in materia) in einem anderen Dinge als diesen Ideen vorhanden? Weshalb wird es nicht in den Ideen selbst hervorgebracht? Die Natur stimmt in sich berein (ist gleichmig und gesetzmig). Wenn sie nun der abstrakten Ideen nicht bedarf, dann sind also diese Ideen auch keine Ursachen fr die Natur in irgend einer Weise, noch auch erste Prinzipien. Dann ergibt sich, da diese Ideen im Sein unvollstndig sind. Denn dieses (die Idee), das sich mit der Materie verbindet, ist behaftet mit Fhigkeiten und Ttigkeiten, die sich nicht in der abstrakten Substanz begelangen.
sich
gestaltet,
Wenn
nun das Verhltnis anders
wenn vielmehr
die Existenz der Ideen die Existenz der
finden.
einfachen
der Unterschied zwischen einem einzelnen Exemplare eines Menschen und zwischen einem individuellen Menschen, der lebt und ttig ist! Man mu sich wundern ber jene Philosophen, da sie behaupten, die Linie knne losgelst von der Flche in sich subsistieren und ebenso der Punkt losgelst von der Linie. Wo wre dann jenes Prinzip, das beide in der krperlichen Natur zu einer einzigen Natur vereinigte? Eine solche Vereinigung mte aber herbeigefhrt werden, wenn jene Ideen in abstrakter Weise existierten, oder,
Wie
gro
ist
(idealen)
wenn
statt ihrer eine andere
Kraft bestnde,
sei es eine Seele,
ein Verstand oder der Schpfer.
Wie kann ferner die Linie dem vollkommenen Krper vorausgehen in der Weise, wie die Ursachen ihren Wirkungen vorausgehen, ohne da sie zugleich Wesensform des Krpers ist; denn die Linie ist nicht Wesensform der krperlichen Natur, noch bewirkt sie als Wirkursache den Krper, noch ist sie ein
Endzweck desselben. Freilich mu sie im Krper wenn sie wirklich ist; aber der vollkommene und
Horten, Das
Bncta der
existieren,
in
Dirnen-
Genesung der
Seele.
30
466
sionen vollendete Krper
fr anderes (die Flche).
ist
der Endzweck') fr die Linie und

etwas, das
Sie ist ebensowenig die erste Materie

ist
des Krpers; sondern sie
dem Krper,
insofern er
endlich ist und Grenzen hat, anhaftet.
Der Philosoph, der
die
Lehre
betreffs der
verwickelt sich noch in folgende Schwierigkeit.
Zahlen aufstellte, Die Verschieden-
heit der Gre zwischen den Dingen mu er entstehen lassen, indem er zu dem einen eine Vielheit von Einheiten hinzufgt, von dem anderen eine solche hinwegnimmt. Nach dieser Lehre ist also die Verschiedenheit zwischen Mensch und Pferd darin begrndet, da der eine von beiden ein Mehr an Zahlen besitzt.
Nun
aber
ist
das
also
Daher mte
halten sein.
Weniger immer in dem Mehr enthalten. in dem einen von beiden der andere entsolche,
Zu den Philosophen gehren auch

alle
die behaupten,
Einheiten seien sich gleich.
Das, worin sich das Grere von
dem Kleineren
unterscheidet, ist ein Teil von
dem
Geringeren;^)
andere bezeichnen die Einheiten als
nicht gleich.
Wenn
sie
daher der Definition nach verschieden sind, dann sind sie nur Einheiten, indem sie mit einem gemeinsamen Namen bezeichnet
werden
da
sie,
(also
aequivoce und metaphorisch).
Wenn
sie
aber der
Definition nach nicht verschieden sind, sich jedoch so verhalten,

selbst
wenn
sie in
der Definition bereinstimmen, auf

Tritt der Fall ein, da das
als
der einen Seite ein Mehr, auf der anderen ein Weniger aufweisen, dann gilt folgendes.
Moment,
welches das eine von beiden mehr besitzt,

enthalten
ist,
das andere, sich

(der kontinuier-
grndet auf etwas, das in den Dingen nur der Mglichkeit nach
wie
z.
B. die
Mabestimmungen
ist
lichen Dimensionen),
dann
die Einheit
ein
die
Ma
(oder eine
Mabestimmung (Dimension). Befindet sich aber das Mehr des einen im Verhltnis zum anderen in ihm auf Grund eines Dinges, das aktuell in ihm besteht, wie die Zahlen, s) dann ist die Einheit gleichDimension)
nicht
das
erste
Prinzip
fr
bedeutend mit einer Vielheit.

^)
Die Wesensform
ist
Zweckursache der Dinge.
keine anderen Momente als die gleiche Art von Einheiten hinzugefgt werden, damit das wesentlich verschiedene,
2)
Zu dem Kleineren mssen
das Grere, entstehe.

2)
Sie hilden eine diskrete Quantitt
und insofern
ist
das
Ma
in ihnen
aktuell
enthalten.
467
Diejenigen,
aufstellen
die die
Lehre
betreffs der arithmetischen
Zahl
Materie)
und behaupten, da aus beiden (der Zahl und der Wesensformen der Naturdinge entstehen, mssen notwendig den einen von zwei Wegen einschlagen. Sie mssen entweder die ideelle Zahl, die real existiert, durch einen dieser Endpunkt der Zahl befindet sich Endpunkt begrenzen dann bei einer bestimmten Grenze mit Ausschlu einer anderen, und zwar infolge des Zusammentretens vieler Einheiten, das
die
jedoch (weil ideal) nicht aktuell eintrifft
oder jene ideelle
Zahl als unendlich bezeichnen, und dann mssen sie auch die
Wesensformen der Naturdinge

lehren,
die
erste Einheit sei
als
unendlich annehmen.
Jene
verschieden von jeder der beiden
Einheiten, die die Elemente der Zweiheit bilden.

sie,
da die erste Zweiheit verschieden

der Dreiheit enthalten
die
sei,
heit, die in
Sodann lehren von derjenigen Zweiund da sie zugleich dem

sei
ist
Sein nach frher sei als jene.

in den Zahlen,
Ebenso
das weitere Verhltnis

Dieses aber
ist
auf die Dreiheit folgen.')
unmglich; denn zwischen der ersten Zweiheit und der Zweiheit,

die sich in der Dreiheit befindet, besteht
Unterschied.
dem Wesen nach kein Der Unterschied besteht vielmehr nur in einem
ist die Verbindung eines realen Dinges mit einem anderen (der Zweiheit). Die Verbindung eines Dinges mit einem anderen gibt aber nicht die Mglichkeit, da das Wesen des einen vernichtet werde. Wenn das eine das andere vernichtete, dann wrde es sich nicht mit ihm verbinden; denn dasjenige, was sich mit einem anderen verbindet, verbindet sich mit einem real Existierenden. Das nicht real Exi-
Akzidens, und dieses Akzidens
stierende kann sich auch nicht verbinden mit einem anderen. Wie kann ferner die Einheit zwei andere Einheiten (die zu-
sammen
jede
eine
eine Zweiheit bilden) vernichten,
es sei denn,
da
sie
einzelne vernichtet!
Wie kann
aber dann eine Einheit
andere, ihr wesensgleiche Einheit vernichten? und
wenn
auch vernichtete, so entstnde doch keine Zweiheit. Die Zweiheit, die entsteht durch die Verbindung einer Einheit mit jener ersten Einheit, ist vielmehr in ihrem Wesen nicht
sie dieselbe
verschieden von der Zweiheit, so da sie nicht mit der Einheit
1) In den greren Zahlen seien die kleineren nicht enthalten, ebensowenig wie in den vollkommeneren Wesensformen die weniger vollkommenen
einbegriffen sind.
30*
468
verbunden bestnde; denn die Einheit tritt in keine Phase der Vernderung dadurch ein, da sie sich mit irgend einem Dinge verbindet. Sie bewirkt vielmehr nur, da die Summe grer wird, indem zu gleicher Zeit aber der Teil so bleibt, wie
er war.
Kurz, wenn die Einheiten sich
alle hnlich sind,
und
die
Zusammensetzung immer die gleiche ist, dann sind die zwei Naturen (z.B. Mensch und Pferd, die aus Zahlen bestehen sollen) bereinstimmend, abgesehen davon, da ein Akzidens ihnen zukme und eine Verschiedenheit hervorbrchte oder in Wegfall kme.') Nun aber ist es nicht mglich, da die Einheiten nicht gleichartig sind; denn die Zahl entsteht aus Einheiten, die gleichartig sind, nicht in einer anderen Weise. So ist es die Ansicht einer groen Schule von Philosophen. Sie lehrten: der Zweiheit als solcher hafte als Akzidens eine Einheit an, die verschieden sei von der Einheit, die in der Dreiheit enthalten ist. Aus diesem Grunde sei diejenige Einheit, die in der Zweiheit enthalten ist, verschieden von der Einheit, die sich in der Dreizahl vorfindet. Daraus ergibt sich, da die Zehnzahl nicht zusammengesetzt ist aus zwei Fnfheiten, insofern als die zwei Fnfheiten die Wesenheit von zwei Fnfheiten darstellen; denn die Einheiten, die in der Zehn enthalten sind, sind verschieden von den Einheiten, die sich in der Fnf vorfinden. zusammensetzen. Daher kann auch die Zehn sich nicht aus Die Einheiten der Fnf mssen also, wenn sie Teile der Zehn sind, verschieden sein von den Einheiten, wenn sie Teile von
2x5
fnfzehn sind.
Vielleicht
lehrten jene Philosophen,

ist,
da die Fnf, die in
der Zahl fnfzehn enthalten

die in der einfachen
verschieden sei von der Fnf,

ist;
Fnf, die
Zehn vorhanden zur Zehn gehrt, und diese
ist
denn letztere ist eine ein Teil von fnfzehn.
Es ergibt sich daraus, da die Zehnzahl, wenn man zu ihr eine Fnf hinzufgt, nicht zur Fnfzehn wird. Es mten denn die Einheiten (dieser beiden Komponenten der Zahl fnfzehn) sich in ihrem Wesen verndern. Alles dieses aber ist unmglich.
^)
Das Akzidens,
d. h.
die hinzutretende Zahleneinheit, bildete die Ver-
schiedenheit der Dinge, indem es zu

nicht.
dem
einen hinzutrte, zu
dem anderen
Der wesentliche Unterschied der Dinge kann jedoch dadurch nicht
erklrt werden.
469
wenn die Fnf der Zehnzalil, nicht der Fnf im allgemeinen aufgefat, gleichsteht, dann existiert berhaupt keine Fnfheit, es sei denn im metaphorischen Sinne. Wir mssen also den Begriff der Fnf besonders zu verstehen suchen in der Zahl zehn (weil sie verschieden ist von der Fnf im allgemeinen Sinne aufgefat), nachdem beide dem (aequivoce gebrauchten) Worte nach gleich sind. Wenn nun alle sich gleichstehen, dann sind also die Einheiten in der Summe gleichstehend (den Einheiten fr sich betrachtet), und ebenso die Einheiten in Dann aber findet sich auch das der Zahl zwei und drei.')
Ferner,
Wesen
der Dreiheit real in der Yierheit vor.
Nun aber
ist die
Dreiheit eine Wesensform fr eine bestimmte Art der Natur-'
dinge (Lehre des Pythagoras) und die Vierheit ebenso.

finden
sich
also
Dann
(nach dieser Lehre) in den Arten der Natur-
von ihnen verschieden Wesensform des Menschen, und zudem eine andere Zahl Wesensform des Pferdes, so verhlt sich die letztere wie eine grere Zahl oder wie eine kleinere. Ist sie nun eine grere als Jene andere, dann ist Ist sie aber die Art des Menschen im Pferde (real) enthalten. kleiner als jene andere, dann ist die Art des Pferdes in der des Menschen real vorhanden. Daraus ergibt sich ferner, da die Wesensform einiger Arten frher ist, wie die anderer, und ebenso die Wesensform einiger Arten spter ist, wie die anderer. Dieses trifft dann zu, wenn jene spteren eine grere Zusammensetzung zeigen als jene ersteren, und wenn man die Zusammensetzung der einen Arten aus anderen annimmt und sie der Zahl nach unendlich sein lt. Wie kann ferner eine reale Zahl, die in sich notwendig eine gewisse Ordnung besitzt, im Verhltnis zur Einheit und Zweiheit aktuell ins Unendliche weitergehen. Da dieses unmglich sei, wurde bereits dargelegt. Die (dritte Gruppe der 2) Philosophen, die die Zahl entstehen lassen aus einer Wiederholung von Einheiten, indem zugleich die Einheit in ihrer Natur bestehen bleibt, verstehen unter dem Begriffe Wiederholung nur das Entstehen und Herdinge Arten
sind.
von
anderen Dingen,
die
Ist
z.
B. irgend eine Zahl die
vorgebrachtwerden eines anderen Dinges, das der Zahl nach verschieden ist von dem ersten. Wenn nun die Zahl durch Wiederholung von Einheiten entsteht, und wenn zugleich in
^) 2)
oder:
und
2,
die Zweiheit
und
Dreiheit.
Kap,
Mitte.
470 jedem einzelnen,

d. h.
im ersten und zweiten keine Einheit
ent-
halten ist (die die einzelnen Teile zusammenfat), dann

die Einheit nicht erstes Prinzip fr die
ist also
Zusammensetzung einer
Zahl.
ist
daher das erste Prinzip als solches eine Einheit und das zweite als solches ebenfalls eine Einheit, so finden
Wenn
Werdegange zwei Einheiten vor. Denn die Einund sie kann nur insofern sich selbst wiederholen, als sie dort (in dem Dinge) das eine Mal nach dem anderen Male existiert. Diese Wiederholungen finden entweder in der Zeit oder nur in logischer Folge statt. Folgten sie einander in der Zeit und wrden sie zugleich in der zwischen
sich in diesem
heit ist nur die Einheit
beiden Zeitpunkten liegenden mittleren Zeit nicht vernichtet,
dann
bleibt
also
die
Einheit
so,
wie
(in
sie
frher
war.
Sie
wiederholt sich nicht.

diese
den bergangsphasen) vernichtet und sodann wieder ins Dasein gerufen, dann ist also
sie
Wird
aber
ein
(neu
die
entstandene) Einheit
anderes Individuum.
begriffliche,
Ist
aber
dieser
Aufeinanderfolge
eine
rein
so
ist
in
Auslegung das System leichter zu verstehen.
Andere
Philosophen bezeichneten die Einheit als die Materie fr die Zahl; wiederum andere bezeichneten sie als ihre Wesensform.
Behauptung darauf, da die Einheit von dem Ganzen ausgesagt wrde, wie auch die Wesensform von dem ganzen Gegenstande prdiziert wird. Man mu sich ber die Pythagorer wundern, da sie lehrten,
Sie sttzen sich in dieser
die Einheiten,
die keine Teilbarkeit besitzen,
seien Prinzipien
fr die Dimensionen,
und da
sie
sie zugleich lehrten, die
Dimensionen
die
seien ins Unendliche in
Teile zerlegbar.
sich
Einige lehrten,
Einheit liee,
wenn
Punkt entstehen, und

Weise.
mit der Materie verbindet, den die Zweiheit verhalte sich in gleicher
Denn
die Zweiheit,
wenn
sie sich
mit der Materie verdie
bindet, bringt eine Linie hervor,
die Dreiheit eine Flche,
Die Materie mu also entweder allen gemeinsam sein oder jedes einzelne von diesen vieren bediesen sitzt eine besondere Materie. Haben nun alle eine gemeinsame Materie, dann wird diese Materie manchmal ein Punkt, darauf aber in einen Krper verwandelt. Sodann wird sie wieder zu einem Punkte, und dieses hat trotz der Vernderung des Prinzips zur Folge, da es nicht in grerem Mae zutreffend ist, da der Punkt Prinzip fr den Krper sei, als da umgekehrt der Krper Prinzip fr den Punkt sei. Beide, Krper und Punkt, gehren
Vierheit einen Krper.
471
vielmehr zu denjenigen Dingen, die sich in einer und derselben
Materie folgen und ablsen. Wenn nun die Materien der vier oben aufgezhlten Dinge eine fr jedes einzelne verschiedene
dann existiert also in der Materie der Zweiheit keine Einnoch auch in der Materie der Zweiheit zwei Einheiten. Ferner befindet sich in der Materie der Zweiheit nicht das Wesen der Zweiheit. Alle diese Gegenstnde knnen also in keiner Weise (in der letzten Annahme) zugleich existieren. Nach der Lehre der richtigen Philosophie existiert also der Punkt nur in der Linie, die ihrerseits in der Flche vorhanden ist, und diese besteht in der Wesensform des Krpers, der sich in der (physischen) Materie befindet. Der Punkt ist also nicht Prinzip (fr ein Werden), es sei denn insofern er Endpunkt ist. Im wahren Sinne des Wortes ist vielmehr der Krper selbst das erste Prinzip, insofern er Substrat ist, in dem die Endlichkeit, die durch die Grenze gegeben ist, wie ein Akzidens enthalten ist. Man mu sich wundern ber den Philosophen, der das Zuviel und Zuwenig zum ersten Prinzip machte; denn damit machte er die Eelation zu einem ersten Prinzipe (fr das Werden). Die Relation aber ist ein akzidentelles Ding, das einem anderen realen Dinge anhaftet (und sich auf ein anderes reales Ding
ist,
heit,
bezieht).
Sie ist
zudem
(logisch)
spter als jedes

in
reale Ding.
Wie knnen
jene
Philosophen
ferner
der realen Existenz

i)
eine Vielheit entstehen lassen?
Denn
die Einheit,
die in der
Vielheit sich vorfindet, ist eine Relation zu der ersten Einheit.

Existiert sie durch sich selbst,
eine Einheit von der anderen?
wodurch unterscheidet
sich
dann
Der notwendig Seiende enthlt keine Vielheit und untervon irgend einem Dinge, es sei denn in und zwar nicht der Zahl'-^) nach. Wenn die Einheit eine Teilung der Einheit herbeifhrt, 3) dann ist die Einheit nur eine Mabestimmung (Ausdehnung). Hat die Einheit aber eine andere Ursache im Gefolge, 4) dann besitzt sie in ihrer Natur eine reale Ursache und gehrt nicht zu den Dingen,
scheidet
sich
nicht
seiner Substanz,
*) 2)
Codd.
a,
b,
d add.: die sekundre Zweiheit".

sich
Der Zahl nach unterscheidet
das
eine Individuum
von dem
anderen derselben Art.

')
*)
Vielleicht: entsteht die Einheit durch Teilung einer Einheit ..." Vielleicht: Entsteht die Einheit auf
Grund
einer anderen Ursache
."
. .
472
die in sich selbstndig bestehen, noch auch zu den ersten Prinzipien,
die
andere Dinge hervorbringen, ohne selbst eine Ur-
sache vorauszusetzen.
sie
Wie konnten
ferner jene Philosophen die
Einheit und Vielheit zu den kontrren Dingen rechnen, indem

dieselben zugleich einteilten in das Gute und Bse! Viele von ihnen neigten in ihrer Ansicht dazu hin, die Zahl als das Gute zu bezeichnen, weil sie Ordnung, Zusammensetzung und Eeihenfolge in sich besitzt. Andere neigten dazu, die Einheit als das Gute zu bezeichnen. Wenn aber nun die Einheit das Gute ist, wie kann dann aus Bsem Gutes entstehen und wie aus Gutem (der, Einheit) das Bse (die Vielheit)? Wie kann ferner das zunehmende und grer werdende Gute zum Bsen werden? Wenn nun aber (nach anderer Ansicht) die Vielheit das Gute ist, dann mu die Einheit das Bse sein. Wie kann dann aber von dem zunehmenden Bsen das Gute herstammen und wie kann das erste Sein und das erste Prinzip des Seins ein Bses sein, so da dann das vorzglichste Seiende verursacht" wrde und das im Sein Unvollkommene eine Ursache
darstellte ?
Einige rechnen die Zahl und die Einheit zu der Kategorie

des Guten und sie bezeichneten das Bse als die Materie.
die
Ist
Materie nun verursacht, so

sich
lt.
mu
sie
eine Ursache
haben,
die
auf eine andere Materie oder auf eine

so
Form
zurck-
fhren
fhren,
Lt sie sich nun auf eine andere Materie zurckhaben wir dasjenige bewiesen, was wir beweisen
wollen
und beenden die Diskussion. Wenn sie sich aber auf eine Wesensform zurckfhren lt, wie kann dann das Gute (die Wesensform) das Bse (die Materie) erzeugen? Ist nun aber die Materie nicht verursacht, so ist sie notwendig seiend in sich
selbst,
oder sie
mu
sich so verhalten, da sie teilbar
ist,
oder
selbst
unkrperlich
selbst
(und
dann
unteilbar).
Ist
die
Materie in sich
ist
nun aufnahmefhig fr
die Teilung,
dann
sie
mit einer gewissen Quantitt und aus Einheiten zusammengesetzt, wie es jene Philosophen lehren. Sie ist dann
ausgestattet
selbst
wiederum zu der Kategorie des Guten zu rechnen, i)

ist ihr ist
Ist
aber die Materie in sich selbst nicht teilbar, dann

einheitlich.
Wesen
Das
einheitliche
Wesen
als
solches
aber ein
Gutes,
Dann hat
der Begriff des Guten nach der Ansicht jener
1) Als Zusammensetzung hat sie den Charakter der Form, die zusammensetzenden Bestandteile den der Materie.
473
Philosophen berhaupt keinen anderen Inhalt als nur den, da
er eine Einheit oder eine
Ordnung von Zahlen bedeutet.
Der
Einheit
kommt nun aber nach

sie
ihrer Ansicht in vorzglichem
Mae
jenes
Wenn
stnde,
(Ordnung zu besitzen und Einheit zu sein) zu. daher einen Unterschied machen zwischen dem Um-
da die Einheit eine Einheit ist, und dem anderen, da sie ein Gut ist, dann sind ihre eigenen Fundamente smtlich vernichtet.!) Bezeichnen sie aber die Natur der Einheit als das Gute, dann ergibt sich, da sie die Materie selbst ist; denn die Materie ist eine Einheit nach der xA.rt des Guten. Wenn ferner in der Einheit die Natur des Guten enthalten ist, und
wenn jedoch die Natur des Guten sich verhlt wie ein Akzidens, das dem Wesen fremd gegenbersteht, so ergibt sich gerade
diese
krperlicher Natur
(ein
Konsequenz daraus, da das Substrat des Akzidens unist. Ferner, wie kann aus den Zahlen z. B.
die
physisches Ding wie)
Hitze oder Klte, das Leichte
oder Schwere entstehen, so da also eine Zahl existieren mte,
Ursache dafr wre, da sich ein Ding nach oben bewegt Feuer und das Leichte), und eine andere Zahl, die Ursache davon wre, da es sich nach unten hin bewegt (das Kalte und das Schwere)? Die Widerlegung dieser Ansichten ist dasjenige was wir in (unserem) mhevollen Beweise beabsichtigten; denn eine Schule von Philosophen lehrte, die Dinge entstnden aus einer Zahl, die gleichbedeutend und kongruent wre mit einer Qualitt und zugleich mit ihr existierte. Dann also sind die Prinzipien der Dinge nicht Zahlen, sondern Zahlen zugleich im Bunde mit Qualitten anderer Dinge. Dies aber ist nach ihrer eigenen Ansicht unmglich.
die
(das
wisse, da die mathematischen Gegenden individuellen Dingen nicht (als selbstndige Substanzen) trennbar sind. Der Grund dafr ist der, da die Dinge in sich selbst eine Linie (als Umgrenzung) besitzen, welche
Nach allem diesem

von
stnde
die Ordnung und den Ausgleich bewirkt. mathematischen Gegenstnde sind also in den Dingen.) Alle mathematischen Gegenstnde verhalten sich so, wie sie sein mssen und dies ist das Gute fr jedes Ding. 2)
die Aufeinanderfolge,
(Die
*)
Sie tragen eine Zweiheit hinein in das erste, nach ihrer Ansicht ab-
solut einheitliche Prinzip.

*)
Der
letzte Abschnitt findet sich
nur in a und
e 2.
Achte Abhandlung.
Die Kenntnis des ersten Prinzipes aUes Seins und die Kenntnis seiner Eigenschaften.
Erstes Kapitel.
ber die Endlichkeit der Reihe der wirkenden und materiellen Ursachen.
Nachdem wir bis zu diesem Punkte in unserer Schrift gelangt sind, liegt es uns ob, dieselbe abzuschlieen mit der
Kenntnis des ersten Prinzipes alles Seins, Gottes, und zu untersuchen, ob er real existiere und ob er einer sei, so da sich kein
zweiter ihm gleichstellt in seiner Seinsstufe, und so da kein ihm
hnlicher
existiert.
Wir
wollen also auf die Eangstufe seines

(IX, 1
Seins hinweisen und auf die Ordnung der Dinge, die der Seins5), und ihre Eangordnungen sodann auf die Art und Weise, wie alle Geschpfe zu ihm zurckkehren (IX, 9), indem wir Ihn um Hilfe anrufen. Das Erste, das uns nun in dieser Frage obliegt, ist, zu zeigen, da die Ursachen nach allen Seiten hin endlich sind, da in jeder Kategorie der Ursachen ein erstes Prinzip existiert, da das erste Prinzip aller Ursachen zusammen genommen ein einziges ist, und da dieses selbst getrennt ist von allen existierenden Dingen, in sich selbst allein notwendig seiend. Ferner wollen wir zeigen, da jedes wirkliche Ding den Ursprung seiner Existenz von diesem Seienden ableitet.
stufe nach unter
Ihm stehen
(IX, 6),
li. die Untersuchung ber die erste Ursache, reiht Lehre ber die Ursachen an. Nach ihr wird die Metaphysik auch Theologie genannt.
^)
Die Theologie,
d.
sich
folgerichtig an
die
475
Wir
lehren
dalier,
da die Ursache fr die Existenz des

existiert.
Dinges gleichzeitig mit der Wirkung
Dieses
ist bereits
frher (Metaphysik VI, 2) dargelegt und begrndet worden.
So-
dann lehren wir: wenn wir z. B. eine Wirkung annehmen und fr sie auch eine Ursache voraussetzen und fr diese Ursache wiederum eine andere Ursache, so ist es nicht mglich, da jede Ursache wiederum eine Ursache in unendlicher Eeihenfolge hat; denn, betrachtet man die Wirkung und ihre Ursache und die Ursache dieser Ursache als eine Summe in ihrer Beziehung zueinander, so ergibt sich, da die Ursache der Ursache eine absolut erste Ursache ist fr die beiden anderen Dinge. Dann also haben die beiden anderen Dinge die Beziehung der Wirkung
zu
ilir,
selbst
wenn
diese
beiden Wirkungen
sich darin von-
einander unterscheiden, da das eine eine

mittelung und das andere eine
treten
Wirkung durch Verist.
Wirkung ohne Vermittelung
Dieses Verhltnis (das des letzten Gliedes) kann aber nicht ein-
weder fr das erste Glied, noch auch denn das Mittelglied, welches instrumentale ^) Wirkung ist, ist Ursache fr nur ein einziges kung aber ist nicht zugleich Ursache fr das
hat
jedes
fr das mittlere;
Ding.
Ding.
Ursache fr die Die Wir-
Nun aber
tmlichkeit.
EigenDie Eigentmlichkeit des einen Extremes, nmlich der AVirkung, besteht darin, da sie nicht Ursache fr ein anderes ist; die Eigentmlichkeit des anderen Extremes (des ersten Gliedes) besteht darin, da sie Ursache fr alles andere ist; die Eigentmlichkeit des Mittelgliedes besteht endlich darin, da sie Ursache fr ein Extrem und Wirkung im Verhltnis zu einem anderen (der Ursache) ist. Es ist nun gleichgltig, ob das
dieser
drei
einzelne
Glied
eine
besondere
Mittelglied ein einziges ist oder eine grere Zahl als die Einheit darstellt (vgl. S. 383).
zusammengesetzt aus mehr als ob diese in endlicher Folge aufeinander folgen oder in unendlicher. Denn, bilden diese in
Ist es
einem Dinge, so
ist es gleichgltig,
ihrer
Ordnung
und
eine endliche Zahl, so ist die

ist,
Summe
der Dinge, die
zwischen den beiden Extremen

glied
gleich einem einzigen Mittel-
dieses ist in allen einzelnen seiner Teile so beschaffen,
da es in sich die Eigentmlichkeit des Mittelgliedes hat in Beziehung zu den beiden Extremen. Jedes der beiden Extreme
1) Wrtlich: die berhrende Ursache", zwischen der ersten Ursache und der Wirkung.
die
den
Kontakt
herstellt
476
eine besondere Bestimmtheit (wie oben gezeigt Ebenso liegt die Sachlage, wenn die Mittelglieder sich in eine Reihe ordnen, die keine endliche Vielheit darstellt. Dann also wird das Extrem (das letzte Glied der Eeihe) nicht wirklich. Die Summe des Unendlichen besitzt dann die eigen-
hat
folglich
wurde).')
tmliche Beschaffenheit des Mittelgliedes.

findet
sich
nicht
in ihr
kein erstes Glied).
Ursache fr die Existenz der Wirkung. Jedes einzelne Glied von ihr ist ja zugleich Wirkung, Und die Summe hngt in ihrem Sein ab von der ersten Ursache. 2) Dasjenige aber, was in seinem Sein abhngig ist von der Wirkung (z. erw. der Ursache), ist selbst auch verursacht. Jedoch ist die (ganze) Summe dieser Mittelglieder eine Bedingung fr die Existenz der letzten Wirkung und Ursache fr dieselbe. So oft man aber die Zahl
sie
ist
immer annimmst, letzten Wirkung und
Das erste Glied be(denn als unendliches hat die Kette Welche Summe der Mittelglieder du auch
sie ist zugleich
der Mittelglieder begrenzt oder vergrert (durch neue Mittelgleichen Zustande da eine Summe von Ursachen real existiere, und da in ihr nur solche Ursachen als Glieder enthalten sind, die selbst verursacht sind, und da dazu eine erste Ursache bestehe. 3) Denn die Summe des Unendlichen ist Mittelglied, ohne da jedoch ein Extrem bestehe. Dies aber schliet einen Widerspruch in sich ein. Die Schwierigkeit aber, die man macht, da sie, d.h. die Ursachen, die weiter zurckliegen, als die angenommenen Urso
glieder),
bleibt
die
Sachlage
endlos im
bestehen.
Daher
ist
es
nicht mglich,
man zugleich annimmt, da die beiden Extreme real existieren, so da also zwei Extreme wirklich sind, und zwischen ihnen Mittelglieder in endloser Reihe existieren, diese Schwierigkeit widerspricht nicht
sachen, unendliche Ketten bilden, trotzdem
unserer Thesis, die wir beweisen wollen, nmlich der Existenz der ersten Ursache; denn die Aufstellung des Gegners besagt,
da zwei Extreme existieren, und da eine unendlich groe Zahl von Mittelgliedern vorhanden sei. Dies aber ist nur ein
')
Die Ewigkeit der Welt
ist also
mglich und hindert nicht, da eine
erste Ursache
auerhalb
der unendlichen
Summe
der Mittelglieder,, die in
ihrer Reihe kein erstes Glied haben, existiere.
Wrtlich: von ihr". Die erste Ursache, wenn sie innerhalb der series infinita angenommen wird, bildet die Grenze und macht das Unendliche zu einem Endlichen.
2)
^)
477
leeres Wort, ohne da sich mit
ihm eine berzeugung verbindet.

existiert, so
Denn, wenn ein Extrem der Reihe

sich selbst
ein
Ende bedeuten,
(die
selbst
mu dieses durch wenn das Gezhlte (d. h.
die Mittelglieder)
nicht zu ihrem
Endpunkte gelangen, indem
diese Begriffe
Gezhlte i)
(d. h.
der Endlichkeit und Unendlichkeit) nur das die supponierte Zahl) betreffen. Sie bezeichnen
nicht einen Inhalt in

in sich selbst endlich
dem
ist,
realen Dinge selbst.
Da
das Ding
Extrem
befindet,
hat.
ist
dadurch herbeigefhrt, da es ein sich zwischen zwei Extremen was aber, Alles notwendigerweise durch diese beiden Extreme
ist
begrenzt.
Aus
allen
diesen Ausfhrungen ist klar,
da eine erste
Ursache existieren mu. Selbst wenn nmlich die Mittelglieder, die zwischen den beiden Extremen existieren, eine unendliche Kette darstellen, und wenn das Extrem in realer Weise existiert,
dann
sich
ist dieses
Extrem
ein erstes Prinzip fr dasjenige,

ist.
das in
unendlich an Zahl
die
Dieses erste
ist.
Extrem
ist
eine Ur-
sache,
nicht zugleich verursacht

als eine
Diese Beweisfhrung
Beweisfhrung fr die Endlichkann in gleicher Weise keit aller Stufen der Kategorien von Ursachen gelten, selbst wenn wir diesen Beweis nur auf die Wirkursachen anwenden. Du hast sogar schon frher gesehen, da jedes, was eine Ord-
nung
in der
Natur
hat,
endlich
ist.
in die Naturwissenschaften, 2) selbst
wenn
Diese Darstellung gehrte sie dort wie ein Ein-
dringling wre (indem sie eigentlich zur Metaphysik gehrte).
Wir wollen nun dazu bergehen, zu beweisen, da diejenigen Ursachen, die Teile von der realen Existenz des Dinges sind
und ihm der Zeit nach vorangehen, endlich
Dieses
sind
solche
sind.
Es
sind die
Ursachen, die als Materialursachen (Elemente) bezeichnet werden.
Ursachen, aus denen das Ding entsteht, indem diese Materialursache wesentlicher Teil des Dinges ist. Kurz, unter dem Ausdrucke, ein Ding entsteht und wird zusammengesetzt aus einem anderen Dinge, versteht man, da in die
reale Existenz des zweiten ein reales
dem
ersten
^)
zukam.
Dieses
kann
sich
Ding eintritt, das zugleich nun verhalten wie eine
sofern die
ist
Die gezhlten Mengen knnen als unendlich betrachtet werden, inZhlung immer fortgestzt werden kann. Das gezhlte Ding selbst dabei endlich. So gilt eine von beiden Seiten begrenzte Linie als unin
2)
endlich
Naturw.
dem Sinn der endlosen I. TeU HI, 712.
Teilbarkeit.
478
Substanz und ein Wesen, das dem ersten Ding eigen ist, z. B. der Mensch, der im Jngling vorhanden ist, wenn man sagt, da aus dem Jnglinge ein Mann wurde, oder es verhlt sich
wie ein Teil der Substanz, und das Wesen, das dem ersten Dinge zukommt, wie die Materie im Wasser, wenn man sagt, da aus dem Wasser Luft entsteht. Damit erfat man aber nicht den Begriff in der Objektion des Gegners, sondern dieses Ding entsteht aus" jenem individuellen Dinge", wenn es spter ist als jenes. Der Ausdruck es entsteht aus ihm" bedeutet nicht etwas, das aus dem ersten Dinge genommen ist. Es bedeutet vielmehr nur, da es spter ist als das Erste. Wir behaupten also: wenn ein Ding aus dem anderen entsteht, so bedeutet das nicht nur, da es nach dem anderen entsteht, sondern da in dem Zweiten etwas Wirkliches vorhanden ist, das aus dem Ersten stammt und einen Teil der Substanz des Zweiten ausmacht. Dieser Begriff wird in zwei
verschiedenen Weisen gebraucht.
Erstens, das Erste kann ein
solches dadurch sein, da es sich auf
Grund
seiner
Natur dazu
z.
hinbewegt, sich durch das Zweite zu vervollkommnen, wie

der Jngling.
B.
nur in dem Sinne ein Jngling, als er sich auf dem Entwicklungswege befindet, ein Mann zu werden. Dadurch wird seine Substanz nicht vernichtet; sie wird jedoch vervollkommnet; denn kein reales Ding hat er von seiner Substanz verloren, noch auch ein akzidentelles. Er bte nur das
ist
Er
ein,
dem noch
was mit einem gewissen Mangel verbunden war und vorin der Potenz existierte, wenn man es verglich zur
(dem vollkommenen Zustande des Mannes). Die zweite Art und Weise besteht darin, da das Erste in seiner Natur nicht darauf angelegt ist, da es sich zum Zweiten hinbewegt, wenn ihm auch eine Disposition notwendig anhaftet fr die Aufnahme der Wesensform (dieses vollendeteren Zustandes), freilich nicht auf Grund seiner Wesenheit, sondern auf Grund
letzten Vollendung
Wenn aus Substrates (des Trgers) seiner Wesenheit.') diesem das zweite Ding entsteht, so stammt es nicht aus der Substanz des Ersten, die bereits frher aktuell existierte. Es
des
das Erste existiert.
stammt nur aus dem Ersten in dem Sinne, da es spter als Es entsteht aus der Substanz des Ersten
1) Nur die Materie ist dasjenige, Vervollkommnung gelegen ist.
in
dem
die Fhigkeit der weiteren
479
und zwar aus einem Teil
dieser Substanz,
und dieser Teil
ist der-
jenige, der behaftet ist mit einer Potenzialitt.
So verhlt sich das Wasser. Es wird zu Luft, indem seine Materie die Wesensform des Wassers verliert und die Wesensform der Luft erhlt. Die erste Gruppe der Ursachen verhlt sich, wie offenkundig
so, da die Substanz des Ersten in ihrer Individualitt im Zweiten erhalten bleibt. Die zweite Gruppe der Ursachen verhlt sich (jedoch) so, da die Substanz, die in dem Ersten ist, nicht in ihrer Individualitt, sondern nur in ihren Teilen in dem Zweiten vorhanden ist. Die Substanz des Ersten wird
ist,
dabei vernichtet.
In der ersten der beiden Gruppen der Ursachen
ist
eine
Substanz vorhanden, die der Existenz nach frher

jenige,
ist als das-
was dem Sein nach auf
diese Substanz
folgt,
und
die
zugleich einen inneren Teil

ist
des zweiten bildet.
Dieses zweite
dabei dasselbe Individuum wie das erste, oder ein Teil von
ihm und zwar so, da das zweite aus der Summe der ersten Substanz und einer Vollkommenheit besteht, die zu dieser hinzugefgt wird. Da es nun in den vorhergehenden Ausfhrungen
dargelegt wurde, da das endliche Ding, das aktuell existiert,
keine aktuellen Teile haben kann, die der Quantitt oder

Begriife
(ratio,
dem
den Qualitten) nach Teile sind, die eine unendliche Eeihe bilden, so sind wir durch diese Ausfhrungen der Mhe enthoben, in einem besonderen Beweise darzulegen, ob es mglich sei, da ein Substrat in der gleichen Weise vor einem anderen Substrate in unendlicher Eeihe existiert, oder ob dieses nicht mglich sei. In der zweiten Gruppe der Ursachen ist es klar, da auch dort die Endlichkeit der Kette notwendig ist; denn das erste besteht nur in der Potenz und das zweite besteht auf Grund der Opposition, die zwischen der Wesensform des ersten und der des zweiten ist. Diese Opposition beschrnkt sich bei den Vorgngen der Vernderung (von Substanzen) auf die zwei Extreme d. h. es verhlt sich so, da jedes von beiden Substrat ist fr das andere, so da also dieses erste vernichtet wird, indem es zu jenem zweiten wird, oder umgekehrt jenes zweite vernichtet wird und sich in dieses erste verwandelt. Im eigentalso
lichen Sinne
des Wortes geht also dann das eine

voraus.
nicht
dem
wenn
Wesen nach dem anderen
Ein Frher des einen inbezug

statt, d. h.
auf das andere findet vielmehr nur per accidens
480
man
die
beide
betrachtet
mit Rcksicht
auf
ihre
Individualitt,
Grnden ist Natur des Wassers nicht in hherem Sinne Prinzip fr die Luft, als umgekehrt die Natur der Luft fr das Wasser. Beide verhalten sich vielmehr wie korrelative Dinge inbezug auf das Dasein. Dieses einzelne Volumen Wasser kann dabei jedoch Prinzip sein fr diesen bestimmten Teil der Luft. Wir leugnen ferner nicht, da es zutrifft, da diese Einzelwesen eine unendliche Kette ohne Anfang und ohne Ende bilden. Unsere Darlegungen inbezug auf dieses Problem erstrecken sich nicht auf das, was durch seine Individualitt, abgesehen von seiner Spezies,
diesen
erstes
nicht mit Ecksicht auf ihre Spezies.
Aus
Prinzip
ist.
Sie
erstrecken sich nicht auf das ens per
accidens, sondern nur auf das,
was per
se Prinzip des
anderen
ist.
da in den Vernderungen der Materialursache eine Ursache vor der anderen in endloser Reihe in der Vergangenheit und Zukunft existieren
folglich
Wir geben
die Mglichkeit zu,
kann.
keine
Unsere Aufgabe besteht nun darin, nachzuweisen, da in den Dingen, die ihrem Wesen nach und per se') Ursachen sind,
unendliche
in
Kette
statthaben
kann.
Dieses
Verhltnis
findet
der zweiten Kategorie der Ursachen
statt.
Bei der
Darlegung dieser Verhltnisse setzen wir zugleich das in den Naturwissenschaften (I. Teil, I) Gesagte voraus. Die erste Kategorie der Ursachen enthlt solche, die ihrem Wesen nach Ursache sind d. h. Materialursachen, und die sich nicht konvertieren lassen mit ihren
Wirkungen
(d. h,
die sich so verhalten,
da nicht wiederum aus der Wirkung die Ursache entstehen kann, wie aus der Luft wiederum das Wasser wird), so da
dann also das zweite Ursache fr das erste werden knnte. Das zweite besteht vielmehr nur in der Vollendung (ist also letztes Extrem des Werdeprozesses), und das erste befindet sich nur in der Bewegung zur Vollendung. Trifft dieses zu, dann kann die Bewegung, die zur Vollendung fhrt, nach Eintritt der Vollendung nicht noch weiter bestehen, wie es umgekehrt mglich ist, da die Vollendung eintritt nach dem Abschlsse der Bewegung, die zur Vollendung fhrt. In diesem Sinne
entsteht ein
Mann
aus einem Jnglinge, nicht aber ein Jngling
aus einem Manne.

1)
Vgl. Thomas, Sum.
tlieol.
I 46, 2 ad 7.
481
Zweites Kapitel.
Die Schwierigkeiten, die mit der genannten Lehre verbunden sind, und
ihre Lsung.
In diesem Beweise haben wir uns entschlossen, dasjenige zu betrachten,!) was Aristoteles in seiner Metaphysik erwhnt hat, in der Abhandlung, die mit klein Alpha bezeichnet wird
993 a 30 bis 995 a 20).2) Betreffs dieser Auseinandersetzungen bestehen verschiedene Zweifel, die wir hier darlegen mssen. Sodann wollen wir uns ausschlielich mit ihrer Lsung beschftigen. Man wendet gegen die Ausfhrungen des Aristoteles ein, da er die Arten, wie ein Ding aus einem anderen entsteht, nicht vollstndig aufgezhlt habe. Denn er erwhnt nur zwei
(S.
Der eine ist das Entstehen eines Arten dieses Vorganges. Dinges aus einem anderen, das ihm kontrr gegenbersteht, kurz das Entstehen, das sich nach Art der Vernderung vollzieht. Die zweite Art ist das Entstehen eines Dinges, das eine Vollendung erwirbt, indem ein anderes sich zu ihm hinbewegt, und das sich im Werdeprozesse befindet. Die Arten des Entstehens sind damit nicht vollstndig aufgezhlt; denn alles, was aus einem Dinge entsteht, wird zunchst in zwei verschiedenen Weisen betrachtet. Entweder besteht das erste Ding, aus dem das zweite wird, in sich als vollstndiges Wesen und verliert keinen Bestandteil seines Seins, noch geht es auch selbst zu Grunde es verliert nur seine Disposition fr das zweite und oder das das, was von dieser Disposition notwendig abhngt erste kann aus sich das zweite nur dadurch entstehen lassen, da etwas von der Substanz des ersten ausscheidet. Die erste Gruppe
verhlt sich nun entweder so, da das erste Ding, aus
dem das
^)
Wrtlich: ihm gegenber zu treten".

Als
Beispiel
*)
des
Werdens fhrt
die
Aristoteles
an
Fleisch entsteht aus Erde,
Erde aus Luft,
die Luft
(994 a 3): aus Feuer.
Das
Diese
Kette kann nicht ins Unendliche weitergehen." Er erwhnt also nur das Element des Werdens des Dinges, nicht das seines Bestandes", d.h. nicht das der Zusammensetzung. Man knnte deshalb einwenden der Gottesbeweis des Aristoteles ist unvollstndig. Er zeigt nicht, da in jeder Kategorie der Ursachen (Avicenna stellte VI, 1 fnf auf) das ire in infinitum unmglich Daher widmet Avicenna diesem Probleme zu Anfang seiner Lehre ber sei.
:
Gott eine so ausgedehnte Errterung.
Horten, Das Buch
31
482
ist fr das zweite. Aus diesem Zustande der Disposition geht es in den Zustand des Aktuellseins in einem Augenblicke und auf einmal ber, ohne da eine langsame Entwicklung stattfindet, Oder das erste ist nur in der Disposition zum zweiten, und dann geht es zur Aktualitt ber durch eine kontinuierliche Bewegung, die sich bewegt zwischen der reinen Disposition und zwischen der reinen Vollendung. In der ersten Art des Werdens tritt das Werdende in eine solche Beziehung, da es aus einem einzigen Zustande entsteht. So sagen wir: der Mensch wird aus einem Unwissenden betreffs dieses Gegenstandes zu einem Wissenden. Das in der zweiten Art des Werdens entstehende Ding wird dadurch bezeichnet, da es manchmal aus einem gewissen Zustande i) durch einen Werdeproze entsteht. So sagen wir: da ein Mann entsteht aus einem Jnglinge. Manchmal entsteht es aus einem Zustande, der nur die Disposition allein besitzt (also eine dispositio remota bedeutet). So sagen wir, aus dem Samen entsteht der Mann. Der Ausdruck Jngling bezeichnet die Disposition, die darauf hingeordnet ist, da sie ein Mann wird. Dieses Werden findet Der Ausdruck statt in einer Aufeinanderfolge von Phasen. Same bezeichnet dasjenige, was disponiert ist, ein Mensch zu werden, ohne da dabei die Bedingung ausgedrckt ist, da dieses Werden in einer Aufeinanderfolge von Phasen vor sich geht.-) Aristoteles lie nun in der Aufzhlung der Arten des
zweite entsteht, nur disponiert
Werdens dasjenige aus dem Spiele, was das Werden einer Vollendung bedeutet. Das Werden wird also von ihm nicht in Beziehung gesetzt zu der Bewegung, die sich auf die Vollendung hinbewegt; denn nicht jeder Vorgang, der in einem bergange
von der reinen Disposition zur Aktualitt besteht, ist eine Vervollkommnung. Manchmal hlt z. B. die denkende Seele einen unrichtigen Gedanken fr wahr und wird durch diesen als denkende aktualisiert von dem Zustande der Potenzialitt, ohne Ebensowenig da sie darin eine Vervollkommnung erreicht. geht dieser Vorgang nach Art einer Vernderung der Substanz
vor
sich.
Ferner
aus den Elementen entstehen die vergnglichen
*)
Dieser bezeichnet eine Substanz,

hat,
die
sich
nur inbeztig auf ihren
Modus zu verndern
2)
um
das andere zu werden.
Die menschliche Seele wird in instanti von den himmlischen Mchten

eingegossen.
in den
Embryo
483
Sie verwandeln sich in dem Vorgange der Mischung, da sie in ihren Wesensformen, die ihnen wesenhaft sind, ohne zu Grunde gehen, wie du frher gesehen hast (Naturwissenschaften m. Teil). Die Mischung besteht also in den Wesensformen der Elemente nicht dadurch, da das Kontrarium der
Dinge.
Es wird nur die Privation Art des Werdens ist verschieden von derjenigen Art, die dargestellt wurde in dem Beispiele von der Luft, die aus dem AVasser entsteht; denn die Elemente werden nicht in ihrer Spezies in dem Vorgange der Mischung vernichtet. Sie verndern sich nur (und nehmen andere Qualitten an). Diese Art des Werdens gehrt ebenMischung aufhrte
zu
existieren.
des Dinges vernichtet.
Auch
diese
sowenig zu derjenigen Kategorie, die durch das Beispiel des Mannes dargestellt wird, der aus dem Jnglinge entsteht; denn die beiden Extreme in diesem Vorgange knnen nicht konvertiert werden; noch auch entsteht der Knabe dadurch, da der Mann zu Grunde geht. In dem angefhrten Beispiele (dem Entstehen der Krper aus Elementen) ist jedoch eine Konvertierung der
beiden Extreme mglich.
standteil der
Wenn
die
Mischung vernichtet wird,
entsteht also aus der Mischung ein selbstndiges Ding, das Be-
Mischung war.
Ferner, Aristoteles sprach nicht etwa nur ber das reale

Substrat als solches, sondern ber das, was ausgedrckt wird
durch den Vorgang des Werdens aus einem Dinge. Dieses letztere kann, wie bekannt, nicht ausgesagt werden von jeder
Art, in der ein Ding entsteht
Substrat bezieht;
und in der es sich auf sein denn die Dispositionen, aus denen das Ding entsteht, indem es sich vervollkommnet, haben keine besondere
Bezeichnung, insofern sie erste Dispositionen sind, die sich in ihrem Zustande verndern, vordem sie zur Aktualitt gelangen.
man
nicht, da das Ding aus diesem entstehe; denn aus dem Menschen entsteht ein Mann, sondern aus dem Jnglinge. Mit Jngling bezeichnet man ein Ding, insofern es im Sein unvollkommen ist; denn es wird nur durch Vernderungen vollendet, die in einer Reihe von Phasen vollzogen werden. Dieser Ausdruck verhlt sich so, da er obigen Gedanken (ratio, Wesenheit) wachruft. Der Gegenstand verliert
Daher sagt man

sagt nicht,
jedoch den bezeichneten Inhalt (die Disposition), wenn er zur Aktualitt gelangt. Diese Disposition verhlt sich wie folgt.
Wenn
wir uns nicht denken, da
sie ein reales
Ding im Werdest*
484
gange
(das
dann sagen wir nicht, aus ihr Unvollkommene der Disposition mu versehwinden). Daraus ergibt sich, da dasjenige, in dem keine (notwendige) Beziehung des Werdenden zu seinem Substrate (in der Art einer Disposition) ausgedrckt ist, nicht zu dieser Gruppe von Ursachen gehrt. Daraus ergibt sich ferner, da es sich
Namens
verliert
dieses
Eeale
kam
ihr
zu
Grund des entstehe ein Ding

auf
um
die
Beziehung
zum
Substrate handelt,
die per se
die
per
accidens
vorhanden ist; denn der Knabe als solcher kann nicht zum Manne werden, so da er also zu gleicher Zeit Knabe und Mann wre; sondern das begriffliche Wesen (ratio), das in dem Namen Knabe" ausgedrckt wird (die Disposition), geht zu Grunde, so da der Knabe zu einem Manne wird. Das Werden, das sich vollzieht, indem aus dem Knaben letzthin ein Mann wird, bezeichnet schlielich nichts anderes als ein Spter. In dieser Weise spricht Aristoteles nur von den Substraten, die sich per accidens zu der aufgenommenen Form verhalten. Ferner ist es notwendig, da in dem Werdegange, in dem das Wasser zur Luft wird, das Wasser entweder in irgendwelcher Weise ein Element fr die Luft ist oder nicht. Wenn es nun kein Element ist, so ist es berflssig, dasselbe zu erwhnen (denn es handelt sich in der Darlegung nur um ein Werden aus Elementen). Ist es aber ein Element, so gilt folgendes. Wenn die Luft durch (wrtlich: in) die Qualitt der Wirkursache sich verndert zu der Form des Wassers, dann bildet sie ein Element fr letzteres. Fr diesen Vorgang ist es nicht erforderlich, da sie sich zu keiner anderen Qualitt verndere, so da sie Element fr ein anderes Ding wird. So kann sie sich z. B. in ihrer Feuchtigkeit verndern. >) Sie wird dann Element fr das Feuer, ohne da sie wiederum zu Wasser (kalt und feucht) werde. Ebenso verhlt sich sodann das Feuer in Beziehung zu einer anderen Qualitt, die nicht derjenigen gegenbersteht, die in ihm (dem Heien und Trockenen) vorhanden ist, und in die sich die Luft verwandelt
besteht, nicht
diejenige,
um
hatte.
Daher gehen
da
sie
die Materialursachen ohne Ende weiter, ohne wieder zu ihrem Ausgangspunkt zurckkehren. Es ist
^)
Verliert das heie
Element seine Feuchtigkeit, dann wird
es
hei
und
trocken, d. h. es wird Feuer.
485
also
aus
der
werdenden
Darlegung des Aristoteles nicht klar, da die Dinge wiederum zu ihrem Ausgangspunkte not-
wendigerweise zurckkehren.
Es
ist
vielmehr klar, da (nur) die

ist
Mglichkeit dieses Zurckkehrens besteht, und durch diese

bedingt.
zu-
gleich die Mglichkeit der endlichen Zahl der Entwickelungsphasen
Dies jedoch
ist
nicht dasjenige,
was
er beweisen will.
Seine Thesis erstreckt sich vielmehr nur darauf, zu beweisen,
da die Ursachen notwendig eine endliche Eeihe bilden mssen.
Widerlegung der angefhrten Schwierigkeiten.
Wir wollen nun zur Widerlegung dieser Schwierigkeiten bergehen und daher behaupten wir: die Darlegung des Aristoso ist es die am nchsten liegende Aufteles erstreckt sich fassung nur auf die ersten Prinzipien der Substanz als solcher, nicht insofern sie Substrat fr eine Substanz ist, solange sie nicht in ihrer Substanzialitt ein selbstndiges Bestehen hat.
Ebensowenig erstreckt
Prinzip.
sie
sich
auf das das

sich
Substrat vervollseine
Abhandlung kommnende auf das Werden der Substanz aus ihrem Elemente oder aus
Daher erstreckt
bestimmten Substrate, sei es nun, da dieses geht nach der Art, wie irgend eine Art der Substanz absolut entsteht, oder nach der Art, wie die Vollendung irgend einer Art der Substanz wirklich wird. Ferner ist es der Darlegung des Aristoteles nher liegend, da sie nur ber das natrliche Werden, nicht ber das Enteinem
fr
sie
Werden vor
sich
Wenn es sich aber nun so dann ist das Element wesentlicher Teil fr die Existenz des werdenden Dinges, und ebenso fr dasjenige, was aus einem Elemente (durch Zusammensetzung) entsteht. Unter wesentlich" verstehe ich nicht, da das Ding notwendig entsteht, indem das Zusammengesetzte aus ihm und zugleich aus einem anderen notwendig zustande kommt.') Denn dieses Notwendige" und Wesenhafte" befindet sich auch in den Arten des Werdens der Elemente, die nicht (per se) auf Grund ihres Wesens erfolgen, (sondern per accidens). So verhlt sich das Element in dem weien Krper. Unter wesenhaft" verstehe ich vielmehr, da
stehen von Kunstwerken spricht.
verhlt,
')
In diesem Sinne
ist
mit den Teilen zugleich das Ganze notwendig
gegeben.
486
der Umstand, da sich ein Element wie ein Teil verhlt, fr
dieses
Element
ein wesentlich notwendiger
Zustand
ist.
Infolge-
dessen wird das Element nicht zur aktuellen Existenz gebracht,

es sei denn, da es als
Teil dieses bestimmten Dinges
existiert,
oder des Dinges,

steht,
dessen natrliche Vollkommenheit darin beBeide, dieser Teil (erster oder zweiter
da es Teil der Substanz, oder sonst berhaupt kein Teil

sei. ')
eines realen Dinges
Ordnung) und das Wesenhafte" (per se), verhalten sich gleich. Jedoch kann das Element selbstndig bestehen ohne jenes entstandene Ding. Es haftet ihm sodann in zweiter Linie als Akzidens an, da es Teil eines zusammengesetzten Dinges wird, das aus ihm, diesem Elemente, und aus einem Akzidens zusammengesetzt wird. Jenes entstandene Ding verleiht dem Elemente nicht seinen Bestand, noch vollendet es dasselbe in dem, was dem Elemente seinen Bestand verleiht. Der Umstand, da es Teil eines anderen Dinges ist, ist ihm daher wesenhaft in Beziehung auf das Zusammengesetzte; er ist ihm aber nicht wesenhaft in Beziehung auf sich selbst. Es ist vielmehr notwendig, da das Element immer Teil des zusammengesetzten Dinges ist (wrtlich: da es nicht frei wird von dem Zustande, Teil zu sein). Wenn es sich aber so verhlt, dann mu das eine von beiden Dingen fr das Substrat eintreten. Es mu entweder durch dieses Ding seinen Bestand erhalten, oder durch
ein anderes, das seine Stelle vertritt.
sich,
Im
letzteren Falle ergibt
da in dem entstehenden Dinge, bevor noch die entstehende Wesensform in ihm wirklich wurde, ein anderes Ding vorhanden
seinen Bestand zu verleihen.
war, das die Stelle dieser Wesensform vertrat,

nicht mit diesem zugleich
vereinigen.
um dem Dinge Die Wesensform kann sich jedoch

Daher entsteht
also die
Substanz aus einem Elemente und aus diesem anderen Dinge. Wenn nun dieses zweite wirklich wird, dann geht zugleich jene zusammengesetzte Substanz zu Grunde.
Dieses
ist
eine der beiden Arten.
Es kann sodann noch der
Fall eintreten, da das Element nicht etwa durch dieses Ding, das
wirklich wurde, besteht, sondern da es durch eine Wesensform, die
noch nicht vollendet ist, wird, und durch das, was ihr von Natur zukommt (die Materie ohne Form). Die Form ist jedoch nur
dadurch wirklich geworden, da
sie
der Materie den Bestand
')
Im
letzten Falle ist es pars partis.
487
verlieh.
Dasjenige
also,
ist
was
fr
diese
wendig Endzweck
ist,
dadurch nicht wirklich geworden.
Substanz bestand also bereits aktuell, durch Naturnotwendigkeit ') vollkommen. Wenn aber diese Vollkommenheit fr die Substanz eine naturgeme Vollkommenheit ist, und wenn zugleich die natrliche Potenz Prinzip der Be-
Wesensform naturnotDie jedoch wurde sie nicht
wegung
ist,
die zu dieser Vollkommenheit,
die
naturgem
ist,
hinfhrt, so ergibt sich denknotwendig, da dieses Ding in seiner Vollkommenheit, die ihm naturgem zukommt, keine Zeit hin-
durch
Dieses
existiert,
ist
ohne
da
ihm
ein
Hindernis
entgegentritt.
etwas,
das durch seine Naturanlage sich nicht zu
bewegt (und dadurch die Bewegung Daraus ergibt sich denknotwendig in dieser Kategorie des Werdens, da das disponierte Ding sich zur Vollkommenheit (durch berwindung von Hindernissen) hinbewegt. Daraus ist also klar, da alle Arten des Werdens einer Substanz, die in diese Untersuchung gehren, zu der einen von den beiden Kategorien notwendigerweise zu rechnen sind. Daher verhalten sich alle Arten des Werdens eines Dinges aus einem anderen so, da jenes aufnehmende Prinzip in beiden Termini
dieser Vollkommenheit hin
des ersten hindert).
des
sich
Werdens
selbst
ein wesentlicher Teil ist,

als
auch
in
Beziehung
wenn man es sowohl in zum Zusammengesetzten

die
betrachtet.
Man kann demnach
nicht die Schwierigkeit machen,
Naturkraft knne sich eventuell aus dem Grunde nicht zu ihrer Vollkommenheit hlnbewegen, weil ilir eine uere Hilfe (ratio)
fehlt,
oder weil ihr ein hinderndes

fr
Moment
entgegensteht.
Bei-
spiel
das erste
die
ist
der Mangel des Sonnenlichtes fr die
Samen. Beispiel fr das zweite sind die KrankDie Antwort auf heiten, die den Krper hinschwinden lassen. diese Dinge besteht darin, da im angenommenen Falle das Ding also nicht in vollkommener Weise disponiert ist, so da es keiner Vernderung mehr bedrfte, damit es die Vollendung
Keime und
der
natrlichen
ist
Ttigkeit
in
sich
aufnehme.
In der ersten
Kategorie
dafr das Beispiel, da das werdende Ding erfordert,
da es sich zuerst verndere von dem Zustande der DisposiBeispiel tion z. B. des Knaben (im Verhltnis zum Manne). fr das zweite ist, da es sich trenne von der ungesunden
Sie
1)
mu
vollendet werden durch eine uere Einwirkung.
488
Mischung des Krpers. ')
Die Darlegung des Aristoteles erstreckt was sich notwendigerweise aktuell bewegt, sondern nur auf dasjenige, was sich bewegt, wenn kein seine Natur Hinderndes entgegensteht, und wenn zugleich die natrlichen Ursachen, die die Bewegung durch ihre Naturanlage untersttzen, vorhanden sind. Dann bewegt sich das Ding seiner Vollendung entgegen und bewegt sich in einer Eeihe von
sich nicht auf dasjenige,
aufeinanderfolgenden Phasen.
es also klar, da die brigen Arten des "Werdens Untersuchung nicht von Aristoteles beabsichtigt werden. Er will nur die erwhnte Art nennen. Zudem ist diese Betrachtungsweise und Thesis fr die brigen Arten der Ursachen unrichtig; denn in einem Werden, das nicht die Substanz betrifft, ist folgendes mglich. Wenn wir ein reales Substrat als primres zu Grunde legen, so kann es immerfort neue Dispositionen in sich aufnehmen fr die Aufnahme von akzidentellen Verhltnissen, ohne da diese Aufeinanderfolge zu einem Ende gelangen mte. So verhlt sich das Holz. Denn so oft du ihm eine gewisse Gestalt verliehen hast, ist es durch dieselbe fr die Aufnahme irgend eines Momentes disponiert. Ist nun
ist
So
in
dieser
die Disposition aktualisiert worden, so ist es zugleich disponiert
fr etwas
anderes. Ebenso verhlt sich die Seele zu dem Erkennen der Begriffe. Die natrlichen Vernderungen knnen ohne Schwierigkeit in dieser Weise (in einer unendlichen Kette von Vernderungen) vor sich gehen. Was nun die erwhnte Schwierigkeit betreffs des Entstehens der Dinge aus den (zusammensetzenden) Elementen angeht, und da diese Art des Werdens nicht zu einer der beiden (von
Aristoteles aufgezhlten) Kategorien gehrt,
so lt sich diese
Die Lsung derselben ist klar aus dem, was bereits dargelegt wurde, nmlich, da die Substanz, wenn sie in sich allein bestehend aufgefat wird, nicht fr die AufSchwierigkeit lsen.
nahme der Wesensform
disponiert ist
z.
B. fr die
Wesensform
Die Disposition fr die Aufnahme dieser Wesensform kommt dem Elemente vielmehr nur zu durch die Qualitt, die in ihm vermge der Mischung eintritt. Die Mischung aber bringt in ihm notwendigerweise die Umwandlung dessen hervor, was in einem Naturdinge (als agens) fr diese
des Tieres und der Pflanzen.
Der Abschnitt von besteht
darin,
*)
da" befindet sich nur in Cod.
a.
489
Miscliung bestimmt
ist,
selbst
dann,
wenn
dieses
nicht
(dem
den Bestand verleiht. Es verhlt sich dann zu der Wesensform der Mischung, wie die Kategorie des Entstehens derjenigen Dinge, die durch Vernderung entstehen. Entsteht nun in den Dingen die Mischung, dann tritt auch die
entstehenden
Dinge)
Aufnahmefhigkeit fr die Wesensform des Tieres in ihr auf Durch Vermittlung derals Vollendung fr diese Mischung. selben bewegt sich die Naturanlage der Vollendung entgegen.
Diese verhlt sich dann zur Wesensform des Tieres ebenso, wie
Wesensform des Tieres nicht vernichtet, damit die reine Mischung als solche (die der leblosen Elemente) entstehe, ebensowenig wie aus dem Manne ein Knabe entsteht. Die Mischung wird vielmehr vernichtet, so da aus ihr der positive Bestand der einfachen Wesensform entsteht, wie das Wasser sich in Luft verwandelt. Das animal ist nicht Element fr die (Zusammensetzung der)
der
sich verhlt
Knabe
zum Manne, i)
Daher wird
die
Substanz
der
anderen Elemente.
Das Tier verndert
sich
vielmehr (durch Verlust der Wesensform) in diese, insofern dieselben einfache Substanzen (und Elemente der Zusammensetzung)
sind.
einfachen Substanzen wechseln sich also im
Die Mischung (der zusammengesetzten Krper) und die Werden ab in dem-
selben Substrate. Die Einfachheit gibt den Substanzen der Elemente nicht ihren Bestand. Die Natur eines Jeden einzelnen der einfachen Elemente wird jedoch vervollkommnet, insofern es einfaches Element ist. Daher ist das Feuer ein reines Feuer in der Qualitt, die in dem Feuer vorhanden ist und seiner Wesensform notwendig anhaftet. Ebenso verhlt sich das Wasser und jedes einzelne der Elemente. Das Entstehen des Tieres ist daher abhngig von zwei Arten des Werdens. Fr jede einzelne Art besteht ein besonderes Gesetz, das ihr, weil jedes Werden
ist
Phasen bildet, notwendig anhaftet. Es Art des Werdens ein Teil der beiden von Aristoteles erwhnten Arten. Was nun die Schwierigkeit angeht, die dadurch entsteht,
eine endliche Kette von
zugleich auch
diese
die
da Aristoteles nur diejenigen Elemente in Rcksicht zog, die Gewohnheit der Schulen als solche bezeichnete, aus denen ein Ding entsteht, ohne da er andere erwhnte, die die Ge-
*)
die
Form
Die unbelebte Natur des Lebewesens.
ist
auf eine weitere Vollendung hingeordnet,
490
wohnheit der Schulen auer acht
keit in folgender
lie, so
lt sich diese Schwierig-
Die Gesetzmigkeit der Dinge wird durch die Terminologie nicht verndert. Wir mssen vielmehr die Aufmerksamkeit auf den Begriff (des Terminus) richten. Daher wollen wir dieses ausfhren, um die Verhltnisse allmhlig aufzuhellen. Demgem lehren wir, da das Element oder das reale Substrat, aus dem das Ding entsteht, dem Dinge manchmal der Zeit nach vorausgeht. Dann aber besitzt es, insofern als
lsen.
Weise
es ihm vorausgeht, eine gewisse Eigentmlichkeit, die nicht in ihm bestehen bleibt, wenn das Ding wirklich wird. Diese Eigentmlichkeit ist die Disposition und zwar die intensive Disposition. Die Substanz entsteht aus diesem Elemente auf Grund seiner Disposition fr die Aufnahme seiner Wesensform. Hrt nun
diese Disposition dadurch, da sie zur Aktualitt bergeht, auf,
dann gelangt die Substanz zu ihrer Existenz.

gesetzt.
Es
ist
nun aber
unmglich, zu sagen, sie sei aus der Disposition

sofern es disponiert
zusammendasselbe nur
Besteht daher keine Bezeichnung fr das Ding, inist,
dieses Wort kommt dem Dinge auch dann zu, wenn es sich so verhlt, da jene Substanz nicht aus ihm entstehen kann
mit dem Worte, das sein Wesen und es selbst wiedergibt
sondern bezeichnet
man
dann
ist dieses
nicht die bestimmte Bezeichnung, der eigentliche
Terminus, von dessen Begriffe das

das Ding,
insofern
es
Werden abhngt. Wenn
also
ist,
in
der Disposition fr ein anderes
Terminus besitzt, dann kann es nicht in prziser Weise bezeichnet werden, selbst wenn der (durch das nichtprzise Wort ausgedrckte) Gedanke (ratio) in der Wirklichkeit existiert. Ist nun der Begriff, der dem bezeichneten Gegenstande anhaftet, in einem durch den undeutlichen Ausdruck nicht bezeichneten Dinge vorhanden, ) so gilt das Gesetz fr das erste auch als Gesetz fr das andere, selbst wenn das Nichtvorhandensein der Bezeichnung (fr das andere) dem entkeinen
besonderen
gegensteht,
da
dem Ausdrucke nach
die
Gesetze beider
bereinstimmen.
die
Wenn wir die Art der Prdikation in Rcksicht ziehen, jenem Terminus zukommt, wenn er Subjekt ist, so knnen
1)
Die bezeichnete Sache hat also einen weiteren Umfang als der unDer Gedanke des Aristoteles umfat also alle Arten eine wohldes Werdens, wenn auch der Wortlaut nur einige bezeichnet
eigentliche Terminus.
wollende Exegese!
491
wir sagen: jedes Ding entstellt aus dem Elemente, das ihm zukommt. Ferner knnen wir sagen: die wissende Seele entstellt aus einer unwissenden, d. h. aus einer, die fr die Aufnahme des Wissens disponiert ist Man mte denn den Ausdruck Werden"
nicht
anwenden drfen auf
ein
anderes Werden,
betreffs
als
das der
Substanz.
Dann knnte man
nicht
der
mit Wissen
ausgestatteten Seele sagen, sie sei geworden" aus einer Seele,

die fr
das Wissen nur disponiert war.

ist
Betreffs des
Werdens
der
Ausdruck mglich. Unsere Diskussion erstreckt sich aber nur auf letztere, indem dieses Gesetz des Werdens sowohl in den Substanzen selbst, als auch in den Substanzen in Verbindung mit ihren Zustnden, nicht
Substanzen
jedoch
dieser
verschieden
ist.
Was nun
die
Schwierigkeit
ein
angeht,
da diese Art des den Begriff
Werdens aus einem Dinge nur
Werden nach einem Dinge
bedeutet, so ist dieselbe nicht zutreffend.
Wenn man
Bedeutung versteht, dann ergibt sich nicht das Werden, ber das wir verhandeln. Denn in jedem Werden, das von einem Terminus ausgeht, ist es unumgnglich notwendig, da ein Ding entsteht nach dem Dinge, aus dem es entsteht. Dasjenige, was Aristoteles als unrichtig abweist er nicht annimmt, ist dieses, da in dem Vorgange kein und was anderer Begriff, als der des Spter vorhanden sei, wie es auch die Beispiele darlegen, die wir anfhrten und erklrten. Wird nun ein Ding aus einem anderen in dem Sinne, da es nach dem anderen entstellt, und in dem Sinne, da dem entstehenden Dinge aus der Substanz des ersten etwas verbleibt, das bereits ursprnglich existierte und das zugleich Teil der Substanz des zweiten ist, dann ist dieses Werden" aus einem Dinge nicht zu verstehen in der Bedeutung des Spter allein, und ber dieses Werden verhandeln wir hier. Was nun die Schwierigkeit angeht, da Aristoteles ber das Element spricht, das per accidens dem Dinge zukommt, ohne von dem zu sprechen, das per se dem werdenden Dinge eigen ist, so ist der Irrtum dieses Einwandes dadurch aufgetreten, da das Element fr das Werden des Dinges nicht zu gleicher Zeit individuell dasselbe ist, wie das Element fr den Bestand des Dinges (wenigstens) in der logischen Betrachtung, selbst wenn auch dieses Element seinem Wesen nach dasselbe ist; denn dasjenige, was per se Element ist fr das Werden des Dinges, ist
in irgendwelcher
nach"
492
Wesen, das verbunden ist mit Potenzialitt. Das Element Wesen nach Element ist fr das Bestehen des Dinges, ist ein Wesen, das verbunden ist mit Aktualitt. Beide verhalten sich so, als ob jedes einzelne per accidens Element wre fr das, wofr es nicht per se Element istJ) Die Diskussion erstreckt sich nun aber auf dasjenige Element, das auf das Werden des Dinges gerichtet ist; sie handelt nicht von dem anderen, das dem Dinge das Bestehen verleiht (wie die Form).
ein
aber, das seinem
Aristoteles whlte also das Element, das ein solches des
Wer-
dens
ist,
als ein per accidens erstes Prinzip fr das
Bestehen;
denn der Knabe ist kein Bestandteil fr das Bestehen des Mannes. Ebensowenig leitet sich aus ihm (wie aus dem zu-' sammensetzenden Teile) das Bestehen des Mannes ab. Es ist vielmehr Element fr das Werden des Mannes und aus ihm, wie aus einem Elemente wird der Mann (wie Luft aus Wasser).
Wenn man
die Schwierigkeit
erhebt,
Aristoteles
spreche
nur ber die Prinzipien der Substanz im allgemeinen; weshalb handele er dann nicht von demjenigen Elemente, das der Substanz zu ihrem Bestehen notwendig ist, wie der Ort des Himmels, und weshalb beschrnkte er sich auf das Element, das der Substanz zukommt in ihrem Werden? Darauf ist zu antworten: Aristoteles tat
des Dinges
dies,
weil das Element des

bildet,
Bestehens
einen Teil
des Dinges
aktuell.
gleichzeitig mit
dem Dinge
und dieser besteht Da die real und aktuell

real
ist
existierenden Dinge eine endliche Kette bilden in einem
und aktuell existierenden, endlichen Dinge,
nicht zweifel-
haft. 2) Denn derjenige, der dazu gelangt ist, die Metaphysik kennen zu lernen und der dasjenige betrachtet, was bereits dargelegt wurde, stellt sich nur noch das eine Problem:
ob die Endlichkeit oder Unendlichkeit der Ursachen, mglich

sei betreffs
der Elemente, die der Potenz nach existieren, indem
eines
auf das
andere in unendlicher Kette folgen wrdet) und
*)
stehen,
Das Element fr das Werden ist per accidens Element fr das Beund das Element fr das Bestehen ist per accidens Element fr das
Werden.
^)
An
diesem Beispiele will Aristoteles die Endlichkeit der Ursachen
beweisen.
ccX?m [i^v oxi y iailv a^x^j rig xal ) Vgl. Arist., Metaph. 994 al: ovx ansiQcc ra airia r<Sv ovrcov, om etq sv&vwqiccv ovze xar' uSoq, fjXov. ovxe yuQ wg i v?,Tjq to' ix rote vvaxdv iivai elq aneiQOv, oiov oaQxa
493
indem sie sich nach ihrer greren oder geringeren Entfernung (von einem bestimmten Prinzipe gemessen) unterschieden. Was nun die andere Schwierigkeit angeht, die von dem Wasser und der Luft handelt, so wird sie ohne Bedenken gelst fr jeden, der ber das nachdenkt, was wir betreffs der Elemente gesagt haben, als wir ber das Entstehen und Vergehen sprachen (Naturwissenschaften III. Teil); denn die jetzige Diskussion erstreckt sich auf das Werden des Dinges aus einem anderen, das per se erfolgt. Jede Vernderung, die von einem Dinge per se ausgeht, bewegt sich in einer und derselben Kontrariett und bewegt sich ausschlielich in ihr. Dasjenige, aus dem wie aus einem Elemente das Ding per se entsteht, bildet notwendigerweise die Grenze, zu der die Vernichtung (und Auflsung) des Dinges gelangt. In den anderen Arten der Vernderung verhlt es sich geradeso, und daher ist die Summe aller Vernderungen von Dingen in bestimmte Grenzen eingeschlossen. Jede Gruppe der sich verndernden Dinge ist umgrenzt von zwei Extremen, die sich so verhalten, da man durch Vermittlung des einen wiederum zu dem anderen zurckkehrt. Dadurch sind alle erwhnten Schwierigkeiten gelst.
Drittes Kapitel.
Der Beweis
sachen.
fr
die Endlichkeit die
der Zweckursachen und formalen UrExistenz des
Der Beweis fr
absolut ersten
Prinzipes.
Die erste Ursache wird absolut und in gewisser Beziehung aufgefat.
Der Beweis
fr
die Thesis:
was
absolut
erste Ursache ist,
ist
auch
Ursache fr
alle brigen Ursachen.
Was nun
ist
die
Endlichkeit der Zweckursachen angeht, so
diese
dir
einleuchtend geworden an
der Zweckursachen
die Existenz
dem Orte, an dem wir Wir nachgewiesen haben, i)
filv ix YîQ, yfjv d'i asQog,

fi
aQxri T^Q xiVTâeojg, olov

VTio xoi) TjXiov,
xov
aega S'ix nvQoq, xat xovxo firj "araa&ai. ovzs 8&ev /xhv v&QOjnov vno tov atgoq xivrjd^fjvai, roCrov
zov 6s
rj?.iov
vno toC veixovg, xal xovxov

elq
firiSkv eivai
nsgag.
bfiol(oq
6h
ovh x6 ov evexa
anuQOv olov
xe Uvai,
taiv
/uev vyieiag
vexev, xavxTjv
^ svaifiovlag, x^v * ev6ai,uoviav aXkov xal ovx(og aXXov evexev eivai. xal inl X(5v xi ^v fivai J* waavxojg. 1) Abh. VI 1, 4 und 5.
sl
XXo
494
haben dort auch die Schwierigkeiten "betreffs ihrer erledigt. Weist man die Existenz der Zweckursachen nach, dann ist Der damit auch zugleich ihre Endlichkeit nachgewiesen.
Grund dafr
ist der,
des Dinges bedeutet (das Ziel), so beschaffen
da diejenige Ursache, die die Vollendung ist, da alle brigen
Ursachen ihretwegen vorhanden sind. Sie aber selbst ist nicht auf ein anderes Ding wie auf einen Zweck gerichtet. Gbe es hinter dieser Ursache der Vollendung des Dinges eine neue Ursache der Vollendung (ein weiteres letztes" Ziel), dann wre die erste Ursache wegen der zweiten vorhanden. Daher also wre die erste Ursache keine solche, die die Vollendung des Dinges herbeifhrte. Als so beschaffen (d. h.'âls letzte Zweckursache) wurde sie jedoch vorausgesetzt.
verhlt,
Wenn
dieses sich so
da die
dann entfernt derjenige, der die Mglichkeit zugibt, causae perfectionis (die Zweckursachen) sich in einer
aufeinander
folgen
unendlichen Kette
knnen,
dieselben
voll-
stndig (hebt sie auf) und vernichtet die Natur des

dasjenige,
Guten,
Gute
die
ist
dargestellt wird durch die causa perfectionis; denn das
das seiner selbst wegen erstrebt
wii-d.
Die brigen
Dinge aber werden dieses Guten wegen erstrebt. ^ Wenn also das Gute eines anderen wegen erstrebt wrde, dann wre es ein Ntzliches, kein Gutes im eigentlichen Sinne des Wortes. Aus der Behauptung, die Ursachen der Vollkommenheit des Dinges bilden eine unendliche Kette, ist es einleuchtend, da die causae perfectionis aufgehoben (negiert) werden. Denn wer zugesteht, da hinter jeder Vollendung 2) eine neue Vollendung mglich sei, der hebt damit die Ttigkeit des Verstandes
auf.
Es
ist
nmlich in sich selbst klar,

vollzieht,
da der verstndig
er durch seinen Ver-
Handelnde nur deshalb das

oder ein letztes Ziel. 3)
was
stand vollziehen will, weil er einen bestimmten
Zweck
erstrebt
Bewirkt er dasjenige, was von uns abhngig ist (und das in unserer Macht steht, im Gegensatze zu den Dingen, die durch die Naturgesetze bestimmt werden), und vollzieht er eine Handlung, ohne da er dabei einen. Zweck verfolgt, der vernnftig ist, so sagt man, da er zwecklos
*)
Wrtlich nach Arist., Eth. 1094 a 3: ro aya&ov
ist
identisch
mit
To riXoq.
*) 8)
Vollendung"
ist
identisch mit letztem Ziele".

9.
Vgl. Arist., Ph. 197 a 7; Metaph. 1065 a 32; Eth. 1148 a
495
und aufs Geratewohl handele. Er handelt nicht als verstndiger Mensch, sondern als animal (seine Handlung ist eine actio hominis, nicht eine actio humana). Wenn sich dieses nun so verhlt, dann sind diejenigen Dinge, die der Verstndige als Verstndiger bewirkt, durch die Bestimmung der Endziele, die er beabsichtigt, und zwar solcher, die er ihrer selbst wegen beabsichtigt, fest umgrenzt. Wenn also nun die vernnftige Handlung nur dann zustande kommt, wenn sie durch ein Endziel bestimmt und umgrenzt ist, und wenn diese Bestimmung der vernnftigen Handlung nicht zukommt, insofern sie eine vernnftige Handlung ist, sondern insofern sie eine Handlung ist, durch die der Handelnde einen letzten Zweck erstrebt, so mu also die Handlung vernnftig sein, insofern sie einen letzten Zweck erstrebt.') Der Umstand nun, da die Handlung einen letzten Zweck hat, verbietet es, da jeder Zweck wiederum einen weiter zurckliegenden Zweck verfolge, und daher ist es klar,
da die Schwierigkeit des Objizienten nicht bestehen kann, die
besagt, da jedes Endziel gerichtet sei auf ein weiter zurckliegendes Endziel.
Die naturnotwendigen und animalischen Handlungen sind wie es an anderen Orten dargelegt wurde, 2) auf Endziele hingerichtet. Was nun die formale Ursache eines Dinges angeht, so wird bald klar, da sie in ihrer Anzahl begrenzt sein mu durch das, was in der Logik bereits ausgefhrt wurde (Logik V. Teil I, 4 und II, 1) und durch das, was wir betreffs der
ebenfalls,
Endlichkeit der realen Teile eines Dinges, die aktuell in einer

natrlichen Ordnung existieren, in der Naturwissenschaft dargelegt haben (L Teil III, 3. 7. 8. 9. 12). Die vollendete Wesensform eines Dinges ist nur eine. Die Vielheit findet sich in dieser Vollendung der Form vor, sowohl in universellem als auch in partikulrem Sinne. Die Universalitt und Partikularitt
naturgeme Ordnung (von Einheiten). Alles, naturgeme Ordnung hat, ist auch als endlich bekannt. Mit diesen Betrachtungen ist ein hinreichender Beweis und eine hinreichende Sicherheit gegeben, so da man eine weitere Darlegung entbehren kann.
erfordert eine
was aber
eine
')
Es
ist
Sache des Verstandes, einen letzten Zweck zu erfassen und
die
media auf diesen hinzuordnen. 2) Naturw. VI. Teil, I, 4, H,
1,
IV ganz.
496
'
Daher beginnen wir und lehren: wenn wir sagen, das

Wirkursache" oder vielmehr das erste Prinzip im allgemeinen Sinne", so ist damit schon ausgedrckt, da es ein einziges sein mu. Wenn wir aber sagen, eine erste Materialursache" und eine erste Formalursache" und hnliche Ausdrcke, so ist damit noch nicht ausgedrckt, da diese Ursache nur eine einzige sein kann. Die Notwendigkeit dieser Konsequenz ist klar in dem notwendig Seienden, weil kein einziger Teil dieser geschpf liehen Ursachen eine erste Ursache, absolut genommen ist; denn der notwendig Seiende ist nur einer und er
erste Prinzip als
nimmt die.. Rangstufe des ersten Prinzipes, der ersten Wirkursache, ein. Daher ist der Eine, der notwendig Seiende, auch das erste
Prinzipien der Dinge Daraus und aus dem, was frher erklrt wurde, ist einleuchtend, da der notwendig Seiende numerisch einer ist, und es ist klar, da alles, was sich auerhalb seines Wesens befindet, wenn es (zudem) in sich selbst betrachtet wird, ein nur Mgliches ist inbezug auf seine Existenz. Des-
Prinzip
fr
jene ersten (naturgemen)
(die ersten Ursachen).
halb
ist
dieses ein Verursachtes.
Es
ist klar,
da
man
in der
Kette der verursachten Dinge konsequenterweise zu dem not-
Daher der seinem Wesen dem Einen, ist also jedes Ding, abgesehen von nach einer ist, und abgesehen von dem Seienden, das seinem Wesen nach existierend ist, so beschaffen, da es die Existenz
wendig Seienden
(als
der ersten Wirkursache) hingelangt.
von einem anderen annimmt.
Gott jedoch enthlt in seinem
Wesen keine Verhllung, i)

Dies
ist
ist
zugleich die Bedeutung des Ausdruckes ein Ding
voraussetzungslos und anfangslos geschaffen".
Es nimmt
also
die
Existenz in sich auf von einem anderen.
Ihm
seinem Wesen, absolut betrachtet, das Nichtsein zu. ihm das Nichtsein zu nicht nur durch seine Wesensform, ab-
kommt in Es kommt
gesehen von seiner Materie, oder durch seine Materie, abgesehen von seiner Wesensform sondern das Nichtsein kommt dem Dinge Wenn sich mit ihm auf Grund seines ganzen Wesens zu.
;
.nicht
notwendige Verursachtwerden verbindet, und wenn man urteilt, da das Ding nach seinem ganzen Inhalte von dem Verursachtwerden (von der Verbindung mit der Ursache) abgeschnitten ist, dann ist sein Nichtsein nach der ganzen Flle
das
Vgl. Frabi, Kingsteine Nr.
8.
497
seines
Wesens notwendig. Das Verursachtwerden kommt deshalb von dem Verleiher des Daseins dem Dinge zu nach der
ganzen Flle seines Wesens. Kein Teil seines Bestandes geht seiner Existenz voraus mit Ecksicht auf diesen Begriff (ratio, des Geschaffenwerdens), weder seine Materie noch seine Wesensform, wenn dieses Ding berhaupt eine Materie und Wesensform besitzt. Daher ist also das Weltall im Verhltnis zur
ersten Ursache yoraussetzungslos (und ewig) geschaffen.
Seine
Erschaffung, nachdem sie von

nicht ein
solches
dem
ersten Seienden ausgeht, ist
Hervorbringen, das das Nichtsein in irgend
welchem Sinne ber die Substanzen der Dinge herrschen lt. Es ist vielmehr ein Erschaffen, welches das Nichtsein schlechthin ausschliet von denjenigen Dingen, die ewig bestehen knnen. ^) Daher ist dieses Hervorbringen das voraussetzungslose Schaffen im absoluten Sinne und das Insdaseinruf en " (wrtlich: das Aufbauen auf ein Fundament) des Dinges schlechthin. Es ist Jedes nicht irgend eine bestimmte Art des Hervorbringens. Ding entsteht zeitlich von diesem Einen her, und dieser Eine bringt das Ding hervor; denn das zeitlich Entstehende ist dasjenige, das neu wird, nachdem es nicht war und dieses Spter,
wenn
es ein eigentliches,
zeitliches Spter ist, hat vor sich ein
Frher.
Dieses wird vernichtet gleichzeitig mit
dem Entstehen
des Dinges.
Daher
existiert
sei,
ein
Ding,
das damit bezeichnet
wird, da es frher
ist
als das entstehende
Ding, und dieses
mehr (nach dem entstandenen Dinge). Es ist also nicht zutreffend, da ein Ding entstehe, auer da vor ihm irgend ein anderes wirklich war. Dieses wird dann
zugleich jetzt nicht
durch die Existenz des letzteren vernichtet.
Daher
soll
ist
also
das
zeitliche
Entstehen,
das
herkommen
von einem absoluten Nichtsein, als vorausseteungsloses, ewiges Entstehen, unmglich 2) und hat keinen Sinn. Das Spter, das im anfangslosen Enstehungsprozesse des Dinges vorhanden
ist das Spter dem Wesen nach (das logische Spter). Die Bestimmung, die einem Dinge von seinem einfachen Wesen her zukommt, ist frher als diejenige, die ihm von einem anderen
ist,
d. h. den Geistern und den unvernderlichen Substanzen. Die Begriffe des zeitlichen Entstehens und des esse ex nihilo absoluto sind Gegenstze, die sich ausschlieen. Ein zeitliches Entstehen ex nihilo
*'')
ist
Horten, Das Buch
32
498
eigen istJ)
die Existenz
Wenn
und
also
dem Dinge von einem anderen Wesen

zukommt, dann
besitzt es
die Notwendigkeit
aus sich selbst das Nichtsein und die Mglichkeit.

sein ist
Sein Nicht-
dann frher
als
als seine Existenz,
spter
sein
Nichtsein
in
und seine Existenz ist einem Frher und Spter dem
Wesen
nach.
Ausnahme des ersten Seienden, des Einen und Existierenden entstehen, nachdem sie nicht waren, und dieses Nichtsein entspricht ihrem innersten Wesen.
Alle Dinge mit
Viertes Kapitel.
Die ersten Eigenschaften des Urprinzipes, des notwendig Seienden.
Die Existenz eines Dinges, das notwendig seiend

dir
also
ist,
wurde
der
bereits nachgewiesen.
Zugleich wurde begrndet, da

sei.
der notwendig Seiende
ein Einziger
Daher
ist
also
notwendig Seiende ein Einziger, der in seiner Seinsstufe kein gleichgeartetes Ding neben sich hat, noch ist daher irgend etwas auer Ihm notwendig seiend. Er ist folglich das erste verursachende Prinzip fr jedes Ding auer ihm. Er ist das erste Prinzip fr die notwendige Existenz jedes anderen Dinges.^) Er bringt dasselbe notwendig hervor in ursprnglicher, unvermittelter Weise (die Geister) oder durch Vermittlung anderer Ursachen (der reinen Geister), Wenn also die Dinge auer ihm wirklich sind, dann ist ihre Existenz hergeleitet aus der Existenz
des ersten Seienden.
Er
also ist der Erste.
Mit dem Ausdruck erster" bezeichnet man keinen Begriff, der zu dem der notwendigen Existenz Gottes hinzugefgt wrde, so da durch diesen Begriff eine Vielheit im notwendig Seienden eintrte; sondern mit diesem Ausdrucke bezeichnen wir die Rcksicht, in der Gott auf ein auer ihm Seiendes in Relation tritt. Wisse, wenn wir sagen, ja sogar darlegen, da der notwendig Seiende in keiner Weise eine Vielheit in sich
1)
Id quod est per se prius est eo quod est per accidens (und ab
alio).
2)
Die Weltdinge sind notwendig durch ihre Ursache,
also in ihrer
Be-
ziehung auf Gott.
499
und da sein Wesen ein einziges in absolutem und reinstem Sinne ist und da er ein wahrer sei, so bezeichnen wir mit diesem Ausdrucke nicht, da keine realen Dinge von ihm verneint werden mten und da er nicht in Eelation trte zu den existierenden Dingen; denn dieses ist unmglich. Der Grund dafr ist der, da von jedem real existierenden Dinge gewisse Existenzarten verneint werden mssen, die verschiedenartig sind und viele an Zahl. Jedes existierende Ding tritt zu den brigen in eine gewisse Relation und Beziehung, besonders aber dasjenige, von dem jedes Ding seine Existenz hernimmt. Mit unserem Ausdrucke Gott ist der seinem Wesen nach Einzige;
einschliet
in
ihm
ist
keine Vielheit", bezeichnen wir jedoch, da er sich
so in seinem
Wesen
verhlt.
es
Wenn
positive
in zweiter Linie auf dieses
Wesen
Relationen, seien
oder negative, in groer
Zahl folgen, so sind diese notwendige Akzidenzien seines Wesens, die von diesem verursacht werden und die nach der Existenz des Wesens existieren. Sie verhalten sich aber nicht so, da
sie
diesem
Wesen den Bestand

die
verleihen,
oder Teile von ihm
bilden.
Wenn jemand
jene Verhltnisse von
Schwierigkeit erheben wrde:

selbst
wenn
dem
ersten Seienden verursacht sind, dann
mssen diese
haben.
Relationen
diese
wiederum
andere zu
einer
Relationen
endlosen
Kette"
jener
Auf
Weise
gelangt
man
auf
dann
antworten
wir
diese
Schwierigkeit:
Objizient
mge betrachten,
was wir
bereits
ber die
III., 10),
Relationen in diesem Teile dargelegt haben (Metaphysik
wo wir
bilden
zeigen wollten, da die Relationen eine endliche Kette
mten.
In der
dortigen
seiner Schwierigkeit enthalten.
Darlegung ist die Lsung Daher kehren wir zu unserem

der
des
erste
Probleme
zurck
und
lehren,
da
Sinne
Seiende
keine
die
Wesenheit
verschieden
im
sei
eigentlichen
Wortes habe,
von seiner Individualitt. Den Begriff der Wesenheit hast du bereits kennen gelernt und ebenso das, wodurch er sich von der Individualitt unterscheidet am Anfange unserer Darlegungen dieses Buches, i) Daher lehren wir, da das notwendig Seiende keine Wesenheit haben kann, der die Notwendigkeit der Existenz als Akzidens anhaftet. (Es ist also eine Wesenheit gemeint, die ver1)
Vgl. auch Abb. V.
32*
50
schieden
ist
von dem Begriff des notwendigen
Seins, eine solche,
der das notwendige Sein inhriert).
Wir
lehren vielmehr, in-
dem wir
bei dem ersten Punkte beginnen: der notwendig Seiende wird als notwendig Seiender verstanden und begrifflich gefat, ebenso als einer". Manchmal wird das Eine gedacht und dann denkt man zugleich, da es eine Wesenheit besitze,- die sich
verhlt wie
Substanz.
z.
B.
die
des Menschen
(in
oder eine andere beliebige

als
Dieser
Mensch
dem angenommenen Falle
Wesenheit gedacht, der das Notwendigsein inhrieren soll) ist also so beschaffen, da er zugleich der notwendig Seiende ist, wie man sich in gleicher Weise auch betreffs des Einen denken kann, da es z. B. Wasser oder Luft oder ein Mensch sei, whrend es Eines ist.') Diese Verhltnisse betrachtet und erkennt man manchmal in dem, was eine Verschiedenheit der Auffassung zult, z. B. in der Thesis, da das erste Prinzip der Naturdinge entweder ein einziges oder ein vielfaches sei. Einige
Philosophen lehrten, das erste Prinzip
lehrten,
einziges,
es sei vielfach.
sei ein einziges;
andere
Diejenigen,
teilweise,
sei.
die
nun
lehrten, es sei ein
lehrten
zudem
das
Wesen
(eine
des Einen selbst
Es
da das erste Prinzip nicht sei vielmehr ein bestimmtes
Ding
gewisse Wesenheit, die in ihrer Wesensbestimmung

ist
von dem Begriffe der Einheit), und diese sei zuSo verhlt sich das Wasser (Thaies), die Luft (Anaximenes) oder das Feuer (Pythagoras und die Stoa) oder andere Dinge. Andere Philosophen lehrten, das erste Prinzip sei der Eine, insofern er Einer ist (Pythagoras), nicht ein reales Ding, dem die Bestimmung des Einen wie ein Akzidens zukomme. Es ist demnach ein Unterschied zwischen einer Wesenheit, der der Begriff des Einen (wie ein Akzidens) oder der Begriff des Existierenden zukommt und zwischen dem Einen und Existierenden, insofern er Einer und ein Existierender ist (also keine von diesen beiden Begriffen verschiedene Wesenheit hat). Daher lehren wir, da der notwendig Seiende sich nicht so 2) verhalten kann, da eine Ordnung und Aufeinanderfolge (von Begriffen) in ihm entstehe, so da also in ihm irgend eine gewisse Wesenheit vorhanden sei, und da diese Wesenheit beverschieden
gleich (akzidentell) der Eine.
^)
Avicenna will die essentia unterscheiden von dem esse unum und
Wrtlich: in der Eigenschaft".
esse necessarium.
*)
501
stimmt werde
als eine
notwendig seiende.
dieses begriffliche
Dann
htte also diese

(ratio) (das der
Wesenlieit in sich eine Natur (ratio), die verschieden wre von

ihrer Wesenheit,
und
Wesen
Wêsenheit beigelegt werde), wre die notwendige Existenz.
Ver-
Wesenheit z. B. wie die Wesenheit des ist der Umstand, da sie die menschliche Natur hat, verschieden von dem Umstnde, da sie das notwendige Sein besitzt. Dann trifft der eine von zwei Fllen ein. Entweder bedeutet die Redeweise der notwendig Seiende" in sich
sich
nun hlt Menschefij dann
diese
eine reale
nicht.
Wesenheit
ist
(die
verschieden
ist
vom Dasein) oder
nun unmglich, da dieser Begriff keine reale Wesenheit besitze, whrend er zugleich erstes Prinzip fr jede reale Wesenheit ist. Er ist vielmehr der umwandelbare Bestand und die vernderliche Wahrheit der Wesenheit selbst. Besitzt
er
Es
aber eine besondere eigentliche Wesenheit, so
ist
diese ver-
von dieser seiner Wesenheit. Ist nun diese seine Wesensbestimmung das notwendige Sein, so haftet dieses folgerichtig seiner eigentlichen Wesenheit an. Ohne seine Wesenheit ist er also nicht der notwendig Seiende. Dann ist also der Begriff des notwendig Seienden als solcher einem realen Dinge inhrierend, das von ihm verschieden ist.') Der Begriff des notwendig Seienden als solcher, ausschlielich in sich selbst betrachtet als notwendig Seiendes, ist also nicht selbst das notwendig Seiende; denn es besitzt ein anderes Ding (eine Wesenheit), wodurch-) ihm die notwendige Existenz zukommt. Darin ist aber ein Widerspruch enthalten. Betrachtet man nun den Begriff des notwendig Seienden absolut, ohne die weitere, einschrnkende Bestimmung als reines
schieden
Sein,
das einer Wesenheit anhaftet", und betrachtet

als
man
es
sodann
selbst
einer Wesenheit anhaftend,

sie sich
so
ist diese
Wesenheit,
wenn
von jenem realen Dinge, dem
sie anhaftet,
trennen
lt, in
keiner Weise im absoluten Sinne das notwendig
Seiende. Ebensowenig kommt ihr die notwendige Existenz, absolut genommen, wie ein Akzidens zu. Denn sie ist nicht notwendig in jeder beliebigen Zeit. Der absolut notwendig Seiende aber ist notwendig zu jeder Zeit. Diese Bestimmung trifft aber nicht
das Seiende,
wenn
es
absolut
genommen
wird,
ohne die Ein-
*)
^)
Cod. c2: dieses ist nicht das notwendig Seiende". Die Wesenheit vermittelt die Existenz.
502
schrnkuiig und Bestimmung als reines Sein, das einer Wesenheit
anhaftet".
Kein Bedenken erregt jene Schwierigkeit, die besagt, da von der Wesenheit in dieser Hinsicht (insofern es ihr Akzidens ist) verursacht sei, oder von einem anderen Dinge; denn das Sein kann verursacht sein. Der Notwendige im absoluten Sinne, der in sich notwendig ist, kann jedoch nicht verursacht werden, und so bleibt nur noch brig, da der in sich notwendig Seiende, absolut genommen, als notwendig Seiender in sich selbst real existiert, ohne jene supponierte Wesenheit. Daher ist also jene Wesenheit hchstens ein Akzidens fr das notwendig Seiende, das in seinem Bestnde selbstndig real existiert, wenn dieses berhaupt mglich ist. Der notwendig Seiende, der bezeichnet') wird als seinem Wesen nach Verstand, hat in sich das reale Wesen des notwendig Seienden auch dann, wenn er nicht jene Wesenheit ist, die ihm akzidentell zukommen wrde. Diese Wesenheit ist also nicht die Wesenheit desjenigen Dinges, das man bezeichnet als Verstand und zugleich als den notwendig Seienden, sondern sie ist die Wesenheit irgend eines anderen Dinges, das diesem wie Zugleich aber besagte die frhere Anein Akzidens inhriert. nahme, da diese Wesenheit Wesenheit jenes Dinges selbst sein soll, nicht eines anderen Dinges. Darin liegt aber ein Widerdieses Sein
spruch.
heit,
Daher hat der notwendig Seiende keine besondere Wesenabgesehen davon, da er der notwendig Seiende ist, und
dieses ist seine Individualitt.
Wir
lehren also: alle Dinge, die

folgender: wie du
eine Wesenheit haben, die verschieden ist von ihrer Individualitt,
sind verursacht.-)
Der Grund dafr
ist
bereits gesehen hast, treten die Individualitt 3)

^)
und das Dasein

Individuum mit
vgl.
Wrtlich:
dieser
1.
auf
den
man
hinweist
wie
auf
ein
dem Worte 2) Zu
,Verstand"'.
kurzen
Fassung des Kontingenzbeweises
Frbi,
Ringsteine Nr.
^) Codd. c, b add.: dies bezeichnet: Die Individualitt und das Dasein mssen sich, wenn sie als Akzidenzien der Wesenheit folgen, in einer von zwei Weisen verhalten. Sie haften ihr entweder an auf Grund der Natur der Wesenheit oder zufolge einer ueren Ursache. Sie knnen ihr nun aber nicht auf Grund der Wesenheit selbst anhaften; denn das Nachfolgende folgt nur auf ein bereits Existierendes. Es ergbe sich, da der Wesenheit ein Dasein anhaftete vor ihrem Dasein. Dies aber ist ein Widerspruch.".
503
inbezug auf die Wesenheit (und auf Grund der Wesenheit), die auerhalb des Begriffes der Individualitt liegt, nicht an
ja
Stelle des inneren Bestandteiles. (Sie verleihen ihr nicht den Bestand und) daher gehren sie zu den notwendigen Akzidenzien dieses Seins. Die Bestimmungen des Seins und der Individualitt mssen also entweder der AVesenheit anhaften, insofern sie selbst die Wesenheit darstellen (wie in Gott, in dem Individualitt und Wesenheit zusammenfallen), oder sie mssen ihr notwendiger-
Unter dem Ausdruck notwendigerweise anhaften" verstehen wir eine Folge, so da also das Sein auf die Wesenheit folgt. Das Seiende kann aber nur auf ein Ding folgen, das schon real existiert. Wenn daher die Individualitt auf die Wesenheit folgen und ihr per se anhaften wrde, dann mte die Individualitt in ihrem realen Dasein auf ein anderes Dasein folgen. Alles aber, was in seinem Dasein spter, als ein anderes reales Dasein ist,
hat vor sich notwendigerweise ein reales Ding, das per se frher ist, und daher wre also die Wesenheit, der das Dasein anhaften
soll,
weise anhaften auf Grund einer anderen Ursache.
bereits frher
durch und in sich selbst
existierend,
bevor
sie die
Existenz (als Akzidens) erhielte. Dies aber enthlt

also
einen Widerspruch.')
Es
zukommt.
bleibt
die Existenz dieser
Alle
nur noch die eine Mglichkeit brig, da Wesenheit auf Grund einer anderen Ursache Dinge aber, die eine bestimmte Wesenheit
Alle Dinge, auer dem wahrhaft und notwendig Seienden, haben daher Wesenheiten, die sich so verhalten, da sie in sich selbst nur entia possibilia sind. Eine reale Existenz kommt ihnen nur von auen zu. Der erste Seiende aber enthlt keine Wesenheit, die ihm zukme. Die brigen Dinge, die Wesenheiten besitzen, erhalten durch Emanation die Existenz von ihm. Er ist also das reine Sein unter der Voraussetzung, da das Nichtsein von ihm ausgeschlossen ist, wie auch die brigen Eigenschaften. Alle brigen Dinge, die bestimmte Wesenheiten besitzen, sind sodann nur possibilia, die durch das erste Seiende ihre Existenz erhalten knnen. Unser Ausdruck, er ist das reine Sein unter der Voraussetzung, da alle brigen Bestimmungen von ihm ausgeschlossen sind,"
haben, sind verursacht.
1)
Vgl.
dazu Frbi, Ringsteine Nr.
1:
die Wesenheit
wre dann
frher als sie selbst".
504
bezeichnet nicht, da er im absoluten Sinne das Sein
das universelle Sein, an
ist,
nmlich
dem
eine Vielheit von Individuen teil-
Dies wre der Fall, wenn diejenige Existenz, die den Weltdingen zukommt (also die abstrakt gefate Existenz im metaphysischen Sinne), Eigenschaft Gottes wre. Denn er (Gott)
nimmt.
nicht das abstrakte Seiende unter der Voraussetzung, da alle brigen Bestimmungen von ihm ausgeschlossen sind; sondern dieser abstrakte Begriff des Seins ist ein solcher,
ist
der die Bedingung nicht in sich einschliet", da alle brigen
Bestimmungen von ihm ausgesagt werden.') (Letzterer

strahiert
ist
der ein-
fache Begriff des Seins, der aus der Vielheit der Individuen ab-
und nur
in
sich
betrachtet wird ohne Rcksicht auf

praedicari
sein esse in pluribus
oder sein
de multis.
In
dem
gleichen Sinne versteht Avicenna den Begriff der Universalien
im allgemeinen). D.
es das Sein ist,
h. in
dem
ersten Seienden ist es enthalten, da
zugleich mit der Bedingung, da keine weitere
Bestimmung
beigegeben
der Zusammensetzung
ist
zu
ihm hinzugefgt wird.
Dieses andere aber

ist,
das Sein, ohne da ihm die Bedingung
da andere Bestimmungen ihm zugefgt werden.-)
Dies
ist
zugleich der Grund, weshalb das Universelle von jedem
Dinge ausgesagt wird. Jenes, das Seiende aber, Gott, wird nicht ausgesagt von Dingen, die ihrem Wesen nach bestimmt sind durch weitere Begriffe. Alle Dinge auer Gott enthalten Bestimmungen die ihrem Wesen hinzugefgt sind. Das erste Seiende hat kein Genus, und zwar deshalb, weil Dasjenige aber, was keine Wesenheit es keine Wesenheit hat. hat, hat auch kein Genus, weil das Genus ausgesagt wird als Antwort auf die Frage, was das Ding sei. Das Genus ist in gewisser Hinsicht ein Teil des Dinges. Der erste Seiende aber ist, wie auseinandergesetzt wurde, nicht zusammengesetzt. Ein weiterer Grund ist der, da das Genus entweder der notwendig Seiende sein mte dann wrde es nicht gengen, da in ihm nur eine Differenz vorhanden sei, um ihn zu konstituieren (sondern es mte zu dieser noch die Individualitt hinzuoder nicht. kommen) Ist das Genus nun aber nicht der notwendig Seiende selbst, dann ist es ein Bestandteil desselben.
1)
*)
Vgl. Horten, Buch der Ringsteine Frbis, S. 376. Der Unterschied ist der von conditio, qiaod non und
.
.
sine
con-
ditione, quod.
505
iind der ntwendig Seiende
wrde durch etwas, was nicht notwendig seiend ist, konstituiert. Dies aber ist unmglich. Daher hat der notwendig Seiende kein Genus. Aus diesem Grunde hat er ebenfalls keine Differenz. Weil er kein Genus hat und zugleich auch keine Differenz, besitzt er auch keine Definition, noch gibt es einen demonstrativen Beweis a priori seines Wesens; denn er hat keine Ursache (und ein solcher Beweis geht von einer Ursache aus). Deshalb existiert fr den notwendig Seienden auch nicht die Frage, zu welchem Zwecke er existiert. Da ferner kein Zweck fr seine Ttigkeit existiert, wirst du spter erfahren. Dagegen knnte man folgende Schwierigkeit erheben. Ihr htet euch, von dem ersten Seienden den Begriff der Substanz Jedoch htet ihr euch nicht, von ihm den selbst auszusagen. Wesensbegriff der Substanz auszusagen, denn er ist (nach eurer Lehre) ein Existierendes, das nicht in einem Substrate
besteht.
Dieser Begriff aber deckt sich mit

Dieses
dem der
Substanz,
die ihr als
Genus der Dinge bezeichnet habt. Auf diese Schwierigist
keit erwidern wir.
nicht der Begriff der Substanz,
Genus bezeichnet haben; sondern der Begriff der Substanz ist der, da sie das Ding ist, das eine bestimmte in sich selbst bestehende Wesenheit besitzt, deren Existenzweise so beschaffen ist, da sie nicht in einem Substrate existiert. So verhlt sich der Krper und die Seele. Als Sttze dafr mge folgendes dienen: wenn wir unter Substanz nicht dieses eben Genannte bezeichnen, dann existiert berhaupt kein Genus; denn dasjenige, was man mit dem Worte Existierendes" bezeichnet, erfordert nicht, da es ein Genus sei.') Die Negation
als
den wir
aber,
die
in
dem Existierenden anhaftet (und
die besagt,
da es
nicht
einem Substrate sei), fgen wir dem Seienden nur hinzu als Bestimmung, die ihm uerlich anhaftet und von ihm getrennt ist. Dieser Begriff aber ist in Ihm nicht so, da er
von ihm aussagen wrde, er verhielte sich wie ein wirkliches Ding (eine Wesenheit), das spter als die Existenz wirklich wrde. Substanz ist kein Begriff, der (in Gott) einem bestimmten Dinge seinem Wesen nach zukme sondern er ist nur die logische Eelation.2) Daher ist das Existierende, das nicht in einem
;
1)
Gott
Codd.
ist
daher ein Seiender, der nicht in einem Substrate

b:
ist",
ohne
deshalb Substanz zu sein.

*)
c,
Er
besteht nur durch die logische Relation"
auf ein
supponiertes Substrat.
506 nur der positive Ausdruck') in Gott, der das die Existenz selbst ist. Nach diesem positiven Ausdrucke folgt ein negativer (der besagt, da
Substrate
existiert,
dem Wesen zukommen kann,

dieses Sein
nicht
in
einem Substrate
ist
Kelation,
die
der Individualitt
zukommt.
Dieser Begriff
ist), und dieser ist eine Dinges (nur) von auen des also, in der genannten Weise auf-
gefat, kein Genus.
Du
hast dieses bereits in klarer und

I.
sicherer
Weise
in
der Logik kennen gelernt (Logik
Teil,
I, 9).
In der Logik
hast du ferner gelernt, da wir z.B. sagen: jedes A,
um
jedes
bestimmt wrde, selbst wenn es eine andere Wesenheit als die des A haben sollte. Daher ist unser Ausdruck, betreffs der Definition der Substanz, da sie ein Seiendes ist, das nicht in einem Substrate existiert, so zu verstehen, da sie das Ding (also eine bestimmte, definierbare Wesenheit) ist, von dem ausgesagt wird, da es wirklich sei, und zwar nicht in einem Substrate; denn das Seiende, das nicht in einem Substrate ist, wird ausgesagt von diesem Dinge. Dieses Ding besitzt also in sich selbst eine Wesenheit wie z. B. die des Menschen, des Steines oder des Baumes. In demselben Sinne mssen wir uns auch die Substanz vorstellen, so da sie die Natur des Genus haben kann.^) Der Beweis dafr, da zwischen diesen beiden Dingen ein Unterschied besteht, und da das Genus das eine von beiden ist mit Ausschlu des anderen, liegt darin, da du von irgend einem menschlichen Individuum, dessen Existenz noch nicht fest steht, sagst, da es notwendigerweise dasjenige ist, dessen Existenz weise so bestimmt wird, da sie nicht in einem Substrate stattfindet. Du sagst aber nicht: da dieses Individuum notwendigerweise in diesem Augenblicke real existiert, und zwar nicht in einem Substrate.^*) Wir haben die Definition dieser Begriffe in der Logik bereits in eingehender und abschlieender Untersuchung dargestellt (Logik IL Teil, III, 13).
Ding zu bezeichnen, das
als
>)
'^)
Er
Sie
ist in
Gott nur nach seiner positiven Seite zu nehmen.

ausgesagt werden knnen.
Dies
ist
mu von den Weltdingen

wenn
sie
aber unmglich,
bezeichnet.
^)
das absolute Sein, nicht irgend eine Wesenheit

fr
Der Begriff des aktuellen Seins
ist
also
indifferent
den der
Substanz.
507
Fnftes Kapitel.
Fortsetzung und Begrndung des Vorhergehenden
d. h.
der Einheit des

in
notwendig Seienden und
aller
seiner
negativen Eigenschaften,
de-
duktiver Beweisfhrung.
zurckzukehren zu der Thesis, da dem Ersten zukommt, ohne zugleich einem anderen zu eigen zu sein; denn der Eine, insofern er der notwendig Seiende ist, besitzt dasjenige, wodurcli
liegt
Nun
es uns
ob,
das eigentliche
Wesen
des ersten Seienden
er
Er
selbst"
ist
d.
h.
seine
Wesensbestimmung und
sein
Wesensinhalt in der Weise, da dieses auf ihn allein beschrnkt ist, entweder infolge dieses Wesensbegriffes (so da derselbe
aus innerer Notwendigkeit keinem anderen als Gott zukommen Wenn z. B. kann), oder auf Grund einer anderen Ursache.
das Ding (die Wesenheit), das sich als notwendig seiend dardieser individuelle Mensch wre, dann mte er entstellt, weder diese menschliche Natur darstellen, insofern er ein individueller Mensch ist oder nicht. Stellt er nun die menschliche Natur dar, weil er ein bestimmter Mensch ist, der diesen einzelnen Menschen darstellt, so liegt es also in der Natur der
universellen, menschlichen Wesenheit, da sie dieses

allein
sei.
Einzel ding
Existiert sie dann auch noch in einem anderen, dann
erfordert die menschliche Natur nicht notwendig, da sie dieses

erste
Dinges, das verschieden
wird nur dieses eine auf Grund eines von der menschlichen Natur. Ebenso verhlt es sich mit dem Wesen des notwendig Seienden. Besteht es als dieses einzelne Individuum auf Grund seiner selbst, dann ist es unmglich, da diese Wesenheit zugleich auch einem
sei;
sondern
sie
ist
anderen zukomme. Diese Wesenheit ist also nur dieses einzelne Individuum. Wenn nun folgender Fall eintritt: wenn dieser Wesensbegriff sich in diesem Individuum nicht verwirklicht durch Einwirkung seines Wesens, sondern auf Grund einer
Wesenheit (wrtlich: es") auf Grund dieses Individuums dann ist also die ihm zukommende eigentmliche Existenz von einem anderen entlehnt. Wenn also dieser Fall eintritt, dann kann dieses Ding nicht der notwendig Seiende sein. Daher ist das Wesen des notwendig Seienden dem notwendig Seienden, dem Einen, allein zukommend. Wie knnte
anderen Ursache
das Ding
ist
aber nur
diese
508
auch die von der Materie befreite Wesenlieit zweien Wesen und zwei Dingen zugleich zukommen? Diese beiden mten zwei individuelle Dinge darstellen, entweder auf Grund ihres Wesensbegriffes oder auf Grund einer Eealitt, die diesem Wesensbegriff zukommt, oder auf Grund der Lage, des Ortes, der Gleichzeitigkeit mit einem anderen (jtort) oder der Zeit, kurz auf Grund irgend einer Ursache; denn jedes von zwei Individuen, die sich in ihrem Wesensbegriffe nicht unterscheiden, unterscheidet sich von dem anderen durch ein reales Ding, das dem Wesensbegriff akzidentell zukommt und sich mit ihm verbindet. Jedes Ding aber, das nur die Existenz seines Wesensbegriffes hat und nicht abhngig ist von irgend einer ueren Ursache oder einem ueren Zustande worin knnte dieses sich von einem hnlichen unterscheiden? Daher kann es keine Mitart besitzen, kein ihm Gleichstehendes innerhalb seines
Wesensbegriffes.
Folglich hat der erste Seiende kein hnliches
neben sich.) Ferner lehren wir: da die Notwendigkeit der Existenz nicht ein universeller Begriff sein kann, an dem eine Vielheit von Individuen in irgend einer Art und Weise Teil nimmt, noch auch eine Vielheit von Wesenheiten, die in der Art und dem
3, 3 c: Dens est idem quod sua essentia vel sciendum est quod iu rebus compositis ex materia et forma necesse est quod differant natura vel essentia et suppositum, quia essentia vel natura comprehendit in se illa tantum, quae cadunt in definitione speciei; sicut humanitas comprehendit in se ea quae cadunt in definitione hominis; his enim homo est homo, et hoc sig-nificat humanitas", hoc scilicet, quod homo est homo. Sed materia individualis cum accidentibus Omnibus individuantibus ipsam non cadit in definitione speciei; non enim cadunt in definitione hominis hae carnes et haec ossa, aut albedo vel nigredo, vel aliquid huius modi; unde hae carnes et haec ossa et accidentia designantia hanc materiam non concluduntur in humanitate; et tamen in eo qui est
^)
Vgl. Thomas, Sum. th. I
natura.
Ad
cuius
intellectum
homo, includuntur. Unde illud quod est homo, habet in se aliquid, quod non habet humanitas; et propter hoc non totaliter idem est homo et humanitas; sed humanitas significatur ut pars formalis hominis, quia principia definientia
habent se formaliter respectu materiae individuantis.
sunt
In his vero quae non

est
composita ex materia et forma,

,
in
quibus individuatio non
per
materiam individualem
eis
id
est
per hanc materiam, sed ipsae formae per se
individuantur, oportet quod ipsae formae sint supposita subsistentia; unde in
non
differret
suppositum in natura.
praedicatur.
Et
sit
sie
cum Dens non
sit
compositus
ex materia et forma, oportet quod Deus

aliud sie de
sua Deitas, sua vita et quidquid
Deo
509
Wesen bereinstimmen, noch auch Wesenheiten, die in der Art und dem Wesen verschieden sind. Die erste Thesis wird dadurch begrndet, da die Notwendigkeit der Existenz (und der notwendig Seiende) keine solche Wesenheit besitzt, die sich mit ihm wie ein ueres Ding verbindet und die verschieden wre von der Notwendigkeit des Seins. Daher ist es nicht mglich, da der Wesenheit des notwendig Seienden irgendwelche Verschiedenheit anhafte, die spter wre als die Notwendigkeit des Seins selbst. Ferner mte dasjenige, wodurch die individua des notwendig Seienden sich unterscheiden wrden, nachdem sie im notwendigen Sein bereinstimmten, entweder reale Dinge sein, so da jedes einzelne dieser Dinge, die in dem Wesensbegriffe bereinstimmen, durch dieses neue Wesen sich von dem ihm Gleichstehenden unterschiede, oder es mten Dinge sein, die nicht real existierten in irgend einem Einzelwesen innerhalb
des Begriffes des notwendig Seienden, oder sie mten einigen
Individuen
zukommen, anderen aber

Nichtsein
dieser
die unterscheidenden
nicht.
Diesen letzteren
kme nur das

zu.
verschiedenen
Bestimmungen
Wenn nun
Momente
fr die Individuen
innerhalb des notwendig Seienden nicht existierten, und

also
wenn
im Wesen des notwendig Seienden nichts Eeales vorhanden ist, wodurch die Verschiedenheit der Individuen herbeigefhrt wird, nachdem sie in der Wesenheit des notwendig Seienden bereinstimmen, dann existiert also zwischen diesen beiden Individuen
berein.
heit
(die
in
Gott
angenommen werden),
durchaus
keine
Verschiedenheit.
Sie stimmen also in ihrem ganzen Wesen Wir hatten aber angenommen, da sie in ihrer Wesenverschieden seien, nachdem sie. in dem Begriffe des not-
wendigen Seins bereinstimmten. Sind nun aber die Individuen, die eine Differenzierung innerhalb des notwendig Seienden herbeifhren, in einigen von ihnen nicht existierend, whrend sie in anderen existieren, so da z. B. das eine von diesen beiden Individuen sich von dem anderen trennt, indem es die Wesenheit des notwendig Seienden besitzt, zugleich verbunden mit einem anderen Dinge dieses ist die Bedingung dafr, da es sich von dem zweiten unterscheidet so da zugleich das zweite die Wesenheit des notwendig Seienden besitzt, ohne zugleich jenes andere, unterscheidende Ding in sich einzuschlieen, das dem ersten zukommt, so unterscheidet und trennt sich das eine von dem anderen
510
wegen
dieser Privation allein. Daher existiert also in diesem AVesen nichts Reales als nur die Privation, und durch diese unterscheidet es sich von den anderen. Aus der Natur des notwendig Seienden und seinem Wesen,
das ihm zukommt, ergibt es sich, da es selbstndig besteht,
ohne') irgend eine Bedingung,
die
ihm
anhaftet.
Die Privation
hat aber keinen positiven Inhalt in den Dingen; sonst mten einem einzelnen Dinge unendlich viele (begriffliche und zugleich
reale)
Wesenheiten (rationes) zukommen.
Dann aber mte auch
in Gott eine unendlich
groe Verschiedenheit von Dingen vor-
handen
sein. Das notwendige Sein mte dann entweder in dem zweiten Eealen vorhanden sein, ohne dieses Mehr", das in dem ersten ist, oder es ist nicht real in dem notwendig
Seienden vorhanden.
besitzt
Ist
es
nun
in
ihm nicht vorhanden, dann
Seins ohne Merkmal. Das unterscheidende Merkmal ist also eine Bedingung, damit das notwendige Sein in dem anderen ebenfalls zustande komme, wie es in dem ersten ist. Ist nun aber das Wesen des notwendig Seienden in dem zweiten Realen vorhanden, dann ist das hinzugefgte, unterscheidende Merkmal eine Differenz (oder ein berflssiges) und gehrt nicht zu dem Begriff des notwendig Seienden. Dieses ist also mit jenem unterscheidenden Merkmale zusammengesetzt. Der notwendig Seiende aber ist nicht zusammengesetzt. Wenn nun auch jedes einzelne der beiden Individuen dasjenige besitzt, wodurch es sich von dem anderen unterscheidet, so ergibt sich daraus eine Zusammensetzung in jedem einzelnen dieser Individuen. Ferner mte das notwendige Sein als solches zur vollkommenen Existenz gelangen ohne jedes einzelne der beiden hinzugefgten und unterscheidenden Merkmale oder diese Merkmale mten sich so verhalten, da sie eine Bedingung dafr wren, da das notwendige Sein vollendet werde, Ist das notwendige Sein nun aber vollkommen ohne Hinzufgung anderer Begriffe, dann enthlt es in seinem Wesen keine Verschiedenheit. Eine Verschiedenheit wrde nur herbeigefhrt werden knnen durch Akzidenzien, die ihm uerlich anhaften. Dann ist also das notwendige Sein in seinem Bestnde selbstndig und in seinem Bestehen unabhngig von diesen Akzidenzien.
dasselbe
also
nicht die Notwendigkeit des
dieses unterscheidende
*)
Wrtlich: mit der Privation",
511
Wre
das notwendige Sein aber nicht (in seiner Natur) voll-
stndig (ohne diese hinzugefgten Merkmale), dann ergbe sich,
da es nicht vollstndig wre ohne jenes bestimmte Merkmal, damit jenem Individuum das Wesen des notwendig Seienden zukomme,^) oder das notwendig Seiende wre ein Begriff, der in Dann sind also diese beiden sich selbst realen Bestand hat. unterscheidenden Merkmale und ebensogut jedes einzelne von
ihnen keine Bestandteile der Individualitt Gottes, insofern diese das notwendig Seiende darstellt. Jedoch kann dasselbe, damit
es
zum
B.
realen Dasein gelangt,
nicht des einen
oder anderen
dieser unterscheidenden
z.
Merkmale entbehren.
selbst
So verhlt sich
ihrer
die
erste
Materie,
wenn
sie
in
Natur
als
Materie ihre eigene Substanzialitt besitzt; denn ihre Existenz erlangt sie aktuell nur durch diese Wesensform oder durch eine
andere.
Ein anderes Beispiel bietet die Farbe.

verleiht, insofern sie
Wenn
auch die
Differenz der schwarzen Farbe der Farbe nicht ihren Bestand
im generischen Sinne eine Farbe ist, noch auch die weie Farbe, so gilt doch folgendes. Jede einzelne von beiden verhlt sich wie eine Ursache zu ihr (zum Genus der Farbe), damit sie aktuell existiere und vollstndig werde.^) Das eine ist nicht Ursache fr das Genus selbst, sondern, welche Differenz auch immer auftreten mag, das eine bedeutet eine besondere Art und das andere ebenso. Verhlt sich aber der Zustand so, wie es in der ersten Betrachtungsweise dargelegt wurde, dann mu ein jedes von diesen beiden (Arten) in das innere Wesen und die Konstitution des notwendig Seienden als Teil eintreten und eine Bedingung fr dasselbe bilden. Wo also dann der Begriff des notwendig Seienden existiert, mu auch notwendig mit ihm dieser andere Begriff verbunden sein. Betrachtet man aber das Verhltnis in der zweiten Art und Weise, dann ist die notwendige Existenz in sich unselbstndig und sie bedarf eines anderen Dinges, durch welches sie existiert. Dann also ist der notwendig Seiende, nachdem er in realer Weise die Wesenheit des notwendig Seienden erhalten hat, eines
')
Die unterscheidende Bestimmung verhielte sich dann wie die Ur-
sache, die den Wesensinhalt mitteilt.

2)
Zu dem Gedanken,
die Differenz
sei
Ursache der Aktualitt vgl.
Frbi, Ringsteine Nr. 6.
512
anderen Dinges bedrftig, durch das er unmglich.
Betreffs der
existiert.
Dies jedoch
ist
Farbe und der ersten Materie liegen die Verder gleichen Weise; denn die erste Materie, insofern sie erste Materie ist, ist ein reales Ding (eine Wesenheit"). Ebenso ist die Farbe insofern sie Farbe ist, ein reales Ding fr sich und, insofern sie real existiert, ist sie wiederum etwas Besonderes. An Stelle der Farbe tritt dort der notwendig Seiende und an Stelle der Differenz des Schwarzen und Weien hier, dort dasjenige, wodurch jedes einzelne der beiden angenommenen Individuen innerhalb des notwendig Seienden sich von dem anderen unterscheidet und eine ihm eigentmliche Bestimmung erhlt. Jede der beiden Differenzen, das Schwarze sowohl wie das Weie, bildet keinen inneren Teil fr die Konstitution des generischen Begriffes der Farbe als solcher. Ebenso
hltnisse nicht in
verhlt sich die Eigentmlichkeit eines jeden einzelnen dieser in
dem notwendig Seienden angenommenen Individuen zu

bildet keinen
ihm.
Es
inneren
Teil
in
der Konstitution des notwendig
Seienden.
sich
In dem herangezogenen Beispiele haben die beiden
unterscheidenden Farben darauf eine Einwirkung, da die Farbe (das Genus) real existiere, d. h. da die Farbe etwas
reales
werde,
das verschieden
hinzutritt
ist
von der Farbe
(als
Genus
genommen) und das

Farbe.
zu ihrem generischen Sein als
Hier aber, wendige Existenz

Ja,
die
in Gott, ist dieses unmglich;

ist
in
denn die notihrem Dasein selbstndig begrndet.
Sie ist vielmehr selbst das
Fundament (und
ist
die Affirmation) des
Daseins.
Bedingung fr die Konstitution der Wesenheit des notwendig Seienden, weil dasselbe die Existenz selbst ist in Verbindung mit einer Privation
Existenz
eine
oder
der
ist
Unmglichkeit,
vergnglich
zu
sein.
Inbetreff
der
Farbe
die
aber die Existenz ein Akzidens, das einer Wesenheit,
nmlich der Farbe, anhaftet.

in sich selbst
nur Farbe
ist,
Es bringt daher die Wesenheit, hervor und macht aus ihr ein
reales, aktuell existierendes Individuum.
Wenn
also das unter-
scheidende
Moment
nicht eine Ursache
wre fr
die
Begrndung
der Wesenheit des notwendig Seienden, sondern eine Ursache

dafr darstellte, da demselben das Dasein zukomme, und
zugleich das Dasein etwas fr diese Wesenheit uerliches
in
wenn
wre
derselben Weise wie es uerlich
ist
fr die Wesenheit der
Farbe, dann verhielte sich das Sein in Gott ebenso wie in den
513
brigen, allgemeinen Wesenheiten, die sich in Arten durch Diffe-
renzen unterscheiden, kurz die sich in begriffliche Wesenheiten,

die
voneinander verschieden sind, teilen lassen.

Differenz) wirklich werde.
fr die
Jedoch mu
(als die
ist also
das Dasein aktuell sein, damit seine Notwendigkeit"
ihm zukommende differenzierende Merkmal
Daher
das
Wesenheit erforderlich und verhlt sich wie ein Ding, das sich in einem anderen befindet. Dieses andere ist aber so beschaffen, da es, um wirklich zu (Als notwendig Seiendes sein, der Differenz entbehren kann. hat die Wesenheit bereits die Notwendigkeit der Existenz, kann dieselbe also nicht mehr als Differenz oder Akzidens erhalten.) Dies enthlt aber einen Widerspruch. Der Notwendigkeit der Existenz haftet die Existenz also nicht an wie ein zweites Ding, dessen sie bedarf, wie etwa die Farbe der Existenz wie eines zweiten, von ihr verschiedenen, Dinges bedarf (um aktuell
zu
sein).
dem Wesen
unmglich,
Kurz, wie kann ein Ding (eine Wesenheit) existieren,') das des notwendig Seienden uerlich wre, und eine
die
Bedingung fr
denn:
Notwendigkeit des Seins bildete? Dies ist wie kann ferner das reale Wesen des not-
wendig Seienden abhngig sein von einem Prinzipe, das ihm die Notwendigkeit verleiht? Dann mu das notwendig Seiende in
sich
selbst
nur die Mglichkeit der Existenz besitzen.
Des-
halb stellen wir unsere Thesis von Anfang an fest und lehren kurz: die Differenzen und hnliche Bestimmungen knnen nicht
die
Wesenheit
des
generischen
Begriffes
darstellen
als
eine
Ursache dafr, da ein reales Wesen wirklich Bestand erhalte. So ist z. B. das rationale nicht eine Bedingung, von der das animal abhinge, insofern es den Begriff des animal (des Genus) und seine reale Wesenheit darstellt. Der Begriff des rationale kommt ihm vielmehr nur insofern zu, als es (wrtlich: damit es ein Ind. werde) ein real existierendes Individuum ist (vgl. dazu die wrtlich bereinstimmenden Ausfhrungen Frbi, Ringsteine
generischen Begriffes.
Sie sind vielmehr
die
Cod. d:
d. h.
manchmal
das keiner zweiten

es
wie kann
einer Ursache
Existenz bedrftig wre (Cod. c GL: enthoben sein auf Grund seines inneren
ist,
Eeichtums).
Dieses Zweite haftet ihm an und das Erste ist seiner bedrftig,
die
so wie die Wesenheit der Farbe einer Existenzweise bedrftig
den
die
geschpflichen
Dingen zukommt. Wie kann aber ." Existenz des notwendigen Seins abhngig sein
.
.
die
Ursache" fr
33
Horten, Das uub
der Qenesuug der Seele.
514
Nr.
6).
Ist
nun der allgemeine Begriff das notwendig Seiende

existiert die Differenz,
selbst
und
deren der notwendig Seiende
bedarf, damit er die Notwendigkeit der Existenz erhalte, wirklich,
dann bildet dasjenige, was

Dasjenige,
sich
wie eine Differenz verhlt,

Unterscheidung (innerhalb
ist
einen Teil des Wesens desjenigen, das sich wie ein Genus verhlt.
wodurch
also
die
des Genus) herbeigefhrt wird, verhlt sich nicht in allen diesen
Gegenstnden wie eine Differenz und

erkennen.
um
so
leichter
zu
Daher
ist es klar,
da der notwendig Seiende nicht einen
Der erste Seiende hat also kein Wesen, das ihm gleichsteht, und weil er frei ist von jeder Materie und von den Begleiterscheinungen der Materie, ferner vom Vergehen diese beiden sind Voraussetzungen fr alles, was unter den Begriff des Kontrren fllt so besitzt also der erste Seiende kein Kontrarium. Es wurde bereits dargelegt,
universellen Begriff darstellt.
da der erste Seiende kein Genus, noch eine Wesenheit, noch

eine Qualitt,
liches, ein
ist
Quantitt,
ein
ubi,
ein ein
quando,
ein
ihm hn-
ihm Gleiches, noch auch
Kontrarium
besitzt.
Er
hoch erhaben. Er hat ferner keine Definition, keine Demonstration 1) seines Wesens. Er ist vielmehr die Demonstration
fr
alle
Dinge.
Auf
seine
Existenz weisen nur Hinweise hin

die
(demonstratio
per
effectum),
deutlich sind
(sie
nicht aus hheren Prinzipien abgeleitet werden).
kann also Hast du sein
kommt ihm neben dem Begriffe der Indinur noch die Negation von Inhalten zu, die eine Verhnlichung Gottes mit dem Geschpfe bedeuten wrden. Es kommen ihm ferner positive Bezeichnungen zu, nmlich die aller Relationen, (die keine Vielheit in Gott hervorrufen). Daher stammt jedes Ding von ihm. Er jedoch ist nicht gleichgeordnet mit dem Wirklichen, das von ihm stammt. Er
ergrndet, so
vidualitt
^) Vgl. Thomas, Sum. th. 1,7 ad 1: Licet de Deo non possimiis scire quid est (durch die Definition), utimur tarnen in hac doctrina effectu eius, vel
Wesen
naturae vel gratiae, loco definitionis, ad ea quae de Deo in hac doctrina considerantur; sicut et in quibusdam scientiis philosophicis demonstratur aliquid
de causa per effectum (Indizienbeweis, arab.

definitionis
dalil)
accipiendo effectum loco
causae.
Ib.
2,
2 ad 2:
Cum
demonstretur causa per effectum,
necesse est uti effectu loco definitionis causae ad
probandum causam
esse:
et
hoc maxime contingit in Deo, quia ad probandum aliquid esse, necesse est accipere pro medio, quid significat nomeu, non autem quod quid est (essentiam).
Ib. c:
Unde Deum
esse demonstrabile est per effectus nobis notos.
515
ist
also
jedes Ding,
ohne jedoch selbst irgend eines der wirk-
lichen
Dinge zu
sein, die auf sein
Wesen
folgen.
Sechstes Kapitel.
Gott
ist
vollkommen,
ist
ja
sogar
Gut.
erhaben
ber jede Vollkommenheit.

Dinge,
Die Vollkommenheit
ein
Er verleiht jedem
Gott
ist
das
im
Sein
spter
ist
wie
er,
das Dasein.
der Wahre, der reine
Verstand.
Er denkt alle Dinge.
Ferner,
wie erkennt er sein Wesen,

in
wie die Universalia und wie die Individua, und
welcher Weise kann
man von ihm sagen, da
er die Dinge erfasse?
Der notwendig Seiende besitzt eine vollkommene Existenz denn kein Teil seiner Existenz und der Vollkommenheit seiner Existenz ist zurcktretend hinter seinem Wesen und mangelhafter wie dieses.') Kein Teil dessen also, was zum Genus seiner Existenz gehrt, befindet sich auerhalb seiner Wirklichkeit und kommt ihm durch einen anderen zu in der Weise, wie das Sein So in einem anderen Dinge als Gott zur Aktualitt gelangt. 2) verhlt sich die Wesenheit des Menschen denn viele Dinge, die zur Vollkommenheit seines Daseins gehren, fehlen ihm. Ferner findet sich auch das Wesen des Menschen in einem anderen Individuum, als dieser bestimmte Mensch. Der notwendig Seiende ist erhaben ber jede Vollkommenheit; denn ihm eignet nicht nur das Sein, das ihm persnlich allein zukommt, sondern er ist auch jedes Wirkliche') und jedes Wirkliche strmt aus von seinem Sein. Jedes Ding ist sein eigen 4) und emaniert aus ihm. Der notwendig Seiende ist in seinem Wesen reines Gute. Das Gute ist kurz dasjenige, was ein jedes Ding erstrebt, s) Dasjenige aber, was ein jedes Ding erstrebt, ist das Sein oder die
;
')
Vgl. dazu Frbi, Eingsteine Nr. 23 und Kommentar Isma'ils Wrtlich: so wie es in einem anderen als Er hervorgeht".
S. 279, 9.
2) Gott enthlt in sich den Inhalt jedes Dinges, insofern die Ursache den Inhalt ihrer Wirkung eminentiori modo in sich enthlt. Ferner ist die Existenz jedes Dinges eine Emanation (Thomas: participatio) aus Gott. *) Vgl. Frbi, Kingsteine Nr. 8: Ihm ist das Weltall eigen". 6)
Vgl. Arist., Eth. 1094 a
3.
33*
516
gehrt in den Begriff des wird nicht erstrebt. Es wird nur erstrebt, insofern ihm eine Existenzart oder die Vollendung einer Existenz folgt. Dasjenige, was man daher im eigentlichen /Sinne des Wortes erstrebt, ist das Dasein. Daher ist das Dades Seins.
sie
Vollendung
Seins.
Auch
Das Mclitsein
als solches
das reine Gute und die reine Vollkommenheit. Das Gute ist kurz dasjenige, was jedes Ding in seiner umgrenzten Wesenheit erstrebt und durch welches seine Existenz vollkommen wird. Das Bse hat in sich keine Wesenheit; es ist nur die Privation einer Substanz oder die Privation der Vollendung eines Zustandes, der einer Substanz zukommen mte. Daher ist also das Dasein das Wesen des Guten. Die Vollendung des Daseins ist das Wesen des Guten im Dasein. Das Dasein, das nicht verbunden ist mit Privation, weder mit der Privation einer
sein
Substanz noch mit der Privation eines Dinges, das der Substanz
anhaftet,
und das vielmehr aktuell immer

se
existiert,
dieses
ist
ist
das reine Gute.
Das per
wendig per
enthalten).
se
nur der Mglichkeit nach Seiende
nicht
das reine Gute; denn sein
Wesen
ist
in sich selbst nicht not-
mit Dasein behaftet.
Daher
:
ist sein
Wesen
in
sich selbst mit Privation ausgestattet (oder
kann das Nichtsein
Jedes
Wesen
aber, das eine Privation in irgend einer
Weise in sich aufnehmen kann, ist also nicht allseitig vom Bsen frei, noch auch vom Mangel. Das reine Gute ist also nur im notwendig Seienden seinem Wesen nach vorhanden. Man nennt ferner ein Gut dasjenige, das den Dingen Vollkommenheiten und Gter verleiht. Es wurde bereits dargelegt, da der notwendig Seiende durch sein Wesen jedem Dinge die Existenz verleihen mu, ebenso die Vollendung des Seins. Daher ist Er in dieser Rcksicht ein Gut, ohne da ein Mangel
oder ein Bses zu seinem
jedes Dinges ist seine
Wesen
Zutritt htte.
Jedes notwendig Seiende
ist
wahr;
denn die Wesenheit
eigentmliche Existenz, die ihm positiv
Wesen wahrer, als der notwendig man ferner dasjenige, dessen BeSeiende. ein reales Korrelat entspricht. Auch in griffe in der Auenwelt dieser Auffassung der Wahrheit ist kein Wesen wahrer als der wahrhaft Seiende, insofern dem Begriffe seines Wesens ein Korrezukommt.
Daher
ist
kein
Als wahr bezeichnet
Dabei besteht er noch ewig, und zugleich mit seiner Ewigkeit besteht er auf Grund seines
lat
in der
Auenwelt
entspricht.
517
Wesens,
da
sie die
nicht durch einen anderen als
er.
Die brigen Dinge

so,
verhalten sich in ihrem Wesen, wie du gesehen hast,') nicht
Existenz notwendig beanspruchen.
(Vgl. Frbi, Eing-
steine Nr. 58, Ende.) Sie sind vielmehr in sich selbst und mit Abstraktion von ihrer Eelation zum notwendig Seienden auf das Nichtsein hingeordnet. 2) Sie sind also in ihrem Wesen alle
vergnglich, durch den notwendig Seienden aber sind sie wahr. In Beziehung zu Gott^) sind sie wirklich, und daher ist jedes Ding auer ihm vergnglich (Koran 28, 88). Ihm kommt es also im eminenten Sinne zu, der Wahre zu sein. Der notwendig Seiende ist reiner Verstand denn er ist ein Wesen, das von der Materie in jeder Beziehung frei ist. Die Ursache dafr, da ein Ding nicht begrifflich erkennbar ist, ist, wie du schon gesehen hast,^) die Materie und die Begleiterscheinungen der Materie, nicht etwa seine Existenz, noch auch seine Individualitt. Beide werden als identisch behandelt.'') Das als reine Wesensform Existierende ist demnach das begrifflich fabar Wirkliche, und dieses ist die Existenzart, die, wenn sie einem Dinge zukommt, Grund und Ursache dafr ist, da das Ding ein begriffliches Wesen darstellt (Verstand hat und auch erkennbar ist). Dasjenige aber, das vom Verstnde erfat werden
;
kann,
ist begrifflich
erfabar in der Potenz.
Dasjenige,
was der
Verstand tatschlich erfat, nachdem es der Mglichkeit nach erkennbar war, ist aktueller Verstand, der zur Vollendung gelangt ist. Dasjenige Wesen, das seinem innersten Sein nach
per se aktuell
ist,
ist
durch sich selbst Verstand.
ein Wesen, das rein begrifflich fabar denn dasjenige, was hindert, da ein Ding begrifflich fabar ist, ist der Umstand, da es in einer Materie oder in ihren Begleiterscheinungen vorhanden ist. Dies ist auch zugleich dasjenige, was hindert, da das Wesen in sich selbst rein geistig sei. Dies ist dir bereits klar geworden. Derjenige also, der von der Materie und den Begleiterscheinungen der Materie frei ist, und der seinem eigentlichen Wesen nach Sein" ist und zwar substanzielles und unkrperliches Sein, dieser ist ein Wesen, das
ist ist
;
Daher
Er auch
*) ^)
*) ^)
Abb. I, 6 und 7, und VHI. Wrtlich: verdienen (und beanspruchen) das non esse". Wrtlich: auf die Richtung, die Ihm nahe ist".
Naturw. VI. Te, V, 5 und

Vgl. Frbi, Ringsteine Nr.
6.
1.
518
in sich begrifflich fabar
ist.
stand
Sein
ist,
ist ist
er auch durch sich
Weil er seinem Wesen nach Verund in sich begrifflich fabar,
und daher
er inbezug auf sein
Wesen
begrifflich erkennbar.
daher Verstand, Verstehender und Gedachtes, jedoch nicht in der Weise, als ob in ihm eine Vielheit von
ist
Wesen
Dingen existierte denn insofern er eine Individualitt ist, die frei von der Materie, ist er seinem Wesen nach geistig und Verstand, und insofern man in ihm betrachtet, da er in seinem
;
ist
unmateriellen
ein
Wesen
sich selbst prsent
ist,
ist
er fr sein
begrifflich fabar.
Insofern
man
ihn auffat als ein Wesen,

(das zugleich sich
Wesen dem
unmaterielles Sein
zukommt
selbst er-
kennt), ist er sich selbst begrifflich erkennend.
Das
geistig Er-
kannte
ist.')
ist die
unkrperliche Wesenheit, die einem Dinge prsent

ist
Der Denkende
ein
solcher,
der
eine
unkrperliche
je-
Wêsenheit besitzt, die einem Dinge zukommt, ohne da es
doch diesem Dinge eigen

zu
sein. 2)
ist,
diese
Der Begriff Ding"
Wesenheit oder ein anderes ist vielmehr im allgemeinen

ist er
Sinne zu nehmen.
In diesem Sinne
weiter als der Begriff

betrachtest,
des Individuums (wrtlich des Er") oder der Begriff des anderen.
Daher
ist also
der erste Seiende,
wenn du ihn
insofern er eine unkrperliche Wesenheit besitzt, ein Denkender, 3)
und wenn du ihn betrachtest, insofern er eine unkrperliche Wesenheit besitzt, die in einem realen Dinge prsent wird, ist er begrifflich erfabar und erkannt. Dieses reale Wesen (das erkennt und erkannt wird) ist sein Wesen selbst. Daher ist er denkend, weil er eine unkrperliche Wesenheit besitzt, die einem realen Dinge prsent ist und zwar einem Dinge, das sein Wesen selbst ausmacht. Er ist also begrifflich fabar und erkannt, weil seine unkrperliche Wesenheit einem Dinge prsent ist und
dieses
Ding
ist er selbst.
wei, da ein Denkender auch ein von ihm gedachtes Objekt voraussetzt. Diese Voraussetzung aber schliet nicht in sich ein und besagt nicht, da dieses andere Ding ein anderes sei oder das Denkende selbst. Ja sogar der sich Bewegende setzt, wenn er ein Ding als Beweger erfordert, in dieser selben Konsequenz nicht voraus, da
Jeder,
der ein wenig nachdenkt,
1)
Geistig erkannt ist jeder unkrperliche Inhalt, der einer unkrperist.
lichen Substanz prsent

")
')
Das Ding ist, weil unkrperlich, nicht individualisiert. Cod. a: Er ist ein Erfassender, Denkender".
519
der Beweger ein anderes Ding oder er selbst
sei.
Wenn
be-
da das Objekt in dem einen Beispiel und der Beweger in dem anderen ein anderes (verschiedenes Ding) sein soll, so mu dazu ein neuer Beweisgang unternommen
wiesen werden
soll,
ist,
Es ist also klar, da es unmglich da dasjenige, was bewegt, zugleich dasjenige sei, das bewegt wirdJ) Dies macht es nicht unmglich, da man sich eine Schule von Philosophen denken kann sie bilden
werden, der dieses dartut.
eine
groe Zahl
bewies,
die
sich
dachte, in der
Welt der realen
Dinge
als
existiere ein Ding, das sich selbst bewege, bis zu der Zeit, dieses sei unmglich.
Die begriffliche Fassung diese Konsequenz (die der Unmglichkeit) notwendig zur Folge. Denn der sich Bewegende setzt voraus, da ein Ding existiere, das Dabei ist jedoch nicht die Bedingung gemacht, ihn bewegt. da dieses Bewegende ein anderes sei, als das sich Bewegende, oder da es dasselbe sei. Der Bewegende aber hat zur Voraussetzung, da ein Ding existiert, das sich unter seinem Einflsse bewegt, ohne da gleichfalls dabei die Bedingung gemacht ist, da dieses Bewegte ein anderes sei oder er selbst. Ebenso verhalten sich die Eelationen. Ihre individuelle Bestimmung wird durch ein besonderes Ding (die Termini der Relation) erkannt, nicht durch die Beziehung und die angenommene Kelation selbst, die der Verstand sich denkt. So beweisen wir z. B. in evidenter Weise, da wir eine Fhigkeit besitzen, durch die wir die Dinge erkennen. Da aber die Kraft, durch die wir die Dinge erkennen, diese bestimmte Kraft sei, und da diese zugleich diejenige sei, die Objekt des Erkennens ist, dieses bedeutet, da diese Fhigkeit sich selbst erkennt, oder es mte eine andere Fhigkeit geben, die diesen Begriff auffat. Dann htten wir zwei Fhigkeiten, eine Fhigkeit, durch die wir die Dinge erkennen, und eine andere Fhigkeit, durch die wir diese Fhigkeit begrifflich erfassen. In dieser Weise aber wird eine unendliche Kette hergestellt. Dann htten wir also Fhigkeiten, mit denen wir die Dinge erkennen,
des
man
Bewegenden und des Bewegten hat aber nicht
die aktuell unendlich
an Zahl wren.
*)
Cod. a:
Es
h.
ist
also
ein
Beweis fr etwas, das

ist),
in
der Natur un-
bekannt ist (d. worben wird.
nicht intuitiv klar
aber durch die Untersuchung er-
520
Dalier ist klar: der Umstand, da ein Ding begrifflich fabar ist, hat nicht zur Folge, da es nach Art eines gewissen Dinges ') (das eine bestimmte Wesenheit besitzt) begrifflich fabar sei, und da dieses Ding ein anderes sein mu (als der Erkennende). Dadurch ist zugleich klar, da der Begriff des Erkennenden nicht notwendigerweise zur Konsequenz hat, da er nur
ein
anderes Ding,
als
er selbst,
erkennt.
Vielmehr
ist jedes
Wirkliche,^) das eine von der Materie befreite Wesenheit besitzt,
auch begrifflich erkennend, und jede Wesenheit, die frei ist von der Materie und die einem anderen Dinge oder sich selbst prsent ist, ist auch begrifflich erkennbar und erkannt. Denn diese Wesenheit ist in sich selbst denkend und in sich selbst auch erkennbar und erkannt fr eine jede unkrperliche Wesenheit, sei es nun, da diese sich von ihr unterscheidet (und eine
andere Substanz bildet) oder nicht (im letzteren Falle
ist
das
ein Ding begrifflich erkannt oder beerkennend sei, hat, wie du erkannt hast, nicht zur Folge, da dieses Ding eine Zweiheit in seinem Wesen oder auch Die Zweiheit dieses Dinges in logischer Hinsicht ausmache. wre nur dadurch (begrifflich) herbeigefhrt, da man dasselbe betrachtet als eine Wesenheit, die durch sich selbst unkrperlich ist, und als eine solche, deren Wesen ihr selbst geistig prsent In diesem Verhltnisse besteht ein Frher und Spter in ist. der Ordnung der Begriffe. Der wirklich erreichte Zwêck aber (d. h. das Ding, das real existiert), ist nur ein einziges Ding, ohne
grifflich
Erkennen ein reflexives). Der Umstand, da
sei
Daher ist klar, da der Umstand: dieses Ding denkend und gedacht, nicht zur Folge hat, da in ihm irgendwelche Vielheit auftritt. Der notwendig Seiende kann also nicht die Dinge denken, indem er sein Wissen aus den Dingen entnimmt; sonst mte sein Wesen entweder durch dasjenige seinen Bestand erhalten, dann mte es durch die realen Dinge (die was es denkt als Objekte des Denkens in ihm prsent sind) zum Bestnde oder diese Denkobjekte mten sich wie Akzigelangen denzien seines Wesens verhalten. Dann aber wre sein Wesen
(innere) Teilung.
') Gott ist kein Ding"; denn Ding" bezeichnet etwas in seiner Wesenheit Beschrnktes, Geschpfliches.
2)
Wrtlich: (e Wesenheit".
521
nicht das notwendig Seiende in jeder Beziehung.
Darin
liegt
aber ein Widerspruch.
wenn
nicht viele
Es ergbe sich dann die Konsequenz: Bedingungen und Dinge der Auenwelt (als
Objekte des gttlichen Wissens) existierten, dann bestnde sein Wesen nicht in einem gewissen Zustande (dem des Erkennenden).
Ferner (wenn der notwendig Seiende die Dinge aus den Dingen selbst erkennte) kme ihm ein Zustand zu, der ihm nicht aus Dieser Zustand kme ihm vielseinem Wesen her anhaftet. mehr von einem anderen her zu. Ein anderer als er htte dann auf sein Wesen eine Einwirkung. Die im Vorhergehenden aufgestellten Grundstze widersprechen aber diesen und hnlichen Behauptungen. (Er erkennt alles aus sich), weil') er die erste Ursache alles Seienden ist, und daher erkennt er aus sich selbst heraus dasjenige, dessen Ursache sein Selbst ist. Er ist die erste Ursache der existierenden und vollkommenen Dinge in ihren Individualitten. Ebenso ist er erste Ursache
und vergehenden Dinge in ihren Arten, und zwar sowohl ohne Vermittlung 2) als auch durch Vermittlung jener (der reinen Geister), und zwar auch in ihren Individualitten, freilich in einer anderen Weise (das erste Erkennen ist ein intuitives, das zweite ein in gewissem Sinne deduktives).
der werdenden
Gott kann daher nicht denkend sein, indem er diese sich verndernden Dinge erkennt trotz ihrer Vernderlichkeit und insofern sie vernderlich sind und zwar nach Art eines zeitlichen und individuellen Erkennens. Er erkennt die Dinge viel-
mehr
Denn in einer anderen Art, die wir darlegen Averden. Gott kann nicht das eine Mal in einer zeitlichen Art des Erkennens die Dinge erkennen, da sie existieren, nicht non entia
sind,
und ein anderes Mal
in einer zeitlichen
wissen, da sie nicht existieren und vernichtet sind.

dieser
Art des Erkennens Jede einzelne
beiden Arten des Erkennens htte eine besondere Erkenntnisform fr sich. Keine einzelne dieser beiden Erkenntnis-
formen wrde
gleichzeitig
mte
ndern.
sich also der
Dann mit der anderen bestehen. notwendig Seiende seinem Wesen nach ver-
*)
Cod. c GL: weil" leitet einen zweiten Nachsatz ein zu: Er erkennt
sich selbst, nicht aus
die
Dinge aus
*)
den Dingen."
reinen Geister, durch Vermittlung der notwendig wirkenden Ursachen die Individua der materiellen Dinge.
Direkt
erkennt Gott
die
522 Die vergngliclien Dinge werden, wenn sie durcli die abstrakte Wesenheit und insofern dieser solche Bestimmungen folgen, die nicht individuell sind, gedacht werden, nicht insofern geistig
erkannt, als sie vergnglich sind.
insofern sie mit der Materie
Wenn
sie
aber erkannt werden,
und Akzidenzien der Materie, ferner mit einer gewissen Zeit und Individualitt verbunden sind, dann werden sie nicht begrifflich, sondern nur nach Art der sinnlichen Wahrnehmung oder Phantasie erkannt. In anderen Bchern haben wir bereits dargelegt, da jede Wesensform, die einem sinnlich wahrnehmbaren Dinge zukommt, und jede in der Phantasie
sie
vorstellbare Erkenntnisform
nur erkannt wird, insofern
sinnlich oder phantasiemig erkennbar sind durch ein indi-
Die Vielheit von Handlungen, die wir dem Organ. notwendig Seienden beilegen wrden, bedeutete einen Mangel fr ihn. Ebenso wrde eine Vielheit von Erkenntnisakten eine UnvoUkommenheit bedeuten. Der notwendig Seiende erkennt alle diese Dinge vielmehr in nur einer und zwar einer universellen Weise und trotzdem entgeht ihm kein individuelles Ding, noch entflieht vor seiner Erkenntnis selbst das kleinste Atom im Himmel und auf der Erde" (Koran 34, 3. 10, C2). Diese Wahrheit gehrt zu den wunderbaren Wahrheiten, die nur ein geschulter Verstand erfassen kann. Die Art und Weise, in der diese Erkenntnis Gottes (die
viduelles
sich
auf die individua erstreckt) vor sich geht,

Vgl. Thomas, Sum. th. 1 14, 11 c
singularia
ist folgende.^)
1)
eiiim perfectiones in creaturis hiveiitae in
Dens coguoscit siiigularia. Omues Deo praeexistunt secnndum altiorem

pertinet
modum. Cognoscere autem Unde uecesse est, quod Dens
ad
perfectionem
nostram.
singularia cognoscat.
Sed qualiter hoc esse possit quidam manifestare voleutes, dixerunt, quod Deus cognoscit singularia per causas universales. Nam nihil est in aliquo universalium, quod non ex aliqua causa oriatur universali. Et ponunt exemplum; sicut si aliquis astrologus cognosceret omnes motus universales coeli, posset praenuntiare omnes eclipses futuras. Sed istud non sufficit; quia singularia ex causis universalibus sortiuntur quasdam formas et virtutes, quae quantumcumque ad invicem coniungantur, non individuantur nisi per materiam individualem. Unde qui cognosceret Socratem per hoc quod est albus, vel Sophronisci filius, vel quidquid aliud sie dicatur, non cognosceret ipsum inquantum est hie homo. Unde secundum modum praedictum Deus non cognosceret singularia in sua singularitate.
Alii
vero dixerunt quod Deus cognoscit singularia applicando
causas
universales
Sed hoc nihil est, quia nuUus potest ad singtilares effectus. applicare aliquid ad alterum, nisi illud praecognoscatj unde dicta applicatio
523
Erkennt Gott sein Wesen und erkennt er, da er erste Ursache jedes Existierende ist, dann erkennt er damit auch die ersten Prinzipien der wirklichen Dinge, die von ihm ausgelien und weiter auch alles, was aus diesen ersten Prinzipien entKein Ding unter den Weltdingen existiert, es sei denn, steht. da es, insofern es existiert,') notwendig ist in Beziehung auf Gott und durch Gott. Wir haben dieses bereits dargelegt (Melfaphysik VI und vgl. Frbi, Ringsteine Nr. 2). Diese Ursachen
fr
fhren also in ihrem Zusammenwirken dazu, da aus ihnen die

individuellen Dinge entstehen.
Daher erkennt der
erste Seiende
uon potest esse

praesupponit.
ratio
cognoscendi particularia, sed cognitionem singularium
Et
ideo aliter
scientiam, in
causalitas.
dicendum est, quod cum Dens sit causa rerum per suam tantum se extendit scientia Dei, inquantum se exteudit eius Unde cum virtus activa Dei se extendat non solum ad formas, a
quibus accipitur ratio universalis, sed etiam usque ad materiam, necesse est, quod scientia Dei usque ad singularia se extendat, quae per materiam individuantur. Cum enim sciat alia a se per essentiam suam, inquantum est simitudo rerum velut principium activum earum, necesse est quod essentia eius sit principium sufficiens cognoscendi omnia quae per ipsum iiunt, non solum in universali, sed etiam in singulari et esset simile de scientia artificis,
non formae tantum. da Thomas nicht lehrt, Gott erkenne die Dinge in Seinem Willensakte, durch den er die singularia erschafft. Gegen diese Ansicht knnte man dasselbe vorbringen, was Thomas gegen die zweite Ansicht erinnert: Der Willensakt Gottes, der sich auf die singularia richtet, setzt die Kenntnis dieser singularia bereits voraus; denn niemand will etwas, das er nicht kennt. Die Kenntnis der singularia ist also Ursache fr den
si
esset productiva tatius rei et
Es
ist
hierbei zu betonen,
Willensakt, der sich auf Grund dieser Kenntnis auf die individuellen Objekte
richtet, nicht ist
umgekehrt der Willensakt Ursache der Kenntnis der singularia. Die Ansicht des Aquinaten ist mit der Avicennas im Prinz ipe identisch:
In der Seinsflle des gttlichen Wesens sind alle Dinge enthalten, die aus Gott emanieren, zunchst die universellen Ursachen und in diesen auch die singularia und zwar nach ihrem ganzen positiven Sein. Die Schwierigkeit,
trifft also die AufEine Verschiedenheit dieser Ansicht mit der des Aquinaten liegt in der verschiedenen Auffassung beider von der Gottheit (gttlicher Wille) und der Natur der Schpfung. Wenn ferner Gott in den ersten Prinzipien die Dinge erkennt, so ist sein Erkennen nicht im eigent-
die
Thomas gegen
die
zuerst genannte Lehre erhebt,
stellungen Avicennas nicht.
Macht der Ursache ist die ganze Wirkung also intuitiv erkennbar. Gott verleiht dem Dinge die Existenz. Diese bildet also die Verbindung zwischen ihm und Gott. Insofern das Ding existiert d. h. nach seinem ganzen positiven Inhalte ist es in seiner Individualitt von Gott erkannt
in der
lichen Sinne diskursiv.
Denn
enthalten.
In der Ursache
ist die
Wirkung
524
die Ursachen und ihre Stufenfolge. Dadurch wei er auch notwendig alles, wozu sie hinfhren i) (d. h. alle individuellen Dinge), und ferner alle Zeiten, die zwischen ihnen liegen, und jeden Kreislauf des Geschehens; denn Er kann nicht etwa jene Individuen erkennen und dieses nicht erkennen (sondern Er erkennt alle Einzeldinge) und daher erfat er die individuellen Dinge,
iiffeofern
sie
universell
diese
sind,
d.
h.
insofern
sie
Eigenschaften
Dinge aber zu Individuen determiniert, so erkennt er dieselben durch die Beziehung zu einer Zeit, die das Individuum individualisiert, oder durch die Beziehung zu einem individualisierenden Zustande. Erfat man diesen Zustand in seinen Eigenschaften (d. h. also in universeller Weise), dann vertritt er gleichsam jene anderen individuellen Dinge (die sich in diesem Zustande befinden). Denn diese Eigenschaften grnden sich auf die Seinsprinzipien (die Geister, wie auf ihre AVirkursachen). Ein jedes einzelne von ihnen besitzt seine Art, und diese ist in seiner Individualitt-) enthalten. Daher grnden sich jene Eigenschaften (wie auf ihre Wirkursache) auf individuelle Dinge (die individuellen Geister).') Diese Fundierung (und urschliche Abhngigkeit) bewirkt, wie wir bereits dargelegt haben, fr die individuellen Dinge eine Beschreibung (Umgrenzung des Wesens) und Bestimmung von Eigenschaften, die ausschlielich diesen individuellen Dingen zukommen. Ist nun dieses Individuum so beschaffen, wie etwas, das auch fr den begrifflichen denkenden Verstand Individuum
haben.
universellen
Die ersten Prinzipien und die Seelen der Sphren wirken als Inwenn diese auch zunchst noch unkrperlicher Natur sind. Sie wirken hie et nunc, also nicht quasdara formas et virtutes, Die geistigen Suhstanzen und ihre sondern has formas et has virtutes.
^)
Werden
dividua individixelle Wirkungen,
Wirkungen sind individuell, wenn auch nicht nach Art materieller Individuen. Durch ihre Aufnahme in die Materie erhalten sie nicht erst ihre Individualitt, sondern nur eine neue Art derselben. Deshalb ergeben sich auch aus dem Zusammenwirken der hie et nunc ttigen Agenzien die singularia in sua singularitate, insofern sie positive Bestimmungen enthalten. Die Geister 2) In den Geistern sind Individualitt und Art dasselbe. sind also Einzelwesen, nicht Universalia im logischen Sinne. Im Vergleich mit den sublunarischen
einer Art.
Dingen
ist ihr
Seinsinhalt gleichbedeutend mit
Die Wirkungen dieser Geister sind also universell nur in dem Sinne In diesem Sinne knnte auch jeder Geist ein universale genannt werden. In sich selbst sind sie aber Einzelwesen, wie ihn Ur")
der Unkrperlichkeit.
sachen.
525
ist
(insofern es keine Mitart

')
haben kann), dann kann der Ver-
umschriebene Individuum erreichen und erkennen. (Es umfat in sich die ganze seiner Art verfgbare Materie.) Dieses ist jenes Individuum, das in seiner Art nur ein einziges ist und das kein Individuum der gleichen Art neben
stand
dieses
so
sich hat.
So verhlt sich die Sphre der Sonne und der Jupiter
(und alle Planeten).

Ist aber die Art des Dinges ausgebreitet in einer Vielheit von (numerisch verschiedenen) Individuen, dann gelangt der Verstand nicht dazu, die Beschreibung (Umschreibung) dieses individuellen Dinges zu erkennen. 2) Der einzige Weg zum Erkennen dieses Einzeldinges ist der Hinweis, der ohne Vermittlung geschieht, wie du frher gesehen hast (Logik I. Teil, I, 5). Daher 3) kehren wir zum Ausgangspunkte zurck und lehren: kennst du z. B. die Bewegungen der himmlischen Krper in ihrer Gesamtheit, dann erkennst du auch jede (einzelne) Sonnenfinsternis und jede Konjunktion und Opposition im einzelnen Du (d. h. jede individuelle), die als Individuum wirklich wird. kennst sie jedoch in einer universellen Art und Weise denn du sagst betreffs einer individuellen Sonnenfinsternis, da sie eine Sonnenfinsternis ist, die eintritt nach der Zeit einer bestimmten Bewegung, die von diesem Orte zu jenem Orte z. B. nach Norden in der Hlfte sich bewegt, nach der und von der aus der Mond sich fortbewegt, so da er in dieser bestimmten Weise in Opposition steht (zur Erde). Zwischen dieser Sonnenfinsternis und
;
einer hnlichen, die ihr vorausgeht oder einer anderen, die ihr
eine bestimmte Zeit. Ebenso verhlt es sich mit zwei anderen Sonnenfinsternissen, so da also kein Akzidens
folgt, besteht
und keine Bestimmung dieser individuellen Finsternisse vorhanden ist, die du nicht erkannt hast. Du hast sie jedoch in universeller Weise erkannt, denn dieser Inhalt (ratio, Bestimmung) kann auf viele solcher Finsternisse angewandt werden, so da jede einzelne dieser Sonnenfinsternisse sich also verhlt, wie die
^) Der Verstand erkennt aus den geistigen Prinzipien dieses materielle Individuum in sua singularitate. ") Der Verstand erkennt dieses Einzelding nicht in sua singularitate. ) Nach dem Bisherigen ist es durchaus nicht ersichtlich, wie Gott die
materiellen Individua der
sublunarischen Dinge,
ist,
in deren Spezies eine un-
begrenzte Vielheit von Einzeldingen enthalten

AAricenna im folgenden erklren.
erkennen kann.
Dies will
526
Durch einen besonderen Beweis jedoch erkennst da diese Finsternis nur eine einzige ist als ein Individuum. Aber auch dieses hindert nicht die Universalitt des Erkennens, wenn du dich dessen erinnerst, was wir frher auseinandergesetzt haben (Logik I. Teil, I, 5 und VI. Teil, V, 5. 6). Jedoch trotz alledem ist es manchmal nicht mglich, da du in diesen Augenblicken ein Urteil fllst ber die Existenz dieser individuellen Sonnenfinsternis oder ber ihre Nichtexistenz, es sei denn, da du die Bewegungen in ihrer Individualitt durch sinnliche Wahrnehmung erkannt hast. Ferner mut du erkennen, welche Zeit zwischen diesem wahrgenommenen Zustande der Gestirne und jener Sonnenfinsternis liegt. Dies aber ist nicht gleichbedeutend mit deiner Erkenntnis davon, da in den Bewegungen der Himmelskrper eine individuelle Bewegung besteht, die so beschaffen ist, wie du sinnlich wahrgenommen hast. Zwischen dieser nun und zwischen der zweiten Sonnenfinsternis, die individuell ist, besteht dieser bestimmte Unterbezeichneten.
du,
schied (der Zeit).
Dieses alles kannst du nach Art der wissen-
schaftlichen Erkenntnis erfassen,') jedoch erkennst du sie nicht

in
der bestimmten Zeit, in der du betreffs der Sonnenfinsternis

bist,
in Zweifel
ob sie existiert.
Um
dieses festzustellen,
be-
du einer sinnlichen Wahrnehmung, die dich auf diese einzelne Sonnenfinsternis in individueller Weise hinweist, 2) so da du diese individuelle Sonnenfinsternis erkennst. Wenn jemand dieses nicht eine eigentliche Erkenntnis des Individuellen nennen will, die in universeller Weise erfolgt, so streiten wir nicht mit ihm. 3)
darfst
1)
Cod. c Gl.
Du kannst
die Ursachen umfat, die

*)
Wrtlich
dies erfassen durch das Wissen, das vollkommen zu der Sonnenfinsternis hinfhren." eines individuellen Dinges das dir durch die Wahr,
wann und Mensch durch Wahrnehmung des materiellen Vorganges. Gott steht mit den individuellen Vorgngen dadurch in Kontakt, da er die individuellen, unkrperlichen Prinzipien erkennt und in ihnen ihr hie et nunc erfolgendes Wirken erschaut. Es sind also nicht nur universelle Inhalte, die das Wissen Gottes ausmachen, sondern auch individuelle, wenn diese auch naturgem geistig sind. Es ist demnach Avicenna gelungen, eine gttliche Erkenntnis der Individua begreiflich zu machen. Der Weg ist freilich komplizierter wie der, den Thomas eingeschlagen hat. ") Ungefhr ein Jahrhundert spter wurde dies bekanntlich von Gazli bestritten. Der bereifrige Theologe hat in diesen Diskussionen die Objeknehmung zukommt".
Dieses individuelle Ding", das entscheidet,
wô eine Sonnenfinsternis statthat, erkennt der
527
Unsere Absicht ist jetzt auf etwas Anderes gerichtet, nmzu definieren, wie die individuellen Dinge erkannt und erfat werden, so da zugleich mit der Erkenntnis der Erkennende
lich
die Dinge erfat und erkannt werden, ohne da zugleich mit dieser Erkenntnis Hast du z. B. die Sonnender Erkennende sich verndert. finsternisse erkannt, so wie du real existierst ') und wrdest du zu gleicher Zeit immer existieren, dann httest du eine Erkenntnis nicht etwa von der Sonnenfinsternis im allgemeinen, sondern von jeder einzelnen Sonnenfinsternis, die entsteht. Die Existenz und die Nichtexistenz dieser Sonnenfinsternis wrde dich in keiner Weise verndern. Dein Wissen bezglich der beiden Zustnde (des Seins und Nichtseins der Finsternis) ist nmlich nur ein und dasselbe, das sich immer gleichbleibende, und dieses besagt, da eine bestimmte Sonnenfinsternis existiere, der reale Existenz zukommt, ausgestattet mit diesen indivi-
sich
verndert,
und ferner klarzulegen, wie
duellen Eigenschaften, so da sie nach jener anderen individuellen

Sonnenfinsternis statthat, oder
Sternbild des Widders
zwar
da
in
sie
nachdem die Sonne z. B. in das und so viel eingetreten ist, und einer bestimmten Zeitdauer. Das Wissen besagt ferner, nach einer so langen Zeitdauer eintrete, und da eine
um
so
so lange Zeitdauer (bis zur nchsten Sonnenfinsternis) verfliet.
So denkst du in
existiert, in
wahrer Weise, bevor jene Sonnenfinsternis wahrer Weise auch gleichzeitig mit ihr und nach-
dem
sie
aufgehrt hat.
Fgst du aber die Bestimmung der Zeit zu dieser Denkweise hinzu, dann erkennst du in einer bestimmt angenommenen Zeit, da diese bestimmte Sonnenfinsternis nicht existiert. Sodann erkennst du in einer bestimmten, anderen Zeit, da sie real existiert. Dann bleibt dein Wissen nicht dasselbe whrend
vollkommen gewahrt. Ein Zweifaches ist wohl zu unterscheiden. Frage fr sich, oh die gttliche Erkenntnis der Einzeldinge nach dem Systeme Avicennas denkbar ist, und ebenso ist es eine Frage fr sich, ob Avicenna die Erkenntnis Gottes betreffs der Einzeldinge gelehrt habe. Die zweite Frage bleibt auch in dem Falle zu bejahen, wenn die erste zu vertivitt nicht
Es
ist eine
neinen wre.
') d. h. indem du durch sinnliche Wahrnehmung Kenntnis hast von den hie et nunc erfolgenden Bewegungen der Gestirne, aus denen die Sonnenfinsternis notwendig erfolgt. Gott hat Kenntnis von diesen hie et nunc er-
folgenden Konstellationen
durch geistigen ttigen hchsten Prinzipien des Seins.
Kontakt mit den hie
et
nunc
528
sie existiert.
vielmehr ein anderes Wissen auf. In dir Vernderung statt, auf die wir frher hingewiesen haben. Es ist dann nicht richtig, da du dich zur Zeit des Sichtbarseins der Sonne in demselben Zustande des Erkennens befindest, wie vor der Zeit des Sichtbarwerdens nach
tritt
Es
findet also
dann
die
der Verfinsterung.
die Zeit
in
die Zeit
ist
Du
bist
aber in deiner Erkenntnis durch
und das Jetzt bestimmt.

eintritt
Der
erste Seiende,
der nicht
noch auch durch die Zeit sich bestimmen
lt,
weit entfernt davon, in einer Weise zu urteilen, die

dieser Zeit
sich
teil
innerhalb
und jener Zeit
befindet.
Dieses Urso,
befnde sich dann in der Zeit und es verhielte sich
da
wre oder eine neue Erkenntnis bedeutete (und damit wre eine Vernderung in Gott gegeben).
es teilweise ein neues Urteilen
finsternisse
zur Erkenntnis der individuellen Sonnennur dadurch, da du mit deinem Wissen alle Ursachen der Finsternisse umspannst und ebenso alles umfassest,
gelangst
Du
was im Himmel ist. Erstreckt sich dieses Erkennen auf alle Ursachen und auf ihre reale Existenz, so wird es von diesen Ursachen hingeleitet zu allen ihren Wirkungen. Wir werden dieses sogleich in erschpfender Weise darlegen, und dann erkennst du, wie das Verborgene in abstrakter Weise erkennbar ist.
Daraus ersiehst du, da der erste Seiende aus sich heraus Dinge erkennt und wie er die erste Ursache jedes Dinges erfat. Du siehst ferner, da der Grund dafr im folgenden liegt: er ist erstes Prinzip fr ein reales, individuelles Ding (den ersten Verstand), und dieses ist wiederum Prinzip fr ein anderes individuelles Ding (die Weltseele), und dieses ist wiederum Ursache fr ein Ding oder fr viele Dinge ihre Zustnde und ihre und fr alles, Bewegungen sind so (individuell) beschaffen, was sich aus diesen Bewegungen in bestimmter Weise ergibt,
die
bis diese Kette zu der individuellen Differenzierung hingelangt,
auf die keine grere Determinierung

sie als
mehr mglich
ist
(indem
Individua determiniert
sind).
Sie erfolgt in der Ordnung,
die dieser Differenzierung anhaftet in der Weise, da sie zu etwas bergeht und hinleitet (zur Kenntnis der himmlischen Dinge). Dadurch sind also diese Weltdinge die Schlssel des Verborgenen.
)29
Siebentes Kapitel.
Die Beziehung der geistigen Inhalte zu Gott.
tiven Eigenschaften Gottes
Die positiven und negain
haben keine Vielheit
seinem Wesen zur
Folge.
Gott besitzt den hchsten Ruhm, die erhabenste Majestt und
eine unendliche Wrde.
Der Vorzug des geistigen Genusses.
Du mut
man
sodann wissen, da der Begriff Verstand, wenn
ihn von Gott aussagt, in der einfachen Weise verstanden
wird, die frher in
dem Buche der

I,
Seele dargelegt wurde.

4.)
(Naturist
wissenschaften VI. Teil,
und 3 und V,
In ihm
keine
Vielheit von nacheinandergeordneten Erkenntnisformen, die ver-
schieden wren, wie solche in der denkenden Seele existieren

in
der Weise, wie wir es in der Psychologie dargelegt haben. Gott erkennt also aus diesem Grunde die Dinge in nur einem einzigen Akte des Erkennens, ohne da dadurch in seiner SubVielheit begrifflich
auftrte
in
stanz eine Vielheit entsteht, und ohne da in der Eealitt seines
Wesens
die
verschiedenen Er-
kenntnisformen
der
Dinge.
Aus ihm
strmen
vielmehr
die
Wesensformen der Dinge in begrifflich erkennbarer (und geistiger) Weise aus. Er ist also in eminenterem Sinne Verstand, als jene geistigen Formen, die von seiner geistigen Natur ausstrmen. (Es entsteht keine Vielheit in Gott;) denn er erkennt sein eigenes Wesen, und dieses sein Wesen ist erstes Prinzip fr alle Dinge. Daher erkennt er aus seinem Wesen heraus alle Dinge. Wisse, da die begrifflich fabare Wesenheit manchmal
abstrahiert wird aus dem realen Dinge, wie es sich trifft, wenn wir z. B. von der Sphre des Himmels durch Beobachtung und durch sinnliche Wahrnehmung seine begrifflich fabaren Wesensformen abstrahieren. Manchmal ist die real existierende Wesens-
form nicht hergenommen aus dem real Existierenden. Es verhlt sich vielmehr umgekehrt, wie wir z. B. die Wesensform eines Gebudes denken, die wir frei erfinden. Dann wird jene
begrifflich
gefate
Erkenntnisform
so
zum bewegenden
Prinzipe
fr unsere Glieder,
da wir sie in der realen Existenz darstellen. Das Verhltnis ist nicht dieses, da der begriffliche Inhalt zuerst existiere, so da wir ihn dann erkennten; sondern
wir erkannten ihn zuerst, und dann existiert er wirklich. Das Verhltnis des Weltalls zum ersten Verstnde, dem notwendig Seienden, ist dieses. Er erkennt sein Wesen und auch
Horten, Das Buch
34
530
das,
was
sein
Wesen
in
notwendiger "Weise verursacht.
Er
erkennt ferner aus sich selbst heraus die Art und Weise, wie
das Gute (wird und) existiert im Weltall. Dann lt er dieser Erkenntnis die reale Wesensform der Dinge folgen (die zum wirklichen Sein gelangt), und zwar in der bei ihm vorher gedachten (und bestimmten) Ordnung, nicht etwa in der Weise,
da
sie
in ihrer realen Existenz folgten" auf
ihre begrilfliche
Existenz im
Wesen
Gottes, wie das Licht folgt aus
dem
leuch-
tenden Krper, noch wie das Erhitzen folgt aus dem heien Krper auf Grund seines Wesens. Der Vorgang geht vielmehr
so vor sich, da er die
in der realen Existenz ordnet,
Art und Weise kennt, wie das Gute sich und er erkennt, da es von ihm
stammt.
Er
wei,
da diese seine Erkenntnis die Existenz der
Dinge nach vorher bestimmter Ordnung aus sich ausstrmen lt, nach einer Ordnung, die er selbst als gut und als Ordnung
denkt.
Wesen, das erste Ursache fr alle Ordnung des Guten in den wirklichen Dingen i) ist, insofern sie so beschaffen (gut und geordnet) ist. Die Ordnung des Weltalls ist daher Objekt seiner Liebe per accidens. Jedoch bewegt er sich
Er
liebt
sein
nicht zu
diesem Objekte hin infolge einer Sehnsucht; denn er
verhlt sich in keiner Weise passiv zu diesen Objekten, noch
sehnt er sich nach irgend einem Dinge, oder verlangt nach ihm.
Daher
ihnen.
ist
dieser
sein Wille,
der die Dinge erschafft, frei von

ist
irgend einem Mangel, sowie er auch frei
von Verlangen nach

betreffs eines
Er
ist
ferner frei von irgend einer
Unruhe
Strebens zu einem intendierten Gegenstande.
Wir
drfen nicht
denken, da, wenn die begrifflichen Wesenheiten, die sich bei
Gott befinden, eine Menge von Wesensformen und eine Vielheit darstellten, auch die Vielheit der Wesensformen, die er begriffWie knnte dieses der lich fat, Teile seines Wesens seien.
Fall sein!
in
Sie existieren ja spter als sein
Wesen
(insofern sie
den Weltdingen eine Vielheit bilden); denn sein Wesen ist Denken, das sich auf sein Wesen richtet, und aus diesem (reflexiven) Erkennen heraus erkennt er alles, was auf sein Wesen folgt. Sein Denken, das sich auf sein Wesen erstreckt,
sein
ist
Ursache seines Denkens, das sich auf

was
alles
erstreckt,
was
Weise
')
a add.: Er liebt auch
alles,
sein
Wesen
in notwendiger
verursacht."
531
auf sein
Wesen
liegt
folgt.
Er erkennt
Erkennen
alles,
was auerhalb
seines
Wesens
und
dieses
ist
hervorgebracht durch das
Erkennen, das sich auf sein Wesen erstreckt, weil die begrifflichen Wesenheiten und die Wesensformen, die auf sein Wesen folgen, nur begrifflich erkennbar sind nach Art des rein geistigen, nicht des seelischen (sensitiven) Erkennens ') (das in der Phantasie
vor sich geht).
Die Beziehung, die Gott zu den Weltdingen hat, ist die Beziehung der ersten Ursache, aus der die Dinge entstehen, nicht in der die Dinge sind. Es existieren sogar verschiedene Relationen in der Weise, wie eines auf das andere folgt, selbst wenn die Dinge gleichzeitig existieren, ohne da damit eine Aufeinanderfolge in der Zeit begrndet wre. In Gott findet also kein bergang von dem einen Begriife zum anderen statt, noch drfen wir denken, da die ideelle und geistige Beziehung Gottes zu den Dingen eine Beziehung sei, die ihm in irgend welcher Weise anhafte, so wie die Dinge real existieren (und sich verndern); sonst mte jedes erste Prinzip, das eine Wesensform in der Materie hervorbringt, infolge dieser Wesensform so beschaffen sein, da es mit einer gewissen Ordnung und durch Abstraktion und andere Bestimmungen begrifflich dchte, indem erst diese Abstraktion aktuelles Denken wrde. Diese Beziehung Gottes zu den Weltdingen findet vielmehr nur statt, insofern die Dinge sich in einem geistigen Zustande (als gedachte) befinden. Fnde diese Beziehung statt rcksichtlich der realen Existenz der Dinge in den Individuen, dann wrde Gott nur das erkennen, was in jeder einzelnen Zeit real existiert. Er wrde dann nicht das Nichtexistierende im Bereiche der wirklichen Diuge erfassen, bis da dasselbe zur wirklichen Existenz gelangt ist. Dann aber
wrde er nicht aus

Seinsprinzip
fr
sich selbst heraus erkennen,
da er erstes
jenes
Ding
ist
in
einer gewissen Ordnung.'^)
Er wrde
dieses nur erkennen,
fr dasselbe
wird.
wenn er selbst aktuelle Ursache Dann erkannte er auch nicht sein Wesen;
beschaffen, da
denn sein Wesen

so beschaffen
ist so
von ihm jedes Wirkliche

ist),
ausstrmt, und die Erkenntnis seines Wesens, insofern letzteres

(d. h.
Prinzip der Emanation fr die Dinge
hat
zur Folge, da er das andere (das wirkliche Ding) erkennt, selbst
')
2)
Cod. c Gl.: des aktiven nicht des passiven Erkennens". Diese Ordnung besteht in der Stufenfolge des Weltalls,
s.
Abk. IX.
34*
532
Welt der gttlichen Gewalten so, da sie alles real Existierende und auch das nur Mgliche umfat. Daher hat das Wesen Gottes eine Beziehung
es
wenn
nicht
existiert.
Daher
ist
die
zu den Dingen, insofern
sie begrifflich erfat sind, nicht insofern
ihnen reale Existenz in den Individuen zukommt.
Es
in
erbrigt dir noch, betreffs der Existenz die Dinge als
begrifflich erkennbarer Inhalte (als Ideen) zu betrachten,
ob sie
dem Wesen
des ersten Seienden wie notwendig anhaftende
Akzidenzien existieren, oder ob ihnen eine von seinem Wesen getrennte Existenz und ein Wesen, das verschieden ist vom Wesen Gottes, i) zukommt, wie die Erkenntnisformen, die fr sich in unkrperlicher Weise existieren, je nachdem sie in den Bereich
der
Welt der
gttlichen Gewalten geordnet sind, oder ob jene
Begriffe von Gott erkennbar sind, insofern sie in einem Verstnde
oder einer Weltseele existieren.

diese
Wenn dann
der erste Seiende
Wesensformen
erfat, zeichnen sie sich ein in irgend eine
von diesen beiden Substanzen (dem ersten Verstnde oder der Weltseele), und dieser Verstand und diese Weltseele verhlt sich dann wie das Substrat 2) fr jene Wesensformen. Die Dinge knnten ferner von Gott erkannt werden, insofern sie in ihm vorhanden sind, oder sie knnten von dem ersten Sein gedacht werden, insofern sie von Gott stammen. 3) Dann wrde der erste Seiende aus seinem Wesen erkennen, da er Prinzip fr diese Dinge ist. Es wrde dann alles dasjenige, was von Gott als ein solches, das von ihm als erstem Prinzipe ohne Vermittlung ausgeht begrifflich gefat
ist,
zur
Summe
jener begrifflich
erkennbaren und erkannten Inhalte gehren.^) Aus dem ersten Seienden strmt vielmehr die Existenz des Geschpflichen (des ersten Verstandes) aus ohne eine Vermittlung. Dasjenige Ding aber, von dem Gott erkennt, da er sein Seinsprinzip ist durch Vermittlung eines anderen, strmt aus Gott aus in zweiter Linie. Ebenso ist das Verhltnis bezglich der Existenz dieser begrifflichen Substanzen, selbst wenn ihre Erkenntnisformen in einer
^)
Oder: und von einem anderen als

d. h.
dem
gttlichen
Wesen getrennte
und Seelen
Existenz",
existieren.
')
)
ob
die
Dinge in den
himmlischen
Geistern
Vgl. Horten,
Buch der Ringsteine Frbis

1.
S. 284.
Vgl. Thomas, Sum. th.
cit.
*) Die von Gott erschaffenen Dinge wrden den Inhalt seines Wissens ausmachen.
533
eingeprgt sind. Sie verda die eine frher, die andere spter nach der Ordnung der Ursachen und Wirkungen existiert, i) Sind diese Dinge, die im Geiste jener Substanz 2) eingeprgt sind, aus dem ersten Seinsprinzipe verursacht, dann gehren sie zu
halten sich jedoch
so,
einzigen Substanz (dem Weltgeiste)
der
Summe
alles
dessen (das der erste Seiende erschafft

ist,
und)
fr das er erstes Prinzip
indem er sein Wesen
begrifflich
Das Hervorgehen dieser (geistigen) Geschpfe aus dem AVesen des ersten Seienden verhlt sich also nicht so, wie wir anfhrten. Denn etwas existiert", wenn er es als gut erkennt,
denkt.
weil die verursachten Dinge nichts anderes sind, als sein Denken,
(und das die Dinge als gut zu einer unendlichen Kette der Ursachen. Denn er mte dann reflexiv erkennen, da die Dinge (von ihm) erkannt wurden, und diese Kette ginge ohne
das
auf
ein
ist
Gutes gerichtet
erkennt), sonst gelangte
man
Ende weiter. Darin ist jedoch eine Unmglichkeit enthalten. Die Weltdinge sind also nichts anderes, als das Erkennen Gottes, das sich auf das Gute erstreckt. Wir knnten daher sagen nachdem Gott die Dinge erkannt
:
hat, gelangten sie zur wirklichen Existenz,
ohne da gleichzeitig damit ein anderes (reflexives) Erkennen verbunden ist. Ihre Existenz wird also nur dann wirklich, wenn sie begrifflich erfate sind. Wenn wir diese Ausdrcke anwenden, so sagen wir damit tautologisch: weil Gott die Dinge erkennt, erkennt er sie (denn die Existenz der Dinge ist nichts anderes als das Erkennen
oder wir wrden damit nur sagen: weil sie als eine Wirkung Gottes existieren, existieren sie als von ihm verursacht; (denn das Denken Gottes ist nichts anderes als das Verursachen
Gottes),
der Dinge). Betrachtest du jene Begriffe als Teile des gttlichen Wesens, dann ergibt sich, da (sie Eigenschaften desselben sind und da) in ihm eine Vielheit vorhanden ist. Betrachtest du
sie als
uere Akzidenzien seines Wesens, dann
trifft es zu,
da
sein
ist,
Wesen inbezug
auf diese Dinge nicht das notwendig Seiende
Bedu diese Dinge (die Erkenntnisinhalte Gottes) aber als solche, die sich von jedem realen Wesen trennen (und als selbstndige Substanzen fr sich existieren), so sind damit die
trachtest
weil es in Verbindung tritt mit einem ens possibile.
')
*)
Vgl. b. cit. S. 275, 18. Ringsteine Frbis, Nr. Wrtlich r in jenem Dinge".
8.
534
platonischen Ideen gegeben.
als solche, die in
Betrachtest du aber jene Begriffe einem selbstndigen Verstnde existieren (dem Nus), dann trifft die Unmglichkeit zu, die wir kurz vorher erwhnt haben. Daher ist es notwendig, da du dir Mhe gibst, die Schwierigkeiten zu lsen, und zur reinen Erkenntnis zu gelangen.
Daran
ist
ist
jedoch festzuhalten, da keine Vielheit im

sein kann.
Wesen Gottes vorhanden

Das
ebenfalls
nicht in Rcksicht zu ziehen,
da sein
Wesen
betrachtet wird mit einer Relation, die in sich nur zu;
fllig ist
denn insofern diese Relation Ursache
ist
fr Zaid (ein
Sie existiert
individuelles Ding), ist sie nicht notwendig seiend.

also
notwendige infolge des Wesens Gottes selbst. Damit erkennst du also, da die Welt des Gttlichen auerordentlich mchtig ist, und weit zugleich, da ein Unterschied besteht zwischen dem Vorgange, da von einem Dinge eine Wesensform
nur
als
emaniert, die so beschaffen

materielle Wesensform),
ist,
da
sie begrifflich
fabar
ist (die
und zwischen dem anderen Vorgange, da aus einer Substanz eine begrifflich fabare Wesensform emaniert, insofern sie begrifflich fabar und gedacht ist, ohne jede andere Hinzufgung zu ihrem Wesen (die reinen Geister). Dadurch, da Gott sein eigenes Wesen erkennt, ist er erstes Prinzip fr die Emanation jedes geistigen Wesens als eines gedachten, das verursacht ist. In gleicher Weise ist er erstes Prinzip fr die Emanation jedes real existierenden Dinges als
eines
realen,
das verursacht
ist.
Betrachte sodann mit Eifer
die Prinzipien, die dargelegt
werden, damit dir
worden sind und die noch dargelegt das erffnet werde, was dem Erkennen erffnet
werden mu. Der erste Seiende erkennt also sein Wesen und die Ordnung des Guten, das im Weltall existiert, und er erkennt, wie dadurch die Ordnung des Weltalls hergestellt') wird. Denn er denkt das Ding, und dieses empfngt die Emanation von ihm und ist ein Entstehendes und Seiendes. Jedes erkennbare Werdende und Wirkliche, und alles Entstehende, das von ihm als dem Ursprnge stammt, ist bei seinem ersten Prinzipe zugegen (d. h. ist der Gottheit geistig prsent) und ist ein Gutes, das in sich nichts Ungutes enthlt. Es folgt und ergibt sich aus der Gtigkeit
*) Oder: und wie es durch diese Ordnung wirklich Diese Ordnung besteht also darin, da er das Ding denkt
ist.
Cod. c add.:
u.
s.
w."
535
und den Vollkommenheiten der ersten Ursache. Diese beiden, die Gte und die Vollkommenheit der ersten Ursache, werden Das individuelle Ding ist also geliebt wegen ihrer selbst. von Gott gewollt; jedoch ist es nicht gewollt von dem ersten Dann mte Seienden, so wie wir einen Gegenstand wollen. Gott in allem, was von ihm stammt, einen gewissen (ueren) Zweck verfolgen. Da dieses unmglich ist, hast du bereits erkannt und wirst du auch noch in der weiteren Ausfhrung sehen. Er ist vielmehr seinem Wesen nach wollend und zwar in dieser bestimmten Art des rein geistigen WoUens. Die Art seines Lebens ist diese bestimmte (die des ErDie Art des kennens) ebenfalls zufolge seiner Individualitt. Lebens, in der wir das Leben besitzen, wird vervollkommnet durch Erkennen und Handeln, nmlich durch Ausfhrung von Bewegungen. Beide gehen hervor aus den beiden, in sich wesentlich verschiedenen Fhigkeiten (dem Willen und dem Verstnde). und Es wurde schon dargelegt, da das von Gott Erkannte dieses ist dasjenige, was er von dem Weltall begrifflich erfat selbst die Ursache des Weltalls ist, und dieses ist zugleich erstes Prinzip fr sein Handeln, i) und darin ist zugleich das Erschaffen
des Weltalls gegeben.
Daher
hinfhrt.
ist
es also ein einziges, begriffliches
in Gott, das zugleich
Wesen (ratio), Erkennen bedeutet und auch zum Erschaffen
Deshalb ist auch das Leben in Gott nicht so beschaffen, da es zweier Fhigkeiten bedrfte, um durch diese beiden Krfte (des Erkennens und Wollens) vollendet zu werden. Ebensowenig Alles ist das Leben in Gott verschieden von seinem Wissen. dieses (Leben, Wissen und Wollen) kommt ihm auf Grund seines Wesens zu. Ferner wird die begriffliche Erkenntnisform in uns
wirklich
und wird dann Ursache fr die Wesensformen
der
Kunstschpfungen, die in der realen Auenwelt existieren. Wenn diese Erkenntnisformen durch ihre (geistige) Existenz in uns
entstnden dies
allein dafr ausreichend
2)
wren, da aus ihnen die Kunstformen
wrden, die
jenige,
statt, da sie zu Wesensformen Weise erste Prinzipien wren fr dasdessen Kunstformen sie darstellen dann wre das von
fnde dadurch
in aktueller
uns begrifflich gefate auch zugleich unsere
Macht
(ber die
*)
)
Verstand und Wille sind also in ihm identisch.

Vgl. b.
cit.
S.
3034.
536
Dinge, die wir herstellen wollen). Jedoch verhlt es sich nicht so; sondern die Existenz der begril^lichen Vorstellungen in uns gengt noch nicht (zum Wirken nach auen). Sie bedrfen noch
weiterhin des sich stetig erneuernden Willensentschlusses, der
in
Ttigkeit versetzt wird von der begehrenden Kraft, und durch diese wdrd zu gleicher Zeit die bewegende Kraft in Bewegung gesetzt. Diese bewegt dann die Nerven und Glieder
wie Instrumente. Sodann setzt sie die ueren Organe in Ttigund letzthin die Materie. Aus diesem Grunde (weil mit dem Erkennen in uns noch nicht die reale Existenz des Objektes in der Auenwelt gegeben ist) ist die Existenz dieser begrifflichen Erkenntnisformen nicht gleichbedeutend mit der Macht ber die Dinge, noch auch mit dem Willensentschlusse. Das, was in uns Macht ber die Dinge ist, liegt bei dem bewegenden Prinzipe. Jene Erkenntnisform aber ist das bewegende Prinzip der (nach auen wirkenden) Macht und daher ist jene Erkenntnisform bewegendes Prinzip fr ein anderes bewegendes Prinzip.') Der notwendig Seiende verhlt sich so, da sein Wille nicht verschieden ist von seinem Wissen. Ebensowenig existiert ein rein begrifflicher Unterschied zwischen Wollen und Wissen in Gott. Wir haben bereits klar gelegt, da das Erkennen, das ihm eigen ist, nichts anderes ist, wie sein Wollen. Dadurch wurde klar, da die Macht, die ihm zukommt, gleich bedeutend damit ist, da sein Wesen erkennend ist und das Weltall in begrifflicher Weise erfat. Dieses Erkennen ist erstes
keit
Prinzip fr das Weltall.

abstrahiert.
Es
ist
nicht aus
dem Weltall
selbst
Er
ist
Prinzip durch sich selbst und besteht nicht
auf Grund der Existenz irgend eines anderen Dinges. Dieses Wollen verhlt sich so, wie wir es auseinandergesetzt haben. Es ist nicht von einem erstrebten Gegenstande in der Emanation des Seins abhngig, der verschieden wre von der Emanation Dies ist das selbstlose Geben des Seins (vgl. Abh. VI, 5). selbst. Wir haben dir bereits klar gelegt, was selbstloses Geben ist. Wenn du dich daran erinnerst, weit du, da dieses Wollen Gottes in sich ein selbstloses Mitteilen der Existenz ist,
(weil
es
nicht auf einen
Zweck
gerichtet
ist,
der
dem
ersten
(innere
Potenz)
Glieder
Die Reihenfolge ist ilemnacli: Erkenntnis Prinzip der Macht bewegendes Prinzip Bewegung der Muskeln und Bewegung der Instrumente Bewegung des ueren Stoffes.
637
Wenn du dieses erfat dann ist die erste Eigenschaft, die dem notwendig Seienden zukommt, die, da er existiert und da er real existiert; sodann folgen die brigen Eigenschaften. Die einen bezeichnen >) dieses reale Sein in Verbindung mit einer Eelation, andere bezeichnen dieses reale Sein in Verbindung mit einer Negation. Keine einzige der Bestimmungen des notwendig Seienden beSein neue Vollkommenheiten mitteilt).
hast,
deutet in seinem
schiedenheit.
Wesen irgendwie
eine Vielheit oder eine Ver-
Diejenigen Bestimmungen aber, die in sich eine
Negation einschlieen, verhalten sich anders.
Man
knnte die
Schwierigkeit erheben: betreffs des ersten Seienden hat
man
kein
Bedenken, zu sagen, da er eine Substanz sei. Mit diesem Ausdrucke aber bezeichnet man nur diese individuelle Existenz, nmlich diejenige, von der es verneint wird, da sie in einem Substrate existiert. Wenn man von Gott aussagt, da er der Eine ist, so bezeichnet man damit nur die Existenz selbst, von
der zugleich die Teilung nach Quantitt oder nach Art der Prdikation (das praedicari de multis) verneint wird, oder von
ein
dem
er-
ihm im Sein gleichstehendes Individuum ausgeschlossen

Bezeichnet
scheint.
man
ihn
als
Verstand,
Gedachtes
und
Denkendes, so bezeichnet man damit im wahren Sinne des Wortes nur dieses unkrperliche Wesen in sich selbst betrachtet, von dem aus geschlossen wird, da es sich mit der Materie und den Begleiterscheinungen der Materie in irgend welcher Weise
vermischen knne.
wissen Relation Dieser Begriff wird
zugleich mit einer ge(des
Erkennenden zu den Dingen) ausgesagt.
Wenn man von ihm aussagt, da er der Erste sei, so bezeichnet man damit nur die Eelation dieses realen Seins zu dem Weltall. Sagt man von ihm aus, da er der Mchtigste sei, so bezeichnet man damit nur, da er der notwendig Seiende sei, der in Beziehung steht zu einem anderen Sein, das von ihm ausgeht. Es kann von ihm nur ausgehen in der Weise, wie wir es erwhnt haben. Sagt man von ihm aus, da er ein Lebender sei, so
bezeichnet
mit
einer
man damit nur Relation zum
die rein geistige Existenz, die zugleich
Weltall betrachtet wird,
Relation
ist
ebenfalls geistiger
Natur
in zweiter Linie;
und diese 2) denn
*)
-)
Wrtlich: earum ratio est".

In erster Linie
ist
Gott geistig als Erkennender, in zweiter Linie

ist
als
Wirkender; denn sein Wirken
Erkennen.
538
der Lebende ist gleichbedeutend mit dem Erkennenden und Wirkenden. Sagt man von ihm aus, er sei ein Wollender, so bezeichnet man damit nur, da der notwendig Seiende, der zugleich rein geistiger Natur ist, d. h. von dessen Wesen die Materie
verneint
wird,
erstes
Prinzip fr die Ordnung des gesamten
Er denkt dasselbe. Daher ist dieser zusammengesetzt aus einer Relation und einer Negation. Sagt man von ihm aus, da er ein selbstloser Verleiher des Seins sei, so bezeichnet man mit diesem Ausdrucke diese bestimmte Eelation, mit einer Negation, d. h, indem man zugleich eine andere Bestimmung von ihm ausschliet, die darin besteht, da er irgend einen Gegenstand als Zweck erstrebe. Sagt man von ihm aus, er sei das (wahre) Gute, so bezeichnet man damit nur den Umstand, da dieses reale Sein frei ist von der Beimischung von irgend etwas, das in der Potenzialitt besteht oder einen Mangel in sich schliet. Dieses aber ist eine Negation. Oder man bezeichnet damit den Umstand, da er erste Ursache fr alle Vollkommenheit und Ordnung ist, und
Guten
sei
(das existiert).
Begriff
also
dieses bedeutet eine Eelation.
Achtes Kapitel.
Er
ist
seinem Wesen nach der Geliebte und der Liebende, Gegenstand

und
selbst
glcklich.
des
Glcks
Die
Lust
ist
das Erfassen des
entsprechenden Guten.
Nachdem du
Wahren,
also
in
die Eigenschaften
des ersten Seienden,
des
in
dieser Hinsicht erkannt hast,
so existiert in ihnen
nichts,
das fr das
Wesen
Gottes Teile oder eine Vielheit
Es kann keine Majestt und keine Wrde (Glanz) geben, die hher sei, als diejenige, da die Wesenheit eine rein geistige sei, reines Gut bedeute und von jeder Art des Mangels frei sei, und da sie zugleich einheitlich und einfach sei in jeder Beziehung. Daher kommt dem notwendig Seienden die Vollkommenheit und die grte
irgendwelcher Weise
erforderte.
Majestt
zu.
Er
ist
das Prinzip der Schnheit jedes Dinges.
539
Bie Schnheit jedes Dinges und seine Wrde besteht darin, da Wie es so beschaffen ist, wie es fr das Ding notwendig ist. ist, was wie Existenz des die so die gro ist Schnheit dessen, Notwendigen! Jede Schnheit, jedes adquate Objekt und jedes Gut, das erkannt ist, ist damit zugleich auch geliebt und ersehnt. Das erste Prinzip von alle diesem ist das Erkennen Gottes. Es knnte nun das sinnliche oder das phantasiemige
oder das der cogitativa oder das der unsicheren Meinung oder
das des Verstandes sein. Umsomehr das Erkennen tiefer in das Wiesen eindringt und intensiver die wahre Natur erfat, und so
das Erkannte seinem Wesen nach vollkommener und edler umsomehr ist auch die Liebe der erkennenden Kraft, die sich auf dieses Objekt richtet, und die Freude an ihm grer.") Daoft
ist
ist,
her
der notwendig Seiende, der sich in der hchsten Voll-
endung,
Schnheit
in
und Majestt
Vollendung,
befindet,
derjenige,
der sein
in
voll-
Wesen
dieser
Wrde und
Schnheit
kommenster Weise erkennt nach Art eines begrifflich Erfassenden und eines begrifflich Erfaten, und zwar so, da beide (der Erkennende und sein Objekt) in ihrem eigentlichen Wesen nur eines sind. Daher ist sein Wiesen fr sich selbst im hchsten Mae liebend und Objekt der Liebe, im hchsten Mae glckDies verhlt sich so denn selig und Objekt der Glckseligkeit. der Genu besteht nur in dem Erfassen des adquaten Objektes, insofern es ein adquates ist. 2) Der sinnliche Genu besteht also in dem sinnlichen Erfassen des Adquaten, der geistige Genu im geistigen Erfassen desselben. Daher ist
;
also
der erste Seiende in vorzglichem Sinne ein Erkennender,
der in der vorzglichsten Art des Erkennens das vollkommenste
Deshalb ist er also im vollkommensten Sinne und Objekt der Glckseligkeit. Diese Bestimmung ist in ihm so enthalten, da kein Geschpf sich mit ihm darin vergleichen kann. Fr diese Begriffe (der Innern gttlichen Welt) haben wir keine anderen Bezeichnungen als diese. Wer
Objekt erfat.
glckselig
diese als unschn betrachtet,
mge andere anwenden. Wisse, da das Erfassen des Verstandes, das sich auf ein
fabares
begrifflich
ist als
Objekt
erstreckt,
mchtiger
(intensiver)
das Erfassen des Sinnes, das sich auf einen sinnlich wahr-
')
'^)
Vgl.
Kommentar
Ism'ils zu den Ringsteinen, Frbis, Nr. 23.
Vgl. Frbi Kingsteine, Nr. 17 und
Kommentar
Imails, S. 403.
540
iielimbaren Gegenstand bezieht;
denn der Verstand denkt nnd Er verbindet sich mit ihm (seinem Objekte) und wird dieses Objekt in einer gewissen
erfat das Bleibende und Allgemeine.
Weise
(intellectus actu fit intellectum actu). Er erkennt es in seinem wahren Wesen (und seiner inneren Natur), nicht nach
seiner uerlichen Erscheinung.
So verhlt sich aber nicht die

sinnlich
uere Sinneswahrnehmung
zum
Wahrnehmbaren.
Der
Genu, der uns eigen ist, indem wir ein adquates Objekt begrifflich erfassen, steht also hher als der Genu, den wir erfahren, wenn wir ein adquates Objekt sinnlich wahrnehmen. Beide lassen sich berhaupt nicht vergleichen. Jedoch trifft es sich manchmal, da die erkennende Fhigkeit an dem Objekte, an dem sie sich erfreuen sollte, keine Freude hat. Dies jedoch ist durch
andere
akzidentelle
Verhltnisse
(nicht per se)
herbeigefhrt.
In gleicher Weise hat auch der Kranke
keine Freude an dem
Sen und verachtet dasselbe auf Grund eines anderen, akzidentellen Verhltnisses, das ihm zustt. In gleicher Weise mssen wir unseren Zustand verstehen, so lange wir im krperlichen Leben bleiben. Denn es trifft sich, da wir, wenn unsere Erkenntniskrfte zur aktuellen Vollendung im Erkennen gelangen, nicht denjenigen Genu haben, den wir der Natur der Sache nach empfinden mten. Der Grund dafr liegt darin, da der Krper hinderlich ist. Wenn wir von dem Krper befreit wren, dann wrden wir uns selbst erschauen, und unser Wesen wrde die realen Wesenheiten der Dinge inbegrifflicher Weise erkennen und erschauen, wie auch ihre eigentlichen Schnheiten und die wahren Objekte des Glckes. Diese Objekte verbinden sich, so wie sich das eine Objekt des Erkennens mit dem anderen vereinigt (also nach logischen Gesetzen). Dann erleben wir die Glckseligkeit und die Erhabenheit, die unendlich ist. Im folgenden werden wir uns darber noch weiter verbreiten. Wisse, da der Genu jeder Fhigkeit darin besteht, da die fr sie bestimmte Vollendung in ihr wirklich wird. Fr die sinnliche Wahrnehmung besteht also der Genu in den sinnlich wahrnehmbaren, dem Sinne entsprechenden Dingen, fr den Zorn
besteht er in der Eache, fr die Hoffnung in
dem Erlangen
eines Gegenstandes), fr jedes
Ding
dem Siege (und in in dem, was
ihm eigentmlich zukommt,

1)
fr die vernnftige Seele darin, da
Vgl. Frbi Kingsteine, Nr. 20 und 21.
541
sie
also der
wissend und aktuell begrifflich erkennend wird. ') Daher wahrhaft Seiende begrifflich erfabar und erkannt,
ist
sei
da er von einem anderen begrifflich erfat wird oder nicht. Er ist zudem Objekt der Liebe, sei es nun, da er von einem anderen geliebt wird oder nicht. 2)
es nun,
Frbi Eingsteine, Nr. 17.
sei
es,
"Vgl.
^)
Vgl. dazu Frbi Ringsteine, Nr. 23.
der Glckseligkeit,
Cod. d add.: Er ist Objekt da diese von einem anderen empfunden wird,
oder nicht".
Neunte Abhandlung.
Das Hervorgehen der Geschpfe ans der ersten" Ordnung Gottes und ihre Rckkehr zu ihmJ)
Erstes Kapitel.
Die Eigenschaft; die
dem
ersten Prinzipe des Seins zukommt.
Es
Genus
ist
sache hat, die der notwendig Seiende

fllt
uns klar geworden, da das Weltall eine erste Urist, der nicht unter ein
oder unter eine Definition gehrt oder durch einen
deduktiven Beweis dargetan wird.
Er
ist
frei
von Qualitt,
Quantitt, Wesenheit, ubi, quando und Bewegung.
Er hat keinen
hnlichen noch einen ihm Gleichstehenden neben sich noch ein Kontrarium. Er ist der Eine in vielfacher Beziehung, 2) weil
er nicht teilbar
ist,
weder
ist;
in aktuelle noch
auch in begriffliche
z.
Teile durch
Supposition und innere Vorstellung, wie

teilbar
so
B. das
Kontinuum
Verstand
noch
ist
er teilbar durch Teile die der
findet,
da also sein Wesen zusammengesetzt wre
aus begrifflichen Teilen, die sich voneinander unterschieden,
um dann
aus ihrer Zusammensetzung ein einheitliches

Sein
Wesen
Ding
ist
entstehen zu lassen.
er ein Individuum.
Wesen
ist einzig,
insofern kein
an dem Sein teilnimmt, das ihm zukommt.
In dieser Einheit
Er
ist ein
Einziges,
weil er in seiner Exi-
Kein Ding besteht, das zu seiner Existenz noch hinzutreten mte, damit sie vollendet wrde. Dieses ist nach frherer Darlegung 3) eine Art des Einen. Die Einheit
stenz
vollendet
ist.
')
Avicennas.
Diese Abhandlung enthlt in kurzer Zusammenfassung die Kosmologie Als Teil der Metaphysik, die das Geistige betrachtet, hat sie inCod. c Gl.: d. h. in jeder Hinsicht".
sofern eine Berechtigung, als sie die Lehre ber die Geister enthlt.
^)
8)
Vgl. Abh.
m,
ff.
543
Gott nur nach Art der Negation enthalten, nicht wie die die in den Krpern sich findet durch Kontinuitt oder durch Zusammentreten von Einheiten, durch Juxtaposition oder in anderer Weise, wie die Einheit der Dinge, die auf Grund
ist in
Einheit,
einer (inneren) Einheit una" sind.
Diese Einheit
ist ein realer
Begriff (ratio), der einem
Wesen wie
ein Akzidens anhaftet.
In den Darlegungen, die in den Naturwissenschaften ausgefhrt wurden (Naturwissenschaften II. Teil I, 4) ist es dir klar
geworden, da eine Kraft

lich
ist.
existiert, die
unendlich und unkrper-
Wesen ist das erste und unvermittelten Bewegung (der

Ihr
ferner klar geworden,
Prinzip der ursprnglichen

ersten Sphre).
Es
ist dir
da die kreisfrmige Bewegung nicht in Zugleich ist dir daraus in gewissem zeitlicher Weise entsteht. Sinne erkenntlich, da eine erste Ursache bestehen mu, die ewig ist. Sodann wurde dir klar, da der notwendig Seiende in
seinem Wesen nach allen Seiten hin notwendig seiend
der
frher
nicht
ist.
Kein
Zustand kann ihm vorausgehen, und dabei wurde dir klar, da die Ursache auf Grund ihres Wesens die notwendige Wirkung hervorbringt.') Wenn daher die Ursache ewig besteht, so wirkt sie auch ihre Wirkung in ewiger Weise. Bist du mit diesen Ausfhrungen in den Naturwissenschaften zufrieden, dann gengt dir jenes an Stelle dessen, was wir hier darlegen; jedoch wollen wir deine Wibegierde noch weiter befriedigen. Wir lehren also: jedes zeitlich neu entstehende Ding mu, wie du bereits gesehen hast, eine Materie besitzen. Wenn daher das Ding noch nicht zur tatschlichen Existenz gelangt ist und sodann in einem zeitlichen Spter zum Dasein gelangt, knnen zwei Flle eintreten. Seine beiden Ursachen, die Wirkursache und die Materialursache, verhalten sich entweder so, da
existierte,
sie
beide nicht bestanden und dann erst wirklich wurden, oder

sie
da
(zur
bereits bestanden.
nicht aktuell bewegend,
Jedoch ist die AVirkursache noch noch die aufnehmende Ursache aktuell
Form hin) bewegt; oder drittens, das Verhltnis liegt so, da die AVirkursache real bestand, ohne da die Materialursache Dasein hatte; oder viertens, die Materialursache bestand real, ohne
da die Wirkursache Existenz besa.
Daher lehren wir im

auf,
all-
*)
Avicenna zhlt hier diejenigfen Prinzipien
die er
im folgenden
voraussetzt.
544
gemeinen kurz, bevor wir auf die einzelnen Diskussionen eingehen, da Ursache und Wirkung sich wie folgt verhalten. Verhalten sich die Ursachen so, wie sie vorher waren, und entsteht in keiner Weise ein reales Ding als Wirkung, das frher nicht existierte, dann verhlt sich das existere ab aliquo und das non existere ab aliquo so, wie es vor dem tatschlichen Wirken der Ursachen besteht. Dann also ist es nicht mglich, da ein
entstehe. Wenn aber nun in der Tat etwas Neues entsteht, das frher nicht war, dann knnen zwei Flle eintreten. Entweder entsteht dasselbe in der Weise, wie etwas, das dadurch entsteht, da seine Ursache wirklich
wirkliches Ding (als Wirkung)
wird,
nicht nach Art dessen,

sache, (so da die
auftritt) oder
und zwar mit einem Male, (simul cum existentia causae), was entsteht durch die Nhe seiner Ur-
Wirkung nicht auf einmal, aber doch schnell durch die Entfernung von der Ursache (so da die Wirkung langsam auftritt) oder zweitens, das Ding entsteht in
einer
dieser
letztgenannten
Weisen
ist
(entweder
schnell
oder
langsam), i)
Die erste Art des Entstehens
damit begrndet, da die
Wirkung notwendig
sie
ist
eintritt,
weil die Ursache existiert, und da

die
gleichzeitig mit ihr eintrete, ohne da sie irgendwie spter

als
die
Ursache.
Ist jedoch
Ursache nicht existierend

ist sie bereits existierend,
und gelangt dann zur Existenz, oder

so
da jedoch die Wirkung dem Sein nach spter ist wie die Ursache, dann ergibt sich das, was wir auseinandergesetzt 2) haben betreffs des ersten Seienden: es mu nmlich ein anderes
ist
neu entstehendes Ding vorhanden sein, das im Sein verschieden von der Ursache. 3) Dieses entstehende Ding (das der Ur-
sache das aktuelle Wirken mitteilt,

der Mglichkeit nach wirkend war)
whrend
sie
vordem nur
ist also die
causa proxima.
Wollte man diese in der begonnenen Weise weiter verfolgen, dann ergben sich Ursachen und hinzukommende Momente, die auf einmal entstehen, eine unendliche Kette bilden und zugleich (mit den Ursachen) notwendig sind. Dieses haben wir in dem
*)
Wrtlich: nach Art dessen, was auf Grund der Nhe oder Ferne
Vgl. Abh. VI, 2 und
Dieses neue
3.
seiner Ursache entsteht".

2) 8)
Moment
soll die
Ursache zur aktuell wirkenden Ursache
machen.
545
Prinzipe
klar
erkannt,
das
die
Lehre von einer unendlichen

2).
Kette der Ursachen
als falsch
beweist (vgl. Abh. VIII, 1 und
Daher ergibt
sich,
gleicher Zeit (in
da die neu auftretenden Ursachen nicht alle zu instanti) wirken, nicht etwa weil sie der ersten
Ursache nher oder ferner stehen, i) Es ergibt sich also schlielich, da die ersten Prinzipien des Werdens eine endliche Kette bilden, die aus Ursachen besteht, die in der Nhe oder Ferne (von der ersten Ursache) stehen. 2) Diese Wirkung erfolgt durch die Bewegung. Vor der Bewegung existierte also eine frhere Bewegung, und diese Bewegung fhrte die Ursachen zu der (dieser Beide verhalten sich also wie zwei zweiten) Bewegung hin. Dinge, die sich berhren; sonst mte die Diskussion wieder von vorne beginnen. Man mte eine neue Ursache voraussetzen betreffs der Zeit, die zwischen beiden (Bewegungen) liegt. Wenn die Zeit nicht berhrt" (und kontinuierlich) wird durch eine
Bewegung, 3) dann befinden sich die entstehenden Dinge, (die die Ursachen zu aktuell wirkenden machen sollen) und die unendlich an Zahl sind in Beziehung zu den Ursachen in einem einzigen Augenblicke, da es nicht mglich ist, da sie in verschiedenen Augenblicken, die sich aufeinander folgen und sich berhren,
Vgl. 1) Dann wirken sie allmhlich und in unvollkommener Weise. Thomas I 11 66, 1 c Semper enim est potior causa suo effectu, et in effec-
tibus tanto aliquid est potius, quanto est causae propinquius.

')
Wrtlich: sie gelangen schlielich hin zu der Nhe oder Ferne der
d. h.
Ursachen",
es gibt verschiedene
Sum.
in
th. I 65,
c:
Ordnungen von Ursachen. Vgl. Thomas, quanto aliqua causa est superior, tanto ad plura se extendit
quod
Ib. 104, 2 c: Cum sint multae causae ordinatae, necesse est, dependeat primo quidem et principaliter a causa prima, secundario vero ab omnibus causis mediis, et ideo principaliter quidem prima causa est effectus conservativa, secundario vero omnes mediae causae, et tanto magis,
causando.
effectus
quanto causa fuerit altior et primae causae propinquior. Unde superioribus causis etiam in corporabus rebus attribuitur conservatio et permanentia rerum, sicut philosophus dicit in Xu, Metaph. text. 34, quod primus motus, scilicet diurnus, est causa continuitatis generationis, secundus autem motus, qui est per zodiacum, est causa diversitatis, quae est secundum generationem
et corruptionem.
Et
similiter astrologi attribuunt Saturno, qui est
supremus
planetarum, res finas et permanentes.

') Das Jetzt ist das Ende der Bewegung und leitet ber zur folgenden Bewegung. Sollen beide kontinuierlich sein, dann mssen sie sich in einem unteilbaren Zeitpunkte berhren. Ferner mu auch die Zeit ein continuum
bilden.
Sie wird dadurch kontinuierlich, da die
Bewegung
sie kontinuierlich
berhrt", wie der Text sagt; denn die Zeit ist nichts anderes als das
Ma
der Bewegung.
Ist also die
Bewegung
kontinuierlich,
dann auch die Zeit.

35
Horten, Bas Bach
546
ist aber unmglich. Das Verhltnis liegt da das eine in jenem Augenblicke der Ursache nher steht, nachdem es frher von ihr entfernt war, oder da es sich von der Ursache entfernt, nachdem es ihr nahe stand. Dieser Augenblick ist also der Endpunkt einer ersten Bewegung,
existieren.
Dieses
vielmehr
so,
die zu einer zweiten

fhrt.
Leitet er nun zu einer anderen
Bewegung oder einem anderen Dinge Bewegung ber und
hin-
ver-
ursacht diese, dann ist jene Bewegung, die sich wie die nchste Ursache dieser Bewegung verhlt, mit ihr im Kontakte. Der Begriif dieses Kontaktes ist dahin zu verstehen, da es nicht mglich ist, da zwischen (den) beiden Bewegungen irgendwelche
Zeit oder irgend eine
Bewegung
sich einschieben lt.
(Beide
bilden also nicht etwa ein Kontiguum, sondern ein Kontinuum).
Es ist uns bereits in den Naturwissenschaften (I. Teil II, 912) klar geworden, da die Zeit eine Folgeerscheinung der Bewegung ist. Die Beschftigung mit dieser Art des Beweises zeigt uns jedoch nur, ob eine Bewegung vor einer anderen Bewegung existiert; sie zeigt uns aber nicht, ob diese Bewegung Ursache fr das Entstehen der letzten Bewegung wird. Es ist bereits in jeder Beziehung klar geworden, da die Bewegung
vordem nicht war, es sei denn durch und dieses zeitlich Entstehende entsteht wiederum seinerseits nur durch eine Bewegung, die mit dieser ersten Bewegung in (kontinuierlichem) Kontakte steht. Es darf kein Bedenken erwecken, welcher Art dieses zeitlich
nicht entsteht,
sie
nachdem
ein zeitlich Entstehendes,'^)
Entstehende (das die Ursache Determinierende) sein mag, ob es nun die Absicht des Handelnden oder sein Willensentschlu oder
irgend ein Wissensinhalt, ein Werkzeug,
eine Naturanlage oder
ist,
das Eintreten einer fr die Handlung gnstigeren Zeit
oder
das Eintreten einer Bereitschaft und Disposition von selten des
Aufnehmenden, die vordem in ihm nicht vorhanden war, oder die Verbindung mit dem einwirkenden Prinzipe, die frher nicht bestand. Wie dieses auch immer beschaffen sein mag, das Ein*)
Im angenommenen
Falle gbe es keine kontinuierliche Zeit.
In einer
diskontinuierlichen knnen sich die determinierenden Ursachen aber nicht be-
mten sie in einem Augenblicke sein. Die Ursache, die die Bewegung hervorbringt, mu zum Wirken determiniert werden in dem Augenblicke, in dem die Bewegung entstehen soll. In diesem Augenblicke mu also ein Moment auftreten, das die Ursache
finden, deshalb
*)
determiniert.
U1
treten dieses neuen Elementes hngt ab von der
Bewegung und
kann nur
Weise entstehen. nun zurckgreifen und bergehen zur Darlegung im einzelnen und sagen deshalb: wenn die Wirkursache und die Materialursache in ihrem Wesen selbstndig existieren,
in dieser
Wir
wollen
ohne da eine Wirkung oder Arten des Leidens zwischen beiden dann bedarf es (fr die Wirkursache) des Eintretens irgend einer Beziehung zwischen beiden, die zur Folge hat, da die Handlung und der passive Zustand (des aufnehmenden Prinzips) eintreten. Diese Bedingung mu entweder eintreten vonseiten der Wirkursache wie z. B. ein Willensentschlu, der
stattfinden,
Handlung hervorbringt, oder eine Naturanlage, die sie notwendig erzeugt, oder ein Werkzeug oder eine Zeit. Dieses aktualisierende Prinzip kann auch vonseiten der aufnehmenden Ursache eintreten wie z. B. eine Disposition, die vordem nicht bestand, oder es kann von beiden Seiten her kommen wie z. B. die Verbindung des einen mit dem anderen. Es wurde bereits klar gelegt, da alle diese Vorgnge durch eine Bewegung eindie
treten.
Wenn nun aber die Wirkursache existiert, ohne da das aufnehmende Prinzip, irgendwie vorhanden ist, so bedeutet dieses ein unmgliches Verhltnis und zwar erstens weil das aufnehmende Prinzip, wie wir dargelegt haben, nur durch eine Bewegung, die kontinuierlich ist,*) entsteht. Dann besteht also vor dieser Bewegung eine andere Bewegung. 2) Der zweite Grund, weshalb das Obige unmglich ist, ist der, da das Verhltnis von Ursache und Wirkung nicht eintreten kann, so lange ihm nicht die Existenz eines passiven Prinzips vorhergeht, und dieses ist die Materie. Dann also mute das aufnehmende Prinzip bereits existieren, so da dann aus ihm das aufnehmende Prinzip erst wirklich wird (es mute also existieren bevor es war). 3) Nimmt man aber an, da das aufnehmende Prinzip real existiert, und die Wirkursache zu gleicher Zeit nicht real existiert, dann tritt die Wirkursache auf und hat zur Folge, da
Codd. b, d: der eine Verbindung zukommt". Eine Bewegung setzt aber eine Materie voraus. Avicenna will hier die Ewigkeit der Materie beweisen. ') Es ergibt sich also, da das aufnehmende Prinzip ein absolut erstes ist und in keiner Weise durch eine Bewegung entstehen kann; denn jede
1)
*)
Bewegung
setzt das materielle Prinzip voraus.
35*
548
Wirklichwerden auf Grund einer Ursache, die in sich Bebesitzt, erfolgt, wie wir es dargelegt haben J) Die erste Ursache des Weltalls ist ferner ein Wesen, das in notwendiger Weise die Existenz besitzt. Es ist selbst notwendig seiend und verursacht notwendig 2) das, was durch seine Macht existiert; sonst mte dieses erste Prinzip einen (sich verndernden) Zustand erleben, der vordem nicht bestand. Dann aber wre es nicht mehr das notwendig Seiende in allen seinen Beziehungen. Nimmt man an, da der neue Zustand auftritt (der es zum aktiven Wirken veranlat) und zwar nicht innerhalb seines Wesens, sondern seinem Wesen uerlich, als welche viele den Willensentschlu bezeichnen, dann kehrt dieselbe Diskussion wieder betreffs des Auftretens dieses Willensentschlusses, ob dieser entsteht durch einen anderen Entschlu oder durch Naturnotwendigkeit oder in anderer Weise, d. h. durch ein Ding, das vor dem Willensentschlusse bereits existierte,^) Wie man auch immer ein Ding annehmen mag, das neu eingetreten ist und vordem nicht bestand es mu der eine von zwei Fllen eintreten. Entweder nimmt man an, da dieses in seinem Wesen (dem der ersten Ursache) selbst neu eintritt, oder nicht in diesem Wesen. Es verhlt sich dann vielmehr so, da es von dem Wesen der Ursache getrennt ist, und dann kehrt dieselbe Diskussion betreffs dieses Wirklichen wieder. Tritt es aber in dem Wesen der Ursache (Gottes) auf, dann erleidet das Wesen der Ursache eine Vernderung. Es wurde jedoch bereits dargelegt, da der notwendig Seiende in seinem Wesen (per se) notwendig seiend ist in jeder Beziehung (so da er also keine Vernderung erleiden kann).
ihr
wegung
Ferner,
wenn das
ttige Prinzip
sich
bei
dem Auftreten
von Substanzen, die von seinem Wesen getrennt und von ihm verursacht sind, ebenso verhlt, wie es vor ihrem Auftreten war, und wenn in keiner Weise ein Ding wie ein Akzidens zu seinem Wesen hinzutritt, das frher nicht bestand, so da das Verhltnis der Ursache so bleibt, wie es vor der Wirkung war, und da also keine Wirkung von ihr ausgeht, dann ist es durch-
1)
*)
)
Entstehende, wird durch eine Bewegung. notwendig inhezug auf das, was". Nach dieser Lehre ist die Ursache des menschlichen WoUens ein von
Alles neu,
d. h. zeitlich
Wrtlich: es
ist
auen determinierendes Agens.
549
notwendig, da ein reales Ding existiert, das von ihr Der Zustand und das Verhltnis der Wirkursache bleibt also so, wie er vor dem Auftreten der Ttigkeit war. Es mu folglich unbedingt eine Unterscheidung (ein aktualisierendes Prinzip) auftreten, damit die Existenz der Wirkung aus der Ursache notwendig erfolge, und damit die Ursache zum Wirken gebracht werde, i) Dieses mu durch ein neu Auftretendes
aus nicht
geschaffen wird.
bildet und das vordem Wagschale des Nichtseins das bergewicht hatte ber das Sein. Das Nichtttigsein war der Zustand, in dem sich die Ursache befand. Dieses ist nun kein Verhltnis, das sich auerhalb der Ursache befindet; denn wir
bewirkt werden,
existierte,
das
die Vermittlung
nicht
als
die
diskutieren ber das Auftreten des Wirklichen aus der Ursache
ohne Vermittlung eines anderen Dinges, das von neuem der Ursache) auftreten wrde, so da erst durch dieses das zweite zur Wirklichkeit gelangte. In dieser Weise reden die Philosophen betreffs des Willensentschlusses und des erstrebten Gegenstandes. Der richtig denkende Verstand, der nicht getrbt ist* bezeugt folgendes: wenn das eine und einzige Wesen in jeder Beziehung so bleibt, wie es war (ohne sich zu verndern) und wenn auch frher keine Wirkung aus ihm erfolgte, und wenn dasselbe auch jetzt in der gleichen Unttigkeit verharrt, dann entsteht auch im jetzigen Augenblicke keine Wirkung aus ihm. Wenn daher im jetzigen Augenblicke irgend eine Wirkung aus der Ursache entsteht, dann ist in seinem Wesen eine Intention oder ein Willensentschlu oder eine Naturanlage oder eine Macht oder ein Vermgen aufgetreten, das vordem nicht war, oder irgend ein anderes Wirkliches, das diesem gleichsteht, und frher nicht existierte.
selbst,
(auerlialb
dieses leugnet, der tritt wenigstens seinem Worte Gegensatz zu notwendigen Folgerungen seiner Vernunft; im Inneren jedoch bezeugt er dieselbe Sache; denn dasjenige, -was in der Mglichkeit ist, zu existieren oder nicht zu existieren, wird nur dann aktuell und gelangt als Wirkung zur Vorherrschaft (zum bergewichte), wenn eine Ursache auftritt. Dieses Wirkliche, das der Ursache eigen ist, verbleibt also in
Wer
in
nach
dem gleichen Zustande (wie vor der Wirkung). Fr keine Wirkung tritt das bergewicht (ber das Nichtsein) ein, noch
Wrtlich: damit die Wagschale der
Wirkimg berwiege".
550
ergibt sich dieses bergewicht notwendig aus dem Wesen der Ursache selbst. Fr dieses Wirken besteht kein Motiv noch auch irgend ein Ntzlichkeitsgrund oder ein hnliches Moment des Wirkens. Wenn dies nun eintrifft, dann mu notwendigerweise ein neu eintretendes Wirkliches vorhanden sein, das (der Ursache das aktuelle Wirken verleiht, und) in diesen Wesen das bergewicht fr die Wirkung hervorbringt, wenn jenes Wesen berhaupt die Wirkursache ist; sonst bleibt ihre Beziehung zu diesem Mglichen (das entstehen soll) so, wie es vor dem Auftreten der Wirkung war. Es tritt dann keine andere Beziehung der Ursache zum ens possibile auf und daher bleibt das Ding (das entstehen soll), in dem gleichen Zustande (wie vordem). Die Mglichkeit (desselben) ist also reine Potenzialitt, die in ein und demselben Zustande verharrt. Tritt aber nun fr die Ursache irgend eine Beziehung auf (die in der Ursache das aktuelle Wirken hervorbringt), dann ist dadurch ein neues Ding eingetreten (ein determinierendes Moment) und dieses mu notwendigerweise dem Wesen der Ursache anhaften und in ihm entstehen (d. h. nichts fr die Ursache ueres sein). Ist nmlicli dieses Moment, das der Ursache das aktuelle Wirken verleiht, auerhalb ihres Wesens, dann kehrt die Diskussion betreffs desselben wieder zu demselben Probleme zurck. Dieses Wirkliche stellt dann nicht die Beziehung zwischen Ursache und Wirkung dar, die wir suchen; denn wir suchen diejenige Beziehung, die dazu fhrt, die Existenz alles dessen, was auerhalb der Ursache ist, zu verursachen, nachdem dieses frher
nicht
bestand.
Wir
betrachten also dieses

in
(das
Verursachte)
befindet,
wie ein Ganzes und etwas, das sich

in
dem Zustande
bereits
dem
es nicht real existiert;
sonst
mte
(durch eine
Ursache)
aus
dieser
Summe
des Nichtseienden
etwas hervor-
und man betrachtete diese Summe in einem Zustande, der nach dem Zustande des Nichtseins eintritt. i) Ist nun die erste Ursache fr diese Beziehung zwischen Ursache und Wirkung (die der Ursache das aktuelle Wirken verleiht) getrennt von der Ursache selbst, dann ist sie also
gebracht worden sein,
1)
Avicenna denkt
sich
absolut nichts existiert.
Dann kann
den Zustand, da auerhalb der ersten Ursache diese freilich nicht durch ein ueres
determiniert werden. Ihr gegenber sind alle brigen Dinge eine homogene Masse des Mglichen, aus der kein einzelnes Ding aus eigener Kraft hervortreten kann, um wirklich zu werden.
551
nicht Jene Beziehung, die wir suchen.
Das
erste
neu Eintretende
Jedoch
ist
mu
also
nach diesen Darlegungen
m Wesen
in
der Ursache selbst

des ersten
eintreten
dieses
(um
ihr das aktuelle
Wirken
mitzuteilen).
unmglich.
Wie knnte auch
dem Wesen
Seienden etwas auftreten? und von welchem Wirklichen sollte
Moment herstammen? Daher ist es also klar, da der notwendig Seiende in seinem Wesen Einer') ist. Du siehst also, da dieses determinierende Moment verschieden ist von der Wirkung, die von der Ursache ausgeht. Denn in diesem Falle gewinnen wir nicht die gedieses aktualisierende
suchte Beziehung (fr das aktuelle, neu auftretende Wîrken der

Ursache). Wir suchen nmlich diejenige Beziehung, die die notwendige Ursache dafr bildet, da das mgliche Sein aus der ersten Ursache zur Aktualitt hervorgeht. Diese Beziehung mte (wenn sie berhaupt denkbar wre) herstammen von einem anderen notwendig Seienden (einem zweiten Gotte). Es wurde jedoch bereits dargelegt, da der notwendig Seiende nur Einer und ein Einfacher ist. Wenn er daher von einem Anderen (in der Aktualitt seines Wirkens) abhngen wrde,
dann wre jener die erste Ursache, und die Diskussion (betreffs des neu auftretenden, aktuellen Wirkens jener Ursache) wrde
sich wiederholen.
Zweites Kapitel.
Der Aufschub des gttlichen Wirkens
Zeit
tritt
nicht ein, weil eine bestimmte
erwartet werden
mu, noch
ist
eine gewisse Zeit gnstiger wie
eine andere.
AVie
ist
es ferner mglich,
da in dem Nichtseienden sich
eine Zeit fr das Nichthandeln von einer anderen fr das
Handeln
unterscheidet?
Wodurch
unterscheidet sich sodann die eine Zeit
von der anderen? Ferner, wenn klar geworden ist, da das entstehende Ding nur durch das Entstehen eines neuen (determinierenden) Zustandes in der ersten Ursache wirklich wird, dann knnen zwei Flle eintreten. Entweder mu diese aus
')
auf ihn wirken.
In Ihm kann also nichts Neues entstehen, noch ein Agens von Auen Jede Vernderung bedeutet eine Vielheit.
552
der ersten Ursache neu eintretende
verschieden
ist
Wirkung aus Naturnotwendig-
Zweckes in Gott, der von dem Willensentschlusse, oder schlielich durch Denn dieses Ding entsteht einen Willensentschlu entstehen. der ersten Ursache nicht von durch Zwang oder zufllig. Entsteht es aber durch Naturnotwendigkeit, dann mu diese Naturnotwendigkeit eine Vernderung erleiden (damit sie wirkend werde, whrend sie frher nicht wirkend war). Entsteht es aber auf Grund des erstrebten Zweckes, dann mu auch dieser Zweck eine Vernderung erleiden. Entsteht nun die Wirkung durch einen Willensentschlu, so wollen wir den Fall von der Diskussion ausschlieen, da dieser Willensentschlu in dem Wesen der ersten Ursache neu entstehe oder von deren Wesen
keit oder auf Grrund eines bestimmten
sich unterscheide.
Wir sagen
vielmehr: das Gewollte in

ist
dem
Wirken der
Existenz
ersten Ursache
entweder das Erschaffen der

anderer,
intendierter Gegenfolgt.
selbst
oder irgend
ein
stand oder ein Nutzen, der auf das Erschaffen
Ist
das
Gewollte nun die erschaffene Existenz selbst,

sie
dann nicht frher geschaffen (wenn
sie,
weshalb wurde wie die Annahme
besagt, in einer gewissen Zeit erschaffen sein
soll, nicht von Ewigkeit her)? Oder bist du etwa der Ansicht, da gerade der jetzige Augenblick fr die Erschaffung gnstig war oder da die Zeit selbst Ursache fr das Auftreten der Wirkung ist oder da Er sie (nur) in dem jetzigen Augenblicke schaffen konnte? Mit dem, was wir hier vorbringen, wollen wir nicht die Schwierigkeit des Gegners billigen, die besagt, da diese Frage unntz sei; denn die Frage stellt sich') betreffs jeder Zeit. Das Problem ist vielmehr ein wirkliches und wahres; denn es kehrt wieder betreffs jeder einzelnen Zeit und ist eine notwendige Konsequenz. Ist nun die Schpfung gerichtet auf irgend einen erstrebten Gegenstand oder einen Nutzen (den der Schaffende erreichen will), so ist es klar, da dasjenige, was sich zu dem Dinge in ein und derselben Weise verhlt, gleich-
gltig ob
dieses
Ding
existiert
ist.-)
oder nicht existiert, nicht der

insofern dieses existiert (als
intendierte Gegenstand
in vorzglicherem Sinne
Dasjenige aber, das einem Dinge
zukommt
^)
'')
Wrtlich: kehrt wieder".
Der Zweck verhlt
sich nicht indifferent
zu den auf ihn gerichteten
Mittelursachen.
053
wenn
ist
es nicht existiert), ist das
also
seinem
bonum utile. Der erste Wahre Wesen nach vollkommen und erlangt keinen
Nutzen durch irgend ein Ding.
Drittes Kapitel.
Aus der Lehre derjenigen, die
das Wirken Gottes verringern (indem
sie eine zeitliche Schpfung lehren), ergibt sich, da die Gottheit der
Zeit und
Bewegung um eine bestimmte
Zeit vorausgehen mte.
Wodurch geht
Falle entweder
ferner der erste Seiende seinen aktuell auf-
Dieses knnte im angenommenen dem Wesen nach oder der Zeit nach stattfinden. Geht er nun nur seinem Wesen nach voraus, wie z. B. die Einheit vor der Zweiheit, selbst wenn beide der Zeit nach gleichzeitig sind, und so wie die Bewegung des Bewegenden,
tretenden Ttigkeiten voraus?
dieses enthlt ein logisches Frher, auch sind so ergibt sich notwendig, da
,
indem er
sich
bewegt durch eine Bewegung,
die
von ihm ausgeht

sie gleichzeitig
wenn
beide
mssen, sowohl der erste Ewige
neu auftreten auch die Ttigkeiten, die aus ihm entstehen. Nehmen wir nun den Fall an, die erste Ursache ginge nicht nur ihrem Wesen nach der Wirkung voraus, sondern sowohl ihrem Wesen als auch der Zeit nach, indem Gott zuerst allein existierte, ohne da eine Welt war noch eine Bewegung. Nun ist aber kein Zweifel, da der Ausdruck er war" etwas bezeichnet, das vergangen ist, und das Jetzt nicht mehr existiert. Dieser Ausdruck bezeichnet etwas in deterals
Auf dieses er war" folgt das, sodann". Es bestand also irgend etwas, das vergangen ist, bevor die Schpfung geschaffen wurde, und dieses Seiende ist endlich (indem es mit dem Eintreten der Schpfung beendet wird). Es besteht also
minierter Weise.
Bewegung und vor der Zeit; denn die Verentweder eine solche durch sich selbst, und dieses ist die Zeit (d. h. die Vergangenheit) oder durch eine andere Zeit, und dieses ist die Bewegung und das, was in ihr enthalten
eine Zeit vor der
ist
gangenheit
ist
und
gleichzeitig mit ihr
sich
ereignet.
Dieses wurde
dir
bereits dargelegt, i)
')
Naturwissenschaften
I.
Teil IL
554
Gellt
nun Gott nicht durch irgend

ist
ein
reales
Ding
(eine
Dauer), das vergeht, der ersten Zeit (inbezug auf das Eintreten
der Schpfung) voraus, dann
Gott also zeitlich entstehend und
zwar
gleichzeitig
es
mit dem zeitlichen Entstehen der Schpfung.

sein,
Wie knnte
Zeit),
auch
da Er nach der Supposition jener
Philosophen nicht
um
irgend ein reales Ding (wie die vergangene
das vergeht, der ersten Zeit (des Eintretens) der Schpfung
vorausginge?
Er
existierte ja doch (nach ihrer
da die Schpfung Avar, und dann existierte die Schpfung bestand. Der Umstand aber, da er existierte ohne die Schpfung, besteht nicht gleichzeitig und dauernd mit dem anderen Umstnde, da er existierte, whrend zugleich die Schpfung bestand. Ebensowenig ist der Umstand, da er vor der Schpfung existierte, bestehend und dauernd gleichzeitig mit dem anderen Umstnde, da er mit der Schpfung existiert. Der Umstand, da er existierte ohne die Schpfung, ist nicht gleichbedeutend mit seiner Existenz allein fr sich betrachtet; denn sein Wesen ist wirklich auch nach der Schpfung, noch auch ist der Umstand, da er existierte ohne die Schpfung, gleichbedeutend mit seiner Existenz, wenn diese gleichzeitig genommen wird mit der Nichtexistenz der Schpfung, ohne vermittelt zu sein durch ein drittes Wirkliches.*)
Annahme), ohne Er, whrend zugleich
Denn
die
Existenz
seines
AVesens
und
die
Nichtexistenz
der
Schpfung werden bezeichnet als solche, die bestanden haben, Der Ausdruck er war" jetzt aber nicht mehr existieren. bezeichnet einen begrifflichen Inhalt,') der verschieden ist von diesen beiden anderen Gegenstnden 3) (von dem absoluten Sein Gottes in sich und dem Sein gleichzeitig mit der Nichtexistenz
der Geschpfe).
Wenn
und
die Nichtexistenz eines Wesens, so versteht

(zeitlich)
du sagst, die reale Existenz eines Wesens man damit nicht,

ausschlielich vorausgeht. 4)
gleichzeitig mit
da das eine
mehr
dann
richtig,
da
man
Es ist vieldem Vorausgehen ein
Sptersein denkt ;^) denn befinden sich die Dinge im Nichtsein,

ist
Seine Existenz
wahr und
zugleich die Nichtexistenz
1) *) 8)
Cod. c Gl.: nmlich die Zeit".
Cod. c Gl. Cod. c Gl.
d. h. die Zeit", die d. h. der
vergangen
ist.
Existenz seines Wesens und der Nichtejdstenz
der Schpfung".
*)
'')
Es mte dann aufhren, wenn das andere eintritt. Die Ursache hleiht auch nach der Wirkung noch bestehen.
556
der Dinge.
ein
Es
ist also
nicht richtig, da
er war".
bezeichnet mit
zeitliches
dem Ausdrucke
man dieses Verhltnis Man versteht vielmehr
Vorausgehen nur unter der Bedingung, da ein zwischen der ersten Ursache und der Wirkung einzuschiebende Zeit). Die Existenz des Wesens ist ein Ding fr sich, und die Nichtexistenz des Wesens ist ebenso Der Begriff des war" ist sodann ein Gegenstand fr sich. beiden ersten unterscheidet. diesen etwas Reales, das sich von Diesen Zustand legt man dem Schpfer bei, indem man eine Lnge der Zeit in seinem Wirken annimmt, nicht so, da
drittes Wirkliches existiert (die
dasselbe
wre.^)
nur
logisch
ist
in
einer Aufeinanderfolge
zu verstehen
Damit
zugleich die Mglichkeit gegeben, da er vor
irgend welcher Schpfung, die
man annimmt,
in der
man
sich
aber eine Schpfung denken knnte, schaffen knnte.
Wenn
dieses
nun
zutrifft, dann ist dieses zeitliche Frher in seinem Mae bestimmt und in seiner Quantitt umgrenzt. Dieses ist aber
dasjenige
das
ist
man
die
Zeit
nennt.
Denn
diese
seine
Ma-
bestimmung
keine solche
eines Wirklichen,
das
rumliche
noch auch unvernderlich bestehend ist. Es verhlt sich vielmehr wie ein stets sich Erneuerndes (und daher mu die Mabestimmung dieses stets sich erneuernden Vorganges eine Zeit sein, whrend die Mabestimmung eines rumlich aus-
Lage 2)
hat,
gedehnten Dinges die Quantitt ergibt und die Mabestimmung das Ewigen in seiner Dauer den Begriff des Aevums darstellt). Betrachte^) ferner die Darlegungen, die wir in den Naturwissenschaften gegeben haben
setzten,
(I.
Teil
I,
6 und
II),
wo wir
auseinanderes
da
ist",
alles,
was bezeichnet wird mit den Worten

ist.
war"
und es
ist, ist
ein Akzidens fr irgend einen Zustand bezeichnet,
der nicht bestndig

die
Der Zustand aber, der nicht bestndig

(und deren
Bewegung
Ma
ist die Zeit).
du dieses ergrndet hast, weit du, da der erste Seiende nach der Ansicht jener Philosophen der Schpfung nicht etwa in absoluter Weise, sondern vielmehr in zeitlicher Folge und zwar um eine bestimmte Zeitdauer vorausgeht, und da
^)
Wenn
Wrtlich: nicht aus dem per
se".
')
3)
Durch dessen Bestimmungen ergben
sich
,
bestimmte Dimensionen.
Cod. c 2 beginnt hier ein neues Kapitel
dessen berschrift lautet
annehmen vor
Diejenigen, die das Wirken Gottes verringern, mssen eine bestimmte Zeit einer anderen Zeit und so ohne Ende und ferner eine endlos
ausgedehnte Zeit in der Vergangenheit."
556
mit ihm Jene Philosophen tuen Gott Eintrag (lassen ihn unttig sein) und schrnken das Sein Gottes ein, und sie mssen die eine von zwei Mglichkeiten zugeben. Entweder mssen sie eingestehen, da Gott vermgend war, die Welt zu schaffen, bevor er sie erschuf, und da er vermgend war, irgend einen Krper zu erschaffen, der eine Bewegung in bestimmten Zeiten und Zeitabschnitten ausfhrte, die bis zu der Zeit der eintretenden Schpfung des Weltalls hinfhren und dann endigen, oder die noch gleichzeitig mit der Schpfung des Weltalls bestehen bleiben. Dann also besitzt dieser Krper bis zu der Zeit der Schpfung des Weltalls Zeiten und Zeitabschnitte, die fest umgrenzt sind. Oder sie mssen zugeben und annehmen, da die Schpfung nur zu der Zeit beginnen konnte, in der sie wirklich begonnen hat.')
ist)
dann (wenn die Schpfung eingetreten Bewegung, Krperwelt oder ein Krper
zugleich
existiert.
Diese zweite Mglichkeit

in
ist
jedoch auszuschlieen,
weil
von einem Zustande zu dem anderen verndern mte er mte von dem Zustande des Unvermgens in den des Vermgens (der Macht) bergehen; oder weil in dieser Annahme die Geschpfe von dem Zustande des nmglichseins^) sich in den des Mglichseins ohne jede weitere besondere Ursache vernderen mten. Die erste Annahme wird zur Widerlegung jener Philosophen in zwei Teile geteilt. Man sagt: entweder war es vordem mglich, da der Schpfer einen Krper erschuf, der verschieden ist von dem Krper dieser Welt und der ^zu der Schpfung des Weltalls nur hinfhrt in einer gewissen Zeit und in vielen Bewegungen, um mit dem Eintreten der Schpfung die Existenz zu verlieren, oder dieses ist nicht mglich. Es ist nun aber undenkbar, da es nicht mglich sei, entsprechend dem, was wir dargelegt haben (von der Allmacht des Schpfers). Ist es aber nun mglich, dann knnen zwei Flle eintreten. Entweder ist die Schpfung des Weltalls mglich gleichzeitig mit der Schpfung jenes Krpers d. h. jenes ersten Krpers, den wir erwhnt haben als vor dieser AVeit
ihr der Schpfer sich
Gott wre also uufhig gewesen, die Schpfung: frher zu bewirken. Unmglich ist ein Ding, wenn seine Ursache nicht existiert (vgl. Abh. 1, 6). Die Welt ist also unmglich, wenn Gott unvenngentl ist, sie zu schaffen. Das Unmgliche kann aber nie mglich noch auch wirklich werden, deshalb kann die Welt nie entstehen, wenn Gott nicht immer vermgend war, sie zu schaffen.
*)
2)
557
oder die Schpfung dieses ersten Krpers ist nur mglich vor der Schpfung der jetzigen Welt. Ist sie mglich gleichzeitig mit der Schpfung, so tritt ebenfalls eine Unmggeschaffen,
lichkeit ein;
denn diese Schpfung kann nicht der Beginn von zwei Schpfungen sein, die sich in der Bewegung inbezug auf Dann ergibt sich, da sie beide die Schnelligkeit gleichstehen. zu der Schpfung des Weltalls hinfhren und da die Zeitdauer
des einen von beiden lnger
ist, als
die der anderen.
Ist
nun
aber die Schpfung des ersten Krpers nicht mglich gleichzeitig mit der Schpfung des Weltalls und ist vielmehr die Mglichkeit
von ihm, ihm vorausgehend oder nachdann befindet sich das Weltall also in dem Zustande des Nichtseins und zugleich besteht die Mglichkeit der Schpfung eines Dinges, das eine bestimmte Eigenschaft besitzt und die Unmglichkeit des Weltalls selbst. Dies aber bedeutet die Verschiedenheit eines Zustandes (der wirklich wird) im Gegensatze zu einem anderen Zustande (der mglich bleibt). Letzeres tritt Betreffs ferner ein mit einem zeitlichen Frher oder Spter. desselben stellt sich nun immer wiederum dasselbe Problem. i) Die Richtigkeit dessen, was wir frher erwhnten, wurde
dieser Schpfung getrennt
folgend,
bereits
dargelegt
betreffs
der
Existenz
einer
Bewegung,
die
keinen Anfang in
Einen Anfang hat diese Bewegung nur in Beziehung zum Schpfer (sie hat also nur ein erstes Prinzip, aus dem sie in einem logischen Spter" folgt). Dies (d. h. die anfangslos geschaffene Bewegung) ist die Bewegung der Himmelssphre. Du mut nun wissen, da die nchste Ursache fr die erste Bewegung ein seelisches, nicht ein intellektives Prinzip ist, und da der Himmel ein mit einem seelischen Prinzip ausgestattetes Wesen (ein ^mop) ist,
der Zeit habe.2)
das der Gottheit gehorcht.

^)
Wenn
der eine von zwei mglichen Zustnden sich von

so
unterscheidet,
mu
es
ein
getreten sein.
also
Oder
dem andern Wirkursache determinierendes Moment einentsteht etwas ohne eine Ursache. Die Frage bleibt
die
diese
immer bestehen: weshalb hat Gott

sie
Welt
nicht frher geschaffen,
da er
doch schaffen konnte. Wenn die Welt also nicht ewig ist, dann trat in Gott der Wille auf, sie zu schaffen und dieser bedeutet eine Ver-
nderung im gttlichen Wesen.

esset.
Schwierigkeit: Dens voluit ab aeterno ut
Thomas antwortete bekanntlich auf diese mundus esset, sed non ut ab aeterno
Vernderung
in Gott.
Auch
)
eine zeitliche Schpfung bedingt also keine
Vgl. Abh.
Vm,
und
2.
558
Viertes Kapitel.
Der nchste Beweger der himmlischen Dinge
ist
nicht eine Naturi(raft
noch
ein Verstand,
sondern
ein
seelisches Prinzip.
i)
Das entferntere
Prinzip ist ein Verstand,
Daher behaupten wir

besitzen,
wie wir bereits in den Naturwissen-
mu jede Bewegung einen Beweger und daher mu auch diese Bewegung des Weltalls (die wir hie et nunc sehen) einen ersten Beweger haben. Der Beweger dieser Bewegung des Weltalls kann nicht eine Naturkraft sein; denn wir haben bereits in den Naturwissenschaften dargelegt (I. Teil II, III und IV), da die Bewegung nicht naturnotwendig dem Krper in absolutem Sinne anhaftet (dann mte sie jedem Krper notwendig anhaften), noch auch dem Krper, so wie er in seinem natrlichen Zustande besteht; denn jede Bewegung, die naturnotwendig entsteht, trennt 2) sich von dem, was sich von Natur in einem gewissen Zustande befindet. Derjenige Zustand, der verschieden ist von dem natrlichen, ist notwendigerweise ein Zustand, der gegen die Anlage der Natur gerichtet ist. Es ist nun klar, da jede Bewegung, die aus keinem Naturdrange hervorgeht, ausgeht von einem Zustande,
schaften klargelegt haben,
der
nicht
natrlich
ist.
Wenn
irgend
in
welche beliebige Beeines
wegung
eine notwendige Konsequenz
wre von der Natur
ihrem Wesen vergnglich, so lange die Natur, (von der sie notwendig ausgeht), bestehen bleibt. Die Bewegung wird vielmehr nur hervorgerufen durch eine Naturkraft auf Grund eines neu eintretenden Zustandes, der nicht naturgem ist. Dieser Zustand tritt entweder ein in der Qualitt wie z. B. das Wasser, wenn es erhitzt wird durch Einflu eines ueren, nicht natrlichen Agens, 4) oder er tritt ein in der Quantitt wie z. B. der Krper, wenn er seine Gesundheit verliert, hinsiecht und abmagert, oder in bezug auf
Dinges, dann wre keine
Bewegung 3)
) Der Verstand ist das rein geistige, die Seele das mit einem Krper verbundene Prinzip der Bewegung.
2)
Sich trennen" bezeichnet die Negation.

nicht in einem Krper statt,
Eine natrliche Bewegung

ist.
findet
also
*)
der an seinem natrlichen Orte
Wrtlich: keine der Beziehungen der Bewegungen".
*)
Wrtlich: aus Zwang".
55
den Ort, wie man Ebenso verhlt es
der Fall
ist, z.
B.
ein
Stck Erde in die Luft^) wirft.

die
sich,
wenn
Bewegung, wie
es
manchmal
anderen Kategorie. Die Ursache immerfort erneuert, ist das fortsich dafr, da die Bewegung der nicht natrlich ist, und Zustandes, whrende Sichndern des das bestndige Vorhandensein der Entfernung des Krpers von
stattfindet in einer
dem
Ziele,
auf das der Krper naturgem hinstrebt.

ist.)
(Dann
kreis-
entsteht die Bewegung, die auf das Ziel gerichtet
Verhlt sich nun die Sache

frmige
es
so,
dann entsteht keine
Bewegung
da
'
auf
sie
ist
Grund
und
einer
eintreten,
entsteht
sich
Naturanlage, sonst mte auf Grund eines Zustandes, der
nicht naturgem
der
hinbewegt auf einen Zustand, Bewegung dann diesen Zukreisfrmigen Bewegung zur Ruhe. In der sie gelangt stand, so vorhanden sein, nicht eine Zielstrebigkeit als solcher kann aber die auf diesen nicht natrlichen Zustand hingerichtet ist (so da also die kreisfrmige Bewegung sich aus eigener Kraft erneuern knnte); denn die Natur handelt nicht nach freiem Willen, sondern sie wirkt nur, indem sie in Dienst genommen wird von einer anderen Kraft und in der Weise des Handelns, die sich aus Naturnotwendigkeit ergibt und per se erfolgt. Wrde die Naturkraft sich in kreisfrmiger Bewegung bewegen, dann wrde sie notwendigerweise entweder bewegt werden von einem Orte, der ihr nicht natrlich ist, oder von einer Lage, die ihrer Natur
naturgem
ist.
Erreicht die
widerstrebt, und sie
wrde sich bewegen nach Art eines naturgemen Fliehens von dieser unnatrlichen Lage. Jedes naturgem erfolgende Fliehen" findet aber statt von einem Gegenstande aus (der nicht naturgem ist). Daher ist es unmglich, da dieses selbe Ding Gegenstand eines naturgemen Hinstrebens sei.'-^) Die kreisfrmige Bewegung trennt sich von jedem einzelnen Punkte (der Peripherie) und verlt ihn, indem sie zugleich wieder diesen Punkt verlassend (jeden Punkt) und die Gesamtheit der Punkte (der Peripherie) erstrebt. Sie flieht also nicht von irgend einem Gegenstande, ohne da sie ihn auch zugleich wieder erstrebte. Daher ist also die kreisWrtlich: in den Bereich der Luft". Wenn die kreisfrmige Bewegung eine naturgeme sein knnte, mte derselbe Ort zugleich der natrliche und nicht der natrliche des
^)
")
Krpers sein und als solcher zugleich Zielpunkt der Hinbewegung und Ausgangspunkt der Wegbewegung sein.
560
Bewegung nicht eine naturgeme. *) Sie knnte freilich Grund einer Naturanlage erfolgen, d. h. die Existenz dieser Bewegung in dem Krper widerstrebt nicht dem, was eine andere Naturkraft fr diesen Krper aus sich bewirkt und erfordert; denn die bewegende Kraft dieses Krpers ist eine naturgem wirkende Ursache fr diesen Krper, selbst wenn sie nicht die Kraft einer Naturanlage ist. Sie ist ihm nicht fremd gegenberstehend und verhlt sich wie eine Naturkraft. Ferner bewegt jede Kraft nur durch Vermittlung einer Hinneigung. Die Hinneigung bedeutet dasjenige, was wir in dem Krper, der sich bewegt, sinnlich wahrnehmen. Selbst wenn er durch Zwang in Euhe gehalten wird, wird diese Anziehung (Hinneigung) in ihm empfunden, sie widerstrebt dem Orte, wo
frmige
auf
der Krper ruht,

auf eine
ist
und sie verhlt sich so, als ob sie diesem Orte widerstrebte, trotzdem der Krper an ihm ruht, indem sie
Bewegung
hinstrebt.
Diese Hinneigung des Krpers
notwendigerweise verschieden von der Bewegung und ebenso verschieden von der bewegenden Kraft; denn die bealso
auch dann, wenn sie die Bewegung selbst hat. Die Hinneigung aber existiert dann nicht mehr (wenn der Krper an seinem natrlichen Orte angelangt ist). Ebenso verhlt sich auch die erste Bewegung. Ihr Beweger bewirkt immerfort von neuem in ihrem Krper eine Hinneigung nach der anderen, und diese Hinneigung kann
wegende Kraft
existiert
zur Vollendung
gefhrt
sehr wohl Naturkraft genannt werden.
Denn
sie erfolgt nicht
auch durch ein von auen wirkendes Prinzip, noch besitzt jener Krper einen Willensentschlu oder eine freie Wahl. Diese Hinneigung mu nun den Krper bewegen, kann ihn aber nicht bewegen ohne eine bedurch
eine
seelische
Kraft noch
stimmt definierte Richtung einzuschlagen. Trotzdem aber ist diese Richtung dem nicht kontrr, was die Naturkraft dieses fremden (Cod. c. nahen 2) Krpers erfordert. Nennst du nun diesen Begriff (ratio) eine Naturkraft, dann kannst du sagen, da der himmlische Krper durch Naturkraft
bewegt wird; jedoch

^)
ist
diese Naturkraft
eine
Emanation aus
Cod. c2:
des
Kapitel ber die Frage:

sei eine
Wie kann man

sie
wegung
*)
Himmels
oder
naturgeme, trotzdem
sagen, die Bevon einem seelischen
Prinzipe ausgeht?"
Nah"
fremd"
wird
der
Krper genannt inbezug auf das
seelische Prinzip, das auf ihn einwirkt.
56l
einem seelischen
also
klar,
Prinzipe,
die
sich
immerfort
Seele.
erneuert nach
Magabe der Vorstellungsverlufe
dieser
Es
ist
damit
da das erste Prinzip der Bewegung der Himmels-
Es ist ferner klar, sphre nicht ihre eigene Naturkraft') ist. da diese Bewegung nicht (der Naturkraft widerstrebt und) aus
Zwang
Daher entsteht also diese Bewegung notwendigerweise auf Grund eines Willensentschlusses. 2)
erfolgt.
Wir
der
lehren:
es ist nicht mglich,
da das nchste Prinzip

sei,
Bewegung der Himmelssphre
eine rein geistige Kraft
die sich nicht verndert, noch auch Phantasievorstellungen individueller Dinge berhaupt besitzen kann. ber alle diese Probleme haben wir schon solche Dinge vorgebracht, die dich in der Erkenntnis dieser Begriffe untersttzen mgen. Sie sind enthalten in den frheren Kapiteln, in denen wir bewiesen, da die Bewegung etwas ist, das sich inbezug auf ihre Beziehung (zum Beweger und Bewegten) immerfort erneuert, 3) und da jedem Teile der Bewegung eine besondere Eelation eignet; denn diese Beziehung bleibt nicht bestndig, und daher kann sie auch nicht von einer Wesenheit (ratio) kommen, die in sich unvernderlich ist und fr sich allein besteht. Wenn sie aber dennoch von einer unvernderlichen Wesenheit (ratio) stammt, so mu dieser Wesenheit etwas anhaften, was eine Vernderung von Zustnden bedeutet. Was nun die Behauptung anbetrifft, da die Bewegung von einer Naturkraft herstammt, so ist es notwendig, da jede Bewegung, die sich immerfort verndert, sich verndert, weil sich immerfort die Nhe oder Entfernung von dem erstrebten Endziel neu gestaltet. Jede Bewegung hat eine Beziehung (zu dem Endpunkte) durch eine Privation (d. h. dadurch, da sie noch nicht an diesem Endpunkte angelangt ist). Daher besteht diese Beziehung durch die Privation der Nhe oder Ferne in Beziehung zu ihrem Endpunkte. Bestnde nicht jenes immerfort Sicherneuern, dann wrde auch keine Erneuerung der Bewegung selbst stattfinden, denn das Unvernderliche als solches kann aus sich heraus nur das Unvernderliche hervorrufen.
*)
')
Cod.
c:
eine Naturkraft".
Cod. c2: Kapitel ber die Thesis, da der
Beweger der himmlischen

kann".
Krper kein von der Materie

3)
losgelster, absolut reiner Geist sein

I.
Naturwissenschaften
Teil 11.
*)
fort (in seinen Phantasievorstellungen
Das bewegende Prinzip der Himmelsphren mu sich also immerund Wollungen) verndern.
der Oeuesung der Seele.
Horteu, Das Buob
3g
562
Stammt aber
diese
entschlusse her, dann
Bewegung der Sphre von einem Willensmu sie von einem solchen Willensentschlusse
ausgehen, der sich immerfort erneuert und partikulrer Natur
Denn der universelle Wille bezieht sich in immergleicher nur einer und derselben Weise auf jeden einzelnen Teil und der Bewegung, Daher lt es sich nicht verstndlich machen, ') da von diesem universellen Willensentschlusse sich diese individuelle Bewegung als Einzelding herleite mit Ausschlu jener anderen. Denn wenn dieser universelle Wille auf Grund seines Wesens Ursache wre fr diese individuelle Bewegung, dann knnte diese Einzelbewegung nicht aufhren (weil ihre adquate Ursache, der universelle Wille nicht aufhrt). Ist dieser Wille nun aber Ursache fr diese individuelle Bewegung auf Grund
ist.
einer frheren
Bewegung oder
auf
Grund
einer spteren,
die
nicht
mehr
existiert,
dann wrde das Nichtsein etwas Seiendes
hervorbringen.
Das Nichtseiende kann aber nicht notwendigwirkendes Prinzip sein fr ein Seiendes, selbst wenn vielfach die Privationen Ursachen sind fr andere Privationen. Was aber
die
Behauptung angeht, da das Nichtseiende

ist dieses
ein positives
Ding
hervorbringe, so
sein
nicht mglich, selbst
wenn
das Nicht-
die
Ursache
ist
fr viele Dinge,
die sich fortwhrend er-
Das Problem betreffs der bestndigen Erneuerung der Bewegung kehrt dann immer wieder (indem es auf dieses Nichtseiende bertragen wird). Ist aber nun diese bestndige Erneuern.
neuerung eine naturnotwendig erfolgende, dann ergibt sich das Unmgliche, das wir soeben erwhnt haben. 2) Ist dieses bestndige Erneuern aber ein solches, das auf einen Willensentschlu zurckgeht, der sich selbst,
Thesis,
die
entsprechend seiner sich

ist dieses
bestndig erneuernden Vorstellungen verndert, so
jene
wir beweisen wollen.

rein
geistige,
Daher
ist also klar,
da der
sich
vernnftige,
in sich einfache
und bestndig
Bewegung hervorbringen Jedoch knnte man sich denken, da jenes (die bestndig sich verndernde Bewegung) erfolge auf Grund eines geistigen
gleichbleibende Willensentschlu keine
kann.
Willens, der sich von einem Begriffe
der Geist kann sich von einem Gedanken
zum anderen bewegt. Denn zum anderen bewegen,
^)
Wrtlich: es
ist
nicht notwendig" (ableitbar).

erstrebt
2)
Derselbe Gegenstand
und
flieht
dann denselben Ort aus
Naturdrang, wenn die Kreisbewegung eine natrliche
Bewegung
ist.
56
wenn
jeder Beziehung aktueller Verstand ist. In er nicht diesem Falle kann er das Partikulre, das unter der Art als Individuum einbegriffen und durch Akzidenzien deteminiert ist,
erkennen und zwar in allgemeiner Weise, wie wir es dargelegt

haben.
')
(Daher knnen wir uns die Bewegung des Himmels in folgender Weise vorstellen). Es existiert ein Verstand, der die Sodann denkt er, allgemeine Bewegung denkt und sie will. da er sich von einer Definition zur anderen bewegt. Dadurch werden jene Bewegungen und ihre Definitionen in einer begreiflichen Weise erfat und aufgefat, wie wir es dargelegt haben und es betreffs der Bewegung beweisen wollen, die erfolgt von diesem zu jenem Orte und dann wiederum von jenem zu diesem. Dadurch bestimmt sie einen universellen, ersten Beweger, der sich auf einen anderen universellen Endpunkt in einer bestimmten
Weise
richtet, die ebenfalls universell ist. In dieser Weise wir Begriff ist fassen den des Kreises. Es nun nicht unmglich, da man sich vorstelle, die bestndige Erneuerung der Be-
wegung
erfolge entsprechend der bestndigen
Erneuerung dieses
Begriffes (des Kreises fr die Sphrenbewegung).
frmige
Wir lehren sodann: auch in dieser Weise kann die kreisBewegung nicht zustande kommen; denn diese Ein-
wirkung (des universellen Prinzipes) in der eben beschriebenen Weise geht hervor aus dem universellen Willen, selbst wenn dieser sich bestndig erneuert und sich von einer Vorstellung zur anderen bewegt. Wie auch immer dieser universelle Wille beschaffen sein mag, er ist abstrakter Natur im Verhltnis zu einer bestimmten Naturkraft (die in der Materie wurzelt), selbst
wenn er einen Willensentschlu darstellt, der Bewegung gerichtet ist und zwar so, da
auf eine einzelne

dieser
Bewegung
wiederum ein anderer Willensentschlu folgt. Diese individuelle Bewegung aber, die sich von diesem Orte zu jenem individuellen
Orte bewegt, ausginge
z.
ist
nicht so beschaffen,
da
sie
eher als irgend
eine andere individuelle B. als die
Bewegung von diesem
universellen Willen
Bewegung,
dritten sich bewegt.^)

1)
die von jenem Orte zu einem Die Beziehung aller Teile der Bewegung,
Cod. c GL: Bes.
Metaph. V, 1 und 2 und Naturw. VI. Teil, V, 16.
treffs
der Erkenntnis des Notwendigen in universeller Weise",

2)
Abh. VIII,
6.
Es mu aber
die Ursache
der
bestimmten Bewegung gefunden

36*
werden, nicht die der
Bewegung im
allgemeinen.
564
zu jedem einzelnen Teile von einer Vorstellung zur anderen in rein geistiger Weise bewegen, ist aber nur eine sich immer gleichbleibende. Kein Teil von dieser Bewegung also ist in hherem Mae so beschaffen, da er auf eine einzelne jener geistigen Vorstellungen bezogen werden mte, als da er Daher wre die (kausale) nicht in diese Beziehung eintritt J) Beziehung jedes Dinges zu seiner ersten Ursache und der Mangel dieser Beziehung ein und dasselbe; denn das Ding ist in (und trotz) der Abhngigkeit von seiner ersten Ursache immer noch im Zustande des Mglichseins, ohne da sich in ihm eine individuelle Unterscheidung einstellte und ohne da die Wagschale seines Daseins auf Grund des Einwirkens der ersten Ursache das bergewicht erhielte ber sein Nichtsein. Kein Ding gelangt zum Dasein, so lange es nicht notwendig ist als Wirkung seiner Ursache, wie du dies gesehen hast (Metaphysik VI und I, 6 und 7). Wie kann es denn richtig sein, zu sagen: die Bewegung von A zu B erfolge notwendig auf Grund eines rein geistigen Willensentschlusses? und die Bewegung von B zu C erfolge ebenso als Folge eines anderen rein geistigen Willensentschlusses, ohne da eine andere Bewegung sich von jedem
die sich
als
Individua gleichstehen,
die
jener Willensentschlsse,
sich
einzelnen dieser Willensentschlsse ergbe als diejenige, die tat-
da sich der Verlauf dann umgekehrt verhielte. Denn A, B und C sind sich der Art nach durchaus gleich. Keiner dieser universellen Willensentschlsse aber ist determiniert fr A mit Ausschlu von B und fr B mit Ausschlich
erfolgt
ist,
so
schlu von C; noch auch
ist A eher dazu bestimmt, sich von B und C zu unterscheiden auf Grund jener universellen Willensentschlsse, so lange dieselben rein geistiger Natur bleiben. Ebensowenig lt sich B als Individuum bestimmen im Gegen-
satze zu C, es sei denn, da der Willensentschlu ein seelischer
und singulrer werde.

finitionen
(die
die
geistigen
deren
sie
wollend ttig
sie
Werden nun diese (universellen) DeBeweger denken und auf Grund sind) nicht in dem Geiste individualisiert,
dann
ist
sondern bleiben
mglich,
^)
universelle Definitionen,
es nicht
da dieser Willensentschlu die individuelle

Bewegung kann
Bewegung
also ebensogut von einer einzelnen Bewegers verursacht werden als auch nicht. Avicenna betont hier die einzelne Vorstellung, weil die Gesamtheit der Vorstellungen, kollektiv genommen, Ursache ist fr Himmelsbewegungen.
Jeder Teil der

jenes
Vorstellung
geistigen
565
von
zu
eher hervorbringe, als die andere
Bewegung von
B B
zu C,^) noch auch kann
A
C.
eher individualisiert werden als

so lange er geistig
und C durch jenen (universellen) Willen,

noch auch
ist,
eher als
Wie
ist
es
ferner mglich, fr
universellen Willen
das Zustandekommen der
Bewegung
in
dem
einen bestimmten Willen und eine bestimmte Vorstellung'^) anzu-
nehmen, sodann wiederum einen anderen individuellen Willen mit einer anderen Vorstellung, so da beide verschieden sind (als Arten), indem sie zugleich in einer anderen Bestimmung (dem Genus) bereinkommen, ohne da jedoch in ihnen ein Fundament gegeben wre, das sich auf einen individuellen, determinierten Gegenstand deuten liee. 3) Dieser individuelle Gegenstand wrde dann gemessen und bestimmt durch jenes (d. h. Trotz alledem jenen Willensentschlu und jene Vorstellung). kann im Geiste keine Vernderung von einer Vorstellung zur anderen angenommen werden, es sei denn, da er sich ausstatte mit Phantasievorstellungen und sinnlicher Wahrnehmung denn, um zur richtigen Erkenntnis zurckzugehen, knnen wir nicht die Summe der Bewegung und die Teile der Vernderung und der Fortbewegung denken, whrend wir die Bewegung zugleich
;
als eine kreisfrmige geistig erfassen.^)
Daher
mu
auf
Grund
die
aller
dieser
Verliltnisse
sein,
eine
die
es
seelische Kraft angenommen werden und vorhanden
nchstes Prinzip
fr
Bewegung
ist,
selbst
wenn wir
Denkt der bewegende Geist nur

stellt
die Definition der
er
nicht die Ursache dar, die eine
Bewegung, dann individuelle Bewegung hervor-
bringen kann.
*) ^)
Diese
soll eine individuelle

ist
Man
veranlat,
in
Bewegung hervorrufen. dem geistigen Beweger

diese,
individuelle
Vor-
stellungen
haltes,
anzunehmen; zugleich aber knnen

auf
weil universellen Ingelten.
nicht als adquate Ursache fr die singulare

also
Bewegung
Man
gelangt
keinem
Wege
dazu,
aus
einem geistigen Prinzipe die
Himmelsbewegungen verstndlich zu machen.

*) Die Summe der (individuellen) Bewegung und die Punkte, die sie nacheinander einnimmt, knnen wir uns nicht abstrakt denken; wir knnen sie nur in der inneren Vorstellung und der ueren Sinneswahrnehmung erfassen. Denken knnen wir nur den Begriff des universellen Kreises. Das-
selbe gilt von den
stellungen bilden von den
Bewegern der Sphren. Bewegungen,

sein.
Sie
mssen
sich individuelle Vor-
die sie verursachen
wollen.
Dies
aber knnen sie nicht ohne Phantasie oder Sinneswahrnehmung.
Ihre Natur
mu
also
eine
seelische
Sie
kann nicht
als
eine rein geistige an-
genommen werden.
566
fr unmglich erklren, da in der himmlischen Welt auch eine rein geistige Kraft vorhanden sei, die in der gleichen Weise sich von einer Vorstellung zu einer anderen, rein geistigen Vorstellung bewegt, nachdem sie jedoch eine hnliche Phantasie-
nicht
vorstellung voraussetzt (um aus dieser die geistigen Inhalte zu

trachtet
Die geistige Kraft, rein abstrakt in sich beohne alle Arten der Vernderung, hat immer ihr geistiges Objekt prsent, wenn ihr begrifflicher Inhalt universeller Natur ist und von einem universellen Gegenstande herkommt oder universeller Natur ist, jedoch von einem partikularen Gegenstande hergenommen ist, wie wir es dargelegt Verhlt sich die Sachlage nun so, dann bewegt sich haben. die Himmelssphre auf Grund des seelischen Prinzipes. Das seelische Prinzip ist nchste Ursache fr ihre Bewegung. Dieses seelische Prinzip verndert sich immerfort in seinen Vorstellungen und seinen Willensentschlssen. Es stellt sich Inhalte vor nach Art der stimativa, d. h. das seelische Prinzip besitzt ein Erkennen der sich verndernden Gegenstnde wie z. B. der Individua, und einen Willensentschlu, der sich auf individuelle Gegenstnde als solche erstreckt. Dieses seelische Prinzip ist die Vollendung') der himmlischen Sphre und zugleich ihre Wesensform. Verhielte sich dieses Prinzip nicht in dieser Weise, sondern wre es in jeder Beziehung in sich selbst bestehend als selbstndige Substanz (ohne mit der Sphre in Kontakt zu
abstrahieren).
stehen),
dann wre
es
eine
rein
geistige
Substanz,
die
sich
nicht vernderte noch auch von einer Vorstellung zur anderen
berginge, und der nichts beigemischt

bedeutet.
ist,
was
eine Potenzialitt
Der nchste Beweger
fr die Himmelssphre
ist,
mu
sich also,
wenn
notwendig so verhalten, da frher, als er ein Verstand sein mu, und dieser ist die weiter zurckliegende Ursache fr die Bewegung des Himmels, Du hast nun schon erkannt, da diese Bewegung einer unendlichen Kraft bedarf, 2) die in sich frei ist von der Materie und
er auch selbst kein Verstand
noch auch sich per accidens bewegt. Die Weltseele aber, die die Sphre bewegt, verhlt sich so, da
nicht passiv bewegt wird,
1)
Vollendung"
bezeichnet
die
naturgeme
Vollkommenheit
und
Aktualitt (svTeXsxeia).
2)
Naturw.
11. Teil.
567
wie du gesehen hast, krperlicher (d. h. sensitiver) Natur sich verndert und neue Zustnde in sich aufnimmt. Sie ist nicht von der Materie in jeder Weise befreit. Ihre Beziehung zu der Himmelssphre ist vielmehr dieselbe wie die der animalischen Seele, die in uns ist, zu uns selbst (d. h. unserem Krper). Jedoch ist es der Seele gegeben, in gewisser Weise begrifflich zu denken, so da dieser Begriff vermischt ist mit Materie (nach Art der Ttigkeiten der cogitativa). Kurz, die Vorstellungen jener Seele oder die psychischen Inhalte, die den inneren Vorstellungen (den intentiones) gleichen, sind wahre Aussagen, und die Vorstellungen ihrer kombinierenden Phantasie
sie,
ist,')
oder dessen, was diesen Vorstellungen hnlich
ist,
sind ebenfalls
und sie verhlt sich wie der praktische Intellekt in uns (der dazu bestimmt ist, unsere Vorstellungen in Handlungen oder Kunstttigkeiten in der Auenwelt darzustellen). Kurz, die Erkenntnisse jener Weltseele finden durch Vermittlung eines Krpers statt; jedoch hat der erste Beweger der Himmelssphre eine Kraft, die in keiner Weise krperlicher Natur ist. Diese Kraft kann sich nun aber in keiner Weise bewegen, so da sie einen anderen Gegenstand in Bewegung setzt; sonst mte sie sich verndern und materiell sein, wie es dargelegt wurde. Aus diesem Grunde ist es notwendig, da diese Kraft so bewegt, wie ein Beweger durch Vermittlung eines anderen Bewegers (der Seele der Sphre)
richtige Vorstellungen,
wahre und
eine
Bewegung
ausfhrt.
Dieser
andere Beweger bringt aus

hervor, indem er sie noch
eigener Anstrengung die
Bewegung
verstrkt und sich ihrer Natur entsprechend verndert.
Dies
(der Ns)
ist
die
Art und Weise,
in
der der (erste) Beweger
des Bewegers (der Weltseele) bewegt,
und
es ist zu-
gleich die Art
und Weise,
in der der
Bewegung
ausfhrt, ohne da er sich
Beweger auf Grund
(der Geist) eine

eines erstrebten
Zweckes oder einer Sehnsucht verndert. Dies ist das letzte Ziel und der erstrebte Gegenstand, zu (dem die Bewegung hinfhrt und zu) dem der Beweger hinstrebt. Dies Ziel ist das geliebte Objekt. Dieses ist als geliebtes das Gute fr den
Liebenden.
hingeordnet.
aber in ihrer Natur auf einen Krper In demselben Sinne werden auch die Wesensformen der Naturdinge krperliche genannt.
')
Sie ist selbst unkrperlich,
568
Wir
Bewegung-
lehren in diesem Sinne ferner, da jeder, der eine ausfhrt, die nicht seiner Natur von auen auf-
gezwungen ist, dieselbe ausfhrt in der Eichtung auf ein Ding und auf Grund einer Sehnsucht nach einem Gegenstande, so da
dasselbe auch von der
die Sehnsucht
Bewegung
ist
einer Naturkraft gilt; denn

ein
der Naturkraft
Sie
der (leblosen) Natur entdie Vollendung,
sprechender Vorgang.
bedeutet
die
dem
Krper wesentlich zukommt, entweder seiner Form oder seinem Orte oder seiner Lage entsprechend. Die Sehnsucht des geistigen AVillens ist ein Vorgang, der der Natur des geistigen Willens
entspricht.
Er
ist
eine Willensrichtung, die sich richtet auf ein
sinnliches Objekt,
wie
z.
B.
die Lust,
oder auf ein Objekt der

z.
inneren Vorstellung der Phantasie, wie
B. der Sieg ber den
Gegner oder wie eine unsichere Meinung wie z. B. auf ein Scheingut. Die Kraft aber, die nach dem Gensse strebt, ist die Begierde. Diejenige, die nach der Besiegung des Gegners strebt, ist der Zorn, und diejenige, die auf ein Scheingut gerichtet ist, das der Mensch sich nur einbildet, ist die Einbildung; diejenige, die auf das wahre und fehlerlose Gute gerichtet ist, ist der Verstand. ') Das Streben nach diesem Gut wird freier Willensentschlu genannt. Die Begierde und der Zorn richten sich nicht, wie auf ihr adquates Objekt, auf die.
jenige krperliche Substanz, die sich nicht verndert noch auch
einen passiven Zustand treten kann.*) Denn dieses Objekt verndert sich nicht zu einem anderen, der genannten Fhigkeit nicht adquaten Zustande, so da es dann zurckkehrte zu dem adquaten Zustande. Dann knnte die Fhigkeit die Empfindung des Genusses haben oder die der Eache infolge einer
in
Phantasievorstellung oder die des Zornes.

dafr
ist der,
Ein weiterer Grund
da jede Bewegung sich entsprechend dem Obigen auf ein erstrebenswertes Objekt richtet oder auf die berwindung des Gegners. Diese Bewegung ist aber endlich und
vergnglich.
Auch
die
meisten Scheingter bleiben als solche
nicht ewig bestehen.
Daher ist es erforderlich, da das erste Prinzip dieser Bewegung eine freie Wahl oder ein Willensentschlu sei, der auf ein wahres Gut gerichtet ist. Dieses wahre Gute mu entweder
^)
Vgl. Frbi, Ringsteine Nr. 32.
2)
Die Begierden richten sich nur auf die vernderlichen Substanzen der
sublunarischen
Welt und
sind ebenso vernderlich wie ihre Objekte.
669
durch die Bewegung erreicht werden, so da
zu diesem Gute hingelangt; oder es
man
durch dieselbe
Gut, dessen Substanz in keiner Weise in Besitz genommen werden kann. Es bleibt vielmehr getrennt von demjenigen, der das Gut erstrebt.
ist ein solches
Dieses Gut kann nicht zu den Vollkommenheiten (Entelechieen)

derjenigen Substanz gehren,
so die
sich
auf das
da
sie
dasselbe durch die

Sie
die
Bewegung abbrechen.
sie
Bewegung kann sich
erfate;
also
Gut hinbewegt, sonst mte

nicht bewegen,
sie
damit
eine
Handlung hervorbringe, mit der

sich
eine Voll-
kommenheit fr
wir
z.
erwirbt.
In dieser letzteren Weise ben
B. das Gute,
wie wir sagen, selbstlos" aus, damit wir
gelobt werden, und wir tun edle Handlungen, damit wir den
Habitus der Tugend erwerben, oder damit wir edle Menschen werden (also damit wir eine Vollkommenheit in unserer Substanz erwerben.
Dieses
ist
aber fr die Bewegung der seelischen
Welt nicht mglich), weil das Objekt Handlungen) eine Vollendung von selten des Handelnden erwirbt (nicht umgekehrt der Handelnde eine Vollendung von selten des Objektes). Daher ist es unmglich, da diese Vollkommenheit (die der Handelnde dem Objekte mitteilt) wiederum zurckkehrte (von dem Objekte zum Handelnden), so da sie die Substanz des Handelnden vervollkommnete, der diese Vollkommenheit selbst hervorgebracht hat. Denn die Vollkommenheit der Wirkung ist geringer als die Vollkommenheit der Wirkursache. ^ Das Geringere kann aber nicht das Edlere und Vollkommnere noch vervollkommnen. Das Vollkommnere ist aber die (zu erDas Verstrebende) Entelechie (nicht das Unvollkommnere). hltnis ist vielmehr wahrscheinlich so, da das Geringere fr das Vollkommenere sein Organ und seine Materie disponiert, so da es in einigen Dingen sich auf Grund einer anderen Ursache vorfindet.'^)
Prinzipien der himmlischen
(ihrer
Vgl. Thomas, Sum. th.
siio effectu,
I11
66, 6
;
ad 3: Causa perficiens est potior
enim calor ignis esset potior quam auima ad quam disponit materiam. Ib. 112, Ic: Nulla res potest agere ultra suam speciem, quia semper oportet quod causa potior sit effectu. Dazu ist die Einschrnkung zu vergleichen II II 148, 3 ad 2: Non autem oportet quod causa sit potior, nisi in causis per se. Ib. 165, 2 ad 1 Non autem est eadem
non autem causa disponens
sie
ratio principalis
agentis et instrumenti;
nam
principale agens oportet esse
quod non requiritur in agente instmmeutali. Die causa disponens verhlt sich in gewisser Weise indifferent fr bestimmte Ursachen. Sie disponiert ihre Materie fr eine ganze Kategorie von Agenzien, nicht fr ein bestimmtes Agens.
potius;
2)
570
Das Lob, das wir erstreben und zu dem wir unser Verlangen die kein wahres Gut bedeutet, die vielmehr nur ein Scheingut ist. Die Tugend als Habitus, die wir durch die Handlung aktuell erwerben, ist nicht verursacht durch die Handlung selbst. Die Handlung hlt vielmehr nur das Kontrarium dieser Tugend zurck') und disponiert (die Materie d. h. die Seele) fr die Aufnahme dieser Tugend. Dann tritt dieser Habitus ein auf Grund einer Einwirkung derjenigen
hinrichten, ist eine Vollendung,
Substanz, die die menschlichen Seelen mit Vollkommenheiten ausstattet,
und
diese
Substanz
ist
der aktive Intellekt oder eine
andere Substanz, die ihm gleicht.
Nach diesen Grundstzen ist die ausgeglichene^) Hitze Ursache fr die Existenz der seelischen Krfte, jedoch in der Weise, da die Hitze die Materie disponiert, nicht in der Weise, da sie die Krfte schafft. Unsere Darlegung erstreckt sicli aber nur auf das schaffende Prinzip. Kurz, wenn die Ttigkeit die Materie disponiert, damit der Schaffende eine Vollkommenheit hineinschaffe, so endigt die Bewegung, wenn das Objekt tatschlich zur Existenz gelangt ist, und so bleibt (als Objekt des Strebens) nur die eine Mglichkeit brig, da das durch die Bewegung erstrebte Gute ein Gut ist, das in sich selbst Bestand hat. Es ist jedoch nicht so beschaffen, da der Strebende
es
in Besitz
nehmen kann.
Jedes Gut, das so beschaffen
ist,
wird dadurch Ziel der Handlung, da der Verstand bemht sich ihm zu verhnlichen, insofern dieses fr ihn mglich
(da er es nicht in Besitz
ist,
ist
nehmen kann).
Das Sichverhnlichen
mit
so
dem Gute geschieht dadurch, da man dasselbe geistig auffat, da also der Denkende dem gedachten Objekte hnlich wird.=^)
*)
Thomas
(de veritate XI, 1 c) zitiert diese Darlegning-: Similiter etiam
viceniia dicit in sua Metaphysica (IX, 4) quod habitus honesti causa non est actio nostra; sed actio prohibet eins contrarium et adaptat ad illum, ut accidat hie habitus a substantia perficiente
animas hominum, quae
est intelli-
geutia agens vel substantia
ei consimilis.
Similiter etiam ponunt, quod scientia
non
efficitur in nobis nisi
ab agente separato; unde Avicenna ponit in
de
naturalibus IV, cap. II: a med.(?) quod formae intelligibiles effluunt in meutern
uostram ab intelligentia agente. 2) Leidet der Krper aber unter einer bermchtigen Einwirkung der Hitze z. B. im Fieber, dann sind seine Fhigkeiten nicht disponiert noch
leistungsfhig.
8) Thomas, Sum. th. I 14,2 c: In oporationibus, quae sunt in operaute, obiectum quod significatur ut terminus operationis, est in ipso operaute; et
571
Das Verlangen') der Dinge, ihren Bestand ewig zu erhalten

in
der vollkommensten Art und Weise, die der Substanz des
Dinges in allen ihren Verhltnissen und notwendigen Akzidenzien zukommt, dieses ist eine Vollkommenheit (Entelechie) des Dinges. Derjenige Gegenstand der seine hchste Vollkommenheit in dem ersten Augenblicke seiner Existenz erlangen kann, verhnlicht sich sodann dem erstrebten Gute, indem er selbst dauernd bleibt Ein anderer (oder: in dauerndem, unvernderlichem Streben), Gegenstand, der seine hchste Vollkommenheit nicht in dem
ersten Augenblicke seiner Existenz erlangen kann, verhnlicht
sich mit dem Ziele durch die (sich stetig verndernde) Bewegung. Der Beweis dafr liegt darin, da die Substanz des himmlischen Krpers einen Beweger hat, der sie bewegt auf Grund einer
unendlichen Kraft.
lischen
Die Fhigkeit aber, die ihr selbst zukommt,
die krperliche, ist endlich.
Indem jedoch
die Seele der
himm-
Sphre das erste Sein begrifflich fat, fliet auf sie von dem Lichte dieses ersten Seins und von seiner Kraft (Dadurch wird sie mit bestndig eine Seinsflle hernieder. Vollkommenheiten ausgestattet,) so da ihr eine unendliche Jedoch hat sie in Fhigkeit gleichsam als Besitz zukommt. Wirklichkeit keine unendliche Kraft. Eine unendliche Kraft kommt vielmehr nur demjenigen zu, den diese Seele der Sphre begrifflich erfat (den Geist, der ihr zugeordnet ist). Auf diesen lt Gott sein Licht und seine Kraftflle ausflieen.
Dieses
lischen
ist
das begriffliche
Wesen
(ratio),
das
dem himm-
Krper in seiner Substanz eignet, wenn er sich in seiner hchsten Vollkommenheit befindet, indem in seiner Substanz nichts, was eine Potenzialitt bedeutet, bestehen bleibt. Ebenso verhlt es sich in seiner Qualitt und Quantitt abgesehen von
secundum quod est in eo, sie est operatio in anima text 36 et 37 (435 b 36) quod sensibile
actu.
Unde
dicitur in III de
(rj
in actu est sensus in actu
To aiaS^Tjzov ivtQyeia xal tfjg alaO-ijaecjg rj avriq fxsv toxi xal /xia, to 6' elvai ov ravTov avxaXq (id. 426 a 15, 489 a 15) et intelligibile in actu est intellectus in actu". Ex hoc enim aliquid in actu sentimus vel intelligimus, quod intellectus noster vel sensus informatur per speciem sensibilis vel intelligibilis.
Id. I 55, 1 ad 2: intellectus in actu dicitur esse intellectum in non quod substantia intellectus sit ipsa similitudo per quam intelligit, sed quia illa similitudo est forma eins.
actu,
"Wesen
Cod. c Gl. als Titel eines Kapitels Der Strebende erlaugt die seinem entsprechende und mgliche Vollkommenheit, sowie (der Liebende) das Objekt der Liebe".
>)
.
572
ubi, wo er sich ursprnglicli befindet, und Bestimmungen, die auf diese zwei, die Lage und den Orte, folgen und zwar in zweiter Linie. Denn der himmlische Krper verhlt sich so, da er in einer Lage oder an einem Orte seiner Substanz nach sich nicht eher befindet als an einem anderen, der seinem Volumen zukommt; denn kein Teil von den Teilen der Himmelssphre, noch irgend ein Stern befindet sich eher zu einem bestimmten Gebiete des Himmels oder einem Teile dieses Gebietes in Konjunktion als zu einem anderen Teile. Befindet er sich daher in einem Teile der Sphre aktuell, so befindet er sich in einem anderen Teile derselben der Potenz nach. Daher haftet der Substanz der Himmelssphre etwas Potenzielles an inbezug auf ihre Lage oder ihren Ort. Dadurch, da die Sphre sich dem hchsten Gute verhnlichen will, bringt sie hervor, da sie ewig bestehen bleibt im vollkommensten Zustande, der dem Dinge berhaupt zukommen kann. Dieses ist Jedoch dem himmlischen Krper in seiner numerischen Einheit niclit mglich, und daher bewirkt dieses Sich verhnlichen, da derselbe seiner Art nach und in dem Auf-
seiner
Lage und dem
in allen denjenigen
einanderfolgen der Individuen erhalten bleibe.
Die Bewegung bewahrt also dasjenige, was von dieser Vollkommenheit (die von der ersten Ursache durch Sichverhnlichen der Sphre mitgeteilt wird) dem Krper zukommt. Das Prinzip derselben ist das Verlangen, sich mit dem hchsten Gute zu
verhnlichen,
um
standes, soweit wie dieses mglich
den ewigen Bestand des vollkommensten Zuist, zu erhalten. Das Prinzip
dieses Verlangens ist dasjenige, was die Seele der Himmelssphre von dem ersten Seienden begrifflich erfat. Betrachtest du den Zustand der natrlichen Krper in ihrem natrlichen Streben, an irgend einem (d. h. dem natrlichen) Orte aktuell zu sein, dann wunderst du dich nicht mehr darber, da ein Krper ein heftiges Verlangen haben kann, in irgend einer Lage von allen Lagen zu sein, die seiner Substanz nach ihm zukommen knnen und in dem vollkommensten Zustande, der ihm infolge seiner eigenen Bewegung und in spezieller Weise eigen sein kann, zu verbleiben. Daraus ergeben sich Zustnde und Mabestimmungen, die dasjenige verleihen,^) worin sich die Himmelssphre mit dem ersten Sein verhnlicht, insofern dieses erste Seiende das Gute
1)
Cod. c Gl.: nach
Magabe der Mglichkeit".
573
Und die Arten des Guten aus sich ausstrmen lt, nicht insofern als jene Dinge den Zweck des ersten Seienden bildeten, so da dann die Bewegung zum Zwecke dieser Dinge sich ereignete. Das Verhltnis liegt vielmehr so, da der Zweck eben das Sichverhnlichen mit dem ersten Seienden ausmacht, so gut wie dieses mglich ist, damit der himmlische Krper im Besitze des vollkommensten Zustandes verbleibe und damit ihm diejenige Vollkommenheit zukomme, die sich daraus ergibt, da er sich
dem
als
ersten Seienden
verhnlicht.
Dies erfolgt nicht insofern
von dem ersten Seienden Dinge ausgehen, die spter sind als der Erste. Daher ist die Bewegung auf dieses als auf den ersten Endzweck gerichtet. Deshalb lehre ich, da das Verlangen
selbst,
sich
mit dem ersten Seienden zu verhnlichen, insofern

ist,
dieses aktuell besteht, ein Quell
von dem die Bewegung der
himmlischen Sphren ausgehen in der Art, wie ein Ding aus der Vorstellung hervorgehen kann, die das Ding affirmiert und verursacht,
selbst
wenn
diese
Bewegung
ist;
nicht in
ursprnglicher
ist
Weise und per

existiert.
se beabsichtigt
denn diese Vorstellung
eine Vorstellung, die sich auf das erstreckt,
was
bereits aktuell
also ein Verlangen nach und was im vollkommensten Zustande ist. Es ist nun aber unmglich, da dieses Ding in der Individualitt nimmer bestehe, und daher mu es im Aufeinanderfolgen der Individuen (also in seiner Art allein) ewig sein. Daraus ergibt sich die Bewegung; denn das einzelne Individuum gibt anderen Individuen, wenn es ewig bestehen bleibt, keinen Raum fr die Existenz. Die anderen Individuen wrden dann immer nur der Potenz nach existieren. Daher folgt auch die Bewegung jener psychischen Vor-
Aus derselben
ergibt sich
dem, was aktuell
existiert,
stellung in der eben beschriebenen Weise,
also
nicht in
dem
Sinne, als ob sie selbst ursprnglicher
Zweck
jener Vorstellung
Dieser sich immer gleichbleibenden Vorstellung folgen daher partikulre Vorstellungen, die wir erwhnt und besprochen
wre.
haben Vorstellungen, die Motive und Antriebe werden fr die Bewegung, ohne da sie selbst erster Zweck der Bewegung wren, und ferner folgen also diesen partikulren Vorstellungen die Bewegungen, die die himmlischen Krper von einer Lage zur anderen fortbewegen. Ein und derselbe (individuelle) Teil kann nun aber nicht in seiner Vervollkommenheit ewig bestehen bleiben. Die Bewegung aber verhlt sich so, da sie eine Voll-
574
endung- bedeutet, die das Gewnschte erlangen und leisten
kann
der
(daher
ist
also die
Bewegung dazu bestimmt,
die Arten"
himmlischen Krper ewig zu erhalten).

Folglich verhlt sich das erste und ursprngliche Verlangen
wie wir es erwhnt haben. Alles brige, was diesem VerDie folgt, sind Motive und Antriebe fr die Bewegung. Weltdinge besitzen manchmal entfernte hnlichkeiten mit jenen
so,
langen
in ihren Krpern, die jedoch zu jenen nicht in Proportion stehen,

selbst
wenn
sie
ein Phantasiebild jener in uns
wachrufen und
ihnen gleichen.
Wenn
z.
B.
das Verlangen, einen Anderen zu
sehen, oder das Verlangen, zu irgend einem
Dinge zu gelangen,
stark wird, so folgt auf dieses Verlangen in uns eine Reihe von
Vorstellungen, die sich verhalten wie Motive und Antriebe der
Bewegung.
Diesen Vorstellungen folgen Bewegungen und zwar

die auf ein
nicht diejenigen Bewegungen, die sich auf das verlangte Objekt

direkt richten, sondern Bewegungen,
sind,
Ding gerichtet das auf dem Wege zu jenem Objekte liegt und ihm am
nchsten steht.
Daher ist auch die Bewegung des Himmels eine solche, die Weise durch freien Willen und Verlangen entsteht. Das erste Prinzip dieser Bewegung ist ein Verlangen und ein
in
dieser
der sich jedoch so verhlt, wie wir erda er jene Bewegung erstrebte wie ein ursprnglich erstrebtes Endziel. Diese Bewegung verhlt sich
freier Willensentschlu,
whnt haben, nicht

so,
so,
als ob sie eine Huldigung wre, die die Sphren und die Engel der Sphren der Grottheit darbringen. Die auf Grund
schaffen, da sie in sich selbst
Bewegung ist nicht so beEndzweck sein knnte. Die Sache verhlt sich vielmehr so: wenn die strebende und verlangende Kraft auf irgend ein Ding gerichtet ist, dann strmt von ihr
eines Willensentschlusses entstandene
herab eine Einwirkung,
Manchmal werden
sie so
bewegt, da durch diese
durch die die Glieder bewegt werden. Bewegung der

sie sich
Strebende zu seinem Ziele gelangt; manchmal bewegen

letztere tritt
ein,
auch in einer anderen, hnlichen oder verwandten Weise.
Dies
eine
wenn das
erste Prinzip der

ist,
Bewegung
sei
Vorstellung der kombinierenden Phantasie

das Ziel irgend ein Gegenstand
oder
ist,
es nun,
da
der in Besitz
nacheifert
dem man
nachfolgt,
dem man
genommen wird und etwas, dem
man
sich in der Existenz verhnlicht.
Gelangt nun der Genu,
der darin besteht,
da
man den
ersten Ursprung des Seins in
575
und etwas von ihm denkt und erkennt in einer begrifflichen oder phantasieraigen Weise zu seiner hchsten Vollendung, dann lenkt dieses die Aufmerksamkeit der Seele von jedem anderen Dinge und jeder anderen Beschftigung ab. Jedoch entsteht durch diese psychische Ttigkeit dasjenige, was auf einer niedrigeren Stufe der Vollkommenheit (und Geistigkeit) als das Denken steht, und dieses ist zuerst das Verlangen, sich nach Magabe der Mglichkeit mit ihm zu verhnlichen. Daraus ersich begrifflich fat,
gibt sich sodann das Verlangen, sich zu bewegen.

dieses nicht fr die
Man
erstrebt
Bewegung
selbst,
sondern in der Weise, wie
wir es auseinandergelegt haben. i) Dieses Verlangen, die Bewegungen zu vollziehen, ist eine Folge jener Liebe (der Geschpfe zu Gott) und der Empfindung des Genusses und des Glckes und ist ein Ergebnis derselben. Die Vollendung aber geht ihrerseits aus dem Verlangen, sich mit dem Ersten zu verhnlichen,
hervor. 2) In dieser Weise bewegt das erste Prinzip des Seins den Krper des Himmels. 3) Aus allen diesen Darlegungen und aus dem, was der erste Lehrer, Aristoteles, sagen wollte, ist dir bereits klar geworden, da der Himmel sich durch seine Naturanlage bewegt, und was Aristoteles meinte, wenn er sagt, der Himmel bewege sich durch die Seele,*) oder was er dachte, wenn er sagt, da er sich durch
^)
Durch
die
Bewegung
Sie
soll
die Spezies erhalten bleiben.
Zudem
ist
diese
Bewegung
eine aufsteigende (bis
zum Wendekreis
des Krebses)
und dann
ist,
eine absteigende.
scheint sich also der Gottheit,
deren Sitz nach oriendes Weltalls,
talischer Auffassung
am
Nordpol,
dem unbewegten Punkte
zu nhern, um sich dann wiederum von ihr zu entfernen. Sie entfernt sich aber von der Gottheit nur, um wiederum denselbsn Kreislauf zu vollfhren,
wiederum ihr zu nhern. Die Reihenfolge ist also Liebe Verlangen Vollendung in der Verhnlichung mit Gott.
d. h. sich
*)
sich
Hinbewegen
^)
Tj
Vgl. Arist., Met. 1073 b 3: ort
d'
eazt to oi tvixa iv rolq dxivTJroig,
iaiQsaig rjkol.
tq
sou yaQ
rivi to
xivei 6h
eQcfievov, xivovfievov
avxo axlvijxov 6v, ivegyEiq ov, ipoQu yaQ Tj nQ(oxT] xcv fiexaoXdiv, xkvxtjq de ^ xvx?.u). xavxrig 6s xoxo xiveT. *) Unter Himmel versteht Avicenna die uerste Sphre. Vgl. Arist., d. coelo 278 b 10 XQix<Sg Xsyexai b ovâvog. sva fisv xqotiov ovQavov XsyofiBV Tjjv ovaiav xrjv x^g iax<xxTjg xov navxog 7ieQi<poQg. aXXov 6' av xQonov xo awe/eg ot/xa x^ ia^ccxy neQicpoQ xoC navxog, iv w asXijvi] xal ijXiog xal
:
wv to fzhv soti, to 6' ovx eari, rulXa xivei insl 6 iaxi xi xivo^v xovxo ovx iv6ex^xai akXvjq e'/HV ov6afi&g.
ov
6s
e'vsxa,
.
. .
svia
x<5v aaxQCJV, txc 6' aXhmg ksyofxsv ovQavov xo nsQisy[isvov adifta vno x^g ioxatrjg rceQKpoQg, xo yuQ SXov xal xo nav ei(&afji6v ksysiv ovQavov
576
eine unendliche Kraft bewegt, die so bewegt, wie das Objekt der
Liebe bewegt.
Du
siehst ferner ein, da in diesen
Aristoteles kein Widerspruch
Aussprchen des und keine Verschiedenheit dem Sinne
nach besteht. Sodann weit du, da die Substanz dieses hchsten Gutes, das das hchste Objekt der Liebe darstellt, nur eine ist, und dieser erste Beweger fr die ganze Summe der himmlischen Krper kann nur einer sein, selbst wenn jede einzelne der Himmelssphren fr sich noch einen nchsten Beweger hat, der ihr eigentmlich ist, und ein Objekt, auf das sie sich wie auf das Objekt der Sehnsucht richtet, und das ihr eigentmlich ist in der Weise, wie es Aristoteles und die besten Gelehrten der
auf Aristoteles folgenden Schule der Peripatetiker lehrten.
Sie
leugnen die Vielheit nur betreffs des ersten Bewegers des Weltalls;
jedoch
behaupten
sie
eine Vielheit
fr
die
bewegenden
Als erstes
Prinzipien, die unkrperlich sind, wie auch fr die krperlichen.
Diese Vielheit
kommt
jeder
einzelnen (Sphre) zu.

die
der unkrperlichen Prinzipien,
jeder Sphre
besonders zu-
kommen, bezeichnen
erste
sie den Beweger der ersten Sphre. Diese Sphre ist fr diejenigen, die dem Ptolemus vorausgehen, die Sphre der Fixsterne. Fr diejenigen aber, die die Wissenschaften erlernt haben, die durch Ptolemus entstanden sind, ist es eine Sphre, die weiter zurck liegt, wie diese und die Fixsternsphre umgibt. Sie ist nicht mit Sternen best. Auf
diesen ersten
sich
Beweger
folgt der
Beweger derjenigen Sphre,
die
an die erste anschliet nach der Verschiedenheit der beiden Ansichten (der Schule vor und nach Ptolemus) und so geht die Reihe der bewegenden Prinzipien fort. Jene Philosophen sind der Ansicht, der Beweger des ganzen sei ein einziges Prinzip. Jeder einzelnen Sphre des Himmels eignet sodann ein besonderer Beweger. Der erste Lehrer, Aristoteles, bezeichnet die Zahl der Sphren, die sich bewegen, nach dem Mae des Wissens, das zu seiner Zeit bekannt war.
Weltalls
und
ib. 285 a 29: 6 d' ovQavoq sfx'tpvyoq xal syei xivâswq Qyjiv; dazu Phys. 254 b 17: xtvelxui yuQ x6 ^mov avzo v<p' avrov, oaejv d' ?} agy^ ^^ avTOig xf]q xivâswq, xccCr (pvaei (pufisv xivelaQ-ai. de coelo 288 a 34: to fisv yaQ xivovfievov (6 7iQ(5roq ovQavoq) teixrai ort tcqwxov xal anXo'vv xal ccy^vtjxov
xat a<p9-aQX0v xal oXcoq d/xexd?.7]xov, x6 h xivovv nokv fi?.kov ev?.oyov

elvai xoio'rov.
coelestia
b. e.
Thomas, Sum. th. I 70,3 c: Sic igitur patet, quod corpora non sunt animata eo modo quo plantae et animalia, sed aequivoce, corpora coelestia moventur ab aliqua substantia apprebendente et nou
et levia.
solum a natura sicut gravia
577
Er folgt in diesen Angaben betreffs der Zahl der Sphren der Zahl der unkrperlichen Prinzipien der Bewegung. Ein anderer, der mehr und lauter in dieser Sache reden will, ein Schler von
ihm, lehrt berichtigend in seiner Abhandlung ber die Prinzipien des Weltalls", da der Beweger des Ganzen, des Himmels
knne keine Vielheit von Prinzipien darstellen, Beweger und ein besonderes Objekt der Sehnsucht und ein besonderes seelisches Prinzip habe, das sich durch Verlangen nach dem Ersten bewege.') Derjenige aber, der von den Bchern des Aristoteles eine gute Erklrung gegeben hat (Themistius), indem er den Inhalt derselben kurz darlegte, selbst wenn er auch nicht in die Tiefe der Gedanken eindringt (indem er den Aristoteles nicht in neuplatonischem Sinne auslegt), lehrt und sagt: was bedeutet das, da es das AVahrscheinlichste und das Wahrste sein soll, da ein Prinzip der besonderen Bewegung fr jede Himmelsnur Einer
selbst
sei;
er
wenn
jede Sphre einen besonderen
sphre existiere in der Weise, da in diesem Prinzipe die erste Ursache der besonderen Bewegung (jeder einzelnen Sphre) enthalten sei, und das dieses Prinzip so bewege, wie ein unkrperlich fr sich existierendes Objekt der Liebe?" Diese beiden alten Philosophen stehen von den Schlern des Aristoteles dem Meister am nchsten auf dem ebenen Wege (d. h. in der Klarheit der Gedanken). Die Demonstration beweist sodann eben dieselbe Lehre. Durch die Wissenschaft (wrtlich: die Kunst) des Almagest ist uns bereits klar geworden, da die Bewegungen und Sphren des Himmels viele und verschiedenartige sind und da sie sich unterscheiden nach der Richtung und nach der Schnelligkeit oder Langsamkeit der Bewegung.
Fr
eine
jede
einzelne
Bewegung
ist
ein
besonderer Beweger
der verschieden ist von dem der anderen Sphre, und ebenso ein besonderes seelisches Prinzip, das sich durch Verlangen bewegt (oder Objekt des Verlangens ist) und das verschieden ist von demjenigen, das die anderen Sphren besitzen; sonst knnten weder die Richtungen der Bewegungen, noch auch die Schnelligkeit und Langsamkeit derselben verschieden sein. So haben wir nun klargestellt, da diese durch Sehnsucht erstrebten Objekte reine Gter sind. Sie bestehen getrennt von der Materie fr sich. Wenn nun die Bewegungen und die
erforderlich,
')
Alexander von Aphrodisias (Ausg. Hayduck 1891) 706, 33 bis 707.

I)aa
Horten,
Buch
der Geuexung der Seele.
37
578
Himmelssphren
bereinstimmen,
alle in
dem Verlangen nach dem

sie
so
kommen
als
ersten Ursprnge Folge dieses gemeinsamen
Verlangens auch darin berein, da die Bewegung und die kreisfrmige Art der Bewegung allen gemeinsam
ist.
Dieses wollen
wir noch weiter darlegen.
Fnftes Kapitel.
Die Art und Weise, wie die Ttigkeiten von den Prinzipien der himmlischen Welt
ausgehen,
damit du daraus erl(ennst,

in
was
betreffs der
unkrperlichen Prinzipien, die
sich selbst geistiger Natur sind,
und
von den Objekten der Sehnsucht jeder wissen mu.
So wollen wir also diese Darstellungen von einem anderen Prinzipe aus einleiten und ausfhren. Wir lehren deshalb: Eine
groe Schule der Philosophen hrte in oberflchlicher Weise die Ausdrucksweise des vorzglichsten der alten Philosophen, die besagt: die Verschiedenheit in diesen Bewegungen und Richtungen der Himmelssphren kann durch die gttliche Vorsehung fr die entstehenden und vergehenden Dinge, die unter der Sphre des
Mondes
sind,
hervorgerufen werden.
Zu
gleicher Zeit
hrten
und wuten durch die Deduktion, da die Bewegungen der himmlischen Krper nicht auf etwas anderes gerichtet sein knnen, als auf ihr eigenes Wesen, wie auf einen Endzweck, und da sie ebensowenig auf das von ihnen Verursachte i) wie auf ein letztes Ziel hingeordnet sind. Als jene
jene selben Philosophen
Philosophen diese beiden Ansichten vernommen hatten, wollten

sie
die
zwischen ihnen eine Harmonie herstellen und so lehrten sie Bewegung selbst ist nicht wie auf ein Endziel auf das ge-
richtet,
Sphre des Mondes befindet. Sie ist vielmehr darauf gerichtet, sich mit dem reinen Gute zu vereinigen und nach ihm zu streben. Die Verschiedenheit der Bewegungen ist deshalb (von der gttlichen Vorsehung) angeordnet, damit dasjenige eine Verschiedenheit in sich habe, was von
sich unter der
Die Wirkung kann nicht Ziel der Ursache sein, weil
ist,
was
1)
sie
unvoll-
kommener
als ihre Ursache.
579
jeder einzelnen Sphre innerhalb der wird.
Welt des Entstehens und
diese Verschiedenheit ist Vergehens verursacht der Bestand der Arten (bestimmt und) geordnet. Ebenso handelt Will er, um irgend etwas zu erein edel denkender Mensch. reichen, einen Weg zu einem bestimmten Orte einschlagen, und der eine fhrt ihn zu bieten sich ihm nun zwei Wege dar dem bestimmten Orte hin, an dem er seinen Wunsch vollenden kann; der andere Weg fhrt ebenso dorthin. Jedoch gibt er noch das weitere, da er einem anderen ebenfalls Nutzen verleiht so ist es fr einen vernnftigen und edelgesinnten Menschen selbstverstndlich, da er den zweiten Weg wandelt, selbst wenn seine Bewegung nicht auf den Nutzen eines andern wie auf ein Ziel
Durch
gerichtet
ist,
sondern sich vielmehr auf ihn selbst (seinen eigenen

So, lehrten Jene Philosophen, ist
auch das Verdazu bestimmt, da sie ihre Sphre ewig in ihrem Bestnde in der vollkommensten Vollendung erhalte. Da Jedoch diese Bewegung zu dieser bestimmten Eichtung hin sich bewege und mit dieser bestimmten Schnelligkeit sich vollziehe, geschieht, damit ein anderer 'davon (die sublunarische Welt) Nutzen habe. Das erste, was wir diesen Philosophen erwidern, ist nehmen wir an, die himmlischen Krper knnten in ihren Bewegungen irgend einen bestimmten Zweck verfolgen, d. h. irgend einen Zweck, der sich auf das von ihnen verursachte (also das Unvollkommenere) erstreckt, und dieser Zweck zeigte sich in der Wahl der bestimmten Richtung der Bewegung. Dann kann freilich diese individuelle Bewegung entstehen und (diese bestimmte Richtung) kann der Bewegung selbst zukommen. Dagegen aber knnte man den Einwand erheben: die Ruhe gibt der Bewegung die Vollendung einer Vollkommenheit, die ihr zukommt.') So ist es allgemeine Lehre: die Bewegung (der Sphre) schadet aber ihrer hchsten Vollendung nicht. Dabei ntzt sie einem anderen. Zugleich ist weder das eine noch das andere (d. h. die eine oder die andere, entgegengesetzte Richtung einzuschlagen) leichter oder schwerer fr die Sphre und daher whlte die Seele derselben dasjenige, was zugleich auch einem
Nutzen) bezieht.
der
hltnis
Bewegung
Jeder Himmelssphre.
Sie ist
*)
An dem
Orte der
Ruhe
ist
der Krper in seiner natrlichen Vollendung.
Dieses Prinzip scheint auf die kreisfrmige

sein; jedoch steht es
Bewegung
nicht anwendhar zu
ebensowenig mit ihr in Widerspruch.

37*
580
anderen ntzt.
richtet
Der Lehre: die Bewegung der Sphre sei geauf den Nutzen eines anderen, widerstreitet der Grund,
fr
da es unmglich ist, die Sphre erstrebe aktuell ihre Ttigkeit den Nutzen eines anderen als ihre Zweckursache, wenn dieser andere das von ihr Verursachte (also das Unvoll-
kommenere) ist. (Wenn man diesen Grund nun geltend macht gegen die Bewegung der Sphre zwecks der sublunarischen Dinge,) dann gilt derselbe in ebenso realer Weise fr das Streben, das diese bestimmte Richtung der Bewegung whlt. Wenn nun dieser Grund auch nicht hindert, da jene bestimmte Eichtung gewhlt wird, dann hindert er auch nicht, da diese Bewegung erstrebt (und vollzogen) wird.*) Ebenso verhlt sich die Sachlage bei dem Streben (der Sphre) nach der Schnelligkeit und Langsamkeit der Bewegung. Diese Bestimmungen verhalten sich nicht wie die Rangstufe der Kraft oder Schwche fr die Bewegung, die in den Himmeln vorhanden ist, indem sich die eine Sphre zu der anderen verhlt nach Hhe und Tiefe (ber- oder Unterordnung); dann mte man dadurch die Verschiedenheit erklren. Dies (die Schnelligkeit und Langsamkeit)
ist
vielmehr (Cod.
c: in sich selbst) verschieden.
Daher lehren wir kurz: in den Sphren kann nichts (als bewegendes oder bewegtes Prinzip wirksam sein), das gerichtet ist auf die entstehenden Dinge als sein Ziel, weder das Streben nach irgend einer Bewegung, noch auch das Streben zu irgend einer Richtung der Bewegung, noch auch die Bestimmung der Schnelligkeit und Langsamkeit derselben. Auf diese sublunadie Zielstrebigkeit rischen Dinge ist vielmehr keiner einzigen Handlung der Sphren gerichtet. Der Grund dafr ist der, da
jede Zielstrebigkeit in dieser
(die
Annahme
auf das erstrebte Objekt
Wirkung) gerichtet sein mte. Diese Zielstrebigkeit wrde dann geringer und unvollkommener sein als das Erstrebte denn jedes Ziel, auf das sich irgend ein Ding richtet, ist im Sein vollkommener als dieses andere, insofern es Ziel ist, und insofern der andere sich auf dieses Ziel hinordnet. 2) Durch dieses Ziel wird vielmehr jener andere im Sein vervollkommnet und es ist
;
das Motiv,
das jenen anderen antreibt,
zum
Ziel zu streben.
^)
Avicenna wirft seinen Gegnern Mangel an Konsequenz
vor.
Wenn
sie
das eine zugeben, drfen sie das andere nicht leugnen.

'^)
Wrtlich: insofern dieses und der andere sich so verhalten".
581
es unmg-licli, da das vollkommenere Sein hervon einem weniger vollkommenen. Daher ist also durchaus keine (eigentliche und) wahre Zielstrebigkeit auf eine Wirkung gerichtet. Ein solches Ziel kann nur Scheinziel sein; sonst mte das Ziel das Sein verleihen und mitteilen demjenigen, das im Sein vollkommener wre als das Ziel selbst.
ist
Nun
aber
genommen
sei
erstrebt also der ein Ziel verfolgende durch notwendige Handlung, nur etwas, fr das der finis (intermedius) die Materie disponiert. Derjenige, der nun aber die Existenz (der erstrebten Vollkommenheit) verleiht, ist etwas
die
In Wirklichkeit
anderes (das in sich vollkommener sein mu, als die Wirkung).
Ebenso verhlt
die Materie
sich der
Arzt zur Gesundheit. Der Arzt verleiht

sondern er disponiert nur fr dieselbe
nicht die Gesundheit,*)
und
die Organe.
Prinzip als der Arzt, und dieses

alle
Die Gesundheit verleiht ein hheres ist jenes Prinzip, das der Materie
Sein
ihre
Wesensform
verleiht.
Wesen
ist
edler
als
die
Materie.2)
^)
Die Gesundheit
ist
als
etwas Vollkommeneres aufzufassen
als
die
Ttigkeit des Arztes.

-)
Thomas
zitiert
an mehreren Stellen diese Lehre Avicennas,

I,
um
sie
zu verwerfen.
operationi
Sum.
theol.
45
art.
8 c
Alii vero posuerunt formas dari vel
causari ab agente separato per
modum
creationis;
et
secundum hoc
eis
cuilibet
naturae adiungitur creatio.
Sed hoc accidit
ex
ignorantia
formae.
Non euim
nisi
rei
considerabant
est.
subsistens,
sed quo aliquid

subsistenti,
proprie
Et ideo, cum formarum non est

et
quod forma naturalis corporis non est fieri et creari non conveniat fieri neque creari, sed con-
creatas esse.
Ibid. 65 art.
4c
Avicenna vero
quidam
alii
non posuerunt formas
rerum corporalium
intelligentias,
in
materia per se subsistere, sed solum in intellectu.
formis ergo in intellectu creaturarum spiritualium existentibus, quas quidam
nos autem angelos dicimus, dicebant procedere oranes formas,

artificis,
quae sunt in materia corporali, sicut a formis, quae sunt in mente procedunt formae artificiatorum.
Ibid. 1 art.
:
corporali a
Ibid.
2 c Posuerunt siquidem aliqui formas quae sunt in materia quibusdam formis immaterialibus derivari. 110 art. 2 c Respondeo dicendum, quod Platonici posuerunt, formas
:
quae sunt in materia, causari ex immaterialibus formis, quia formas materiales ponebant esse participationes quasdam immaterialium formarum. Et hos quan-
tum ad
aliquid secutus est Avicenna, qui posuit omnes formas, quae sunt in materia, procedere a conceptione intelligentiae et quod agentia corporalia sunt solum disponentia ad formas.
,
Ibid. I II, 63 art. 1 c Alii vero dixerunt quod (scientiae et virtutes) sunt totaliter ab extrinseco, id est ex influentia intelligentiae agentis, ut ponit Avicenna.
: ,
582
Manchmal
verfehlt der nach einem Ziele strebende sein Ziel
(und irrt sich in demselben) in einem bestimmten Augenblicke, ^)
wenn
Ziele.
er etwas erstrebt,
was nicht
edler ist als das Streben
zum
Dann
ist
also
die Zielstrebigkeit nicht
auf dieses Ding
ihrer Natur
entsprechend gerichtet.
Sie richtet sich vielmehr
auf dasselbe nur irrtmlicherweise.
Weil nun
diese
Darlegung der langen Ausfhrung und der
Besttigung bedarf, und weil in derselben viele Zweifel vorhanden

sind, die nur durch eingehende Untersuchung gelst werden knnen, so wollen wir jetzt auf den klaren Weg zurckkehren und lehren daher: jede Zielstrebigkeit hat ein bestimmtes Ziel
Die geistige Zielstrebigkeit ist die2) des Zieles durch den nach dem Ziele Strebenden fr den Strebenden vorzglicher ist, als da er jenes Ziel nicht erreiche (wrtlich als da es nicht existiere). Sonst ist jener, der nach dem Ziele strebt, einer, der nichtig und ohne Grund handelt. Das Ding aber, das vorzglicher ist wie ein anderes, verleiht jenem irgend eine Vollkommenheit. Wenn jenes Ding (das Ziel) nun in der Wirklichkeit und im eigentist
und
verschiedenartig.
jenige,
in der das Erreichen
Ibid.
n,
distinct. 1, q. 1.
art.
4ra: quasi ad hanc opinionem reducitur

(ber die Emanation) cap. IV. qui dicit
et
opinio Avicennae,
De fluxu
entis"
quod omnes formae sunt ab intelligentia,

praeparans niateriam ad receptionem formae.
Ibid. III
agens naturale non est
nisi
d., 33, q. 1 art. 2 c solutio 11: Ad secundam quaestiouem dicenquod quidam philosophi, quos sequitur Avicenna, posuerunt omnes formas esse a datore, et quod agens naturale non facit nisi dispositionera ad formas illas et similiter etiam dicit Avicenna, quod scientia et virtus sunt a datore, et per Studium et exercitium disponitur anima ad recipiendum influxum dictorum habituum. Ibid. contra Gent. III, 69 init. Et propter hoc Plato posuit species rerum sensibilium esse quasdam formas separatas, quae sunt causae essen di bis sensibilibus secundum quod eas participant. Avicenna vero Metaph. tract. IX. c. IV und V, posuit omnes formas substantiales ab intelligentia agente effluere accidentales autem formas esse ponebat materiae dispositiones, quae ex actione inferiorum agentium materiam disponentium proveniebant, in quo a priore stultitia (die platonischen Ideen) declinabat. Thom. d. potentia q. B art. 8 c hoc est agens supernaturale, quod Plato posuit datorem formarum. Et hoc Avicenna dixit esse intelligentiam ultimam (Geist der Mondsphre) inter substantias separatas.
dum
est,
^) Weil dies eine Abnormitt bedeutet kann sie nicht nur in einzelnen Fllen eintreten. Wrtlich: jetzt".
,.
als Regel,
sondern
*)
Wrtlich: die reale Existenz des Zieles".
583
dann verleiht es ihm eine wahre nnd eigentliche Vollkommenheit; existiert Jenes aber nur in der Vorstellung oder im Scheine, dann verleiht es eine nur scheinbare Vollkommenheit. So verhlt sich der Anspruch auf Lob, das Zeigen der eigenen Kraft und das bleibende Andenken an edle Taten. Alles dieses und hnliche Dinge sind nur scheinbare Vollkommenheiten und Ziele. So verhlt sich ferner der Gewinn, das Wohlsein, das Wohlgefallen Gottes und das Glck im anderen Leben. Diese und hnliche Dinge sind wahrhafte Vollkommenheiten, die nicht durch den nach dem Ziel strebenden allein vollendet werden (d. h. sie sind nicht nur nach subjektiver Schtzung wertvoll). Daher ist also keine Zielstrebigkeit zwecklos; denn sie verleiht dem nach dem Ziele Strebenden irgend eine Vollkommenheit. Wenn derselbe diese Vollkommenheit nicht erstrebte, dann wrde sie nicht tatschlich eintreten. Die zwecklose Handlung kann sich eventuell ebenso verhalten. In ihr ist auch eine gewisse Lust und ein Ausruhen nach der Handlung vorhanden oder hnliche Dinge oder etwas, das man vorher erkannt hat, oder ein Ding, das als Ziel von Handlungen dargelegt wurde. Es ist daher unmglich, da die Wirkung, deren Existenz durch die Ursache in ihrer Vollkommenheit hergestellt wurde, der Ursache selbst wiederum eine Vollkommenheit verleihe, die ihr frher nicht zukam; denn diejenigen Kategorien des Seins, in denen man vermutet, die AVirkung verleihe der Ursache irgend eine Existenz, sind nur trgerisch aufgestellte Kategorieen oder falsch gedeutete Gegenstnde. Dieses wird jedem klar, der alles in seinem Wissen umfat, was bereits in den frheren Bchern dargelegt wurde, und wenn er nicht ablt, dieses zu betrachten und die Schwierigkeiten zu lsen. Man knnte dagegen erwidern: die gute Natur (des Objektes) i) verleiht (dem Strebenden) jene Vollkommenheit; denn die gute Natur verleiht (einem anderen) das Gute. Man sagt: der Gute verleiht das Gute; jedoch verleiht er dieses nicht, wie etwas, das er als Ziel erstrebt oder sucht, damit jenes erreicht werde. 2) Denn dieses Streben setzt einen Mangel im Strebenden
liehen
Sinne
existiert,
') Die Wirkung als ens ist weniger reich als der Strebende, aber als bonum knnte sie vielleicht dem Strebenden eine Vollkommenheit verleihen.
')
Cod. c Gl.: d. h. damit es existiere".
Bonum
est diffusivum sui.
584
voraus,')
und jedes Verlang-en und jede Zielstrebigkeit, die auf
ist, ist ein Verlangen, das auf etwas noch nicht Existierendes tendiert. Dieses soll die Existenz von demjenigen empfangen, der nach dem Ziele strebt. Der erstrebte
einen Gegenstand gerichtet
Gegenstand verhlt sich so, da seine Existenz vorzglicher und wnschenswerter ist als seine Nichtexistenz. So lange aber dieser Gegenstand nicht existiert, ist dasjenige noch nicht aktuell vorhanden, was vorzglicher und wnschenswerter ist. Dies aber schliet einen Mangel in sich ein. Zwei Flle sind hier zu bercksichtigen. Die Natur des Guten ist entweder wahr und real existierend auch ohne diese Zielstrebigkeit. Dann
bildet jenes reale Streben keinen inneren Teil dieses
Zieles) damit es existiere,
Guten
(des
und
es ist also gleichgltig,
ob diese
Zielstrebigkeit sich auf jenes Gute richte und (in intentione) von ihr ausgehe oder nicht. 2) Dann also ist es nicht diese gute Natur (des Zieles), die das Streben zum Ziele (ihretwegen) hervorruft 3) und ebensowenig sind es die brigen, notwendigen Bestimmungen der Natur des Guten, die dem Ziele per se infolge eines Strebens anhaften. Es wre dies das Streben nach jenem (durch die Bestimmungen) determinierten Zustande des Guten. Der andere Fall besagt (das Ziel sei nicht ein wahres, eigentliches, sondern nur ein subjektives Gut und) es verhalte sich so, da durch diese Zielstrebigkeit die Natur des Guten selbst noch vollendet wird und ihren Bestand erhlt. (Es ist dann also nur
fr
dieses
Streben, also nur relativ ein Gut.)
Dann
ist diese
Zielstrebigkeit
Ursache
fr
die
Vollendung jener Natur des
Guten und ihren Bestand; Dagegen knnte man

(Streben
sich
vollzieht)
sie ist nicht eine
Wirkung
derselben.
die Schwierigkeit erheben, da jenes
durch das Sichverhnlichen mit der indem dadurch die Natur des Guten sich (notwendigerweise) einem anderen mitteilt, und da sie darin bestehe, da ihr irgend ein Gut (das eigentliche Ziel) folgt. ^) Darauf antworten wir, da diese Lehre fr die oberflchliche Betrachtung annehmbar ist, jedoch mu sie in ihrer eigentlichen Beersten Ursache,
Wrtlich: verursacht in ihm und behauptet von ihm die Mngel".
Dieses Ziel
ist in sich selbst,
1)
2) ')
nicht nur relativ ein Gut.

ist,
ist
Fr
dieses Ziel
selbst,
das ein avtaQxeg
das Streben
zum
Ziele
Ziele von selten eines anderen gleichgltig.

*)
In diesem Falle kann das in sich weniger Vollkommene
zum
werden.
585
zurckgewiesen werden; denn das Sicliverlinliclien mit dem ersten Sein besteht darin, da der Handelnde kein ihm ueres Ding erstrebt und da er sich vielmehr abschliet, um
deutuiig
fr
sich
allein
zu
sein.
(Denn der Handelnde
richtet
sein
Streben nicht nach auen, sondern nach innen, auf sich selbst.) So liegt das Verhltnis (der Sphaerengeister zu Gott). Darber besteht vollkommene bereinstimmung bei allen Philosophen.
da der Handelnde durch seine ZielstrebigVollkommenheit in sich aufnimmt, ist etwas durchaus Verschiedenes von dem Sichverhnlichen mit dem ersten Seienden. <) Wahrlich, sonst mte man sagen: das ur-
Der Umstand
aber,
keit irgend
eine
sprngliche Ziel sei ein selbstndiges Ding fr sich; es sei dieses
aber erst in zweiter 2) Linie (wrtlich: in zweiter Absicht) und

gelte nur in einer
(es
wre
ein
Art und Weise, die auf eine andere erst folgt; Ziel und ein bonum nur per consequens und per
reductionen).
Fr
der Sphre
die
Wahl
der bestimmten Richtung
der
Bewegung
auch erforderlich, da dasjenige, was in ursprnglicher Weise erstrebt wird, irgend ein bestimmtes Ding sei. Der erwhnte- Nutzen (der Himmelsbewegungen fr die sublunarische Welt) ist aber eine Folgeerscheinung und etwas, was erst in zweiter Linie erstrebt ist im Verhltnis zu jenem ersten Ziele. Daher ist also die bestimmte Richtung (der
ist es also
Himmelsbewegung), die auf etwas Gutes gerichtet ist (das Wohl der Geschpfe), nicht in erster Linie und per se erstrebt auf
Wirkung) aus ihr folgt (das Wohl der Es mu vielmehr in der himmlischen Welt eine Vollkommenheit bestehen, die im Wesen des Dinges selbst begrndet ist und die auf den erwhnten Nutzen erst folgt,'') Dadurch erst wird dann das Sichverhnlichen mit dem
Grund
dessen,
was
(als
sublunarischen Welt).^)
')
Das Sichverhnlichen
ist ein rein innerlicher
Proze, der weder das
Streben nach auen noch das Empfangen von auen in sich begreift.
*) Ziel in erster Linie wre dann das Empfangen des Guten, Ziel in zweiter Linie die Substanz des Guten in sich. ') In diesem Falle wre das Ziel unvollkommener als die media, die
himmlischen Substanzen. *) Dadurch, da die sublunarische Welt sich im Zustande der Ordnung befindet, mu also fr die himmlische Welt eine Vollkommenheit erreicht
und das Sichverhnlichen der Sphrengeister mit Gott leichter herbeigefhrt werden. Das Wohlsein der niederen Welt kann also nur Medium zur Erreichung eines hheren Zweckes sein.
586
ersten
Sein
Sie
vollzogen.
Wir leugnen
also
nicht,
da die Be-
wegung
kann,
selbst in vorzglicher
Weise und
erster Linie Ziel sein
kann
Ziel sein,
weil sie ein Sichverhnlichen ') mit
dem
das
Seienden bedeutet in der Weise, wie wir es dargelegt haben. Die Bewegung ist ferner ein Sichverhnlichen,
ersten
in
zweiter Linie erstrebt wird, insofern von
dem
ersten
Seienden die Existenz ausstrmt. 2)
Dieses erfolgt jedoch, nach-
dem
das
(in erster Linie)
das vornehmste Ziel etwas anderes darstellt,
auf eine hhere Welt gerichtet ist (und die Ordnung des Ganzen, nicht den Vorteil eines einzelnen Individuum intendiert). Was nun aber die Eichtung und die Beziehung auf die
niedere
Welt
(wrtlich: die Rcksicht) angeht

ist
(d. h.
den Vorteil
der irdischen Geschpfe), so

ursprngliche Zielstrebigkeit
folgendes zu sagen:
die
wenn
die
auf
Richtung der Bewegung
hingehen knnte, so da also dieses Ziel zum Sichverhnlichen

mit dem ersten Seienden erst in zweiter Linie wrde und aus
dem
sein
ersten Ziele resultierte, 3) dann knnte dieses Ziel gegeben
in der freien Wahl der Bewegung (die eine bestimmte Richtung whlt, weil gerade diese Richtung zum Wohle der Geschpfe gereicht). Dann wre die Bewegung auf dasjenige gerichtet, was sich notwendig ergibt. Von ihr strmt dann
-)
eine
Existenz
aus,
die
nicht
das
Sichverhnlichen
mit
dem
ist
ersten Seienden bedeutet, insofern dieses im Sein
vollkommen
selbst.
und das Objekt der Sehnsucht darstellt. Ein solches besteht nur fr sich selbst und rcksichtlich seiner
bildet keinen Teil^)
Ziel (Gott)
Es
fr die
Existenz anderer Dinge, die von
ihm ausgehen, um die Vollendung, Ehre und Wrde seines Wesens zu erlangen. Die einzige Art und Weise, wie Gott
'')
dem Wohle der Geschpfe
dient (wrtlich:
sein
esse
partem)
besteht vielmehr in folgendem.
Sein
Wesen
existiert so,
da es
^)
Dieses
ist in allen
Bewegungen immer das
eigentlich letzte Ziel.
2)
Ziel in zweiter Linie sind die subjektiven Vorteile, die sich aus
dem
ersten Ziel fr den Strebenden ergeben.

') Avicenna nimmt den umgekehrten Fall an, da das primre Ziel Himmelsbewegungen der Nutzen und das Wohlsein der sublunarischen Welt sei, das sekundre erst das Sichverhnlichen mit Gott. *) Cod. c a: was unten ist". Sie hat ihr Ziel in der sublunarischen Welt. 5) Das Medium ist Teil des Strebens zum Ziele. Er kann nie sein fr ein anderes Ziel. ) Gott kann nie Medium dienen zum Wohle der Geschpfe.
der
587
in
der hchsten Vollkommenheit besteht, und da von ihm die

nicht
Existenz des Weltalls ausgeht,

eines Verlangens
etwa auf Grund irgend
oder irgend einer Zielstrebigkeit (die auf ein
anderes auergttliches Ding gerichtet wre).
Daher mu also das Verlangen nach dem ersten Sein hervorgehen und sich vollziehen nach Art des Sichverhnlichens in der genannten Weise, nicht insofern, als dem ersten Seienden dadurch irgend eine Vollkommenheit erwachsen knnte. Dagegen
knnte man die Schwierigkeit erheben: der himmlische Krper kann durch die Bewegung irgend ein Gut und eine Vollkommenheit erwerben, und auch die Bewegung selbst bedeutet fr ihn (den Ttigen) eine Aktualitt und ein letztes Ziel. So ist es ebenfalls fr die brigen Wirkungen der Sphren mglich (also
und die Schnelligkeit und Langsamkeit ihrer Bewegungen).') Darauf antworten wir: die Bewegung verleiht keine Vollkommenheit und kein Gut; sonst mte dasselbe aufhren mit der Bewegung, Sie selbst ist vielmehr die Vollendung selbst, die wir dargelegt haben.-) Sie selbst ist die Erhaltung irgend einer Art, die dem Krper des Himmels aktuell zukommen kann. Denn das ewige Bestehen des Individuums als Stellvertreter der Art ist nicht mglich. Diese Bewegung aber gleicht nicht den brigen Bewegungen, die auf eine ihnen uerliche Vollkommenheit gerichtet sind. Diese Bewegung vollendet vielmehr durch ihr Sein den sich Bewegenden selbst; denn die Bewegung selbst ist das ewige Bestehen derselben Lagen und Orte in einer aufeinanderfolgenden Kette von Einzeldingen (indem
fr die Eichtung
durch die kreisfrmige Bewegung in ewiger Aufeinanderfolge immer wiederum dieselben Lagen und Orte eingenommen werden. Die Art der Bewegung bleibt also erhalten, die einzelnen Individuen d. h. die Lagen und die Teile der Kreisbewegung gehen immerfort zugrunde und entstehen von neuem.) Kurz, wir mssen auf dasjenige zurckgehen, was wir im vorhergehenden dargelegt haben, wo wir auseinandersetzten, wie diese Bewegung der himmlischen Sphren der inneren Vorstellung und dem Verlangen (eines seelischen Prinzipes) folgt. Diese
1)
Diese sind also nach dem Objizienten Selbstzweck, nicht etwa auf
ein anderes Ziel gerichtet.

*) In der Bewegung der Sphren soll die Erhaltung der Spezies der himmlischen Krper und das Sichverhnlichen mit Gott gegeben sein.
588
Bewegung
knnte
ist
homogen und zwar
in
ewiger Dauer.
man
die Schwierigkeit erheben, da diese
Dagegen Bewegung die
Vorsehung Gottes bezglich der entstehenden Dinge unmglich machen wrde, wie auch die in der Vorsehung fest gefgte und von Ewigkeit vorher bestimmte Leitung des Weltalls. Spter
wollen wir dasjenige anfhren, was diese Schwierigkeiten lst
und wollen nunmehr erklren, auf welche Art die Vorsehung des Schpfers erfolgt, und auf welche Art sich die Vorsehung Jeder einzelnen Ursache (der himmlischen Geister und Seelen), die auf die Vorsehung folgt, bettigt, und wie die Vorsehung auf die entstehenden Dinge unserer Welt wirkt, ausgehend von den ersten Prinzipien und den zweiten Ursachen, die sich zwischen dem Schpfer und der niederen Welt befinden. Aus dem, was
wir dargelegt haben, ist bereits klar, da es nicljt mglich ist, da irgend eine Ursache durch ihre Wirkung per se eine Vollendung erlange. Dieses kann hchstens per accidens erfolgen. Es wurde ferner dargelegt, da die Handlung nicht wegen der Wirkung als Endziel von den Ursachen erstrebt wird, auch wenn du nicht durch diese Darlegung und Kenntnis berzeugt worden ,bist. Das Verhltnis der Zielstrebigkeit ist vielmehr so, wie das Wasser, das in sich aktuell kalt wird, damit es seine Art erhalte, nicht etwa aus dem Grunde, damit es einen anderen Gegenstand ebenfalls kalt mache. Es ist jedoch eine notwendige Begleiterscheinung, da es auch einen anderen Krper abkhle..
Das Verhltnis
wie das Feuer, das in sich selbst Art erhalte. Es wird nicht damit es seine aktuell hei wird, deshalb hei, damit es einen anderen Krper erhitze. Es haftet ihm jedoch notwendigerweise als Begleiterscheinung an, da es einen fremden Krper erhitze. Ferner: die begehrende Kraft
liegt ferner so
verlangt nach
dem
gung, damit
sie die berflssige
Genu ganz koste, Erzeugung ein Junges
Genu der krperlichen VereiniNahrung) ausstoe und diesen nicht etwa, damit aus dem Vorgange der
sinnlichen
entstehe.
Da
ein
Junges entsteht,
ist
vielmehr eine notwendige Konsequenz des erstrebten Genusses. Ein anderes Beispiel des finis per accidens ist die Gesundheit.
Sie ist Gesundheit in ihrer Substanz
ist
und
in
sich selbst.
Sie
nicht darauf hingerichtet,
welchen Nutzen habe.

Der Same wurde
da der Kranke von ihr irgend Der Nutzen, den der Kranke von ihr hat,
1)
als berflssiger Teil der
Nahrung
bezeichnet.
589
ist
jedoch eine resultierende Erscheinung.
Ebenso wie
es diese
Beispiele zeigen, liegt das Verhltnis betreffs der Ursachen, die
vorausgehen.!)
In der himmlischen Welt jedoch besteht zudem
noch ein allumfassendes Wissen von allem, was wirklich ist, und eine Kenntnis davon, in welcher bestimmten Weise und nach wefchem Mastabe die Ordnung und das Gute betreffs der
Weltdinge erfolgen mssen. Diese Bestimmungen finden sich nicht in den eben aufgezhlten Beispielen der causae per accidens.2)
Wenn sich die Sachlage nun so verhlt, dann besitzen die himmlischen Krper gemeinsam die kreisfrmige Bewegung nur auf Grund des Verlangens nach einem Gegenstande, und dieses
Verlangen besitzen sie alle in gleicher Weise. Eine Verschiedenheit tritt nur dadurch auf, da die Prinzipien und die Gegenstnde, die sie erstreben, und dasjenige, was das Objekt ihres Verlangens darstellt, selbst vielfach verschieden ist. Diese Verschiedenheit jedoch folgte) auf jenes erste (das ihnen allen gemeinsam ist). Daher ist es uns nicht zweifelhaft, wie aus jedem besonderen Verlangen sich eine besondere Bewegung nach einer bestimmten (wrtlich: dieser") Richtung hin notwendig ergibt. Diese Kenntnis erklrt 4) das, was wir bereits gelehrt haben, da nmlich die Bewegungen verschieden sind auf Grund der verschiedenen Objekte, die Gegenstand des Verlangens sind (oder der vielfltigen Prinzipien, die sich nach einem Gegenstande sehnen und dadurch die Bewegung herbeifhren.) Nach diesen Darlegungen erbrigt noch eine Errterung. Man knnte sich die seelischen Prinzipien, die auf Grund eines Verlangens sich bewegen (oder die Objekte der Sehnsucht) als
verschiedene Krper, nicht als reine Geister vorstellen, so da derjenige Krper, der im Sein geringer ist, sich mit dem Krper, der hher in der Seinsordnung steht und edler ist, verhnlicht. So war es die Lehre jener Anfnger (wrtlich: jener Knaben) in der islamischen Philosophie, als die Philosophie noch wenig klar geordnet war. Jene Anfnger verstanden nmlich nicht
Es
2) 3)
sind die Ursachen der himmlischen Welt gemeint. Wrtlich: und es ist nicht in jenen".
Das Allgemeinere
ist
ist
das Besondere
das Sptere
das Frhere
hier die
Kreisbewegung
hier die Eigentmlichkeiten jedes Planeten
und jeder Sphre.

*)
Wrtlich: wirkt ein auf das
.".
590
die Intentionen der alten Philosophen.
Wir antworten
dem
also: ihre
Aufstellungen sind unmglich.

zipe
Der Grund
fr diese Unmglich-
keit liegt darin, da das Sichverhnlichen mit
ersten Prin-
da der sich verhnlichende eine hnliche Bewegung, eine hnliche Eichtung und ein hnliches
des Seins zur Folge hat,
Ziel erstrebt, als dasjenige, das
ihm zum
A'ôrbilde dient.
Wenn
nun
die Unfhigkeit,
zu derselben Seinsstufe (wie Gott) zu geist es
langen, irgend etwas zur Folge hat, so
nur die Kraft-
losigkeit
heit
in
in der
Wirkung und
(die
Ttigkeit, nicht die Verschieden-
derselben
Entfernung von dem ersten Prinzipe
erklrt also nicht die Verschiedenheit der Bewegungen, sondern

Sie bewirkt keine VerKrper zu dieser, der andere zu jener Wirkung sich hinbewegte. Ebensowenig kann man sagen, die Ursache dieser Verschiedenheit sei die Natur dieses Krpers. Dann mte die Natur dieses Krpers dem widerstreben, da der Krper sich von A nach B bewegte, jedoch nicht dem anderen, da er sich, von B nach A bewegte. Dies ist jedoch unmglich; denn der Krper als Krper hat nicht diese bestimmte Bewegung zur Folge, und die Naturkraft als Naturkraft eines Krpers verlangt nur einen natrlichen Ort, ohne da damit eine bestimmte natrliche Lage (der Teile zueinander und zum Weltall) gegeben sei. Wrde der Krper und die krperliche Natur notwendigerweise irgend eine bestimmte Lage erfordern, dann wre das Entfernen des Krpers aus dieser Lage eine Zwangsbewegung, und dann wrde in die Bewegung der himmlischen Sphre etwas (eine ratio) eintreten, das sich verFerner kann sich jeder der hielte wie eine Zwangsbewegung. Teile der Himmelssphre in jeder mglichen Beziehung (zu anderen) befinden, soweit diese in der Natur des Himmels mglich ist. Daher ist es also nicht erforderlich, da ein Teil sich sehr wohl aus einer bestimmten Lage entfernen kann, whrend es unmglich ist, da er sich aus einer anderen Lage entferne und zwar entsprechend der Natur. 2) Sonst mte in der Sphre des Himmels eine bestimmte Natur vorhanden sein, die die Bewegung nach einer bestimmten Richtung hin bewirkte. Es
so
hchstens die Langsamkeit derselben).
schiedenheit,
da
der
eine
')
2)
Wrtlich: auf das er hinstrebt". Die Natur der Sphren verhlt sich vielmehr indifferent zu bestimmten
Sie
Kichtungen.
kann
alle in gleicher
Weise einschlagen.
591
sich dann notwendig eine Bewegung nach dieser bestimmten Eichtung mit Ausschlu einer anderen nach einer anderen Eichtung, wenn die Sphre von der ihr natrlichen Eichtung zurckgehalten sein sollte. Wir haben bereits dargelegt, da das Prinzip dieser (bestimmten) Bewegung nicht ein Naturprinzip sein kann. Ebensowenig ist in der himmlischen
ergbe
Sphre eine Naturkraft vorhanden, die eine bestimmte, individuelle Lage zur Folge htte, ohne zugleich auch die Mglichkeit fr verschiedene Eichtungen der Bewegung zu belassen. Daher existiert also in der Substanz des Himmels keine (blinde) Naturkraft, die hindern wrde, da die Seele der Sphre nach irgend einer beliebigen Eichtung hin bewegt wrde. Ebensowenig ist diese Notwendigkeit vorhanden seitens der Seele der Sphre. Sonst mte die Natur dieses seelischen Prinzipes so beschaffen sein, da sie notwendigerweise diese bestimmte Lage wollen (und einschlagen) mte, es sei denn, da das Ziel, das durch die Bewegung erstrebt wird, nur durch diese bestimmte Eichtung der Bewegung erreicht werden knnte, i) Denn (die Wahl und) der Wille, der die Bewegung hervorbringt, folgt dem Ziele, auf welches die Bewegung gerichtet ist; es verhlt sich aber nicht umgekehrt so, da das Ziel (und die Aufstellung dieses Zieles fr die Bewegung) auf die Wahl, die die Bewegung hervorbringt, folgte. Wenn es sich nun so verhlt, dann ist die Ursache (fr die verschiedene Eichtung und Lage der Sphren) die Ver'
schiedenheit des Zieles.
Daher besteht kein Hindernis (fr die Vielfltigkeit der Bewegungen) vonseiten der krperlichen Natur noch vonseiten
der
Naturkraft noch vonseiten des seelischen Prinzipes, das mit der Sphre verbunden ist. Die einzige Ursache fr die Verschiedenheit ist nur die Vielfltigkeit des Endzweckes. Eine auf Grund eines Zwanges hervorgebrachte Bewegung ist aber das am weitesten von allen zurckliegende Prinzip, (das diese
Verschiedenheiten erklren knnte).
Daher ergibt
sich:
wenn
Ziel
das Ziel der Bewegungen der Sphren das Sichverhnlichen mit
einem
bestimmten
himmlischen
Krper wre,
dieses
wrde naturgem auf das
erste folgen,
also auf das Sichver-
^)
Wrtlich: sonst mte das Ziel als proprium diese Richtung haben",
sich diese
und dann ergbe
Richtung der Bewegung notwendig, ohne auf
blinder Naturkraft zu beruhen.
592
hnlichen mit
dem
ersten Prinzipe,')
dann mte
sein,
die Be-
wegung
erfolgen in der Art der
Bewegung
jenes anderen Krpers.
Sie knnte
dann nicht von ihm verschieden
noch auch
schneller als diese erfolgen, wenigstens nicht in vielen Lagen. 2)
Ebenso verhlt es sich, wenn das Ziel fr den Beweger dieser ') Sphre das Sichverhnlichen mit dem Beweger jener anderen*) Sphre wre. Es wurde bereits dargelegt, da der Endzweck dieser Bewegungen nichts sein kann, das durch die Bewegung
erreicht wird. 5) Der Endzweck mu vielmehr ein von dem sich Bewegenden getrenntes Ding sein. Es ist also jetzt klar, da derselbe kein Krper sein darf. Daher bleibt nur noch die einzige Mglichkeit, da der letzte Endzweck fr jede Sphre ein Sichverhnlichen sein mu mit einem anderen Dinge als die
Substanzen der Sphren selbst, also etwas anderes als ihre Materien und ihre seelischen Prinzipien. Es ist nun aber unmglich, da das Sichverhnlichen der Sphren sich erstrecken knne auf die elementaren Krper und das, was aus diesen entsteht, oder auf die (zusammengesetzten) Krper oder ihre seelischen Prinzipien, d. h. andere Seelen als diese (d. h. die Himmel).^)
Daher
bleibt nur
noch die eine Mglichkeit brig,
da jede
der einzelnen Sphren ein Verlangen hat, sich mit einer rein
geistigen,') unkrperlichen Substanz, die ihr in spezieller Weise verbunden ist, zu verhnlichen. Daher sind die Bewegungen
und
heit
die Zustnde der
Sphren
so verschieden,
sind.
wie diese geistigen

Diese Verschiedenstellen diese
Substanzen selbst in sich verschieden

ist
ihnen eigen zwecks jener, s)
Wir
Lehre
^)
Wrtlich: nach dem Ersten".
Das andere
bliebe also in
jedem Falle
ein sekundres Ziel.

*)
Wenn
die
erste Sphre
den kleineren Durchmesser hat und sich

Sie
innerhalb der anderen befindet,
ist ihre
greren Durchmesser dann schneller.

parallel bleiben.
^) *) ')
Bewegung langsamer, hat sie einen mu aber immer der anderen
d. h. der niederen,
unteren Sphre".
d. h. der
oberen Sphre".
sich
die Sphrenbewegung an diesem Orte zur Ruhe gelangen. Das Vollkommenere kann sein natrliches Streben nicht darin haben, mit etwas Unvollkommeneren zu verhnlichen. ') Dadurch ist erreicht, da jede Sphre einem vollkommneren Prinzipe
^)
Dann mte
zustrebt, als sie selbst

*)
ist.
Die Verschiedenheit der hheren Sphren hat also den Zweck, die Verschiedenheit der niederen hervorzurufen. Diese letzte ist ferner notwendig,
um
die
Verschiedenheit
der Weltdinge
zu
verursachen.
Damit
ist
aber
593
auf,
selbst
wenn wir
nicht wissen, wie und wie gro jene Ver-
hltnisse notwendig sein mssen.
Ursache (der kreisfrmigen Begemeinsame Sehnsucht nach einem Gegenstande. Dieses ist auch die Lehre, die die alten Philosophen ausdrcken wollten, indem sie sagten, das Weltall
erste
die
Daher ist also die wegungen der Sphren)
allen
habe einen einzigen Beweger, der sich verhalte wie das Objekt der Liebe. Denn jede sich bewegende Sphre hat einen besonderen Beweger und ein Prinzip, das sich verhlt wie das Objekt der
Liebe,
das ihr in eigentmlicher Weise zugeordnet
ist.
Daher
hat also jede himmlische Sphre ein seelisches Prinzip, das bewegt und das das Gute bewirkt. Sie hat ferner, weil sie mit
dem Krper verbunden
ist,
Vorstellungen der kombinierenden

die sich auf die individuellen
oder der vorstellenden Phantasie,
Dinge erstrecken, und sie hat ferner Willensttigkeiten, die auf Gter gerichtet sind. Dasjenige, was diese Seele von dem ersten Seienden begrifflich fat und das, was sie von ihrem nchsten geistigen Prinzip, das ihr zugeordnet ist und ihr nahe steht,
denkt,
dieser
geistige Inhalt ist
erstes Prinzip fr ihr Ver-
langen, sich zu bewegen.
Daher
besitzt also jede
Sphre einen
unkrperlichen, fr sich bestehenden Geist, der sich zu ihrer

Seele verhlt,
wie der aktive Intellekt zu unserer Seele.
Er
sich
verhlt sich wie ein universelles und geistiges Vorbild (Modell) zu
der Art der Ttigkeit der Sphre.
Das andere aber sucht
ihm zu verhnlichen.
Kurz, jede sich bewegende Sphre
erstreben,
zipe, das
mu
ein geistiges Ziel
und
dieses Ziel
stammt her von einem geistigen PrinDie Substanz des
das erste Gute, die Gottheit, erfat.
geistigen Prinzipes ist unkrperlich.
Du
hast bereits gesehen,
da
alles,
was
begrifflich
ist
unkrperliche Substanz
Ferner mu jedes sich Sphre ein Prinzip fr die krperliche Bewegung haben, d. h. etwas, das zur krperlichen Natur hinfhrt (und mit ihr in Kontakt steht). Du hast bereits gesehen, da die Bewegung
denken kann, seinem Wesen nach eine (und von der Materie getrennt besteht). Bewegende und jede sich bewegende
durchaiis nicht gesagt, das Vollkommenere sei auf ein weniger Vollkommeneres wie auf sein letztes Ziel gerichtet; denn die Verschiedenheit der niederen Sphren und der Weltdinge ist in keiner Weise letztes Ziel der Sphren. Es ist, wie Avicenna ausfhrte, nur Mittel zu einem letzten Ziele und dieses ist das Streben nach Gott und die Harmonie des ganzen Weltalls. Holten, Da Buch der Qeneaun^; der Seele. 38
594
der himmlischen Sphre eine auf einem seelischen Prinzipe beruhende ist, die von einer himmlischen Seele ausgeht. Diese ist ttig" indem sie sich nach freier Wahl entschliet und immer wieder neue Willensentschlsse in kontinuierlicher Kette hervorbringt, indem das eine sich an das andere anschliet. Die Zahl der reinen Geister, die auf das erste Seiende folgen, ist also bestimmt durch die Zahl der Bewegungen. Wenn daher das erste Prinzip, das in den himmlischen, rumlich ausgedehnten Sphren vorhanden ist und die Bewegung der Sphre jedes einzelnen Sternes hervorbringt, eine Kraft ist, die von den Sternen selbst ausstrmt, dann ist es nicht ausgeschlossen, da
Zahl Zahl der Zahl der Die

die
nach der Sterne, die ihnen zugeordnet sind, nicht nur nach der
ist
der geistigen Substanzen zu bemessen
Sphren.
Zahl der Sphren

erste Geist
ist
ist
abgesehen von dem ersten Seienden

seine
zehn.
Der
der Geist, der bewegt, ohne da er
bewegt wird. ')

Geist,
Seine
Bewegung und
ist
erstreckt sich auf die Umgebungssphre.
bewegende Ttigkeit Auf ihn folgt derjenige
der
dem
ersten hnlich
ist.
Fixsterne verbunden
licher,
f olge
Darauf
folgt ein weiterer,
und der mit der Sphre der ihm hnSo geht die EeihenDieser
ist
der zur Sphre des Saturn gehrt.

sie
weiter bis
zu
dem Verstnde
hingelangt, der die geistigen
Inhalte auf unsere Seelen ausstrmen lt.
der Geist
der irdischen Welt.
Wir nennen
ihn den aktiven Intellekt.
Sache nun nicht so verhlt, (d. h. wenn die Zahl grer ist als zehn) und wenn vielmehr jede sich bewegende Sphre ein besonderes Gesetz fr ihre eigene Bewegung hat, und (wenn) ebenso fr jeden Stern (ein besonderes, bewegendes Prinzip existiert,) dann ist die Zahl der unkrperlichen Substanzen
sich die
Wenn
grer.
die Zahl
Nach der Lehre des
ersten Meisters, des Aristoteles, ist
ungefhr fnfzig oder noch mehr.
geistigen Substanzen ist der aktive Intellekt.
Die letzte dieser In unseren Dar-
legungen in den mathematischen Bchern, besonders in der Astronomie, 2) hast du unsere definitive Ansicht betreffs der Zahl
der geistigen Substanzen kennen gelernt.
*)
Vgl. Arist., Metaph. 1012 b 31: tart tc o ael xivsZ x xivovfxsva, xal
3.
Tu nQixov xivovv dxhijTOv avxo, ebens. Pbys. 2G0 a

=')
17
698 a 9; 698b
13.
Mathemat. IV.
Teil.
59J
Sechstes Kapitel.
Die Seinsordnung der Geister, Seelen und himmlischen Krper in
Beziehung zum ersten Prinzipe.
In dem, was wir vorausgescliickt haben, ist es klar geworden, da der notwendig Seiende in seinem Wesen nur einer ist ferner, da er kein Krper noch auch in einem Krper noch auch in irgend welcher Weise krperlich teilbar sei. Die Existenz aller
wirklichen Dinge leitet sich daher von ihm ab.
Er
selbst
kann
kein erstes Prinzip in irgend welcher Weise haben, noch auch irgend eine Ursache, weder eine solche, von der aus ein Ding
ins
Dasein
kommt
(otv
i)
xivf/Oig die
Wirkursache), noch auch
eine solche, in der oder
durch
die die
Wirkung
entsteht (causa
materialis
und formalis) noch auch eine
solche, auf die das
Werden
des Dinges gerichtet ist (causa finalis), so da Gott also eines
anderen Dinges wie eines Zweckes wegen vorhanden wre. Daher ist es nicht mglich, da das Weltall aus Gott in der Weise hervorgeht, da Gott fr das Werden und die Existenz
des Weltalls irgend ein Ziel erstrebte in der Weise, wie wir ein
Ziel erstreben;
dann mte er eines anderen Dinges wegen han-
delnd
in
sein.
Diese Lehre haben wir bereits vollstndig dargelegt
einem anderen Kapitel.') An diesem war die Lehre klarer wie auch die Darlegung der verwandten Thesis: es sei unmglich, da Gott die Existenz des Weltalls als seine Wirkung erstrebe, weil nmlich dieses zu einer Vielheit in seinem Wesen fhre. Denn in diesem Falle mte in Gott ein Ding vorhanden sein, auf Grund
dieses Ding wre seine Kenntnis und Wissen von der Notwendigkeit jener Ziele, oder sein Verlangen nach diesem Ziele, oder irgend eine Eigenschaft in dem erstrebten Objekte, die jenes zur Folge htte. Darauf wrde eine Zielstrebigkeit folgen, sodann ein Nutzen, den das Streben nach dem Ziele dem Handelnden mitteilt, wie wir es vorher dargelegt
dessen er zielstrebig wirkt,
sein
liaben.
Dies
ist
jedoch
(fr
die
Gottheit
selbst)
unmglich.
Daher
Hervorgehen des Weltalls aus Gott nicht nach Art des naturnotwendigen Hervorgehens, so da die Existenz des Weltalls auf Grund dieser Naturnotwendigkeit erfolgte,
erfolgt also das
nicht
auf
Grund
einer Erkenntnis
oder
eines Wohlgefallens')
')
Vgl. Abb.
Vm,
2 und
3.
38*
596
an der Welt.') Wie knnte dieses auch richtig da Ja Gott ein reiner Verstand ist, der sein Wesen denkt?
Gottes
ist
sein,
Es
also
notwendig,
sich
in
da er denke,
die
Existenz des Weltalls
Denn notwendiger Konsequenz aus ihm. er denkt sein Wesen in durchaus geistiger Weise, so da er zugleich erste Ursache ist. Er denkt die Existenz des Weltergebe
alls, wie es von ihm ausgeht, nur insofern und weil er erste Ursache des Weltalls ist. In seinem Wesen besteht kein Hindernis noch irgend ein Widerwille gegen das Hervorgehen der Geschpfe aus seinem Wesen. Sein Wesen selbst wei, da seine Vollkommenheit und die Hoheit seiner Existenz so beschaffen ist, da von ihr das Gute ausstrmt. Diese Bestimmung gehrt zu den notwendigen Bestimmungen seiner Majestt, die fr ihn selbst per se Objekt der Liebe ist. Jedes Wesen aber, das dasjenige erkennt, was aus ihm hervorgeht, und mit dem sich kein hinderndes Prinzip verbindet, jedes Wesen, das sich vielmehr so verhlt, wie wir dargelegt haben, empfindet ein Wohlgefallen an dem, was von ihm ausgeht.
Daher hat also das erste Prinzip des Seins ein Wohlgefallen an der Emanation des Weltalls aus seinem Wesen. Die erste Ttigkeit des ersten Wahren und die Ttigkeit, die auf Grund seines Wesens erfolgt, besteht jedoch darin, da er sein Wesen denkt, und dieses Wesen ist in und durch sich selbst erstes Prinzip fr die Ordnung des Guten in dem Seienden (den Geschpfen). Er denkt daher die Ordnung des Guten in dem Seienden, wie sie sein mu. Er denkt sie nicht in einer Art und
AVeise des Denkens, die von der Potenzialitt zur Aktualitt
sich
ist
bergeht, noch auch in einer Art und Weise des Denkens, die von einem Begriff zu einem anderen bewegt. Sein Wesen
ja
rein von jeder Potenzialitt in jeder Hinsicht,
wie wir
Er denkt vielmehr die Dinge alle gleichzeitig in einem und demselben Denken und ferner denkt er die Ordnung des Guten in dem Seienden (der realen Auenwelt). Mit diesem innergttlichen Denken ist notwendig verbunden,
vorhin dargelegt haben. ')
da er denkt, wie diese Ordnung mglich sei, und wie es in der hchsten Vollendung zur Tatsache werde, da die Existenz des
Weltalls entsprechend dem, was er denkt, wirklich werde.
Denn
1)
Cod. c Gl. Vgl. Abb.
Es ergbe sich dann, da Gott vervollkommnet wrde".

4 bis
7.
2)
Vm,
597
das begrifflich gefate, reale
ist in
Wesen
des Dinges im
Wesen Gottes
seiner numerischen Einheit, wie du gesehen hast, zugleich
Weissen,
anderes. Wir bedrfen genauer Detaillierung dessen, was wir uns zwecks eines
die Gottheit. es
Macht und Willensentschlu. Fr die Menschen ist

Zieles, einer
So
ist
das Verhltnis fr
ein
bestimmten Bewegung und eines WillensWirkung zur Existenz gelangt. In Gott jedoch ist dieses nicht mglich noch zutreffend, weil sein Wesen frei ist von der Zwiespltigkeit auf Grund alles dessen, was wir im einzelnen dargestellt haben. Daher ist sein begriffliches Denken Ursache fr die Existenz entsprechend dem, was er denkt und es ist Ursache fr die Existenz dessen, was aus seinem Wesen hervorgeht, nach Art der notwendigen Folge, die sich aus seinem Dasein ergibt und die aus seiner Existenz resultiert. Der Schpfungsproze verhlt sich nicht so, da die Existenz Gottes wie auf ein Ziel hingeordnet wre auf die Existenz irgend eines anderen Dinges, das verschieden ist von Gott. Er verursacht das Weltall in dem Sinne, da er der Existierende ist, von dem jede Existenz ausgeht und zwar in der Weise, da die Wirkung getrennt von seinem Wesen existiert. Er verursacht das Weltall ferner, weil alles, was aus dem ersten hervorgeht, nur nach Art der notwendigen Folge sich ergibt; denn es ist richtig, da der seinem Wesen nach notwendig Seiende in jeder Beziehung notwendig Seiender ist. Wir haben dieses bereits frher auseinandergebestimmten
entschlusses vorstellen, so da die
setzt (Abh. VIII. 4 ff.).
Das
erste der existierenden Dinge,

d. h.
die aus seinem
Wesen
hervorgehen,
der anfangslos geschaffenen Substanzen, kann
nicht eine Vielheit')
in sich enthalten, weder eine numerische noch eine solche, die in der Teilbarkeit des Wesens in Materie
und Form
seines
besteht. 2) Denn das notwendige Hervorgehen der Substanz, die sich aus seinem Wesen ergibt, erfolgt auf Grund
Wesens, 3) nicht auf Grund irgend eines anderen Dinges. Die Eichtung und Seinsweise aber, die in seinem Wesen vor^)
Cod. c Gl.:
d. h. eine Vielheit
nach Art des Hervorgehens zweier
Dinge aus Gott". ') Cod. c GL:

*)
dies ist der
Beweis der Thesis, da aus dem Einen nur

ist,
Eines hervorgehen kann".

Weil
dieses
nun einfach
kann auch das Resultierende nur einfach
und nur
eines sein.
598
banden und das notwendiges Prinzip fr jene Wirkung ist, ist nicht ebendieselbe Richtung und Seinsweise seines Wesens, die aus sich nicht dieses, sondern ein anderes Ding ergibt.') Denn
wenn
sich
stanz und
aus dem Wesen des ersten Seienden zwei der Subdem Bestnde nach voneinander getrennte Dinge not-
wendig ergeben, oder zwei Dinge, die in der Weise voneinander unterschieden sind, da aus ihnen beiden ein drittes Ding entsteht,
wie Materie und Form, die sich gleichzeitig (simul) aus
dem
die
ersten Prinzip ergeben, so folgen diese aus
ersten Ursache nur auf

in
dem Wesen der Grund von zwei formellen Hinsichten,
dem Wesen Gottes verschieden sind. Diese Hinsichten sie nicht in dem AVesen Gottes selbst existieren, sondern ihm nur wie notwendige Akzidenzien anhaften, immer
erwecken, wenn
wieder die weitere Frage betreffs ihres notwendigen Hervorgehens (aus dem einen einfachen Prinzipe), so da sie aus dem
Wesen Gottes entstehen knnen. Dann aber mte sein Wesen dem Begriffe nach teilbar sein. Dieses haben wir jedoch frher ausgeschlossen und die Unmglichkeit dieser Annahme nachgewiesen.
Es
ist
daher klar, da das erste der existierenden Dinge,

Sein
das von der ersten Ursache ausgeht, nur eines der Zahl nach
sein kann.
Wesen und
seine Substanz ist nur eine. 2)
Sie
besteht nicht in einer Materie und kann
kein Ding aus
dem
Bereiche der Krperwelt sein noch auch aus dem der Wesensformen, die die Vollendung der Krper sind. Ein solches kann
nicht
unvermittelte
(wrtlich:
nchste)
Wirkung Gottes
sein.
Die erste und unvermittelte Wirkung des ersten Seienden ist vielmehr ein reiner Verstand. Denn dieser ist eine Wesensform, die nicht in einer Materie existiert. Dieser Verstand ist der erste der reinen Geister, die wir aufgezhlt haben. Er kann das erste bewegende Prinzip sein fr die Umgebungssphre, indem er das Objekt des Verlangens (fr das seelische Prinzip dieser Himmelssphre) bildet.
')
das philosophische Grundprinzip gewahrt bleiben
unum.
Avicenna will die Vielheit der Dinge erklren. Zugleich aher mu ex uno non sequitur nisi Eine Vielheit, die direkt aus Gott hervorginge, wrde in Gott selbst
:
eine Vielheit bedingen, insofern der formelle
Grund
fr die Erschaffung dieses
oder jenes Dinges verschieden, in Gott verschieden sein mte.
Die Vielheit
eines
und Verschiedenheit der Dinge kann

anderen aus Gott hervorgehen.
2)
also
nur durch
Vermittlung
. .
Cod. c2: und seine Definition besteht nicht in
.".
599
Dagegen knnte man einwenden: es ist nicht unmgiicli, da dasjenige, was aus dem ersten Prinzipe des Seins entsteht, eine materielle Wesensform sei. (In sich wrde sie zunchst keine Materie besitzen;) die Existenz einer Materie wrde sich
aus ihr Jedoch wie eine notwendige Folge ergeben (da die Materie nicht direkt von Gott ausstrmen kann). Darauf ant-
worten wir:
aus dieser Lehre wrde sich ergeben,
da die
Dinge, die auf Jene Wesensform und Jene Materie folgen, Dinge dritter Ordnung seien in der Stufe der verursachten Wesen-
und ferner, da die Existenz dieser Dinge durch die Vermittlung der Materie (dieses ersten Geschpfes) erfolgte.
heiten
Dann
Avre
also
die
Materie Ursache
fr
die
Existenz
der
Wesensformen der (individuellen) Vielheit der Krper des WeltDies ist Jedoch unmglich; denn alls und ihrer Fhigkeiten. die Existenz der Materie besteht nur darin, da sie aufnehmendes Prinzip ist. Sie ist nicht Ursache fr die Existenz irgend
anderen Dinges in einer anderen Weise, als da sie aufnehmendes Prinzip sei. Wenn nun irgend ein materielles Ding sich nicht in dieser (passiven) Weise verhlt, so kann es nicht Materie sein. Es kann hchstens in bertragener Bedeutung (aequivoce) so bezeichnet werden. Daher ergibt sich: wenn das vorausgesetzte Ding ein ewiges und unvergngliches ist, so kann dieses nur in bertragener Bedeutung die Eigenschaft der Materie besitzen und als solche bezeichnet werden. Die erste Wirkung (der Ns) kann sich auf dieses Prinzip nicht so beziehen, wie die Wesensform auf die Materie, es sei denn in uneigentlichem Sinne. Wenn sich nun aus diesem zweiten') Prinzipe diese Materie ergibt zufolge einer gewissen Hinsicht, und die Wesensform eines anderen Dinges zufolge einer anderen Hinsicht, so da also in dieser Annahme die Wesensform des anderen Dinges
eines
nicht
durch
Vermittlung
der
Materie
zur
Existenz
gelangt,
dann bringt die materielle Wesensform eine Ttigkeit hervor, die zu ihrem Hervorgehen der Materie nicht bedarf. Jedes aber, Ding das seine Ttigkeit bewirkt, ohne da es einer
Materie bedarf,
ist
in
seinem
Wesen
ursprnglich selbstndig
und
also
frei
von der Materie (also geistiger Natur), und daher wre die materielle Wesensform selbstndig und frei von der
Materie.
1)
Cod. c 2
dem
ersten" Verursachten,
dem zweiten nach
Gott.
600
die materielle Wesensform Ursache fr indem sie dieselbe zur aktuellen Existenz und zur Vollkommenheit bringt, so verhlt sie sich doch in der Weise, da auch die Materie auf die Existenz der Wesensform Diese Einwirkung besteht irgend eine Einwirkung ausbt. darin, da die Materie die Y/esensform individualisiert und determiniert. Wenn nun aber das erste Prinzip des Seins ohne eine Materie existiert, wie du bereits gesehen hast, dann ist also jedes einzelne von diesen beiden Prinzipien (die Materie und die Wesensform) Ursache fr das andere in irgend einer bestimmten Hinsicht, und bezglich einer bestimmten Realitt, nicht in einer und derselben Hinsicht. Wenn dieses nicht der Fall wre, dann bese die materielle Wesensform keine notwendige Abhngigkeit von der Materie in irgend welcher Weise (weil sich beide nicht zu einem Ganzen ergnzen wrden). In diesem Sinne haben wir schon frher auseinandergesetzt, da zur Existenz der Materie nicht die Wesensform allein genge. Die Wesensform verhlt sich vielmehr nur wie ein Teil der Ursache. 1) Wenn dieses sich aber so verhlt, dann kann die Wesensform nicht in jeder Beziehung als Ursache fr die Materie bezeichnet werden, indem sie zugleich in sich selbst unabhngig von der Materie und selbstndig wre. Daher ist es klar, da die erste Wirkung keine materielle Wesensform (d. h. keine fr die Materie bestimmte Wesensform) sein kann. Da dieselbe keine Materie (selbst) sein kann, ist noch mehr einleuchtend. Daher ist es also notwendig, da die erste Wirkung eine durchaus unmaterielle Form sein mu, ja sogar ein reiner Geist. Du weit, da in der himmlischen Welt (wrtlich: hier) Geister und unkrperliche Seelen in groer Zahl existieren. Ihre Existenz kann daher nicht durch Vermittlung einer Substanz erfolgen, die selbst ihrerseits nicht wiederum reiner Geist ist. Du weit, da in der Summe aller Dinge, die von dem ersten Sein ausgehen, viele Krper vorhanden sind;-) denn du hast bereits
Kurz,
wenn auch
ist,
die Materie
1)
Vgl. Abh.
VI ganz.
:
2)
Codd. b und d add.
Du
hast zugleich gesehen, da wir uns den Be-
Mglichen nicht in der Weise denken drfen, wie er betreffs einiger frher erwhnten Begriffe erklrt wurde, und da dasjenige Mgliche, mit dem sich die Existenz in ewiger Weise verbindet, (so da es anfangslos existiext), Ursache fr die Existenz eines anderen unkrperlichen Wesens sein
griff des
kann".
Cod. d.:
Hier liegen verschiedene Unklarheiten, die jedoch bereits
aufgeklrt Avurden".
601
gesehen, da jeder Krper, in sich betrachtet, nur der Mglich-
nach existiert. Er ist wendig hervorgebracht.') Du von dem ersten Seienden ohne Daher herstammen kann, 2)
keit
daher durch einen anderen nothast ferner gesehen, da er nicht
Vermittlung eines anderen Wesens

entstehen
also
die
krperlichen
Substanzen
mittlung.
aus
Du
eine Verweit ferner, da diese Vermittlung nicht eine
dem
ersten Seienden durch irgend
reine Einheit bilden kann.
Das Eine
insofern es Eines
ist,
kann
nur eine weitere Einheit hervorbringen. Daher kann also die Materie und die Krperwelt von den ewig geschaffenen, ersten Substanzen nur durch Vermittlung einer Zweiheit 3) hervorgehen, die in diesen notwendigerweise vorhanden ist, oder durch Vermittlung einer Vielheit in irgendwelcher Weise. In den unkrperlichen Substanzen kann aber keine Vielheit existieren, es sei denn in der Weise, die jetzt auseinandergesetzt werden soll. Die Wirkung ist, in sich selbst betrachtet, nur der Mglichkeit nach existierend. Durch das erste Seiende existiert sie notwendig. *) Die Notwendigkeit ihrer Existenz besteht darin, da diese erste Wirkung, der Ns, ein reiner Verstand^) ist. Er denkt sein Wesen und er denkt zugleich notwendigerweise das erste Seiende. Daher mu in ihm irgend etwas (eine ratio) wie eine Vielheit vorhanden sein, nmlich der Umstand, da dieses erste Seiende (der Ns) sein eigenes Wesen (reflexiv) erfat dieses Wesen ist jedoch nur der Mglichkeit nach wirklich, wenn man es in sich selbst betrachtet und ferner der Umstand, da es denkt und erkennt, da die Existenz seines Wesens notwendig aus dem ersten Prinzipe erfolgt, das seinem Wesen nach geistiger Natur ist, und drittens der Umstand, da es das erste Seiende erkennt. Die Vielheit, die ihm zukommt, stammt nicht von dem ersten Seienden; denn die Mglichkeit seiner Existenz ist eine Bestimmung, die ihm durch sein Wesen zukommt, nicht auf Grund des ersten Seienden (das diesen ersten Verstand hervorbringt). Auf Grund des
1)
-)
Vgl. Abh.
I,
6 und
7.
Dies wrde eine Vielheit in Gott voraussetzen. ^) Cod. c Gl. denn jedes ens contingens ist ein Paar (eine Zweiheit), das durch Zusammensetzung entsteht".
:
*)
Vgl. Frbi, Ringsteine Nr.

Cod. c GL:
d. h. eine
2.
*)
besondere Art der Existenz"
also
nicht das
absolute Sein, die reine Aktualitt, sondern eine definierbare Wesenheit.
602
ersten Seienden besitzt dieser erste Verstand die Notwendigkeit
(das esse necessarium ab alio id est esse cauDie Vielheit, die dadurch gegeben ist, da dieses erste geschpfliche Sein die erste Ursache und auch sein Wesen
seiner Existenz
satum).
denkt,
(direkt)
ist
eine Vielheit,
die
der Existenz seiner Einheit, die
von dem ersten stammt, wie ein notwendiges Akzidens anhaftet. Wir leugnen aber nicht, da von einem einheitlichen Dinge ein einheitliches Wesen hervorgeht (wie das einheitliche Wesen des ersten Verstandes), und da dann auf dieses Wesen eine Vieleine Vielheit durch eine Art von Relation folgt heit, die nicht in dem ersten Augenblick seiner Existenz gegeben ist, noch auch in das Prinzip seines Bestandes als Teil eintritt. Das Eine kann vielmehr nur ein Einfaches und nur Eines zur Wirkung haben. Dieses Einfache kann jedoch wiederum in gewisser Weise bestimmt werden durch ein Seinsgesetz, einen gewissen Zustand, eine Eigenschaft oder wiederum eine Wirkung. Die Wirkung ist wiederum nur eine. Aus dem Wesen dieser Wirkung ergibt sich dann per se und notwendig ein gewisses Ding und durch die Verbindung (der Substanz des Ns) mit jenem notwendigen Akzidens ein anderes (ein drittes). In dieser Weise ergibt sich eine Vielheit, die dem Wesen des ersten Ver-
standes anhaftet.
Eine solche Vielheit kann daher die Ursache dafr sein, da die Existenz der Vielheit in den Dingen, d. h. den ersten
Wirkungen
folgen.
(des
ersten Seienden) entstehen kann.
Wenn
diese
Vielheit nicht existierte, dann knnte aus
Ihm nur
eine Einheit
Ein Krper knnte sich aus ihm nicht ergeben. Die Mglichkeit einer Vielheit besteht in jener Geisterwelt nur in dieser Art und Weise. Aus dem, was frher erklrt wurde, geht hervor, da die reinen Geister der Zahl nach viele Sie existieren also dann nicht zugleich (d. h. in derselben sind. Seinsstufe) als Wirkung des ersten Seienden. Der hchste jener Geister mu vielmehr das erste Wirkliche bilden, das von der Gottheit ausgeht. Auf dieses folgt ein anderer Geist, auf diesen Weil sich aber unter jedem Geiste eine ein dritter u. s. w. Himmelssphre befindet, zusammengesetzt aus einer Materie und einer Wesensform, welche letztere die Seele ist, und weil ferner
unter jedem Verstnde ein weiterer Verstand sich anreiht, so enthalten. sind also unter jedem Verstnde drei Wirklichkeiten
*)
Wrtlich: drei Dinge in
dem
Sein".
603
Deshalb
dieser
ist es
notwendig, da die Mglichkeit fr die Existenz

sich
drei
Wirklichkeiten
aus
jenem ersten Verstnde
ergebe, der die erste Stufe in der Seinsordnung und in der an-
Diese Dreiheit geht aus dem wegen der (S. 601) erwhnten Dreiheit, die in ihm selbst vorhanden ist. Das Vollkommenste hat in verschiedener Art und Weise wiederum je das Vollkommenste zur Folge (so da also aus dem ersten Verstnde je nach seinen drei verschiedenen Ttigkeiten und Beziehungen drei verschiedene
fangslosen
Schpfung einnimmt.
ersten Verstnde hervor
Wirkungen, ein anderer Verstand, ein seelisches Prinzip und eine

materielle Sphre sich ergeben).
Daher
folgt also aus
dem
ersten Verstnde, insofern er das
erste Seiende denkt, die Existenz eines unter
ihm
sich befindenden
Verstandes, insofern er aber sein

stenz
Wesen
selbst denkt,
die Exi-
und ihre Vollkommenheit, nmlich des seelischen Prinzipes. Auf Grund der Potenzialitt, ^) die in dem ersten Verstnde enthalten ist, und die eine Eeihe aufeinanderfolgender Stufen zult durch die
Selbstbetrachtung 2) des ersten Verstandes, entsteht drittens die
der Wesensform
der Umgebungssphre
Existenz der krperhaften Natur der Umgebungssphre.

bildet eine untere Stufe in
Diese
sphre, entsprechend ihrer

dieser Sphre).
dem ganzen Wesen der UmgebungsArt (als dem unvollkommensten Teile
Daraus entsteht dasjenige Wirkliche, das sich mit Insofern der erste Verstand das erste Seiende denkt, ergibt sich aus ihm ein anderer Verstand; insofern er aber in sich selbst nach seinen zwêi Seiten hin (in der Selbstbetrachtung liegt eine Teilung des Wesens in Subjekt und Objekt) individuell bestimmt ist, ergibt sich aus ihm die erste Sphre mit ihrem Krper, 3) d.h. mit ihrer Materie und ihrer Wesensform. Die Materie besteht durch Vermittlung der Wesensform und in Verbindung mit ihr. In gleicher Weise wird dasjenige, was der Mglichkeit nach existiert, zur aktuellen Existenz gebracht
Potenzialitt verbindet.
Wrtlich: der Natur der Mglichkeit". Die Selhstbetrachtuiig kann immer wiederum auf ihre eigene Ttigkeit zurckgehen und so eine endlose Kette reflexiver Denkttigkeiten ergeben.
*) *)
in
Eine andere Mglichkeit der bersetzung ist: die eine untere Stufe bildet dem Wesen des Ns, indem er sich selbst betrachtet". =*) In dieser Teilung des Wesens liegt die Potentialitt ausgedrckt. Der eine Teil verhlt sich in der reflexiven Denkttigkeit passiv, der andere aktiv. Der eine bewirkt also die Materie, der andere die Weseusform.
604
durch die Aktualitt desjenigen Prinzipes, das der Wesensform der Sphre gegenbersteht und entspricht J) Ebenso verhlt es
sich
bei jedem einzelnen Verstnde
und jeder einzelnen Sphre,
da die Eeihenfolge dieser Geister und Sphren schlielich endigt bei dem aktiven Intellekte, der unsere Seelen leitet. Diese Kette (wrtlich: diese ratio) der Geister geht nicht ins
so
Unendliche
fort,
so da unter
jedem immateriellen Prinzipe ein

sich
weiteres gleiches Prinzip existierte.
Wir
lehren
daher:
wenn
aus
den
rein
geistigen
Prinzipien eine Vielheit ergibt, so besteht diese nur auf Grund der Vielheit, 2) die in diesen geistigen Prinzipien enthalten sind. Diese unsere Aussage kann aber nicht konvertiert werden, so
da ein jeder Verstand, in dem diese Vielheit vorhanden ist, aus sich notwendigerweise die Vielheit dieser verursachten Dinge ergbe. Die genannten reinen Geister stimmen sodann nicht in ihren Arten berein; dann mten auch die notwendig aus ihrem Wesen (wrtlich: ihren rationes) sich ergebenden Dinge bereinstimmen.
Wir wollen diese Gedanken, in einer anderen Weise, von vorne beginnend, darlegen und lehren daher: die Himmelssphren
bilden
eine Zahl,
die
grer
ist
als
diejenige
Zahl, die,
wie
erwhnt, in
ist.
dem Wesen
der ersten Wirkung,
dem
Ns, enthalten
Dieses ergibt sich besonders,
wenn man
jede Sphre zerlegt
Wesensform und ihre Materie. Das erste Prinzip dieser Sphre kann nicht ein einziges sein, d. h, nicht die erste Wirkung, der Ns, noch kann auch jeder Krper der Sphren, der jedesmal der einer anderen Himmelssphre bergeordnet ist, Ursache fr den auf ihn folgenden Krper sein. Denn der Krper als solcher kann nicht erstes (aktives) Prinzip fr einen anderen Krper sein. Insofern er eine seelische Kraft besitzt, kann er ebensowenig erste Ursache fr einen Krper sein, der eine andere seelische Kraft besitzt. Denn wir haben bereits dargelegt, da jedes seelische Prinzip, das einer jeden Himmelssphre zukommt, die Vollendung (Entelechie) und die Wesensin ihre
form fr diese bedeutet.
Dieses seelische Prinzip
ist also
nicht
es ein
eine fr sich existierende geistige Substanz; sonst
mte
Der Form der untergeordneten Sphre entspricht

Wrtlich: der rationes der Vielheit".
in der bergeordneten
ein forraverleihendes, aktives Prinzip.

^)
605
reiner Geist sein
dar.
sei
und
stellte
nicht
Es knnte dann
nicht die
mehr ein seelisches Prinzip Bewegung hervorbringen, es
denn in der Weise, da es Objekt des Verlangens fr ein Ebensowenig knnte aus der Bewegung des Krpers in diesem geistigen Prinzipe eine Vernderung entstehen und ebensowenig durch die Verbindung mit dem Krper eine
anderes Ding wre.
Phantasievorstellung oder eine innere
Wahrnehmung
(intentio).
Diese Verhltnisse haben wir bereits frher betreffs der Seelen

der Sphren, wie du weit, betrachtet und bewiesen.
die Verhltnisse
Wenn
sich
dann knnen von den Seelen der Sphren keine Ttigkeiten auf andere Krper als auf die eigenen der Sphren bergehen. Ein solcher bergang knnte nur erfolgen durch Vermittlung ihrer eigenen Krper. Denn die Wesensformen und Vollkommenheiten der Krper verhalten sich nach zwei Arten. Es sind entweder Wesensformen, die dem Krper durch Vermittlung der Materie dieser Krper den Bestand verleihen, oder ohne diese Vermittlung. Ebenso wie daher der Bestand dieser Krper (in dem ersten Falle) durch die Materie jener Krper erfolgt, ebenso entsteht auch dasjenige, was aus dem Bestnde dieser Krper hervorgeht, durch Vermittlung der Materie dieser Krper aus ihnen. Aus diesem Grunde erhitzt das Feuer mit seiner Hitze nicht irgend welches beliebige Ding, sondern nur dasjenige, was mit dem Krper des Feuers in Kontakt tritt oder sich in bestimmter Weise zu ihm verhlt. Aus demselben Grunde erleuchtet die Sonne nicht jedes Ding, sondern nur dasjenige, was zu dem Krper der Sonne in Opposition tritt. Der zweite Fall nannte Wesensformen, die den Krpern ihren Bestand verleihen durch ihr eigenes Wesen, nicht durch Vermittlung der Materien der Krper. Solche (selbstndige) Wesensformen sind die Seelen. Jede Seele ist als besonderes Prinzip fr einen bestimmten Krper nur dadurch bestimmt, da sie ihre Ttigkeit durch diesen Krper und in ihm ausbt. ^) Wre sie eine in ihrem Wesen und zugleich in ihrer Ttigkeit von diesem bestimmten Krper getrennt existierende Substanz, dann wrde sie seelisches Prinzip fr jedes beliebige Ding, nicht seelisches Prinzip fr diesen bestimmten
nun
so gestalten,
^)
Diese Vorstellungen
von der Verbindung zwischen Leib und Seele

I. Iff.
sind platonische, obwohl Naturw. VI. Teil,
die aristotelischen
Gedanken
angenommen wurden.
606
Krper allein sein (weil Krper wirken knnte).
sie
dann
elDensowolil durch jeden anderen
Nach allen diesen Ausfhrungen ist also klar, da die himmlischen Krfte, die in die Natur der himmlischen Krper eingeprgt sind, nur durch Vermittlung ihrer Krper wirken. Es ist aber unmglich, da sie durch Vermittlung des Krpers ein seelisches Prinzip erzeugen; denn der Krper kann nicht die Vermittlung bilden zwischen einer Seele und der anderen. Wenn die Seelen daher eine Seele hervorbringen ohne Vermittlung des
Krpers, dann bestehen diese Prinzipien fr sich allein ohne den
Krper und sie sind gekennzeichnet und bestimmt durch eine Handlung, die unkrperlicher Natur und getrennt von der Seele und dem Krper existiert. Dies ist aber ein anderer Gegenstand als derjenige, mit dem wir uns beschftigen (indem wir von einem seelischen Prinzipe handeln). Wenn das seelische Prinzip aber keine Seele hervorbringt, dann bringt es auch keine himmlischen Krper hervor; denn die Seele geht als Vorbedingung dem Krper voraus in der Stufenfolge der Existenz und in der Vollkommenheit. Man knnte nun fr jede Himmelssphre eine Kraft (wrtlich: ein Ding) voraussetzen, von der eine Wirkung und eine Ttigkeit in der zugehrigen Sphre ausgeht, ohne da diese Kraft ganz in Anspruch genommen wrde durch die Beschftigung mit jenem Krper. i) Das Wesen dieser Kraft bliebe jedoch in seinem Bestnde und seiner Ttigkeit von jenem Krper getrennt. Die Eichtigkeit dieser Voraussetzung leugnen wir nicht. Einen solchen Gegenstand bezeichnen wir als unkrperlichen Geist.
Er verursacht
dasjenige,
was der Existenz
nach auf ihn

nicht in
ist
folgt.
Diese Substanz kann sich jedoch

passiven Verhltnisse
zum Krper
Sie
dem
(gesuchten)
befinden.
nicht mit
ihm verbunden und verschieden von demjenigen,
was
sich durch Vermittlung des Krpers zu einer individuellen
gestaltet und von demjenigen, was in der Weise entsteht, wie wir es von den unkrperlichen Prinzipien aufgestellt haben, als wir die Existenz dieser Seele (der Sphren) nachwiesen. Daher ist es klar und richtig, da die liimmlischen Sphren
Form
Prinzipien des Wirkens haben, die nicht krperlicher Natur noch auch Wesensformen von Krpern sind, und da jede
erste
^)
Cod. c Gl.: So verhlt sich die unkrperliche Seele und die in einen
Krper eingeprgte".
607
Himmelssphre ein besonderes Prinzip hat, und da die Summe aller Sphren gemeinsam Teil nimmt an einem ersten Prinzipe des Seins (indem sie ihre Sehnsucht" auf dieses Prinzip
richtet).
Ganz unbestritten
ist,
da sich in der himmlischen Welt
einfache, krperlose Geister befinden, die zugleich entstehen mit
dem Entstehen der Krper der Menschen, ohne da sie jedoch dem Untergange geweiht wren. Sie bleiben vielmehr (ewig)
bestehen.
klargestellt.
In
den
Diese
;
Naturwissenschaften*)
wurde
aus
dies
bereits
Substanzen
gehen
nicht
der
ersten
Ursache hervor denn sie bilden eine Vielheit, trotz der Einheit der Art (d. h. sie bilden eine numerische Vielheit) und sie sind Substanzen, die zeitlich entstehen. Diese Substanzen sind also von dem ersten Sein verursacht durch irgend eine Vermittlung. Die Wirkursachen, die zwischen der ersten Ursache und den
krperlichen Dingen vermitteln, knnen aber nicht in der SeinsSie knnen ordnung unter ihnen (den Weltdingen stehen). auch keine reinen, von der Materie getrennten, Geister sein. Denn
diejenigen Ursachen, die die Existenz verleihen, sind
voUkommner
im Sein
fr
in der
(als ihre
Wirkung).
Was
aber das aufnehmende Prinzip
ein
angeht, so nimmt dieses die niedrigste Stufe Ordnung des Seins ein. Daher mu also die erste Wirkung Geist sein und zwar ein dem Wesen nach nur einer.
die Existenz
Aus diesem
Vielheit).
(rationes),
ersten
Prinzipe
kann ferner keine Vielheit

Art vorhandenen Prinzipien
entstehen, die in einer Art bereinstimmt (also keine numerische
Denn
durch
die vielfltigen, in der
diese ist die Existenz der Vielheit innerhalb
dieser
realen Wesenheiten
Art mglich, wenn dieselbe berhaupt aus verschiedenen besteht verhalten sich so, da jedes einzelne von ihnen ein bestimmtes Ding hervorbringt, und da dieses verschieden ist von dem, was ein anderes hervorbringt, und zwar innerhalb der Art. Dasjenige, was sich aus jedem einzelnen von ihnen ergibt, ist nicht dasselbe wie das, was von dem anderen hervorgebracht wird. Es ist vielmehr eine andere Natur. Wenn alle Einzeldinge nun aber in ihrem Wesen bereinstimmen, wodurch unterscheiden sie sich dann voneinander und bilden eine Vielheit? Eine teilbare Materie darf ja nicht
in jener
Welt
existieren!
^)
Naturwissenschaften n. Teil,
1,
10.
608
Die erste Wirkung (der Ns) kann
also
nicht
aus
sich
Die Existenz der Vielheit, die sich aus der ersten Wirkung ergibt, kann nur eine der Art nach verschiedene Vielheit sein. Aber auch diese irdischen Seelen (die eine Vielheit von Arten darstellen), entstehen nicht ohne die Vermittlung irgend welcher realen Ursache
heraus die Existenz einer Vielheit ergeben.
aus
sich
der
ersten
Wirkung,
dem Ns.
(als
In
dieser
Weise ergibt
aus jeder Wirkung, die vorhergeht und hher steht, eine
andere Wirkung, so da
besteht,
die
man
zum
letzten Gliede der Kette)
zu einer Wirkung gelangt, die gleichzeitig mit den Elementen

fr
das
Entstehen und Vergehen
aufnahmefhig
sind und eine numerische und zugleich eine spezifische Vielheit

ist also die Vielheit des aufnehmenden PrinUrsache fr die Vielheit, die sich in der Wirkung eines seinem Wesen nach einen ersten Prinzipes zeigt. Diese
bilden.
Daher
zipes
^)
die
lischen
zudem erst auf, nachdem die Existenz aller himmKrper vollendet ist. Daher ergibt sich immer eine geistige Substanz nach der anderen, bis da schlielich die Sphre des Mondes entsteht. Sodann entstehen die Elemente, und diese werden disponiert fr die Aufnahme einer der Art nach einheitlichen, der Zahl nach aber vielfachen Einwirkung, die ausgeht von dem letzten Verstnde (d. h. dem Geiste der Mondsphre). Denn wenn die Ursache (fr die Vielheit der Dinge) nicht in der Wirkursache vorhanden ist, so mu sie notwendigerweise in dem aufnehmenden Prinzipe sein. Daher ist es also notwendig, da aus jedem Verstnde ein unter diesem Die Kette dieser sich befindender Verstand geschaffen wird. Verursachungen endigt dort, wo die geistigen Substanzen teilbar und zur numerischen Vielheit werden auf Grund der Vielheit, die in den Ursachen besteht (in der Materialursache), und dort (unter dem Monde) endigt die Kette.
Vielheit tritt
So
Prinzip
seelische
liches
ist
es
also
einleuchtend und klar, da jedes geistige
in
der Seinsordnung
das
hchste
ist
(hher
als
das
und materielle Prinzip). Es besteht durch ein begriffWiesen (ratio), das in ihm vorhanden ist. Dadurch da
jenes geistige Prinzip das erste Seiende begrifflich erfat, ergibt

sich aus
ihm
die Existenz eines anderen Verstandes, der unter
>)
Avicenna bezeichnet
so
die
durch das eine materielle Prinzip ent-
standene Vielheit,
609
ihm
ist.
Dadurch, da jenes geistige Prinzip sich selbst denkt,

ihrem Krper.
ergibt sich eine Himmelssphre, die besteht aus ihrem seelischen
Prinzipe und
Der Krper der Himmelssphre bleibt in seinem Bestnde erund entsteht aus diesem Geiste
seelischen
halten durch Vermittlung des
Prinzips
der Sphre.
Denn
jede Wesensform
aktuell existiert,
Ursache dafr, da ihre Materie da die Materie in sich selbst keinen Bestand hat..
ist
Siebentes Kapitel.
Die Art des Entstehens der Elemente aus den ersten Ursachen.
Nachdem
Grund
dafr,
die
Sphren des Himmels ihre Zahl vollstndig
erlangt haben, folgt auf sie die Existenz der Elemente.
Der
an die letzte Stelle treten mssen, liegt darin, da die elementaren Krper entstehen und vergehen. Daher mssen ihre nchsten Prinzipien Dinge sein, die eine Art von Vernderung und Bewegung in sich aufnehmen knnen. Ein weiterer Grund ist der, da dasjenige, was reiner Verstand ist, fr sich allein nicht Ursache sein kann fr die
da
die
Elemente
Existenz der Elemente.

zipien,
Dies bewahrheitet sich durch die Prinwir hufig erwhnt haben und die wir darlegten und feststellten. Die elementaren Krper besitzen eine Materie, die ihnen allen gemeinsam ist, und sodann AVesensformen, durch die sie sich von einander unterscheiden. Die Verschiedenheit
die
Wesensformen mu als dasjenige Prinzip gelten, auf Grund dessen (wrtlich: in dem") eine Verschiedenheit in den Zustnden
ihrer
himmlischen Sphren bestimmt wird,i) und die bereinstimmung ihrer Materie als dasjenige Prinzip, in dem und auf Grund dessen eine bereinstimmung der Zustnde der Himmelsder
')
Aus der Verschiedenheit der Wirkung

der Ursachen
fr
schliet
man
auf die Ver-
schiedenheit
jede Wesensforra
der
suhlunarischen Dinge.
Fr
Art der Weltdinge, mu also eine besondere Ursache in der himmWelt vorausgesetzt werden. Die himmlischen Geister sind demzufolge in sich subsistierende Arten, ohne durch eine Materie individualisiert zu sein. Wenn sie also durch Emanation die Arten der suhlunarischen Dinge hervorbringen, so bewirken sie das, was ihr Wesen besagt.
jede
lischen
Horten, Das Buch
der
Genesung der
Seele.
39
610
angegeben werden kann. Die himmlischen Sphren stimmen darin berein, da ihre Natur eine kreisfrmige Bewegung hervorbringt. Die notwendige Folge dieser Naturkraft
Sphren
hat ihre eigentmliche Wirkung in der Existenz der Materie. i) Dasjenige ferner, in
dem
die
Elemente verschieden
sind, ist ein
Prinzip fr die Disposition der Materie zur
Aufnahme der
ver-
Die individuell verschiedenen Dinge, die in der Art und dem Genus bereinstimmen, sind jedoch nicht fr sich allein genommen, ohne Verbindung und Untersttzung eines anderen, besonders ad hoc determinierten Prinzipes Ursache fr ein bestimmtes Wesen, das in sich selbst bereinstimmend (homogen) und einfach ist.2) Es kann nur eine andere Wirkursache sein, die diesen Prinzipien die Kraft verleiht. Diese eine und homogene Wirkung gelangt also nur dann durch sie zur Existenz, wenn die verschiedenen Agenzien in Verbindung treten mit einem anderen Agens, das sie zu einer einheitlichen Wirkung dirigiert und (jede Abschweifung von der einheitlichen Richtung) zurckweist.^) Die reinen Geister und besonders der letzte in ihrer Kette, der uns am nchsten steht, mu also dasjenige Prinzip darstellen, von dem in Verbindung mit den himmlischen Bewegungen etwas (in die erste Materie) emaniert, in dem ein Umri der Wesensformen der niedrigsten Gebiete des Weltalls enthalten ist und zwar in passiver Weise. Dementsprechend ist in jenem Geiste (dem aktiven Intellekte) oder in jenen Geistern der Umri der Wesensformen enthalten und zwar in aktiver Weise.-*) Sodann emanierten aus diesem Verstnde die Wesensformen in individueller Determination in die Materie, aber nicht wie aus einem
^) Das Gemeinsame der himmlischen Krper, die Kreisbewegung', Ursache sein fr das Gemeinsame der irdischen Dinge, die erste Materie. Die Verschiedenheiten der himmlischen Krper sind folglich die Ursache fr die Verschiedenheit der irdischen d.h. die Krfte und Wesens-
schiedenen Wesensformen,
mu
formen jener disponieren die in sich homogene, sublunarische Materie zur Aufnahme der Wesensformen, die zugleich aus den himmlischen Substanzen
emanieren.
2)
bewirken,
3) *)
Eine Vielheit von Agenzien kann nur dann etwas Einheitliches wenn sie durch eine einheitliche Kraft zusammengefat wird.
Cod. c Gl.
:
dies ist der aktive Intellekt".
Die Archetypen der Ideenwelt sind aktive Prinzipien. Die Geisterwelt Avicennas ist inhaltlich identisch mit der Ideenwelt Piatos. Codd. b. u. d. so da eine Unterscheidung durch Differenzen bewirkt wird".
611
selbstndigen Wesen;') denn das Eine wirkt (nur) auf das Eine
wie du gesehen hast. Die in Verbindung mit den himmlischen Krpern. Wenn daher dieses bestimmte Ding durch irgend eine Einwirkung der himmlischen Krper ohne Vermittlung eines elementaren Krpers oder auch durch Vermittlung diese Einwirkung verleiht ihm desselben determiniert wird
und bringt nur
ein Einziges hervor,
Geister der oberen
Welt wirken vielmehr
eine besondere Disposition, nachdem es vordem in allgemeiner dann strmt Weise disponiert war, nmlich in seiner Substanz von diesem unkrperlichen Prinzipe (dem reinen Geiste) eine individuelle Wesensform hernieder und zeichnet sich ein in diese
bestimmte Materie. Du weit, da

miniert,
das Eine nicht ein anderes Einziges mit einem bestimmten, ihm eigentmlichen Kennzeichen deterinsofern jedes von beiden
ein Einziges, ist,
(weil
die
ist
Wirkung
existieren,
nicht
mehr enthalten kann,
als die Ursache).
Es
vielmehr erforderlich, da in der himmlischen Welt Prinzipien

die die individuelle Determination herbeifhren
die zugleich verschieden voneinander sind.
und Die Prinzipien, die
das individuelle Sein der Materie herbeifhren, sind diejenigen,

die ihr die Disposition verleihen.
Dasjenige aber, was die Materie
disponiert, ist ein solches Prinzip,
von dem aus in dem zu

Dieses
ist
dis-
ponierenden Objekte etwas Eeales entsteht.

schaffen,
so
be-
da eine Beziehung und Proportion jenes Realen zu einem individuellen Dinge nher liegt und eher eintritt als eine Beziehung auf ein anderes Ding.') Diese Disponierung der
Materie
gibt
den Ausschlagt)
fr
das
Zustandekommen
der
Existenz dessen, was dem bestimmten Dinge eher zukommt (als einem anderen). Sie wird ihm zuteil von den Prinzipien, die
die
Wesensform
mitteilen.
Befnde sich die Materie in der
ursprnglichen Disposition, dann wre ihre Beziehung zu den

Die Formen emanieren aus dem Verstnde, nicht insofern er eine und frei von der Materie existiert, sondern insofern er durch Vermittlung der Weltseelen mit der Materie in Verbindung steht. Im ersteren Falle mten die Wesensformen rein geistige Substanzen sein. 2) Die Disposition bewirkt, da die Form zu dem disponierten Dinge in nherer Beziehung steht, als zu einem^ anderen. Avicenna sucht zu er*)
rein geistige Substanz ist
klren, weshalb die Wesensform, die an
und
fr sich in
dem ganzen Bereiche
der materia prima auftreten kann
gerade in dieser individuellen Materie
wirklich wii'd.
^)
Die Disposition zieht die Form gleichsam an. Wrtlich: lt die Wagschale fr die Existenz berwiegen".
39*
612
beiden kontrren Dingen
(z.
B. zu den kontrren
Formen
des
Heien und Kalten)
gleich.
Die Wagschale keines von beiden

eines
wrde berwiegen.^)
langt,
ist
Damit
zur aktuellen Existenz ge-
ein
neuer Zustand erforderlich, durch den sich die

auftritt, als die andere).
auf die Materie einwirkenden Prinzipien unterscheiden (so da

die eine
Wirkung eher
Daher lehren wir: diese Verschiedenheit wird ebenfalls in und derselben Weise auf alle Arten der Materie zurckgefhrt.2) Sie kann deshalb nicht einer positiven Materie allein mit Ausschlu der anderen zukommen, es sei denn auf Grund
einer
eines Dinges (der Disposition), das ebenfalls in dieser Materie
existiert. Dieses kann nur die vollkommene Disposition sein. Die Disposition ist nichts anderes, als eine vollkommene Beziehung auf ein bestimmtes, individuelles Ding (die Form).
Letzteres
ist
dasjenige,
auf das die Disposition gerichtet
ist.
Dieses verhlt sich wie
das Wasser.
Ist
seine Hitze
auer-
gewhnlich gro, dann findet sich die dem Wasser fremde Hitze und die Wesensform des Wassers zusammen. Die Hitze ist zudem weit verschieden von der Wesensform des Wassers und sehr nahe verwandt der Wesensform des Feuers. Wenn daher die Hitze auerordentlich intensiv und die Verwandtschaft zum Wasser sehr gro wird, dann ist die Disposition (zur Aufnahme der Form des Feuers) sehr mchtig. Es liegt dann in der Natur der Wesensform des Feuers, da sie in das Wasser einstrmt, und in der Wesensform des Wassers, da sie vernichtet wird. Weil nun die Materie nicht ohne Wesensform bestehen
kann, so erhlt
sie
also
ihren Bestand nicht allein von dem,
was von den
ersten Prinzipien der himmlischen
Welt auf
dieses
Bestehen wirkt.3) Sie erhlt ihr Bestehen vielmehr von diesen Beziehungen (d. h. der Disposition) und zugleich von der Wesensform. Weil nun die Wesensform, die dieser individuellen Materie im jetzigen Augenblicke ihren Bestand verleiht, frher nicht in der Materie vorhanden war, so da die Materie ohne diese
Weder das Kalte noch das Heie gelangte zur Existenz. Die Gesamtheit der Materie ist in gleicher Weise dispositionsfhig
In ihr mssen also Unterschiede auftreten,
soll.
*)
2)
fr die Formen.
wenn
Es
ist
hier dieses,
dort jenes
2)
Ding entstehen
Wrtlich:
ist.
auf diesen Bestand bezogen wird".
damit die
materia prima bezeichnet, die eine
Wirkung
der allen Sphren gemeinsamen
Kreisbewegung
613
bestimmte Wesensform ihren Bestand hatte, so ist also der Bestand der Materie nicht von der Wesensform allein abhngig, sondern er hngt von dieser und zugleich von den ewigen Prinzipien der himmlischen Welt ab, indem er durch deren Vermittlung oder durch die Vermittlung eines anderen Dinges zustande kommt, das ihnen hnlich ist. Kme dieses Bestehen der Materie von den Prinzipien der Hochwelt allein zustande (die die homogene materia prima erzeugen), dann bedrfte die Stammte das Bestehen der Materie nicht der Wesensform. Materie aber von der Wesensform allein ab, dann knnte die Materie, behaftet mit einer anderen Wesensform, nicht frher In der himmexistieren. Die Sache verhlt sich jedoch anders. lischen Welt ist allen Krpern das Eine gemeinsam, da sie
Bewegung haben. Dieses Gemeinsame ist notwendiges Akzidens einer Naturkraft, die durch die besonderen
eine kreisfrmige
Naturbeschaffenheiten,
ihren Bestand erhlt.
hier,
die
jeder
einzelnen
Sphre zukommen,
Ebenso wie
dieses verhlt sich die Materie
in
der
sublunarischen
Welt.
d.
Die
h.
Einwirkungen
die
der
besonderen Naturbeschaffenheiten,
verleihen ihr den Bestand*)
also
Wesensform,
zugleich
mit
der
gemeinsamen
Naturkraft, (die die materia prima darstellt).
Bewegung
derjenige Zustand
in der unteren
ist,
der in
Ebenso wie die der himmlischen Welt
die geringste Seinsflle besitzt, ebenso ist die Materie dasjenige
Wesen, das
sich
schliet.
Welt die geringste Wirklichkeit in Wie ferner die Bewegung in der himmlischen
ebenso verhlt sich die Materie in der dem und begleitet stndig
Welt
sich aus der (bestimmten) Naturkraft ergibt, die (an sich)
in der Potenz existiert,
unteren Welt.
das,
Sie ist verbunden mit
was in der Potenz existiert. Wie ferner in der himmlischen Welt die besonderen und die gemeinsamen Naturkrfte, (an denen alle Sphren in gleicher Weise Teil nehmen), erste Prinzipien
oder helfende Agenzien sind sowohl fr die besonderen Krfte als
halten sich die beiderseitigen Propria.
auch die gemeinsame Naturkraft in der unteren Welt, ebenso verDas, was den besonderen und gemeinsamen Naturkrften in der himmlischen Welt notwendig anhaftet, nmlich die verschiedenartigen Beziehungen,
die
sich
abwechseln und die in den Sphren auf Grund der

eintreten,
ist
Bewegung
^)
ein
erstes
(aktives)
Prinzip fr die
Cod. c Gl.
d. h. in
den Elementen".
614
Vernderung
in
der
Zustnde
und
ihr
bestndiges
Abwechseln
In Weise ist auch die Vermischung der Beziehungen der Zustnde in der himmlischen Welt (z. B. das Zusammentreffen verschiedener Konjunktionen oder Oppositionen der Gestirne) Ursache fr das Durcheinanderwirken i) der Beziehungen dieser sublunarischen Elemente oder (wenigstens) ein helfendes Agens fr sie. Die himmlischen Krper ben eine Einwirkung auf die Krper dieser subluna-
der sublunarischen Welt.
gleicher
rischen
eigentmlich sind.
Welt aus durch Vermittlung der Qualitten, die ihnen Von diesen Krpern der himmlischen Welt
strmen sie aus auf diese sublunarische Welt.^) Die Seelen der Hochwelt ben ebenfalls eine Einwirkung aus auf die Seelen
dieser sublunarischen Welt.
Gedanken erkennst du, da die Naturkraft, die die Krper dieser niederen Welt leitet und die sich verhlt wie die Vollkommenheit und die Wesensform, zeitlich entsteht aus der Seele, die in der Sphre des Himmels zum Dasein ge-
Durch
alle diese
langt, oder wenigstens mit der Untersttzung dieser Seele.
Einige
Philosophen, die sich zu den
Mnnern der Wissenschaft rechnen,
behaupten: die Himmelssphre

kreisfrmigen
Pol),
mu
sich,
weil sie sich in einer
Bewegung
befindet,
um
einen festen
ist,
Punkt (den
der innerhalb der Kugelgestalt

die
drehen.
Dann aber
Sphre sich an diesem Punkte reiben und erhitzen, so da sie in Feuer verwandelt wird. Dasjenige aber, was von dieser Stelle des Feuers (der uersten Sphre) entfernt ist, bleibt in Euhe, erkaltet dann und verdichtet sich, so da es zur Erde wird. Was nun dem Feuer nahe steht, wird teils hei, Dasjenige, jedoch ist es weniger hei als das Feuer selbst. was der Erde nahe steht, wird teils dicht, jedoch ist es weniger dicht, als die Erde. Die geringe Intensitt einesteils der Hitze und andernteils der Verdichtung ergeben die Feuchtigkeit des betreffenden Elementes. Die Trockenheit entsteht entweder aus der Hitze oder aus der Klte. Das feuchte Element, das der Erde nahe steht, ist jedoch klter; dasjenige, was dem Feuer nahe steht, ist heier.
^)
mu
Wrtlich: die Mischung".
Welche Einwirkung z. B. den einzelnen Planeten zukommen, fhrt Avicenna aus in seiner Abhandlung ber die Krper der himmlischen Welt" gedr. Konstantinopel 1298 d. H., in dem Sammelbande Neun Abhandlungen Avicennas" S. 40.
2)
615
Ursache fr das Entstehen der Elemente, Lehre der Philosophen. Sie kann jedoch nicht durch syllogistische Deduktionen bewiesen werden, noch Die ist sie in der genauen Untersuchung unzweifelhaft sicher. Sachlage knnte sich eventuell auch nach anderen Gesetzen vollziehen und es knnte der Fall sein, da diese Materie, die durch die Verbindung mehrerer Prinzipien entsteht, von den himmlischen Krpern eine Einwirkung empfngt, entweder von vier Krpern oder von einer Anzahl derselben, die eingeschlossen Es knnte sein, da auf diese Materie eine ist in der Vierzahl. Einwirkung (wrtlich: ein Tragen") herabstrmt von Jedem einzelnen dieser himmlischen Krper, und diese Einwirkung disponiert sie fr die Wesensform eines einfachen Krpers. Ist dann der einfache Krper weiter disponiert worden, dann empfngt er die Wesensform von demjenigen, der die Wesensform verleiht (dem Demiurgen d. h. dem aktiven Intellekte). Der Proze kann jedoch auch so verlaufen, da die ganze Summe (dieser Dispositionen und Formen) von einem einzigen Krper ausstrmt. In der himmlischen Welt kann ferner eine Ursache existieren, die eine Teilung der Ursachen herbeifhrt, die uns verborgen sind, und die nur diesen Teil auf uns wirken lt.
Dieses
ist also die
und
es ist zugleich die
Wenn du die schwache Seite der Behauptung jener Philosophen erkennen willst, dann betrachte ihre Aussagen, die sie aufstellten: die Existenz kommt in erster Linie einem Krper
zu,
der in sich selbst keine der Wesensformen besitzt, die ihm
Krperlichkeit.
den Bestand verleihen, abgesehen von der Wesensform der Dieser (universelle) Krper erwirbt sodann die brigen Wesensformen nur durch die Bewegung und Ruhe und
erst in zweiter Linie." Vor diesen Ausfhrungen haben wir bereits die Unmglichkeit dieser Ansicht dargetan,') und wir haben bewiesen, da der Krper in seiner Existenz nicht zur Vollkommenheit gelangt durch die Wesensform der Krperlichkeit allein, wenn nicht mit dem Krper zugleich auch eine andere Wesensform verbunden wird. Die Wesensform des Krpers, die der Materie den Bestand verleiht, sind nicht die Dimensionen allein; 2) denn die Dimensionen folgen in ihrer
zwar
")
Es
sind die Darlegungen, in denen Avicenna zeigt, da das Univer-
sale logischer
*)
Ordnung
ist.
Abh. V.
Vgl. Abh. n,
1.
616
Existenz auf andere Wesensformen, die den Dimensionen vorausgehen.
Wenn
du
willst,
so
betrachte
den Vorgang der Ver-
flchtigung eines Krpers infolge der Hitze und der Verdichtung
desselben infolge der Klte.
zum Krper,
der
leistet,
bis es eintrifft,
Bewegung.') Indem wird er erhitzt. Diese Bewegung ist, wie wir dargelegt haben, nicht eine gewaltsame, sondern eine naturgeme, es mte denn sein, da seine Natur bereits zur Vollkommenheit gelangt ist.^) Ist jedoch seine Natur vollkommen geworden, dann kann dieselbe an den gnstigsten Orten erhalten bleiben, dadurch, da er selbst an jenen Orten bleibt. Denn die Hitze wird dort erhalten, wo die Bewegung ist, die Klte bleibt dort
bestehen,
Der Krper wird vielmehr nicht da er auf etwas anderes folgt in der Krper jener Bewegung Folge
wo
die
Euhe
ist.
Jene Philosophen bergingen ferner die Frage, weshalb es jener Materie notwendig ist, da sie zum Mittelpunkte der Kugel hinfllt, und da ihr dann die Qualitt der Klte zukommt, und weshalb es fr einen anderen Teil jener Materie notwendig ist, da sie den hohen Teilen des Himmelsgewlbes*) benachbart bleibt. Fr unsere heutige Zeit aber ist die Ursache fr diese Vorgnge bekannt. Die Ursache fr die universellen Bestimmungen dieser Eigenschaften und Vorgnge sind die Leichtigkeit und die Schwere, die fr den partikulren Vorgang in einem einzelnen Elemente liegt in folgendem. Es ist richtig, da die Teile der Elemente entstellen. Wenn nun
fr einige Teile
')
*) Avicenna will vielleicht sagen, der verflchtigte Krper wird nur dann wieder zu einem festen, wenn er den Verdichtungsproze wieder durchmacht (der Bewegung eines anderen folgt?) oder der flssige Krper wird nur dann verflchtigt und nimmt dadurch ein anderes Wesen an, da er von der Bewegung eines heien Krpers ergriffen wird. In jedem Falle ist aber der Krper nicht so konstituiert, da er in einer Phase des Prozesses der Vernderung nur mit der Wesensform der Krperlichkeit ausgestattet wre ohne jede andere Wesensform. 2) Dann ist die Bewegung, in der er einem anderen Krper folgt, eine
unnatrliche.
Jene Materie bezeichnet die der Sphren. Es wird also die Frage weshalb einige Teile der himmlischen Materie von den Sphren abbrckeln und, zum Mittelpunkt des Weltalls fallend, die Erde bilden, andere Teile nicht. Die, Griechen haben dieses Problem leichtfertig bergangen. Zur Zeit Avicennas war die Erklrung dieser Tatsache nicht mehr zweifelhaft. *) Wrtlich: dem Oberen".
^)
gestellt,
617
ein Teil
eines Elementes an einem bestimmten Orte entsteht, dann mu notwendigerweise eine Flche dieses Elementes an den oberen Teil grenzen. Bewegt sich nun diese Flche nach oben,
anderen Flche zu, hher Entstehen des Elementes bewegt eine zu sein. In dem ersten Flche sich nach oben und eine andere Flche nach unten und zwar nur aus dem Grunde weil es notwendig ist, da der Krper sich durch eine bestimmte Bewegung verndert, und da die Bewegung notwendigerweise im Krper eine gewisse Lage
so
es derselben eher, als einer
kommt
hervorbringt.
Das,
ist,
bereits frher unsere Ansicht
was mir am wahrscheinlichsten scheint und was war und ich (auch) jetzt vermute,
da diese Lehre, die jener Philosoph aufstellte betreffs des
Entstehens der Elemente, annhernd das

es die
Wahre
trifft.
So
ist
berzeugung eines (Freundes) aus der groen Menge der Die Philosophen, der ihm brieflich seine Ansicht mitteilte.
Nachfolger
jenes
auf,
Philosophen
jener Freund,
stellten
sodann
die
bestimmte
Behauptung
der
solches
geschrieben habe,
verwickele sich in groe Schwierigkeiten und Zweifel.
Achtes Kapitel.
Die Vorsehung Gottes und die Art und Weise,
wie das Bse sich im
gttlichen Ratschlsse befindet.
Es
in
ist
nun naturgem, nachdem wir
der Darlegung gelangt sind,
bis zu diesem Punkte da wir ber die Vorsehung
Gottes sprechen.
ist
Aus dem, was

klar
es
unzweifelhaft
himmlischen Welt nicht ausben knnen oder da, kurz gesagt, die Geister jener Welt um irgend ein Ding (dieser Welt) Sorge htten, oder da sie angetrieben wrden durch ein Motiv, das ihnen eine bestimmte Auswahl auferlegte. Die wunderbaren Wirkungen in dem Entstehen des Weltalls, der Teile des Himmels, der Pflanzen und
Tiere kannst du in keiner Weise leugnen.
nicht durch Zufall entstehen;
es
bewiesen worden ist, da die Ursachen der etwa unseretwegen ihre Wirkungen
bereits
zu
ersehen,
Alles dieses
kann
erfordert vielmehr eine Welt-
618
Du mut daher wissen, da die Vorsehung Gottes darin da das erste Seiende durch sein eigenes Wesen, i) das Seiende erkennt nach der ganzen Ordnung des Guten, auf die es gegrndet ist, und da Gott durch sich selbst Ursache 2) ist fr das Gute und die Vollkommenheit, insoweit dieses mglich ist. Er hat ferner Wohlgefallen an dem erkannten Guten in der dargelegten Weise, er denkt daher die Ordnung des Guten in der vollkommensten und vollendetsten Weise, die mglich ist. Deshalb strmt von ihm dasjenige aus, was er denkt, in einer bestimmten Ordnung und nach der Art des Guten in der vollkommensten Weise, die er denkt, und in einer Emanation, die
leitung.
besteht,
in
der
vollendetsten Weise
ist.
mglich
versteht.
Dies
ist das,
zur Ordnung was man unter
hinfhrt,
gttlicher
soweit
es
Vorsehung
Der Ausdruck das Bse", wisse, wird in verschiedenen Bedeutungen gebraucht. Man bezeichnet mit bse einen Mangel, der sich verhlt wie die Unwissenheit, die Schwachheit und irgendwie Tadelnswertes in der Naturanlage. Ferner wird als Bses
bezeichnet etwas, das sich verhlt wie Schmerz und
Kummer.
Es
Art des Erfassens (Innewerdens) von irgend einer (positiven) Ursache, nicht nur des Mangels einer solchen. Denn die Ursache, die dem Guten widerstrebt, das Gute hindert und seine Nichtexistenz herbeifhrt, ist vielfach getrennt von dem Subjekte, so da dieses, das Schaden leidet, die Ursache nicht
ist
eine
*)
Vgl.
Thomas Sum.
ita
th. I 14,
2c
Cum
igitur
Dens
nihil potentialitatis
habeat, sed
sit
actus purus, oportet quod in eo intellectus et intellectum sint

scicet ut neque
idem omnibus modis;

intellectus noster,
careat specie intelligibili sicut
cum
intelligit in potentia,
neque species
intelligibilis sit
aliud a substantia intellectus divini, sicut accidit in iutellectu nostro,

est actu intelligens;
cum
Dei
sed ipsa species intelligibilis est ipse intellectus divinus

se
et sie se
est eius
ipsum per
substantia.
ipsum
si
(arab. lidtihi) intelligit.
Ib.
4e:
intelligere
Nam
intelligere
Dei
sit
aliud
quam
eins substantia,
oporteret quod aliquid aliud esset actus et perfectio substantiae divinae, ad
quod
se haberet substantia divina sicut potentia

. .
ad actum, quod est omnino
impossibile.
Sicut enim supra dictum est, intelligere non est actio proSicut enim esse consequitur
grediens ad aliquid extrinsecum, sed manet in operante sicut actus et perfectio
eius,
ita
prout esse est perfectio existentis.

intelligere
sit
formam,
ipsa
sequitur speciem intelgibilem.
In Deo autem non

est.
est forma,
quae
aliud
sit
quam suum
esse,
ut supra ostensum
praecipue
Unde cum
sua essentia
etiam species
intelligibilis,
sit eius
ex necessitate
sequitur,
2)
quod ipsum eius intelligere

Vgl. Thomas, Sum. th. I 44.
essentia et eius esse.
619
erkennen kann. So verhlt sich z. B. die Wolke, wenn sie Schatten bringt und das Aufleuchten der Sonne fr denjenigen hindert, der der Sonnenstrahlen bedrftig ist, um zur vollkommenen Natur zu gelangen. Ist nun dieses Subjekt, das der Sonnenstrahlen bedrftig ist, ein mit erkennenden Krften ausgestattetes, so erkennt dasselbe, da es den erwarteten Nutzen nicht erhlt.
Jedoch erkennt es als solches (d. h. in dem Selbstbewutsein) nicht, da die Wolke dazwischen getreten ist. Es erkennt dieses vielmehr nur, insofern es sehen kann. Insofern es aber sehen kann, erleidet es keinen Schmerz, keinen Schaden oder einen Verlust') durch diesen Vorgang. Es erleidet einen solchen nur, insofern es etwas anderes ist 2) (d. h. in einer anderen formellen Hinsicht). Manchmal ist die Ursache des Schmerzes mit dem Subjekte verbunden. Es erkennt diese Ursache zugleich, wenn es sich bewut wird, da ihm die Integritt seiner Natur fehlt. So verhlt sich derjenige, der dadurch Schmerz empfindet, da
der Zusammenhalt eines Gliedes durch die Hitze, die zerstrend und zerreiend wirkt, aufgelst wird. Denn insofern er aus dem
Zerrissenwerden 3) des Gliedes eine (zerstrende) Kraft in diesem

Gliede erkennt, erkennt er auch zugleich die Ursache, die ihm
Schmerz zufgt, nmlich die Hitze. Darin vereinigen sich also zwei Arten des Erkennens. Auf diese eine Art erkennt er in der Weise, wie wir die Dinge erkennen, die nicht mehr existieren auf die andere Art erkennt er in der Weise, wie wir die existierenden Dinge erkennen. Beides wurde bereits erklrt. Dieses positive Objekt des Erkennens ist nichts in sich Bses; es ist nur etwas Bses in Beziehung zu diesem individuellen Dinge. Die Privation seiner Vollkommenheit aber und der Integritt seines Krpers ist nicht etwas Bses in Beziehung auf ihn allein, so da also dieser Gegenstand, der das Bse bedeutet, eine positive Existenz besitzt, durch die er nicht bse ist. Die Existenz des bels ist vielmehr nur ein Bses in dem Subjekte und in der (relativen) Weise, in der es etwas Bses ist. 4) Das Beispiel dafr ist der Blinde. Die Blindheit kann nur in dem Auge stattfinden, und in dem Auge als solchem kann sie nur
') 2) *) *)
weil ihm das Erwrmtwerden fehlt".

d. h. insofern er einen
Tastsinn besitzt".
Wrtlich
Codd. b d
infolge des Verlustes der Kontinuitt".
Subjekte (dem Gliede des Ki-pers)
Sogar die Existenz dieses Gegenstandes (des Feuers) in dem ist nichts Bses an sich.
620
vom bel
sein.
Sie
weise besitzen, wodurch
kann keine andere Hinsicht und Auffassungssie etwa nicht vom bel wre.i)
z. B. in Beziehung zu [demjenigen, der durch dieselbe Schmerz empfindet, ein Bses bedeutet, so
Wenn
aber die Hitze
besitzt sie auch eine andere,
formelle Beziehung,
ist
durch die
sie
nicht bse
ist.
Dementsprechend
ist
also das per se
Bse das
sondern
Nichtseiende, jedoch
nicht alles Nichtseiende bse,
etwas NichtSeiendes betreffs eines Gegenstandes, der fr die Natur eines Dinges notwendig wre 2) und der zu den sekundren Vollkommenheiten dieser Natur, die der Art und der Naturkraft des Dinges folgen, gehrt. Das akzidentelle Bse ist die Privation oder dasjenige, was die Vollkommenheit des Dinges von
dem
ihr zukommenden Grade zurckhlt. Das Nichtseiende im allgemeinen enthlt durchaus kein Gutes, es sei denn das des
Wortes allein. Das absolute non ens ist dann also nichts wirklich Bses. Bese das absolute Nichtsein eine gewisse Eealitt, dann wre es das universelle Bse. 3) Keinem Dinge,
^) Vgl. Thomas Sum. th. I 48, 2 ad 2: Ens dupliciter dicitur, uno modo secundum quod significat entitatem rei, prout dividitur per decem praedicamenta; et sie convertitur cum re, et hoc modo nulla privatio est ens unde nee malum. Alio modo dicitur ens quod significat veritatem propositionis, quae in compositione consistit, cuius nota est hoc verbum est" et hoc est
ens quo respondetur ad quaestionem, an est; et sie caecitatem dicimus esse

in
oculo, vel
quamcumque aliam
autem
privationem.
Et hoc modo etiam malum
dicitur ens. Propter huius
distinctionis ignorantiam aliqui considerarentes
quod aliquae res dicuntur malae, vel quod malum dicitur esse in rebus, malum esset res quaedam. *) Vgl. Th. ib. c: Sicut igitur perfectio universitatis rerum requirit, ut non solum sint entia incorruptibilia sed etiam corruptibilia, ita perfectio nniversi requirit, ut sint quaedam, quae a bonitate deficere possint, ad quod sequitur ea interdum deficere. In hoc aatem consistit ratio ma, ut scilicet aliquid deficiat a bono. Ib. 1 c bonum est omne id quod est appetibile et sie cum omnis natura appetat suum esse et suam perfectionem necesse est dicere, quod esse et perfectio cuiuscumque naturae rationem habeat bonitatis. Unde non potest esse quod malum significet quoddam esse aut quamdam formam sive naturam. Relinquitur ergo quod nomine mali significetur quaedam absentia boni. Et pro tanto dicitur quod malum neque est existens nee bonum. Quia cum ens inquantum huius modi sit bonum', eadem est remotio utrorumque. ') Vgl. Thomas Sum. th. I 49, 3 omn. Dicendum non esse unum primum Primo principium malorum, sicut est unum primum principium bonorum. quidem, quia primum principium bonorum est per essentiam bonum. Nihil autem potest esse per suam essentiam malum. Ostensum est enim, quod
crediderunt, quod
: ,
:
omne
ens,
inquantum
est ens,
bonum
est, et
quod malum non est
nisi in
bono
621
das seine Existenz in der vollendetsten Weise besitzt und in
dem
in
nichts,
was
Potenzialitt
in
sich
schliet,
enthalten
ist,
haftet irgend ein Bses an.
Das Bse
haftet nur demjenigen an,

ist.
dessen Natur eine Potenzialitt enthalten
Eine Poten-
Daher haftet also das Bse der Materie an und zwar entweder auf Grund einer ursprnglichen Bestimmung (wrtlich: eines Dinges), die der Materie selbst zukommt, oder auf Grund eines Dinges, das
zialitt entsteht
aber nur auf Grund der Materie.
ihr (in zweiter Linie erst) von auen beigefgt wird.')
Was nun
(auf
das Bse angeht, das der Materie per se anhaftet
und wesentlich zukommenden Bestimmung), so haften der Materie manchmal Bestimmungen an, die in dem ersten Augenblicke ihrer Existenz uere Ursachen des Bsen sind. Aus diesem entsteht irgend eine Form, und diese
Grund
einer ihr ursprnglich
Form
hindert die individuelle Disposition der Materie fr die
Vollkommenheit, die in ihrem Wachsen das Bse als parallele Erscheinung ihres Entstehens mit sich bringt. So verhlt sich Erdie Materie, aus der ein Mensch oder ein Pferd entsteht.
hlt
disponiert,
von den ueren Ursachen etwas, was sie schlecht zu einer sehr untauglichen Mischung und zu einer unbrauchbaren Substanz macht, dann nimmt diese nicht eine
sie
feste
Umgrenzung durch Linien oder durch Gestaltungen an; erhlt sie keine entsprechenden Bestandteile. 2) Dann wird die Gestalt dieses werdenden Dinges eine hliche. Das
ebenso
verlangte
Gestalt
der Vollkommenheit der Mischung und der dann nicht vorhanden; denn die Wirkursache wurde nicht etwa gehindert in ihrer Wirkung, sondern das passive Element nahm die Wirkung nicht auf. Das von auen Hinzuist
Ma
ut in subiecto .... Summum malum esse non potest; quia etsi malum semper diminuat bonum, nunquam tarnen illud potest totaliter cousnmere, et sie semper remanente bono non potest esse aliquid integre malum Tertio, quia ratio mali repugnat rationi principii tum quia malum causatur ex bono, tum quia malum non potest esse causa nisi per accidens et sie non potest esse prima causa, quia causa per accidens est posterior ea quae est per se.
.
Vgl. Arist. Eth. 1126

olq ov
a. q.
Sh xal
i(p
oiq ov eZ xal fiXXov

T<p
ov fi^v anavxa ye
1) *)
vnsgoX^ xarcc navzu fxhv ylvetai xul yaQ ij eX, xal &Stzov xal nXeiw -/(iovov avr<5 vnaQ'](SL. ov yaQ av 6vvan e'cvai'to yccQ xaxov
:
rj
rf'
'
xal havxb anXXvai.
xav bXoxXtjQov y, ccôqtjtov yiverai. Wrtlich: das ihr (von auen) angeflogen kommt". Nach auen und innen wird das Lebewesen also unvollkommen.
Vgl. Frabl, Ringsteine Nr. 51.
622
(das das Bse verursacht) ist eines von zwei Dingen: entweder hindert, verndert oder entfernt es das Ding von dem vervollkommnenden Prinzipe, oder es tritt der Einwirkung kontrr und unvermittelt entgegen und vernichtet die Vollkommenheit.
kommende
Wie
Zahl
Berge, der
das erste verhalten sich die Wolken, die in groer
auftreten,
die
hindert, so
und sich hufen, und der Schatten hoher Einwirkung der Sonne z. B. auf die Frchte da sie nicht zur vollkommenen Reife kommen knnen.
Wie
die
das zweite verhlt sich die Zeit ') der Klte fr die Pflanzen,
die
besondere Disposition
Vollkommenheit des Wuchses vernichtet, so da die der Materie und das, was dieser Disposition folgt, zu Grunde geht.
Alle Ursachen des Bsen finden sich ausschlielich in der Welt, die unter der Sphre des Mondes ist. Alles, was sich unter dem Monde befindet, ist unvollkommen im Verhltnis zu den brigen Dingen, wie du bereits kennen gelernt hast. Das Bse trifft ferner nur einzelne Personen und Individuen, und auch diese nur zu bestimmten Zeiten. Die Arten aber bleiben trotzdem wohlerhalten. Das eigentliche Bse erfat nicht die grere Anzahl der Individuen. Diese wird hchstens betroffen von einer gewissen Art des Bsen (die im eigentlichen Sinne kein Bses ist, sondern nur einen Mangel bedeutet).
entweder ein Bses inbezug auf etwas Notwendiges^) oder auf etwas Ntzliches, das dem Notwendigen nahe verwandt ist, oder es ist nichts Bses in dieser Hinsicht (d. h. inbezug auf wesentliche Teile des Dinges), sondern etwas Bses in Beziehung auf andere Teile, die sich nur in den wenigsten Fllen verwirklichen (sicut in paucioribus). Existierte dieses wirklich, dann existierte es nach Art dessen, was ein berma derjenigen Vollkommenheiten bedeutet, die auf die sekundren Vollkommenheiten folgen (also Eigenschaften dritter Ordnung sind). Dieses Bse hat kein anderes Wirkliche zur Folge bezglich der Naturanlagen des zuflligen Dinges, in dem das Bse ist. Diese Art des Bsen ist aber eine andere, als diejenige, mit der wir uns nun beschfWisse, das Bse, das eine Privation darstellt,
ist
Cod. c: die Klte, die die Pflanze
trifft".
Die Teile des Gegenstandes sind notwendig" entweder fr seinen Bestand oder zur Erreichung eines Zieles.
2)
623
tigen')
und wir haben
sie
von der Darlegung ausgeschlossen.
Sie ist kein Bses inbezug auf die Art, sondern nur ein Bses
in Beziehung auf etwas, das den notwendigen Bestandteilen der
Art hinzugefgt wird. So verhlt sich die Unwissenheit betreffs der Philosophie und der Geometrie oder anderer Dinge. Diese
Unwissenheit
ist
nichts
Bses,
insofern
wir
die
menschliche
Natur besitzen, sondern sie ist etwas Bses inbezug auf eine Vollkommenheit, die der Natur zum greren Wohlbefinden hinzugefgt wird.
Wir
definieren dieses dahin weiter, da wir sagen:

ein bel,
etwas
trgt.
ist in
Wahrheit
wenn
eine menschliche Person
oder ein Individuum

weil sie Mensch
selbst'')
dasselbe hervorbringt und an sich
Eine menschliche Person hat dieses aber nicht zur Folge, ist oder ein selbstndiges Individuum darstellt, sondern nur deshalb, weil die Vollkommenheit jener Eigenschaft (Cod. c. Gl. d. h. der Kenntnis der Philosophie oder Geometrie) fr sie unbezweifelt feststeht, oder weil sie ein Verlangen nach
dieser Vollkommenheit besitzt.
disponiert,
Dadurch wurde
sie fr dieselbe
wie wir sogleich darlegen werden.
Vor dem Eintreten dieser Bestimmung 3) ist jenes Gut nicht etwas, auf das das Ding hinstrebt, um das dauernde Bestehen seiner Art zu erreichen, in der gleichen Weise der Hinordnung
wie die sekundren Vollkommenheiten, die den primren Vollkommenheiten (dem Dasein und den Bestandteilen der Art und des Individuums) folgen. Ist nun diese Vollkommenheit nicht vorhanden, dann bedeutet sie eine Privation betreffs eines Dinges (z. B. des Wissens), das sich aus den Naturanlagen ergeben knnte. Das Bse, das in den Individuen der Dinge existiert, ist nur gering. Trotzdem ist die Existenz dieses Bsen in den Dingen notwendigerweise eine Folgeerscheinung der Hinordnung der Dinge auf das Gute. Wren z. B. die Elemente sich nicht einander entgegengesetzt und stnden sie nicht in passivem Verhltnisse zu dem mchtigeren Elemente, dann knnten die Arten dieser Weltdinge, die doch vollkommen sind, nicht aus ihnen entstehen. Durch das Element des Feuers
werden
*)
die
sich
widerstrebenden Einwirkungen der Elemente,
Avicenna will sich mit der Art des Bsen beschftigen, das einen zu erwartenden Vollkommenheiten bedeutet. 2) Cod. c: d. h. seine spezifische Wesensform". 5) Cod. c Gl. d. h. vor dem es jener Person feststeht, da diese Eigenschaft etwas Gutes ist".
Mangel an
624
im Werdegange des Weltalls eintreten, notwendig herbeiKommt es nun in dem Spiel der Elemente dazu, da das Feuer den Mantel eines edlen Menschen erfat, dann mu
die
gefhrt.
es denselben verbrennen.
Trte diese (bse) Wirkung nicht
ein,
dann knnte das Feuer nicht den allgemeinen Nutzen haben. (Es mte seine Natur verndern, die doch fr das universelle Gute erhalten werden mu.)
Daher
ist es
notwendig, da das Gute, das in diesen Welt-
dingen mglich
ist,
nur dann ein (wahres) Gut
ist,
wenn
die
ist,
Existenz dieser erwhnten Arten des Bsen auch mglich
indem diese entweder durch das Gutei) oder zugleich mit ihm existieren. Das Mitteilen und Erlangen des Guten hat aber nicht zur Folge, da das hufigere und notwendigere Gute ausgeschlossen wird auf Grund des Bsen, vor dem man sich htet. Der Ausschlu dieses Guten wre ein greres bel, als jenes
Denn die Privation dessen, was auf Grund der Naturanlagen der Materie wirklich existieren kann, ist ein greres
andere.2)
bel als die Privation eines einzigen. Im anderen Falle wrden zwei Privationen (die des minus malum und des bonum) eintreten.' Aus diesem Grunde whlt der verstndige Mann, da man ihn mit Feuer behandele (da man seine Wunde ausbrenne) unter der Bedingung, da er dadurch am Leben erhalten bleibe. Er erwhlt das Brennen des Feuers eher als den Tod ohne Schmerz. Wollte man die genannte Kategorie des Guten aus dem Weltganzen ausscheiden, dann wre dieses ein greres (universelleres) bel als jenes andere (d. h. das partikulre malum), das durch die Existenz des Guten entsteht. Der Geist, der die Qualitt und Art der notwendigen Ordnung in der Harmonie des Guten erkennt, erfordert konsequenterweise, da diese Art der Dinge (die partikulre mala bedeuten knnen) existieren msse, und gibt zu, da zugleich mit derselben notwendigerweise eine bestimmte Art des Bsen existiert. Daher ist es also notwendig, da er auch jenem Guten die Existenz mitteile. Dagegen knnte man einwenden: es wre mglich gewesen, da der erste Ordner des Weltalls ein reines Gut erschuf, das frei wre von dem Bsen. Dagegen antwortet man: dieses
Das Bse ist also vielfach eine Wirkung des Guten. Das minus malum hat den Charakter des Guten und
*)
*)
ist
zu whlen,
wenn
sonst ein greres bel eintreten wrde.
625
ist
nicht mglich in dieser Art der Existenz (der sublunarischen
Dinge),
wenn
es
jene Art der Existenz

Seins,
auch mglich ist in dem absoluten Sein. Denn ist nur eine besondere Art des absoluten
Seins.
das frei
ist
Art des absoluten
von dem Bsen, und diese ist nicht jene Die andere Art (die des vollkommenen
Seins) ist aber dasjenige,
was aus der
ersten Weltleitung hervor-
gegangen ist. Es existiert in den geistigen, seelischen und himmlischen Dingen. Daher besteht diese Art des Guten (das mit Bsem verbunden ist) in der Mglichkeit. i) Das Gute darf man nicht von der Existenz ausschlieen wegen des Bsen, das sich mit ihm vermischt. Wrde die erste Ursache desselben durchaus nicht existieren und wre dieses Gute vom Weltganzen ausgeschlossen, damit nicht dieses (partikulre) Bse existiere, Daher ist so wre das ein greres bel, als da es existiert. also die Existenz (des partikulren Bsen) das Bessere von zwei beln. Ferner ergbe sich, da auch die guten Ursachen, die weiter zurck liegen, als diese zum Bsen hinfhrenden Agenzien
dieser
sublunarischen
die Existenz
Dinge,
per
accidens
nicht
existierten.
unvollkommenen Dinge geht hervor ist in den ersteren begrndet.) Dadurch wrde der grte Bruch in der Ordnung des universellen Guten entstehen. Die Sache verhlt sich vielmehr wie folgt: wenn wir nicht auf jenes (das partikulre Bse) achten und unseren Blick ausschlielich auf dasjenige
dieser
Denn
aus der Existenz jener.
(Das letztere
richten,
in die
worin die Potenzialitt des Seins sich teilen lt d. h. Arten der existierenden Dinge, die in ihren Zustnden verschiedenartig sind, dann scheint es fast, als ob das vom Bsen freie Wirkliche tatschlich existierte. Es besteht in einer individuellen Art des Seienden und es existiert nur in dieser Art und Weise; seine Nichtexistenz wre ein greres bel, als seine Existenz. Daher ist es also erforderlich, da Gott ihm die Existenz verleihe insofern von diesem wiederum die Existenz ausgeht, die das Bessere ist in der genannten Weise und die
sich so verhlt, wie wir es dargelegt haben.
Wir lehren vielmehr, bei dem ersten Punkte der Diskussion wiederum beginnend, da das Bse in vielfacher Weise gebraucht wird. Als bse bezeichnet man die tadelnswerten Handlungen
1) Sie haftet nur dem potenziellen Sein an d. h. der Welt des Entstehens und Vergehens und des bestndigen Wechseins der Wesensformen.
Horten, Da Buch
40
626
und ferner diejenigen Prinzipien der ethischen Dispositionen, aus denen die bsen Handlungen hervorgehen. Als bse bezeichnet man ferner die Schmerzen und den Kummer und hnliche Vorgnge. Sodann bezeichnet man als bse den Mangel jedes
Dinges in seiner (natrlichen) Vollkommenheit, den Verlust der Vollkommenheit und den Verlust dessen, was einem Dinge zukommen mte. Die Schmerzen und der Kummer folgen, auch wenn sie positive Dinge, nicht etwa Privationen bezeichnen, doch auf Privationen und auf Zustnde der Unvollkommenheit. Das Bse, das sich in den ethischen Handlungen befindet, wird ebenfalls nur gegeben durch die Beziehung auf ein Subjekt, dessen Vollendung verloren geht durch die Verbindung mit jenem (Bsen). So verhlt sich der Frevel. Oder das ethische Bse wird bestimmt in Beziehung auf ein etwas, das von einer Vollkommenheit verloren geht, die in der Leitung anderer Menschen oder in einer Stadtgemeinde notwendig ist. So verhlt sich der Ehebruch. Die Charaktereigenschaften sind nur bse, insofern diese bsen Handlungen aus ihnen hervorgehen. Sie sind verbunden mit Zustnden der Privation, durch die die Seele die ihr notwendig zukommenden Vollkommenheiten nicht besitzt. Wir finden keine Handlung, die als bse bezeichnet wird, ohne da sie in irgend einer Weise eine Vollkommenheit bedeutete auf Grund ihrer Wirkursache. Vielleicht ist sie nur ein Bses in Beziehung zur aufnehmenden Ursache (der Materie) oder inbezug auf eine andere Wirkursache, die die Ttigkeit des Subjektes in jener Materie hindert, und die eine Handlung unmglich macht, die in diesem Subjekte vollkommener wre und ihm eher zukme, als eine andere. So entsteht z. B. der Frevel aus einer Fhigkeit, die die berwindung des Gegners erstrebt, und dieses ist z. B. die Fhigkeit des Zornes. Die Besiegung des Gegners ist adquates Objekt (wrtlich: Entelechie Vollkommenheit) fr die zornmtige Fhigkeit, und auf dieses Objekt hin wurde diese Fhigkeit der irascibilis geschaffen, d. h.
wurde geschaffen, >) damit sie sich hinrichte auf die berwindung des Gegners, diese erstrebe und sich an ihr erfreue.-)
sie
*) 2)
Arist. nicpvxe, passim.
ist also: allgemeine Einordnung Erstreben desselben durch die media necessaria Erreichen des Zieles, verbunden mit gaudium et laetitia. Vgl. Thomas Sum. th. III
Die Aufeinanderfolge dieser Phasen
auf das Ziel
q.
2249.
627
Biese Ttigkeit
Gutes, selbst
ist
also
in
Bezieliimg auf die Fhigkeit ein
schwach ist, die Handlung dann fr die Fhigkeit ein Bses. Die berwindung des Gegners ist aber ein Bses nur fr den berwundenen und geschdigten Gegner oder fr die vernnftige Seele, deren adquates Objekt und Vollendung (nmlich die Sanftmut und Gerechtigkeit) sich verhlt wie ein Bses" fr diese Fhigkeit (die irascibilis, insofern sie Unrecht ausben will), und deren adquates Objekt in der Beherrschung dieser Fhigdie Flligkeit zu
ist
wenn
auszufhren.
Dieses
keit besteht.
so ist dies fr
Ist sie zu schwach, die irascibilis
zu beherrschen,
den Geist ein Bses".
Ebenso liegen die Verhltnisse fr denjenigen, der den Schmerz und das Verbrennen verursacht. Verbrennt z. B. das Feuer einen Gegenstand, so ist diese Ttigkeit des Verbrennens eine Vollkommenheit (Entelechie) fr das Feuer. Sie ist jedoch etwas Bses in Beziehung zu demjenigen, der die Unversehrtheit seines Krpers dadurch verliert, weil er dasjenige verliert, was Dasjenige Bse er zu seiner Vollkommenheit notwendig hat. aber, das durch einen Mangel und durch eine Unfhigkeit der Natur herbeigefhrt wird und das nicht zugleich Wirkursache fr eine bestimmte Ttigkeit ist, das vielmehr darin besteht, da die Wirkursache ihre Ttigkeit nicht ausbt, dieses ist in Wirklichkeit kein Gutes in Beziehung auf irgend einen Gegenstand.
Was nun
die
Arten des Bsen angeht, die sich mit Dingen
verbinden, die in sich selbst gut sind, so entstehen diese Arten
aus zwei Ursachen. Die eine Ursache liegt auf Seiten der Materie und besteht darin, da diese aufnahmefhig ist fr die Wesensform und ihre Privation. Eine andere Ursache liegt auf Seiten der Wirkursache und besteht in folgendem. Es ist bekanntlich notwendig, da z. B. die materiellen Dinge aus der Wirkursache
entstehen.
Ferner
ist es
unmglich, da erstens die Materie die
Existenz der Existenz besitze, die einer Materie die Selbstndigkeit (einer Substanz) verleihen wrde. >)
die Ttigkeit
Diese bewirke sodann

sie
der Materie; jedoch
mu
aufnahmefhig sein
*)
Die Substanz besteht in sich
selbst,
das Akzidens in der Substanz.
Das Akzidens besitzt also eine Existenz, die gegrndet ist auf eine andere Existenz. Der Substanz eignet also eine primre Existenz, die Avicenua mit
existentia existentiae bezeichnet.
40*
628
fr die
Wesensform und
die Privation (derselben);
zweitens
ist
es unmglich,
da die Materie nicht aufnahmefhig ist fr die Opposita, und drittens ist es unmglich, da die wirkenden Krfte Handlungen hervorbringen, die mit anderen Ttigkeiten, die bereits real existieren, in kontrrem Gegensatze stehen. Jene
brchten dann ihre Wirkungen nicht hervor. Denn es ist unmglich, da durch die genannte Objektion das erreicht werde,
Beispiel des Feuers bewiesen werden soll, whrend den Gegenstand nicht verbrennt.^) Das Weltall 2) ist ferner viertens nur dadurch vollkommen, da in ihm Substanzen existieren, die erhitzt werden, und da zugleich in ihm Substanzen
was durch das

es
existieren, die
eintrifft,
dann
ist,
bonum
sich
utile,
verbrennen und erhitzen. Wenn dieses alles nun da auf das ist es unumgnglich notwendig, hinSubstanzen Existenz dieser zwei auf das die
irgend welche schdlichen Vorgnge folgen, die
geordnet
infolge
des Brennens
und Verbrennens ereignen.
So ver-
brennt das Feuer das Glied eines frommen Menschen. Das sicut in pluribus sich Ereignende ist das Eintreffen
das durch die Natur beabsichtigt ist, und auch das ewig Bestehende (oder das ewig sich Wiederholende). Das sicut in pluribus sich Ereignende ist z. B. darin gegeben, da die meisten Individuen der irdischen Arten in dem Besitze der Integritt ihres Krpers behtet sind vor dem Verbrennen. Das ewig bestehende Gute ist dadurch gegeben, da viele Arten nur durch die Existenz eines Elementes wie z. B. das des Feuers ewig erhalten bleiben, indem dieses das Verbrennen ausbt. In den seldes Guten,
tensten Fllen (sicut in paucioribus) ereignet sich dasjenige,
was
durch das Feuer an schdlichen Wirkungen hervorgebracht wird,

nmlich die Zerstrungen, die von ihm ausgehen. Ebenso verhlt es sich bei den brigen Ursachen, die diesen
gleichen.
1)
Es
ist
nicht angebracht, die sicut in pluribus sich

unmglich, da der Zweck ,geschaffen' werde, der mit ist, wenn es nicht verbrennt." Es ist also besser, da
Oder: es
ist
dem Feuer
beabsichtigt
die universelle
Falle den Gegenstand nicht verbrenne.
Natur des Feuers erhalten bleibe, als da es im einzelnen Ein Wunder, das im einzelnen Falle ein bel verhindern knnte, bercksichtigt Avicenna nicht. Sein Gottesbegriff erfordert dasselbe nicht, und sein Denken bewegt sich in rein naturwissenschaftlichen Vorstellungen, ohne religisen Illusionen seine Beachtung zu schenken. Dadurch erleichtert er sich wesentlich die Erklrung der Existenz
des bels in der Welt.
2)
Cod. c Gl.: d. h. die
Ordnung des Weltalls".
629
ereignenden und die ewigen, gesetzmigen, ntzlichen Wirkungen aus dem Weltalle auszuschlieen auf Grund von bsen AVirkungen,
die zufllig erfolgen und nur in seltenen Fllen sich ereignen. Die guten Wirkungen sind also ursprnglich beabsichtigt, und sie entstehen aus diesen Dingen in ursprnglicher Zweckordnung, so wie man sagen kann, da Gott die Dinge wolle". Damit ist zugleich auch das Bse gewollt, freilich nur in akzidenteller Weise;') denn Gott wei, da es notwendigerweise entsteht (und aus dem Guten resultiert). Er beachtet es jedoch nicht. Das Gute aber wird in seinem Eatschlusse selbst per se beschlossen. Das Bse wird nur per accidens beschlossen; alles aber ist in seinem Mae durch Gott bestimmt". Koran 54, 49. Betreffs der Materie ist bekannt, da sie viele Dinge nicht herstellen kann, Sie besitzt in vielen Dingen nicht die (entsprechenden) Vollkommenheiten. Durch sie wird jedoch dasjenige vollendet, was keine positive Beziehung inbezug auf eine Vielheit (von Individuen) 2) in sich enthlt zu dem, was die
*) Vgl. Thomas Sum. th. I 49, 1 c: Causatur autem malum in re aliqua quandoque ex virtute agentis, uon tarnen in proprio effectu agentis, quandoque autem ex defectu ipsius vel materiae. Ex virtute quidem vel perfectione agentis, quando ad formam intentam ab agente sequitur ex necessitate alterius formae privatio, sicut ad formam ignis sequitur privatio formae aeris vel aquae.
Sicut ergo quanto ignis fuerit perfectior in virtute, tanto perfectius imprimit
formam suam,
ita
etiam tanto perfectius corrumpit contrarium.
Unde malum
aquae est ex perfectione ignis; sed hoc est per accidens, quia ignis non intendit privare formam aquae, sed inducere formam propriam sed hoc facieudo causat et illud per accidens. Sed si sit defectus in effectu proprio ignis, puta quod deficiat a calefaciendo hoc est vel propter defectum actionis, qui redundat in defectum alicuius principii, vel ex dispositione materiae, quae non recipit actionem ignis agentis. Sed et hoc ipsum quod
et corruptio aeris et
,
cui per se competit agere und ib. 3 ad. 5: causam nisi per accidens. Unde impossibile est fieri reductionem (arab. der gleiche Ausdruck: junsab ila) ad aliquid, quod sit per se causa mali. Quod autem (in objectione) dicitur, quod malum est ut in
est
esse
deficiens,
accidit bono,
malum non
potest habere
simpliciter falsum est. Nam generabilia et corruptibilia, in quibus solum contingit esse malum naturae, sunt modica pars totius universi. Et iterum in unaquaque specie defectus naturae accidit ut in paucioribus. In soUs autem hominibus malum videtur esse ut in pluribus quia bonum hominis
pluribus,
secundum sensum
dum
rationem.
non est bonum hominis inquantum homo, et secunFlures autem sequuntur sensum quam rationem. Vgl. auch
corporis
die Vielheit
I 11
75,1c.
'*)
Durch
die Materie wird
der Individuen herbeigefhrt.
Diese steht nicht in notwendiger Beziehung zur Form, denn jede Art kann unbestimmt viele ludividua in sich enthalten.
B
Materie nicht erreichen kann.
Wenn
dieses sich
nun
so verhlt,
dann
die
ist es
fr die gttliche Weisheit nicht angebracht, da sie
so
reichlich
lischen), ewigen, als
vorhandenen, sowohl unvergnglichen (himmauch die, in den meisten Fllen sich ereignen-
den Gter ausschliee wegen der hsen Wirkungen, die nur in individuellen Dingen und zwar in solchen, die nicht ewig sind,
(sicut in paucioribus) sich ereignen.
Wir
lehren vielmehr: die Dinge, die wir uns vorstellen,

die,
sind entweder solche,
wenn man
sie
sich
als
existierend
die
denkt, nur bse sein knnen
im absoluten Sinne, oder Dinge,
in ihrer Existenz gut sind und die nicht bse, noch auch mangelhaft sein knnen, oder drittens Dinge, in denen die gute Natur
sie so existieren, wie es ihrer Natur entknnen dann nicht auf Grund ihrer Natur in anderer oder viertens Dinge, in denen die bse Natur Weise dasein vorherrscht oder fnftens Dinge, in denen die beiden Naturen sich die Wagschale halten. Diejenigen Dinge nun, in denen kein Bses enthalten ist, sind in den Naturen der Weltdinge vorhanden. Gegenstnde aber, die ihrer ganzen Natur nach bse sind, oder in denen der grere Teil der Natur bse ist oder auch solche in denen das Bse und das Gute sich die Wagschale halten, existieren nicht. Denjenigen Dingen, in denen') das Gute die Oberhand besitzt, kommt es in vorzglicher Weise zu, das Dasein zu besitzen, wenn das Gute bei weitem die Oberhand hat. Dagegen knnte man den Einwand erheben: weshalb wird die bse Natur in dem Dinge nicht absolut verhindert, so da seine ganze Natur gut wre? Dagegen kann man antworten: in diesem Falle knnte die Natur des Dinges nicht eben diese bestimmte Natur (diese Art z. B. das Feuer) sein, weil, wie wir schon auseinander gesetzt haben, die Existenz der Dinge der Natur eine so beschaffene sein mu, da sie irgend ein bestimmtes Bse zur Folge hat. Wird diese Natur daher so verndert, da mit ihr dieses bestimmte Bse nicht als Wirkung verbunden ist, dann ist die Existenzweise dieser Natur nicht so beschaffen, wie sie sein mte. Sie wrde dann zur Existenzweise anderer Dinge,^)
vorherrscht,
spricht
wenn
sie
^)
Wrtlich: in deren Existenz".

sein,
Das Feuer wrde nicht mehr Feuer werden oder einer der himmlischen Krper.
^)
sondern Luft oder Wasser

.
631
die real existieren,
sind.
indem
sie
von der ersten Natur verschieden
haben, die himmKrper und Geister) sind aber aktuell existierend, d. h. es sind so beschaffene Dinge, da ihnen das Bse nicht notwendig und in ursprnglicher Weise verbunden ist.
Diese Dinge (die kein
malum zur Folge
lischen
Beispiel
dafr
einer
ist
z.
B.
das Feuer;
besteht darin, da es verbrennen kann.
Existenzweise)
solchen
Substanz,
seine Existenzweise Die Natur (wrtlich: die verbrennen kann,
besagt aber, da sie das Kleid eines Armen,
ist,
auch verbrennt, wenn da es aufnahmefhig
zugleich das Kleid des

ist
wenn sie es berhrt Armen so beschaffen

Die Exiist so beschaffen,
fr die Verbrennung.
stenzweise jedes einzelnen dieser beiden Dinge
da ihr verschiedene Arten der Bewegung zukommen knnen. Die Existenzweise dieser verschiedenen Arten der Bewegung in dieser Weise ergibt, da sich unter Umstnden beide Trifft nun die Wirkursache und das Substanzen treffen. aufnehmende Prinzip zusammen, so ist damit die natrliche Bedingung geschaffen, da aus diesem Zusammentreffen einesteils das Wirken, andernteils das Leiden sich ergibt. Existieren aber die sekundren Ursachen nicht, dann existieren ebensowenig die primren. Das Weltall besteht also in seiner Harmonie nur dadurch, da in ihm die wirkenden und die leidenden Krfte, sowohl die des Himmels als auch die der irdischen Welt, die rein natrlichen und die seelischen Krfte geordnet sind, so da
sie hinleiten
ist es
zu der universellen Ordnung des Weltalls.

sind,
Zugleich
unmglich, da alle diese Naturen so beschaffen sind, wie
sie wirklich
ohne da sich irgend welche bsen Folgen

aus den Verhltnissen des Weltalls,
aus ihnen ergeben.
Daher
resultiert
aus den Beziehungen des einen Teiles

ein
zum
anderen,
da in
irgend einer Seele eine falsche und schlechte Vorstellung oder

gotteslsterlicher Gedanke oder ein anderes Bse entsteht, sowohl in einer Seele, wie in einem Krper. Denn wenn dieses Bse nicht entstnde, dann knnte die universelle Ordnung des
Weltalls nicht erhalten bleiben.
das Bse) und
man wende
seine
Daher achte man nicht (auf Aufmerksamkeit nicht auf die
notwendigen Begleiterscheinungen (des Guten), die vergnglich sind und die sich mit unabnderlicher Notwendigkeit ergeben. Dagegen wendet man ein: jene Menschen wurden fr das Hllenfeuer vorher bestimmt, ohne da die Grnde dafr bekannt
632
wren, 1) und jene anderen, individuellen Menschen wurden in gleicher Weise fr das Paradies vorher bestimmt. Man sagt
ferner:
2)
fr jeden ist dasjenige leicht auszufhren, fr das er

ist.
von Natur geschaffen

Schwierigkeit
daher weiterhin jemand die Bse ist nicht etwas, was nur selten sich ereignet und nur in den geringsten Fllen, sondern es ereignet sich in den meisten Fllen, so verhlt sich die Sache nicht so.^) Das Bse ist vielmehr etwas, was zwar hufig geschieht, aber es ist nichts, was in den meisten Fllen eintritt. Es ist aber ein groer Unterschied zwischen dem, was in den meisten Fllen eintritt, und dem, was nur hufig geschieht; denn viele Dinge sind auf Erden hufig, sie ereignen sich aber deshalb noch nicht in den meisten Fllen, so z. B. die Krankmacht:
das
heiten.
Wenn
Sie
sind
sehr hufig,
jedoch
ereignen
sie
sich
nicht
den meisten Fllen. Wenn du ber diese Art des Bsen, die wir jetzt erwhnen, nachdenkst, dann findest du, da das Bse seltener ist als das Gute, das zu ihm in Opposition steht und in derselben Materie wie das Bse existiert, garnicht zu sprechen von den anderen, ewigen Gtern (der himmlischen
in
Welt).
Arten des Bsen, die in verschiedenen Vollkommenheiten bestehen, in den meisten Fllen vorhanden. Jedoch ist diese Art nicht das eigentliche Bse, noch auch diejenige Art, ber die wir jetzt sprechen. Diese Arten des Bsen verhalten sich wie die Unwissenheit betreffs der Geometrie oder wie das Hinwelken jugendlicher Schnheit oder hnliche Dinge, die in den primren Vollkommenheiten der Substanzen keinen Schaden hervorbringen, noch auch in den Vollkommenheiten, die sich an diese anschlieen und deren Nutzen einleuchtend ist. Diese Arten des Bsen entstehen nicht durch die Ttigkeit einer wirkenden Ursache. Sie entstehen vielmehr dadurch, da die Wirkursache nicht ttig ist und zwar aus dem Grunde, weil das aufnehmende Prinzip nicht disponiert ist, noch sich zu der Aufnahme der betreffenden Form hinbewegt. Diese Arten des Bsen sind also
Freilich
sind
die
Mngeln
an
secundren
')
Wrtlich: ohne, da ich es beachte"

Cod. c Gl.
:
d. h. als
ob dies keine wichtige
Sache wre.
2)
dies ist Tradition des Propheten".
Cod. c Gl.: Worte des Propheten".
')
Wrtlich
Thomas
loc. cit.
633
Privationen
des Guten und gehren in die Kategorie dessen, was zu dem Bestnde des Dinges hinzukommt und ihm anhaftet.
(Sie bilden keine wesentlichen Bestandteile.)
Zehntes Kapitel.
Das jenseitige Lebens
Es
ist
nun unsere Aufgabe,
die
Seelen darzustellen,
wenn
sie sich
Zustnde der menschlichen von ihren Krpern getrennt

sie sich befinden.
haben, und zu zeigen, in welcher Lage
AVir
behaupten also: du mut wissen, da betreffs des Jenseitigen Lebens einige Wahrheiten auf Grund des Religionsgesetzes feststehen, ohne da man diese beweisen knnte, es sei denn auf Grund der Bestimmungen der Eeligion und des Glaubens an
das Wort des Propheten. (die man nicht Diese Dinge beweisen kann) erstrecken sich auf den Krper bei der Auf-
ist
Das Gute und das Bse, das dem Krper zustt, bekannt und braucht nicht weiter auseinandergesetzt zu werden. Die wahre Religion, die uns durch unseren Meister und Herrn, den Propheten Mohammed die Huld Gottes walte ber ihm, ber seinem Volke und seinen Anhngern zukam, hat bereits dargelegt, welches der Zustand des Glckes und der Strafe sei, die sich auf den Krper erstreckt. Andere Wahrheiten betreffs des Jenseitigen Lebens sind durch den Verstand und durch den demonstrativen Beweis erkennbar. Die Prophetie hat auch diese besttigt. Es ist die Glckseligkeit und die Strafe, die beide durch Demonstration erwiesen werden knnen ') und die den Seelen zustoen. Sie knnen bewiesen werden, selbst wenn unsere Vorstellung zu schwach ist, sich beide in diesem Leben nach den Erkenntnissen zu vergegenwrtigen, die betreffs der hchsten Ursachen einerstehung.
leuchtend sind.
^)
Avicenna hebt diesen Punkt mit Nachdruck hervor, weil er sich gegen
die herrschende theologische Schule richtet.
Nach derselben
sind alle Jenseits-
fragen reine Glaubenssachen.

tun,
wenn
sie
Die Wissenschaft wrde dem Glauben Abbruch hier aus eigener Einsicht demonstrative beweisbare Behaup-
tungen aufstellen wollte.
34
Die Theologen sind mehr bestrebt, diese Glckseligkeit,
die
der Seele eignet, richtig zu definieren, als jene andere, die

zustt.
dem Krper
sie
Sie verhalten
sich
darin fast so,
als
ob
auf jenes (krperliche Glck und Unglck) in keiner Weise
obwohl ihnen die Lehre betreffs desselben von Gott geoffenbart wurde. Sie schtzen dasselbe im Vergleich mit diesem Glcke,') (das der Seele zukommt) nicht hoch. Das
achtgeben,
Glck, das der Seele zukommt,
ist die
Verbindung mit dem ersten

werden.
Wahren,
so
wie wir
es gleich beschreiben
daher dieses Glck und dieses Unglck, das Glckseligkeit kontrr ist, definieren. Die krperlichen Strafen und Belohnungen lassen wir bei Seite. Sie sind in der Offenbarung dargestellt. Wir lehren daher: fr
wollen
Wir
dem Zustande der
jede seelische Fhigkeit ist ein besonderes Glck und ein
Gut
z.
bestimmt, das ihr in eigentmlicher Weise zukommt.

ist
Ebenso
B.
fr sie eine Strafe
und
ein Bses bestimmt.
So besteht
der Genu und das Gut der begehrenden Kraft darin, da eine
sinnlich
wahrnehmbare und konforme Qualitt durch Vermittlung der fnf Sinne zu ihr gelangt. Der Genu des Zornes ist der
Sieg
ber
den Gegner; die Lust der stimativa
ist
die
Er-
wartung von etwas Gnstigem; die Lust der Gedchtniskraft ist das Andenken an die vergangenen, gnstigen Vorgnge. Der Schmerz jeder einzelnen dieser Fhigkeiten ist das, was der Lust kontrr ist. Alle stimmen in einer gewissen Weise darin berein, da ihre eigentmliche Lust und ihr Gut in dem Sichbewutwerden eines entsprechenden und konformen Objektes besteht. Das, was jeder einzelnen Flligkeit ihrem Wesen nach und in Wirklichkeit konform ist, ist das aktuelle Eintreten derjenigen Vollendung (Entelechie), die in Beziehung zu dieser bestimmten
Fhigkeit eine aktuelle Vollendung bedeutet.
Grundprinzip.2)
Dies
ist ein (erstes)
Diese Krfte sind ferner,

gestellten
wenn
sie
auch in den eben dar-
Begriffen bereinstimmen, in ihrer
Eangordnung
in
Wirklichkeit sehr verschieden.
Diejenige Kraft, deren adquates
*)
Es wre
ein groer Irrtum,
wollte
man
den
sensixs
verbalis
der
koranischen Aussagen ber das andere Leben als Lehre der muslimischen
Theologen hinstellen.
')
Vgl. dazu die Polemik Hoseinis.

S.
Horten, das Buch der Kingsteine

.
Frbis
403412.
635
Objekt vollkommener und edler, reicher und dauernder ist,') und zugleich sich inniger mit der Fhigkeit verbindet-) und in
hherem Mae
in
ihr aktuell wird, ferner in
sich
selbst eine
ist
grere aktuelle Vollkommenheit bedeutet, reicher an Sein
und intensiver erkannt wird, Genieen vollkommener und

Grrundprinzip.
ist
notwendigerweise auch in ihrem

Dieses
ist
reicher.
ein
(zweites)
Das Hervorgehen aus der Potenz zum Akte geschieht ferner Beziehung auf ein adquates Objekt, insofern dieses erkannt Die Qualitt wird als real existierend und erstrebenswert. dieses Objektes stellt man sich nicht vor noch wird man sich des Genusses des Objektes bewut,^) solange das Objekt nicht im Subjekte wirklich geworden ist. Dasjenige aber, das man nicht kennt, wird auch nicht erstrebt und bildet kein Objekt des Verlangens. So verhlt sich der Blde. Es ist offenbar, da in dem geschlechtlichen Gensse eine Lust liegt; jedoch verlangt oder strebt er nicht nach dieser in der Art des Verlangens und Strebens, die dem genannten Gensse eigentmlich ist. Er verlangt nach diesem Gensse nur in einer anderen Weise des Verlangens, wie derjenige danach verlangt, der aus Neugierde eine Probe anstellen will, damit er durch diesen Genu eine gewisse Kenntnis erwerbe, selbst wenn diese Kenntnis verbunden wre mit Unlust. Kurz, er stellt sich das Objekt nicht in seiner Phantasie vor. Ebenso verhlt sich der blind Geborene betreffs der schnen Formen und der Taube betreffs der melodischen
in
Klnge.
Aus diesem Grunde darf der verstndige Mann sich nicht denken, da jede Lust sich ebenso verhalte, wie die des Esels betreffs der Speise und des Erzeugens, noch darf er denkeu, da
jene ersten Prinzipien des Seins,
die
dem Gotte
des Weltalls
nahe stehen, keine Seligkeit empfnden, noch glcklich wren, noch da der Herr des Weltalls in seiner Macht, eigentmlichen Majestt und unendlichen Kraft nicht im Besitze der hchsten Tugend, Ehre und Vollendung wre, die zu erhaben 4) ist, als da sie Genu genannt werden drfte. Die Esel und Tiere
Wrtlich: mehr die Natur des Ewigen hat".
oder: leichter erreichbar ist".
1)
2)
8) *)
Cod. a add.
durch eine einfache Vorstellung.

ist".
Wrtlich: weit entfernt
636
befinden sich freilich in einem Zustande des Genieens und des
Doch wie kann man den Genu der erhabenen Geistes) vergleichen mit dem dieser niedrigen und gemeinen! Wir stellen uns diesen sinnlichen Genu jedoch in unserer Phantasie vor und erleben ihn, ohne da wir jenen
Wohlseins.
Fhigkeit
(des
(geistigen)
in
unserem Selbstbewutsein empfinden.
Wir
sind
desselben vielmehr nur gewi durch Deduktion.
Wir
verhalten
uns zu jenem Gensse wie der Taube, der

nicht
vorstellen kann.
seit
seiner Geburt
hren und sich den Genu von Melodieen daher nicht
Er
ist
jedoch berzeugt davon, da mit dieser

ist.
Empfindung
Grundprinzip.
ein
Genu verbunden
Dies
ist
ein
(drittes)
Das adquate Objekt') und der konforme Gegenstand

befindet sich dort auch ein hinderndes
die Seele ablenkt.
ist
fr die erfassende Fhigkeit vielfach leicht zu erreichen; jedoch
Moment oder
etwas,
was
Dann
empfindet sie Widerwillen und erwhlt
das Gegenteil
des adquaten Objektes. So verhlt sich der Widerwille mancher Kranken an dem sen und ihr Verlangen nach ekelhaften Geschmacke, die ihrem Wesen entsprechend
von der Natur abgewiesen werden.^) Manchmal entsteht nicht ein eigentlicher Widerwille gegen das adquate Objekt, sondern Das es tritt nur der Mangel am Empfinden des Genusses ein. Letztere findet sich z. B. in dem Furchtsamen. Er erlangt den Sieg und den Genu (an dem Siege), jedoch empfindet er ihn nicht, noch
geniet er denselben.
Dieses
ist ein (viertes)
Grundprinzip.
Die erfassende Fhigkeit wird manchmal durch das Gegenadquaten Objektes auf die Probe gestellt. Sie nimmt dasselbe sinnlich wahr, ohne sich von ihm abzuwenden. Entschwindet dann dasjenige Prinzip, was die Schmerzempfindung hinderte, aus dem Subjekte und kehrt dasselbe wieder zu seiner Natur zurck,^) dann empfindet es Schmerz an ihm wie z. B. der Gallschtige. Er empfindet hufig nicht den bitteren Geschmack, der in seinem Munde ist, bis seine krperliche Mischung wieder
teil ihres
sind.
und zugleich seine Organe vollstndig gereinigt er sich ab von dem Zustande (des bitteren Geschmackes), der ihm zugestoen ist.
die richtige
ist,
Dann wendet
1)
Der
arab.
Tenninus bezeichnet die Vollendung, die Entelechie.

ff.
2)
Vgl. Frbi, Eingsteine Nr. 20
8)
Vgl. Frbi, Eingsteine Nr. 19.
Ende.
637
Aus dem gleichen Grunde verlangen

Speise.
die Tiere
manchmal
haben vielmehr einen Widerdurchaus nicht nach Zustand ist aber dann dem Tiere willen gegen dieselbe. Dieser wohlbekmmlich, so da es in diesem Zustande eine lange Zeit Schwindet dann das Moment, das hindurch verbleiben kann. diesen krankhaften Zustand herbeifhrte, aus dem Krper des Tieres, so kehrt dasselbe zu dem zurck, was seiner Natur entsprechend i) ist, und dann ist sein Hunger und das Verlangen nach Speise gro, so da es diesen Zustand nicht ertragen kann und zu Grunde geht, wenn es keine Speise erhlt. Die Ursache des groen Schmerzes ist manchmal z. B. das Brennen des Feuers (Der Sinn nimmt die und die Einwirkung der therklte. er durch irgendwelche Kranklieit Empfindung nicht wahr, wenn unempfindlich gemacht worden ist), jedoch leidet er unter dem Der Krper empfindet keinen Einflsse des ueren Reizes, Schmerz durch denselben, bis der krankhafte Zustand gewichen Dann empfindet er den groen Schmerz. ist. Nachdem diese Grundstze aufgestellt worden sind, wenden wir uns zu dem Ziele hin, auf das wir zustreben und daher lehren wir: das adquate und eigentmliche Objekt der vernnftigen Seele besteht darin, da sie begrifflich erkennend wird, indem in sie die Wesensform des Weltalls und der begrifflich erfabaren Ordnung desselben eingezeichnet wird wie auch die Wesensform des Guten, das von dem ersten Prinzipe des Alls beginnend, auf das Weltall emaniert. Es bewegt sich zunchst von der Gottheit ausgehend zu den edlen, geistigen Substanzen, die universell sind. Sodann geht es weiter zu den geistigen Substanzen, die in gewisser Weise mit den Krpern (der Sphren) in Verbindung stehen. Sodann geht es weiter ber zu den Krpern der himmlischen Welt, entsprechend ihren Gestalten und Fhigkeiten. Darauf geht es weiter, bis schlielich die Gestalt des Wirklichen in seiner ganzen Summe vollkommen dargestellt ist. Dann wird dieses von Gott emanierende Gute
Sie
verwandelt in eine erkannte Welt (im Geiste des Menschen), die parallel ist dem Weltall der Auenwelt in seiner Gesamtheit, und in eine sinnlich wahrgenommene Welt, entsprechend dem, was das universelle Gute und Schne und das wahrhaft Edle
bedeutet.
Diese Welt
ist
dann verbunden mit ihm (dem mensch-
*)
Wrtlich: notwendig zukommt".
ff38
und wird in ihn durch entsprechende Erkenntnisund Erkenntnisformen eingeprgt. Auf dem Wege der Emanation trennt sich das von Gott emanierende Gute und tritt
liehen Geiste)
bilder
heraus aus seiner Substanz. i)

jenigen Vollkommenheiten, die
Vergleicht
man
dieses mit den-
die Objekte
der Liebe sind fr

befindet
sich
andere Fhigkeiten
geistige Sein
in
(die
sinnlichen),
dann
das
einer Stufe
sie edler
der Vollkommenheit, von der

ist als die
man
sagen kann, da
(die
und vollkommener
Ja,
andere
der
sinnlichen Vollkommenheit).
es
kann gar kein
Vergleich mit dieser in irgend welcher Weise stattfinden inbezug

auf Vollendung, Vollkommenheit, Flle des Seins und die brigen Bestimmungen, wodurch der Genu an dem erfaten Objekte, wie erwhnt, zur Vollendung gelangt. Was nun die ewige Dauer angeht, wie kann da dasjenige, was ewig besteht, verglichen werden mit dem Bestnde des Vernderlichen und Vergnglichen? Was ferner die Intensitt der Verbindung des Objektes mit dem Subjekte beim Zustandekommen des Genusses anbetrifft, wie kann da der Zustand dessen, was sich durch Zusammentreffen von krperlichen Flchen verbindet (im sinnlichen Gensse), verglichen werden mit dem, was in die Substanz
des
Aufnehmenden
(des
Geistes)
hineindringt
sich
so
(im
geistigen
als
Gensse), so da der
jenes Objekt,
sich
Aufnehmende
verhlt,
ob er
das in ihn hineindringt, wre, 2) ohne da dieses
von ihm trennte; denn der Verstand, der Denkende und Da nun der Erkennende in sich selbst vollkommener 3) ist, ist etwas
das Gedachte sind eines und dasselbe oder fast eines.
Unzweifelhaftes.
(als
zudem intensiver erfat was man durch die geringste berlegung und das geringste Nachdenken ber das, was wir
er
(der
Geist)
Da
der Sinn),
ist ebenfalls
etwas,
dargelegt haben, erkennt.
Denn
der vernnftigen Seele steht eine
Sie ist in hherem Mae von Fesseln, um das Objekt zu erfassen, und mehr befhigt, dasselbe von den hinzugefgten Bestimmungen, die nicht in den
grere Anzahl von Objekten zu gebte.
frei
Dadurch ist das Prinzip der Unvollkomnienheit des auergttlichen Jemehr die emanierende Welt sich von Gott entfernt, um so unvollkommener wird sie.
*)
Seins gegeben.
')
3)
intellectus actu
fit
intellectum actu.
in
Der Erkennende
ist
dem
einen Falle
der Geist
des Menschen,
in
dem anderen
seine sensitiven Fhigkeiten, die er (vgl. Frbi, Ringsteine
Nr. 31, Ende) mit den Tieren gemeinsam hat
639
Wesensbegriff (ratio) des Objektes gehren, zu abstrahieren.
Sie
wird daran nur gehindert durch ein Akzidens (durch den Krper und krankhafte Zustnde). Der Seele kommt ein tiefes Eindringen in das Innere des erkannten Objektes und zugleich in seine ueren Erscheinungen zu. Wie kann also dieses Erkennen verglichen werden mit jenem (der sinnlichen Gegenstnde) oder wie kann diese Lust (des geistigen Schauens) mit jener sinnlichen und tierischen Lust und dem Gensse der zornmtigen Kraft verglichen werden? So lange wir jedoch in dieser unserer Welt und in diesem unserem Krper sind und uns versenken in unwrdige Handlungen, empfinden wir nicht jene Lust, wenn in uns etwas (ein Erkenntnisinhalt) prsent wird aus der Welt der Ursachen jenes geistigen Genusses, wie wir es an einigen
frheren Stellen,
wo wir
die Prinzipien klar legten (zu
dieses Kapitels), aufgestellt
Anfang Grunde verlangen haben. Aus diesem
wir nicht nach dem geistigen Gensse, noch streben wir nach ihm. Wir streben nach demselben nur dann, wenn wir die Schlingen der Begehrlichkeit, des Zornes und der brigen Leidenschaften von unseren Schultern abgeworfen haben und etwas von jener geistigen Lust erschauen. Dann stellen wir uns ein unvollstndiges und schwaches Bild von ihr vor, besonders wenn die Bedenken in uns beseitigt werden, und die ersehnten Objekte, die im eigentlichen Sinne wahrhaft existieren, uns klar werden. Der Genu, den wir an diesen Objekten haben, verhlt sich zu jenem anderen Gensse (an den sinnlichen Objekten), wie die
sinnliche
Lust beim Einatmen der Gerche von angenehmen dem Gensse, wenn wir diese Speise kosten. Ja, der Unterschied ist noch viel grer und lt sich nicht feststellen.
Speisen zu
Betrachtest du ein Problem der verborgenen Welt,') das

deine ganze Aufmerksamkeit fesselt,
und regt
sich in dir ein
und wird dir zugleich die freie Wahl gelassen zwischen den beiden Siegen 2) (dem Sieg ber die sinnliche Natur oder ber das Geistige), dann verachtest du die Begierde, wenn du edeldenkend bist. Auch die Seelen der gemeinen
Verlangen,
Menschen verachten manchmal die Begierden, die sich ihnen darbieten, und sie ziehen die Mhen und heftigen Schmerzen
Cod. c Gl. d. h.: eine schwierige Aufgabe".
*)
')
Cod. c Gl.: zwischen
dem Groen, Schwierigen
Bedeutenden
und
der Begierde".
640
vor wegen irgend einer Schande, einer Schmach, eines Tadels oder aus Verlangen nach dem Geistigen.') Alles dies sind Zustnde,
Natur sind. Es wirken diese 2) und die Kontraria von ihnen auf das von der Natur (des Menschen) Erwhlte 3) ein und geben derselben Ausdauer im Verharren bei Objekten, die ihr naturgem widerstreben. Aus dieser Darlegung erkennst du, da die geistigen Ziele sogar schon in den verchtlichen Dingen der Welt fr die Seelen der Menschen mehr Anziehungskraft besitzen und als edler gelten. Um wieviel mehr sind also diese geistigen Dinge in den erhabenen Gegenstnden der geistigen Welt edel und vollkommen? Die niedrigen Seelen empfinden freilich das Gute und Bse nur an den verchtlichen Gegenstnden, ohne da sie zugleich auch das kosten, was den edlen Substanzen anhaftet. So wurde es betreffs der unerreichbar erhabenen Objekte klargestellt.
die rein geistiger
Sind wir aber von dem Krper getrennt, und hatte unsere
Seele,
whrend
die
sie
im Krper war, ihre Aufmerksamkeit gerichtet
auf ihr adaequates Objekt (ihre Entelechie) (jene geistigen Gegen-
den Gegenstand ihrer Liebe bildet, ohne da sie erreichte, obwohl sie naturgem nach ihm verlangte, dann trifft folgendes ein. Denkt die Seele aktuell, da diese Gegenstnde existieren, indem jedoch ihre Ablenkung durch den Krper, wie wir dargelegt haben, sie ihr eigenes (besseres) Selbst und den Gegenstand ihrer Liebe in etwa vergessen lie, so lt die Krankheit den Kranken das Bedrfnis vergessen, die aus dem Krper ausgeschiedenen Substanzen der Speise zu ersetzen, und ebenso lt die Krankheit den Menschen vergessen, da er sich an Sem erfreut und nach ihm verlangt und zugleich den Kranken Objekte erstreben, die in Wahrheit ekelerregend sind, dann empfindet die Seele Schmerz, wenn sie ihr eigentliches Objekt verloren hat, ebensoviel als sie von der Lust geniet, deren Existenz wir in dem Bereiche des Geistigen nachgewiesen haben und von der wir zeigten, da sie eine hohe Rangstufe einnimmt. Diese Unlust ist dann die Strafe und die Pein, der nicht gleichkommt jener Schmerz, den man empfindet, wenn das Feuer die Glieder zerreit und dieselben zerstrt und
stnde),
dasselbe
jedoch
^)
Cod.
c.
wegen einer Geringschtzung".

die Agenzien
2)
oder: ein Teil von ihnen".

oder:
')
der Natur".
641
wenn
die
groe Klte
die
Mischung des Krpers verndert.
Diese Unlust, die wir dann in geistiger Weise empfinden, verhlt sich wie die Unlust des Empfindungslosen, den wir im Vorher-
gehenden erwhnten, oder wie die Unlust desjenigen, auf dessen Organ man entweder Feuer oder groe Klte einwirken lie. Die
umgebende Materie hinderte jedoch das Zustandekommen der sinnlichen Empfindung und des Bewutwerdens des Schmerzes. Daher empfand er keinen Schmerz. Trifft es sich aber, da das hindernde Moment, das die Schmerzempfindung nicht zustande kommen lie, verschwindet, dann empfindet er den groen
Schmerz.
(wrtlich:
Erreicht
die
Fhigkeit des Verstandes einen
Teil
Grenze, Definition) ihres adquaten Objektes, dann
im Besitze desselben, und durch dasselbe, wenn sie sich vom Krper getrennt hat, zu ihrer entsprechenden VollSie verhlt sich dann wie der kommenheit zu gelangen. Empfindungslose, wenn er die schnste Speise geniet und in den angenehmsten Zustand versetzt wird, whrend er sich desselben nicht bewut ist. Dann verlt ihn aber seine Empfindungslosigkeit und er erschaut mit einem Male die hchste Seligkeit. Diese Seligkeit ist in keiner Weise so geartet, wie die sinnliche und tierische; sondern sie ist eine Seligkeit, die
vermag
sie,
dem Zustande
der Glckseligkeit entspricht, die den rein geistigen
und lebenden" ') Substanzen zukommt. Diese Seligkeit ist vollkommener und edler als Jede andere. Dieses ist also die Glckseligkeit und Jenes die Unglckseligkeit. Letztere wird nicht Jedem Menschen zu teil, der in
seiner Disposition
mangelhaft geblieben
ist,
sondern nur den-
jenigen,
die
in
ihrer geistigen Fhigkeit
die
Sehnsucht nach
Jener geistigen Vollkommenheit erworben haben.

diese
Es entspricht
Lehre der anderen, die wir darlegten, da das Erkennen der Wesenheit des Weltalls der Seele naturgem zukommt. Sie erwirbt dadurch die Erkenntnis des noch Unbekannten aus bereits bekannten Prmissen und sie erlangt dadurch aktuell ihre Vollkommenheit. Diese ist aber noch nicht in ihr naturgem ursprnglich vorhanden, noch auch in ihren anderen Fhigkeiten. Da die meisten Fhigkeiten sich ihrer adquaten Objekte bewut werden, trifft vielmehr nur ein.
Das wahre Leben
der himmlischen
^)
findet
sich
erst
in
Welt
41
in der
BettigTing des Geistes.
Horten, Das Buch
der Oenesung der Seele.
64
nachdem bestimmte Bedingungen (wrtlich: Ursachen) erfllt sind. Die Seele und die rein geistigen Fhigkeiten verhalten
als Substrat fr das Empfinden der und die jenes Verlangen nach ihr noch nicht erworben hat; denn dieses Verlangen tritt in der Seele nur in einem zeitlichen Entstehen auf, und wird in die Substanz
sich
wie die Materie, die

gilt
Seligkeit
der Seele hineingelegt,

nitionen
erlangt,
die
wenn den Fhigkeiten der

sich
Seele gezeigt
wird, da Dinge existieren, deren Kenntnis sie durch die Defi-
wie du gesehen
zwischen zwei Extremen befinden, Bevor dieser Beweis erbracht wird, entsteht nicht das Verlangen nach diesem Gegenstnde.^) Denn dieses Verlangen folgt auf eine berzeugung, weil jedes Verhast.')
folgt.
langen auf eine Erkenntnis

der Seele
nicht
Diese Erkenntnis
ist
aber
er-
ursprnglich angeboren,
sondern
ist
eine
daher jene Menschen diese Erkenntnis von den Gtern des jenseitigen Lebens erworben haben, so folgt daraus, da die Seele notwendig nach ihnen verlangt. Trennt sich aber der Geist von dem Krperlichen, und ist dann, nach der vollworbene.
stndigen Trennung mit demselben nicht mehr dasjenige ver-
Wenn
bunden, womit er in diesem Leben sich begngte, dann verfllt Denn die er in jene Art des Unglcks, das ewig dauert. wichtigsten Prinzipien des Habitus des Wissens werden nur
durch den Krper erworben, nicht in anderer Weise.^) Dieses wurde bereits dargetan.*) Diese Menschen lassen entweder das
eifrige Streben
nach dem Erwerbe des adquaten Objektes, das

ist,
das vollkommenste
beiseite
oder sie widerstreben diesem,
leugnen dasselbe und treten in Gruppen zusammen, die schlechte Ansichten aufstellen, die den guten (der Entelechie) entgegenSie verwerfen in ungebrlicher Weise das Wahre, folgend stehen. den Vorstellungen, die der wahren Vollendung kontrr sind.
Wie viele Vorstellungen, und Begriffe mssen in der Seele des Menschen wirklich werden, so da er diejenigen Grenzen berschreitet, innerhalb deren ihm die Strafe zuteil wird. Indem er
1)
Termittelt
2)
')
Durch den terminus medius des Syllogismus wird das Erkennen und die Konklusion erworben". Vgl. Logik IV. u. V. Teil.
Ignoti nulla cupido.
Das Studium der Wissenschaften ist also dem Glauben und dem Glcke der Seele nur dienlich. Die gesamte Entwicklung des Denkens im Oriente ist durch den Kampf zwischen Glauben und Wissen charakterisiert, ) Naturw. VI. Teil IV und V.
643
und berwindet, Dieselbe kann ich nicht in eingehender Weise darstellen. Ich kann dieselbe nur andeuten. Meine Meinung ist also, da jenes Glck darin besteht (und dadurch vorbereitet wird), da die Seele des Menschen sich die geistigen Prinzipien in einer wahren Vorstellung vergegenwrtigt. Durch dieselben erlangt sie die feste und evidente berzeugung von deren Existenz in der Auenwelt. Diese wird erworben durch den demonstrativen Beweis und die Definition der Zweckursachen fr die in den universellen') Bewegungen
aber den Bereich jener Strafe
berschreitet
erlangt er die Hoffnung- auf jene Glckseligkeit.
sich
mit Ausschlu der partikulren an Zahl sind. (Sie lassen daher weniger leicht eine Zweckursache erkennen.) (Jenes Glck besteht sodann darin,) da das Vorstellungsbild des Weltalls sich im Menschen fest ausbildet und mit ihm zugleich die Beziehungen der Teile des Weltalls zueinander und der Ordnung, die von dem ersten Seienden ausgeht und hingelangt zu dem
befindenden
AVeltdinge,
Bewegungen,
die
unendlich
letzten der existierenden Dinge, die in der
Ordnung des Weltalls
zum Dasein gelangen. Wir stellen uns daher
die gttliche Weltleitung und die Art und Weise, wie sie sich vollzieht, vor und beweisen, wel(!he Art und Weise der Existenz jenem Wesen, das dem Weltall vorausgeht, eigen ist, und in welcher Form der Einheit es existiert. Wir zeigen ferner, wie die gttliche Substanz zu
definieren
ist,
so
da ihr nicht der Begriff der Vielheit oder der

ihr zu
der Vernderung in irgend einer Weise anhaftet; ferner, wie

die
oft
Ordnung der existierenden Dinge zu

der Betreffende
(in
denken
sei.
So
diesem Leben) in seiner Betrachtung
intensiver denkt, vermehrt sich

Glckseligkeit.
auch die Disposition fr seine
Der Mensch kann nicht frei werden von dieser materiellen Welt und den Dingen, die mit ihr verbunden sind, wenn er nicht die Verbindung mit jener anderen Welt fest knpft; dann entsteht aber in ihm ein Verlangen nach der jenseitigen Welt und eine Liebe zu dem, was dort ist. Diese hlt ihn ab, die Summe alles desjenigen zu betrachten, was
anders
1)
ist,
als jene Welt.
Mit universell werden die Bewegungen der Sphren bezeichnet, da

In diesen
sie
ihren Einflu ausben auf eine unbestimmt groe Anzahl sublunarischer
Dinge.
Bewegungen
ist
zunchst die Ordnung des Weltalls zu
erkennen.
41*
044
Wir
Teil
lehren ferner, da dieses wahrhafte Glck nur dadurch
in vollkommener
Weise zustande kommt, da der ethisch

zu
seiner
ttige
Vollendung gebracht wird. Wir schicken dieser Erkenntnis eine Prmisse (wrtlich: Vorwort) voraus, die wir im Frheren 2) schon erwhnt haben. Deshalb lehren wir: die natrliche Anlage ist ein Habitus, durch den aus der Seele Ttigkeiten in leichter Weise hervorgehen, ohne da ein psychischer Inhalt (wie eine Vorstellung und bewute berlegung) vorausgeht. 3) In den Bchern der Ethik wurde bereits die Forderung aufgestellt, da die Mittelstrae zwischen den beiden, sich kontrr gegenberstehenden, natrlichen Ander
Seele i)
lagen eingehalten werde.
Es wurde nicht behauptet, man
voll-
ziehe die Handlungen, die sich
auf der Mittelstrae bewegen,
ohne da
man
den
zugleich den Habitus dieser Handlungen erwerbe.
Man
erwirbt vielmehr den Habitus dieser Handlungen, die sich
zwischen
beiden
Extremen
bewegen.'')
Dieser
Habitus
medii existiert in der vernnftigen Seele und zugleich in den
animalischen Fhigkeiten,
In diesen zeigt er sich dadurch, da In den vernnftigen Fhigkeiten zeigt

nicht die
existiert
in den tierischen Potenzen die dispositio des Gehorchens auftritt
(gegenber dem Geiste).

er sich,
indem
in ihnen die dispositio des Befehlens,
des sich
passiven Verhaltens erworben wird.
Ebenso
der Habitus des Zuviel und Zuwenig betreffs der Handlungen
und zugleich in den animalischen Jedoch verhlt er sich umgekehrt (wie der Habitus der Handlungen, die sich zwischen diesen beiden Extremen bewegen). Es ist bekannt, da das Zuviel und Zuwenig in den Handlungen Folgeerscheinungen der animalischen^) Fhigkeiten
real in der vernnftigen Kraft
Fhigkeiten.
teilt
^) Wie die Philosophie in eine theoretische und praktische zerfllt, so man auch die Seele ein in eine pars (fxeQog) practica und pars theoretica, *) Cod. c Gl. in dem Buche ber die Seele" Naturw. VI. Teil, I. 4
:
V. 1 und 6 und Metaph.

)
I.
1.
Auf Grund von Thomas Sum.
th.
I.II.
49,4 lautet die scholastische
Lehre
Habitus sunt necessarii ad
tria, scilicet
ad firmitatem, promptitudinem
et delectationem in opere.
*) Wrtlich: den Habitus der Mitte". Wenn daher in den ethischen Bchern nur von den Handlungen gesprochen wird, so ist damit die Existenz des Habitus nicht geleugnet. ') Das ethisch Gute (der habitus medii) hat seinen Sitz im geistigen Teile, das ethisch Schlechte, die Habitus des Zuviel und Zuwenig haben ihren
Sitz in der sensitiven Seele.
645
sind.
Sind die animalischen Krfte stark und besitzen

tritt
sie
den
Habitus, ber die anderen (geistigen) Flligkeiten zu herrschen,

in der vernnftigen Seele der Zustand ein, da sie den sinnlichen Krften gehorcht und von ihnen in passiver Weise Einwirkungen empfngt, die in die vernnftige Seele eindringen. Dieser Zustand ist so beschaffen, da er die Seele innig verbindet mit dem Krper und sie dem Krperlichen sehr zuwendet.
dann
Der Habitus der Handlungen, die sich zwischen den beiden Extremen bewegen, bedeutet das Freisein von Dispositionen, die besagen, da sich die Seele leiten lasse von den sinnlichen Krften und zugleich, da sie ungeschmlert in ihrer geistigen Natur verbleibe. Zugleich erlangt sie dadurch den Zustand, durch den sie ber die sinnlichen Fhigkeiten herrscht und frei ist von Materiellem. Dieser Zustand widerstrebt nicht ihrer
Substanz, noch neigt er die Seele zu
dem Krperlichen')
hin;
er richtet sie vielmehr auf eine andere Seite (auf das Geistige),
Denn der
Handlungen ist dadurch bestimmt, da er sich von den zwei Extremen immer frei hlt. Was die Substanz der Seele angeht, so hat der Krper auf dieselbe nur
mittlere Zustand der
die
in
Wirkung, da er
sie
hindert an ihrer Ttigkeit, sie hinabzieht
das Irdische und sie ablenkt von

eigen sein mu,
dem Verlangen, das der
Seele
und von dem Suchen nach derjenigen Vollkommenheit (Entelechie), die ihr zukommt und sie das ObGlckseligkeit nicht empfinden lt,
sie
jekt ihrer
wenn
sich
mit ihr verbindet und
ebensowenig den Schmerz wahrnehmen lt, wenn die Seele zu schwach ist, die Glckseligkeit (Entelechie) zu erreichen. Die Seele wird sich dann nicht bewut, da sie versenkt ist in den Krper oder ganz in ihm aufgeht. (Dieser Zustand haftet der Seele jedoch an) weil sie mit dem Krper eine Verbindung eingeht,^) und diese Verbindung mu darin bestehen, da sie naturgem danach verlangt, den Krper zu leiten (nicht sich von ihm leiten zu lassen) und sich mit den krperlichen Beschftigungen und den Akzidenzien, die sie dem Krper verleiht, und den Gewohnheiten der Seele) abzugeben in denen der Krper seinen festen Bestand hat. Dann aber
^)
*)
2)
Wrtlich: nach der Seite des Krpers". Wrtlich: wegen der Verbindung beider". Wrtlich: den Gewohnheiten des Prinzipes der Akzidenzien".
646
trennt die Substanz
der Seele sich von

aktuelle
dem Krper.
Zugleich
Gewohnheit, die durch die Verbindung mit dem Krper entstanden ist. Jedoch ist die Verbindung der Seele mit dem Krper etwas Universelles und nahe verwandt mit dem Zustande, der der Seele eigentlich zukommt. Er befindet sich in diesem.') Lt aber die Seele von jenem (der Verbindung mit dem Krper) ab,^) dann hrt der Zustand auf, da sie sich abwandte von dem Verlangen nach dem Vollbesteht
in
ihr eine
kommenen
kommt.
noch
ist
(der
Entelechie,
dem
der
Geistigen),
das
der Seele zu-
Insoweit aber der Seele die Beziehung

bleibt
erhalten
(nach
zum Krperlichen Trennung von dem Krper),

sollte.
sie
gehindert^) an der reinen (krperlosen) Verbindung mit
dem
Orte,
wo
sie
ihr
Glck genieen
Dann
entsteht in
der Seele (die das ihrer geistigen Natur entsprechende Objekt
im Jenseits nicht erreichen kann), der Zustand ungeordneter Strebungen, *) die ihren groen Schmerz herbeifhren. Diese
krperliche Disposition
ist
der (geistigen) Substanz
der Seele
Die Seele wurde aber nur unfhig gemacht, diese geistigen Objekte zu kosten, durch den Krper und dadurch, da sie ganz in das Krperliche versenkt war.
entgegengesetzt und fgt ihr Pein zu.
Trennt sich daher die Seele von dem Krper, dann erkennt groen Gegensatz (der zwischen Krperlichem und Geistigem besteht) und empfindet heftigen Schmerz ber denselben (wenn sie das Geistige nicht zu erreichen vermag). Diese Pein und dieser Schmerz jedoch wird nicht durch ein notwendig anhaftendes, sondern ein der Natur der Seele fremdes und zuflliges Akzidens (die Richtung der Seele auf das Sinnliche) herbeigefhrt. Das zufllige und fremde Akzidens aber bleibt nicht ewig bestehen, noch ist es unvernderlich. Es lt nach und verschwindet, wenn die Ttigkeiten aufhren, die diese krperliche Disposition durch ihre hufige Wiederholung hervorEs ist also notwendig, da der Zustand dieser Pein, der riefen. auf Grund jener Richtung der Seele auf das Sinnliche entsteht,
sie
diesen
^) Nach dem Tode befindet sich die Seele noch in unbestimmter Verbindung mit dem Krper. dadurch da sie ") Oder: ablt, hrt d. Zust. auf".
.
. .
8)
Wrtlich: verschleiert".
Wrtlich: Bewegungen".
*)
647
nicht ewig dauern
kann (Beweis
fr die Existenz des Fegfeuers).
Er wird
tmlich
vernichtet und schwindet allmhlich dahin, so da die
Seele rein
ist.
wird und zu dem Glcke gelangt,
das ihr eigen-
Was nun
gilt
aber die geistig unfhigen Seelen angeht, die
nicht erworben haben, so von dem Krper, ohne da sie sich eine schlechte Disposition erworben liatten, dann gelangen diese Seelen zu der Barmherzigkeit') Gottes und kommen zu einer Art der Ruhe. Haben aber diese Seelen die bsen Dispositionen inbezug auf das Materielle erworben und ist zugleich mit ihnen nicht eine andere (gute) Disposition gegeben (die sie auf das Geistige richtet), noch auch irgend etwas (ratio), was das Bse hindert und zurckdrngt, dann werden diese Seelen notwendigerweise wegen ihres Verlangens zu den ihnen entsprechenden (materiellen) Objekten geqult und sie leiden heftige Pein darber, weil sie den Krper und seine Objekte verloren haben, ohne da sie zu dem Gegenstande ihres Verlangens gelangen knnen. Dieses vermgen sie deshalb nicht, weil das
das Verlangen nach
dem Geistigen
sie sich
von ihnen: trennen
Organ, mit dem
sie
das Krperliche genieen, vernichtet wurde,

die sie mit
whrend jedoch
Dasjenige,
die Naturanlage,
dem Krperlichen
verknpft, noch bestehen bleibt.
gesagt hat, kann wahr da die Seelen sich Eeinheit erworben haben und sich von dem Krper trennen. Zugleich besitzen sie einen gewissen Glauben an das andere Leben, das den gleichgesinnten Seelen oder den Menschen zustt, so wie wir es dem gewhnlichen Volke predigen und wie infolge davon
was
ein
Gelehrter 2)
sein.
Er
sagt:
setzen wir den Fall,
Trennen diese von ihren Krpern, ohne da zugleich in ihnen irgend etwas besteht, was sie zu der hheren (geistigen) Welt hinzieht dadurch htten sie vervollkommnet und disponiert werden knnen zu jener Art des Glckes und haben sie ferner kein Verlangen nach einem hheren Glcke, dann werden sie in dieser Weise unglcklich im anderen Leben. Ja, alle ihre seelischen Dispositionen sind auf das Niedrige gerichtet und hingezogen zu den Krpern. Es besteht in den Stoffen der
die Vorstellungen sich in ihren Seelen ausbilden.
Seelen
sich
')
Wrtlich: einer Weite der Barmherzigkeit".

Cod. c Gl.:
2)
Frbi.
'648
Krper nichts, was diese Seelen hindert, Objekt Einwirkung der himmlischen Seelen zu sein (so da sie unter deren Einwirkung leiden knnen). Man stellte die Ansicht auf, die Seelen bildeten sich Phantasievorstellungen von allem, was sie in ihrem irdischen Leben Das Organ, durch betreffs des anderen Lebens geglaubt haben.
liimmlisclien
irgend
einer
welches
sie
sich Phantasievorstellungen bilden knnen,

so
ist also
dann alles Lehren ber das Leben des Jenseits (wrtlich: den Zustand des Grabes und der Auferstehung und den Gtern des anderen Lebens) im irdischen Leben mitgeteilt wurde. Die bsen Seelen sehen dann ebenfalls die Strafe nach Magabe dieser Phantasievorstellung, die sie im Leben erworben haben, und dieses bringt ihnen Pein; denn das Phaneiner der Krper des Himmels,
da diese Seelen
erschauen,
was ihnen von
religisen
tasiebild ist nicht unvermgender, als die sinnliche
Wahrnehmung.
Es
ist
vielmehr intensiver, als die sinnliche Empfindung inbezug
Wirkung und Eeinheit. In dieser Weise erkennt man auch Gegenstnde im Schlafe. Der Traum ist manchmal bedeutender (und intensiver), als das gleiche Vorstellungsbild, wenn Die Phantasievorstellung im es sinnlich wahrgenommen wird. Jenseits ist also intensiver; denn die inneren Vorstellungen dringen im anderen Leben noch tiefer ein, als das im Traume auftretende Bild, weil jene Vorstellungen kaum Hinderungen erfahren, und weil ferner das aufnehmende Substrat (die krperlose Seele) von reinerer Natur (d. h. weniger materiell) ist Das Vorstellungsbild, das wir im Schlafe sehen, ja sogar der Empfindungsinhalt, den wir im wachen Zustande wahrnelimen, ist, wie du gesehen hast,') nichts anderes, als dasjenige, was in
auf ihre
Der Unternur der, da der Inhalt des Einen (des Traumbildes) aus dem Inneren beginnt und herabsteigt zum Materiellen, whrend das Zweite (das sinnlich wahrgenommene) von auen beginnt und hinaufsteigt zum Geistigen der inneren Vorstellung. Wird daher dieser Inhalt in die Seele eingezeichnet, dann ist in derselben das intuitive Erkennen vollstndig und es ist nur dieses (Abbild des Wirklichen, das in der Seele eingezeichnet wird), was das Empfinden der Lust oder des Schmerzes im eigentlichen Sinne dss Wortes bereitet. Lust und Schmerz
die Seele
(durch uere Eeize) eingezeichnet wird.

ist
schied zwischen beiden
1)
Naturw. VI, Teil in, 1
f.
649
bereitet
oft
iiiclit
etwa das
in
der Auenwelt Existierende.')
So
also
der psychische Inhalt in die Seele eingezeichnet wird,
bringt er seine Ttigkeit hervor, selbst
wenn
fr diesen psychi-
schen Zustand keine reale Ursache in der Auenwelt (wie z. B. im Traume) existiert. Denn die wesentliche Ursache ist (nicht
das Ding der Auenwelt), sondern nur derjenige Inhalt, der in
die Seele eingezeichnet wird.
per
accidens Ursache
fr
die
Das Ding der Auenwelt ist nur Empfindung oder mit anderen
Worten nur Ursache der Ursache". (Er verursacht in uns eine Erkenntnisform und diese ihrerseits bewirkt die Empfindung.)
Dieses
ist
also
der Zustand
der Glckseligkeit und
des
Unglckes
(der geistig hoch
veranlagten Seelen) und die zwei
Zustnde, die den unvollkommenen Seelen zukommen.
Der ZuDie
stand aber, der fr die heiligen Seelen (der Propheten) bestimmt

ist,
ist
weit entfernt, sich in gleicher Weise zu verhalten.

verbindet sich mit
heilige Seele
dem Objekte
ihrer Glckselig-
(per se) und sie versenkt sich wahre Glckseligkeit, indem sie sich vollstndig reinigt von Gedanken an das, was hinter ihr liegt (an das irdische Leben) und an ihre Gewohnheiten, die sie im krperlichen Leben erworben hatte. Wenn irgend etwas von
keit
durch ihr eigenes
Wesen
ganz
und
gar
in
die
diesen
krperlichen
Dispositionen,
eine
entweder
der
eine
Disposition
in
der
ihr
berzeugung oder
Disposition
Naturanlage
zurckbliebe, dann wrde sie dadurch Schmerz empfinden.
wrde zurckgesetzt auf Grund dieser Beziehungen zum und zurckstehen hinter der Stufe der hchsten Bewohner des Himmels, bis sie sich ganz loslst (vom Materiellen und zum hchsten Himmel aufsteigt).
Sie
Materiellen
*)
Der subjektivistische Zug
dieser
Darlegungen
ist
hervorzuheben.
Das, was unsere Empfindung bewirkt, sind nicht die Dinge der AuenAvelt, sondern ihre Einwirkung auf uns, d. h. der psychische Inhalt, den sie in uns
erzeugen.
Zehnte Abhandlung.
Ethik.
Erstes Kapitel.
Das erste Sein und das jenseitige Leben-) im allgemeinen.
Die gttlichen Eingebungen, die Gebetserhrungen, die Strafen des
Himmels, die Prophetie und die Sterndeuterei.
Beginnt das Seiende von dem ersten Prinzipe des Seins, so es sich in ununterbrochener Kette aneinander an, eine Stufe an die andere, indem die zweite immer niedriger steht als die vorhergehende im Vergleiche zum ersten Seienden. So steigen die Stufen immerfort herunter. Die erste Stufe ist die der rein geistigen Engel, die Geister genannt werden. Darauf folgen )
reiht
die
Stufen
der
geistigen
Engel,
die
Seelen
genannt werden.
')
Die Ethik
Sie steht in der
ber (vgl.
ist in Form eines Anhanges der Metaphysik angefg-t. Ordnung der Wissenschaften dem theoretischen Wissen gegenEinleitung zur Psychologie) auf Grund folgenden Systemes der
Wissenschaften
I. Propdeutik zur Philosophie n. die Philosophie
A. die theoretische Philosophie

1.
Naturwissenschaften
2.
3.
Mathematik
Metaphysik
B, die praktische Philosophie

1.
2. 3.
2)
Ethik (Individuum) konomik (Hausgemeinde)

Politik (Stadt
und
Staat).
Wrtlich
die Rckkehr".
3)
Vgl. Horten,
Buch der Ringsteine
Farbis, S. 162
und
892.
651
Dieses sind die wirkenden,
ttigen Engel.')
Sie verhlt sich
Darauf
so,
folgt die
Stufe der himmlischen Krper.
da der eine
Krper immer vollkommener ist, als der andere, (von der Umgebungssphre an gerechnet bis zur Mondsphre) bis man zu dem letzten hingelangt. Spter als diese Krper beginnt" die
Materie, die aufnahmefhig
ist
fr die Wesensformen,
sie sich
die ent-
stehen und vergehen.
Zuerst umkleidet
sie
mit der Wesens-
form der Elemente; dann steigt

auf.
langsam, Schritt fr Schritt,
Das
erste Seiende, das in der Materie besteht, ist niedriger in seiner Seinsstufe, als dasjenige,
und unvollkommener
dieses
erste
folgt.
was auf
Materie.
Am
niedrigsten steht in ihm
die
dann die zusammengesetzten, festen Das vollkommenste Lebewesen ist der Mensch. Auf ihn folgen die Tiere und dann die Pflanzen. Der vollkommenste Mensch ist aber derjenige, dessen Seele im aktuellen Denken vervollkommnet wurde und dessen Seele
Darauf folgen Krper, dann
die Elemente, die Pflanzen.
zugleich mit ethischen Eigenschaften ausgestattet

tische
ist,
die prakist
ist.
Tugenden
sind.
Der vollkommenste
dieser
Menschen
disponiert
derjenige!,
der fr die Eangstufe der Prophetie
Er
ist
drei Eigenschaften vorhanden sind, die wir frher bereits
dadurch ausgezeichnet, da in seinen seelischen Krften erwhnt
haben: er vernimmt das Wort Gottes; sodann sieht er die Engel Gottes und stellt sich auch in einem Phantasiebilde diese Engel vor. Wir haben bereits erklrt, wie dieses mglich ist und auch dargestellt, da der mit einer Offenbarung Begnadigte sich die Engel in Bildern vorstellt. In seinem Gehre ertnt dann eine Stimme, die er vernimmt und die vom Throne Gottes und aus der Welt der Engel herkommt. Er hrt sie, ohne da diese Stimme ein wirkliches AVort sei, das von Menschen ausgesprochen wird oder von anderen irdischen Lebewesen stammt. Sobeschaffen ist der mit einer Offenbarung Begnadigte.
Die erste Stufe der entstehenden Dinge ist von dem Anfange ausgehend bis zu der Stufe der Elemente (also in absteigender Linie der Verstand). Darauf folgt die Seele, dann der Krper. In der niederen Welt aber beginnt das Seiende Darauf entstehen die Seelen, darauf die bei dem Krper.
*) Die Engel der hchsten Stufe sind und stehen nicht zu Krpern in Beziehung; Krpern in Verbindung und wirken auf diese.
in
die Vision Gottes
versenkt
die der zweiten Stufe sind mit
652
Geister. Die Wesensformen dieser sinnliclien Dinge strmen notwendigerweise nur von diesen Prinzipien der himmlischen
und die Dinge, die in der niederen Welt zeitlich werden durch das Zusammenwirken der aktiven himmlischen Krfte und der passiven irdischen zum Entstehen gebracht. Dieses letztere Zusammenwirken folgt auf das der aktiven himmlischen Krfte. Was nun die irdischen Krfte angeht, so wird dasjenige, was aus ihnen zeitlich entsteht (die zusammengesetzten Krper und die Lebewesen), wirklich durch zwei Ursachen. Die eine bilden die aktiven Krfte in ihnen, seien es nun die Naturkrfte, oder die Krfte des Willens. Die zweite Ursache bilden die passiv sich verhaltenden Fhigkeiten, die ebenfalls entweder natrliche oder seelische sind. Die himmlischen Krfte sind Ursachen fr ihre Wirkungen in den Krpern
AVeit
aus,
entstehen,
dieser Welt, die der himmlischen untergeordnet

AVeise.
ist,
in di'eifacher
Erstens
sie treten
der irdischen Welt gegenber, ohne
da eine (direkte) Kausalwirkung von ihnen zu den irdischen Dingen hin irgendwie vorhanden ist.*) Diese Einwirkungen treten ein entweder auf Grund der Naturen und der Krfte der himmlischen Krper 2) nach Magabe der Gestaltungen und
Formierungen, die aus der himmlischen AVeit entstehen zugleich in Verbindung mit den irdischen Krften und nach Magabe der Proportionen und (der Verwandschaft), die zwischen beiden
bestehen.
Zweitens entstehen die irdischen AVirkungen (direkt)
aus den Naturen der seelischen Substanzen 3) der himmlichen AVeit. Die dritte Art und AVeise hat (in ihrem AVirken) manches gemeinsam mit den irdischen Verhltnissen. In ihr ist ein (direktes) urschliches Einwirken der himmlischen Krper, in gewisser AVeise wenigstens, gegeben. In dieser Weise lehre ich: die Seelen der himmlischen Krper haben, wie es bereits dargelegt wurde, irgend welchen Aêrkehr und irgend welche Verbindung mit den individuellen Dingen (rationes) nach einer Art des Erkennens und des Erfassens, die nicht rein geistig Auf Grund dieses Erfassens knnen solche Seelen die partiist. Die kulren und zeitlich entstehenden Individuen erkennen. genannte Art des Erkennens ist mglich, weil sie die viel-
^)
-) ^)
Es
scheint hier die Idee einer operatio in distans vorzuliegen.

:
Cod. c Gl.
Hinweis auf die in einen Krper eingeprgte Seele".
Cod. cGl.: dies bedeutet die unkrperliche Seele".
'
653
zerstreuten Ursachen, also die aufnehmende und die wirkende Ursache, die als solche wirklich sind, erkennen und auf Grund davon auch dasjenige, was jene Ursachen bewirken. Sie erkennen ferner, da diese Ursachen hinleiten (auf hhere Ursachen) d. h. auf eine Naturkraft oder einen Willensentschlu, Die Einwirkung eines freien Willensder aktiv ttig ist.
faltig
entschlusses ist keine unsichere, sondern eine endgltige, definitive.')
Diese Ursachen fhren nicht hin zu einer unfreiwilligen

(als ihrer ersten
ist
Bewegung
Zwang
Ursachen); denn eine solche, die aus entweder ein Zwang, der von einer Naturkraft, oder ein solcher, der von einem freien Willen ausgeht. Zu diesen zwei (d. h. einer dieser beiden) Arten des
hervorgeht,
Willens wird
man
hingefhrt,
wenn man
alle
unfreiwilligen
Bewegungen
analysiert.
Alle Willensentschlsse entstehen, nachdem sie nicht vor-
handen waren.2)
Daher mssen auch
sie
Ursachen besitzen,
^)
Cod. c Gl.: d. h. sie ist keine nicht notwendig wirkende".
ad. 2 vgl. Thomas Sum. th. I II 9, 4:C: Secundura quod voluntas movetur ab obiecto, manifestum est, quod moveri potest ab aHquo exteriori. Sed eo modo quo movetur quantum ad exercitium
)
Vgl. Frbi, Ringsteine Nr. 49.
actus,
est ponere voluntatem ab aliquo principio exteriori quod quandoque est agens in actu et quandoque in potentia indiget moveri ab aliquo movente. Manifestum est autem, quod voluntas incipit velle aliquid, cum hoc prius non vellet. Necesse est ergo, quod ab aliquo moveatur ad volendum. Et quidem ipsa movet se ipsam inquantum per hoc quod vult finem, reducit se ipsam ad volendum ea quae sunt ad finem. Hoc autem non potest facere nisi consilio mediante. Et si quidem ipsa moveret se ipsam ad volendum, oportuisset quod mediante consilio hoc ageret ex aliqua voluntate praesupposita. Hoc autem est procedere in infinitum. Unde necesse est ponere, quod in primum motum
adhuc
necesse
moveri.
Omne
enim,
voluntatis
Aristoteles
voluntas
prodeat
ex
instinctu
in
alicuius
exterioris
moventis ut
Eudemicae Eudem. n. 6, 1222 b 20: TCQoq de rovzoiq o y av&Qtanoq xal ngêwr XLViv ianv ccqx^ hovov tdiv ^wtuv xSv yccQ aXXtav ovBV emoifiev av TiQaxzsiv x(3v 6' agx&v oaai zoiaVxai, o&ev tiqcxov al xiviâeig, xvqml Xkyovxai, (xkioxa Sh Sixaiioq atp" wv //.tj ivexsxat ccXkiog, <bv iacog o &e6g ccqx^') ^^^ Thomas ib. 5c: Eo modo quo voluntas movetur ab exteriori obiecto manifestum est quod voluntas potest moveri a corporibus coelestibus, inquantum
(Pseudoaristoteles)
concludit
quodam
cap. Ethic.
(Eth.
scUicet
corpora
exteriora
et
etiam
ipsa
.
subiacent motibus coelestium coi-porum.
dammodo movetur ab
appetitu sensit! vo,
organa potentiarum sensitivarum Quia appetitus intellectivus quoindirecte redundat modus coelestium
. .
corporum in voluntatem, inquantum voluntatem moveri contingit.
scilicet
per passiones appetitus sensitivi
654
und
Ursachen folgen aufeinander und bringen die Handnotwendig hervor. Ein Willensentschlu kann nicht immer wieder hervorgerufen sein durch einen anderen; sonst wrde die Kette dieser Ursachen ins Unendliche weiter gehen. Ebensowenig kann ein solcher Willensentschlu herkommen von der Naturkraft, die in dem wollenden ist; sonst mte dieser Willensentschlu notwendig so lange vorhanden feein als diese Naturkraft besteht. Die Willensentschlsse entstehen vielmehr auf Grund des Auftretens') von Ursachen, die die notwendig wirkenden Ursachen und die antreibenden Motive sind, und diese Ursachen lassen sich zurckfhren auf irdische und himmlische Dinge. Sie sind notwendig wirkend und bringen diese individuellen Willensentschlsse unabwendbar hervor. Die Naturkrfte sind, wenn sie ewig bestehen, ein erstes Prinzip fr das Wirken. Wenn sie aber zeitlich entstanden sind, dann mssen auch diese notwendig zurckgehen auf himmlische oder irdische Krfte (als ihre Ursachen). Alles dieses hast du bereits in frheren Darlegungen erkannt (Metaphysik IX, 9). Das Sichhufen dieser Ursachen, ihr Zusammenwirken und ihre Bestndigkeit in der Ordnung werden vollendet unter dem Einflsse der Bewegungen des Himmels. Erkennst du nun aber die ersten Prinzipien als solche und die Art und Weise, wie sie die zweiten Ursachen aus sich hervorbringen und auf sie bergreifen, dann kennst du notwendigerweise auch die zweiten Ursachen. Aus allen diesen Voraussetzungen erkennst du, da die himmlischen Seelen und alles, was hher steht, als diese (die Geister), die materiellen Individua erkennen. Das Wissen derjenigen Substanz (Gottes) aber, die hher ist, als die geistigen Substanzen, erstreckt sich auf die materiellen Individuen nur in universeller Weise. Das Wissen der seelischen Substanzen aber erstreckt sich auf die Individuen in partikulrer Weise, und es verhlt sich wie das Erkennen desjenigen, der das Objekt sinnlich berhrt, oder desjenigen, das berleitet zu dem, was durch Berhrung oder Sehen erkannt wird, durch Vermittlung der ueren Sinne. Daher mssen diese Substanzen auch das erkennen, was vorhanden ist. Notwendigerweise erkennen sie in vielen Dingen dasjenige, was
diese
lungen
^)
Diese Ursachen
sind
selbst
zeitlich
entstanden,
sonst
mte der
Willensentschlu, ihre Wirkung, ewig sein.
655
ist, und was dem reinen Guten von zwei') mgliclien Dingen sich am meisten nhert. Die Vorstellungen, die jene wirkenden Ursachen der himmlischen Welt haben, sind, wie wir gezeigt haben, Seinsprinzipien der Dinge, die in der niederen Welt jene Wesensformen besitzen, wenn diese noch im Zustande der Mglichkeit sind. (Aus diesem Zustande der Mglichkeit werden sie dann in den der Wirklichkeit versetzt durch die Einwirkung der himmlischen
das Beste und das Richtigste
Welt.)
In der himmlischen Welt existieren keine berirdischen Ursachen, die strker sind, als diese Vorstellungen, noch irgend ein Prinzip, das der Ordnung nach frher, ist als sie, und das
sich
von zweien der drei genannten Kategorien einmit Absehnng von der dritten.^) Wenn sich die Sachlage nun so verhlt, dann mu das der Mglichkeit nach existierende Ding real existierend werden nicht etwa auf Grund einer irdischen Ursache, noch auf Grund einer Naturkraft, die im Himmel besteht, sondern nur auf Grund eines gewissen Einwirkens, das die Dinge dieser Welt haben auf die Dinge des Himmels. Dieses aber ist nicht eine Einwirkung im eigentlichen Eine solche Einwirkung kommt nur den Sinne des Wortes. Prinzipien fr das Sein dieses (irdischen) Dinges zu. Sie geht aus von den Substanzen der himmlischen Welt. Denken diese Substanzen die rein geistigen Substanzen, dann denken sie auch jenes (irdische) Ding (das entstehen soll). Denken sie aber nun dieses Ding, dann denken sie zugleich dasjenige, was am meisten geeignet ist, wirklich zu werden. Denken sie aber dieses, dann ist es zugleich entstanden, wenn dem Entstehen dieses Dinges kein Hindernis gegenbersteht. Das einzige, was das Entin
eine
rechnen
liee,
stehen verhindern knnte,

lichen,
ist
das Nichtexistieren einer natr-
irdischen
lichen Ursache. darin,
Ursache oder auch die Existenz einer natrDie Nichtexistenz dieser Ursache besteht z. B.
(himmlische)
da
jenes
Ding
die
die
Hitze hervorbringt;
die
jedoch existiert keine Naturkraft,
(zuerst
himmlische
(in
Einwirkung
aufnhme und dann) die Hitze Krpern) hervorbrchte. Jene Hitze bringt dann
in sich
anderen
geistige
die
*)
*)
Cod. c GL: d. h. dem Sein und dem Nichtsein". Es sind die drei Arten der Einwirkung der himmlischen Wesen
gemeint.
656
Vorstellung in der liimmlisclien Substanz liervor, weil die Natur der Hitze in sich Gutes ') enthlt. Dieser Vorgang verhlt sich
ebenso wie auch die Hitze, die in den Krpern der Menschen durch Einwirkungen von auen und auf Grund von psychischen Vorstellungen der Menschen entsteht, wie du frher gesehen hast. Ein Beispiel fr die zweite Art des Wirkens besteht darin, da dasjenige, was das Entstehen des Dinges hindert, nicht allein die Privation einer Ursache fr das Erhitzen ist, sondern
die
Existenz einer Kraft, die abkhlt.
Die psychischen Vor-
stellungen der himmlischen Substanzen erstrecken sich also auf
das Gute und wirken hin auf die Existenz des Kontrren von
dem, was der abkhlende Krper in jenem Gegenstande ver-
bewirken also die Hitze), selbst wenn dieses eine abkhlende Ursache zwangsmige Wirkung (coactio) wre. In gleicher Weise bt auch unsere Vorstellung, die in uns das Gefhl des Zornes hervorbringt, nach Art einer zwangsmigen Wirkung die Abkhlung aus.^) Die Arten dieser
ursacht
fr
(sie
die
Kategorie
gefhrt
des Wirkens
sind
also
Vernderungen,
die
herbei-
von der himmlischen Welt, die sich mit dem zu bewirkenden Gegenstande oder mit einem anderen kontinuierlich verbinden. Oder die Vernderungen werden herbeigefhrt durch eine Kombinierung dieser (beiden Arten), indem eines von ihnen oder auch die Summe beider hinfhrt zu dem Ziele, das Nutzen bringt. Das demtige Gebet verhlt sich zu demjenigen, was diese Kraft (als ihre Wirkung beansprucht, wie das Denken der cogitativa zu dem, wozu der Beweis hinfhrt,^) (und was er klar legen will). Alles aber ist eine Emanation aus der himmlischen Welt. Diese aber folgt nicht den psychischen Vorstellungen der himmlischen Substanzen. Das erste Seiende, der Wahre, wei vielmehr alles dieses in der Weise, wie wir es dargelegt haben
sind
1)
durch Naturkrper
oder Einwirkungen
was
also die
2) 3)
Das Gute ist das obiectum formale der himmlischen Natur des Guten hat, kann die Sphrenseele sich
Cod. a c add.
:
Seelen.
Alles,
vorstellen.
So entsteht also das Gute".
Das Denken der cogitativa bestimmt nicht aktiv den Gang des Beweises. Es bewegt sich vielmehr nur in singulren Vorstellungen und kann dem Geiste, der demonstrativ beweisen will, nur das Objekt vorhalten. Das Gebet kann die himmlischen Geister nicht aktiv bestimmen, denn das Vollkommenere kann nicht in Abhngigkeit stehen von dem weniger Vollkommenen. Am wenigsten kann Gott abhngig sein von den Menschen. Das Gebet disponiert also nur den Empfnger fr die Aufnahme der Gnaden,
657
Und wie
mittlung
eS sich fr ihn ziemt.
Bei ihm entsteht das Werden
alles dessen,
was
entsteht; jedoch entsteht dasselbe durch Ver-
In dieser Weise ist auch Sein anderer Ursachen. Wissen beschaffen. i) Auf Grund dieser Verhltnisse sind die Gebetserhrungen und die erfolgreichen Opfer, besonders aber die Gebetserhrungen um Eegen und andere Dinge erklrlich. Auf Grund derselben Verhltnisse mu man auch die gleichen Wirkungen 2) betreffs des Bsen 3) frchten, und dieselben 2) betreffs des Guten erwarten. In der unvernderlichen Wahrheit dieser Verhltnisse ist zugleich eine Warnung vor dem Bsen
gegeben.
Da
dieses unvernderlich
wahr
ist,
leuchtet ein durch
die Zeichen Gottes.
Diese Zeichen sind die Existenz der indivi-
Das Verhltnis dieser Wirkungen der himmlischen Krper ist Gegenstand des geistigen Erfassens fr die Prinzipien der hheren Welt. Diese geistigen Inhalte mssen daher real existieren; denn wenn sie nicht existierten, so wrde in der himmlischen Welt ein Geheimnis und eine Ursache existieren,^) die wir nicht erkennen knnten, oder irgend eine andere Ursache,
duellen Dinge.
die die
ist
Wirkung
hindert.
Das Erstere
existiert aber eher
und
vorzglicher als dieses Letztere.
Da
beides aber zugleich
existiere, ist unmglich.
Du
verlangst zu wissen, ob die Dinge,
die
von den Substanzen der himmlischen Welt gedacht werden, die Nutzen bringen und zum Wohlsein dienen, bereits in der Naturkraft existieren in der Art und Weise des Geschaffenseins, die du bereits kennen gelernt und erfahren hast.>) Wenn du dieses alles noch weiter erkennen willst, so betrachte, wie die Glieder der Lebewesen Nutzen bringen fr die Tiere und Pflanzen. Jeder einzelne dieser Teile ist zu betrachten, wie er von Natur
^)
Es
ist
nicht abhngig von den Dingen;
vielmehr sind die Dinge
abhngig von ihm.

*) Wrtlich: das reziproke Verhltnis". Dieses Wort gibt die Ansicht Avicennas treffend wieder. Wird das Gebet gesprochen, dann tritt auch die himmlische Wirkung auf. Beide verhalten sich reziprok. Ersteres ist nicht
Ursache"
*)
fr die himmlische
Wirkung.
Beides sind parallele Vorgnge.

disponieren,
Der Mensch
darf sich nicht
zum Bsen
sich
we
gleichzeitig
mit dieser Disposition eine verhngnisvolle Einwirkung des Himmels eintreten

knnte.
Aus denselben Grnden mu

:
der Mensch fr die Einwirkung
des Guten durch das Gebet disponieren.

*)
*)
Cod. a eine Wirkung aus Zwang hervorgehen. In der Natur liegen die Dispositionen dieser Dinge.
diese Potenzialitt zur Aktualitt.
Die Einwirkungen
des
Himmels fhren
Horten, Das Buch
42
65B
geschaffen
ist.
Es besteht
in
sache fr die Lebensvorgnge.
ihm irgendwelche natrliche UrDas erste Prinzip (das diese
Teile auf ihr Ziel hinrichtet) ist Jedoch notwendigerweise die

gttliche Vorsehung, die in der
kennen gelernt
Stze
(rationes)
hast,
Weise wirkt, wie du es bereits Glaube daher an die Wahrheit dieser

die
durch
Existenz
dieser
geistigen Inhalte;
denn diese hngen ebenso wie jene (himmlischen Dinge) ab von der gttlichen Weltleitung, wie du es frher betreffs der Vorsehung') gesehen hast.
Wisse, da das meiste, was wir der groen

legen,
Menge nahe
zu dem wir unsere Zuflucht nehmen (betreffs der religisen Wahrheiten) und was wir lehren, wahr ist. Jene Philosophen, die sich wie Weise gerieren, weisen diese Wahrheiten
ab nur aus Unwissenheit ber die Ursachen und Bedingungen ber diese Wahrheiten haben wir bereits ein Buch geschrieben, das Buch des reinen Charakters und der
des Werdens. Snde",2) und daher betrachte die Erklrung dieser Lehren in jenem Buche. Glaube die Wahrheiten betreffs der gttlichen Strafen, die durch die Offenbarung und durch gttlichen Ratschlu ber die (im Koran erwhnten) bsen Stdte und ber einzelne frevelhafte Personen verhngt wurden. Betrachte aber, wie die Wahrheit (in bildlichen Ausdrcken) verstndlich gemacht wird, und betrachte ebenso, da die Ursache fr die Notwendigkeit des Gebetes und ebenso der guten Werke bei uns liegt. 3) Ebenso verhlt es sich betreffs des Entstehens des Frevels und der Snde. Auch diese entstehen durch Einwirkungen aus der hheren Welt;*) denn die ersten Prinzipien dieser Vorgnge
1)
'')
Vgl.
Thomas Sum.
th. I 22.
Vielleicht identisch mit
Brockelmann G.
bei
d.
Arab. Litt. I 456 Nr. 38
Die Charaktereigenschaften".
)
Die
Ursache
liegt
nicht
Gott,
so
da wir durch religise
Handlungen etwa Gott einen Gefallen oder einen Nutzen erweisen knnten. *) Vgl. Thomas I 49, 2 c Malum quod in corruptione rerum aliquarum consistit, reducitur in Deum sicut in causam. Et hoc patet tam in naturalibus quam in voluntariis. Dictum est enim, quod aliquod agens, inquantum sua virtute producit aquam formam ad quam sequitur corruptio et defectus, causat sua virtute illam corruptionem et defectum. Manifestum est autem, quod forma quam principaliter Dens intendit in rebus creatis, est bonum ordinis universi. Ordo autem universi requirit, quod quaedam sint, quae Et sie Deus in rebus causando bonum deficere possint et interdum deficiant.
:
^59
Weisen hin und fhren schlielich zu der naturgem wirkenden Kraft, dem freien Willen (der Geister oder Gottes) oder, drittens,
dem
Zufall. Die Naturkraft hat ihre erste Ursache in der himmlischen Welt. Der Willensentschlu, der unser inneres
Eigentum
Alles aber,
ist,
entsteht,
entsteht,
Ursache. Ursache.
was Daher hat
nachdem er vordem nicht bestand. i) nachdem es frher nicht war, hat eine
jeder Willensentschlu in uns
eine
also
Die Ursache dieses Willensentschlusses ist aber nicht wiederum ein anderer Willensentschlu, so da dadurch eine unendliche Eeihe von Ursachen entstnde. Die Ursache desselben sind vielmehr Dinge, die von auen auf uns wirken, irdische oder himmlische. Die irdischen Dinge fhren schlielich hin zu den himmlischen. Das Zusammenwirken aller dieser Ursachen bringt notwendigerweise die Existenz des freien Willensentschlusses hervor. Was nun, drittens, das zufllige Geschehen
angeht,
so
entsteht
dieses
auf
Grund des Zusammenwirkens

alle
dieser Ursachen.
Analysiert
man daher
Vorgnge, so sieht
man, da
und
zurckweisen auf erste Prinzipien des Wirkens, her von der Gottheit.^) Der gttliche Ratschlu geht aus von Gott und er bildet die erste Voraussetzung Die Schicksalsbestim(positio prima), die durchaus einfach ist.
sie
diese
kommen
mung )
Gottes
ist dasjenige,
wozu der Ratschlu
er sich stufenweise den Geschpfen nhert,
hinfhrt, indem und er verhlt sich
ordinis
universi,
I
ex consequenti
2 c:
actus
et
quasi per accidens causat corruptiones

est
rerum.
1179,
sit
peccati
ens
et
est
actus
et
ex
utroque
habet, quod
actu;
a Deo.
Omne enim
ens,
quocumque modo
sit,
oportet quod
derivetur a primo Ente.
Omnis autem
actio
causatur ab aliquo existente in
quia nih agit nisi secundum quod est actu.
Omne autem
ens actu
reducitur in
primum actum, scilicet Deum, sicut in causam, qui est per suam essentiam actus. Unde relinquitur quod Dens sit causa omnis actionis, inquantum est actio. Sed peccatum nominat ens et actionem cum quodam
defectu.
Defectus autem
deficit
ille
est
ex causa creata scicet libero arbitrio, in-
quantum
^)
ab ordine primi agentis, scilicet Dei.

;
Frbi, Kingsteine Nr. 49
Thomas
loc. cit.
*)
Oder: deren notwendiges Wirken ausgeht von Gott".
8) Es bestand eine Streitfrage unter den Theologen, ob die Schicksalsbestimmung dem Ratschlsse vorausging oder ihm folgte. Avicenna entscheidet sich fr das Letztere, da das, was bestimmt werden soU, zuerst gewut und berlegt sein mu. Vgl. A. de Vlieger, Kitb al-Qadr. La Doctrine de la Predestination dans la Theologie musulmane. Leyde 1903 und
;
Krehl ber die koranische Lehre von der Praedestination". Kn. Sachs. Ges. d. Wiss. ph.-hist. Klasse 1870 S. 40114.
Berichte
der
42*
wie eine Wirkung, die notwendig hervorgebracht ist durch das Zusammentreten von einfachen, wirkenden Prinzipien, die alle, insofern sie einfache Prinzipien sind, auf den gttlichen Ratschlu und den gttlichen Befehl (den Logos) hinweisen.
Die Sterndeuterei.
Wenn
knnte,
die
ein
Mensch
alle
entstehenden Vorgnge erkennen
auf der Erde und
am Himmel
sich
ereignen und
ihre Naturen wte, dann verstnde er auch, wie alles,
was
in
der Zukunft geschieht, entsteht.

deuter, der das
Dieses beansprucht der Stern-
Wahrsagen aus den Sternen als richtig verteidigt, trotzdem seine ersten Voraussetzungen und Prmissen sich nicht auf einen demonstrativen Beweis sttzen. In seinen Behauptungen
Manchmal ist er bemht, syllogistische Beweise, die aber mehr poetischer Natur sind und viele Fehler enthalten, aufzustellen, um seine Behauptungen zu beweisen. Er lehrt nur, indem er sich auf induktive Beweise sttzt, die einer einzigen Kategorie der Ursachen der entstehenden Dinge angehren, nmlich der Kategorie der Geschehnisse im Himmel, jedoch in der AVeise, da er in seinem Wissen nicht alle Verhltnisse umspannt, die sich in der himmlischen Welt ereignen. Wenn er auch die
verlt er sich vielfach auf Erfahrung oder Offenbarung.
Eichtigkeit aller dieser Verhltnisse uns vollstndig garantieren
knnte, so knnte er doch weder uns noch sich dazu bringen,
da wir
selbst
alle diese Verhltnisse in jeder alle
wenn
diese Verhltnisse
bestimmten Zeit erkennen, nach ihren Wirkungen und
Naturanlagen uns bekannt wren. Denn alles dieses reicht nicht uns zu beweisen, da dieses bestimmte Ereignis sich tatschlich vollzogen hat oder nicht. Es ist aus demselben Grunde durchaus nicht hinreichend, da du weit, das Feuer sei hei, knne einen andern Krper erhitzen und diese oder jene Wirkung hervorbringen, damit du erkennst, es habe in einem konkreten Falle einen Krper erhitzt, so lange du noch nicht weit, da dieses in der Tat wirklich geworden ist. Welche Weise der Berechnung knnte uns dazu verhelfen, alles, was im Himmel entsteht und wird, zu erkennen? Wenn der Sterndeuter uns und sich soweit in der Erkenntnis frdern knnte, da wir
hin,
die
reale,
konkrete Existenz
aller dieser
Vorgnge erkennten,
661
damit noch nicht auf die verborgenen Dinge denn die verborgenen Dinge, die erst in der Entwicklung zum Werden sind, gelangen nur dadurch zur Vollkommenheit (d. h. zur Existenz), da die Substanzen der himmlischen Welt sich mischen (d. h. zusammenwirken) mit den Die ersteren, das geben wir zu, haben wir in ihrer irdischen. ganzen Zahl erkannt. Die Substanzen der irdischen Welt sind
knnten
wir
schlieen;
und (teilweise) gleichzeitig (wrtlich: anhaftend) passiven Prinzipien, mit Naturkraft oder freiem und mit aktiven Willen. Die Vorgnge der Welt und die entstehenden Dinge gelangen nicht durch die Einwirkung der himmlischen Krper
zeitlich spter')
Solange wir daher nicht alles, was allein zur Vollendung. sowohl in der himmlischen, als auch in der irdischen Welt vorhanden ist, vollstndig erkennen, und solange wir nicht dasjenige
verstehen, was jede einzelne dieser beiden Welten in besonderer Weise hervorbringen kann, besonders inbezug auf alles das, was im Entstehen begriffen'^) ist, knnen wir nicht von den real existierenden Dingen auf das Verborgene schlieen. Daher knnen wir den Behauptungen der Sterndeuter keinen Glauben beimessen, selbst wenn wir aus eigenem Antriebe (nicht bewogen durch ihre Reden) zugeben, da alles, was sie an Prmissen philosophischen Inhaltes uns vorlegen, richtig ist.
Zweites Kapitel.
Die Notwendigkeit 3) der Offenbarung. Die Art des Gebetes des
Propheten zu Gott und das jenseitige Leben.
Wir behaupten jetzt: es ist bekannt, da der Mensch sich von den anderen belebten Wesen dadurch unterscheidet, da sein Leben dann nicht in vollkommener Weise gefhrt wird, wenn er als Individuum fr sich allein dasteht und seine Verhltnisse ordnet, ohne da er einen Gefhrten hat, der ihm
1)
Wrtlich Wrtlich
) )
Wrtlich
vorausgeht". deren Wirkursache was verborgen ist". Beweis fr die Existenz der Offenbarung".
.
. .
662
inbezug auf die notwendigen Dinge des tglichen Lebens hilft. i) Der Mensch mu also untersttzt werden durch einen anderen,
gleichen Art angehrt, indem zugleich auch dieser andere wiederum durch den ersten untersttzt wird und zugleich durch einen weiteren. Dieser erste bringt z. B. die Frchte zu jenem, jener andere stellt fr den ersten das Brot her. Dieser
der der
(dritte) verfertigt
Kleidungsstcke fr den anderen und letzterer
Wenn sie sich alle zusammentun, Zusammenleben ausgestattet mit allem Notwendigen. Daher sind also die Menschen gezwungen, sich in Stdten und Gemeinschaften zu vereinigen. Ein Mensch, der in einer solchen Gemeinschaft nicht eingerechnet ist, die nach Art einer stdtischen Gemeinschaft und auf Grund von bestimmten Gesetzen zusammengetreten ist, und der sich mit ihm Gleichstehenden nur zu einem gewissen Zusammensein und Nebeneinanderleben vereinigt, ist nur in entfernter Weise zu vergleichen mit den in Stdten lebenden Menschen, Er entbehrt dasjenige, was den Menschen ein vollkommenes Leben ermglicht, und trotz allem mu er sich mit ihm Gleichstehenden in irgend einer Art verbinden, indem er dadurch den in Stdten lebenden Menschen
verfertigt die Nadel fr jenen.
so
ist
ihr
gleicht.
Wenn
sein
dieses
also
klar
ist,
so
mu
der Mensch, damit er
Leben erlange und
erhalte,
sich
mit anderen vereinigen.
Diese Vereinigung mit anderen kann aber nur durch gemein-
sames Handeln zustande kommen, wie auch ebenso fr das gemeinsame Leben die brigen Ursachen, die mit dem menschlichen Leben verbunden sind, in Ttigkeit treten mssen. Damit aber nun eine gemeinsame Ttigkeit und ein sozialer Verkehr zustande komme, bedarf der Mensch menschlicher Satzungen und gerechter Vorschriften. Die Satzungen und gerechten Vorschriften setzen aber einen Gesetzgeber und einen nach Gerechtigkeit ordnenden Leiter voraus. Dieser mu mit den Menschen reden und sie zu den Satzungen verpflichten knnen. Ein solcher mu daher notwendigerweise ein Mensch sein. Gott
^)
Vgl. Arist. Eth. 1097 b 8:

d'
ro
yccQ
zekeiov
dya&ov avraQXsg
slvai
avxaQxeq Xeyofiev ovx avz(p fivo) r(p ^cvrt iov ovcoxriv, aXka xal yoveioL xal tf^xvoiq xal yvvaixi xal oAcyg roZg (pD.oig xal noXiTaig,
doxsZ' TO
ineiStj
(pvaei
noXixixog avd^Qwjiog und

v/eiv
'
xad-^
uvTov x nvx
ov&elg ya^ skoir av ib. 1169 b 18 ya& noUxixov yuQ o av&Qwnog xal ovi^^v
:
nscpvxwg.
663
die Menschen und ihre Ansichten betreffs des gemeinsamen Lebens nicht ohne diese Hilfe lassen. Sie wrden sich nicht einigen knnen. Jeder einzelne hielte dann fr richtig, was ihm gerecht zu sein schiene, (fr gut, was ihm Nutzen brchte) und fr schlecht, was ihm Schaden zufgte. Der Mensch bedarf daher eines solchen Gesetzgebers, damit die menschliche Art erhalten Er bedarf eines bleibe und sein Dasein vollkommen i) sei. Mae, als z. B. der Haare an solchen Gesetzgebers in hherem den Augenbrauen und Wimpern, der Krmmung der Fusohle
kann
die ihm in seinem krperlichen Leben ohne fr das Erhalten der Art des Menschen notwendig zu sein. Die meisten dieser Bedingungen des krperlichen Lebens sind so beschaffen, da sie auf die Erhaltung der menschlichen Art hinzielen. Die Existenz eines solchen Menschen,
und
anderer Dinge,
sind,
ntzlich
der geeignet
aufzustellen,
ist,
Gesetzesvorschriften und gerechte Bestimmungen
Es
gttliche
ist
daher mglich, wie wir frher erwhnt haben. nicht zuzugeben, da die ursprngliche, Weltleitung das Verlangen nach jenen ntzlichen
ist
folglich
Gegenstnden herbeifhrt und sie als notwendig erscheinen lt, ohne da sie zu gleicher Zeit diejenigen Bedingungen schafft, Ebenso die das Fundament fr diese ntzlichen Dinge sind. wenig ist es mglich, da das erste Prinzip des Seins und die geistigen Substanzen, die auf ihn folgen, diese Dinge (die das menschliche Leben angehen) erkennen, ohne da sie zugleich das
andere (den Gesetzgeber) erkennen. Gleichfalls ist es nicht zuzugeben, da dasjenige, was Gott erkennt inbezug auf die Ordnung der mglichen Dinge, die notwendigerweise entstehen mssen,
damit die Ordnung des Guten sich ausbreite und bestehen bleibe, nicht zur Existenz gelange.^) Wie knnte es berhaupt mglich Alles, was von sein, da diese Dinge nicht wirklich wrden? der Existenz Gottes abhngt, und was sich auf Seine Existenz grndet, ist dann zugleich auch selbst existierend. Daher ist es notwendig, da ein Prophet auftrete und
ebenso
ist
es notwendig,
da dieser ein Mensch
sei.
Er mu
ferner besondere Eigentmlichkeiten besitzen, die den brigen

1) Wrtlich: aktualisiert sei" d.h. da er aktuell aUes besitze, was ihm zukommen mu. ') Das Erkennen Gottes ist alleinige Ursache fr die Existenz der Dinge. Der Wille Gottes ist absolut identisch mit dem Erkennen und die Emanation ist ein intellektueller Vorgang.
664
Menschen nicht zukommen,
so da die
sehen, die ihnen sonst nicht vor die
unterscheidet er sich von ihnen.
Menschen an ihm Dinge Augen treten. Durch diese Er mu also Wunder wirken,
wie wir solche auch von unseren Propheten gehrt haben. Wenn daher dieser Mensch wirklich existiert, so mu er den Menschen
gesetzliche Vorschriften
teilen
bezglich
ihres
Zusammenlebens mit-
mit der Erlaubnis Gottes und auf Grund des gttlichen Befehles, der gttlichen Offenbarung und der Herabsendung des
auf den Propheten.
heiligen Geistes fr
alles,
Die erste Voraussetzung
was er als gesetzliche Vorschriften aufstellt, ist die, da er die Menschen lehrt, da ein Schpfer fr sie existiert, der nur Einer ist und Macht hat; da dieser sowohl das Geheime
wie auch das Offenbare erkennt, da ferner jeder seinem Befehle gehorchen mu; denn demjenigen kommt das Recht zu befehlen zu, der die Schpfung der Welt ausgefhrt hat. Ferner mu er den Menschen zeigen, da dieser Gott fr denjenigen, der ihm gehorcht, ein glckliches, und fr denjenigen, der ihm nicht
ein unglckliches Jenseits bereitet hat. Auf diese Weise erlangt die groe Menge Kenntnis von der Offenbarung, die von Gott und den Engeln ausgeht in der Sprache der Menschen, indem sie die Worte hren und dem Befehle gehorchen. Der Prophet darf den Menschen nichts aufbrden, was inbezug
gehorcht,
stellt, als das eben Genannte, d. h. (zu glauben) da Gott der Eine und der Wahre ist und da er keinen Gleichen neben sich hat. Wenn der Prophet so weit gehen wollte, den Menschen aufzubrden, die Existenz
auf die Erkenntnis Gottes hhere Anforderungen
Gottes wissenschaftlich zu beweisen, whrend Gott jedoch nicht
Gegenstand eines Hinweises in einem bestimmten Eaume sein kann, noch auch nach Art der Prdikation teilbar ist, noch auch
auerhalb oder innerhalb der Welt sich befindet, noch irgend
ein
Ding darstellt, das beschaffen ist, wie die irdischen Dinge, dann wrde er den Menschen damit eine bergroe Last aufgebrdet und die religisen Vorstellungen nur verwirrt haben. Er htte sie in Schwierigkeiten gebracht, aus denen kein Entkommen ist. Diese Gedanken kann nur der erfassen, der sich in die Betrachtung vertieft und sich absondert von den brigen Menschen, um ein einsames Leben zu fhren. Die anderen jedoch vermgen sich diese geistigen Inhalte nicht so vorzustellen, wie sie vorgestellt werden mssen. Sie knnen sie sich nur in unvollkommener Weise vergegenwrtigen. Nur wenige Menschen
665
knnen den wahren Begriff der Einheit und unkrperlichen Natur Gottes erkennen, und daher zgern viele auch gar nicht,
ein solches Sein (wie Gott) zu leugnen (wrtlich:
erklren).
als falsch
zu
Dadurch verfallen die Menschen auf Streitigkeiten und wenden sich eingehenden Untersuchungen und Vergleichen zu, die sie von der Ausfhrung der zum gemeinsamen Leben notwendigen Handlungen abhalten. Vielfach verleiteten die wissenschaftlichen Forschungen ber religise Fragen die Menschen zu Ansichten, die dem Glcke des Zusammenlebens der Menschen hinderlich sind und die der Wahrheit der Offenbarung widersprechen. Zugleich werden dadurch Zweifel und Bedenken erregt. Darin liegt die Schwierigkeit der Aufgabe fr den Gesetzgeber, da er die Menschen zurckhlt von diesen Untersuchungen. Nicht jedem ist das Verstndnis der theologischen Probleme leicht. Auch kann der Gesetzgeber nicht zeigen, da er die wahre und tiefe Erkenntnis besitzt, whrend er sie jedoch dem Volke vorenthlt. Er darf sich nicht der Gefahr aussetzen, auf Widersprche zu stoen, wenn er solche Gedanken darlegt. Er hat vielmehr die Aufgabe, den Menschen die Majestt Gottes und seine Macht durch (geheimnisvolle) Zeichen und Bilder klar zu machen, die er von Dingen hernimmt, die von den Menschen als erhaben und gro geachtet werden. Er teilt den Menschen daher durch diese Bilder (oder trotzdem" d. h. trotz der unvollkommenen Bilder) jenes Ma
d. h. er lehrt sie, da keiner Gott da Er keinen Gott neben sich hat, und da kein Wesen ihm ebenbrtig ist. In der gleichen Weise mu den Menschen die Lehre ber das Jenseits klargestellt werden in einer Art und Weise, wie sie sich dieses Jenseits berhaupt
der Erkenntnis Gottes mit,

gleichsteht,
knnen und so, da er ihre Seelen beruhigt. Daher Lehre ber das Glck und das Unglck des jenseitigen Lebens in Gleichnissen vorfhren, die hergenommen sind aus den Vorstellungen, die die Menschen verstehen und sich innerlich vergegenwrtigen knnen. Die eigentliche Wahrheit aller dieser Lehren ist den Menschen jedoch aus der Lehre des Propheten nur in unbestimmter, allgemeiner Weise bekannt. Sie wissen (nur), da das Jenseits eine Welt ist, die kein Auge gesehen, noch ein Ohr gehrt hat,')
vorstellen
mu
er
die
1)
Vgl. Frbi, Kingsteine Nr. 22.
II.
Korinther
9.
666
da dort, in jener Welt, den Geschpfen ein Glck zuteil wird, ist, oder ein Schmerz, der unbeschreiblich ist. Wisse, Gott erkennt, da seine Offenbarung dasjenige ist, was fr diese Welt gut ist.
das bergroe)
Daher mu
existieren,
dasjenige,
was
betreffs Gottes gelehrt wird, so
wie es seiner Natur nach existieren kann (d. h, in anderer Weise, als es in den religisen Lehren bildlich dargestellt wird), wie du gesehen hast. Die Predigt des Propheten mu, darin liegt kein Schade, in Zeichen und Andeutungen bestehen. Diese fordern diejenigen, die durch ihre Naturanlage fr die philosophische Untersuchung begabt sind, auf, die Wahrheit wissenschaftlich zu erforschen.^)
Drittes Kapitel.
Der Gottesdienst und sein Nutzen fr das diesseitige und jenseitige
Leben.
Diese Person, die den Propheten darstellt,

Materie,
die
ist
eine Person,
deren Existenz nicht in jeder Zeit sich wiederholt; denn die

eine
solche Vollendung (wie sie die
Wesensform
des Propheten darstellt) in sich aufnimmt, findet sich nur selten

in den Mischungen der menschlichen Natur, und daher war es notwendig, da der Prophet fr das ewige Bestehen dessen An-
ordnungen
was er in Gesetzesvorschriften und Satzungen Wohlfahrt der Menschen festgestellt hat. Das erste Fundament dieses Bestehens ist unzweifelhaft dadurch gegeben, da die Menschen nicht abweichen von der Erkenntnis Gottes und des anderen Lebens. Der Krper (und die krperliche Natur) sind nun aber Ursache fr die Vergelichkeit, die eintreten knnte, wenn das Jahrhundert, das auf den Propheten folgt, verronnen ist. Daher mu er den Menschen Handlungen
traf,
betreffs der
*) 2)
Wrtlich: das ein bergroer Besitz
ist".
Der Koran
ist also
der Wissenschaft nicht nur nicht feindlich, sondern

Pflicht.
macht sie sogar in gewissem Sinne zur uch der Philosophie. Kairo 1313,
Vgl. dazu Averroes,
Das
667
und Verrichtungen vorschreiben,

er,
die sie in bestimmten, nicht zu
fern voneinander liegenden Zeiten wiederholen mssen, so da
dessen Zeit vergeht, wirksame Frsorge getroifen hat fr
alles,
was spter
folgt.
Mit diesen Mitteln (d. h. dem ueren Kultus) ruft er immer wiederum von neuem das Andenken wach, und bevor es ganz verschwindet, bernimmt es die folgende Generation.') Diese Handlungen des ueren Kultus mssen verbunden sein mit Worten, die an Gott und das andere Leben notwendig erinnern, sonst haben diese Kultushandlungen keinen Nutzen. Eine Erinnerung wird aber nur durch Worte wach gerufen, die ausgesprochen werden, oder durch Absichten und gute Meinungen, die man in der inneren Vorstellung fat. Ferner mu den Menschen gesagt werden, da diese Kultushandlungen sie Gott nher bringen und da sie durch dieselben hheres, berirdisches Gut erwerben; ferner: da diese Handlungen im eigentlichen Sinne sich so verhalten (d. h. in bestimmter Weise verrichtet werden mssen). Solche Handlungen sind z. B. die vorgeschriebenen gottesdienstlichen Handlungen. Im allgemeinen mssen sie so beschaffen sein, da sie auf Gott und auf das andere Leben hinweisen und warnen. Solche hinweisenden Handlungen sind entweder Ttigkeiten (wrtlich: Bewegungen) oder Unterlassungen solcher, die den Ttigkeiten jedoch gleich zu rechnen sind. Ttigkeiten sind z. B. die Gebete, Unterlassung von Ttigkeiten ist z. B. das Fasten. Wenn dieses auch eine Privation bezeichnet, so hat es doch die Wirkung, da es von dem Gange der Natur in intensiver Weise ablenkt und denjenigen, der diese Natur besitzt, darauf hinweist, da das Fasten eine nicht gering zu schtzende Sache ist. Infolgedessen erinnert er sich der Ursache, auf die er seine
Meinungen richten
mu. Ferner hat der Prophet darzulegen, da darin die Annherung des Menschen an Gott gegeben ist. Mit diesen ueren Kulthandlungen mu der Prophet, wenn mglich, noch andere vorteilhafte Dinge verbinden, damit er die Satzungen der Eeligion und ihre Verbreitung unter den Menschen
verstrke.
erfordert
Auch der Nutzen inbezug

es,
auf das diesseitige Leben

treffe.
da
der
z.
Prophet diese Vorsorge

der
Solche
Handlungen sind
1)
B.
Kampf
fr
die
Religion
und
die
Wrtlich: haftet es
dem folgenden
an."
668
Er mu Orte von Lndern bestimmen und zeigen, da diese bestimmten Orte fr den Gottesdienst geeigneter sind und da sie Gott in vorzglichem Mae lieb sind. Er mu ferner die Handlungen bestimmen, die die Menschen Sodann mu er lehren, als Kulthandlungen verrichten mssen. da sie sich auf Gott selbst erstrecken, wie z. B. die Darbringung von Opfern. Der Prophet mu lehren, da diese in der Weise, wie es fr diese Kulthandlungen bestimmt wird, eine groe Hilfe Derjenige Ort, sind, um zum jenseitigen Glcke zu gelangen. der betreffs der Kulthandlungen den genannten Nutzen mit sich
Pilgerfahrt nacji Mekka,
bringt (indem die Kulthandlungen an diesem Orte Gott besonders

wohlgefllig sind), ruft, weil an jenem Orte der Gesetzgeber
die Erinnerung auch an Gott selbst wach. Die Erinnerung an den Gesetzgeber dient in zweiter Linie zu dem genannten Zwecke, indem sie auf das Gebet zu Gott und zu den Engeln folgt. Der Wohnort des Propheten, dieser einzige Ort, kann jedoch nicht Anteil und Wohnort des ganzen Volkes sein. Daher mu also der Gesetzgeber die Vorschrift aufstellen, da die Menschen in groen Zgen oder auch einzeln zu diesen Orten hin pilgern. Die vorzglichste dieser Kulthandlungen ist also in gewissem Sinne dasjenige, was der Prophet als immerfort zu wiederholende Pflicht vorschreibt, indem der Mensch dadurch mit Gott redet, mit ihm allein spricht, zu ihm hineilt und sich demtig bittend vor ihn stellt. Diese Kulthandlung (die edelste von allen) ist das Gebet. Daher mu der Prophet fr den Betenden alle diese Verhltnisse bestimmen, durch die der Mensch fr das Gebet sich vorbereitet, d. h. alles dasjenige, was nach der Gewohnheit und nach dem Urteil der Menschen fr denjenigen erforderlich ist, der einem menschlichen Knige gegenbertritt, nmlich die Peinigung und Waschung. Der Prophet mu ferner betreffs der Reinigung und Waschung durchgreifende Vorschriften machen. Er mu alles dasjenige als religise Satzungen aufstellen, was die Gewohnheit fr den Menschen feststellt, der den Knigen gegenbertritt, also die Demut des Bittstellers, das ruhige Benehmen, das Niederschlagen der Augen und das Zusammenfassen der Falten des Gewandes. Ferner mu er vorschreiben, da der Mensch nicht hin und her blicke und sich beim Gebete nicht unruhig verhalte. Ebenso hat er fr jede bestimmte Zeit der betreffenden Gebete lbliche Sitten und Verhaltungsmaregeln
weilte und wohnte,
m
anzugeben.
Durch
alle
diese Verhltnisse
wird, fr
die
groe
Menge der Nutzen
herbeigefhrt,
da das Andenken an Gott
und das Jenseits sich tief in ihre Seelen eingrbt. Infolge davon hngen sie unabwendbar treu an den Satzungen und Gesetzen. Wenn diese Momente, die das Andenken an Gott und das Jenseits immer wach rufen, nicht vorhanden wren, dann wrden die Menschen, nachdem ein Jahrhundert oder zwei nach dem Tode des Propheten verflossen sind, alle geoffenbarten Wahrheiten Alle Kulthandlungen bringen ferner auch fr das vergessen. jenseitige Leben den groen Nutzen, da sie den Seelen das verleihen, womit sie sich von der Anhnglichkeit an das Irdische,
wie du gesehen
hast, befreien.
Was nun
die besonderen
Kulthandlungen angeht, so bezieht
der grte Nutzen derselben fr die Menschen sich auf das jenWie das jenseitige Leben im eigentlichen Sinne seitige Leben.
zu denken sei, haben wir bereits festgestellt und wir haben bewiesen, da das Glck des anderen Lebens dadurch erworben
wird, da die Seele sich frei macht
positionen zu
vom
Irdischen.
Sie
macht
sich aber frei, indem sie sich davor behtet, krperliche Dis-
erwerben, die den Ursachen, die das jenseitige Glck bewirken, entgegenstehen. Die Befreiung der Seele von der Anhnglichkeit an das Krperliche wird erreicht durch
Charaktereigenschaften und ethische Dispositionen. Diese aber werden erworben durch solche Handlungen, die die Seele abwenden von dem Krper und dem Sinnlichen und sie bestndig an ihren eigentlichen Wohnort,^) den Himmel erinnern. Kehrt die Seele hufig (in der Betrachtung religiser Wahrheiten) zu sich selbst zurck, dann steht sie nicht unter der Einwirkung der krperlichen Verhltnisse und derjenigen Momente, die ihr Sie wird im Kampfe das Krperliche in Erinnerung bringen. gegen die krperliche Natur untersttzt durch Vollziehen von Handlungen, die den Menschen ermden und die nicht zu den natrlichen Handlungen der menschlichen Natur gerechnet werden Sie bringen vielmehr eine groe An(den Gebetsbungen). strengung mit sich und ermden den Krper und die animalischen Krfte, vernichten die Neigungen (der sensitiven Seele), die bestrebt sind, sich der Euhe und Trgheit hinzugeben, und schlieen
zugleich
die Widerspenstigkeit,
das Erkalten
der
natrlichen
1)
Cod. c Gl.
d. h. die
Welt der
rein geistigen Substanzen".
670
Begeisterung
sie
aus
und hindern den Menschen,
den
religisen
bungen aus dem Wege zu gehen.

legen
Im
Gegenteil veranlassen
den Menschen, die tierischen Gensse zu vermeiden und der Seele die Pflicht auf, nach den vorgeschriebenen Kulthandlungen (wrtlich: Bewegungen") dem Gebete zu Gott und zu den Engeln und der Welt des jenseitigen Glckes zu
freiwillig oder unfreiwillig. Durch das Vollziehen Handlungen wird in der Seele ein Widerwille erregt gegen diesen Krper und gegen seine Ttigkeiten, und es wird
verlangen,
dieser
zugleich die Disposition hergestellt, die zur Folge hat, da die
Seele ber den Krper
herrscht.
Sie
steht
dann nicht mehr
unter der Einwirkung des Krpers.
Wenn
daher die Seele auch
krperliche Handlungen vollzieht, so
erhlt sie durch dieselbe
nicht die Disposition oder den Habitus, den diese Handlungen
naturgem hervorbringen wrden, wenn die Seele bestndig unter dem Einflsse dieser Handlungen stnde und sich in jeder Weise von ihnen leiten liee. Aus diesem Grunde knnte man sagen: die Wahrheit ist, da die guten Werke die bsen Taten aus der Seele entfernen. Bleibt nun die Ausfhrung des Guten bestehen, so erwirbt der Mensch durch dieselbe die Gewohnheit, seinen Geist auf die Wahrheit und Gott zu richten und ihn von dem Nichtigen ferne zu halten und abzuwenden. Dadurch wird er gut vorbereitet, um das wahre Glck im vollsten Sinne des Wortes in sich aufzunehmen, nachdem er sich von dem Krper getrennt hat. Verrichtet der Mensch die genannten Handlungen, ohne da er zugleich wei, da sie von Gott auferlegte Pflichten sind, so mu er dennoch, obwohl er die eben genannte Meinung hat, in jeder Handlung Gottes gedenken und sich von anderen Gedanken fernehalten. Dann wird er wrdig, jene Eeinheit und jenes Glck zu erlangen. Wie knnte dies auch anders sein? und besonders in dem Falle, da jemand diese Handlungen ausfhrt, der wei, da der Prophet im Auftrage Gottes gehandelt hat und eine gttliche Sendung vollfhrte. Entsprechend gttlicher Weisheit ist es erforderlich, da Gott den Menschen einen Propheten sende. Alles, was dieser an gttlichen Satzungen aufstellt, ist nur das, was durch den gttlichen Eatschlu als notwendig bezeichnet wurde, und was er als Satzung aufstellte war Auftrag Gottes. Daher erhielt also der Prophet durch Gott den Auftrag, den Dienst Gottes festzusetzen. Der Zweck und der Nutzen
671
bungen fr die Glubigen besteht darin, da durch dieselben die gttliche Satzung und das Religionsder gottesdienstlichen
Diese sind die Fundamente des Seins (Leben) der Menschen, Ein anderer Zweck ist der, da durch diese Handlungen die Menschen im jenseitigen Leben Gott nher kommen und durch ihre ethische Vollkommenheit Gott nahe stehen. Der von Gott gesandte Prophet ist ein Mensch, der beauftragt ist, die Verhltnisse der Menschen zu ordnen, so wie es die Umstnde, das gemeinsame Leben und das Glck des Jenseits von ihnen verlangen. Er mu ein Mensch sein, der sich von den brigen Menschen durch seinen gttlichen Charakter unterscheidet.
gesetz erhalten und in Achtung bleibt.
Viertes Kapitel.
Das Leben der Stdte und das Hausleben,^) nmlich die
allgemeinen Gesetze ber dieselbe.
Elie
und die
Der
(wrtlich:
die
erste
Zweck
des Gesetzgebers,
wenn
die
er
Satzungen
aufstellt, ist,
das Leben der Brger einer Stadt in drei Gruppen
Teile)
zu ordnen, die Leitenden,

Seine Ttigkeit
besteht
Arbeiter und
Beschtzer.
dieser
darin,
da er Jeder
unter
Klasse
Menschen
einen
Meister
vorstellt,
dem
So ordnen sich unter dem ersten Meister andere, so da von diesen beginnend eine Ordnung entsteht, die hinfhrt zu den niedrigsten Gruppen der Brger. Dann besteht in der Stadt kein Mensch mehr, der unbeschftigt wre und der keinen fr ihn bestimmt angegebenen Platz einnhme. Vielmehr besitzt jeder von ihnen eine nutzbringende Ttigkeit innerhalb der Stadt. Der Gesetzgeber mu ferner die Trgheit und das nbeschftigtsein verbieten und ferner hindern, da irgend einem Menschen nicht die Mglichkeit geboten werde, durch einen anderen irgend welchen Vorteil zu erlangen, der ihm zum Leben notwendig ist. An seiner Seite hat dann der erste (nach dem Prinzipe der Arbeitsteilung) einen
sich gruppieren.
1)
wiederum andere Meister
Wrtlich: das Verbinden der Stadt und des Hauses".
672
Ersatz, der mit keiner
die
in
Mhe verbunden
ist.
Alle diese Menschen,
der brgerlichen Gesellschaft keinen bestimmten
Zweck
Gelingt
haben,
mu
der Gesetzgeber in jeder Weise abweisen.

so
ihm
dieses nicht,
Ist
mu
er sie
von der Erde entfernen und
vernichten.
aber nun die Ursache fr die Unttigkeit eine
Krankheit oder irgend ein Mangel, so ist es Pflicht des Gesetzgebers, diese Menschen abzusondern an einem bestimmten Orte, wo sie mit ihresgleichen weilen, und dann mu er ihnen einen Vorsteher vorsetzen. In der Stadt mu ein Kapital bestehen, das den Brgern gemeinsam ist. Es entsteht teils aus den Steuern, die den gewinnbringenden Ttigkeiten und den natrlichen Frchten, wie z. B, den Frchten der Bume und des Feldes auferlegt werden, teils aus Bestrafungen, teils auch aus Gtern, die der Stadt auf Grund der gesetzlichen Tradition vermacht werden
oder zufallen.
Es
sind dies
die Beuteanteile.
Dieses Kapital
ausfhren.
mu zum
Es
ist
allgemeinen Glcke dienen und den Stand und die
Mittel der Krieger erhhen, die selbst kein

ferner zu verwenden zu
Handwerk
Ausgaben fr
diejenigen, denen sich
keine Mglichkeit mehr darbietet, Besitz zu erwerben, weil sie
durch Krankheiten,
werden.
Leiden
und Schicksalsschlge verhindert

die
Einige sind der Ansicht,
hoffnungslos
unglcklichen
und verarmten Menschen zu tten. Diese Ansicht ist jedoch eine schlechte; denn die Ernhrung jener ist keine allzu groe Last fr die Stadt. Wenn daher jene Menschen noch Verwandte
besizten,
die in
reichlichem
Mae
diesen
fr den Unterhalt derselben
eintreten
knnen, so wird
Verwandten
auferlegt,
die
Die Strafgelder drfen nicht alle und ausschlielich denjenigen auferlegt werden, die Verbrechen begehen. In gleicher Weise mssen vielmehr auch diejenigen betroffen werden, die als ihre Freunde jene nicht zurckhielten und sie nicht tadelten und an dem Verbrechen
Unglcklichen zu untersttzen.
hinderten.
Das,
was ihnen aber
auferlegt wird,
mu
ein milderes
und ihnen mu zugleich eine Eeklamation frei stehen. So sind diejenigen Vergehen zu behandeln, die aus LeichtSie drfen trotzdem nicht als fertigkeit begangen werden.
Ma
sein,
geringfgig bersehen werden.
Wie es notwendig ist, da die Trgheit durch den Gesetzgeber verboten werde, ebenso ist es erforderlich, da diejenigen
673
Beschftigungen die den Besitz von Gtern und nutzbringenden Gegenstnden von einer Person zur anderen ohne irgend welchen Vorteil bertragen, ebenfalls verboten werden. Solche Beschfsind z. B. das Glcksspiel. Der Spieler nimmt ein Gut an sich, ohne da er dem anderen irgend welchen Nutzen gibt. Der Wechsel von Besitz mu vielmehr so vor sich gehen, da der eine aus irgendwelcher Beschftigung ein Gut gewinnt,
tigungen
da er zugleich durch seine Ttigkeit einem anderen einen Nutzen bringt, der an Stelle des erworbenen Gutes tritt. Der Ersatz fr das geleistete Gute ist entweder irgend ein substantielles Ding, oder ein Ersatz, der einen Nutzen bedeutet, oder ein Ersatz, der sich darstellt wie das Andenken an edle Taten oder andere (geistige und moralische) Gter, die zu den wahrhaft wertvollen menschlischen Gtern gerechnet werden. In gleichem
so
Sinne
mu
der Gesetzgeber auch diejenigen Beschftigungen ver-
bieten, die hinfhren zu den Verhltnissen, die
dem Nutzen der Brger kontrr

ist z.
sind.
dem Glcke und Eine solche Beschftigung

Eaub
auszufhren,
B. das Erlernen der Kunst zu stehlen,
Bettigungen
wesentlichen
Bandenfhrer zu sein und hnliches. Ebenso mssen diejenigen (wrtlich: Knste) verboten werden, die die Menschen in den Stand setzen, andere Fertigkeiten, die einen
Bestandteil
des
brgerlichen
Lebens bilden,
zu
So verhlt sich der Wucher. Der Wucherer verlangt einen allzu groen Gewinn, ohne da
er eine Ttigkeit ausbt, die diesen
entbehren und zu vernachlssigen.
Gewinn ihm
einbringt, selbst
wenn
Nutzen tatschlich bringt. In gleicher Weise mssen die Handlungen verboten werden, die, wenn sie berhand') nehmen, zum Gegenteil dessen fhren, was als Fundament fr das Bestehen der Stadt dient. So ist z. B. zu verbieten der auereheliche Geschlechtsverkehr und die Sodomie, die den Menschen in den Stand setzt, das vorzglichste
seine Ttigkeit irgend welchen
Fundament
entbehren.
des
stdtischen
Lebens,
nmlich
die
Heirat
zu
Das erste, was der Gesetzgeber vorschreiben mu, sind Bestimmungen ber die Ehe, die fr den Nachwuchs sorgt. Er mu zu derselben auffordern und anregen; denn durch die Ehe wird das Bestehen der Arten ermglicht. Das Bestehen der menschlichen Art ist ein Beweis fr die Existenz des
die
^)
Wrtlich: zu sehr im Preise sinken".

Horten, Das Buch
43
674
Schpfers.
Der Gesetzgeber mu ferner vorschreiben, da das
Ehe offen stattfindet, damit kein Zweifel ber die Abstammung bestehen bleibt, und damit auf Grund einer heimlichen Ehe keine Unterbrechung (des Stammbaumes) und keine
Schlieen der
von Erbschaften stattfindet. Letztere sind die Fundamente des Vermgens; denn das Vermgen ist zum Leben
bertragung
unbedingt notwendig (und daher
in seine
mu auch
dieses der Gesetzgeber

ist
Bestimmungen
einbegreifen).
Das Vermgen
entweder
Kapital
oder Einknfte. i)
Das Kapital wird erworben durch
Die vorzglichste dieser drei Arten ist (der Erwerb des) Kapitals durch Erbschaft; denn diese Art des Erwerbens hngt nicht allein vom Glck und Zufall ab. Sie besteht vielmehr in einer gewissen natrlichen Ordnung. Auf Grund dieses, d. h. des Mangels an ffentlichkeit der Eheschlieungen entstehen auch Unordnungen in anderer Hinsicht, wie z. B. inbezug auf die Pflicht der Erhaltung der Familie und Verwandtschaft, die dem einen oder anderen zukommt, die Pflicht der gegenseitigen Untersttzung und hnliche Pflichten, die der verstndige Mann sofort einsieht, wenn er ber dieselben
Erbschaft, Auffinden oder Schenkung.
nachdenkt.
Die Verhltnisse des stdtischen Lebens mu der Gesetzgeber durch die Festigung dieser Verbindung begrnden, so da nicht etwa durch das Auftreten jeder abweichenden Meinung^) ein Zwiespalt in der Ehe entstehe. Alle diese Bestimmungen mssen hinleiten auf den festen Zusammenhang, der die Kinder und die Eltern gemeinsam umschliet, und dazu
fhren,
Damit knnen
vorzglichsten
da jeder Mensch zu einer Eheschlieung leicht vielfltige Schden verbunden

in
schreitet.^)
Die sein. Ursachen fr das Glck der Menschen liegen

der
(gegenseitigen)
bekanntlich
Liebe.
Dieses
Band aber
Zusammenleben und Gewhnung aneinander. Das Zusammenleben besteht nur in der Gewohnheit, diese entsteht nur nach langer Dauer, whrend der die Menschen miteinander leben. Diese Festigkeit in der Ehe hngt ab von der Frau, und der Gesetzgeber mu dafr
wird
fest
geschlungen
nur
durch
^)
Wrtlich: entweder Wurzel oder Zweig".

Cod. cGl.: d.
:
h. Unbestndigkeit und Leichtfertigkeit". da das Bedrfnis des Menschen zur Eheschlieung immer wieder von neuem (in jeder Generation) auftritt".
")
')
Wrtlich
675
Gewalt liegt, die Trennung herbeiWahrheit von schwachem Verstnde und leicht dazu geneigt'), der Leidenschaft und dem Zorne zu gehorchen. Dennoch mu eine Mglichkeit bestehen bleiben, da
sorgen, da es nicht in ihrer
zufhren; denn sie
ist
in
eine
Ehe getrennt
werde.
Diese Mglichkeit darf nicht durch-
aus ausgeschlossen sein; denn die eigentlichen Ursachen, die zu
Trennung hinleiten, setzen im allgemeinen vielfltige Differenzen und Schden voraus. Diese stammen teils aus der Natur selbst; denn viele Naturen knnen nicht in friedlicher Weise zusammenleben. So oft der Versuch gemacht wird, diese zu vereinigen, wird das bel nur grer, wie auch die Verachtung und die Strung des Lebens, Andere kommen von den Menschen selbst, und sie treffen solche, die mit einer Lebenseiner
gefhrtin verbunden werden, die ihnen nicht gleich steht, noch
auch
inbezug
auf
den Lebenswandel tadellos
ist,
und deren
Alles
natrliche Veranlagung sie (zu Unerlaubtem)

dieses ist ein Grund,
fortreit.
der das Verlangen rege macht, sich einer

ist natrlich.
anderen Person anzuschlieen; denn die Begierde
Hufig fhren die ungnstigen Eheverhltnisse zu Mistnden; denn manchmal untersttzen sich die beiden in Ehe lebenden Wenn Teile nicht gegenseitig in der Erziehung der Kinder. sie jedoch eine andere Ehe eingehen, so werden sie ein gemeinsames und harmonisches Leben fhren. Daher ist es ferner notwendig, da die Mglichkeit der von beiden Seiten freiwillig erfolgenden Ehescheidung freigelassen wird. Dies jedoch darf nicht zu leicht gemacht werden. Derjenige der beiden Teile, der am wenigsten geistige Einsicht
besitzt, der jedoch zugleich
am
meisten
zum
Miverstndnis, zur
Trennung und Feindschaft

verfgen
knnen.
neigt, darf in keiner Weise darber Die Entscheidung ber die Trennung der
Ehe mu vielmehr
Teile
der Obrigkeit berlassen bleiben.
Wird
es
in diesem Falle klar,
da ein Zusammenleben mit dem anderen
vom Bsen
ist
ist,
dann werden
sie getrennt.
Auf Seiten des
Mannes
sodann erforderlich, da ihm infolge der Trennung der Ehe eine Geldstrafe auferlegt werde. Jedoch darf man nicht zur Verurteilung schreiten, bis dieselbe festgestellt und Trotz als zu Eecht bestehend in jeder Beziehung erwiesen ist.
alledem
ist
es
das Beste, da der Zwiespalt sich in Frieden
')
Wrtlich: rasch dazu hineilend".

43*
676
sonst wrde es allzu nahe liegen, da das gemeinsame Leben unbestndig werde und in Verwirrung geriete. Der Gesetzgeber mu vielmehr die Scheidung der Ehe als Fehltritt bezeichnen und zwar noch mehr, als in der Zeit vor ihm.^)
auflst ohne viele Ausflchte;
Freilich dasjenige,
dritten
ist, nach dem Male die Ehe zu scheiden, sonst mu er solche Strafe auf sich nehmen, wie es fr ihn keine grere gibt. Er mu
besteht darin, da es
was der beste Gesetzgeber dem Manne nicht erlaubt
aufgestellt hat,
nmlich dafr sorgen, da ein anderer

seiner
Mann
aus
dem Kreise
Freunde seine Frau in gltiger Ehe heirate und mit ihr zusammenlebe. (Diese Bestimmung soll die Ehescheidung erschweren); denn wenn eine solche Abmachung zwischen beiden Teilen besteht, so schreitet man nicht in leichtfertiger Weise zur Scheidung, es sei denn, da man eine vollstndige Trennung beabsichtige oder da der Grund der Scheidung irgend ein groer Fehler auf einer Seite sei. Solche Menschen sind nicht wrdig, da man fr ihr Glck in besonderer Weise besorgt sei. Der Frau ist es aufzuerlegen, da sie im Hause strenge behtet werde; denn sie ist leichtfertig 2) in der Liebe und selbstschtig. Zugleich aber ist sie mehr der Gefahr ausgesetzt, sich betrgen zu lassen, und leistet weniger dem Verstnde Gehorsam. Die Unbestndigkeit in der Liebe ist eine groe Schande und ein Fleck an der Ehre. Sie ist fr die Frau
ein
unvergleichliches
bel.
eine
Fr
den
ist
Mann
nichts,
ist
sie
jedoch
ein
nicht in demselben
Mae Er
Schande.
Sie ist vielmehr
Grund des Neides; der Neid jedoch

tung
das der Beachdes
wert
wre.
beruht
nur
auf
Verfhrungen
Teufels.
Daher ist es erforderlich, da der Gesetzgeber betreffs der die Bestimmung aufstelle, da sie sich verschleiere und zurckgezogen lebe. Die Frau darf daher keine gewinnbringenden Beschftigungen unternehmen, wie der Mann, und aus diesem Grunde mu der Gesetzgeber betreffs ihrer bestimmen, da sie allen Anforderungen des Haushaltes entspreche nach den Wnschen
Frau
des
Als Entgelt dafr erhlt der
Mannes; der Mann jedoch mu die Auslagen bestreiten. Mann ein anderes Gut und dieses
Wrtlich: als im Anfange". Wrtlich: universell in der Begierde".
*)
*)
677 da er ber die Frau zu befehlen hat, whrend Mann herrscht. Sie darf kein Verhltnis mit einem anderen Manne eingehen. Dem Manne aber
besteht
sie
darhi,
jedoch nicht ber den
ist
ist,
darin keine Einschrnkung auferlegt.

die festgesetzte
Wenn ihm auch verboten Anzahl zu berschreiten, so darf er doch

dieses
seine
Wnsche auch ber
Ma
hinaus befriedigen.
Ihm
liegt aber die Pflicht des Unterhaltes ob.
Dasjenige, worber die Frau zu verfgen hat, steht
gegenber, was
ich
dem Manne rechtmig zukommt.
dem Damit meine
denn der Nutzen ist auf Der Genu der Frau ist aber grer, als der des Mannes. Ebenso verhlt sich die Freude und das Glck an dem Kinde. Das, was der Frau vielmehr zufllt, besteht darin, da sie betreffs des Kindes keinem Fremden
nicht den ehelichen Verkehr;
mm
beiden Seiten gemeinsam.
irgendwelche Eechte abzutreten hat.

Betreffs
des Kindes bestimmt daher der Gesetzgeber, da
Die Mutter befiehlt ber das Kind betreffs dessen, was ihr zusteht, der Mann jedoch betreffs der Auslagen fr den Lebensunterhalt. Ferner wurde die Bestimmung gesetzt, da das Kind beiden, der Mutter und dem Vater, Dienste, Gehorsam, Achtung und Ehre zu erweisen habe; denn beide sind die Ursachen seiner Existenz. Dabei mssen sie die Last bernehmen, den tglichen Lebensunterhalt zu bestreiten. Was dieser bedeutet, bedarf keiner weiteren Erklrung, weil es offenkundig ist.
beide ber dasselbe in der Erziehung zu befehlen haben.
Fnftes Kapitel.
Das
Kalifat,
das Immat und die

Politik,
Pflicht,
beiden zu gehorchen.
Verkehr, Sitten.
Der Gesetzgeber mu sodann vorschreiben, da die Brger demjenigen zu gehorchen haben, der nach ihm seine Stelle vertritt. Die Bestimmung zum Kalifate darf entweder nur von
ihm,
dem
ersten
Gesetzgeber,
ausgehen oder durch die ber-
678
einstimmung der Whler erfolgen, die der lteren Generation angehren, indem man bereinstimmt in der Wahl desjenigen,
den
man
offen
in der
Nachfolger bestimmt.
Er
Gesamtheit der Brger als rechtmigen allein soll die Herrschaft ausben, einen
ausgezeichneten Verstand besitzen und die Tugenden sein eigen
nennen, nmlich Mut, Enthaltsamkeit und die rechte Leitung.
Er mu
ferner das Eeligionsgesetz kennen und
solchen Weise,
da keiner da
die
ist,
der
zwar in einer mehr und genauer in
allem unterrichtet wre.

seiner
Wahl mu
Dies mu klar und evident sein. In Gemeinde bereinstimmen. Ferner hat

anzuordnen.
je
der Gesetzgeber
sich
in
folgendes
Tritt
eine
Meinungs-
verschiedenheit in der
verscliiedene
Wahl
des Kalifen auf, und trennt
man
Gruppen
nach der Neigung und den
Wnschen oder stimmt man in der Wahl eines Kalifen berein, der nicht' nach dem Befinden der Gesamtheit die Wrde und
das Verdienst besitzt, so begehen diese Brger den Frevel des
Sichabwendens von Gott.') Die Wahl des Kalifen, die auf Grund des Korans stattfindet, ist die richtigste; denn dieses fhrt nicht zur Trennung in bestimmte Gruppen noch zu gegenseitiger Feindschaft und Meinungsverschiedenheit. Ferner ist es notwendig, da in dem Gesetze des Propheten bestimmt werde, da jemanden, der das Kalifat durch seine Macht oder sein Vermgen fr sich in Anspruch nehmen will, die Gesamtheit der Brger der Stadt bekmpfen und tten msse. Vermgen sie ihn zu tten, ohne da sie diese Tat ausfhren, dann sndigen sie gegen Gott und wenden sich von ihm ab. Derjenige, der sich an der Ausfhrung dieser Tat nicht beteiligen will, wird, wenn er die Mglichkeit hat, dieselbe auszufhren, fr vogelfrei erklrt,^) und zwar nachdem die ersten der Brgerschaft sich von der Sachlage (d. h. seiner Unterlassungssnde) berzeugt haben. Ferner mu der Gesetzgeber die Bestimmung aufstellen, da es, abgesehen von dem Glauben an den Propheten, kein Mittel gebe, sich Gott mehr zu nhern, als die Vernichtung dieses Tyrannen. Wenn es daher fr die Gegenkalifen klar wird, da derjenige, der das Kalifat bekleidet, desselben nicht wrdig ist, und da er mit Fehlern behaftet ist, und wenn zugleich dieser Fehler in den Gegenkalifen nicht vorhanden ist, so i'st es das Beste, da
Wrtlich: sie werden Unglubige". Wrtlich: sein Blut
ist erlaubt".
*)
2)
679
Brger der Stadt sich auf seine Person (die des Gegenkalifen) Als wrdig des Kalifates und des Vertrauens der Bevlkerung ist derjenige zu bezeichnen, der sowohl am meisten Geistesgaben besitzt als auch am hchsten die Fhigkeit hat, Wer daher in den die Fhrerschaft der Stadt zu bernehmen. brigen Tugenden nur ein mittelmiges Ma besitzt, jedoch in diesen beiden sich hervortut, ohne da er jedoch die anderen Tugenden ganz entbehrte,) oder sogar zu dem Gegenteil derselben (den kontrren Lastern) hinneigte, ist wrdiger des Kalifates, als ein anderer, der in den brigen Tugenden sich hervortut, ohne da er jedoch dem ersten gleichkommt in den Derjenige, der am meisten genannten zwei Eigenschaften. Wissen besitzt, mu sich vereinigen mit demjenigen, der am meisten Verstand hat und ihm helfen. Der scharfsinnigste von beiden mu bei dem anderen Untersttzung suchen. Sie mssen handeln, wie es Omar und Ali taten. Betreffs der gottesdienstlichen Handlungen mu der Gesetzgeber ferner Vorschriften aufstellen, die nur durch das Kalifat Nur durch den in der wrdigsten Weise ausgefhrt werden. Kalifen bestehen dieselben und dienen zugleich dazu, ihm grere Macht zu verleihen. Diese durch den Gesetzgeber zu bestimmenden Dinge sind diejenigen, die das Kalifat angehen, z. B. die Feste. Er mu daher der Gemeinde Versammlungen vorschreiben wie diese (die uns von Mohammed zur Pflicht gemacht wurden) denn in diesen ist fr die Menschen ein wichtiges Motiv gegeben, festzuhalten an der Gemeinschaft der Brger, die Mittel zu ergreifen, die der Mut eingibt (zur Verteidigung der Stadt), und zugleich in gemeinsamem Wetteifern darnach zu streben, das Gute zu erwerben. Durch die gemeinsame Aufmunterung werden die Tugenden erworben und durch gemeinsames Zusammenwirken in religisen Versammlungen werden zugleich Gebetserhrungen und der Segen Gottes auf die Verhltnisse des stdtischen Lebens herabgerufen, die du aus unseren Darlegungen kennen
die
einigen.
gelernt hast.
Ebenso mssen gesetzliche Bestimmungen festgesetzt werden Der menschliche Verkehr setzt viele groe Kategorien (des Zusammenlebens) voraus, und dieses sind die Arten des Verkehrs, die hinleiten zu dem Aufbau der zwei
fr
den Verkehr.
')
Wrtlich: ihnen nicht ganz fremd
ist".
680
Fundamente der
Stadt, nmlich der ehelichen Gemeinschaft
und
dem allgemeinen Zusammenleben der Brger

werden
fr
(den Freundschaften).
In gleicher Weise mssen gesetzliche Bestimmungen getroffen den Verkehr, der hinfhrt zum Austausch von im Geben und Nehmen, und betreffs dieses Verkehrs mssen diejenigen Ursachen bestimmt werden, die einen Irrtum und Betrug verhindern. Solche Verkehrsarten, die Betrug in sich enthalten, mssen verboten werden, ebenso ein Austausch von Gtern, in dem die Qualitten der Tauschobjekte sich verndern, bevor der Kauf in Leistung und Gegenleistung fertig ist. Dieses ist z. B. das Geldwechseln und der Kauf auf Kredit (oder Schuldenmachen) und hnliches. Der Prophet mu ferner den Menschen gesetzliche Bestimmungen darber geben, da sie sich gegenseitig untersttzen, sich gegen Feinde verteidigen und ihre Gter und sich selbst behten, ohne da jemand freiwillige Gaben spende (um die Brger zum gemeinsamen Vorgehen zu
Gtern;
bestimmen).
Was nun
angeht, so
die
mu
der Gesetzgeber bestimmen, da
Feinde der Stadt und die Gegner des Gesetzes man sie mit
sie
Krieg berziehe und vernichte, nachdem man

zur Wahrheit zurckzukehren.
fllt
aufforderte,
Ihr Vermgen und ihr Besitz
den Stdten anheim. Denn werden diese Gter und diese Besitzungen (der Staatsfeinde) nicht nach der Art und Weise der Musterstadt ^) verwaltet; dann gereichen sie nicht zu dem
Vorteile der Gemeinde,
den man von diesen Gtern erwartet. Diener geben mu, so mssen jene Menschen (die Staatsfeinde) bestimmt werden zu Dienern fr die Brger des
Da
es ferner
geordneten
jenigen,
die
Staates.
Als
solche
eignen
sich
jene,
die
weit
entfernt sind, sich
Tugenden zu erwerben. Solches sind dievon Natur aus Sklaven sind, wie die Trken
und Neger, kurz alle jene, die nicht in gnstigen Klimaten leben. Die Verhltnisse der gnstigen Klimate haben die Wirkung, da in ihnen Vlker entstehen, die eine vorzgliche krperliche Mischung haben und ausgezeichnete Geistesgaben
besitzen.
Wenn nun
andere Stadt
auerhalb
die
der Stadt
ist
des
Gesetzgebers
eine
besteht,
eine gute Staatsverfassung besitzt,
die ihr jedoch nur zuteil
geworden
(durch lange Erfahrung),
Wrtlich: der tugeudhaften Stadt".
681
indem die Zeit vielfache Verbesserungen

steht jedoch fest, da
')
eingeflirt hat
es keine eigentlich gute Staatsverfassung
gibt auer derjenigen, die von Gott geoffenbart

gilt betreffs dieser
dabei wurde so
Vlker und Stdte folgendes. Irrten sie vom richtigen Wege ab, so mu ihnen eine Verfassung gegeben werden; denn ihre soziale Verpflichtung (zum sozialen ZusammenIst dies aber notwendig, dann leben) mu befestigt werden. erfordert die Reorganisation der ungeordneten Stdte, da sie nach den Gesetzen des ganzen Weltalls vollzogen werde.^) (So wie die Ordnung in den Sternen geschrieben steht, mu sie
auch in der Stadt durchgefhrt werden.)
Wenn
daher das Volk des Idealstaates auch diese andere
Verfassung als gut und edel ansieht, und wenn es zugleich davon berzeugt ist, da durch die Vernderung der Verfassung die Zustnde eines dem Verderben geweihten Staates wiederum zur
Ordnung und zum Glcke zurckgefhrt wrden,

pflichtet, die
(so ist es ver-
Eeligion des Propheten anzunehmen).
Erklrt nun
jener Staat, unsere (koranische) Gesetzgebung msse nicht not-
wendigerweise
angenommen werden, und bezeichnet er den Gesetzgeber (Mohammed) als einen Lgner in seinem Ansprche,
eine geoffenbarte
fr alle Stdte (also den* ganzen Erdkreis),
seine Gesetzgebung sei
und sie sei bestimmt dann liegt in diesem
Verhalten ein groer Mangel und eine moralische Schwche, die der Verfassung anhaftet. Die ihr Entgegentretenden haben darin
indem das Volk anzunehmen. Auch jene Leute mssen dann bestraft und bekmpft werden, jedoch in einer bestimmten Art des Krieges, nicht in einer solchen Art, wie sie gegen die vollstndig Abtrnnigen und Irrglubigen gefhrt wird, oder es mssen ihnen Strafgelder auferlegt werden entsprechend dem, was man fr sie (als Strafe) auswhlt und wie man ihre Schuld bestimmt, d. h. ob sie (die gttliche Offenbarung) zunichte machen und miachten und inwiefern sie davon freizusprechen sind. Sie entzogen sich dem Gehorsam gegenber dem
eine
sich abzuweisen,
Handhabe, dieselbe von
jener Stadt sich weigert,
die Verfassung
Wrtlich: indem es keine". Wrtlich da von den Stdten das ganze Weltall prdiziert werde". Die Stadt mu also dieselben Gesetze in sich enthalten, die das Weltall im groen zeigt. Die Stadt ist fr sich eine kleine Welt. Oder : auf die Stdte
^) ^)
:
mu
das ganze Weltall bertragen werden".
682
Gesetze, das Gott geoffenbart hat.
so verdienen sie diese Strafe.
Wenn sie zu Grunde gehen, Durch ihren Untergang wird ihre

zugleich
Person
(ihr
Krper)
vernichtet,
aber ein
dauernder
Nutzen geschaffen, besonders dann, Avenn die neu auftretende Verfassung vollkommener und edler ist (als die frhere). Betreffs ihrer bestimmt der Gesetzgeber ferner: wird der Zustand des friedlichen Zusammenlebens (d. h. die Strafen fr Totschlag) geordnet nach den Vorschriften des Loskaufes von der Blutschuld und des Kopfgeldes, so mge man diese Bestimmung belassen. Der Prophet darf ferner Jene und die Er mu anderen Menschen nicht in derselben Weise leiten. Strafen, Grenzen und Hindernisse aufstellen, die die Menschen hindern, widerspenstig zu sein gegen das gttliche Gesetz. Jeder Mensch jedoch ist nicht so angelegt, da er sich zurckhalten liee durch das, was er betreffs des anderen Lebens frchtet. Daher mssen die meisten Bestimmungen sich gegen diejenigen gesetzwidrigen Vergehen richten, die die Ordnung des Ganzen zu zerstren drohen, wie z. B. gegen den Diebstahl, den Ehebruch und die Sodomie, ebenso gegen die Feinde der Stadt und andere. Wenn jedoch damit zugleich ein Schade fr die Person eines einzelnen gegeben ist, so ist dies (nicht nur kein bel, sondern) sogar erforderlich, da in ihnen eine gewisse Zchtigung vorgesehen sei.- Mit der (theoretischen) Vorschrift allein kann man
sich nicht begngen.
Es
ist
daher erforderlich, da die gesetz-
lichen Vorschriften betreffs der

sich
Kultushandlungen und der Strafen
im richtigen Mae befinden, ohne (nach der einen oder anderen Seite hin) zu bertreiben, noch auch irgend etwas Ferner mssen viele Verhltnisse mit zu vernachlssigen. gesetzlichen Bestimmungen betroffen werden, besonders in Verkehrsverhltnissen, die mit Schwierigkeiten zu kmpfen
denn die Zeiten haben gewisse Eigentmlichkeiten, denen man nicht gerecht werden kann (ohne bestimmte Vorschriften, die nach den Zeiten zu verndern sind). Um nun den Verkehr der Stadt zu erhalten, mu die Kenntnis folgender Momente vorhanden sein: der Ordnung, der Krieger, der Einknfte und Ausgaben (Export), der Herstellung der Waffen, der Steuern, der Grenzstdte, Grenzen und anderes.
haben;
Daher ist es erforderlich, da die Ordnung dieser Verhltnisse dem Ordner der Gesellschaft berlassen werde, insofern er der
Nachfolger des Propheten (und der Stellvertreter Gottes)
ist.
683
In diesen Bestimmungen stellte
sich
er
keine Satzungen
enthalten,
auf,
die
auf einzelne Flle beziehen; denn in der Vorschrift von

ist
solchen Geboten
ein
groer Mangel
weil
diese
Gebote sich mit dem Wechsel der Zeiten verndern mssen. Die Aufstellung von allgemeinen Satzungen aber ist, obwohl sie alle Flle nennt und vor allen beln behtet, (im einzelnen)
nicht
durchfhrbar.
Daher mu
diese
Anwendung
der
all-
Satzungen auf die einzelnen Flle wohlberatenen Mnnern berlassen werden. Es ist sodann erforderlich, da der Gesetzgeber auch ber die ethischen Eigenschaften und Gewohnheiten Satzungen aufstelle, die zur Gerechtigkeit auffordern. Diese ist fr alle Handlungen die richtige Mitte. Die richtige Mitte aber wird aus zwei Grnden fr die Charaktereigenschaften und die Gewohnheiten gefordert. Sie wird gefordert sowohl inbezug auf die Unterdrckung der bermtigen Leidenschaften und um die Seele zu reinigen, besonders aber, damit durch diese
gemeinen
Bestimmungen die Seele die Oberherrschaft ber die niedrigen Krfte erlange und in ganzer Weise frei wird von dem Krper.
Wenn
zur
sinnlichen Krfte nur zum irdischen Glcke. Die sinnlichen Gensse haben den Zweck, den eigenen Krper und die Nachkommenschaft zu erhalten (conservatio
die
aber in den Tugenden

so
niederen,
dieses
Anwendung kommen,
dient
individui
et
speciei).
Der Mut hat den Zweck, den Bestand

Die Laster,
die
der Stadt
zu sichern.
in
einem Zuviel des
Guten bestehen, werden vermieden auf Grund der bsen Folgen, die sie haben bezglich der glcklichen Ordnung der menschlichen Verhltnisse.
Diejenigen Laster hingegen, die in einem

sie
Zuwenig des Guten bestehen, werden vermieden auf Grund der

bsen Folgen, die
eine
fr
die Stadt haben.
Die Klugheit, die
und die die dritte ist im Bunde mit der Selbstbeherrschung und dem Mute, bezeichnet nach unserem Sprachgebrauch nicht die theoretische Weisheit >) denn in dieser wird keine goldene Mitte zwischen zwei Extremen vorgeschrieben.
ist
;
Tugend
Sie bezeichnet vielmehr die praktische Weisheit,

die
die
sich
auf
Handlungen und die sozialen Verhltnisse des diesseitigen Lebens erstreckt. Die eifrige Beschftigung, die darin liegt, da man bestrebt ist, die Verhltnisse des Lebens kennen zu
')
Der arabische Ausdruck
ist fr
beide der gleiche.
684
lernen und das Verlangen nach
Vorteile und Eesultate in jeder
dem Waliren, indem man die Weise erwgt und die Ursachen
der Verluste in jeder Beziehung vermeidet, so da das Gegenteil von dem, was der Mensch fr sich selbst erstrebt, seinen Mitmenschen zustt, und da er selbst daran gehindert wird, die anderen Tugenden zu erwerben, diese Charaktereigenschaft ist die Verschlagenheit. Zur Strafe fesselt man ihn in einen Karkan und dadurch entfernt man ihn aus der Gesellschaft, seinen Lebensverhltnissen, seiner Familie und seinem Glck, bis er sich bessert. Weil nun die Motive, die zum Handeln antreiben, entweder aus einer Begierde oder aus dem Zorn oder aus der Fhigkeit, in vernnftiger Weise die Handlungen zu leiten, hervorgehen, so sind also der Tugenden drei: erstens der Habi-
der die richtige Mitte einhlt inbezug auf die Begierde, wie z. B. die Begierde desjenigen, der nach Weib, Speise, Kleidung, Euhe und nach anderen Genssen der ueren oder inneren Sinne verlangt (die temperantia); zweitens der Habitus, der die richtige Mitte aller Bettigungen der zornmtigen Kraft bezeichnet, wie z. B. inbezug auf Zorn, Furcht, Kummer, Scham,
tus,
Ha, Nei und anderes
(die
fortitudo),
drittens
der Habitus,
der die richtige Mitte in der Leitung der menschlichen Verhltnisse angibt (die prudentia).
Die ersten dieser Tugenden sind die Weisheit, die Enthaltsamkeit und der Mut die Summe ') aller aber ist die Gerechtigkeit. Alle diese Tugenden sind verschieden von den theoretischen
:
1)
Vgl. Thomas,
der
dieselbe Lehre
betreffs
der prudentia
aufstellt,
Sum.
th.
in
85, 3 ad. 4: ... prudentia est directiva
omnium moralium
virtutum.
In
ib. 66,
prudentia est simpliciter principalior omnibus (virtutibus cardinalibus), Ic: Ideo prudentia, quae perficit rationem, praefertur in bonitate aliis
nioralibus,
et
virtutibus
perficientibus
rationem,
virtutibus
in
his
etiam tanto
et
est
vim appetitivam, inquantum participat una altera melier, quanto magis ad
rationem accedit.
quae est in voluntate, praefertur aliis quae est in irascibili, praefertur temquae minus participat rationem. Ib. perantiae, quae est in concupiscibili art. 2 c; n23, 2c; 47,6 ad 3; 56,1 ad 1; 123,12c; 141,8 c. Es ist fr Avicenna charakteristisch, da er die Ethik in dieser summarischen Weise behandelt. Sein Blick war hauptschlich auf die Erklrung der
et iustitia,
Unde
moralibus;
fortitudo,
physischen
Welt
gerichtet.
theologischen und juristischen

reizen konnte.
Zudem war die Ethik zu seiner Zeit in Werken abschlieend behandelt, so da eine
das seinen Geist
wissenschaftliche Darstellung derselben kein Problem war,
685
Tugenden.
Wer
jedoch zu diesen praktischen Tugenden noch
die theoretische Weisheit hinzuerwirbt, der ist glcklich geworden.
Wer
dazu sich noch durch Eigenschaften der Prophetie ausist ein ehrwrdiger Meister der Menschen, und dessen Verehrung ist nach der Verehrung Gottes erlaubt. Er
gezeichnet, der
ist
Herrscher des Weltalls der niederen Welt und Stellvertreter

ihr.
Gottes in
handelt.
Damit endet das
vierte
Buch, das ber die Metaphysik
AnmerkungenO zur Metaphysik Avicennas.

I.
Glossen der Handschrift c (Isfahn 1672).

zur Geschichte
Beitrge
der
muslimischen Philosophie
in
Persien im
XVII. Jahrhundert.
6,11:
andere Begriffe" (wrtlich: eine andere
ratio),
wie
das Abstrakte (Geistige) im allgemeinen oder das Seiende im

allgemeinen.
(Ersteres bildet einen Teil des materiellen Objektes,
wenn
die Geisterwelt zu verstehen ist; Objekt der Metaphysik. Versteht man aber unter dem Abstrakten" das Unkrperliche im allgemeinen letzteres
unter
demselben
das
formelle
{r
xcoQirbv
xal
dxlv?jTov),
SO
bezeichnet
es
ebenfalls
das
formelle Objekt.)
6,1213: Mit Philosophie im wahren Sinne des Wortes" Avicenna die Philosophie bezeichnen, die selbstndig ist (in ihren Deduktionen) und die keiner anderen Wissenschaft bedarf, die ber ihr stnde (so da sie aus dieser die Prinzipien ihrer Beweise entnehmen mte). Ihre Probleme werden bewiesen durch den Beweis des weshalb",^) der die Kenntnis des absolut Sicheren und ewig Wahren verleiht.
will
^)
Die hier folgenden Anmerkungen beziehen sich auf die Seiten und
Sie sind dieser Glossen
Zeilen des vorausgehenden Textes.

1672),
(die Verfasser
entnommen den Hss. c (:= Isfahn nennen sich Ahmed und Sadr) und d (1838 Persien), dem Lexikon Frqis 1745t und Gorgnis 1413t und gewhren Einblicke in die philosophisch sehr regen Jahrhunderte, die auf Avicenna und Gazli folgen bis an die Schwelle der Neuzeit. Die Anordnung bezweckt das chronologisch Zusammengehrige zu vereinigen, so da dem Historiker die Aufgabe erleichtert wird, aus diesen direkten Quellen (die wenigen sachlichen Erluterungen von selten des bersetzers wurden als solche gekennzeichnet),
soweit
dieselben ausreichen, einige Linien zur Skizzierung der Geschichte der muslimischen Philosophie zu gewinnen.
*)
Der Beweis des
6i
ori,
der die Ursachen des Gegenstandes erschliet,
ist derjenige,
der die tiefste Erkenntnis verleiht.
687
9, 17:
Die Bewegung
bewegt
sich
von
der
Potenz
zur
Aktualitt.
13, 18: Der Unterschied zwischen dem Zusammengefaten Summen") und dem, was die Natur des geistig Zusammengefaten hat, ist wie der Unterschied zwischen dem Ganzen (kuUun) und dem Universellen (kuUijun).')
(den
Die Untersuchung, die die Ursachen als Ganzes" die einen einzelnen Gegenstand erforscht, insofern in ihm alle vier Ursachen zusammenwirken, so da erst durch das Zusammenwirken aller vier der ganze ontoDie Ursachen ergnzen logische Inhalt des Dinges entsteht. Keine macht die andere bergegenseitig. und bedingen sich flssig. In diesem Sinne bilden sie also ein abgeschlossenes und in sich vollstndiges Ganze", in dem kein Teil fehlt. 17, 13: Die Ausdehnung ist ein Prinzip fr die Existenz der Krper; denn sie ist die Ursache, die sich verhlt wie eine Wesensform, und eine solche Ursache ist eine der vier Ursachen
16, IV. Erl.:
ist
betrachtet,
eine solche,
fr die Existenz der Krper.

21, 12 Erl.:
die Prinzipien ihres Objektes nachweisen.
Der Einwand besagt: keine Wissenschaft darf Sie wrde sonst den
Beweis fr die Existenz ihres eigenen Objektes liefern. Letzteres ist aber unmglich, da jede Wissenschaft die Existenz ihres
Objektes voraussetzt.
23, 12 Erl.
:
Die Prinzipien der partikulren Wissenschaften

ist als
bilden ein akzidentelles" Objekt der Metaphysik, weil das
wesentliche und formelle" Objekt bereits bestimmt
das
Seiende als solches", und weil ferner eine Wissenschaft nicht
zwei formelle Objekte besitzen kann. Auf diese Weise sucht also Avicenna die formelle Einheit des Objektes der Metaphysik zu wahren und ihr zu gleicher Zeit die Untersuchung der Prinzipien der partikulren Wissenschaften zuzusprechen.
23
ist in
24
Erl.:
Die rein metaphysische Determinierung des
Seienden,
aus der das Objekt der Naturwissenschaft entsteht,

fhrt
Substanz
Die Untersuchung der den Arten" der Substanz. Als solche ergeben sich notwendig die substantia incorporea et corporea.
der arbor porphyriana klargelegt.
zu
1)
heitlichen psychischen Inhalte
Zusammenfassen" (agmala) zu einem Ganzen (kullun), einem einund abstrahieren" (igmlun, Abstraktion) sind
eng
assoziierte Begriffe.
688
Mit letzterer ist das Objekt der Naturwissenschaft erreicht, das die Metaphysik als Knigin den unter ihr stehenden Naturwissenschaften darreicht.
teils
Das Objekt der Mathematik
aus
dem
Begriffe des Akzidens der Qualitt
Untersuchung der Akzidenzien teils aus dem Begriffe des Einen, der den gleichen Umfang hat, wie der des Seienden. Aus der Untersuchung dieses Begriffes ergibt sich das Objekt der Arithmetik, die Zahl. Geometrie und Arithmetik empfangen also als Dienerinnen von der Knigin, der Metasich also in der
entsteht
es ergibt
physik, ihre Objekte.

27, 18:
Der
erste Philosoph (der sich mit der ersten Philo-
sophie
beschftigt)
betrachtet
und untersucht
ist.
die
gttliche
Wissenschaft, die die erste Philosophie"

29, 6
von unten;
noch
zu einem gleichgeordneten": Fr diese
Wissenschaft, die Metaphysik, gibt es keine Wissenschaft, die
ber
ihr,
eine, die ihr gleich stnde.

d. h.
30,22:
Das Objekt der Metaphysik,
das
Wesen
Gottes,
das der reinen Geister und das der getrennten (unkrperlichen)
Substanzen (der Seelen).

36, 16: Die Objekte der metaphysischen Untersuchungen gehen denen der Physik voraus; denn die Metaphysik ist eine AVissenschaft, die universell und allgemein ist; die brigen Wissenschaften befinden sich aber unter ihr und sind dem Beweise der Metaphysik untergeordnet (indem sie ihre hchsten Prinzipien der Metaphysik entnehmen). 43, 18: Gott ist ber alle Dinge mchtig; denn alle Arten der menschlichen Handlung endigen bei einer ersten Ursache
(die sie hervorbringt; Determinismus).
Der Hinweis" ist die Definition des Begriffes des Dinges und des Seienden. Darin liegt zugleich die Bestimmung des Objektes und der eigentmlichen Natur dieser Wissenschaft. Nur durch ihre Beziehung auf etwas unserem Fassungsvermgen Zugnglicheres, nicht durch Darlegung ihres Inhaltes (werden die Begriffe von res und ens klar gemacht).
44, Titel:
durch die
Beziehung
Der
Ordnung,!)
Begriff
die
der res
gehrt
zu den
Kategorien zweiter
die Kategorien
sich
sttzen
und grnden auf
')
res
logischen Kategorien.
und ens rechnet Behmenjr, der Schler Avicennas, also zu den Er lt sich dabei durch ein empiristisch -nomina-
689
erster Ordnung-.
Der
Begriff res verhlt sich wie das Allgemeine,
Unter den realen Dingen der Auenwelt existiert kein besonderes Sein, das als res zu bezeichnen wre; sondern das Wirkliche, sei es nun ein Mensch oder dieses bestimmte Objekt, erfordert nicht in dieser seiner Bedeutung als Kategorie, da es eine res sei. Ebenso verhlt sich das Wesen" und in gleicher Weise auch die Behmenjr. Existenz" im Verhltnis zu ihren Arten Daher ist diejenige Wissenschaft, die die brigen Wissenschaften umfat, die Metaphysik, und das primre Objekt derselben ist das Seiende im allgemeinen und dasjenige, was dem Seienden an Universalitt gleichkommt, und dieses ist das Eine
das Individuelle,
das Genus und die Art.
(ens et
unum
convertuntur).
Frbi.
46,20: Avicenna will sagen: wenn man auch zugbe, da die beiden genannten Begriffe zwei wesentliche Teile des Seins bildeten, die ihm notwendig anhaften, indem das Sein nicht ohne dieselbe existieren kann, so gehrten sie beide zu den Arten und Teilen des Seins. Nun aber ist das Seiende bekannter als beide und hufig stellen wir uns das Sein vor, indem wir den Sadr. Begriff dieser beiden Dinge zu gleicher Zeit bersehen. 49,3 Erl.: Auf den Beweis fr die Existenz (der demonstratio quod exsistit"), folgt" im Erkennen ein anderer Inhalt, als auf den Beweis des quid est. Wesenheit und Dasein sind
also verschieden.
52,3 von unten:
Der Begriff wird
in der
Seele
dadurch
wirklich, da der Verstand ihn in besonderer
Weise
erfat.
56,3: In eigentlicher Definition d. h. durch die Untersuchung ber eine Einzelwissenschaft oder Begriffsbestimmung. 59, 15: Das Nichtseiende wird in gewisser Weise durch das Seiende erkannt. Es wird nmlich erkannt, indem das Seiende in gewisser Weise von ihm ausgesagt und indem es auf das Seiende bezogen wird.
59,17:
bracht: wre es mglich,
Das Nichtseiende wird wiederum zur Existenz geda das Nichtseiende wiederum zur
trotzdem der Ersatz des Nichtseienden in
ist.
Existenz
gelangte,
sich mglich
Dann
:
ist
der Unterschied zwischen ihm und
nur Inhalte, die greifbare Dinge bezeichnen, seien es Arten oder Individuen, knnen als reale Kategorien gelten. AUe brigen Begriffe sind demnach nur logische Kategorien. Reale Begriffe, die zugleich
listisches Prinzip leiten
universeller sind, als die Kategorien, scheint er nicht zuzulassen.
Horten, Das Buch
4A
60
dem
ins
Dasein Zurckkommenden aufgehoben.
Denn
es ist un-
mglich, da das eine von beiden determiniert werde durch das
wieder in die Erscheinung Treten" und das andere durch das Anfangen im Sein". (Durch AViederkehr" und erstes Auf-
knnen beide nicht gengend unterschieden werden. mssen zur Unterscheidung substantielle und individualisierende Bestimmungen erhalten). Zur Metaphysik gehrt die Lehre, da das Nichtseiende nicht wiederum in die Erscheinung treten kann und zwar deshalb, weil es (das Wiederkehrende) das erste Ding ist, das als Seiendes bezeichnet wird. Denn wenn man sagt, es tritt wiederum in die Erscheinung, dann sagt man von ihm etwas Wirkliches aus. Wenn diese Aussage nicht ein Wirkliches bezeichnet, dann existierte kein Unterschied zwischen dem Wiederkehrenden und dem zum ersten Male Auftretenden; denn das Wiederkehrende ist dasjenige, was im Zustande des Nichtseins betrachtet wird als ein Ding, das frher existierte, dann in das Nichtsein versank. Es wird also bezeichnet als ein Wiederkehrendes" und
treten"
Sie
mu notwendigerweise
Individuum)
sein.
ein Objekt des Hinweises
(d. h.
ein reales
Das zum ersten Male Auftretende bildet das Gegenteil davon. Es ist ein solches, das in dem Zustande des Nichtseins nicht mit dieser Eigenschaft bezeichnet werden kann.
Wie du
vergl.
einsiehst, erfordern alle diese
Auseinandersetzungen
sei.')
(als
Voraussetzung), da das Nichtseiende existierend
Behmenjr
Brockelmann
Gr. d.
arab. L.
I.
456 Nr. 68.

so,
60,11
12:
Einige Dinge verhalten sich
da ihr Dasein
notwendig
Geister).
ist.
Dieses sind die ewigen Dinge (die Sphren und
Andere verhalten sich so, da ihr Dasein von einem Dieses ist das Entstehende und VerNotwendigen stammt. gehende. Beides bedarf (zu seiner Existenz) eines anderen Dinges (als Wirkursache), und dieses ist der notwendig Seiende. 61,7: Jeder induktive Beweis, der aufgestellt wird auf Grund dessen, da die Wiederkehr des Vergangenen (Nichtseienden) mglich sei, bedeutet ein Abweichen von dem Wege
Nur das Seiende kann 1) Die hier vorausgesetzte Deduktion lautet: mit einer Eigenschaft bezeichnet werden. Im vorliegenden Falle wird aber das Vergangene mit einer Eigenschaft bezeichnet. Also ist das Vergangene Die Lehre von der Wiederkehr alles (d. h. das Nichtseiende) ein Seiendes.
Vergangenen, also dem Kreislauf alles Werdens, altorientalischen Weltanschauung.
ist ein
wesentlicher Teil der
691
der rechten Wissenschaft, da es durchaus evident
ist,
da das
Nichtseiende nicht wiederum in das Sein zurckkehren kann.
61 Titel: Das notwendig Seiende steht nicht in
dem Ver-
hltnis der Abhngigkeit von einem anderen, abgesehen von der
Abhngigkeit der Wirkung (Welt) von der Ursache (Gott). Avicenna will in diesem Kapitel nicht die Existenz des notwendig Seienden beweisen, sondern er beabsichtigt in demselben nur die Eigenschaften des Notwendigen und des Mglichen
darzulegen.
kann,
Kein Ding, das nicht ohne einen anderen existieren Existenz notwendig seiend. 63,23: Dieser Beweis ist ein Teil der obigen Bedingung: Die Ordnung des Tritt aber der zweite Fall ein" u. s. w. Beweises lautet also: Ist das Ding nicht durch einen anderen notwendig, dann mu dennoch eine Determination (des Mglichen zum Dasein) und eine Ursache eintreten. 63,30: Mit diesem Begriffe (ratio), der sein Wesen aus63,5:
ist in seiner
macht", will der Philosoph dasjenige bezeichnen, was inbezug

auf sein
Wesen vollkommen
ist in
seiner Art, innerhalb deren
keine Verschiedenheit zwischen ihren einzelnen Individuen existiert,
es sei denn durch Akzidenzien, auen anhaften. Sadr.
die
(dem Wesen) von

Dieser
64,16:
Wenn
die
Ursache
existiert":
Ausspruch
kann mglicherweise das wesenhafte Frhersein
leugnen.')
Wenn
nicht
man
aber aufstellen wollte,
da die
alten
Philosophen
dazu gekommen sind, zu leugnen, die Ursache sei (nur) dem Wesen ilach frher, als die Wirkung, so ist diese Behauptung
nicht zuzugeben.
64,17:
Dieses
trifft
zu,
wenn
die
Wirkung zurckbleibt
hinter der Ursache (soda also zwischen beiden keine berein-
stimmung im Wesen besteht).-) 67, 12: Die Bedeutung dieser Ausfhrungen ist, wie es die Darlegung deutlich zeigt, die, da das Verhltnis der Korrelation
zweier Dinge, wenn es in der realen Wirklichkeit existieren
Die Ursache kann existieren, ohne da die Wirkung eintritt. Dann nicht notwendigerweise nur dem Wesen, sondern mglicherweise auch der Zeit nach frher, als die Wirkung. Dann ist eine zeitlich entstehende
')
ist sie also
Welt mglich. *) Das koranische Dogma von der

salviert werden.
zeitlich entstehenden
Welt
soll
dadurch
44*
69^
notwendig eine Ursache voraussetzt, die es hervorbringt. die Vermittlung entweder zwischen der Ursache und ihrer Wirkung oder zwischen zwei Wirkungen und zwar nicht so, wie es der Zufall will, sondern in der Art und Weise, da die notwendig wirkende Ursache eine Verbindung und eine Hinordnung hervorbringt in jedem einzelnen von beiden in Beziehung zum anderen; denn verhalten zwei Dinge sich so, da das eine nicht das andere hervorbringt, noch auch
soll,
Diese Ursache bildet
von ihm hervorgebracht wird, noch auch so, da beide in gleicher Weise sich auf ein drittes beziehen und dadurch unter sich verbunden sind, so steht das eine nicht in notwendiger Verbindung
mit dem anderen, noch hat es den Charakter der Notwendigkeit im Vergleich mit ihm. Der Verstand kann also das eine annehmen, ohne zu gleicher Zeit gentigt zu sein, auch das andere
vorauszusetzen.
67, 18:
Sadr.
Die bestimmte, notwendig wirkende Ursache, die zwischen zwei in Eelation stehenden Dingen wirkt, ist diejenige Ursache, die beide miteinander vereinigt und ebenso jedes einzelne der zwei Subjekte, von denen die korrelativen Bestimmungen prdiziert werden (mit dem anderen verknpft). Der Philosoph spricht hier, indem er die zwei Materien oder zwei Substrate denn unter Terminus (fundamenta relationis) bezeichnet; der Eelation" versteht man manchmal den wahrhaften und
einfachen
die
Terminus,
(die
formelle
ratio"
der
Relation
z.
B.
die
Vaterschaft),
manchmal
auch die zusammengesetzte,
z.
Gegenstand der Wahrnehmung ist (wrtlich: die allbekannte" B. den Vater, der Substrat der ratio formalis relationis ist). Jedes einzelne der beiden Subjekte der Relation ist Substrat im Verhltnis und in Beziehung zum ersten Begriffe (dem Inhalte der Relation) und zugleich Materie im Verhltnis zum Zusammengesetzten,
(d.
h.
dem Subjekte der

ist);
Relation,
in
dem
denn es ist Teil dieses die ratio formalis vorhanden Ebenso verhlt es sich letzteren, und zwar materieller Teil. in Beziehung auf den abgeleiteten Begriff (z. B. die von einem Substantiv abgeleitete Eigenschaft) als solchen; denn das Substrat, dem man Eigenschaften beilegt, ist etwas Unbestimmtes und Potenzielles (und verhlt sich daher wie eine
Materie)
Sadr.
67,22:
Existenz eines Dritten"
ist
ein Hinweis
in
auf das,
was vorausging: Daher knnen beide
der Existenz nicht
693
gleichgeordnet sein"
(S.
67, 6);
d.
h.
wenn
keines
der
beiden
relativen Dinge Ursache ist fr
ohne da beide zugleich eine uere Ursache besitzen, dann knnen zwei Flle
andere,
eintreten" (67,23
67,26:
das
und
68,3).
Die Existenz ist nicht notwendig"; vielmehr ist seine Existenz eine nur mgliche, die in notwendiger Abhngigkeit steht von einem anderen Dinge (der Ursache). So verhlt
sich
die
Existenz
die
der Relationen,
in
Wesensformen,
ein
der Akzidenzien und der aufnehmendes Substrat eingeprgt
(und deshalb materieller Natur) sind.
Wie kann
dieses
daher ein notwendig Seiendes sein?

lichen Dinge,
die Dinge,
die
in
Es
sind vielmehr die

sind,
Ding mgnicht
in
ihrer Existenz
unvollkommen
ihrem Dasein selbstndig sind wie die unkrperlichen Substanzen. Wie kann da also Ursache" dieses Dinges dasjenige sein, das ihm in der Existenz korrelativ gegenber steht?
die
68,23: So verhlt sich der Vater zum Sohne" d.h. beide Dinge sind dann Termini der Eelation und bekannt. Sie verhalten sich wie Vater und Sohn; denn der Umstand, da zwei Dinge von einer und derselben Ursache hervorgebracht werden, in Verbindung mit dem anderen Umstnde, da jedes einzelne von ihnen verursachend wirkt in Vereinigung mit jener ueren Ursache, ist selbst Ursache i) fr die begrifflich erkennbare Verbindung, die zwischen beiden Termini der Relation besteht. Dieses ist das Verhltnis, in dem die bekannten Relationen
existieren.
69, Kapitel 7:
Der Zweck Avicennas

die
in diesem Kapitel
ist,
nachzuweisen,
da
Existenzweise
des
notwendig Seienden
nicht eine solche ist, die sich verhlt wie ein Genus, unter dem verschiedene Arten sich zusammenfinden, noch wie die Natur der Art, unter der verschiedene Individuen enthalten sind. Was
aber die andere Thesis angeht, da die Seinsweise des notwendig Seienden nicht in eine numerische Vielheit zerfallen kann,
in
der jede Einheit sich von der anderen

so
dem Wesen nach
unterscheidet, zugleich aber mit ihr in einem zuflligen Dinge
bereinstimmt,
befat
sich
mit dieser die vorliegende Be-
trachtung nicht.
*)
Damit
ist
das fundamentum formale relationis bezeichnet.

ist dies die
Fr
die
Eelation zwischen Vater und Sohn
generatio.
694
Er
ist
Einer,
d. h.
es
entsteht keine Viellieit durch
das
Substrat und fr das Substrat in der Einheit.

71, 18:
Sie bildeten
nicht,
eine Einheit",
d.
h.
die
Wesenheiten
die
existierten
weil keine ueren Ursachen bestnden,
adaequate Ursache fr das Ding darstellen wrden. Diese Einheit knnte nur dann eintreten, wenn die Akzidenzien sich
die
in
nur
einem
einzigen
Individuum
sie sich in
jedes
anderen), oder
wenn
befnden (mit Ausschlu nur einem von den zwei
notwendig Seienden per se') vorfnden.

72, 15:
Dies
ergibt
sich
aus der Notwendigkeit,
dem Wesen nach notwendigen Substanzen

sein
universeller
da die Natur
hat diese individuellen WesenWelt zur Folge. 72, 23: x^vicenna sagt was die Stelle des Genus vertritt", weil das Notwendige sich betreffs alles dessen, was von ihm ausgesagt
;
mssen
denn das esse aliud
'-)
heiten der irdischen
wird, nicht verhlt wie ein eigentliches Genus. Ferner ) existiert im eigentlichen Sinne kein Genus fr das notwendig Seiende. Ferner: da das Objekt des Erkennens, von dem der Begrilf des Genus ausgesagt wird, wie z. B. der Krper, herstammt von
einem Prinzipe, das sich durch freien Willen'*) bewegt, so ist im eigentlichen Sinne ein Genus". Genus ist vielmehr im eigentlichen Sinne nur dasjenige, was den Inhalt dieses Objektes der Auenwelt begrifflich wiedergibt. Dieses kann an Stelle des Genus treten. Wenn man aber sagt: dasjenige, was an Stelle des Genus tritt, kommt jenem Gegenstande dem Wesen nach oder in akzidenteller Weise zu, so gilt dies nur mit Rcksicht auf den begriMichen Inhalt, der das Ding erklrt. Dasjenige aber, womit man den Gegenstand begrifflich erfat (die Abstraktionen) verhlt sich naturgem wie ein Akzidens (zu dem Gegenstande). Dasselbe gilt von den
dieses Objekt nicht
spezifischen Differenzen.
*)
Dann knnten
Tritt
sie
dem anderen
letzten
nicht
ein
zukommen.
2)
innerhalb
der
so
schiedenheit
begrndet,
Prinzip auf, das eine Verbewirkt dieses nicht etAva eine neue Unterart,
Art
sondern die numerisch verschiedeneu Individuen.

^)
Wrtlich: Denn"; jedoch folgt dieser zweite Satz nicht aus dem
ersten.
*)
der Substanzen der himmlischen Welt.

sich
Die Krper der sublunarischen Welt entstehen aus der Einwirkung Ein voluntaristisches Prinzip erstreckt
auf Individuen, kann also kein universale, kein Genus hervorbringen.

ein inteUektualistisches Prinzip erstreckt sich auf Universalis.
Nur
695
74,6:
Es
die
ist
klar,
da Avicenna
(d.
diese
Lehre widerlegt
die
und
auch
Auffassungsweisen
h.
Schwierigkeiten),
frher
weshalb knnte das logisches Ding sein? Jedes einzelne esse necessarium nicht ein der notwendigen Dinge wrde dann mit diesen Begriffen auf Grund seines Wesens ausgestattet sein, ohne da man fr dieses Verhltnis eine andere Ursache irgendwie postulieren
aufgestellt wurden.
Sie besagen:
mte.O
Diese Darlegung erstreckt sich auf die Natur des notwendigen Seins und auf das, was sich aus ihm ergibt mit
Ecksicht
auf
dieses
selbst,
nicht
mit Ecksicht auf irgend
Die Darlegungen, die darauf folgen und von einem anderen Gesichtspunkte ausgehen, bewegen sich in den Betrachtungen ber jedes einzelne der beiden Individuen. So z. B. ist dieses einzelne nicht notwendig auf Grund der allgemeinen Natur und auf Grund der notwendigen Konsequenzen seines
ein anderes Ding.
Wesens.
74,5:
Wenn
es Eigenschaft
dieses* Subjektes ist",

als
sonst
bedrfte dieses Wesen, damit es
Einzelding darstellte,
Individuum und als eines anderen. Dann aber knnte es nicht

sich
notwendig
74, 23:
sein.
Ihr behauptet:
erforderte,
Der Gedankengang dieser Schwierigkeit ist folgender: wenn die Eigenschaft des esse necessarium es
nur von diesem individuellen Subjekte zu gelten, dann wird nur diese eine Substanz mit der Eigenschaft des notwendigen Seins bezeichnet. Diese Behauptung ist jedoch zu verneinen; denn die genannte Eigenschaft kann diesem einen und zugleich auch einem anderen zukommen. Der Umstand, da die Eigenschaft diesem einen zukommt, hindert nicht, da sie auch zugleich jenen anderen zukomme. Sadr. Die Konsequenz der dargelegten Lehre ist die, da das notwendige Sein auf Grund seines Wesens, wenn es in einem Individuum notwendig 2) ist, sich so verhlt, da es in diesem Individuum alles dasjenige darstellt, was in dem notwendig Seienden ist, d. h. das Individuum wird ihm inhaltlich vollstndig gleich; keines von beiden enthlt mehr oder weniger, als das
*)
Es
d. h.
ergibt
sich
keine reale Vielheit
des Notwendigen,
wenn man
letzteres rein logisch auffat.

')
wenn
es sich in
einem Individuum
darstellt.
696
andere.
Daher
ist es immglicli,
da dasselbe in einer anderen
Materie existiere.
Denn wenn
die Individualitt zusammenfllt
mit der Natur des Dinges, dann kann die eine nicht ohne die andere existieren. 75,9: etwas hnliches wie diese": es ist also eine andere Natur (Wesenheit), die dieser hnlich sieht in ihrer Verbindung (mit dem anderen Subjekte) infolge einer anderen Eigentmlichkeit. Dies jedoch wurde als unrichtig nachgewiesen. 76, 24: Diese Bestimmungen kommen dem notwendig Seienden besonders zu, d. h. sie bilden seine Bestimmungen in Rcksicht auf die Natur des notwendigen Seins, nicht in Rcksicht auf das Ding ') selbst, das notwendig seiend ist (das also die Eigenschaft des notwendigen Seins in seine Substanz aufnimmt) und das individualisiert und determiniert ist durch sich selbst. Das Ende der Darlegungen findet sich in der achten Abhandlung
(Kap. 47).
77,13;
58,9:
Die Individualitt,
d.
h.
das Singulare, das
wahrhaft Existierende ') entsteht aus den Teilen, und der individuellen Existenz, die mit ihnen verbunden wird.^) Oder es entsteht dadurch, da sein Wesen hervorgeht aus der adaequaten Die Existenz und die eigentmliche Natur werden Ursache. dann von dieser oder auch von einem anderen Prinzipe (als der Ursache)'*) abgeleitet. Zwischen beiden (dem Dasein und der Wesenheit) ist aber ein Unterschied. 78, Titel: Das erste der ersten Prinzipien", d. h. der Satz, die kontradiktorischen Gegenstze knnen nicht zu gleicher Zeit affirmiert, noch auch zu gleicher Zeit verneint werden. 78, 4: in den Individuen", d. h. in dem Ding selbst. 78,15: (Alles Auergttliche ist nichtig); denn das Ding, dem im hchsten Sinne das Prdikat des Wahren zukommt, ist dasjenige, dessen Existenz ewig dauert. Die Substanz aber, der unter den ewigen Substanzen im hchsten Sinne die Wahrheit zukommt, ist diejenige, deren ewiges Bestehen notwendig
1)
Grund
seines Wesens, nicht auf

ist.
Die Bestimmungen haften dem Notwendigen an formaliter", auf Grund seiner Individualitt, wenn diese auch
bersetzung von z6
d/.rjh-wq 6v.
mit dem Wesen identisch

")
^)
*)
Das Ding besteht also aus essentia und exsistentia. Neben der Ursache ist auch das aufnehmende Prinzip,
die Materie,
zu bercksichtigen.
697
ist.
Diese
ist
der notwendig aus seinem

sei
es,
Wesen heraus
Seiende.
Das Kontingente,')
ewiges
ist,
da
es
ein
ewiges oder ein nicht
nur wahr auf Grund eines anderen und weil es Daher sind alle Dinge auerhalb des in sich notwendig Seienden in sich selbst vergnglich, jedoch wahr durch den notwendig Seienden. Sadr.
ist
existiert
durch einen anderen.
79, 5:
im allgemeinen",
d. h.
man
versteht unter
als
dem Be-
griffe
des
Wahren etwas
d. h.
universelleres,
das reale Sein im
absoluten Sinne,
das Sein des realen Dinges der Auenwelt
und das andere, das psychische Ding*) (das ens logicum).

79,5
6:
ausgesprochen wird.
grifflich gefat ist.
Das gesprochene Wort", Der Gedanke", d.
d. h.
das Urteil, =^) das
h.
das Urteil, das be-
79,7,60,2:
Das Prinzip des Widerspruches besagt:
es gibt
kein Mittelding zwischen der Aussage eines Prdikates und der
Negation desselben von irgend einem realen Gegenstande.

79, 12:
Sophist"
ist
ein
solcher,
dessen
philosophische
Richtung darin besteht, andere in Irrtum zu fhren.

80,21:
Ein Syllogismus, der sich ebenso verhlt,
d.
h.
der
seine Konklusion notwendig zur Folge hat.

80,24:
in sich selbst
Die Prmissen verhalten sich ebenso, d.h. sie sind wahr und bekannter (als die Konklusionen).
16: Zum Ausspruche des Kratylos bemerkt c: das 82, 15 Bestehen der Substanzen wird vernichtet wie das der Akzidenzien in und durch die Zeitdauer, in der der Mensch den Gegenstand
erkennt.
82, 17:
Das Ding besteht nur durch
eine
Relation
d.
h.
nicht in der definitio (Umgrenzung)
seiner selbst,
sondern nur
inbezug auf die Vorstellungen der Phantasie.

83,19: Die Darlegung (betreffs der Unfehlbarkeit der Propheten) entspricht der Tatsache, da Avicenna in diesem Punkte der Lehre der Schiiten folgt, die die Lehre von den (12) Imamen
aufstellen.
Denn
diese
besagt, da Vergelichkeit und Fehler
dem Propheten
*)
nicht zustoen knnen.
*)
Wrtlich: das im Sein Mgliche". Wrtlich und die andere Seele" d.

:
h.
das Psychische im Gegensatz
zur Auenwelt.
')
Erst in dem Urteile, nicht in dem einzelnen Worte oder Begriffe,

oder Falsche enthalten.
Vgl. Arist. de interpret. 17 a
2.
ist
das
Wahre
698
84,25: Jeder Begriff bedeutete
in
diesem Falle alle die-
jenigen Gegenstnde, die auerhalb seines Umfanges liegen.

85,26: Mit diesen beiden Darlegungen, nmlich dem Hinweis auf die erwhnte Demonstration und hnliche, lst er die
hergenommen wurde aus den Syllogismen, die widersprechende Konklusionen ergeben. Der Philosoph lste sie fr die Perplexen und gibt in diesen Schwierigkeiten die richtige
Schwierigkeit, die
Der bswillige Sophist aber will nur die Gegen ihn kann man also keine Sanftmut und Nachsicht anwenden (wenn er den Satz des Widerspruches leugnet). Man darf nur in der Weise gegen ihn vorgehen, wie es der Meister selbst angab, d. h. gegen ihn das Feuer in Anwendung bringen, ihn durchprgeln und peinigen; denn diese Dinge und ihre Nichtexistenz hielt er fr ein und dasselbe.
Leitung und Lsung.
Diskussion erregen.
Widerstrebt er daher einem dieser Dinge, so gesteht er dessen

Existenz zu und sagt damit zugleich, da seine Existenz sich
noch seine Behauptung wie seine Verneinung. Gorgni (S. 124) definiert: das Sophisma ist ein Syllogismus, der aus rein vermuteten Prmissen zusammengesetzt ist. Er verfolgt den Zweck, den Gegner in LTtum zu fhren und ihn zum Schweigen zu bringen. So behaupten wir z. B.: die Substanz existiert real im Geiste.
stiert
nicht verhlt wie seine Nichtexistenz,
Alles aber,
das
im
Geiste exi-
und durch den Geist wie durch ein Substrat seinen Bestand hat, ist ein Akzidens (vgl. Arist. Kategor. 1. a 24); daraus
deduziert man sodann: folglich ist die Substanz ein Akzidens." Ferner S. 238: die sophistische Deduktion ist ein Syllogismus, der entweder auf Grund seiner Form oder auf Grund seiner Materie falsch ist. Die Falschheit auf Grund der Form besteht darin, da der Syllogismus keine solche Figur besitzt, die die Konklusion zur Folge hat. Dies tritt ein, weil eine Bedingung
nicht erfllt (wrtlich: in
Unordnung geraten)
tritt ein,
ist,
sei es in der
Qualitt, Quantitt (Umfang) oder Hinsicht (in der ein
Terminus
formell prdiziert wird).
Dies
wenn
z.
B. die propositio
maior der ersten Figur partikulr oder ihre propositio minor negativ oder (dem Modus nach) de materia contiugenti ist. Die Falschheit auf Grund der Materie (d. h. der propositiones) besteht darin, da eine der Prmissen des Syllogismus identisch ist mit dem, was bewiesen werden soll. Dies ist die petitio principii. So argumentieren wir: jeder Mensch ist ein animal rationale.
699
Atqui omne animal rationale est

risibilis.
risibile.
Ergo omnis liomo
est
Oder eine der Prmissen falsch, jedoch scheinbar trifft zu entweder von selten der Form, oder von selten des Inhaltes von selten der Form, wenn wir z. B. von
ist
richtig.
Dies
dem
Bilde des Pferdes,

dies
ist
das auf die
Mauer gezeichnet wurde,
sagen:
ein Pferd.
Jedes Pferd besitzt nun aber die
Fhigkeit zu wiehern.
zu wiehern.
Folglich habe dieses Bild die Fhigkeit, Ein Irrtum von selten des Inhaltes tritt ein, weil
man
(z.
B.) nicht achtet auf die reale Existenz des Subjektes in
der affirmativen Aussage.
So sagen wir: jeder Gegenstand, der

ist ein
jeder Gegenstand,
Nun aber ist auch ein Pferd. Folglich sind einige Menschen Pferde. Der Irrtum dieses Syllogismus besteht darin, da das Subjekt der beiden Prmissen nicht real existiert. Denn von keinem realen Gegenstande ist es richtig, zu behaupten, er sei Mensch und Pferd. Derselbe
Mensch und Pferd
ist
(Kentaur),
Mensch.
ist,
der Mensch und Pferd
Irrtum kann ferner eintreten, wenn wir

der logisch allgemeinen
Inhalte)
setzen.
z.
B. eine Aussage aus
der ontologischen Ordnung (wrtlich: eine natrliche) an Stelle

(d. h. einer Prmisse mit rein logischem So sagen wir: der Mensch ist ein Tier. Nun
aber
ist
Tier" Genus.
Folglich
ist
der Mensch Genus.
Man
hat die Behauptung aufgestellt, die sophistische Deduktion ist entweder zusammengesetzt aus Prmissen, die der Wahrheit
hnlich
shen, ohne wahr zu sein. Diese Deduktion wird Sophisma genannt; oder sie ist zusammengesetzt aus solchen, die allgemein angenommenen Grundstzen gleichen. Diese wird znkische Spielerei genannt". Der Trugschlu ist eine Rede, die aus Aussagen zusammengesetzt ist, welch letztere entweder
kategorischen
oder
dubitativen oder
Vgl.
ib. S.
allgemein
angenommenen
ist
Urteilen gleichen".
231: die petitio principii
eine
Deduktion, die die conclusio zum Bestandteile des Syllogismus macht oder die die conclusio deduziert aus (nur) einem Teile des Syllogismus. So sagen wir z. B., der Mensch ist ein animal
rationale (wrtlich: ist Fleisch" in
Fleisch"
dem
biblischen Sinne alles

minor).
alle
Menschen;
propositio
Alle
animalia
rationalia besitzen aber die Flligkeit zu lachen (propositio maior).
Daraus ergibt sich, da der Mensch die Fhigkeit besitzt zu lachen. Die propositio maior und die conclusio sind daher in diesem Syllogismus ein und dasselbe, da animal rationale (wrtlich: Fleisch) und Mensch konvertibel sind (wrtlich: bestndig
700
miteinander verbunden sind" wie der Begriff des Einen und des Seienden) d. h. sie haben denselben Inhalt. Daher ist auch die
propositio maior
und
die conclusio ein
und dasselbe".
Affirmation und Negation gibt es kein Mittelding), die wir verteidigt haben, gegen die Behauptung dessen, der dieselbe leugnete und sie fr
unrichtig erklrte,
ist
86,1:
Die erste
Prmisse"
(zwischen
das erste Prinzip des urteilenden (nicht
des rein begrifflich auffassenden) Denkens und das erste Prinzip der Wissenschaften, soda also die Beziehung dieses Prinzipes
zu den ersten und zweiten (logischen) Prinzipien sich ebenso

verhlt, wie das erste
(ontologische) Prinzip der existierenden
erste
Dinge (Gott) und
Ursache der brigen Ursachen und Die Art und Weise, wie dieses (das Gesetz des Widerspruches) das erste Prinzip ist, hast du bereits kennen gelernt und du hast eingesehen, da es dem Metaphysiker
die
der Wirkungen zu diesen.
(wrtlich:
philosopho
primo)
d.
h.
demjenigen,
(S. 86, 2
der
die
erste
Philosophie kennen gelernt hat, obliegt, diese Denkprinzipien
zu verteidigen.
strationen",
so
Daher sagt Avicenna
3):
die ersten
Prinzipien der Beweise fhren hin zur Kenntnis der
Demon-
da sie sogar Bestandteile derselben sind. Die Demonstrationen setzen die genannten Prinzipien notwendig voraus, wenn man die Erkenntnis selbst betrachtet, die sie vermitteln, vor dem sie den Beweis (Syllogismus) zusammensetzen.
zien fhren,
So verhalten sich viele Beweise, die zur Kenntnis der Akzidendie den Substraten jener Akzidenzien wesentlich
besagt,
(als propria)
das
zukommen. Soweit die Glosse Sadrs. Das Prinzip, die wahren und falschen Aussagen knnen nicht
(d. h.
zusammentreffen
also hin zu der
zugleich bestehen in demselben Subjekte

erste der Denkprinzipien
ist,
und secundum idem), das das
fhrt
Erkenntnis der Akzidenzien, die ihren Substi'aten per se zukommen". Die Glosse betont die Notwendigkeit des Inhrenz Verhltnisses, weil akzidentelle, d. h. zufllige Bestimmungen, keine Objekte von Demonstrationen sein knnen. 87,9: Avicenna will zeigen, da diese Wissenschaft (die
Metaphysik) die ersten Prinzipien des begrifflichen Denkens und der Definition der Objekte der brigen Wissenschaften erforscht, indem sie dieselben definiert. Aus dieser Eigentmlichkeit der
Metaphysik ergibt sich noch nicht, da sie die Definitionen jener wissenObjekte und ihre Begriffe (in einzelnen, in partikulr schaftlichen Problemen) erforscht. In diesem Sinne erforscht
701
sie die ersten
Prinzipien des urteilenden" Denkens
(d. h.
der das
Wahre aussagenden
Wissenschaften,
ergibt
Erkenntnis) ber die Probleme der brigen

sie
Beweise aufstellt. Untersuchung ein demonstrativer Beweis sei, der sich auf diese Probleme der einzelnen Wissenschaften selbst erstrecke. Daraus wrde folgen, da die beiden (wesentlich) verschiedenen Untersuchungen (die der Metaphysik und die der Einzelwissenschaft) nur eine einzige seien, und da die beiden verschiedenen Wissenschaftsgebiete, von denen das eine bergeordnet, das andere untergeordnet ist, nur Diese Auseinandersetzung kann eine Wissenschaft ausmachten. eine Andeutung sein fr eine andere Antwort auf die erwhnte Schwierigkeit und die Widerlegung einer anderen Schwierigkeit enthalten, die aus dem Wesen der Untersuchung betreffs der Prinzipien der Definitionen und Demonstrationen sich ergibt. Diese Schwierigkeit besagt, da die beiden Wissenschaften zusammenfallen und die beiden Arten der Untersuchungen zu einer Untersuchung werden mten. 95. Gorgni f 1413 (S. 83): die Substanz ist eine gewisse Wesenheit. Findet sie sich in den Individuen (der Auenwelt) vor, dann existiert sie nicht in einem Substrate. In fnf Arten ist sie restlos enthalten: in der ersten Materie, der Wesensform, dem Krper, der Seele und dem Geiste; denn sie ist entweder
indem
demonstrative
Daraus
sich
noch nicht,
da
diese
unkrperlich
oder
nicht.
Im
ersten
Falle
befindet
sie
sich
entweder nicht in Abhngigkeit von dem Krper, so da leitete und sich in ihm bettigte, oder doch. Die erste
Geist, die zweite die Seele.
sie
ist
ihn
der
besagte, da
die
Der zweite Fall obiger Einteilung Substanz krperlich sei. Sie kann dann ent-
weder zusammengesetzt sein oder nicht. Im ersten Falle ist sie der Krper, im zweiten das aufgenommene Prinzip (wrtlich: sich niederlassend") oder das aufnehmende (das Substrat). Das erste ist die Wesensform, das zweite die erste Materie. Diese reale und substanzielle Wesenheit wird in der Ausdrucksweise
des Volkes Gottes (der Mystiker) geistige Seele (Wesen, das die
Natur des Lebensgeistes hat) und universelle Materie" genannt. Was von ihr determiniert wird, stellt sich dar als eines der real existierenden Dinge durch die Macht des gttlichen Wortes. Gott offenbarte (Koran 18, 109): Sprich (zu den Menschen): wre das Meer Tinte zu Diensten der (schpferischen) Worte Gottes, so wrde es eher erschpft sein, als die Worte Gottes,
702
wenn wir noch ein zweites Meer zu Hilfe nhmen". Wisse, die Substanz zerfllt in eine einfache geistige z. B. die
selbst
Geister und die unkrperlichen Seelen, eine einfache krperliche

eine im (logischen) Denken, nicht in der Auenwelt zusammengesetzte z. B. die AVesenheiten, die eine Substanz besagen und aus Genus und Differenz zusammengesetzt sind, und (viertens) in eine aus beiden (den Elementen und den Wesenheiten, also aus Materie und Form) zusammengesetzte z. B. die drei Arten der erzeugten" (und erzeugenden) Wesen (Pflanze, Tier und Mensch).
z.
B.
die Elemente,
95: Die
Substanz
ist
Das
erste Substrat ist die erste Materie;
entweder ein Substrat, oder nicht. das zweite ist entweder
ist die
aufgenommen oder nicht. Das erste Wesensform und das zweite das Substrat, das in seiner Ttigkeit an die Materie gebunden ist oder nicht. Ersteres ist
in einem anderen Substrate
die Seele, letzteres der Verstand.
97,17: Die krperliche Natur bezeichnet die erste Materie
und und
die Wesensform.
die Materie.
98, 16:
Die krperliche Natur
ist die
Wesensform
bilden einen
wie zwei halbe Wrfel. Diese Wrfel. Derselbe hat keine Dimensionen, die an Grsse verschieden sind, soda die drei Dimensionen bei ihm sich in ein und derselben Weise verhalten.
sich
Das verhlt
99, 30: Die Deskription (der Krper sei das Lange, Breite und Tiefe) d. h. die Definition, die den Gegenstand beschreibt, ist die ungenaue Beschreibung eines Gegenstandes, die der technischen Definition gegenbersteht. Sie ist dadurch an ihren Ort verwiesen worden. Die zusammengesetzten Wesenheiten knnen technisch sowohl im eigentlichen Sinne definiert werden, als
auch eine deskriptive Definition erhalten. Diese ist (in ihrer Zusammensetzung) parallel der Rangstufe des (zusammengesetzten) Wesens. Die einfachen Wesenheiten knnen hingegen nur eine
deskriptive Definition erhalten.
101,9: Die Philosophen lehren: die Zusammensetzung des Krpers aus der ersten Materie und dieser (seiner) bestimmten Wesensform, ist eine kontinuierliche" Verbindung. Dieses ist nach ihrer Lehre die kontinuierliche Quantitt. Sie sei die Substanz des Krpers. Diese Zusammensetzung enthlt zugleich
die
Ausdehnung, die sich verndert.
Sie ist sein Akzidens.
703
104,20:
niert
als
Der Magnet und andere Gegenstnde werden
defi-
kleine harte Teile, die sich kreuzweise zu einander
stellen.
109, 6:
Avicenna
In
will,
indem er
die
Wesensform des Krpers
nennt, diejenige Wesensform bezeichnen, durch die der Krper ein
Krper wird.
in
den Naturwissenschaften (I. Teil I. 2) wurde die Aufzhlung der ersten Prinzipien der Naturdinge auseinandergesetzt, da der Naturkrper die Substanz sei, in der eine bestimmte Ausdehnung angenommen werden kann, sodann eine andere, die zur ersten senkrecht steht, und
dem Kapitel ber
einem rechten Winkel schneidet. Die Substanz, die mit dieser Eigenschaft ausgestattet ist, ist die Wesensform, durch die der Krper (Vergl. Metaphysik II, Kap. 2). ein Krper wird. 110, 14: Diese Darlegungen sind Teile des Beweises fr die Existenz der ersten Materie nach Art der Potenz und des
schlielich eine dritte, die die beiden ersten
zusammen
in
Aktes.
Die Antwort will besagen, da hier (bei der materia prima) ihrer realen Existenz nur diejenige Substanzialitt gegeben sein kann, die aufnahmefhig ist fr andere Dinge. Das Kontrarium ist nichts anderes, als die Aktualitt (Entelechie)
betreffs
der Potenz.
Im
Bereiche der realen Existenz gibt es nun aber
keine
Wesenheit, durch die die Materie aktuell vorhanden wre, und dazu eine andere Wesenheit, durch die sie in der Potenz existierte. Vielmehr ist die Beziehung der ersten Materie zu diesen beiden Begriffen gleich der Beziehung des einfachen Krpers zum Genus und zur Differenz, (d. h. in der ersten Materie hat eine Unterscheidung in Akt und Potenz nur logische Bedeutung). Ein und dasselbe Ding, wenn es in nur
besondere
einer
Potenz und hauptet hat.

(wrtlich:
Weise betrachtet wird, ist kein erstes Prinzip fr die den Akt zusammen, wie es der Gegner be-
von auen her ein Ding zukommt wird sie durch dieses zu einem realen Krper. Sie wird nicht etwa prima materia actu (was eine contradictio in adiecto bedeuten wrde). 124,4 5: Die Einheit (der ersten Materie) ist ein Ausdruck, der etwas einheitlich Verbundenes bezeichnet oder etwas, das bestimmt wird, indem man es als eine eigentmliche, fr sich bestehende Existenz weise bestimmt, d. h. diese Einheit lt
114,13:
ihr
zufliegt),
Wenn
so
704
sich
nicht
zurckfhren"
ihr
auftritt,
>)
anf
ihre
eigentmliche
bleiben,
die Einheit
Existenz.
Dann knnte
Vielheit
in
dieselbe nicht
mehr bestehen
sobald eine
indem dann
aus ihr ver-
schwindet.
Eine andere Auffassung wre: Diese Einheit, die die eigentmliche Existenzart der ersten Materie bildet, hat nicht den
Zweck, ihr den Bestand zu verleihen.

nur Akzidenzien
nicht
d, h.
Sie
gibt ihr vielmehr
das Bestehen der ersten Materie beruht
Daraus ergibt
d. h.
Sie ist vielmehr nur ein Akzidens. dann das Gegenteil der Annahme. 129,11: Dann mte es per se eine Ausdehnung besitzen, dasjenige Ding, das per se weder rumlich noch auch quan-
auf dieser Einheit.

sich
titativ
ist.
131,3: Die Krper besen in

dieselbe Beziehung
dem genannten Falle
alle
auf Quantitt und Volumen; denn die un-
krperliche Substanz bezieht sich auf die Wesenheit der Materie

(wrtlich: ad rationem materiae) in sich gleichbleibender
Weise
durch Vermittlung des Prinzipes, das der Aufnahmefhigkeit der Materie die bestimmte Dimension verleiht (wrtlich ihr das
:
bergewicht
132, 19:
gibt ber eine andere, ebenfalls mgliche).
Die
der
Materie Materie
ist
aufnahmefhig
fr
etwas
mit
Leichtigkeit oder unter Schwierigkeiten (und daher kann die

Disposition
verschiedene
Grade
der
Intensitt
annehmen).
Materie dadurch, da
sie
Ein Wesen, das aktuell existiert, ist die erste sie mit der Wesensform behaftet ist; denn wird Substanz genannt, die aufnahmefhig ist. Daher ist
139, 16:
sie also
keine (eigentliche) Ursache.
142, 17:
Es
ist
von ihm verschieden,
d.
h.
insofern
das
zweite Ding sich von

144, 17:
dem
ersten in seiner Individualitt (also
nur numerisch) unterscheidet.
Das Allgemeine: Es ist mglich, da Avicenna damit das ttige und leidende Prinzip bezeichnet. Das Ding ist ein einziges der Zahl nach". Die Wesensform, im allgemeinen Sinne genommen, ist ein einziges der Art nach". Dasjenige, was numerisch eins ist, kann nicht die Ursache werden fr etwas, das der Art nach eins ist.
')
der ersten Materie.
Die homogene und indistinkte Natur ist nicht das eigentliche Wesen Dies ist vielmehr ihr proprium. Ihr Wesen ist die Auf-
nahmefhigkeit fr die Wesensform.
705
154:
Es besteht
der
Akzidens
beginnt in
ein
ob die Natur des zukomme. Avicenna diesem Kapitel mit der Darlegung ber die Quantitt,
ein
Zweifel
darber,
Quantitt
und
Qualitt
die diskontinuierlich ist,
als
deren Prinzip aber (fr

betitelt
alle Teile)
und dasselbe
156,1, 116,5:
gilt.
Daher
seine
er
dieses
Kapitel
als
Diskussion ber das Eine".
Das auf
Art Eine
ist
eine Art,
die in
nur einem einzigen Individuum

156,9:
existiert.')
Das genus proximum stimmt mit der
species remota
berein: indem sie (die einzelnen Individuen)
aktuell
berein-
stimmen im genus (proximum), nicht aber in der species (proxima). In dieser bereinstimmung im Genus liegt es zugleich ausgedrckt, da beide zu der Gruppe des Universellen gehren, indem zugleich die aktuelle bereinstimmung dabei nicht beachtet
wird.
(d. h.
Man
betrachtet vielmehr nur die Mglichkeit einer solchen
aktuellen) bereinstimmung.^)
Ein sachlicher Unterschied zwischen diesen beiden Arten bereinstimmung (in der species remota und dem genus proximum) existiert nicht.
der
156, 14: Es ist durchaus klar, da dasjenige, was der Art nach eines ist, der Zahl nach eine Vielheit enthalten kann. Ebenso kann auch dasjenige, was dem Genus nach ein einziges ist, der Art nach eine* Vielheit darstellen; dasjenige aber, was der Art nach ein einziges ist, mu (sogar) der Zahl nach zu einer Vielheit werden. Freilich kann das Eine des spezifischen Seins" 3) der Zahl nach nicht zu einer Vielheit werden. Wie gro ist der Unterschied zwischen diesen beiden!
1)
Es handelt
sich
um
ein einzelnes Individuum,
das durch seine Art
eine Einheit darstellt, also alle anderen Individuen derselben Art ausschliet.
Dies gilt nicht nur von der Gottheit, in der Individuationsprinzip und Wesenheit zusammenfallen, sondern auch von den himmlischen Krpern, von denen
jeder die ganze seiner
*)
Form zur Verfgung
stehende Materie aktualisiert.
Die bereinstimmung im Genus ist eine solche, die durch die artbestimmenden Elemente eine gewisse Aktualisierung erhlt. Dadurch tritt aber zugleich eine Differenzierung in verschiedene Arten ein. Sieht man von dieser Differenzierung ab, so erhlt man die reine Natur des Genus. ') Darunter ist dasjenige verstanden, was durch seine Spezies, d. h. seine Form eine numerische Einheit bildet. Spezies und numerus (Individuum) fallen also hier zusammen. Dies gilt von den himmlischen Krpern, den Engeln und der Gottheit.
Horten, Das Buch
der Oeneaang der Seele.
45
706
159,25: Dieses
mu
der rumlichen
Lage des
ersten Falles
darin verwandt sein, da der Gegenstand in sich kein Volumen
annimmt, und in anderen Bestimmungen.

166, 9: Wir stellen uns das Ding nicht bewut vor, d. h. wir betrachten in ihm nicht den Umstand, da es innerlich
prsent
ist.
166,16: In
keiten,
dieser Betrachtung ergeben sich viele Mglichindem man jede einzelne Einheit distributiv betrachtet,
oder die Einheiten zusammen kollektiv oder drittens die

der Einheiten,
die
d. h.
Summe
das Substrat der individuellen Gestalt, die

(das
esse
summam), die zugleich die Vielheit ausmacht. Man betrachtet im anderen Falle jede einzelne Rangstufe der Zahlen, nicht etwa ihre Summe, also mit
darstellt
Summe"
Ausschlu (wrtlich: bis zu") der Betrachtung der Form des Diese ist eine besondere logische Betrachtungsesse summam.
weise.
Ebenso gibt
es Betrachtungsweisen,
die
sich auf jeden
einzelnen Gegenstand richten und auf die

die
als
Summe
der Einheiten,
das Zusammengesetzte und Viele bezeichnet wird, das
ist)
Gegenstand und Substrat der Betrachtung des esse summam Diese Arten und Weisen der Betrachtung erstrecken sich auf das reale Wesen sind also (nicht rein subjektiv und) von
verschiedenem Werte. Konzentriere deinen Scharfsinn auf diese Probleme in den beiden Bchern (dem Buche der Natur und dem Koran, oder: der weltlichen Weisheit und der Offenbarung)! Nach dem Willen Gottes finden sie sich sowohl in der himmlischen Welt, als auch in den (wissenschuf tlichen) Voraussetzungen
und Untersuchungen.
168,6: Die Einheit wird nicht wie eine Differenz von den Substanzen prdiziert; denn das Genus und die Differenz bilden Bestandteile des Wesens. Die Einheit aber verhlt sich nicht so; denn die Einheit ist kein wesentlicher Bestandteil (der
Substanzen).
168, 18: Die Einheit wird vielmehr von den Substanzen wie ein Akzidens ausgesagt und dieses steht im Gegensatze zur Substanz, wie auch die weie Farbe in diesem Sinne ein Ak-
zidens
ist.
')
Als Substrat
gelten.
der
Summe haben
die
einzelnen zusammengesetzten
TeUe zu
707
168, 19:
ist
Gesagtes
gilt
z.
B.
li.
das aus
dem Akzidens,
d.
von der weien Farbe. Sie der weien Farbe, und dem
Subjekte Zusammengesetzte.
169,
1
:
keine Substanz, die in sich subsistiert);

heit des (individuellen) Dinges.
169, 15:
Die Einheit besteht nicht durch sich allein (ist denn sie ist eine Einist ein anderer Beweis, der besagt, da die von einem Dinge auf ein anderes bertragen
Dies
Einheit
nicht
werden kann.
169, 32: Es existieren dann zwei Substanzen, weil in dieser Substanz zwei Einheiten vorhanden sind. Die eine ist das notwendig anhaftende Akzidens, die andere ist die sich verndernde (d. h. von der ersten Substanz auf die zweite bertragene)
Einheit.
174,3:
sie
Die Dimension
in jener Substanz
Daher existiert ist ein Akzidens. und zwar nicht wie ein Teil von ihr.
(Vgl. Aristoteles Kategor. 1 a 24.)
Dann
ist sie also ein
Akzidens.
Substanz" bezeichnet die krperliche Wesensform, der dieses
Akzidens zukommt.
175,28:
Damit
will
zeichnen,
und
dieses steht nicht
Andere Glosse: er Relative, indem er

Kategorien.
Avicenna das bekannte Relative beim Gegensatze zu den Kategorien. bezeichnet damit das im wahren Sinne
sich
sttzt
auf
die
Verschiedenheit
der
185, Titel: Das Kapitel handelt darber, da die Zahl in den realen Dingen der Auenwelt existiert nach Ansicht der wahrhaft Gelehrten unter den Forschern d. h. die Zahl ist ein Akzidens, nicht etwa eine Substanz, und sie bedeutet ein Akzidens. Die erste Behauptung Avicennas besagt, da die Zahl ihren Bestand hat durch die Einheiten. Nun aber haben wir bereits dargelegt, da die Einheit ein Akzidens ist. Daher kommt also der Zahl (als Zusammensetzung von Einheiten) in noch vorzglicherem Sinne zu, die Natur des Akzidens zu Die zweite Behauptung Avicennas besagt, da den besitzen. Akzidenzien die Einheit ebenso inhriere, wie den Substanzen. Die Substanz kann sich aber nicht zu einem Akzidens verhalten wie ein Akzidens. Das Akzidens jedoch kann sich zu einem anderen Akzidens verhalten wie ein Inhrierendes. Daher ist die Zahl ein Akzidens.
,
45*
708
Die Zahl kann nicht die Wesenheit ihres Substrates denn sie inhriert der Substanz und dem Akzidens. Daraus folgt: wre die Zahl identisch mit ihrem Substrate, dann mte sie eine Substanz und zugleich ein Akzidens sein.
186, 6:
selbst sein;
Dieses
ist
unzweifelhaft einleuchtend.
188, 14:
Der Weise
(Aristoteles) lehrt:
die Zahl ist nichts
anderes, als die

190,17:
Summe
dem
der Einheiten.
Ausdrucke der Zweiheit verbindet Bedeutung (das esse duo). 193, Titel: Dieses Kapitel handelt ber den Beweis, dafr da die Opposition zwischen dem Einen und Vielen nicht eine Opposition des Wesens" ist, (d. h. keine oppositio directa, primo et per se. Das esse opposita haftet dem Einen und Vielen vielmehr nur als Akzidens an. Vgl. S. 199, 17). 194, 1 ff.: Das Substrat der Vielheit sind die Trennungen; das Substrat der Einheit ist die kontinuierliche Verbindung eines
Mit
Avicenna die
infinitivische
einzelnen Gegenstandes.
198, 12:
Das Relative verhlt

S. 29:
sich
wie die Vaterschaft und
Sohnschaft.
Vgl. dazu Gorgni
ziehung, die
dem Dinge
als
eine andere Beziehung (die
Die Relation ist diejenige BeAkzidens anhaftet in Hinsicht auf sich zu der ersten reziprok verhlt),
wie die Vaterschaft und die Sohnschaft. 198,26 27: Die Vielheit ist in ihrem Wesen, d.h. in der Substanz ihrer Wesenheit zusammengesetzt und verursacht. Ebenso entsteht das esse causatum, das aus einer Wirkursache ') hervorgeht. Das Wesen der Wirkung entsteht durch das einfache Auftreten der adquaten Wirkursache. Das Wesen der Wirkung
steht in sich selbst betrachtet (primo et per se) nicht in Relation
zur Ursache. Das Akzidens, in Relation zu stehen, haftet der Wirkung vielmehr nur insofern an, als sie wie eine Wirkung"
(nicht insofern sie eine beliebige Wesenheit Die vollkommene Ursache lt ferner aus sich selbst heraus das Wesen der Wirkung entstehen. Die Substanz der Ursache selbst aber steht in keinem Falle (per se) in einer Relation zu dem, was aus ihr hervorgeht.^) Das esse relativum haftet
betrachtet wird,
darstellt).
der die
Das erste Beispiel erwhnte die Wirkung einer Materialursache, aus Wirkung durch Zusammensetzung der Teile entsteht. ^) Das Wesen der Ursache wre in diesem Falle eine Relation, alo
^)
ein Akzidens,
und knnte keine Substanz
darstellen.
709
der Ursache) als ein Akzidens" an, Ursache das esse causam betrachtet. 200, 1 Das Ma ist (in diesem Falle) eine Lnge" denn die Vielheit wird durch die (entsprechende) Einheit gemessen. 203, 15: Gleich oder ungleich zu sein haftet als notwendige Bestimmung an den Arten des Geschmackes und der Gerche, den Farben wie auch den Graden der Helligkeit, die sich in dem Krper vorfinden. Sie sind nicht seine Materie, noch auch seine Wesensform. Daher mssen das Gleiche und das Ungleiche Akzidenzien sein. 203, 33: Die sinnlich wahrnehmbaren Qualitten knnen nicht Substanzen sein. Wenn sie Substanzen wren, dann knnnte man nur eine der fnf Substanzen i) unterscheiden", nicht sie alle. Daraus folgt also, da die Qualitten Akzidenzien sein mssen. 204,22: Das Wasser geht auf einen anderen Krper ber und verhlt sich nicht wie die Farbe in dem Krper.^) Das Wasser ist vielmehr in sich selbst ein Krper. 208,10: Ein Teil der grten Gegenstnde halten in dieser Weise einen Teil (der Qualitt) fest, dessen Spur lang erhalten
(der Substanz
in der
vielmehr
wenn man
bleibt.
208,17: Das Akzidens wirkt urschlich auf Grund der Natur des Substrates, in dem es ist. (Die Akzidenzien knnen nur wirken als media der Substanz.) 214,6: Die Bewegung ist die natrliche Vollendung eines Dinges, das sich in der Potenz befindet. 214,15: Die Bewegung ist eine Aktualitt (wrtlich: Vollkommenheit), d. h. ein (aktueller) Zustand, der einem Dinge zukommt, das sich in der Potenz befindet.
"')
*) Im angenommenen Falle mten die Qualitten eine der fnf bekannten Substanzen (s. Abb. , 1) Geist, Seele, Materie, Form oder Krper konstituieren. Die Mglichkeit einer sechsten Substanz wurde von Avicenna selbst (loc. cit.) als undenkbar erwiesen. 2) Vgl. Thomas Sum. theol. in 77, 1 c accidentia non traipseunt de subiecto in subiectum, ut scilicet idem accidens numero, quod primo fuit in uno subiecto, postmodum (=postea) fiat in aliO; accidens enim numerum accipit a subiecto. Unde non potest esse, quod idem numero manens sit quandoque in hoc, quandoque in illo subiecto. Daher, so schliet der Glossator, kann dasjenige, was von einem Subjekte zu einem anderen bergeht, kein eigentliches Akzidens sein. *) Vgl. Arist. Physik 201 a 11: toC wfiec ovxoq ivxeXexsicc, y ?)
:
xoioixov,
iclvTjolg iaxiv.
710
215,20:
Dieses
enthlt
die
Wiederholung der SchwierigDieselbe besagt: eine
keiten von einer anderen Seite betrachtet.
Wesenheit und eine Einheit mte konsequenterweise manchmal eine Substanz und manchmal ein Akzidens sein. Dies wurde jedoch als unmglich ausgeschlossen. 215,4 unten: Die unkrperlichen Substanzen gehen den Weltdingen voraus.
216, 15: In der Seele existieren diese Begriffe
von den Dingen,
insofern sie nach ihren eigenen Individualitten selbst Erkenntnis-
formen nach Art wissenschaftlicher Erkenntnisinhalte werden, die der Seele anhaften. i) Die Beziehung ist die (des aufnehmenden Substrates) zur Wirkursache, (die die himmlischen Einwirkungen auf den menschlichen Geist ausbt), also letzthin zu Gott, dem erhabenen. Dasjenige, was unsere Seelen von jenen (geistigen) 216, 21 Substanzen erkennen, ist entweder das Wesen derselben selbst
:
oder ein Vorstellungsbild (Abbild) ihres Wesens oder eine
Menge
und Formen (Erkenntnisformen) der Inhalte jener Substanzen. Der erste und zweite Fall sind auszuschlieen. Der erste Fall ist unannehmbar, weil es nicht mglich ist, da eine individuelle Substanz zwei Arten des Seins Die Unrichtigkeit der zweiten Behauptung ist dadurch besitzt.
von
solchen
Abbildern
erwiesen, da es unmglich
ist,
da viele numerisch verschiedene

h.
Einheiten,
einer
die
begrifflicher
(d.
rein
geistiger)
Natur
sind,
einzigen Art zukommen.-)
Daher ergibt
sich als einzige
Mglichkeit der dritte Fall, nmlich da dasjenige, was von den
Wesenheiten der geistigen Substanzen in die erkennende Seele hineingelangt, Akzidenzien sind, die durch unseren Geist bestehen. Daher gehren diese Erkenntnisse zu den Qualitten der menschlichen Seele. Dies ist die Thesis, die bewiesen werden sollte. 217,1: Der ttige Verstand ist nicht materiell. Diese Darlegung kann auf die platonischen Ideen hinweisen. 217, 12: Die menschliche Erkenntnis steht in xlbhngigkeit von den unkrperlichen und den krperlichen Substanzen zugleich.')
1) Das Objekt der Auenwelt wre nach numerisch dasselbe, wie die Erkenntnisform.
dieser
Erkenntnistheorie
einer
^)
Nur
die Materie
kann
die numerische Vielheit innerhalb
und
derselben Art begrnden.

*)
Prinzipien,
Die materiellen Gegenstnde sind die Objekte, die Geister die ttigen die die Potenzialitt des menschlichen Geistes zur Aktualitt
bringen.
711
217, 25:
Was
Avicenna sagen
schaft bestellt nicht darin,

selbst
will, ist folgendes: die Wissenda die Wesenheit (des Objektes)
den Verstand gelangt, sondern nur darin, da Erkenntnisformen in uns bewut werden.
in
die
217,27:
Avicenna zhlt die Begriffe
auf.
Die realen Weltsind.
dinge zerfallen in solche, die nach ihrer Wesensforra entweder
Naturdinge oder mathematische Gegenstnde
218,5 unten: Das, was kein Substrat besitzt, sind die Be(oder die begrifflich fabaren Wesenheiten); denn das Substratlose ist die begrifflich fabare Wesenheit (im vorzglichen
griffe
Sinne, weil sie einen von der Materie abstrahierten Inhalt darstellt).
222,32:
des Gegenberstehenden.
Den beiden Endpunkten, d.h. den beiden Extremen Wrde man zugeben, da die Teile
der Peripherie und des Zentrums sich gegenberstehen (ohne da zwischen beiden Punkten Atome vorhanden wren), dann knnte keine gerade Linie gezogen werden, deren beide Endpunkte sich deckten (wrtlich: gegenberstnden) mit dem ersten
der beiden Extreme, nmlich
dem Zentrum und der

ist
Peripherie.
Der
x4.usdruck
Avicennas:
dieses
die
ebenfalls
aufstellt,
zu jenem zu
sei irrig.
rechnen", besagt:
die Lehre,
man
Exi-
dann wrde sich die Natur der Gegenberstellung verndern i) und ihre ursprngliche Natur verlieren, d.h. die Natur (wrtlich: das Gesetz) des erwhnten Gegenstandes,
stieren also diese Teile,
also
(die
der
Gegenberstellung",
existierten.
Atome) nicht
wenn die (vermittelnden) Teile Das Resultat der Darlegung ist:
kann man infolge der erwhnten Gegenberdem Zentrum und der Peripherie ziehen, wenn auch die brigen Teile (die Atome) nicht real in dem Zwischenrume zwischen beiden Punkten existieren. Dies wre jedoch nicht mglich, wenn dieselben existierten. Das Gesagte ist aber eine rein willkrliche Annahme.
eine gerade Linie
stellung"
zwischen
Die Kreise vervielfltigen sich dadurch, da man viele Punkte (als Zentra) in jenem Krper annimmt, der Substrat des Beweises ist.
226,11:
^) Wird der leere Raum der ersten Gegenberstellung" von Punkten zu einem vollen, dann verndern sich die Funktionen der Opposition beider Punkte, indem nun reale Linien gezogen werden knnen.
712
Die ungerade Linie entstellt dadurch, da es nicht mglich ist, da der andere Punkt (des Krpers) dieselbe Bewegung vollziehe, wie der erste.
226,20:
Ergibt es sich aus den Annahmen, da das leichtere dadurch entfernt, da es seinen Platz verlt, indem das schwerere Ende sich nach unten bewegt, >) so bewegt jenes
226, 23:
sich
Ende
sich
nach oben, d. h. der leichtere Teil bewegt sich nicht (in einer geraden Linie) nach oben (wrtlich: indem er fortgerissen wird") und daher beschreibt jeder einzelne der beiden Punkte einen Kreis. Entfernt sich aber das leichtere Ende nicht von seinem (unteren) Orte, dann beschreibt das schwerere Ende (des umstrzenden Krpers) einen Kreis. Diese Konstruktion (des
Kreises) ist die richtigste, weil sie uns leichter vorstellbar
als die
ist,
andere Bewegung, in der jeder einzelne der beiden Endpunkte des Krpers sich bewegt.
228, Titel:
Dieses Kapitel handelt ber die Darlegung der
Wesenheit" der Relation.

228, 19;
sind,
Weil
die beiden termini fest
umgrenzt und bestimmt
zwischen beiden ebenfalls fest bestimmt und determiniert. Dies ist der Fall bei der Relation der Hlfte; denn die Verschiedenheit zwischen dem Doppelten,
so
ist
die Verschiedenheit
z.
B. der Vier,
als die
und der Hlfte, z. B. der Zwei, ist nichts anderes, erwhnte Relation der Hlfte. Manchmal ist jedoch die
Verschiedenheit nicht real bestimmt; jedoch sttzt sie sich dann auf ein reales und bestimmtes Ding, sei es nun, da dieses
Ding auch seinerseits ein terminus der Relation ist, wie z. B. das Ganze und der Teil; denn der Umstand, da das Ding ein
Ganzes
ist,
haftet der Quantitt als Akzidens an,

ist,
eine kontinuierliche und bestimmte
wenn
dieselbe
oder sei es, da die

ist,
Quantitt eine diskontinuierliche aber zugleich determiniert
Zehn und der Umstand, ein Teil der Elle zu sein, oder die Zehn, die einem bestimmten Dinge (als Mabestimmung) zukommt, damit die Teile, die unendlich an Zahl sind, real und im eigentlichen Sinne bestimmt werden knnen, sowohl fr die Elle 2) als auch fr die Zehn. Denn von der Neun sagt man aus,
wie
z.
B. die
sie
sei
ein Teil
der Zehn, ebenso von der Acht, bis
man
zu
*) ')
Wrtlich: fortgerissen wird" durch eine Naturkraft. Jedes Kontinuum kann unendlich viele Teile hahen.
Dasselbe gilt
von der Teilbarkeit jeder diskontinuierlichen Gre.
713
kommt. Ebenso sagt man von der Hlfte der Eins und von ihrem Drittel und Viertel aus, da sie Teil der Zehn
der Eins
seien.
also die Teile der
So geht die Teilung weiter ohne Ende fort; daher sind Zehn unendlich an Zahl. Ebenso verhlt es
sich
mit den Teilen der Elle.
Daher
ist
der eine der beiden
termini der Eelation d. h. das Ganze, determiniert, der andere Teil der Relation aber, d. h. der Teil, nicht determiniert. Die Verschiedenheit, die zwischen beiden besteht, ist dann also ebenfalls nicht determiniert, da die Umgrenzung und Determination einer Eelation in Wegfall kommt mit der Determination der
Summe
es
der beiden Extreme

sein,
')
(d. h.
der beiden termini zugleich),
da der eine nicht im eigentlichen Sinne ein terminus der Relation sei. So verhlt sich z. B. das in un-
mte denn
bestimmt
groer
oder
geringer Zahl
sie
Vervielfachte.
So sagt
sie nicht
man
fest
z.
B. von der Fnfzig aus,
sei ein
Vielfaches von der
Zehn.
Denn das
Viele und
Wenige knnen, auch wenn
bestimmt sind, doch definiert werden, es sei denn, da der Gegenstand, der ein Vielfaches ist, schon (in sich) determiniert und bestimmt ist. (Um so mehr sind dann die Vielfaphen dieses
Mastabes
definierbar.)
Die doppelte Relation ist ein Hinweis darauf (d. h. bedeutet), da die Relation ein Akzidens einer (anderen) Relation
229,6:
ist (oder sein
kann).
229,23: Die Relationen sind enthalten in
dem
Begriffe der
Qualitt wie
findet
z.
B. das Schnellere
und Langsamere.
Die Relation
manchmal auch in der rumlichen Lage und Bewegung {(poQo), indem dann die eine Lage entsprechender und besser ist, als eine andere und eine rumliche Bewegung schner, als eine andere. Der Altmeister bespricht diese beiden aber nicht, weil sie keine Verschiedenheit mit dem Erwhnten aufsich
weisen.
230,1: Wisse, da die reine Relation kein erstes Prinzip
hat, 2)
da aber eine Relation, die nicht eine reine
ist,
notwendiger-
weise ein erstes Prinzip haben mu.
')
Wenn
nicht
beide
tfermini relationis zugleich
bestimmt sind,
gilt
die Relation als unbestimmt.

*)
Die Relation in Gott hat kein anderes fundamentum relationis,

selbst,
als
das
Wesen Gottes
Wesens.
also kein
besonderes"
erstes
PrinzijK auerhalb
dieses
714
230, 30:
numerisch"
d. h.
das Ding
ist
ein einziges
dem
Substrate
nach,
indem
es
ein
Substrat
fr
einen
einzigen,
begrifflichen Inhalt bildet.
Es ist nur Einheitliches, Daraus, da ein und dergemeinsam in zwei Dingen enthalten ist, ergibt sich nicht, da dasjenige, was von diesem Inhalte in dem einen von beiden enthalten ist, auch als numerisch ein und dasselbe in dem anderen vorhanden sei, wie es die groe Anzahl der Philosophen inbetreff des Universellen, das von Natur universell ist, lehrte. Sie behaupteten: die menschliche Natur ist als numerisch ein und dieselbe sowohl ein Bestandteil des Zaid, als auch des 'Amr, des Bekr und anderer, indem sie in diesen allen zugleich Wenn nun einer von diesen stirbt, so ist dessen real existiert. menschliche Natur nicht vernichtet, sondern sie wird hufig auf
231,30:
selbe Inhalt
einen anderen bertragen (der in diesem Augenblicke geboren

wird.
Die Verwandschaft dieser Lehre mit der der Seelenoffen zu Tage zu treten). Figuren" (d. h. wohl Grieichungen der Die meisten 4: 232, Mathematik) gehren zu dieser Kategorie (wrtlich: zu diesem Orte) auf Grund der hnlichkeit der Termini der Eelation. 232, 15: Die weie Farbe des Zweiten ist nicht numerisch
wanderung scheint
(wrtlich: als Individuum) dieselbe, als die weie
Farbe des Ersten.

ist
Sie ist nur spezifisch mit ihr identisch.

betreffs
Ebenso
das Verhltnis
der Relation des esse fratrem in
dem Ersten und dem
Zweiten,
233, 10:
die Relation drei
sagt, die
Damit will Avicenna darauf hinweisen, da ber Lehrmeinungen aufgestellt werden. Die erstere Relationen sind reale Dinge der Auenwelt; die zweite
besagt, die Relation sei ein ursprnglicher, begrifflicher Inhalt; die

dritte behauptet, sie sei ein Begriff zweiter (rein logischer) Ordnung.
Die wahre Definition der Relation besagt, sie sei dasjenige, dessen Existenz und Wesenheit darin besteht, da es in sich selbst und in Beziehung auf sein eigentlichstes Wesen begrifflich fabar ist in Beziehung auf ein anderes Ding, das von ihm verschieden ist und ebenso von seinem Substrate.
233,20:
Dieses andere (der zweite Terminus der Relation) verhlt sich, in sich selbst betrachtet, in der gleichen Weise zu dem ersten Terminus.^) Dem Terminus der Relation kann keine andere Art
Die Relation
reinen
1)
ist in ihrer
Form
bilateral.
715
der Existenz zukommen, noch auch berhaupt von ihm gedacht
werden, auer derjenigen Existenz, durch die es ein Relativuni
ist
(d. h. auf einen anderen bezogen wird). Dies ist das Relativum, das durch sich selbst (per se) in Relation steht, und dieses bedeutet die Beziehung die sich rein darstellt ') in dem Bereiche
der Existenz des Relativum und in der Rangstufe seiner Wesenheit,
ohne da
man
sich eine andere Seinsweise desselben auer
vorstellen knnte. Diese Art des Seins den brigen (neun) Kategorien, ja sogar den existierenden Dingen im allgemeinen an. Daher kommt dem Substrate der Relation als solchem die bekannte Relation
dieser (des Relativums)
(die Relation)
haftet
Gott aber haftet die Eigenschaft des Ewigen und des wesenhaft Notwendigen in einer anderen Weise an, die verschieden ist von der Art der Relation in den zeitlich entDies entspricht der stehenden und geistigen Substanzen. Verschiedenheit der Gestalten (d. h. der Formen, der Wesenheiten
zu.
Gottes und der Geschpfe).

233,28: Diejenigen,
in der
die
die reale Existenz der Relationen
Auenwelt leugneten, suchten ihre Thesis in verschiedener Weise zu beweisen. Sie behaupteten erstens: Die Relation
ergbe notwendig,
bestnde,
wenn
sie
innerhalb der realen Individuen
eine unendliche Kette;
denn jede dieser Relationen
mte wiederum
234,
1
:
in Relation treten.-)
Eine Relation" d. h. die Vaterschaft des Vaters des Sohnes ist real vorhanden" d. h. nach der Lehre, da die Relation ein einheitlicher (und fr beide
und
die Sohnschaft
Teile gleicher) Begriff
sei.
ist ein Akzidens des Vaters; denn die im Vater vorhanden ist, ist eine Relation, die besteht zwischen der Vaterschaft (als Akzidens) und dem Vater
234,3: Vaterschaft
die
Vaterschaft,
(als Substrat).
234,6: Die Verbindung, die zwischen der Vaterschaft und
dem Vater
(als
besteht, ist die des Inhrenzverhltnisses
zum Vater
Subjekt der Inhsion).
234,16: Diese Behauptung sttzt sich darauf, da der Wissende und das Gewute zwei in Relation stehende Dinge
^) -)
oder: die zwischen den beiden Termini hinber und herber geht,
Die letzten fnf Worte muten ergnzt werden, da der Text fragist.
mentarisch
716
Jedoch sind die Auferstehung und die Eeihe der (zuknftigen) Jahrhunderte, die beiden termini der Eelation, nicht
sind.
real existierend.
235, 7: Ein Ding inhriert einem anderen, ohne da es dadurch in eine andere Eelation trte (als die des Inhrenzverhltnisses).
235, 10: Der Vater und der Sohn sind Terminus der Relation durch Vermittelung der Relation (des einen zum anderen). Der
Umstand, da das Ding (die Relation) (dem Vater und dem Sohne) existiert, ist
Relation.
235, 12:
in
diesem Substrate
selbst
Terminus der
Das Resultat dieser Ausfhrungen besagt, da damit er Terminus der Relation sei, erfordert, da ihm die Vaterschaft als Akzidens zukomme. Die Vaterschaft
z.
B. Zaid,
selbst jedoch erfordert nicht,
um
Terminus der Relation zu
sein,
eine
weitere Relation, die ihr als Akzidens
zukommen mte.
der Relation. Daher ergeben die entia relativa keine unendliche Kette, (indem es
Sie ist vielmehr selbst per se Terminus
unrichtig
ist,
da jede Relation eine andere voraussetze).
238,5: Andere solche Relationen, die der des Frheren und
Spteren in der Ordnung des Verstandes gleichen, sind so beschaffen, da der eine der beiden Termini nicht existiert. Denn
und Sptere in der Zeit, und das (logische) Frhere und Sptere im Geiste, sind in Relation stehende Dinge durch eine Relation, die eintritt zwischen dem begrifflich fabaren Objekte und dem Begriffe, der nicht aus einem realen, besonderen Objekte entnommen ist. Daher sind
beide,
das (reale) Frhere
also die
stierend.
beiden Termini der Relation nicht zugleich real exi-
Der Philosoph beschftigt
sich sodann mit der

u.
s.
Lsung
der Schwierigkeit, indem er sagt, wisse
w. (wohl
S. 237, 7),
indem er
sich sttzt auf die Lehre, da das
Frhere und Sptere

statt,
in der Zeit
liches Sein
oder im Geiste im absoluten Sinne nur ein begriffbedeutet.
Dieses findet zwischen zwei Ideen
Die genannte Schwierigkeit kann jedoch auch in einer anderen Weise gelst werden. Wir haben auf diese Weise bereits hingewiesen in den Kategorien!) und in unserer Schrift die Erleuchtungen und
die
zu
gleicher
Zeit
im
Geiste
existieren.
1)
Vielleicht eine Glosse zu den Kategorien Avicennas.
717
Ehrungen"') haben wir dasselbe ausgefhrt, indem wir lehrten: das frher Existierende kann nur als ein Frheres bezeichnet werden, wenn das Sptere bereits existiert, und daher hat dasjenige,
was
als spter
d. h.
gekennzeichnet
in demjenigen,
ist,
bereits in
zeitlich
dem Spteren
auf das erste
reale Existenz,
folgt.
was
Dasjenige, wodurch die Gleichzeitigkeit (zweier Gegen-
stnde) begrndet wird, ist in seiner realen Existenz (nur) das
Jetzt (eventuell: die Zeit).

239,5:
Begriffe.
Der
Begriff Arten" bezeichnet etwas wie die reinen
240,23: Dasjenige,
steht, verhlt sich
zu ihm wie
was dem ersten Beweger am nchsten Wirkung und Wirkursache.
Die Theologen definierten das Frhersein auf Grund der Ursache und stellten fest, da dieses ein Frher dem Wesen nach sei in Beziehung auf das notwendige Sein".^) Es trifft zugleich mit einem durch das esse actu determinierten Gegenstande 3) ein, entweder in der Zeit oder in dem aevum. Es ist also das durch seine Urschlichkeit Frhere einer der beiden
244,
2:
Begriffe,
die
man
bezeichnet als das in der Zeit Existierende,
mit"
dem
gleichzeitig" oder durch" das oder von"

(d. h.
dem her
Wirkung
zugleich
die Seinsart
das esse relativos)
eintritt, die
beiden zugleich'*)
aktuell zukommt.
Das auf Grund
seiner Eigenschaft als
spter Seiende
ist
das eine von beiden Termini, mit

Dieses (die Ursache)
esse
dem
das andere existiert.
erhlt sein Dasein
jedoch nicht durch" das andere (die Wirkung), noch leitet sich
von ihm her"
das
actu
des anderen (das die Ursache
Das Sptersein kommt demselben vielmehr zu, entweder auf Grund seines Wesens oder auf Grund eines dritten Dinges. Das Ding kann jedoch nur dann im eigentlichen Sinne ein frheres sein auf Grund der Urschlichkeit,
charakterisiert) ab.
1) Ein Buch unter diesem Titel ist aus der arabischen Literatur in Europa nicht bekannt geworden. Sein Verfasser war wohl Besitzer der Handschrift c und hat eigenhndig die zahlreichen Glossen, die mit verschwindend geringen Ausnahmen dieselbe Schreibweise zeigen, eingetragen.
') Die Ursache bringt ihre Wirkung notwendig" hervor. Dieses notwendige Sein" ist fundamentum relationis zwischen Ursache und Wirkung. *) Die Ursache ist durch die Wirkung durch das das Aktuellsein
,
Potenziellsein charakterisiert.
*)
Die Wirkung
ist
der Ursache gleichzeitig.
Die Relation beider
ist
also eine simultane.
718
wenn zugleich mit ihm aktuell das Ding Grund seiner Eigenschaft als Wirkung spter
sein der Ursache ist das Frhersein des
existiert,
ist.')
das auf
Das Frherferner klar,
Wirkenden, der voll-
kommen
ist
ist (d. h.
der adquaten Ursache).
Es
ist
da der Ewige und notwendig Seiende der vollkommen Wirkende

fr das Sein, das zuerst aus ihm hervorgeht, und fr die Ordnung der Ideenwelt (wrtlich: fr die abstrakte Ordnung"). 250: Das Bewirkte als solches besteht in seinem Wesen und seiner Existenz nur die Fhigkeit eines Wirkenden, da es aus dem Bestehen des Wirkenden und durch seine Kraft existiert. So verhlt sich nicht der Wirkende selbst in Beziehung zur Wirkung. Das Seiende, das in seinem Wesen materiell ist, besitzt seine Existenz nicht auf Grund seines Wesens, sondern auf Grund seiner Materie. Es ist daher ein solches, das die Wesenheit besitzt'^) und seine Existenz haftet einer Wesenheit an. So gelangt man hin 3) zu dem Wahren, der das ewige und das in sich bestehende Sein ist. Sein Wesen und seine Existenz grndet sich nicht auf ein anderes Ding. Sein Wesen besteht vielmehr durch sein Wesen selbst und seine Existenz durch sich selbst. Alles aber, was auerhalb dieses ersten Seienden existiert, besitzt sein Wesen auf Grund des Wesens Gottes und seine Existenz besitzt es nicht durch sich Die Existenz jedes Dinges vielmehr, das eine Wesenheit selbst. besitzt und in sich aufnimmt, wird hergeleitet (und verursacht) von einer anderen Wesenheit. Die Existenz Jedes materiellen Dinges besteht daher auf Grund seiner Materie (und haftet dieser an). Das Wesen jeder Wirkung und die Existenz jeder
Wirkung grndet sich auf den Wirkenden. Folglich ist das Wesen und die Existenz Gottes nicht auf ein anderes Ding zurckzufhren. Ihm gehrt das Wesen jedes Dinges und seine Existenz. Er besitzt alles, was in den Himmeln und auf der Erde ist,*) d. h. alles, was in den beiden Bereichen der sinnlichen Wahrnehmung und der begrifflichen Erfassung liegt. Die Finsternisse und das Licht, die Herrschaft und die Ehre kommen
1)
Das Frher und Spter zwischen beiden

Es
ist
ist
also
rein
logischer
Ordnung.
'')
nicht eine subsistierende Wesenheit wie die reinen
Geister
und
Gott, sondern eine in ein Substrat

*) *)
aufgenommene Wesenheit.
bersetzung unsicher.
Koran
2,
256. 3, 27 et passim.
719
Ihm
zu. Die existierenden Dinge sind daher nur Wesen zweiter Ordnung') und Dinge, die in Verbindung stehen mit anderen,^) abgesehen von dem Seienden, der der Wahre ist.
251,31: Die Vernderung,
anderes bergeht,
252, 27: Mit
ist die
die von einem Dinge auf Wesensform des zweiten.
ein
dem Ausdrucke Aktualitt wird der Gegenstand was in der Mglichkeit existiert, notwendigerweise durch die Aktualitt" aktuell wird, selbst wenn
bezeichnet, weil dasjenige,
darin eine Passivitt enthalten
ist.
Sajid
Ahmed.
Da
das Ding sich so verhlt, so nannte
man
dieses (die
Aktualitt einer potentia passiva) ein Leiden, indem
man
die
Aufmerksamkeit hinlenkte auf die Mglichkeit des Aktuellseins. Ebenso verhlt sich das Aktuellsein zu dem, was man frher als potenziell bezeichnete; d. h. es verhlt sich wie das Aktuellsein in dem Sinne der Kategorie des agere zu dem, was eben als eine Potenz bezeichnet wurde. Diese Potenz bedeutet eine Fhigkeit, die 3) in dem Lebewesen real existiert. Cod. bc: Damit ist ein Hinweis gegeben auf die ursprngliche Benennung,*) d. h. die Fhigkeit (wrtlich ratio), die in
dem
animal existiert (nmlich die Fhigkeit zu wirken). Wenn nun dasjenige, was sich auf diese Fhigkeit sttzt und in der Seinsordnung ûf sie folgt, die Ttigkeit ist in dem Sinne der Kategorien (das agere), so lehrte der Philosoph: mit diesem Worte (Potenz) wird nur das bezeichnet, was im eigentlichen Sinne (Fhigkeit) ist."
253,3:
verhlt sich wie die
Das Quadrat ist die Potenz seiner Bewegung der geraden Linie
Dasjenige, was so beschaffen
sich
ist,
Seite.
Dies
in die Breite
(durch die das Quadrat entsteht).

253,
18:
da es nur aktiv
es
wirkt,
besitzt,
findet
unter der Bedingung,

besitzt
da
frei
ein
Wirken
ohne zugleich zu wollen oder sich
zu entschlieen.
Ein solches Ding
keine Macht noch eine Fhigkeit in
Der arabische Text

-)
ist
an dieser
Stelle undeutlich.
Wrtlich: die eine Verbindung^ herstellen". Es ist die Verbindung der Wirkung mit der Ursache gemeint, die allem Geschpflichen gemein-
sam
ist.
') *)
Wrtlich: das, was". Wrtlich: Auf den Ursprung der Thesis". Jede Benennung geschieht
&iasi, nicht ipiati.
720
Sinne, selbst wenn es nur wirkt durch irgend Jedoch steht es ewig in Verbindung mit einem Willen. Diese Ewigkeit ergibt sich denknotwendig.') Es besitzt notwendig einen Willen, der sich ergibt entweder in zuflliger 2) oder wesenhafter und notwendiger Weise. Die Vernderung desselben ist unmglich, und zwar in zuflliger" (per accidens) oder in wesenhaft notwendiger Weise (per se). Es wirkt konsequenterweise nur durch eine Macht und einen freien Willensentschlu. Der Wahre verhlt sich vielmehr, wie wir in unserem Buche ber die Erleuchtungen und Ehrungen" und in anderen Schriften gezeigt haben so, da die Macht und der freie Willensentschlu durch die Notwendigkeit des Willens bestimmt und gefestigt wird in einer wesenhaften Notwendigkeit. Es verhlt sich so, wenn der Wirkende und Mchtige in seinem Wesen selbst der Willensentschlu ist, und trotzdem wird der gttliche Wille genannt das recht geleitete Hervorgehen oder Nichthervorgehen (der Schpfung aus Gott). Die richtigeLeitung (des Schaffens) wird in Ecksicht gezogen in der Definition der gttlichen Macht und bestimmt in Beziehung auf das Wesen des Wirkenden und des Mchtigen, jedoch zugleich auch in Beziehung auf die Wirkung und das Objekt der Macht; denn das Wesen des
dem genannten
einen Willen.
Wirkenden und Mchtigen
Steht sein ist, wie folgt, beschaffen. Objekt in Beziehung zu der Ordnung des Guten im Bereiche des Wirklichen, dann richtet sich sein Wille auf dieses Objekt
in der
genannten Hinsicht. Wenn jedoch die Wirkung in sich selbst nicht etwas ist, dessen Wesen die Ordnung des Guten im abstrakten und ideellen Sein bedeutet, dann richtet sich sein Der Inhalt der Darlegung Wille nicht auf dieses Objekt.^) (Avicennas) ist identisch mit dem, was wir erwhnt haben in der Darlegung ber das Himmelreich" 4) da nmlich das
^)
Die Naturkrfte stehen immer in Abhngigkeit von den himmlischen
Geistern, die den sublunarischen

")
Aus einem
die
zuflligen
sicut
Dingen Wesen und Wirken verleihen. Zusammenwirken von Agenzien ergeben

eintreffen.
sich
die Ereignisse,
in
paucioribus
Die per se wirkenden
Ursachen ergeben die gesetzmigen Erscheinungen. 3) Das Bse entsteht in der gttlichen Weltleitung nur per accidens.
Der
WiUe richtet sich nicht per se auf dasselbe. Wrtlich: in dem Blatte ber das Himmelreich". Der Titel dieses unbekannten Werkes erinnert an die Bltter ber Theologie" von Samarkandi 1291t.
gttliche
*)
721
Wort') der wahren und richtigen Weisheit ein reales Wesen darstellt nach dem Sprachgebrauche des richtigen Denkens. Die
groe Menge (der Gelehrten) nehmen es in dieser Gebrauchsweise an.
254, 1 unten: Avicenna bezeichnet mit diesen Worten die Beziehung der Fhigkeiten 2) zu der Vernunft und der kombinierenden Phantasie. Er lehrt, da diese Fhigkeiten die verschiedenen, die hnlichen, wie auch die kontrren Objekte erkennen knnen. In dieser Weise sind Verstand und kombinierende Phantasie befhigt, beide Teile (beide Kontraria eines Genus) zu erkennen. Jene niederen, bewegenden Fhigkeiten und diese beiden (Phantasie und Verstand) verhalten sich also wie ein
und dasselbe Ding 3) und dies ist die Fhigkeit, die auf beide Dinge gerichtet ist und ber sie Macht hat.
255,11: Ebenso (wie die Prinzipien des Handelns) verhalten
sich die Prinzipien des
Erkennens (wrtlich: der Aussage).

sich
256,10:
Es
verhlt
wie
das
Feuer;
denn
dieses
verbrennt den Krper, sobald derselbe ihm nahe gebracht wird.

260,17: Dasselbe behauptete eine Gruppe von Philosophen, nmlich die Asch'ariten, die sich herleiten von den Mutakallimim. Der Name Grbak erinnert in etwa an Aratos 315 245
Die genannte Lehre ist eine Thesis der orthodox -theologischen und zugleich der rautazilitischen Eichtung. Vgl. de Boer, Gesch. d. Philosophie im Islam S. 46, Z. 15 ff.
V.
Chr.
*)
Als
Wort
bezeichnet
man im prgnanten
gemeint,
die
Sinne das Schpferwort

die
es werde".
*)
Damit sind
die
Fhigkeiten
Bewegungen
aus-
fhren.
^)
Die psychischen Fhigkeiten sind auf kontrre Gegenstze gerichtet.

z.
So kann
B. das
Auge das Weie und das Schwarze wahrnehmen und

langsam
gehen.
die
bewegende Fhigkeit schnell und

jedoch nur fr eine bestimmte
Die Naturkrfte
sind
Wirkung determiniert. Die psychischen Krfte haben den genannten weiteren Spielraum durch ihre Verbindung mit der erkennenden Fhigkeit (Phantasie und Verstand), die die Kontraria erfassen
kann.
Kam
nun
eine Ttigkeit zustande durch das

aller
Zusammenwirken und
sie
In-
einandergreifen
dieser Fhigkeiten,
dann verhalten
sich
wie ein
einziges Prinzip (im Texte Ding"), aus

einer Vielheit von Potenzen
dem
die Ttigkeit hervorgeht.
Von
kann nur eine Vielheit von Ttigkeiten ausgehen, wenn nicht diese Vielheit der Agenzien durch eine organisatorische Kraft (dies ist in erster Linie der Verstand, in zweiter die cogitativa und die kombinierende Phantasie) einheitlich zusammengefat wird. Horten, Das Buch der Genesung der Seele. 46
7^2
267,30:
solches,
Ein Prinzip, das

beschaffen,
sie
die
Handlung
erleichtert,
ist
ein
das fr dieselbe disponiert.

nicht gegen
Jedes zeitlich entstehende

die
Ding
geht.
ist so
da seiner Existenz die Materie voraus-
Das knnen
Entstehende
es
genannte Thesis vor-
bringen, da ihre Lehre sich ausschlielich bezieht auf das zeitlich

als
solches,
das
auf
auftritt
nach
dem (ewig
Entstehende,
bestehenden)
insofern
Nichtsein,
ein
nicht
ist
das
zeitlich
Seiendes
Es beginnt daher zu
nicht war.
272,21:
sein,
nach dem eigentlichen Nichtsein, nachdem es im absoluten Sinne
Das Ding ist ein non ens im absoluten Sinne, d. h. es ist weder aktuell noch auch potenziell. 275,5: Damit bezeichnet Avicenna die ewige Ttigkeit, die nicht vergeht, und die individuelle Ttigkeit, die vergeht, beide in gleicher Weise. Die Philosophen Behmenjr,') und Kaukari und der Meister der mystischen Illumination, Suhra-
wardi 1191 f jedoch fgen die ewige Ttigkeit, die nicht vergeht, nicht hier ein.
275,11:
Das
Frhersein
ist in
ist
ein
solches
eines
ewigen
Dinges, das ewig

oder Frhersein
dem aevum,
ferner ein Frhersein auf
Grund der Ursache oder ein Frhersein auf Grund der Natur dem Wesen oder der Zeit nach. Dieses letztere bedeutet das Leiden eines individuellen und vergnglichen
Dinges.
und ein letztes Glied). So verhlt sich die Dreizahl in Beziehung auf die Vier. Sie besitzt zwei Prinzipien, (d. h. ihr erstes und letztes Glied sind einfach und eindeutig). 279, 20: Erhaben ber die Vollendung befindet sich der
278,11:
Es
sind zwei Prinzipien (d.h.
ein
erstes
Schpfer (vergl. dazu Frbi, Ringsteine Nr.

284, Titel:
23).
Das zweite Kapitel handelt von der Art und

Ebenso
Weise, wie die Quantitt den universellen Naturen anhaftet und

es
vervollstndigt die Abhandlung ber diese Thesen.
handelt es ber die Verschiedenheit, die besteht zwischen
Ganzen und dem

dritte
Teile,
dem Universellen und
Singulren.
handelt ber den Unterschied, der besteht
dem Das zwischen dem
Genus und der Materie. Das Vierte handelt darber, in welchem Sinne diejenigen Begriffe, die nicht zum Genus gehren, in die
1)
Brockelm 1 458, Nr.
3.
723
Natur des Genus
eintreten.
Das
fnfte handelt ber die Dar-
legung der Definition und des definierten Gegenstandes. Das sechste handelt ber die Differenz und ihre Klarstellung; das siebente ber die Beziehung der Definition und ihrer Teile. 286, 13: Diese andere ratio ist die Wesenheit des Pferdes.
Ebenso verhlt
288, 15
Wesenheit des Menschen. Die Wesenheit des Menschen ist verschieden von der Einheit (des individuellen Menschen); denn das Eine und das Viele und andere Begriffe treten nicht in die Definition des esse hominem ein (bilden keinen Bestandteil dersich die
16:
selben),
sondern sind
nur eine Eigenschaft,
die
dem Wesen
anhaftet.
290,9:
Der Ausdruck eine menschliche Natur" bezeichnet
Natur (als abstrakte) auch die Bestimmung, da sie in Zaid (als individualisierte) vorhanden ist. 302,9: Wir bezeichnen diese Natur als einen universellen Begriff, der aktuell prdiziert wird von vielen Einzeldingen, oder der sich so verhlt, da er von vielen Einzeldingen ausgesagt werden kann, oder so, da kein Hindernis dagegen besteht, da er von vielen ausgesagt wird.
(wrtlich: affirmiert) sowohl eine menschliche
als
302,11:
Das Universale
ist
kein Einzelding
d. h.
es ist
im
Bereich der wirklichen Dinge kein reales Wesen, das universeller Natur wre. Das Universelle ist vielmehr nur eines der Akzidenzien der Dinge.
lich
Ein und dieselbe Natur kann nicht zugleich krper303, 21 und unkrperlich sein, weil es nicht mglich ist, da ein und dieselbe Natur materiell .und auch unmateriell sei in den gttlichen (d. h. metaphysischen) Dingen und da sie, um real zu werden, die krperliche Substanz annehme (d. h. Krper werde) und in diesem Sinne sagte Avicenna: es ist daher nicht mglich, da die Natur die Art des Genus besitze und der Materie bedrftig wre (um zur Existenz gelangen zu knnen)". 312,8: Avicenna erwhnt diese Substanzialitt d. h. die lange, breite und tiefe Substanz, ohne in Rcksicht zu ziehen, da dieser tausenderlei andere Bestimmungen inhrieren oder nicht. Diese Bestimmungen weisen hin auf die besondere Natur
:
dieser Substanzialitt, wie
z.
B. auf die besondere Beschaffenheit,
da
sie
ein Tier oder ein fester

sei.
Krper oder eine Pflanze, ein

46*
Mensch oder etwas anderes
724
312, 16: Die erwhnten Begriffe, d. h. die tausenderlei Bestimmungen haften der Substanz akzidentell an. 312, 25: Wesensformen sind die Dinge (d. h. die Eealien),
die der Krperlichkeit anhaften.
312,27: Die Summe ist das, was aus dem Genus und der Wesensform zusammengesetzt ist. 312,29: Auf diese Weise ist es mglich, da von diesem Dinge, d. h. von den Zusammensetzungen ausgesagt wird, da diese Krper seien in dem Sinne, der den Krper nur bezeichnet als das Lange, Tiefe und Breite. 313, 14: Die Summe dieser Bestimmungen ist das animal
brutum.
Der Krper, der ein Teil der Definition des animal 313, 21 wird betrachtet, insofern er Genus desselben ist, nicht in dem Sinne, da er eine Materie bezeichnet, d. h. der Krper, der Teil des animal ist, wird nicht in dem Sinne genommen, in dem er nur eine lange, breite und tiefe Substanz bezeichnet. Man versteht den Krper vielmehr als ausgestattet mit der Mglichkeit, die sinnliche Wahrnehmung, die Bewegung, Ernhrung und Funktionen, die zu den Wesensformen gehren, zu besitzen. Selbst Bestimmungen, wie die des rationale oder irgend eine andere, wie die des Wieherns oder des Schreiens des Esels und hnliche kommen in Frage, sonst ist der Begriff des animal kein Genus (d. h. wenn er nicht determiniert werden kann durch
:
ist,
Differenzen).
Nimmst du
z.
B. den Krper, der in

in
dem
Begriffe
des animal einbegriffen
ist,
dem Sinne
einer langen, breiten
Substanz allein, indem du zugleich die Bedingung da ihm keine andere Bestimmung zukomme, dann hast du seinen Charakter als Genus des animal vernichtet. Dieses ist offenbar. Daher ist es notwendig, da wir die brigen Dinge, die in dem Begriffe des animal enthalten sind, mit in Ecksicht ziehen. So mssen wir z. B. in Rcksicht ziehen die Fhigkeiten
und
tiefen
stellst,
der Ernhrung, der sinnlichen

die
in
Wahrnehmung und
enthalten
insofern
es
der Bewegung,
dem
Begriffe
des
animal
sind.
Wir
drfen
nur ein animal ist, sondern mssen dasselbe nehmen in dem Sinne, da ihm zugleich auch das rationale oder irgend etwas, was zu diesem in Gegensatz steht, oder irgend eine andere Bestimmung, die im Vergleiche zu dem Begriffe animal" etwas ueres ist,
dasselbe jedoch
nicht
betrachten,
zukommen kann. Diese Bestimmungen mten andere"
(auen-
725
stehende) sein, indem in Folge derselben das Ding weder affirmiert
noch negiert wird. (Sie mssen sich also indifferent verhalten.) Daraus ergibt sich, da das animal, wenn du diesen Begriff in dieser Weise betrachtet hast, ein Genus darstellt, sonst
aber nicht.
worden sind, man, da das Ding eben dieses Wesen ist, (Die Differenzen bestimmen also das Wesen.) 315,7: Die Darlegung beschftigt sich mit dem Verhltnisse der Materie, des Genus und der Art in dem zusammengesetzten nicht in dem einfachen Krper, indem sie das Problem behandelt, welcher Begriff frher und welcher spter sei u. s. w. 215, 17: Der Krper ist Genus, wenn du diesen Begriff
315,5:
die Differenzen hinzugefgt
findet
(die Differenz) allein betrachtest,
Nachdem
(denn im Vergleiche zu anderen Begriffen
ohne einen anderen hinzuziehen; ist Krper" nicht
mehr Genus").
315, 16: Die Materie ist ein vollkommenes Wesen", bedeutet, da in dem individuellen Hinweise auf) dieses Wesen (ratio) der Gedanke eingeschlossen ist, da alle Bestimmungen, die Teile
des Wesens bilden knnen, um dasselbe zu einem Individuum zu machen (wrtlich: in diesem speziellen Hinweise), nmlich die Differenzen und propria, die sich auerhalb des Wesens
befinden, in
dem Gegenstande vorhanden

Genus
sein kann,
ist
seien.
Dasjenige aber,
was
sich
Teil des
nicht etwa die
Summe
aller
und propria; denn diese Wesenheit (ratio) kann nicht vollendet werden durch das Vorhandensein aller Differenzen in einer einzigen Art der Betrachentgegenstehenden Differenzen
tungsweise,
weil
sie
sich
gegenberstehen.
als
(In
Opposition
zugleich
stehende Differenzen
knnen nicht
der
in
dem Subjekte
haftet
zukommend
316,5:
frher,
als
aufgefat werden.)
Die Natur
die
Krperlichkeit
dem homo
animalitas
an und zwar in der begrifflichen

gewisser Weise.
Diese besteht
auffat.
Fassung des Objektes nur

darin,
dem Sinne Das Frhersein der krperlichen Natur trifft auch zu in dem realen Dinge der Auenwelt, wenn der Krper der Auenwelt genommen
da
Begriff
man den
der Krperlichkeit in
ist,
der Materie, nicht insofern er Genus des animal
^)
Der Ausdruck der Hinweis auf"
(toSe
n) bezeichnet das Individuum
dieses
Wesens,
also einen individuellen Krper.
726
wird in einem Sinne, in dem er von dem Menschen niclit prdiziert, werden kann, d. li. in dem Sinne der (physischen) Materie nicht etwa in dem Sinne, in dem er von dem Menschen prdiziert
wird,
d. h. nicht in dem Sinne des Genus. Die scharfsinnige Auffassungsweise des Philosophen mge nicht verborgen bleiben; denn er weist in der Darlegung des logischen Frher hin auf
Auenwelt und umgekehrt, und in diesem Sinne vernderte er seine Erklrungsweise. 316, 2 unten: Die Materie, d. h. nicht die physische, sondern die Materie in dem Sinne des Genus, erhlt ihre Existenz, d. h.
das Frher in der realen
sie
verhlt sich wie der Krper in

ist ein
dem Sinne
der (physischen)
Materie; denn dieser
Teil der Existenzweise des animal
im genannten Sinne. 316,6: Dieses Frher" entspricht dem, was sich aus dem Erwhnten ergibt, d. h. der Krper in dem Sinne der Materie ist, sowohl in der begrifflichen Fassung als auch in der realen
Existenz frher, als das animal.
316, 18:
nicht zu auf
ist,
als die
Der Begriff der Krperlichkeit kommt dem Dinge Grund seiner AVesenheit, weil die animalitas frher Krperlichkeit in dem Sinne des Genus. Umgekehrt
verhlt sich die physische Materie.

316,25: Der zweite Fall (d. h. der physische Krper) ist nur denkbar auf Grund der Erwhnung" dieses ersten (des logischen Krpers als Genus); denn er ergibt sich (aus demselben).
Der zweite ist also das aus dem ersten Abgeleitete (wrtlich: Hergenommene) und der erste ist nichts anderes als dasjenige, was in dem zweiten (als logischer Teil) existiert. Denn der Krper in dem Sinne der physischen Materie geht der Spezies
voraus (da er ein Teil des Individuums
ist,
ist,
und der Teil frher

des
als das Ganze).
317,7:
Der Krper
Text
c:
ist
die
Ursache fr die Spezies

in
Dinges; denn er
317, 8
frher, als diese,
in
ist ein Teil derselben.
Der Krper
d. h.
frher als die Art.
dem Sinne der Materie ist Nimmt man den Krper
dem Sinne
des Genus, und wre derselbe dann Ursache fr
die Existenz
der Art, dann wrde es auch zutreffen, da der-
selbe eine reale
und wirkliche Existenz bese vor der Existenz

(d, h.
der Art, wie sich ja der Krper in gewissem Sinne

physischer Krper) so verhlt.
als
Jedoch besitzt er keine reale
Existenz (ohne die differentia
specifica).
727
Die animalitas kann in diesem Sinne Teil der Krperliclikeit d. li. insofern man den Krper als ein Genus betrachtet Dabei (wrtlich: nachdem) ist es zugleich mglich, da in einer anderen Hinsicht die krperliche Natur ein Teil (des animal) sei, und es ist in dieser und jener Hinsicht ferner mglich, da Diese die animalitas die krperliche Natur in sich einbegreife. ergibt Daraus Krper als Materie. Auffassung betrachtet den sich betrachtest du den Krper als Genus, so ist die animalitas Betrachtest du aber den Krper als (physische) sein Teil.
sein,
:
Materie, so
318,3:
ist er ein
Teil der animalitas. sind

die
Das Universelle
genera,
die
zu
Arten
Dasselbe findet sich entweder in den Krpern vor, die ihre Vielheit entstellt durch ein aufzusammengesetzt sind
werden.
oder in abstrakten und unkrperlichen Substanzen, deren Bestimmung als Art und als Individuum auf Grund einer Wirkursache erfolgt (da sie kein aufnehmendes,
nehmendes Prinzip
materielles Prinzip besitzen).

318, 13:
Die Seele
mu
sich
nicht mit dieser Erkenntnis
begngen."
Diese Negation
ist
schon bei einer oberflchlichen

:
Betrachtung verstndlich. Die Konsequenz (wrtlich das, wohin man gelangen will) ist aber ersichtlich bei einer tiefer gehenden berlegung. Die Negation ist im Texte zu lesen, selbst wenn der Geist, indem er das Wirklichwerden des Individuums zu erkennen sucht, wie wir behauptet haben, mit der Erkenntnis
des
derselbe
Individuums sich zufrieden geben mu; jedoch erforscht trotz dieser Determinierung des Dinges noch eine
andere Determinierung, die der Substanz des eigentlichen Wesens und dem abstrakten Begriffe selbst zukommt. Dies sucht der
Verstand zu erkennen vor jenem Suchen (nach dem individuellen Dinge), so da (nach der Erkenntnis des abstrakten Begriffes) der Seele nur noch das Suchen dieser individuellen Determinierung
brig bleibt.
so intensiver
Die Seele ist dann fr dieses und vollkommener disponiert.
letzte
Suchen
um
318,30: Nachdem der Begriff, nmlich das reale Wesen der Art, in vollkommener Weise im Geiste wirklich geworden ist, Welche Aktualisierung (verhlt sich der Geist wie folgt).
einer individuellen
Bestimmung
ist,
die
genaue
Definition"
auch
er-
fordern mag,
die Seele setzt diesen Begriff (der Art),
der voll-
kommen
fertig
bestimmt
zur Erkenntnis des individuellen
Einzeldinges, voraus; (wrtlich: setzt es ihn als dieses voraus";
728
denn aus diesem universellen Begriff mu sich das Individuum

ergeben).
320,25:
Zu den Unterscheidungspunkten
es,
des
Genus und
der Materie gehrt
da die Art dadurch zu einer Vielheit
wird, da die Materie die Vielheit herbeifhrt; jedoch entsteht dadurch keine Vielheit, da sich das Genus vervollstndigt.
321,9:
321,11:
sei
Das Genus umschliet diese Dinge (Bestimmungen). Es ist dies eine Beispiel, das besagt, das Genus
bestimmt fr verschiedenartige Dinge (nicht nur fr eine bestimmte Differenz). 321, 18: Darin liegt ein Hinweis darauf, da das Individuum durch die Akzidenzien existiert und besteht (also seine Individuation erhlt).
321,25: In unserer Macht ist es nicht gelegen, da wir den Inhalt der ganzen Welt begrifflich erkennen.
das Gesetz eines Vorganges nur, denn diese Darlegung steht im Gegensatze zu dem, was Avicenna in seinen Anmerkungen" ausein321,33:
Wir erkennen
ist;
insoweit es notwendig
andergesetzt hat, wo er sagt, es liege nicht in unserer Macht, da wir erkennen, irgend ein Teil dieses Begriffes verhalte sich nach Art des genannten Gesetzes.
321, 2 unten:
Jene Natur
ist
das reale Wesen.
Das
ein-
geteilte Objekt ist identisch mit der
Summe
der Teile und um-
gekehrt.
Es verhlt
sich nicht wie das animal
und das Weie;
denn
die Teile
des animal,
die
diesen Begriff einteilen in das
Weie und Nichtweie,
teilen nicht in vorzglicherem Sinne das
animal, als das non animal.

eigentlichen Sinne gegeben.
Ansicht:
das
Weie
ist
Es ist also keine Teilung im Daher ist ein Gelehrter folgender nicht etwa ein Teil", sondern eine
ein.
Bestimmung" der Einteilung, d. h. das animal wird das animal album und das animal non album u. s. w."
wesentlichen"
Einteilung
gilt
geteilt in
Von
die
der
folgendes:
fgt
man
Be-
stimmung des Wieherns zu dem animal hinzu, dann wird diese Hinzufgung ausgefhrt nach Art der wirklichen Teilung in Gruppen, und es ist unmglich, diese Teilung umzukehren.') Die
Bestimmung des posse hinnire ist also das, was Avicenna erwhnte mit den Worten: das animal kann einem Individuum in Wirk^)
ist
nicht identisch.
Der Umfang der Begriffe animal und animal quod hinnire potest Deshalb knnen die Begriffe nicht konvertiert werden.
729
lichkeit
sind".
zukommen,
in
dem verschiedene Akzidenzien vorhanden

Ganze
ein
(d. h.
Dann wird
dieses
die
Summe
der Bestim-
mungen und Akzidenzien)

individuellen Hinweises
ist.
animal,
das
Gegenstand eines
Ein Teil dieser Summe ist also ein Das Wesen dieses Individenn es ist nur ein Individuum bestehen; duums bleibt also Andere lehren sein Wesen bleibt dieser Art, z. B. des Pferdes. bestehen, auch wenn ihm nicht dieses individuelle Akzidens des
animal, ein anderer ein non-animal.
:
posse hinnire anhaftet.

322,7:
Das
sich
Bewegende bewegt
sich
in
einer
be-
stimmten
als
Zeit.
326,23:
Denn das Lebewesen wird (wenn man
es
weder
rationale noch als non- rationale betrachtet) nicht zu einem
animal, im Gegensatze zu den Bestimmungen des Mnnlichen
oder Weiblichen.
(Selbst
wenn man von
diesen propria absieht,
bleibt der Begriff des animal bestehen.)
So verhlt sich die Substanz, wenn

wird,
sie in
Bewegung
gesetzt
um zu einem Krper oder einem animal oder einem anderen Gegenstande zu werden. Die Materie des Samens verhlt sich ebenso, wenn sie in Bewegung gesetzt wird zur Wesensform oder zu etwas anderem wie z. B. den allgemeinen Akzidenzien Tritt (des Lebewesens) und diesen individuellen Akzidenzien. die Bestimmung in die Art (als Bestandteil) ein, dann verhlt sie sich wie die Differenz, sonst nicht. 335, 24: Die Differenz in dem universellen und singulren Sinne verhlt sich wie das esse hominem, d. h. fat man den Menschen im universellen Sinne auf, dann ist er etwas Allgemeines. Fat man ihn im singulren Sinne auf, dann ist er ein determiniertes Ding. Die Differenz ist daher nichts, was auerhalb des Wesens des Menschen lge. 336,26: Einige Prdikate werden verwandt zur Definition des Substrates, andere verhalten sich im Gegensatze dazu so, da das Substrat zur Definition dieser Prdikate verwandt wird.
336, 30: Jeder Begriff",
findet sich
d. h.
die universelle Natur.
Vielfach
eine neu
ein Begriff geringeren
Umfanges vor (ohne
hinzutretende Differenz).
337,8:
wird,
wenn
So verhlt sich das animal, das begrifflich gefat es von dem Menschen und dem Pferde ausgesagt
wird, und ferner das Vegetativum, das ausgesagt wird von
dem
Tiere und
dem Baume.
730
337, 25:
Ein notwendiges Akzidens
ist z. B. die
Bestimmung
des Gehens fr den Menschen und das Pferd.

338,2: Die Farbe
und
die Zahl fallen unter einen univer-
selleren Begriif, nmlich den des Seienden.
Sie bedrfen daher
keiner weiteren Differenz auerhalb ihres Wesens selbst (denn

das Seiende
ist
kein Genus im eigentlichen Sinne und wird nur
analogice von den Kategorien prdiziert).
Genus innerhalb der Differenz ist.^) Avicenna lehrt aber, die Differenz hafte dem Genus nicht nach Art eines Teiles an, um durch diese Bestimmung das notwendige Akzidens aus der Betrachtung auszuschalten. Abgesehen davon ist das Genus nicht etwa Teil der Diffenenz noch des Proprium. 346, 10: Aus Materie und Wesensform entsteht ein einheitliches Ding. (Keines von beiden bildet in dem aus ihnen entstandenen Dinge einen aktuellen Teil). 349, 15: Das Eealwerden des Genus, d. h. seine Individualisierung. Diese erfolgt durch das aufnehmende Prinzip oder durch das Wirkende ;2) denn erfolgt sie durch die verschiedenartigen aufnehmenden Prinzipien, dann wird die Wesenheit durch die aufnehmende Materie determiniert, sonst durch die
346,3
4:
Man
fat
das
auf insofern sie ein Teil desselben
Wirkursache.
insofern
Avicenna handelt von dem Genus und der Differenz, und dasselbe bestimmte Ding manchmal nicht determiniert und potenziell, manchmal aber auch determiniert und aktuell existiert. Die Potenzialitt und die Unbestimmtheit sind aber in ihm nicht auf Grund der realen Existenz enthalten, Es sondern nur auf Grund der logischen Betrachtungsweise.
349, 29:
ein
ist
ferner unmglich, da das Undeterminierte real existiere in
seiner ndeterminiertheit,
ohne da
sie
sich
in
und ebenso, da die generische Natur, Arten darstellt und whrend sie noch in
der Potenz besteht, reale Existenz besitze als irgend eine der
bestimmten Arten.
Diese
wre dann zugleich nicht aktuell
wirklich in irgend einer bestimmten Art.

350,3: In jeder einzelnen Art", d.h. in den beiden Arten, nmlich der zusammengesetzten und der einfachen Substanz.
*)
Wrtlich:
die
Natur eines Teiles hat".
Derselbe
Terminus beefficiens
zeichnet auch das Individuelle.

'')
Die rein geistigen Substanzen werden nur durch die causa

da
sie subsistierende
individualisiert,
Formen"
(el'6i])
sind.
731
350,14:
So verhalten sich die drei Dimensionen, die Akzi-
denzien und einfachen Substanzen, nmlich die Wesensformen
und
die Geister;
Genus und Differenz sind Teile" der
Definition,
nicht aber Teile des definierten Gegenstandes.
Die Definition des Dinges ist manchmal eine im eigentlichen Sinne und eine vollkommene. Diese ist diejenige, die mit dem definierten Gegenstande gleichen Inhalt hat, ohne da etwas berflssiges oder ein Mangel in ihr ent352, Titel:
Definition
halten wre.
Manchmal aber verhlt
sie sich nicht so (ist also
Die erste Definition findet statt in den einfachen Substanzen; denn die Definition einer jeden von diesen gibt in ursprnglicher und eigentlicher Weise den
eine uneigentliche Definition).
Inhalt
des
Objektes
wieder,
d.
h.
sie
bezeichnet
die
dem Wesen
einfache
(per se) nach das Objekt ohne irgendwelche Vermittelung (eines
anderen
Begriffes).
Die
es
anderen
nun,
Dinge,
sie
nicht
Akzidenzien darstellen, oder da sie zusammengesetzt sind aus einer Substanz und einem Akzidens oder aus der Materie und der Wesensform, verhalten
Substanzen
sind,
sei
da
sich
so,
da in der Definition eines jeden von ihnen ein

ist
Mehr
Gegen-
(und Zuviel) enthalten

stande.
im Verhltnis zum
definierten
Ihre Definitionen geben also nicht die definierten Gegen-
stnde ihrem
eigentlichen Sinne wieder. zwischen dem Objekte (wrtlich: den Zielen) dieses Kapitels, des vorhergehenden und des folgenden besteht darin, da die Absicht, die der Philosoph in dem vorhergehenden Kapitel verfolgt, die ist, die Proportion der Definition
Wesen nach und im
Der Unterschied
zu
dem
definierten
Gegenstande
darzulegen.
Die
Teile
der
wahren
Objekt
das
er
Definition seien, so fhrt er aus, das zusammengesetzte

selbst,
das aus
dem Genus und der
Differenz besteht.
Jedes von ihnen (Genus und Differenz) und ihre
Summe
sind
Wesen
des definierten Gegenstandes selbst.
Ferner bespricht
schliet,
den Fall, da die Definition eine Vielheit in sich

ist.
das definitum jedoch ein einfaches Ding

in diesem Kapitel beabsichtigt, ist die
in
Was
der Philosoph
Darlegung der Definition
den definierten Gegenstand bertrifft" (d. h. mehr enthlt wie dieser) und nicht in eindeutiger Weise von den Einzeldingen des Gegenstandes ausgesagt wird. Dies beruht darauf, da einige der Definitionen bersich
selbst,
insofern
sie
flssige
Bestimmungen enthalten im Verhltnisse zum definierten Gegenstande oder eine Wiederholung in ihren Teilen darstellen,
732
Ein weiterer Zweck Darlegung des Unterschiedes zwischen den Definitionen der einfachen Substanzen und dessen, was mit diesen in Verbindung steht. Das folgende Kapitel bezweckt, zu
sich
und da andere
Kapitels
nicht so verhalten.
dieses
ist
die
beweisen, da einige Gegenstnde der Definition sich so verhalten, da sie mit einigen ihrer Teile selbst einen Teil der
Definition darstellen.
353, 3: Unter den zusammengesetzten Gegenstnden versteht Avicenna das aus den Akzidenzien und ihren Substraten zusammengesetzte Ding, wie simitas nasi. 353, letzte Zeile:
Die simitas nasi gehrt nicht zu den
eigentlichen Definitionen.
355,4: Die Ausfhrungen des Philosophen zielen in diesem Beweise darauf hin, zu zeigen, in welcher Weise die Dinge definiert werden, und wie die Definition sich zu ihnen selbst verhlt. Dazu gehrt ebenfalls die Darlegung des Unterschiedes, der besteht zwischen der Wesenheit und der Wesensform.
355,17: In gewisser Weise enthlt die Definition auch die

so wie wir erwhnt haben, da nmlich die Defiim Gegensatze steht zu der zusammengesetzten Substanz, noch zu der Wesensform; da ferner das Zusammengesetzte nicht in seiner Wesensform sein ganzes Wesen besitzt. Dadurch ist der Unterschied zwischen der Wesenheit in den zusammengesetzten Substanzen und der in den einfachen klar gelegt. Ebenso verhlt sich der Unterschied zwischen der Wesensform in den zusammengesetzten Substanzen und der in
Materie,
d. h.
nition
nicht
den einfachen.
Mit einfacher Substanz will der Philosoph dasjenige hat, noch auch in irgendwelcher Weise (in seinem Bestnde) abhngig ist von einem Dinge. ) Das Wesen des Dinges ist seine Definition; denn mit Wesenheit
355, 23:
bezeichnen,
was keine Teile
will
man
ist
dasjenige bezeichnen,
was antwortet auf

dieses
ist
die Frage,
was
will
das Ding
(t/ tori),
und
nichts anderes als
seine Definition.
Mit dem
Wesen
und dem Selbst des Dinges

zu sagen, die Wesen-
der Philosoph die Individualitt der Dinge der Auenwelt
bezeichnen.
In diesem Sinne
ist es richtig
*)
Damit
ist
nicht gesagt, da dieses
Ding nicht abhngig
sein
knne
von einer Ursache, die ihm das Dasein
verleiht.
733
heit
der
einfachen
Substanz
ist
Definition
deckt sich mit ihrem
ihr Wesen selbst, d. h. ihre Wesen und ihrem Selbst und
diese wird ausgesagt von der einfachen Substanz,
ohne da
Htte
sie
ein Zuviel oder ein
Zuwenig
enthielte.
Denn
die einfache Subsie
stanz hat kein aufnehmendes (materielles)

ein solches,
Prinzip.
dann wrde ihre Wesenheit und ihre Definition (noch inhaltsgleich) sein mit ihrem Wesen, Ja sie wrde zu ihm noch hinzufgen und reicher sein an Inhalt; denn das Wesen des Dinges ist entweder das in dem aufnehmenden Prinzipe Aufgenommene (die Wesensform) oder dasjenige, was zusammengesetzt ist aus dem aufnehmenden Prinzipe und dem Aufgenommenen.') Wenn nun das Aufgenommene eine Wesensform darstellt, und wenn zugleich die Wesensform nicht parallel (d. h, gleichbedeutend) ist mit der Definition; denn ihre Existenz hngt ab von einem anderen (der Materie) und wenn sie ferner also zusammengesetzt ist aus Materie und Wesensform, dann ist sie nicht durch die Wesensform (allein) das, was sie ist. 2) Ihre Definition wird dann nicht durch die Wesensform allein zustande kommen, weil die Wesenheit des Dinges allein alles dasjenige bedeutet, wodurch das Wesen des Dinges Bestand hat. Dann ist also die Materie mit hinzuzunehmen zur Definition des Dinges und zwar zwei Mal wegen der zwei verschiedenen Hinsichten, indem sie erstens einen der beiden Teile der zusammengesetzten Substanz bezeichnet, und indem sie zweitens dasjenige ist, von dem der andere Teil, d. li. die Wesensform ihren Bestand erhlt. Dieses ist der Inhalt des Ausdruckes: Daher enthlt also die Definition auch in gewisser Weise den Begriff der Materie. 357,9: Die Eigenschaft verhlt sich wie ein universelles Ding und wird von einer Vielheit" beeigenschafteter Dinge
nicht parallel
ausgesagt.
357, 17: Das Hinzufgen des Universellen zum Universellen kann kein Partikulres ergeben. 357,31: Der Unterschied zwischen den beiden Arten ist der, da die erste Art so beschaffen ist, da der Verstand sie nicht in ihrer eigentmlichen Art beschreiben kann, noch erkennt, wann sie zustande kommt und wann sie vernichtet
^)
')
Dies letztere bezeichnet Avicenna als Wesenheit, ersteres als Wesensform. Die Materie bildet ebenfalls einen Bestandteil des Wesens.
734
Die zweite Art verhlt sich so, da sie vom Verstnde eigentmlichen Art erkannt werden kann durch universelle Eigenschaften; denn diese Art stellt sich als Individuum dar mfolg-e der notwendigen Akzidenzien ihrer Spezies. Daraus ergibt sich ihre Beschreibung. Sie wird nicht vernichtet (weil sie universeller Natur ist), jedoch kann der beschriebene Gegenstand, insofern er sich individuell darstellt, nicht von seiner Existenz und seiner bestndigen Dauer getrennt werden (die geistigen Substanzen und die himmlischen Krper bestehen ewig). Daher findet die Beschreibung dieses Gegenstandes nur in einem
wird.
in
ihrer
begrifflichen (abstrakten) Inhalte, der das Objekt bedeutet, statt,
und dieser bezeichnet die ewige Dauer der Substanz in universeller Weise. Dieses ist also nicht eine Definition im
eigentlichen Sinne;
legt
denn die wahrhafte Definition des Dinges
das
seines
Wesen des Gegenstandes klar durch das, was Teil Wesens ist. Zu allen denjenigen Bestimmungen aber, die
ist die
einen Teil des Individuums als solchen bilden,

litt
Individuaso be-
des Dinges selbst zu rechnen, durch die das

ist,
Ding
schaffen
da es nicht nach Art der geistigen
Wesen
universell
(wrtlich:
stand
durch
Gemeinsam") sein kann. die Eigenschaften und

Dieses
ist
Dasjenige,
die
was der Vererkennt,

ist
Indizien
universeller Natur.
Dadurch ist und Individuelle keine eigentliche Definition gibt. 358,9: Es gehrt zu denjenigen Dingen, von denen jedes restlos seine ganze Art in sich schliet, so da es also kein hnliches und kein Gleiches hat (wie z. B. die himmlischen Krper und die Geister). 359, Titel: Die Teile der Definition sind manchmal Teile des definierten Gegenstandes selbst. Der Unterschied zwischen beiden findet statt von Seiten der realen Existenz (indem der definierte Gegenstand individueller, die Definition universeller Natur ist) und von selten des Begriffes (des Inhaltes der Termini). Manchmal sind aber die Teile der Definition verschieden von den Teilen des definierten Gegenstandes, und vielfach ist der definierte Gegenstand umgekehrt zu den Teilen der Definition
gehrig.
daher keine eigentliche Definition. der Beweis dafr klar, da es fr das Singulare
360,8:
Es
ist
nicht mglich,
da der Winkel sich aktuell
verndere, so da er diese Eelation (zu den anderen Winkeln)

verliere.
735
360, 13:
Gegenstand Definition Gegenstandes; denn definierten des im Gegensatze zu den Teilen sein, als (sie frher mssen diese knnen sich nicht so verhalten der Gegenstand, der aus ihnen zusammengesetzt ist und auch
sind, als der definierte
Der Philosoph manchmal spter
will
darlegen,
da
die
Teile
der
frher, als die Definition).
363,30:
Dies
ist
die Linie,
die sich schrg stellt zu einer
zusammenhngenden Linien, indem letztere eine gerade Linie bilden, und die sich auch schrg stellt zu der zwischen beiden angenommenen Linie, d. h. zu
der beiden
kontinuierlich
einem der beiden Schenkel des stumpfen Winkels. 363, letzte Zeile: Wir knnen uns keine Linie vorstellen, als die kontinuierliche, gerade Linie"; Jedoch verhlt sie sich zu ihr auch in anderer Weise, als nach Art der geraden Linie. Sie bilden vielmehr einen stumpfen oder einen rechten oder einen spitzen Winkel (mit dem anderen Schenkel).
370,20: Die Potenz
bilden,
als
solche
ist,
kann kein
erstes
Prinzip
weil sie ein Prinzip
das in gewisser Hinsicht nicht

erstes Prinzip
existiert.
Das Nichtexistierende kann jedoch kein
fr ein Wirkliches sein.
Das Reale, das Seiende bezeichnet dasjenige, was dem Wirklichen, das seinem Wesen nach Eealitt ist). Es bedarf einer Ursache und zwar, damit es zur realen Existenz gelange, bedarf es einer Wirkursache; damit es aber werde, bedarf es der Materie; damit es Bestand habe, bedarf es des Genus und der Differenz. 370,4 unten: Das Substrat ist Ursache; denn dieses Substrat ist mit Rcksicht auf seine Materie ein Teil und eine Ursache
370,28:
Eealitt besitzt" (im Gegensatze zu
des zusammengesetzten Dinges.

trachtet hier das Kleid,
So ist z. B. das Kleid, das (in gewissem Sinne) Ursache fr die weie Farbe ist man be-
nachdem es bereits Existenz erhalten hat (d. h. als reales Substrat, whrend die materia prima ein unreales Substrat ist), von selten der Materie und der Wesensform aufnehmendes Prinzip fr die weie Farbe, und dies ist das Substrat, d. h. das Kleid ist Ursache fr das zusammengesetzte Ding, nmlich das weie Kleid in Hinsicht darauf,
da seine Materie durch das bestimmte Gewebe entstanden ist, Die Wolle ist im so da es ein eigentliches Kleid wurde. eigentlichen Sinne seine Materie, das Gewebe seine Wesensform, die weie Farbe sein Akzidens. Das Akzidens, welches die
736
weie Farbe
auf
ist,
beruht seinerseits in seiner realen Existenz
setzt es voraus; ebenso setzt das Kleid, welches das Substrat der weien Farbe ist, in seiner realen Existenz die Wesensform voraus, die das bestimmte Gewebe ist,
dem Kleide und
870, 1 unten: Diese Substanz ist eine Ursache fr das zusammengesetzte Ding in dem Sinne, da sie ein Teil desselben ist, den das Zusammengesetzte voraussetzt und aus dem es besteht, so wie das Ganze den Teil voraussetzt. Die Materie aber verhlt sich so, da die Wesensform ihr die Aktualitt verleiht, um Materie fr das Zusammengesetzte und Teil desselben zu sein,
Die Materie ist nicht eine Materie fr das Bett, Materie fr dessen Materie (also eine Materie zweiter Ordnung, materia remota),
372,27:
sondern
eine
373,
verfertigt.
So verhlt sich der Tischler, bevor er das Kunstwerk Ebenso verhlt sich die Materie und die Wirkung,
Die Frage besagt, da die Existenz des Dinges Nichtsein; denn es ist mglich, da das Ding wirklich werde und da es nicht wirklich werde. Die Antwort will besagen, da die Existenz des Dinges stattfindet nach dem Nichtsein. Diese Existenz und dieses Eintreten der Existenz ist mglich, insofern es das reale Sein des Dinges ist,
374, 20:
stattfinden
kann nach dem
Grund dessen, da das Ding nach dem Nichtsein Der Umstand, da das Ding nach dem Nichtsein eintritt, verleiht ihm nicht eine besondere Mglichkeit, die verschieden wre von der Mglichkeit der Existenz schlechthin. Wenn aber in dem Dinge keine andere Mglichkeit (als die der Existenz) vorhanden ist, dann erfordert das Ding keine andere Ursache (als diejenige, die ihm die Existenz verleiht); es mte denn sein, da der Umstand, da das Ding nach dem Nichtsein stattfindet, eine besondere Existenz darstellt, die hinzukommt zu der Existenz des Dinges und die dann einer anderen Ursache
nicht auf
eintritt.
bedrfte.
reale
Existenz (und
In diesem Falle richtet sich die Betrachtung auf die fr diese wird eine Ursache gefordert).
Jedoch befindet sich in dem Dinge keine andere, reale Existenz.)

1)
Das formelle Objekt der Wirkursaclie
ist
die Existenz,
und
es
ist
fr die Ttigkeit der Ursache durchaus gleichgltig, ob
Nichtsein vorausging oder nicht. Es bleibt also die bestehen, die nie nicht vorhanden war, die also immer und
Wirkung das Mglichkeit einer Wirkung

der
ewig
besteht.
737
374,32:
Das Ding verlangt
eine Ursache
und
diese
Be-
stimmung
375,
soll
bleibt bestndig erhalten in der Existenz des Dinges.)

2:
Der Ausdruck Jemand stellte die Thesis auf" u. s. w. Wirkung und das Objekt des Handelns, ebenso wie es einen Handelnden und eine Ursache erfordert, um
beweisen, da die
zu entstehen, so auch eine solche erfordert, zu erhalten.
um
seinen Bestand
Dieses Problem wurde bereits frher erwhnt.

in die Existenz oder das
Es
ist,
ist,
will die
Frage aufwerfen, ob dasjenige, was einer Ursache
bedarf, das
d. h.
Eintreten
sie
Mglichsein
ob dasjenige, was einer Ursache bedarf, die Existenz
nach dem Nichtsein stattfindet, oder die Existenz insofern sie in sich selbst mglich ist. Die Darlegung an dieser Stelle will zeigen, da die Wirkung des Wirkenden und das Bedrfnis der Wirkung nach einer Ursache eintritt fr das Wirklich werden des Mglichen oder auch fr das Wirklichwerden und zugleich das Bestehen (conservatio) des Mglichen, d. h. dasjenige Ding, das eine Ursache voraussetzt und das von einer solchen ausgeht, ist das mgliche
insofern
Sein selbst, sei es nun, da es zeitlich eintrat oder in seinem
Bestnde erhalten bleiben soll. 2) Alle Mutakallimun lehrten, das Mgliche bedrfe einer Wirkursache, nur um zeitlich anfangend zur Existenz zu gelangen und damit es die Existenz nach dem Nichtsein erhalte. 3) Wenn das Ding daher wirklich geworden ist und Existenz erlangt hat, ist es zugleich so beschaffen, da es auf Grund seines inneren Reichtums der Ursache entbehren kann; denn das Bedrfnis eines Dinges nach einem anderen ist nur in dem vorhanden, was noch nicht aktuell ist, nicht in dem, was bereits Aktualitt besitzt und Existenz erlangt hat sonst mte das bereits Wirkliche (nochmals) wirklich werden und das schon Existierende zur Existenz gelangen. Dies
;
aber
ist ein
Widerspruch.
Wegen
dieser verwerflichen Ansicht
Ein Anfang" bezeichnet nun aber das Eintreten eines Wirklichen, nachdem es vordem nicht bestand. Nach den Ausfhrungen des Glossators und Avicennas
ist also eine
1)
Solange die Existenz der Ursache, um erhalten zu werden.

*)
anfangslose Wirkung keine contradictio Wirkung vorhanden

ist
in adiecto.
ist,
bedarf sie einer
Das formelle Objekt der Wirkursache
also
das Sein nicht das
Neuwerden
nach dem Nichtsein. 3) Eine ewige Schpfung ist nach der orthodoxen Ansicht ausgeschlossen, weil nach ihr das Nichtsein der Wirkung zeitlich voraus gehen mu.
Horten, Das Buch
dei Genesung der Seele.
^7
738
prdizierten die falschen Philosophen,
das Nichtsein von

spter
sei
dem
die
Schpfer,
weil
')
die
Existenz
des
Weltalls
als
Daher sind nach der Lehre jener falschen Philosophen die Ursachen der Dinge vollstndig enthalten in den Ursachen fr das zeitliche Entstehen des Dinges, und diese gehen notwendigerweise dem Dinge zeitlich voraus 2) und sie sind nach ihrer Ansicht nicht (mit ihrer Wirkung notwendig und ewig) verbunden. Daher besitzt das Mgliche, das im Bestnde ewig erhalten wird, und das bestndig dauernde, wie z. . die menschlichen Seelen keine eigentliche Ursache.
Nichtexistenz
Gottes.
376,2:
entstehen,
Teiles.
Es ist daher unmglich, da die Dinge zeitlich und daraus ergibt sich die Eichtigkeit des ersten
376,27: Diese Ausfhrungen erstrecken sich auf den notwendig Seienden und das Mglichseiende, und sie zeigen, da der notwendig Seiende keine Ursache besitzt, da aber das Mgliche Wirkung einer Ursache ist. Die Worte Avicennas: du hast bereits erkannt u. s. w." sollen einen anderen Teil dieser Untersuchung bilden. Wisse, da die beiden Untersuchungen notwendig zusammengehren und bedeuten, da die Wirkung eine Ursache erfordert. Wenn dieses der Charakter des Mglichen ist, dann ist [dasselbe so beschaffen, da es eine Ursache in irgendwelcher Zeit erfordert. Dasjenige, was aus dieser Ursache hervorgeht, ist die Existenz
des Mglichen, sei es nun, da diese zeitlich entsteht oder in ihrem Bestnde ewig ist. Ist nun dasjenige, was einer Ursache bedarf, das zeitliche Entstehen, nicht das Mglichsein, dann bedarf das Bestehende, damit es im Bestnde erhalten bleibe, keiner Ursache. Dasjenige, was aus der Ursache hervorgeht, ist dann das Entstehen des Wirklichen und das Sein des Entstehenden, nicht etwa das Bestehenbleiben des
')
In dieser etwas dunkelen Ausdrucksweise liegen mehrere Thesen der

1.
orthodox -theologischen Richtung.
Die Welt
ist
zeitlich
entstanden nach
2.
dem
Nichtsein.
Sie hat also einen zeitlichen
Anfang genommen.
Vor dem
Beginne der Welt bestand in Gott noch nicht der schpferische Akt, der die Welt hervorbringen sollte. 3. Vor der Schpfung bestand also in Gott ein Nichtsein d. h. das Nichtsein einer bestimmten Ttigkeit, und dieses geht
der
Welt
')
zeitlich voraus.
Eine ewig wirkende Ursache und eine ewige Wirkung sind daher
unmglich.
739
Wirklichen noch auch die Existenz des Bestehenden. Ebenso sich der Gedanke auch umkehren, d. h. ist die Wirkung der Wirkursache die neu eintretende Existenz, nicht etwas
lt
Ursache bedarf, das etwa das Mglichsein. Ist aber die Wirkung, die aus der Ursache hervorgeht, das Sein im allgemeinen, dann ist dasjenige, was einer Ursache bedarf, das Mglichsein. Der Meister bezeichnete die erste Frage als einen Beweis fr die zweite, da durch den Beweis der ersten Frage und die Prmissen derselben die zweite erklrt
ist
anderes,
dann
dasjenige,
was
einer
Neueintreten
der
Existenz,
nicht
wird.
Dieses bedarf keiner weiteren Darlegung.

378,19:
Der Ausdruck alles was die Philosophen eine Wirkursache nennen" bezeichnet folgendes: da der Charakter der Wirkursache nach der Lehre jener Philosophen bezeichnet, da das Ding (die Ursache) einwirkt auf ein anderes, indem es eine Vermittlung in einem gewissen Zustande erhlt, der jenem Dinge (der Ursache) fremd ist, ihm aber zukommt auf Grund
eines Willensentschlusses oder eines ueren Zwanges u. s. w.*) Jede Wirkursache ist nach ihrer Lehre auch zugleich passiv; denn jene Philosophen abstrahieren die Wirkursache in ihrer Eigenschaft als solcher von einem anderen Zustande der ihr von auen zukommt, und von einer anderen Eigenschaft, die sich zur Ursache wie etwas uerliches verhlt. Mit Passivitt bezeichnet man aber nur den Umstand, da das Ding beeigenschaftet wird mit irgend einer realen Eigenschaft, nachdem es dieselbe frher nicht besa. Jede Wirkursache mu sich daher auch passiv verhalten. Diese Lehre ist unrichtig. Wir stellen demgegenber vielmehr auf: bezeichnet der Charakter der Wirkursache den Umstand, da das Ding die Eigenschaft erhlt, etwas zu bewirken und die reale Existenz zu verleihen,
nachdem
dieses ist
es diese Eigenschaft
frher nicht besessen hatte
zugleich die Definition der Passivitt

insofern sie
jede Wirkursache nach ihrer Lehre,

ist,
dann mu Wirkursache
auch zugleich passiv verhalten. Dies jedoch ist ein Widerspruch. Das erste ist ebensowohl unmglich, wenn man es im universellen und allgemeinen Sinne, nicht absolut (also
sich
Moment zum Wirken
Eine Ursache, die manchmal nicht wirkt, mu durch irgend ein determiniert werden. Ihr Wirken ist also ein zeitlich entstehendes, wie auch ihre Wirkung.
*)
740
im partikulren Sinne) auffat; denn es ist klar, da wirkende Prinzipien sich auch passiv verhalten, weil jedes Prinzip, das eine Wirkung ausbt, dieselbe vollfhrt, indem ein freier Willensentschlu oder ein gewisser Zustand zu ihm hinzukommt (und es determiniert). Es ist daher in gewisser Hinsicht Wirkursache, in einer anderen Hinsicht passives Prinzip. Darin ist kein Widerspruch enthalten. Nachdem der Philosoph die Unrichtigkeit der Lehre erwiesen hat, da jedes Ding, das eine in sich mgliche Wesenheit besitze, einer Wirkursache zu gewissen Zeiten entbehren kann, 9 widerlegt er ebenfalls die Lehre, da das Nichtsein, dem Dinge vorausgehen msse und da diese Bestimmung eine innere (notwendige) Bestimmung des Wirkens der Ursache darstelle (wrtlich: einen Teil derselben bilde.) Er stellt diese Absicht klar auf, d. h. die Lehre, da jede Wesenheit (eines ens possibile) abhngig ist von der Ursache, insofern das (formelle) Objekt der Ursache die Wesenheit ist. Dadurch wird zwischen Dasein und Wesenheit unterschieden. Die Wesenheit, die in sich zugleich Dasein ist, bedarf keiner Ursache. Denn jedes Ding, das eine Wesenheit besitzt (in dem also essentia und existentia verschieden sind) ist ein nur mgliches. Die Mglichkeit hat aber zur Folge, da das Ding einer Ursache bedarf. Das Nichtsein, das dem Dinge vorausgeht, hat diese Konsequenz nicht. Es verhlt sich indifferent (zum Verursachtwerden). Diese Mglichkeit gehrt zu den notwendigen Akzidenzien der Wesenheit, die sich nicht von ihr trennen lassen. Daher ist es richtig, da die Wesenheit, so lange sie existiert, in ihrem Wirklichsein abhngig ist von einem anderen. Entsprechend dieser Lehre mge die mgliche Existenz bestimmt werden als eine solche, die ihren Bestand erhlt durch eine andere, und zwar zufolge ihres Wesens, sei es nun, da das Ding ein anfangsloses oder ein zeitlich entstehende^ ist, in seinem Bestnde ewig erhalten werden soll und erhalten bleibt oder vergnglich ist. Der Umstand, da das Ding aber nach dem Nichtsein stattfindet, und andere Eigenschaften sind akzidentelle Verhltnisse, von denen keines dazu mitwirkt, da das Ding einer Ursache bedarf, die ihm die Existenz verleiht.
auch
einige
*)
Es
ist
bedarf,
um im
dies die Lehre, da ein Geschpf keiner besonderen Ursache Dasein erhalten zu bleiben.
741
Die
anfangslose Wirkung bedarf
ebenfalls
eines
Prinzipes,
das ihr die
ewige Existenz
ist (d. h.
verleiht, so lange ihr Dasein ein
mgliches
fr die ganze
Dauer
will
ihrer Existenz).
380, Titel:
In
diesem
Kapitel
Avicenna
dasjenige
nachweisen, was die wahren Forscher gelehrt haben, da nmlich

jede
Ursache, die ihre Wirkung notwendig zur Folge hat, gleichzeitig mit ihrer Wirkung existiert. Ebenso will er die Art der Wirkursache im Wirkenden darlegen. Wisse, da das im vorhergehenden Kapitel dargelegte, d. h. die Lehre, da der Umstand, der notwendigerweise einer Ursache zu bedrfen, die Mglichkeit des zeitlichen Entstehens des Dinges ist. Die Wirkung, die sich grndet (und zurckgeht) auf das wirkende Prinzip, ist das Sein selbst, nicht etwa der Umstand, da das Ding zeitlich entstehend ist. Die Darlegung des vorherDer gehenden Kapitels gengt zum Beweise dieser Thesis.
Zweck
Lehre
ist
jedoch,
die Schwierigkeiten
der groen
beseitigen.
Menge der
In
ihrer
Philosophen
wirkenden.
betreffs
dieser
sie
Lehre
zu
verwechseln
das
nichtwirkende
Prinzip
mit
dem
Jedes einzelne dieser Dinge besitzt eine bestimmte Art der Bewegung, nicht eine andere. Die Bewegung aber lt
380, 81
:
jenige,
von dem sich bewegenden Gegenstande trennen. Daswas Wirkung des Wirkenden auf Grund seines Wesens Dasjenige aber, was sich ist, lt sich nicht von ihm trennen. von der Wirkursache trennt, wie z. B. das Junge, der Same und das Kunstprodukt ist nicht eine Wirkung der Ursache auf Grund ihres Wesens.^) Diese Wirkung hat vielmehr ein anderes Wirkprinzip, und dieses verhlt sich so, da sein Wirken nicht von ihm getrennt werden kann. So verhalten sich die Beispiele, die der Meister anfhrt, der Architekt, der Vater und das Feuer. Sie sind keine Ursachen im eigentlichen Sinne, d. h. nicht fr
sich nicht
das
Bestehen
desjenigen Dinges,
das auf diese Prinzipien wie
auf Ursachen zurckgefhrt wird, noch sind sie Ursachen fr
Was nun das Beispiel des Architekten Bewegungen die Ursache fr die Bewegungen der Steine und der Teile des Hauses. Gelangen nun seine Bewegungen zu ihrem Ziele, so ist damit zugleich die
die Existenz der
Wirkung.
seine
angeht,
so
sind
*)
Eiue solche Wirkung geht notwendig und immer aus der Ursache
hervor, solange das
Wesen
existiert.
742
Ursache gegeben fr das Zustandekommen') dieser anderen Bewegungen. Das Zustandekommen dieser anderen Bewegungen ist aber die Ursache fr das Sichzusammenfgen der sich bewegenden Dinge, d. h. der Steine und der brigen Materialien, die zu einer bestimmten Gestalt zusammentreten. Das Erhalten dieser eigentmlichen Gestalt und das Bewahren derselben gegen trennende (d. h. zerstrende) Einflsse findet statt durch die Adhsionskraft der Teile, die Gott dem Dinge verleiht. Er ist derjenige, der Himmel und Erde zusammenhlt, so da sie nicht in das Nichts versinken. Er wirkt dies durch seine Kraft und Macht. Ebenso ist das Beispiel des Vaters in dem Erzeugen aufzufassen, wie es der Meister darlegte, und auch die Wirkung
des Feuers.
ist die
Der Philosoph lehrte: das Hervorbringen des Feuers Natur des Feuers, die die Hitze in dem Wasser bewirkt. Die Einwirkung des Feuers ist eine Bedingung fr die Individualitt (des Feuers in der Wirkung). Existiert aber das individuelle Feuer nicht, so ergibt sich dadurch noch nicht die Nichtexistenz der Natur des Feuers. Wollte man die Lehre
381, 16:
aufstellen,
Feuers
es
die
Wirken erfolge auf Grund der Natur des Grund seiner Individualitt), dann mte Natur des Wasser hervorbringen.^) Wir stellten diese
das
(nicht
auf
Lehre nur auf mit Rcksicht auf das aufnehmende Prinzip, das
Wasser.
Frage auf das Problem, Ding entsteht mit Rcksicht auf die Ursachen, die zu seiner Existenz mitwirken", dann mu diese Frage zu keinem Endpunkte hinfhren. 3) Anders verhlt es
382, 16: Erstreckt sich die gestellte
(6i ri)
weshalb
ein
jedes
^)
2)
Wrtlich: das
In
diesen
zum
Ziele Gelangen".
sein.
Worten scheinen folgende Gedanken enthalten zu
Die Wirkung
Naturkraft, so
mu der Ursache gleichstehen. Ist die causa formalis eine mu auch ihre Wirkung eine Naturkraft sein. Ist die Wirkung
hingegen nur ein Akzidens (die Hitze im Wasser), so kann ihre Ursache nur ein Akzidens sein. Die Individualitt der Wirkung geht nach demselben Gesetze auf die Individualitt der Ursache zurck. Diese verhlt sich zur Natur, z. B. des Feuers, wie jeden Dinges akzidentell. Die Ursache in
dem Vorgange
stanzielle
3)
des Erhitzens ist

als
demnach
eine akzidentelle, nicht eine subein Akzidens hervorbringen.

ist
und kann daher

In der Kette
Wirkung nur
der per accidens wirkenden Ursachen
ein ire
in
innitum zulssig.
743
sich,
wenn
die
Frage
sich erstreckt auf die
wesentlichen
(per
se wirkenden) Ursachen.
betreffs
Diese fhrt hin zu einem Endpunkte,
dessen
man
und
die
Frage des Weshalb" nicht weiter

notwendig Seiende (Gott).
aufstellen kann,
dies ist der
Die Beziehung bezeichnet den Umstand, da die Ursache eintritt in einen bestimmten, fr sie neuen Zustand (der sie zum aktuellen Ttigsein determiniert), und dann wird sie notwendig wirkend.
383, 11
:
Die Bewegung ist entweder die Ursache fr das des Dinges oder ein Teil derselben oder einer Bedingung derselben. Die Ursache der zeitlich entstehenden Dinge, insofern sie Ursache dieser (sich verndernden) Dinge ist, ist also ein sich vernderndes Ding, nicht etwas, was in in seinem Wesen ewig und unvernderlich bestehen bliebe in einem und demselben Zustande, noch ist es auch vergnglich in jeder Weise, noch kann es die Existenz verlieren. Ebenso wenig besitzt es die Existenz, indem es einem anderen gegenbersteht, mit ihm im Sein wetteifert" und sich mit ihm abwechselt. ) Der letzte Grund (wrtlich der Ausgangspunkt"), weshalb sich die Ursache so verhlt, ist die Bewegung.
383, 19
:
Neueintreten
383,2 unten: Wenn es feststeht, da die Wirkung nicht hinter der Ursache zurckbleiben kann, dann gilt: Wenn das
Ding (per
es
se)
wesenhafte" Ursache
diesem
fr ein anderes
(d. h.
ist,
kann
nicht
hinter
zweiten
zurckbleiben
weniger
Realitt und Inhalt besitzen als die Wirkung).
Dies bezeichnet das Nichtsein nicht im absoluten Es wird bestimmt durch eine gewisse Zeit mit Ausschlu einer anderen. Das Nichtsein im absoluten Sinne steht
384, 9
:
Sinne.
im Gegensatze dazu,
zeitliche Nichtsein
d. h.
aus-)
diese Art der Ursache schliet das im Gegensatze zu einer anderen Art
der Ursache (die eine zeitlich entstehende
Wirkung hervorbringt)
denn diese verhlt sich anders.

') Damit soll wohl gesagt sein, da fr jede als besondere Art und Wesenheit gekennzeichnete Wirkung nur eine Ursache in der himmlischen Welt existiert; denn jede Spezies der sublunarischen Dinge wird in der Geisterwelt durch eine Substanz reprsentiert, die in ihrer Einzel exi st enz eine Art darstellt. Sie ist eine ohne Materie subsistierende Wesensform.
2)
Der Wirkung geht

Ihr
also kein zeitliches Nichtsein voraus

ist
sie
bestand
also
immer.
Werden
anfangslos.
744
manchmal der Ausdruck voraussetzungslosen" und anfangslosen Schpfung angewandt fr eine andere Substanz als das erste, anfangslos
384,25: In diesem Probleme wird
der
Hervorgebrachte (den ersten Verstand). Jedoch Avicenna gebraucht diesen Ausdruck (al-ibd') in Beziehung auf jedes Wirkliche, das die Natur einer Wesensform hat, wie es auch immer beschaffen sein mge, sei es nun das erste der geschaffenen Dinge (der Ns) oder die zweiten Wesenheiten (die Geister).') Unter dem Sein, das die Natur einer Wesensform hat, versteht Avicenna das Sein, das in sich selbst begrifflich fabar ist (und die Natur eines begrifflich fabaren Dinges hat).'-') Es ist nicht begrifflich fabar durch eine andere Wesensform, die aus ihm (d. h. aus dem materiellen Teile seines Wesens) abstrahiert wrde. So verhalten sich die unkrperlichen Substanzen. 386,12: Das Ding, das die Natur der Wesensform hat, bezeichnet, da es keine Materie besitzt, und dieses sind die reinen
Geister.
38(5, 14
:
Diese Substanz kann nicht ein zeitliches Nichtsein

(d. h.
besitzen.
Dieses gengt" noch nicht
ist
nicht geeignet),
damit das Ding die Eigenschaft des

habe.
anfangslos
Geschaffenen
Dasjenige,
ist,
gebrÊcht
was im vorzglichen Sinne anfangslos hervormu so sein, da sein Hervorgehen aus dem Not-
wendigseienden ohne Vermittelung irgend eines anderen Dinges stattfinde. Dies ist aber nicht begrifflich fabar und denkbar
in einer anderen Substanz als
dem ersten Verursachten (dem Ns). Avicenna teilte das Hervorbringen in zwei Arten ein, das anfangslose und voraussetzungslose und das allmhliche Werden und Geformtwerden. Er rechnet die Himmel und das,
386, 28
:
was
in
ihnen
des
ist als eine
Art, die enthalten
ist
unter
griffe
anfangslos
Geschaffenen.
bezeichnet er als eine Eigenschaft der Elemente.
sophen besttigen diese Einteilung.

eines
Das allmhliche Andere PhiloDaher gilt das anfangslose
dem BeWerden
Schaffen von den unkrperlichen Substanzen, das Hervorbringen
neuen Dinges
^)
(das
keine zeitlich frherliegende Materie
Beide charakterisieren sich dadurch, da in ihnen das Individuations-
Ihr Entstehen ist demnach kein Werden, das in einer Eeihe von Phasen in einer Materie stattfnde. Sie werden vielmehr in instanti geschaffen. Die Zeit bildet keinen Mastab ihres Werdens. Sie sind deshalb zeitlos und ewig. Vgl. ZDMG Bd.LXI S.238 Anm.3.
prinzip identisch ist mit der Wesensform.
'')
Diese Substanzen sind also reine Geister.
745
von den Substanzen der Himmelssphre, das allund Geformtwerden von den Elementen. Das vorzglichste Geschpf, das als ein zeitlos und anfangslos Entstehendes bezeichnet wird, ist zweifellos das erste Geschaffene
voraussetzt)
mhliche Entstehen
(der Ns).
386,34: Die Ursache bringt die Wirkung in einem Male -totum simul) hervor, d. h. wie die kontinuierlithen und sich gegenseitig berhrenden Substanzen, oder auch durch eine Bewegung" (allmhlich), wie z. B. die Vernderungen der Wesens(,(/
formen der Elemente. 388, 1 So verhlt sich das Feuer, das die Hitze im Wasser hervorbringt; denn die Natur der Hitze ist in dem Prinzipe,
:
das die Hitze mitteilt (und ausstrahlt),
in vorzglicherer
und
mchtigerer Weise enthalten als in

in sich aufnimmt.
dem
Prinzipe, das die Hitze
388, 4 So verhlt sich die Wirkursache, die die im Wasser vorhandene Hitze hervorbringt. Die Existenz dieser Wirkursache Das ist vorzglicher und mchtiger als die Existenz der Hitze. Feuer aber, das ein vermittelndes Prinzip ist fr die Einwirkung dieser Wirkursache und das nicht selbst erstes Prinzip fr die Hitze ist, verhlt sich nicht so, da in ihm die Natur des Heien in vorzglicherem und mchtigerem Sinne enthalten ist als im Feuer selbst. Wir wollen von diesen Vorstellungen das nichtige 390, 25 von dem Falschen trennen. 394, 10 Daraus ergibt sich nicht etwa, da das Feuer Ur: : :
sache seiner selbst

396, 16
:
ist.
Die Wirkursache fr die Hitze im Wasser, die unkrperlicher Natur ist,i) und das Feuer, das individueller Natur ist, wirken in akzidenteller Weise in bezug auf die Disposition des Wassers fr die Aufnahme dieser Form. Diese Definition des Stoicheion ist zu verstehen 410, 17 Das rcksichtlich der Zusammensetzung der Dinge aus ihm.
:
erste,
der
das Substrat, ist zu verstehen rcksichtlich der Trennung Zusammensetzung, d. h. Stoicheion bezeichnet dasjenige, aus dem der Krper zusammengesetzt wird, indem er aus ihm und aus einem anderen Stoicheion entsteht, ohne da die Wesensform dieses Elementes von ihm entfernt werde; denn analysiert
Das Idealfeuer" der himmlischen Welt.
*)
746
man letzthin nur zu diesem EleElement selbst wird aber seinerseits nicht wiederum in eine Wesensform zerlegt, die eine weitere, universellere Bestimmung bese, als die, da sie nach Magabe der sinnlichen Wahrnehmung nicht wiederum in eine andere Wesensform zerlegt werden kann.i) So analysiert man den menschlichen Krper, indem man Kopf, Leber, Fu und andere Teile unterscheidet. Diese ihrerseits zerlegt man in Sehnen und Knochen. Die letztgenannten Teile werden nun nach Magabe der sinnlichen Wahrnehmung nicht weiter geteilt, als in die Wesensformen, z. B. der Knochen und der Sehnen, oder nach Magabe des realen Bestandes (den die uere Sinneswahrnehmung noch besttigen kann) nicht weiter als in die vier Elemente.
Krper, so gelangt
mente.
Dieses
man den
In diesem Sinne
versteht
schiedenen Weisen,
Sadr.
man das Stoicheion in zwei verwie es aus unseren Darlegungen klar ist
410,21: Ein krperliches Element (das Atom) kann frei von der Gre" und wird dann als unausgedehnt betrachtet, obwohl es krperlicher Natur ist. 410, 30: Unter Dinge" versteht der Philosoph die auf Grund der Wesensform (also spezifisch) und die innerhalb ihrer Wesensform (d. h. innerhdlb ihrer Art, also numerisch) versein
schiedenen Dinge.
410,33:
Das Eine und
die Individualitt
werden hier ge-
nannt, weil beide alle Dinge (alle Kategorieen) in ihrem
Umdes
fange umfassen.2)
411,15:
Schreibens,
Wir
die
lehren nicht,
da
die
Kunstfertigkeit
ist,
in
der Seele vorhanden
aus^)
sie
derselben
entstehe
hervorgehe.
Die
Philosophen
lehren
vielmehr,
sie
(wrtlich entstand")
aus einem Prinzipe, das die Kunstfertig-
keit des Schreibens noch
nicht
besa,
d. h,
entstand aus
dem
Vegetativum.*)
Anders verhlt sich dasjenige, das sich
^)
Dies
ist Definition des
Elementes.
') 2)
Solche Inhalte bezeichnete die Scholastik als transcendentaKa.
Als Ausgangspunkt des Werdeprozesses mu die Privation {arsQrjaiq) was werden soU, bezeichnet werden. *) Der Sinn dieser dunkeln Worte ist wohl folgender: Seele" ist ein allgemeiner Ausdruck und bezeichnet sowohl die in der Schreibkunst unterrichtete als auch die nicht unterrichtete. Sie kann also nicht als eigentlicher Ausgangspunkt des Prozesses bezeichnet werden, der in dem Erlernen der
dessen,
747
verndert, insofern es etwas anderes in sich aufnimmt.
Dann
sagen die Philosophen: Der Gegenstand wurde von diesem zu jenem anderen. 412, 8: Die Wesensform wird nicht in Beziehung gesetzt zur (d. h. nicht benannt nach der) Wesensform. Man mte sonst
ist trern". Ebenso wenig sagt man: diese Tre entstand aus der Tre. (Nur nach dem Substrate wird der Gegenstand in dieser Weise benannt.) Die Benennung nach der Form geschieht vielmehr in folgender Weise, Erkennt man die Form, die dem Holze oder hnlichen Materien verliehen
sagen: diese Tre
wurde,
so
benennt
man
dieselbe
mit dem substantivischen
Namen
Tr".
412, 9: Dieser Begriff ist universell, so wie die erste Materie in Beziehung zu den Elementen.
413, 26: Alle diese Begriffe" bezeichnen das aus
Genus und
(und den brigen logischen Kategorien) Zusammengesetzte (also den Krper, der Gegenstand des Erkennens ist).
Differenz
ein
413,27: Das Mangelhafte schliet offenbar eine Negation denn das Mangelhafte ist dasjenige, das durch die Bewegung (in den vernderlichen Dingen) eintritt. Es ist nicht etwa die Bewegung selbst (deren Wesenheit wie das jedes Wirklichen vollendet" [412,29] ist). So bestimmt es die richtige Lehre.
;
444,27: Die contraria gehren unter den Begriff der Pri-
vation und des Habitus, indem

die
man
es (bei letzterer) vermeidet,
Beziehungen (der Mittelglieder, die die distantia maxima contrariorum begrnden) von ihr auszusagen. (Der Unterschied beider soll also nur als ein uerlicher gelten.)
444,31:
Dies bedeutet
den Umstand,
da
das
ist
contrarium der beiden kontrren Dinge begleitet Nichtsein, der Privation des anderen.
454,30:
ist ein rein
maximum von dem
Es verhlt
sich
aber nicht so; denn die Materie

sie ist
aufnehmendes Prinzip,
daher kein wirkendes.
Schreibkunst besteht.
Kunstfertigkeit
des Schreibens noch nicht erlernt hat.

die,
Als ein solcher kann nur die Seele gelten, die die Die Entwicklungs-
phasen des Menschen sind nun
da er zuerst eine auima vegetativa,
dann eine anima

diese eine
sensitiva,
zuletzt eine
anima
rationalis erhlt.
Zuerst
ist
tabula rasa, in qua nihil est scriptum.
Dieser letzte Zustand
htte ebenso gut als Ausgangspunkt" bezeichnet werden knnen, doch wollte
der Glossator die allererste Phase des
Werdens
als
Ausgangspunkt angeben.
748
455, 17:
Es
ist
ein
vermittelndes Prinzip
zwischen den
natrlichen Wesensformen und den Materien.
Die Existenz der vermittelnden Prinzipien rckVorhandenseins in den Einzeldingen hngt ab von der Materie. Ihr Freisein von der Materie ist zu verstehen in der logischen Ordnung. 459,25: Die nkrperlichkeit (das esse abstractum a materia) findet nur im (denkenden) Geiste statt (Kritizismus). 464, 23: Ihre Ansicht will besagen, da jedem sinnlich wahrnehmbaren, mathematischen Inhalte ein begrifflicher (idealer) gegenbersteht. Dann verhlt sich der eine zum anderen wie der Schatten zu dem Krper, der den Schatten wirft.
458, 7:
sichtlich ihres
eintritt, ist ein realer, nicht ein rein
466,3 unten: Dasjenige, wodurch das Zuviel in das Ding supponierter Teil. Dadurch
eine andere Einheit.
entsteht also
selbe,
was
sich auch aus der
Dann ergibt sich also dasAnnahme ergibt, da die Einheit

aber
ist
zu einer Vielheit werde.
Dies
ein
Widerspruch
Ahmed.
468, 17
:
Der Philosoph
will mit
die real existierende bezeichnen, die

verleiht, nicht die Einheit, die
dem Ausdruck Einheit" dem Dinge seinen Bestand
ihm von auen zukommt.
470, 9
Daraus ergbe
Dies
ist
Zeit bestnden.
Lehre
Ahmed. 470,17: Das Ding wrde in dieser Auffassung nur logisch spter sein als sein (ideales) Wesen. 470,22: Durch seine Ausfhrungen will Avicenna hinweisen auf die Wesensform, die durch die erste Materie existiert. Andere behaupten, er wolle mit Wesensform die Wesenheit bezeichnen. Dabei ist jedoch daran zu erinnern, da die Wesensform nicht ausgesagt wird von der Summe (die besteht aus der Wesensform und der Materie). Wie stimmt dies dann aber berein mit dem Umstnde, da die hier genannte Wesensform von der Summe ausgesagt wird?
474,7 unten: Alle Ursachen sind endlich, sei es nun, da
sie
da zwei Einheiten zu gleicher ebenfalls ein Widerspruch gegen ihre

sich,
Wirkursachen, Zweckursachen, formelle oder materielle Ursind.
sachen
ziehung
476,24:
Das Mittelglied
Endgliede.
ist
ein solches nur durch die Be-
zum
478,38:
Das tragende Prinzip
ist die erste
Materie.
749
480,25: Ursachen, die die Natur des Substrates besitzen,
sind Ursachen, die die Natur des aufnehmenden Prinzipes haben.
Der Ausdruck,
sie
sind durch ihr
Wesen Ursache nach Art

anderes
als
des Substrates" (Materialursachen) bedeutet etwas
denn in ihm ist eines der beiden Elemente in Beziehung zum anderen gesetzt, und zwar nur auf Grrund des aufnehmenden Prinzipes, nmlich der Materie, nicht auf Grund seines Wesens. Der Umstand aber, da das eine von beiden spter ist wie das andere und auf das andere folgt, tritt nur ein auf Grund der Verschiedenheit und der Opposition beider, nicht auf Grund davon, da das eine Ursache und das andere Wirkung ist. Daher ist folgendes klar: Der Umstand, da das eine Element Ursache fr das andere ist, tritt nur in akzidenteller Weise ein, und nur insofern, als in dem Elemente zugleich die Materie eingeschlossen ist (und diese wird im eigentlichen Sinne als Ursache bezeichnet). Oder der Philosoph will mit seinen Worten sagen, da das eine das andere begleitet. Infolge davon lehren die Gelehrten: die Ursache, die auf Grund ihres Wesens Ursache ist, sei die Wirkursache. Andere Ursachen werden nur zu Ursachen in akzidenteller Weise Ahmed. Mit dem sich Hinbewegenden will Avicenna die 481, 17 Bewegung selbst bezeichnen. Der Ausdruck das Ding befindet
der Inhalt des zweiten Teiles
;
sich auf
die
dem Wege des Werdens" bezeichnet dasjenige, in dem Bewegung stattfindet, und dies ist hier die Dimension.
483,6:
Da
die
Mischung in diese Elemente
eintritt
durch
als die
die Nichtexistenz des Kontrariums,
so ist dieses spter,
Mischung in der gleichen Weise wie z. B. die Luft spter ist, als das Wasser (aus dem sie entstand). Die neue Mischung tritt in den Elementen auf, nachdem eine (andere) Mischung aufgelst wurde, entsprechend der Art der Zusammensetzung, die man fr sie annahm und die aus den aktuell vereinigten Elementen entstand (die Mglichkeit der Trennung bleibt dabei also immer bestehen) Ahmed. 483, 10 Ihre Arten, d. h. ihre Wesensformen, die die Natur der Spezies haben. Sie verndern sich durch die Vernderung des Zustandes (wrtl. des Dinges), der in dem Elemente eintritt. Die Vernderung findet nur in der Qualitt statt. 483,15: Die Elemente, die das entstehende Ding in seiner Mischung herstellen, lassen sich wieder verwandeln (wrtl. konversieren) in die einfachen Teile des Dinges. Anders verhlt
750
sich
der
Mann
zu dem Jnglinge.
Eine Rckbildung
ist
hier
nicht mglich.
484, 16: Das Spter" bedeutet hier nicht etwa, da das Ding aus dem anderen entstehe (indem das erste vernichtet wird); denn der Knabe geht (nur) zugrunde, insofern er Knabe ist (nicht in seinem Wesen als Mensch), indem er zum Manne wird. Diese Art des Werdens geht') vor sich, indem ein und dasselbe Ding als Individuum bestehen bleibt Ahmed. 485, 19: Dies verhlt sich wie der weie Krper; denn der Krper ist eine Substanz, die ein Substrat fr Akzidenzien darstellt, und dieser haftet die weie Farbe an. Dieselbe verleiht
der Substanz
503,33:
nicht
ihr
Bestehen
als
Substanz,
noch
auch
vollendet sie dieselbe.
Die brigen Eigenschaften" bezeichnet die Eigen-
schaften im wahren Sinne des Wortes, nicht die Eigenschaften,

die die Natur der Eelation haben; sonst wrde sich eine Zusammensetzung ergeben. 507, Titel: Dieses Kapitel steht zu dem vorhergehenden in der Beziehung der Konklusion zu den Voraussetzungen. 507,6: Das Wesen des ersten Seienden, d.h. das eigentliche Wesen Gottes und dies ist das Notwendigsein d. h. der feste Bestand der reinen Existenz, ist real existierend in diesem Einzeldinge (Gott) selbst, ohne einem anderen Dinge zuzukommen.
Dieses will der Philosoph induktiv beweisen.

508,4:
Der
Begriff
(bers. Wesensbegriff)
bedeutet
die
Wesenheit,
die verschieden ist
vom Dasein.
510, 12: Der zweite Teil bezeichnet das Ding, das die Notwendigkeit der Existenz besitzt, und noch ein anderes, das die
Voraussetzung
510, 28:
bildet.
Diese Darlegung weist hin auf das zweite Problem,

Sein,
das besagt, es sei unmglich, da ein zweiter Gott existiere in
dem notwendigen
htte.
wenn
dieses auch die
Natur des Genus
510,30:
Wenn
der andere,
des Seins
der sich innerhalb dieses ge-
von dem ersten als bestimmtes Wesen unterscheidet, in seinem Wesen notwendig seiend ist, auch ohne die Verbindung mit dem ersten, dann ist die Hinzufgung" in ihm zum Wesen hinzukommend und daher ist er
nerischen Begriffes
1)
Wrtlicli der
Vorgang bedeutet".
751
zusammengesetztes Ding. Nichts, das ein zusammendarstellt, ist nun aber in sich notwendig. i) Wenn aber das Verhltnis nicht so liegt, und wenn vielmehr sein Wesen, das notwendig ist, nur auf Grund dieser Hinzufgung
dann
ein
gesetztes
Ding
ohne diese Hinzufgung nicht den Charakter des wesenhaft Notwendigen. Dann ist es also ebenfalls eine Bedingung fr das andere."^) Die Voraussetzung besagt
besteht,
dann besitzt
es
aber das Gegenteil.

511, 30: Dann also ist keines von diesen beiden notwendigen Dingen trennbar von irgend einem der beiden Hinzufgungen". Keines von beiden ist also in dem einen oder anderen vollstndig. 3) Die Annahme besagte aber das Gegenteil. 513,9: Das Sein besitzt selbst nicht das Dasein, wie ein zweites Ding (also wie ein Akzidens), so da es desselben zu
irgend
etwas bedrftig wre.

Sein.
Er,
Gott,
ist
aber das
es
sei
not-
wendige
mglich,
513,24:
Der Meister
zeigte
auf zwei Weisen,
un-
da Gott eine Differenz besitzt, die die Aktualitt herbeifhrt. Erstens ist die Differenz so beschaffen, da sie der Wesenheit des Genus die Aktualitt verleiht, nicht der Existenz des Genus. Er zeigte weiter, da dieses in Gott unmglich sei;
denn seine Existenz

irgend
ein
ist sein eigentlichstes
Wesen
selbst.
Wenn
daher seine Wesenheit hervorbrchte, so bringt es auch seine Existenz selbst hervor. Dies aber ist unmglich. Der zweite Grund ist der, da das eigentliche Wesen
Prinzip
des Notwendigen, das das Sein selbst
existiert, eines
ist,
welches in sich (per
se)
ueren Prinzipes bedrftig wre (um zur Existenz

Als ein solches
stellte
zu gelangen).
man
die
Differenz
auf.
Dann ergebe
sich der Charakter der Mglichkeit fr das Notwendige entsprechend dem, was der Philosoph ausgefhrt hat. 514,9: Der Philosoph fhrt diese Darlegungen weiter aus, weil die Prmissen seines Beweises eine grere Mhe erfordern und in dem Beweise der Thesis klarer sind, als die Prmissen fr den Beweis, da kein zweiter Gott (als Mitart) existieren knne, innerhalb des Umfanges des Seienden, als Genus aufgefat.
')
Alles zusammengesetzte ist kontingent.
mu ebenfalls wesenhaft notwendig sein, jedoch nach der Voraussetzung ohne jene Hinzufgung". ^) Jeder der beiden Gtter bese das esse necessarium nur nach Malsgabe des unterscheidenden Momentes, also nicht in uneingeschrnktem Sinne.
^)
Dieses
752
Er
fhrt dieses weitschweifig aus, weil eine groe Anzahl von Prmissen fr den Beweis existieren, seien es nun z. B. die Ursachen fr den Bestand oder die fr das Wirklich werden
des Dinges.
Alle widerlegt er in scharfsinnigen Distinktionen.
(Er zeigt: in Gott knne es keine Differenz geben), trotzdem (nach seiner Lehre) die Differenz sich sowohl im Wesen als auch
in der Existenz mit
Dinge
vereinigt.
des Dinges.
der Art zu einem einzigen nmlich gleichsam ein Teil Dies verhlt sich also anders als dasjenige, wo-
dem Genus und

ist
Die Differenz
durch die Dinge sich in ihrer Individualitt unterscheiden (die

principia individuantia); denn dieses ist etwas, das sich wie ein
ueres Prinzip zur Art verhlt und zu ihr hinzugefgt wird
Ahmed.
514,19: Das hnliche Fhigkeit gleichsteht. Es
Wesen, indem es zu ihm in einen Gegensatz ihm gleichsteht.

515,1:
was dem Dinge in der ihm daher hnlich in dem realen jedoch zugleich von ihm verschieden ist und
ist dasjenige,
ist
tritt,
trotzdem es in der Fhigkeit
der Dinge,
das
Das Sptersein als Gott ist eine Eigenschaft und alle Dinge zugleich existieren spter als
Wesen des ersten. Man sagt auch: Er umkleidet sich mit einem Dinge (indem er es erschafft). Die Dinge nehmen spter als Er die Natur realer Dinge an, d. h. sie sind ein anderes als Gott. Der erste Seiende ist durchaus keines der Dinge"; Er ist nur Er selbst und verhlt sich darin anders wie die Dinge; denn diese sind verschieden von vielen anderen Dingen, und die begrifflichen Inhalte derselben sind verschieden von ihrem Wesen. So ist z. B. das animal der Mensch selbst und zugleich das Pferd selbst. Der Mensch ist weiterhin wiederum verschieden von dem Schreibenden und dem Lachenden, i) Das Sptersein knnte sich auch auf Sein Wesen beziehen, d. h. der erste Seiende wird keines der Dinge in einer letzten Rangstufe, die spter ist als die Rangstufe seines Wesens. Im Gegensatze dazu verhalten sich die brigen Dinge.-)
1)
Die Dinge unterscheiden sich durch Differenzen (Mensch und Pferd), Die Weltdinge existieren zuerst in einer unkrperlichen Seinsweise
in der niedrigsten" Seinsweise als krper-
propria und Akzidenzien, die in Gott geleugnet werden mssen.

^)
in Gott
liche
und den Geistern, sodann Dinge der Auenwelt.
753
515, Titel: Das Kapitel handelt darber, da Gott im Sein vollkommen und erhaben ber jede Vollkommenheit ist und reines Gute bedeutet. 516,2 unten: Der richtige Glaube an die Existenz Gottes sttzt sich auf die Vielheit seiner Wirkungen. Die Darlegung
handelt darber, da er (Gott) reiner Geist

517,18:
sei.
Das
begriffliche
ist
Sein
bedeutet
die
begriffliche
von der Materie, nicht die Wesensform im absoluten Sinne, die in ihrem Umfange zugleich die Inhalte der aestimativa und der kombinierenden Phantasie einbegreift. Mit dem Seienden, das die Natur der Wesensform hat, will der Philosoph das bezeichnen, was im Verstnde wirklich wird, d, h.
"Wesensform, die frei
Existenz des Begriffes, nicht die Existenz des begrifflich Denkenden. Im letzten Falle wrde man gegen diese Ausdie
fhrungen das einwenden, was Viele vorbrachten, da er nmlich an dieser Stelle davon rede, da die Seele (im anderen Leben) unkrperlicher Natur sei, nachdem sie (im Diesseits) mit der Materie verbunden war. 518,5: Die Dinge stellen sich in einer Vielheit dar nicht auf Grund ihres Wesens, noch in einer gewissen Hinsicht, sondern durch die Benennung (die das Individuum bezeichnet), und daher ist dasjenige klar, was dargelegt wurde betreffs der Vielheit der Beziehungen und der Bestimmungen Ahmed. ein Es ist dies Wissen, das sich nicht verndert 528,2: die es sich durch die Ursachen (auf erstreckt). Es verndert sich aber durch eine sinnliche Wahrnehmung. 528, 6: Der Ausdruck Du bist zeitlich und bestimmt durch den Augenblick" ist abhngig von dem, was vorausgeht, wo der Philosoph sagte, erkennst Du die Verfinsterungen der Sonne usw." d. h. dadurch, da Du alle Ursachen des Dinges umfassest und begreifst, erkennst Du dieses Ding, obwohl Du zeitlich und vergnglich bist. Du umfassest mit Deiner Erkenntnis dasjenige, was nicht von der Zeit abhngt, indem dieses Erkennen die Dinge umspannt Ahmed. 531,3: Die Wesensformen der Dinge sind in der Wirkursache in intensiverem Mae vorhanden, als in dem auf-
nehmenden Prinzipe. 532,3: Dadurch weist der Philosoph auf die Lehre hin, da diese Dinge dadurch entstehen, da das Wesen Gottes zu
ihnen in
gewisse Eelation
tritt,
insofern sie
aktueU gedacht
48
Horten, Das Buch
754
sind,
nicht insofern sie
in
den Individuen existieren.

in
Dieses
gehrt ebenfalls zu denjenigen Umstnden, die beweisen, da

die
begrifflichen
Wesensformen
Gott
aktuell
existieren
Ahmed.
die
533,1: Damit beginnt der Philosoph zu widerlegen, da Wesensformen auerhalb des Verstandes und der Seele als
unkrperliche Substanzen existieren.

533,11:
Diese "Wesensform, die in den Geist eingezeichnet
dem Wissen des ersten Prinzipes, Gottes, von dem die Wesensform ausgeht. Ist diese Wesensform nicht das Wissen Gottes von den Dingen selbst, und geht vielmehr der Wesensform ein anderes Wissen voraus, so ergbe sich eine
wird, ist identisch mit
endlose Kette.
535, 17:
Der Ausdruck
dieses
ist
das,
was
er
von dem
Weltall erkennt", will besagen, da dasjenige, was er erkennt, das Weltall widerspiegelt. Dieses ist die Bedeutung des Ausdruckes
die
begriffliche
Objekt"
Erkenntnis
erstreckt
sich
auf
das
Ahmed.
Die Prdikation bezeichnet die Zusammensetzung des Genus, Differenz und anderer Elemente (die von Gegenstnden ausgesagt werden).
537, 17:
537,28: Die Relation dieses realen Seienden, d.h. das esse
primum principium im Verhltnis zu

die auf das erste Prinzip folgen.
allen
mglichen Dingen,
537,3 unten: Das begriffliche, geistige" Dasein, d.h. dasjenige, das

:
von der Materie
frei ist.
543, 1 Daher gehrt die Einheit in Gott zu den notwendig anhaftenden Bestimmungen, die der Leugnung der Vielheit zu-
kommen.
enthalten.)
(Also zu den Eigenschaften Gottes, die eine
Negation
mglichen
Darin verhlt Er sich anders, wie
alle
Dinge, die auf ihn im Sein folgen, weil die Leugnung der Vielheit notwendiges Akzidens ihrer Einheit ist^) 543,
5:
Ahmed.
auf
Dadurch weist
vielleicht
der
Philosoph
den
So
Beweis
Prinzip
hin, der die
Existenz Gottes erweist, insofern Gott erstes

ist,
der
Bewegung
soll
nicht
im
absoluten
Sinne.
^)
In Gott
nach dem Glossator die Einheit Akzidens der Negation
der Vielheit, in den Geschpfen die Negation der Vielheit Akzidens der Einheit sein.
755
fhren die Naturwissenschaftler den Beweis durch, wie es frher
erwhnt wurde
543,25:
Ahmed.
ist
Dies
die
Induktion,
die
Avicenna ausfhrte
zum Beweise einer ewigen Bewegung. Die Thesis der Ewigkeit der Bewegung kann man aufstellen auf Grund dessen, weil das
Entstehende eine Materie und sogar auch eine frhere Der Beweis erstreckt sich auf beide zugleich (die Materie und die Zeit). 545, 5: Nachdem Avicenna darauf hinwies, da die Ursachen und Wirkungen sich entweder zugleich und auf einmal oder zu verschiedenen, aufeinanderfolgenden Malen verndern", d. h. wirkend auftraten, whlte er den letzten Fall, aus dem sich ergibt, da eine oder viele Bewegungen, die unendlich an Zahl
zeitlich
Zeit voraussetzt.
sind,
ein
und dasselbe
Substrat
erfordern,
das
sich
in
der
Mglichkeit dazu befindet, durch die Existenz Gottes ins Dasein

gerufen
zu werden. Damit ist zugleich die Ewigkeit der Schpfung gegeben. 546, 10: Dies bedeutet, da eine Zeit zwischen zwei Be-
wegungen
sich einschiebt.
548,23:
Das Hervorgehen
ist,
dieses Dinges,
das per se von

eines Willens-
seinem Wesen getrennt
erfolgt
auf
Grund
entschlusses oder einer Zwecksetzung oder einer Naturnotwendigkeit oder irgend einer anderen Veranlassung.
Es hat zur Folge,
da sein Wesen sich verndert.

des zuerst
So beweist es die Unrichtigkeit
angenommenen
Falles.
Wir suchen diese universelle Beziehung, sei es da dieselbe eine eigentliche Bewegung ist oder etwas Anderes. Kurz alles, was von dem Wesen ausgeht, und sich wie ein einziges Ding darstellt, verhlt sich so, da das Problem sich wieder von Neuem stellt, betreffs der Beziehung, i) die ihm
550, 26:
nun,
eignet
und
die
fr
das
Wesen
eine
uerliche
ist.
Daraus
zu sagen,
ergibt sich keine Unmglichkeit,
weil es zulssig
ist,
da die Beziehung, die auerhalb des Wesens eintritt, seine Ursache ausmacht;^ sonst ergbe sich notwendigerweise das Gegenteil des Angenommenen, da nmlich die Diskussion handele ber die Entstehung dieses vollstndigen Ganzen,^)
^)
Diese Beziehung
soll die
der Mglichkeit nach wirkende Ursache zu
einer aktuell wirkenden machen.

*)
Das Ganze" bezeichnet
die Ursache mit ihrer Determination.
48*
756
nachdem dasselbe vorher nicht war, und ber die Entstehung des Ganzen in einem solchen Zustande, indem frher kein Ding
existierte.
550, 32: Dieser Ausdruck hngt ab von dem Satze (oben Z.25) denn wir suchen die Beziehung usw.", sonst wrde die dem Dinge zukommende Beziehung sich (bereits) auerhalb dieser Summe, (des Nichtseienden aber Mglichen) befinden, indem sie aus dem Wesen der ersten Wirkursache hervorginge.
553,33: Man wrde dann sagen, das erste Seiende bestand und darauf" erschuf es (in einem zeitlichen Spter) die Welt.
558,26:
standes
Klte.
Nach dem Eintreten dieses nichtnatrlichen Zubewegt sich das erhitzte Wasser wiederum hin zur Seine Bewegung auf dieses Ziel hin geschieht auf Grund
irgend eines nicht natrlichen Zustandes, nmlich der Hitze (des
Ebenso sind die brigen Beispiele zu verstehen. Die Dinge bewegen sich (in ihnen) auf Grund eines nicht natrlichen Zustandes zum natrlichen Zustande hin. 563,1: Dieser Ausdruck besagt: wenn diese Substanz nicht
Wassers).
zu den unkrperlichen, rein geistigen Substanzen gehrt, deren Vollkommenheiten aktuell vorhanden sind. 565,23: Sein Ausdruck, eine seelische Kraft" weist hin auf die Formen", die in der Materie eingeprgt >) sind, nmlich Sie beziehen sich auf die Seele die Wesensform der Sphren. der Sphren, ebenso wie die Fhigkeit der Phantasie auf die
rein geistige Seele in uns.
566, 3 unten: Eine Kraft ist in sich frei von der Materie", Gegensatze zu der sich in einer Materie befindenden Diese bewegt sich per accidens, indem ihre Bewegung Seele.
im
auf die Bewegung ihres Substrates folgt (wie die Bewegung des Steuermannes, der des Schiffes, die per se erfolgt). 571,22: Diese Seele der Sphre hat eine weitere Bedeutung
als
die,
wenn
sie
da von einer Materie stnde. 575,11: Dies ist per accidens ein Zweck; denn der Zweck
per se
ist
sie in einer Materie eingeprgt
nur in dem Sinne eine Seele" darstellte, wre oder in Abhngigkeit
der erste.
Die Wesensformen der Sphren sind also notwendig auf eine Materie Darin gleichen sie den Formen der materiellen Dinge der sublunarischen Welt.
*)
hingeordnet.
757
die von dem ersten Ursache verstanden werden, d, h. die Kraft ist nicht endlich, und zwar nicht im Sinne der Vollendung (wrtlich des Ausgleiches", d. h. in positiver Weise) denn diese Kraft kann kein Ende finden, i) so da man von ihr sagen kann, sie ist negativ unendlich, indem sie nicht quantitativ ist. Wenn jedoch jemand erwidert: sie ist unendlich", bedeutet: sie besteht ewig, d. h. immer dauernd und (in diesem Sinne) unendlich, so ist dieses der Gedanke des Aristoteles, wie es aus den Worten des Meisters einleuchtet.
576,
Unter
unendlicher
Kraft",
Lehrmeister erwhnt wurde,
soll die
577,3: Die Gefhrten (Schler) des Aristoteles" bezeichnet
Alexander von Aphrodisias; denn dieser wird so beer am besten die Darlegungen des Aristoteles versteht und weil er erfahrener in seinen dunkelen Aussprchen ist und einen weiteren Blick hat, als Themistius im Verstndnisse seiner Gedanken und seiner Ziele, wenn auch Themistius knapper
vielleicht
nannt,
weil
und sicherer ist in der Lsung der Schwierigkeiten und der Darlegung seiner Ausdrcke.
578, 13: Mit den Worten: eine groe Schule von Philosophen" bezeichnet Avicenna vielleicht Hippocrates, Kindi und
Rzi 932, (vgl. Brockelm, 1 233 und 209). Andere bertrafen diese, wie abu-1-Barakt el Bagddi'^) in dem tiefen Verstndnisse der Ansichten des Hippocrates und seiner Schler, nmlich der Getreuen von Basra Ahmed.
579, 17:
d. h.
Das Ding
findet sich in seiner letzten Vollendung,
ausgestattet mit der vorzglichsten Beschaffenheit.
Diese
Lehre steht demgegenber, was Avicenna in seinen Anmerkungen (vgl. Brockelm, I 455, Nr. 21) ber die hchste Vollkommenheit
auseinandersetzte. 585,3:
Das Sichverhnlichen verhlt

die causa finalis)
d. h.
sich
Ursache,
(d. h.
denn es
ist so
beschaffen,
wie die erste wie
diese Ursache,
sie
verfolgt keinen
(anderen)
Zweck
(der
auerhalb des
587,1:
zum
Ziele Strebenden lge).

trifft
nur zu auf Grund seines Wesens, d.h. der im Sein Vollendete, der zugleich Objekt der Liebe ist, besitzt
Dieses
')
endlich,
2)
Sie kann also immer wieder von neuem wirken, indem sie keine feste Grenze ihres Wirkens hat.
ist also
negativ un-
Im muhassal
Rzis 1209 t wird er des fteren der Meister genannt.
758
seine Vollendung nur auf
Grund
seines
Wesens und
infolge seines
Wesens.
das
589,2: Die aufgezhlten Beispiele sind das Wasser und Feuer, kurz alle Vorgnge, die die Erkenntnisse (der himmlischen Substanzen) bewahrheiten (und darstellen) in jenen
(irdischen) Naturen, die kein
besitzen.
Bewutsein und keine Erkenntnis
Avicenna legt dar, wie die verschiedenen Richtungen der Sphren und die verschiedenen Arten der Schnelligkeit und Langsamkeit eine gewisse Ordnung bilden, die ihr Fundament hat in den obiecta proxima des Verlangens der Sphrenseelen, und weshalb einige im Gegensatz zu anderen mit gewissen Eigenschaften bezeichnet werden Ahmed, 590, 21 Darin liegt ausgedrckt, da man sagen kann, dieses (das Streben nach einem beliebigen Orte) kommt der Natur, d. h. der Wesensform der Art, ja sogar der generischen Wesensform oder
589, 20:
der
Bewegung
der ersten Materie nicht zu, mit Rcksicht auf die ursprngliche
Wesensform und dieselbe Materie, die den Sphren und den Elementen gemeinsam ist. Es kommt ihr vielmehr zu, mit Rcksicht auf die besondere Bestimmung, die in beiden vorhanden ist; denn in den Sphren der Himmel sind bestimmte Arten, die sich so verhalten, da jede Art in einem einzigen
Individuum besteht. Dies ist aber nicht in dem Sinne zu nehmen, da die krperliche Natur eine besondere Bewegung hervorbrchte, sondern in dem Sinne, da die Bewegung nach einer bestimmten Richtung durch die betreffende Natur unmglich gemacht wird, nach einer anderen Richtung aber mglich sei. 594, 13 Dadurch will der Philosoph sagen, da keiner diese Ansicht (als beweisbare) aufstellt, noch auch dafr einen Beweis erfordert. Das genannte Verhltnis befindet sich vielmehr in dem weiten Felde der Mglichkeit, so lange es nicht widerlegt wird von jemandem, der einen Beweis aufstellt Ahmed. 595, 18 In Gott kann auf Grund seines Wesens keine Zielstrebigkeit vorhanden sein nach Art unserer Ziele. Es kann ein solches nur vorhanden sein per accidens. Daher ist das Dasein der Welt eine Folge aus notwendigen Bestimmungen seines Wesens und seiner Gte. 595, 22 Damit weist Avicenna hin auf eine andere Richtung der Philosophen betreffs des Zweckes Gottes bei der Schpfung. Es wrde sich eine Vielheit in seinem Wesen ergeben, weil zwei
:
759
Dinge in demselben vorhanden sind, nmlich der Zweck und die Erkenntnis (des zu schaffenden Objektes, dieselbe wird nur beseitigt, wenn Wille und Erkennen dasselbe sind).
599,32:
Wenn
dieser erste Fall eintritt, so bezeichnen wir
hervorgehende Geschpf, d. h. die In einigen Handschriften ist das zweite an Stelle des ersten getreten; jedoch ist wohl der Gedanke beider ein und derselbe, insofern er sich auf den ersten
damit das
erste
aus Gott
Wesensform der Krperlichkeit.
wahren bezieht
600, 23
:
Ahmed.
du einwendest ist der Verstand zusammengesetzt aus Genus und Differenz, wie kann er dann ein erstes, hervorgehendes Geschpf sein, das aus dem absolut ersten Prinzip hervorgeht in nur einer Art und Weise, so erwidere ich: sein Wesen ist einfach und ein reales Ding der Auenwelt. Seine
:
Wenn
Teile sind (nur) begriffliche Beziehungen.

601, 14
:
dem durch
die
einen
letztere (das
Aus diesem Grunde sagt man die Mglichkeit geht anderen notwendigen Sein voraus, und dieses esse necessarium ab alio) ist im eigentlichen Sinne
:
Wirkung
der Wirkursache.
ist nach dieser Erklrung einleuchtend, da die wesenhaften Eigenschaften eines Dinges notwendigerweise (und direkt) auf dasselbe zurckgehen, ohne da sie eine (vermittelnde) Ursache besitzen, die Teil ihrer selbst wre, so ist es einleuchtend aus den Darlegungen des fnften Teiles des Buches der Thesen und Erklrungen" Avicennas,i) wo der Philosoph lehrt: da das Dasein des durch eine Wirkursache zeitlich Entstandenen und der Umstand, da sein Entstehen auf
601,3 unten: Es
das Nichtsein folgt, nicht per se von der Wirkursache hervorgebracht werden (sondern per accidens). Der Philosoph erklrte diese bestimmte Vielheit als eine durch drei Begriffe und Be-
trachtungsweisen determinierte.
in ihrem
haftet
Erstens betrachtet man dieselbe Wesen als etwas Mgliches, insofern ihr Wesen, bemit dem Charakter der Wirkung, zurckgeht auf den
Ursprung, auf den sie sich bezieht. Dieses ist ihre begriffliche Fassung, wie auch die Notwendigkeit ihrer Existenz (das esse
Ibn Sin, Le livre des Theoremes et des Avertissements, ^) Forget, Leyde 1892, S. 148 f. Die formelle Wirkung der Ursache ist nicht die Zeitlichkeit der Wirkung. Daher schliet der Begriff einer ewigen Wirkung keinen Widerspruch in sich.
760
necessarium ab alio) in hnlicher Weise zu verstehen ist (durch die Eelation zur Wirkursache). Dies ist zugleich das Zweite.
Das Dritte
sich
ist
die begriffliche Erkenntnis
des Verstandes, die
auf den ersten Seienden erstreckt.
Auf Grund des ersten
Seienden (also aus dem Wesen G-ottes) gehen die spezifischen Wesensformen der Sphren, die in eine Materie aufgenommen werden, hervor. Durch ihre Vermittelung entstehen dann die singulren und individuellen Wesensformen der Sphren. Durch
die Vermittelung dieser beiden entsteht die
Materie der Sphren.
Durch das zweite entsteht die Seele der Sphren, die unkrperlich ist. Durch das dritte der heilige Geist, wie der Philosoph zusammenfassend es bereits erklrt hat, indem er sagte (S. 601, 25 ff.) jeder Geist enthlt drei Dinge in seiner Existenz Ahmed.
603,4:
Die Dreiheit,
2.
d. h.
diese
Substanz erkennt
3.
1.
das
erste Seinsprinzip,
sich selbst,
und
ihre Mglichkeit (ihr
esse ens possibile). 608,

als
7
:
Das vorzglichste Geschpf
ist
der Geist, der sich
Wirkung
ergibt aus der Ttigkeit, durch die der hhere Geist
das erste Prinzip des Seins denkt.

Geschpf. auf das
Dies ist das vorzglichste In gleicher Weise folgt auf den Denkproze, der sich
des
Wesen
Denkenden
ist.
(reflexiv)
selbst
erstreckt,
die
Wesensform, die ihm hnlich

keit begrifflich fat,
Das Denken, das die Mglichbringt sodann die Materie (der Sphre)
ist.
hervor, die ihr (der Mglichkeit) hnlich

603, 20
:
Das Hervorgehen der krperhaften Natur der Um-
gebungssphre aus den geistigen Substanzen erfolgt durch Hervorgehen der spezifischen Wesensform, die ohne Vermittelung und in erster Linie geschaffen wird. Durch deren Vermittelung entsteht sodann die Wesensform der krperlichen Natur und dadurch die erste Materie.
603, 22
hltnis des himmlischen Krpers

er besitzt,
Dadurch weist der Philosoph hin auf das Verauf Grund der Fhigkeit, die verschiedene Lagen und volumina einzunehmen, zu
:
der Fhigkeit,
603, 26
:
d.h. der Mglichkeit (seines Wesens).

will
Dadurch
der
Philosoph
hinweisen
auf
die
Mglichkeit dieser Substanz.
Sodann behauptet er das Hervorgehen der Materie erst durch Vermittelung der Wesensform, indem die krperliche und spezifische Wesensform der Himmelssphren hervorgeht aus ihrer Mglichkeit.
Dasselbe lehrt Avi-
761
Existenz
cenna in folgenden Worten: Ebenso wie die Mglichkeit der zur Aktualitt gelangt durch die Ttigkeit, die
inhaltsgleich (wrtl. parallel) ist der

so entsteht
Wesensform des Himmels, auch dieses nur im Verstnde durch etwas, das der
entspricht.
Wesensform
605,
1
:
Wenn
diese Substanz ein Geist
ist,
so ist derselbe
denn nach Art des Verlangens. Die (mit einem Krper verbundene) Seele ist aber eine solche Substanz, die sich bewegt nach Art des freien Willens. 605,7: Die Ttigkeit der kombinierenden Phantasie bezeichnet eine Ttigkeit der Seele, die in eine Materie aufnicht bewegt,
es sei
genommen
ist.
:
605, 19
Dies bedeutet Wesensformen, die durch die Materie
der Krper ihren Bestand erhalten.

zifischen
So verhalten sich die spe-
Ebenso wie diese durch ihre Materie existieren, so geht auch von ihnen, nachdem sie ihren Bestand erhalten haben, ihre Wirkung nur hervor durch Vermittelung dieser Materie. So verhlt sich die unkrperliche Seele mit Aus605, 30 schlufs ihrer Ttigkeiten. Auch diese letzteren werden bewirkt durch Vermittelung der Materie. Sonst wrde die Ttigkeit dieser Substanzen sich nicht auf die Materie grnden, die Andie der krperlichen Natur.
:
Wesensformen und
nahme besagte aber das Gegenteil Ahmed. 606,7: Dasjenige, was die Substanz der Seele durch die Verbindung mit dem Krper bewirkt, kann sie nicht in einem Objekte verursachen, das keine Lage hat Ahmed. Dadurch da jenes geistige Prinzip sein Wesen 609, 1 denkt, insofern dasselbe die Bestimmung in sich einschliet, da es durch einen anderen notwendig existiert. Ebenso
ergibt sich daraus, da
es
in
dieser
Weise seine wesenhafte
Mglichkeit
sphre
begreift, gesetzmig,
sowohl
mit ihrer
Dieses
Seele
da von ihm eine Himmelswie auch mit ihrem Krper

aktiver
Intellekt
hervorgeht.
610, 20
:
Prinzip
wird
genannt
wegen der Vielfltigkeit seiner Wirkungen und Bettigungen in der Welt der Elemente. 611, 8 Damit will der Philosoph die Disposition bezeichnen, Sie ist dann die der Materie, auf Grund ihrer Natur anhaftet.
:
eine gewisse Einheit,
die
eine
gewisse
dieser
Form
besitzt,
insofern
man
die
Eigentmlichkeiten
Dispositionen
betrachtet.
762
Da aber
diese Disposition ihrer
Natur notwendig anhaftet, be-
zeichnet er auch mit den Worten nmlich in seiner Substanz".

613, 22
:
Zugleich mit der gemeinsamen Naturkraft",
d. h.
Die (generische) Form der die der Arten sind zwei ZuKrperlichkeit und (spezifische) stndlichkeiten (Phasen des Werdeganges), die die Natur der Substanz haben. Die gemeinsame (materielle, passive) Natur beider und ihre aus der himmlischen Welt entsandte Form (das aktive Prinzip) ergeben notwendig zwei Ursachen fr die Materie. Der Ausdruck auf Grund einer Naturkraft, die in der Potenz existiert", besagt die Ttigkeiten der kombinierenden Phantasie und der Begriffsbildung in der Welt der himmlischen Sphren. Diese Ttigkeiten bestehen in den (himmlischen) Seelen, werden in diese durch uere Einwirkung eingeprgt und gehen, wie erwhnt, aus auf die Krper der Himmel und die Sphren des Ebenso verhalten sich die Fhigkeiten der Phantasie thers, in uns (indem sie auf unseren Krper einwirken).
der Wesensform der Krperlichkeit.
620, 10: Die primren
Vollkommenheiten sind
z.
solche,
durch
deren Privation das Ding vernichtet wird wie
B. die spezifischen
Wesensformen. 621, 13: Denselben Verlauf nimmt die Darlegung betreffs des ewigen Bestandes von Dingen ) und der Anfangslosigkeit des entstehenden Wirklichen,'^) das eine Substanz ist und hervorgeht aus der vollkommenen Wirkursache, die selbst ewig ist und das Sein emanieren lt und in selbstloser Weise anderen
und die auf Glrund ihres Wesens wirkt. 622, 16: Die Erde und das, was auf ihr ist, verhlt sich zur Sphre der Sonne wie der Mittelpunkt des Kreises zur
verleiht,
Peripherie.
622,25:
Ethisch
geboten
ist
z.B. die
Ttung des EheDiese beiden
brechers und das Abschneiden der
Hand
des Diebes.
Wrtlich betreffs des Nichtseins des Vorausgehens einer Zeitdauer, der Existenz der entstehenden Dinge, die die Natur von Substanzen besitzen". Die Frage nach der Ewigkeit von Akzidenzien enthlt
1)
die vorausginge
besondere Schwierigkeiten, die der Kommentator hier vermeiden will. spricht er nur von einer anfangslosen Schpfung von Substanzen.
*)
Daher
lichen Bestnde"
Mit diesem Ausdrucke sind Dinge gemeint, die in einem unvernderexistieren, d. h. nicht innerhalb der Zeit, die die Existenz
mit,
der
sublunarischen Dinge
sondern in
dem aevum.
Es sind
die un-
krperlichen Substanzen gemeint.
763
Handlungen sind, auch wenn sie ein Bses, fr jene beiden Menschen ein Bses bedeuten, notwendig, in Beziehung auf die Ordnung des Ganzen und zwei sittliche Gter in dieser Hinsicht. 623, 10: Die Ordnung des Weltganzen bedarf notwendig
derjenigen menschlichen Ttigkeit, die sich auf die Erkenntnis
(fieri
actu
sei.
in anima) der himmlischen
Dinge richtet nmlich,

auch in den meisten
auf die Vollkommenheiten der Seele sowohl der theoretischen wie der
praktischen.
Darum
enthalten
sich
Fllen die Menschen der Handlungen, auf denen das Bestehen

der Art des Menschengeschlechtes beruht (indem sie
lichen abgelenkt werden).
625,
ist
1
:
vom
Sinn-
Die Existenz des reinen Guten im absoluten Sein

ist
mglich, insofern das Gute eine Art des absoluten Seins
in reiner Weise, nicht eine solche
Art des Guten, die mit einem
Bsen vermischt
ist.
625, 16: Dieses Unterlassen bedeutet ein greres bel, als
da das (erstgenannte) bel existiert, das doch nur selten

625,25:
ist.
zwischen diesem und den (himmlischen) Dingen, frei sind vom Bsen, die Beziehung der Ursache und der Wirkung besteht, so ist eine
die
Da
eine
Wirkung ausben und

leider unmglich. i)
Trennung
Nimmt man
wrden
die
(des Bsen) existiere nicht, so

die zweiter
aber an, diese Art Ketten der Ursachen,
Ordnung sind, vernichtet. Daher ergibt sich also, da das Bse in dem Ratschlsse Gottes per accidens einbegriffen ist, aber in der Schicksalsbestimmung per se. Diese Frage gehrt zu den tiefsten Fragen der Wissenschaft. Wir haben dieselben dargelegt in unserem Buche ber die Begrndung des Glaubens." 2)
628, 18:
634, 3 unten: Jedes Sinnesorgan besitzt einen eigentmlichen Genu, ein eigentmliches Leiden (pati). Das Sichbewutwerden des adquaten Objektes ist identisch mit dem Guten, das Sichbewutwerden des inadquaten Objektes mit dem Bsen. Dieses Ganze zusammengefat ist der Inhalt seiner Ausfhrungen, selbst
wenn der Wortlaut etwas anderes zu bedeuten

644,2:
scheint.
Die (ethische) Vollendung der Seele ist gegeben in der Stufe des Mittelweges. So befindet sich z. B. der Mut zwischen der Tollkhnheit und der Feigheit (aristotelische Tugendlehre).
1)
*)
Die Verbindung von Ursache und Wirkung ist eine notwendige. Diese Schrift Ahmeds, des Glossators, ist unbekannt.
764
Dieses Gehorchen (gegenber hherer Fhigkeit) Vollendung der animalischen Fhigkeit, wie umgekehrt das Herrschen und das non-pati i) eine Vollendung der vernnftigen Fhigkeit ist. Das Herrschen des Geistes erstreckt sich auf animalische Kraft und das non-pati ist zu verstehen von Einwirkungen, die von der animalischen Kraft ausgehen.
644, 19: 653, 15: Analyse" weist hin auf eine
die leugnen, da Gott als der
definiert
ist eine
Lehre der Aschariten, Notwendige (das Notwendigsein)"
werden knne, und
die ein eigentmliches (nicht definier-
bares)
Wesen
fr Gott fordern.
ist",
656:
Der Ausdruck was ber ihnen
bezeichnet die
Sein
hchsten Prinzipien, nmlich die unkrperlichen Geister.
Ausdruck was ist", bezeichnet das, was existiert insofern diese in vollkommener Existenz bestehen. Sein Ausdruck wir haben bereits dargelegt, da die Begriffe jener Ursachen usw.", bezeichnet die unkrperlichen Seelen der Himmelssphren, nmlich
Krpern der himmlischen Welt Der Ausdruck die Prinzipien fr die Existenzarten jener Wesensform", bezeichnet die wahren Wesenheiten und die Substanzen der niederen Schpfung. Jedoch tritt dieses per Akzidens ein, nicht per se, da letztere in sich kontingent sind. Denn die Kontingenz ist Eigenschaft der Rangstufe der verursachten'^) Dinge. Sein Ausdruck in jener Welt sind keine himmlischen Ursachen vordie geistigen Engel, die mit den
in
Beziehung stehen, indem
sie dieselben leiten.
handen, die mchtiger wren als diese Begriffe", bezeichnet die Begriffe der unkrperlichen Seelen der Himmelssphren. Diese sind Erkenntnisse (wrtl. Wissenschaften), die aktive Kraft besitzen.
nach) frher sind als
gehen hervor aus Prinzipien, die (der Rangordnung sie, nmlich die unkrperlichen Geister, die jene Begriffe ausstrmen lassen auf die unkrperlichen Seelen der Himmel. Letztere nehmen diese Emanation auf.
Sie
')
Passiv verhlt sich der Verstand gegenber
dem
Einflsse des aktiven
Intellekts, aktiv
2)
gegenber der Materie.

existiert
Das nicht verursachte
aus sich und
ist
notwendig.
sein" vgl.
Zur
Identifizierung der Begriffe verursacht sein"
und kontingent
man
Frbi, Ringsteine Nr. 2.
765
II.
Glossen der Handschrift d (Persien 1838).

der
Beitrge zur Geschichte
muslimischen Philosophie
in
Persien zu
Beginn des XIX. Jahrhunderts.
17,5:
lichkeit.
Die Dimensionen,
d.
die
Wesensform der Krper-
22,25: In notwendiger Weise" bezeichnet eine Art des notwendigen Seins. 26,9: Diese Begriffe", d. h. den drei genannten Akzidenzien.
31,22:
schaft.
Die Probleme,
d.
h.
die
Probleme dieser Wissenbe-
69,10:
steht darin,
Das Problem, mit dem wir uns beschftigen,
da die Korrelation eine wesenhafte ist, die nicht auf Grund eines von der Substanz getrennten oder ihm notwendig anhaftenden Akzidens eintritt, so lehrte es der Alt-
wo er sagt so da mit jenem anderen und jenes zugleich mit diesem, ohne da das eine von beiden Ursache des anderen ist. Seine Vollendung ist vielmehr so, da beide vollstndig und unabhngig sind bezglich der Notwendigkeit der Existenz.
meister
dieses
in
der Darlegung seiner Thesis,

existiert
zugleich
71, 19:
Die Dinge sind nicht,

D.
es ist notwendig,
d.
h.
sie
existieren
nicht
wirklich.
72,15:
h.
da der notwendig durch
einen anderen Seiende dann durch sich selbst notwendig wre.
Dies jedoch
89, 5
:
ist,
wie oben erwhnt, nicht zulssig.

die Existenz des Teiles, d. h. nicht
ist,
Dinges, in
wie ein Teil des wie ein Teil der zusammengesetzten Substanz, noch auch wie ein Teil ihres Substrates. So verhlt sich die weie Farbe zum weien Gegenstande. In diesem Sinne ist der Beweis zu fhren, indem die Substanz, die in einem Anderen aufgenommen wird, ebenso beschaffen ist in Beziehung zu dem Prinzip, das sie aufnimmt. Die andere Ansicht kann man dadurch widerlegen, da dasjenige, was man mit der partikulren Beziehung bezeichnet, dasselbe bedeutet wie das aufnehmende Prinzip; denn durch das Auf-
Wie
dem
jenes andere enthalten
also nicht
genommene
98, 21
:
erhlt es seinen Bestand.
In dem Himmel bezeichnet die Krper der Elemente.
766
103,
Anm. 4 Es wurde erwhnt

:
in
den Naturwissenschaften
in
dem
Kapitel,
das handelt ber den Nachweis der richtigen
und der Widerlegung der falschen Ansichten, die vorgebracht wurden betreffs der Krper und ihrer Teile (d. h. der Atome) und in dem Kapitel, das handelt ber die Philosophen, die die Lehre aufstellen, die Welt bestehe aus Liebe und Ha. Dagegen konnte man einwenden, das Entstehen und Vergehen geschieht durch Trennung der Teile, die in sich nicht teilbar sind, der Atome (Naturwissenschaften I. Teil I, 2 III. Teil Kap. 5 und 7). Der Umstand, da der Krper dieses bestimmte Ding ist, hat
;
nicht zur Folge, da er nicht in einem Substrate

135,19: Leugnet
sei.
man
dieses Dritte,
so ergibt sich daraus
auch die Leugnung des Zweiten. Dann aber tritt zwischen beiden die Beziehung der Ursache und Wirkung ein; so ist es klar in den Worten des Philosophen, die sogleich folgen,
140, 9
:
Dann
also
ist
die
Materie nicht Ursache fr die
Existenz dieser Substanz.

140,11:
Verschieden von diesem, nmlich dem Dinge, das
in der Materie
140, 15:
vorhanden
ist.
d. h. das, wie die Voraussetzung annahm, Verursachte. 149,5: Der Ausdruck wir haben dieses dargelegt" bedeutet, da die Wesenheit der Substanz ausgesagt wird von der getrennten, d. h. der von der Materie freien, wie von dem Geiste und der Seele und ferner ausgesagt wird von dem Krper, der zusammengesetzt ist aus der Materie und der Wesensform und ferner ausgesagt wird von der Materie, d. h. der prima materia in Verbindung mit der Wesensform. In diesem Sinne ist die Substanz ein genus fr dasjenige, was in ihrem Umfange enthalten ist, nmlich die fnf Substanzen, die aufgezhlt wurden. 169, 11 Es ist unmglich, da ein Ding existiere, ohne da
:
Das Determinierte,
dasselbe eine Einheit bildete,

178, 13: D. h. unter der Voraussetzung, da es kein 182, 20
:
Ding
sei.
Denn
die
Bewegung
dieser Linie ist entweder ihrer
Lnge
gleich oder grer als sie oder geringer.
In dem ersten
dritten eine
Falle ergibt sich ein Quadrat, in
dem zweiten und
lange Linie.
191,2 unten:
Damit wiU Avicenna sagen, da

ist,
die Zwei,
wenn
sie
geringer
als
irgend eine andre Zahl, nicht not-
wendigerweise grer
ist,
als eine andere.
767
221,25 unten:
Ohne
diese
Teile,
nmlich diejenigen,
die
ihren individuellen Bestand erhalten, selbst
wenn
sie
sich er-
neuern innerhalb der Art. Der Philosoph will sagen, wenn auch der Vater in 235, 6 Relation tritt auf Grund der Vaterschaft, so ist doch die Vater:
schaft nicht in Relation
auf
Grund
einer anderen Beziehung,
sondern durch sich

:
selbst.
252, 27 Die Macht bedeutet, wenn die Beziehung vorhanden zwischen der Wirkung und dem Sinne der Kategorie des agere. Diese Wirkung ist selbst die Beziehung zwischen der Mglichkeit des Dinges und der Vollendung dieser Mglichkeit. Den Ausdruck des Wirkens haben wir im allgemeinen Sinne
ist
von dieser Vollendung gebraucht, indem wir zugleich den Ausdruck Potenz" aussagten von der Mglichkeit. Dadurch antwortet er auf die Schwierigkeit der 292, 1 Mensch als Mensch, wie er z. B. im Said ist oder nicht.
: :
297,4 unten: Diese
Erwhnung ging
bereits voraus dort,

ein Teil eines realen
wo Avicenna
animal
ist,
sagte:
Das animal, welches

das
verhlt sich wie die weie Farbe.

:
321, 33
Dieses Gesetz,
wir annehmen zwischen den
beiden Teilen.
321, 3 unten:
D.
h.
dasjenige,
was
die
Bewegung
in
sich
aufnehmen kann oder

325,
6:
nicht.
Dieses heit Akzidens mit Rcksicht auf die Materie.
330, 13:
In ursprnglicher Weise,
d.
h.
insofern
man
zu
gleicher Zeit auch ein anderes

330, 10 unten:
Ding
in Rcksicht zieht.
Damit bezeichnet
z.
er
das,
von dem jene
Natur ausgesagt wird wie

eine Verschiedenheit,
B. den Krper.
347, 17: D. h, es entsteht infolge des genus
und der Differenz indem das Eine unbestimmt, das Andere
bestimmt
vereinigt.
ist.
Diese Verschiedenheit besteht aber nicht in der
realen Existenz,
denn in dem realen Wesen selbst sind beide

sind
die
348,22:
Damit
Dinge bezeichnet, aus denen die
Vereinigung entsteht. 373,17: Die Existenz im absoluten Sinne, d.h. nicht die Existenz, die eintritt, nachdem sie nicht war. 373,33: Es ist richtig, zu sagen, dasjenige, was notwendig ist, hat keine Ursache. Denn die Diskussion ber die Existenz
der zeitlich entstehenden Dinge, die eintreten, nachdem
sie
frher
768
nicht waren.
Diese Darlegung
ist
notwendig, denn diese Existenz

(Zeitliche Schpfung.)
kann nur
eintreten nach
dem
Nichtsein.
Mischung tritt ein in dem Feuer und der Luft. 380,20: Damit will der Philosoph das bezeichnen, was jene fragten, nmlich die Beispiele des Architekten, des Sohnes und der Hitze; das wirkende Prinzip ist die Wirkursache, es bezeichnet eine Eigenschaft dessen, was der Ordnung nach frher ist, nmlich sowohl der Architekt, wie auch der Vater, als auch das Feuer (die frher sind als ihre Wirkungen). 385, 4: Die Zeit, d. h. die vergangene Zeit. 386,6: Das Frhersein wurde im absoluten Sinne aus380, 16: Die
geschlossen.
386, 14:
so,
Die Existenz des krperlichen Dinges verhlt sich
auch wenn ihr nicht eine andere Materie vorausgeht.

388,
8:
Damit bezeichnet er das determinierte real existierende

sich,
Ding, das bestimmt wird durch die Relation des Seienden.

391,15: Daraus ergibt und der Wirkung nur dann
begrifflich
da das Wesen der Ursache gedacht werden kann,
wenn
die
die Definition etwas
andere^ bedeutet, als das Sein und

die Naturkraft
Hinordnung zum Sein. 393,7: Es ist ausgeschlossen, da
Ursache
sei fr sich selbst.
396,3 unten: Das Kontrarium bezeichnet hier die Wesens-
form des Wassers.

Dieser Teil, an dem Ursache und Wirkung nicht teilnehmen in der Disposition der Materie, Weise in gleicher ist so beschaffen, da die Wirkung der Ursache gleichkommt. Die zweite Art der Ursache ist nicht so beschaffen; denn die Disposition der Materie und die Einwirkung der Ursache, die von der Disposition verschieden ist, kann ihm in der Rangordnung gleichstehen. Daher kann also auch die Einwirkung
398,
7:
der Ursache selbst der

411, 19:
Wirkung
gleichstehen.
z.
Wie
ein
Substrat verhlt sich

in der
ist).
B. das Holz in
Beziehung zur Tr.

440,
1
unten: Dort,
d. h.
Wesensform der Bewegung
(deren Endziel der Ruhepunkt

474, 10 unten:
Es
ist
keine absolut erste Ursache neben
Dies sind nur verschiedene Arten dessen, was bereits gesagt wurde, da jedes
:
der letzten und der vermittelnden. So lehren es die Theologen. 498, 1
769
zeitlich entstehende
in
ein anderes und zwar Die Absicht des Philosophen ist also, zu lehren, jedes zeitlich Entstehende hat ein zeitlich Spter, ja es hat sogar ein wahrhaftes Spter, da das zeitlich Entstehende die Eigenschaft besitzt, auf Grund seines Wesens ein zeitlich Entstehendes zu sein.
ist,
Ding spter
als
einer zeitlichen Aufeinanderfolge.
501,
unten:
Das
reale
Ding bezeichnet
dasjenige,
von dem
das notwendige Sein abhngt.

501,9:
einer Erklrung den notwendig Seienden,
Unter dem Notwendigen Sein versteht man nach und dann ist die DisD.
kussion richtig.
502, 13:
h.
durch sein Wesen, nicht auf Grund eines
Dinges, von
504,28:
ist
dem
die Notwendigkeit der Existenz abhngt.
Dasjenige,
was man antwortet auf
die Frage,
was
das Ding, bezeichnet seine Wesenheit. i)
514,6: Damit will der Philosoph auf den zweiten Teil der erwhnten Zusammensetzung hinweisen, den er erwhnt hat in seinen Worten: Es ist nicht mglich, da der Begriff des Notwendigseins ein universeller Begriff sei, an dem eine Vielheit von Individuen teilnehme in irgend einer Weise." Dieser Begriff kann ferner nicht in gewisse Arten und Wesenheiten zerfallen; er bedarf weder solcher Arten noch solcher Wesenheiten. Der erste Teil der Einteilung ist damit klar geworden.
jedes
Das Gute, d.h. das Sein ist dasjenige, was Ding erstrebt und dieses ist ein Gutes und eine Vollkommenheit. Das Existierende bezeichnet das notwendig Seiende. Er ist das Gute schlechthin.
516,3 unten:
516, 14:
Das Nichtsein verbindet
sich
nicht
mit,
jenem
Seienden, sei es nun, da es ein individuelles Nichtsein sei oder

die Privation eines Dinges,
d. h.
die der Substanz
zukommen mte,
ist,
eines Akzidens.
521,22: Dies bedeutet, da sein Verstand einwirkender
nicht ein leidender.

531, 10: Das erste Prinzip ist dasjenige, von dem diese Wesensform sich abzweigt in einer Materie, d. h. dann, wenn diese Wesensform existiert in den Individuen.
*)
Vgl. die Isagoge des Porphyrius, Kap.

Das Buch der Q-enesung der
Seels.
1.
Horten,
49
770
532,31: In zweiter Linie, d. h. in dem realen Bestnde des Dinges selbst (in der sublunarischen Welt) nicht in der Welt
der Geister und der Seele.

533,5: Dies ist zu verstehen in Hinsicht darauf, da die Substanzen existieren als Wirkungen von der ersten Substanz in diesem unkrperlichen und determinierten Seienden. 533,11: Daraus ergibt sich, da das begriffliche Erkennen
dieser
Wesensformen
sie
nmlich dieselben in
(dann werden
Wenn zukommt. sind vorhanden einer geistigen Substanz

jenem,
d.
h.
Gott,
erkannt;
sie
sind
aber in Gott vorhanden,
deshalb werden sie von ihm erkannt).
Deshalb
ist es richtig,
da ihre Existenz in ihm vorhanden

solche Existenz,
ist
und
dies ist nicht eine
der das das
Denken vorausgeht; denn

Erfassen
diese
Art
der Existenz
ist
begriffliche
des Dinges selbst.
Wenn
wir nun sagen, dieser Existenz geht das begriffliche Erkennen, nmlich ein anderes begriffliches Erkennen voraus, so ergibt sich, da diese Existenz in einer Seele stattfindet. 533,19: So verhlt sich die Sache in den determinierten
Wesensformen.
533,32:
560, 19:
Es
notwendig in jeder Hinsicht. d. h. seine Tendenz. Natur Seine

ist
561, 25:
Es
tritt
ein Ersatz ein,
d. h.
die
Bewegung geht
hervor, weil das Dauernde nicht Ursache sein kann fr ein

anderes.
Schlufswort des Glossators.
Wir
wissen, da die Metaphysik auf
Grund der feststehenden

ist.
wissenschaftlichen Tradition die Vollendung der Erkenntnis und
der hchste Gipfel der Wissenschaften
Daher endet auch
dieses Buch, das die besten Teile der Weisheit enthlt, mit der
Metaphysik, und dies
ist
das Buch, das die Genesung der kranken
Seelen enthlt und die hchsten Probleme der Weisheit fr die
Herzen derer bringt, die nach ihr verlangen. Es enthlt Weisungen ber den richtigen Weg,') eine Befreiung von den Versuchungen des Teufels, Erklrungen fr die Beobachter der Natur, Weckrufe fr die Schlafenden in der Fahrlssigkeit des
menschlichen Lebens, Erklrungen, die hinfhren zu den Auf-
gangsorten 2) der Weisheit, der Erleuchtung ,3) und die Himmelsleiter
des Thrones).
zu den Stufen der Erkenntnis des hchsten Seins (wrtl. In ihm sind die Ansichten der Getreuen von
Basra vollendet, weit abgesondert von den ewig Blinden. Es lt flieen die Quellen der Weisheit von den hchsten Gipfeln seiner erhabenen Probleme, lt hervortreten die Tiefe der Gedanken aus der groen Sammlung seines berflutenden Wissens und die kostbaren Perlen seiner Ziele. In ihm ist eine Offenbarung von Gedanken enthalten fr dasjenige, was die Hauptprobleme *) zu erkennen brig gelassen haben, und die feinste Auswahl der Geheimnisse der Gotteserkenntnis der ersten und
')
Koran, Sure
1,6.
")
Anspielung auf die Schrift Urmawis 1283 t Die Aufgangsorte der
Lichter".
Anspielung auf Suhrawardis (1191 f) Die Weisheit der Erleuchtung". Anspielung auf die Schrift Farabis (950 f) Die Hauptprobleme" (ujn el-masail, auch fontes quaestionum, bers, ed. Dieterici Leiden 1890 in: Alfarabis philosophische Abhandlungen" S. 56, deutsche bers. S. 92).
')
*)
49*
772
letzten Fragen.
Die bedeutendsten Geister sind nicht zur Diskussion dieser Probleme gelangt, selbst wenn sie dieses versuchten, noch erreichte das vollkommenste Erkennen die Tiefen Es ist dieser Probleme, auch wenn es noch so tief eindrang. dargeboten denen, die den richtigen Weg suchen und in die ppigen Grten (des Glckes) eintreten wollen, und des "Wohlgefallens Gottes,
die die
und dieses ist die richtige Leitung. Diejenigen, Genesung der Seele" verschmhen, stehen am Eande einer Feuergrube, weil sie dem Untergang geweiht sind. Wer sich weigert, diese Wissenschaft anzunehmen, tut dies nur aus Wie sollte dies auch anders sein mangelnder Disposition knnen, da das in ihr Bewiesene die Ansichten der tiefsten Sie sind im Forscher sind unter den Mnnern des Geistes. eigentlichen Sinne Menschen". Dies gilt, selbst wenn die Ansichten dieses Werkes manchmal im Gegensatz stehen zu den Ansichten der groen Menge, der Dialektiker i) (Sophisten). Solche, die sich mit Sophisterei beschftigen, sind aber nur scheinbar Menschen" und gehren zu der niedrigsten Klasse.^)
. .
1)
Vgl.
J. Goldzilier,
Buch vom- Wesen der
Seele.
Berlin 1907.
1.)
(Abb.
S.
d. kgl.
d.
Ges.
d.
Wiss.
z.
Gttingen, pbil.-bist. Kl., N. F. Bd. IX, Nr.
13
Anmerkungen. einen kleinen Beitrag bilden zur Ge2) Diese Anmerkungen mgen schichte der Philosophie nach Gazali und im besonderen zur Geschichte der Schule Avicennas im 17. u. 19. Jahrb. in Persien. Weitere Beitrge waren in der Einleitung S. IX in Aussicht gestellt. Da sie den Umfang des Werkes allzusehr ausdehnen wrden, werden sie als besonderes Buch demnchst erscheinen (voraussichtlich in: Renaissance und Philosophie. Beitrge zur Geschichte der Philosophie.
Herausg.
v.
Dr. Adolf Dyroff,
Prof.
a.
d.
Univ.
zu Bonn).
Systematisches Inhaltsverzeichnis.
I.
Propdeutik zur Philosophie.

Logik.
18 Objekt.
212. 217
40. 49. 52. 78 Prinzip
des Widerspruches.
82
Gesetz des Widerspruches.

logisch frher als Spezies.
86. 117. 156. 193. 197. 202. 203. 209.
Ideen Piatos widerlegt.
238.
310.
315.
316 Materie
320. 321. 324. 327. 328. 356. 427. 451.
513. 520. 546. 547. 577. 607.

Begriff. 133 Definitio. 140 Definition. 213-216 ber1. einstimmung der Begriffe mit den Dingen. 234 Definition des
Eelativum.
310. 311. 315.
320.
321.
323.
324.
327.
328331
Akzidenzien und Propria auerhalb der Natur des Genus. 332 nicht unendlich. 337 Differenz. 333. 334. 336 Differenzen
Akzidens der Differenz. 339 Differenz ver339 Hhere Genera. 341 Differentiae 349 351 Definitio sachlich bilden keine unendliche Eeihe. identisch mit dem Gegenstande, nur logisch verschieden. 356. 358. 360 Teile 350. 352. 353 Definition der Akzidenzien. des definierten Gegenstandes. 433. 513. 527 Erkenntnis der
338
ist
Genus
schieden von der Art.
Individua in Gott.
2.
Urteil,
Prdikation.
53.
337.
342
Prdicatio univoca
und analoga.
3.
427. 490. 636. 640.

80. 81. 409. 427. 428.
Schlu.
IL
A.
Die Philosophie.
Die theoretische Philosophie,

a)
Die Naturwissenschaften.
4,11. 14,23. 24,4. 31,4. 33,11 probatio quod.
774
Kosmogonie.
I.
Allgemeines.
Seins.
525. 529
Entstehung des auergttlichen
601 Ent-
stehung der Vielheit.
IL Besonderes.
1.
Entstehung des ersten Seins aus
G-ott.
588. 600
Das
erste Geschaffene.
Entstehung des zweiten Seins 588. Entstehung der Himmelskrper 589. 132 Materie der 4. "Entstehung der sublunarischen Welt. 614 Entsublunarischen Krper. 601 Erschaffung der Krper. stehung der Elemente. 5. Die erste Materie 40. 113. 141. 262. 369. 569. 599. 610.
2.
3.
611. 612. 614. 629.

6.
Eckkehr der Dinge zu Gott 633649.

Kosmologie.
I.
Allgemeines.
des Werdens.
558.
60
61
Kreislauf
559 Kreisfrmige
Bewegung, nicht
natrlich.
568. 570. 571. 574. 622. 631. 650. 651.
n. Besonderes.
1.
Erstes
auergttliches
Sein.
597.
598.
599.
600 Das
erste Geschaffene, Ns.

2.
601; 602. 604. 607. 608.

9.
Ideenwelt, Geisterwelt.
216. 224. 264. 567. 590 Geister 607.
der Sphren.
590. 602. 604 Verschiedenheit der Geister.
608. 610. 613. 615. 637. 639.

3.
Sphren und ihre Seelen.
43.
115.
561 577.
562.
564
567.
Determinierendes Prinzip fr die Bewegung der Sphren.
572 Ewige Dauer der Sphre.

Reihenfolge der Sphren.
577.
578.
573 Zweck der Sphren. 576 579 585 Bewegung der
Sphren. 580 Schnelligkeit und Langsamkeit der Bewegung. 585.
587
Zweck
der
Bewegung
der Sphren.
587 Seelisches Prinzip.
589. 590
Geister der Sphren.
591 Das Sichverhnlichen (mit

Ziel.
einem himmlischen Krper). 592

595. 603. 604. 608. 609. 622.
4.
593. 594 Zahl der Sphren.
Der Mensch, Leib und Seele
als Mittelstufe des
Kosmos
43. 115. 159. 572. 606.
775
5.
Sublunarische Welt 578. 580. 585. 609. 613. 640.
(Das
Bse nur in der sublunarischen Welt.)

Physik.
I.
Allgemeines.
bestimmte Quantitt.
110. 121. 122. 123. 129 Materie ohne 129 Verdichtung- und Verdnnung. 142. 160. 184. 201. 214. 250. 266 Vorgang ist gesetzmig, in den meisten Fllen zufllig. 268. 310. 315. 338. 367. 383. 386.
17,14.
35,16.
103.
387.
400.
402.
426.
471.
472. 559.
473.
484.
486.
519.
543552
Ewigkeit der Schpfung.

613. 614. 615. 616. 629.
560 Attraktion. 561. 568. 590. 591. 592. 604. 605. 609. 610 Entstehen der Materie. 611. 612.
II.
Besonderes.
1. Substanz und Wesen der Krper. 17, 23 Gestalt. 37, 10 Ausdehnung. 96. 104 Atome. 116. 117 Die krperliche Materie existiert nicht ohne die Form. 120. 210. 220. 221. 222. 224. 408. 467. 609 Wesensform. 114. 116. 124 Akzidentelle. 131. 132 Form verleiht das Volumen. 133 Die Wesensform geht der Materie voraus im Bereiche des Wirklichen. 142 Wechsel der
Formen
lekte.
2.
in einer Materie.
145. 175. 197. 209. 355. 367. 408. 413.
604. 609. 610
Wesensformen emanieren aus dem aktiven

Akzidenzien.
Intel-
612. 614. 627.
Eigenschaften der Krper.

121. 122. 183.
keit.
184 Mabestimmung.
120 Rumlich402 Dichtigkeit ist

101 Kontinuitt.
Widerstand gegen den eindringenden Krper.

3.
Wirken der Krper.
Kausalitt siehe Lehre ber die
Ursache 367 ff. 4. Beziehungen der Krper. 488. 545 122 Bewegung. Ewigkeit der Bewegung. 546. 560. 568. 604. 5. Wunder siehe Theologie, Beziehung Gottes zur Welt.
Psychologie.
I.
Allgemeines.
257. 259.
284.
202.
254.
255.
256.
285.
293.
303
In-
dividualisationsprinzip.
331.
356. 358. 418. 422
Das psychisch
Unbewute.
640. 641.
423.
426.
456.
529.
546.
561. 568. 575. 604. 639.
776
II.
1.
Besonderes.
Krper,
cfr.
Kosmos.
Der Mensch.
95.
96.
114.
197.
209.
281.
2.
Lebensprinzip im allgemeinen 605.

a)
Vegetative Seele,
VI. Buch.)
siehe
Psychologie.
(Naturwiss.
b)
Animalische Seele 264. 418. a) Strebevermgen 128. 418. 423. 538. 546. 547. 568.
574. 575. 639.
) Erkenntnisvermgen 217. 575. 638. 639. 640. Die ueren Sinne: Gesicht, Gehr etc. 636. Die inneren Sinne 574. 605.
3.
Geist
(cfr.
Kosmos, Mensch)
159.
254.
539.
563.
564.
591. 624. 640.

a)
Theoretische Fhigkeiten
theorie
s.
Erkennen
in Erkenntnis-
und Logik.
b) Praktische Fhigkeiten, Wille.
b) Die
4,15.
Mathematik.
24,7.
96.
15,8.
17,4.
18,6.
27,5.
31,10.
33,11 Probatio
quod.
36,17. 37,4 Objekt.
97. 99. 104. 110. 115.
116 Aus-
dehnung.
denzien.
118.
120.
122.
152 Dimensionen, Zahlen sind Akzi173.
153. 160. 161 Prinzip der Teilung.
ein Akzidens.
165.
166.
185
193
164173 Die Zahl

188 Zahl als
192. 200. 201.
real.
Zahl.
Summe.
190197
Zweiheit.
191 Grte Zahl.

338. 430. 453
202. 219 Mathematische Figuren.
220 Der Kreis existiert
277 Drei eine vollkommene Zahl.

Ideen.
456. 457. 467 Zahlen nicht
Mathematische
467. 468.
Wesen
der Dinge.
469. 470. 471. 473.

a) Geometrie.
17.
36.
37.
96.
97.
115.
Flche.
179.
180.
194. 197. 210. 219.
223 Geometrische Figuren.

227. 470. 471. 623.
175. 177 Sphrische 220 Existenz des Kreises 224. 226 Konstruktion des Kreises.
152.
157.
b) Astronomie 132.
c)
Arithmetik.
17.
3639. 37 Zahl.
115. 152. 166. 185.
d)
Musik
201.
777
c)
Die Metaphysik.
Objekt.
Allgemeines.
122
Weisheit.
18 Objekt.
22 Einteilung.
23 Knigin der Wissenschaften.

28.
24 Weisheit.
30 Nutzen. 3133 Rangstufe. 34 Unvermittelte Erkenntnis. 35 geht voraus allen Wissensch. 35 Name. 36 Vor der Physik 157. 202. 210. 261. 284. 37. 47. 86 Objekt der Metaphysik.
25 Vier Teile des Objektes.
Probatio
propter
33
quod.
285.
als
289
das
Natur des Universellen.

Individuum.
295 Universale ist frher 297 Universale weder Individuum noch
299 Universelle, frher als das Singulare. 301 Universelle hat nur logische Existenz. 302 Universelle Akzidens. 305 Universelle. 307 Entstehung der Universalitt. 309. 355. 373. 379. 384. 385 Zeitliches und zeitloses, ewiges Entstehen. 404. 405. 413. 428. 442. 465. 466 Widerlegung des Pythagoras. 512 Existenz ist Akzidens. 515 Gott denkt alle Dinge. 518. 524. 525. 573 Ewige Dauer der Art. 587.
Vielheit.
I.
Die allgemeinsten Prinzipien.

Erkenntnistheorie. 9
Allgemeines.
Einteilung der Wissenschaften.
41,
1.
6,1. 7,18.
21.
21,16. 23,15.
1119 Platonische Ideen. 80. 81. 83. 213216. 218. 230. 236 Subjektive Natur des Erkennens. 284. 340. 342. 343
42,
Das
definitum
ist einheitlich, die deiinitio
zusammengesetzt, 349
bis 351
Definitio
sachlich identisch mit

373. 379. 404. 439
dem Gegenstande, nur

Gemigter Eealismus. Widerlegung der Ideen-
logisch verschieden.
460 Entstehung der Begriffe.

lehre.
1.
460
473
522. 525. 526. 638. 639.
die
Ding der Auenwelt als Objekt des Erkennens, siehe Lehre von der Materie und der Wesensform (Physik).
2.
Empfindung
als
Vermittlung des Erkennens,
s.
Psycho-
logie, die
Sinnesorgane.
Die Erkenntnistheorie findet sich in den verschiedensten Disziplinen 2. der Psychologie, als Lehre von den Bewutseinsphnomenen, 3. Metaphysik II als relatio entis: a) unter den Begriff des Wahren, und als ens logicura unter b) die Proprietten (4) und c) Arten des Seins. Ihr eigentlicher Ort ist der erste Teil der Metaphysik, denn die Frage nach der Natur und Gtigkeit des Erkennens liegt allem Denken voraus.
*)
in
1.
der Logik, die das intrasubjektive Erkennen behandelt,
778
3.
Vorstellung als Vorstufe des Erkennens,
s.
Psychologie,
die inneren Sinne.

4. 5.
Begriff 340. 460 (Entstehung
d.
Begr.).
s.
Zusammentreten der
Urteile, Logik.
Begriffe, Urteil,
die
Lehre vom
Verteidigung der ersten Prinzipien gegen die
Skepsis 7888.
6.
Kausales Schlieen 640.
IL Die allgemeinsten Begriffe.

1.
Das
Sein, esse.
Nichtsein.
429. 492. 516
24. 40. 44. 50.
55 Sein analogiae prdiziert.

39.
Bestehen.
492 Nichtsein.
Seiende, ens 44,
nur durch Hinweis und descriptione 163. 261. 442. 501 Gott der notwendig Seiende, s. Theologie (Existenz). 514. 613 aliquid. 54. res 44. 428 unum (quod convertitur cum ente). 154 173. 356.
(nicht definitione) erkennbar.
Das
2.
Modi
a)
entis.
Das Notwendige.
44, 22. 56.

heit.
5766. 6166. 62 Hat keine Ursache.

548.
Zufllige,
s.
65 Ein-
69. 73
Sichbesttigen der Existenz.
404 Notwendigkeit
der Ursache.
b)
c)
Das
das Mgliche.
Das Mgliche.
64.
56.
6166.
d)
65
Durch Ursache notwendig.
76.
269.
496. 603.
Das Unmgliche.
Nicht definierbar 269. 405.
56.
3.
Eelationes entis.
a)
Das Wahre
das Falsche.
40,4. 78. 406. 407. 515. 516.
b)
28.
Das Gute
das Bse.
47. 194. 273. 274. 276. 416. 421.
2830
Ntzlichkeit.
424.
425.
423 Scheingut. Bse als Materie.

577.
583.
434.
435.
440.
446. 534.
448. 536.
472 Das
567. 570.
473.
617.
494.
515.
516.
584.
596.
618.
619.
620. 621. 622
Optimismus
779
622.
als
624626 Notwendigkeit
des Bsen.
625.
628.
630 Bses
Wirkung Gottes. narischen Welt 657.

c)
631. 632. 640
Das Bse nur
in der sublu-
Das Schne
das Hliche 538.
4.
Proprietten des Seins.

a) Potentialitt.
40.
46.
123.
124
Potentia proxima.
132.
213.
249.
250.
253. 257.
270. 272 260 262 Potentialitt geht der Aktualitt voran. Potenz frher und spter als Akt. 370. 479. 482. 489. 490. 492.
596. 603. 621. 625.
258. 260 Potenz nur gleichzeitig mit
der Handlung.
Wesenheit.
48.
49 Dasein verschieden von Wesenheit. 63.

41, 17. 46, 23. 72.
71.
Dasein
71.
Aktualitt.
40,
3.
147.
249. 250. 259. 273
Aktualitt frher als die Potenz.

b)
431. 492. 587. 596. 604.
Vollkommenheit
UnvoUkommenheit.
275. 277. 279. 280. 281. 425. 485. 489. 515. 569. 579. 603. 606. 620.
c)
Einfachheit
Zusammengesetztsein.
129. 309. 486.
514. 542. 551

d) Einheit
19,11.
Ganze und der Te.
Vielheit.
69. 70. 144 Numerisch 42,9 Zahl. 154 Unum per se, unum per accidens 159. 161. 162. 164173. 166 Einheit undefinierbar. 168 Einheit des Akzidens. Einheit der Substanz. 174 Maeinheit. 184.
24,20.
42,5.
einziges.
152.
154
160.
186. 187 Einheit der Zahl.
188. 192. 193.
zwischen dem Einen und Vielen. 194. 201. 208. 209. 242. 275 Das Ganze und die Summe.
193203 Opposition 197. 198. 200202 Ma

277. 281.
283. 302. 431. 432. 442. 443. 447. 457. 460. 467. 468. 470 Einheit als Materie u. Wesensform. 471. 472. 473. 479. 495. 496. 497. 498. 502. 507. 551. 602. 608. 611.
Das Grere und Kleinere

Gleichheit 167. 202.
e)
202.
Endlichkeit
in
Unendlichkeit.
453.
415 Ire
endlich.
infinitum.
469 Zahl nicht aktuell un492.
471485 Ursache
unendlich.
780
f)
Vernderlichkeit
Unvernderliclikeit.
132. 418 Prinzip der
Bewegung.
426
Ewige Bewegung
548.
468. 478. 489. 531 Unvernderlichkeit Gottes.

g) Universalitt
Individualitt.
Abh.
284359.
Seins,
5,
Arten des
a)
Kategorien.
4.
1.
Substanz. 16,
20, 19. 21,
1.
40,
5.
8896.
96. 124. 126.
151 Punkt als Substanz.
168.
209 Mutatio substantialis.

261. 270. 327
204 Qualitten sind Substanzen 214 Substanz als erkanntes Akzidens.

367. 411. 413. 479. 485. 537.
Wirken der Substanzen.

21.
Substrat 92. 128. 163. 195. 196. 310. 370. 409. 471. 479. 490.
2.
Akzidens.
39 Kategorien. 40. 54.
55. 59. 60. 71. 88.
131 Strke und Schwche. 149. 151. 168. 171. 172 Einheit, notwendiges Akzidens. 172 Einheit, universelles Akzidens. 173183 Die Dimensionen sind Akzidenzien. 199. 203212 Qualitten sind Akzidenzien
90.
91 Substanz und Akzidens zugleich.
94.
205. 206. 211. 212 Wissenschaft ist Qualitt des Geistes.
215.
220 Der Kreis ein Akzidens. 228. 232. 261. 270. 293. Akzidenzien individualisieren. 353 Definition der Akzidenzien. 362. 370. 408. 413. 428. 442. 443. 443 Das akzidentell Identische.
219.
444. 456.
Kategorien.
39.
67.
337. 501. 502. 503 Individualitt

ist
und
Dasein sind Akzidenzien. 512 Existenz Gott besitzt keine Akzidenzien. 588.
Quantitt.
kontinuierliche.
123.
131.
Akzidens.
525. 532
150. 151 kontinuierliche.
167
dis-
174. 184 Gleichheit
und Verschiedenheit.
185.
199. 202. 219. 615.
Qualitt.
150. 151. 196.
Vermgen und Unvermgen.

Eelation.
133. 163.
219 Qualitten existieren. 229. 250 404 Modi der Qualitt. 443. 444.
ist real
445. 447. 448. 452. 455. 473. 619. 623. 624. 626. 627. 633.
228238 Eelation
und Akzidens.
229 Relationen der Qualitt. 230 Unilaterale und bilaterale. 231 Eelation, nicht einheitlich. 232 Eelation real. 235 Eelatio per se. 235 Keine series infinita relationum. 237 Eelation, teilweise real und teilweise unreal. 228 Termini der Eelation.
262. 193. 198. 340. 443. 447. 455. 471. 498. 499. 519.
781
Raum
123. 150. 183.
Zeit 150. 183. 238. 239.
Korrelation 134.
Lage
150. 210.
Handeln
150. 447. 456.
Leiden 150. 447. 456.

3.
Postprdicamenta.
des
41. 43. 155.
158.
193. 195. 196. 197
Erste Opposition. 442 Proprietten

Identische.
ein Kontrarium.
202. 203. 404 Ursache, frher als

Seins.
Wirkung.
442.
443
443 Die Opposita. 444. 445. 447. Wesentliche Verschiedenheit, nicht durch Zahlen erklrbar 479. 482. 483. 484. 491. 495. 497. 510. 561. 562. Frher
Das akzidentell 450. 450452 Nur
und Spter: 239. 404. 469.

b)
10,
7.
Ursachen, Kausalitt.
139. 141 Aufnehmende 41, 13. 137 Negative Ursache. 146 Materie als Ursache. 147. 148 Ursache, gleich-
Ursache.
zeitig mit
Wirkung. 194. 199. 207 Ursache verleiht Dasein. 242. 243 Causa per se. 244 Causa indeterminata. 246 Ursache wirkt notwendig. 246 Ursache u. Wirkung, nicht korrelativ. 249
267 Impedimentum 268 Causa per accidens. 367. 368 Wirkursache. 369. 870 Fnf oder vier Ursachen. 373. 376 Ursache kann anfangslos wirken. 378 Zeitlich auftretende Wirkung. 380 Ursache ist gleichzeitig mit ihrer Wirkung. 382 Unendliche Kette
Simultaneitt
ist
nicht
Wesen
der Ursache.
267 Causa per
se.
von Ursachen per accidens, 383 Ursache wirkt durch die Bewegung. 384 Ewige Wirkung. 388 Inkongruenz zwischen Ursache und Wirkung. 399 Wirkung und Ursache, verschieden. 404 Ursache intensiver als Wirkung, 404 Ursache frher als Wirkung, Notwendigkeit der Ursache. 409, 410. 411 Entstehen aus der Materie. 415 Zwecklosigkeit, 474 Ursachen per se endlich. 475 Ursachen, eine endliche Kette. 477. 480. 484 Ursachen, unendlich.
492. 496 Einzigkeit der ersten Ursache. 531. 581 Wirkung kann nicht Ziel sein. 586. 618. 628. 632. 654. 655.
1.
Causa
efficiens.
367.
369. 372. 376
fangslos wirken.
378. 384. 386. 387.
zwischen Ursache und Wirkung. 399 Wirkung und Ursache, verschieden. 406. 416 Principium proximum, principium remotum. 475 Mittelursache. 476 Un477. 482, 483. 485. 486. 492 endlichkeit der Mittelursachen.
Ursache kann an387407. 388 Inkongruenz 392 Arten der Wirkursachen
782
Werden.
491 Fieri ex aliquo nicht gleich
fieri
post aliquid. 547.
550. 586. 627.

2.
Causa formalis.
413. 493. 495.
369.
373
Formelle Wirkung
ist
die
Existenz.
3. Causa materialis. 92 siehe Substrat. 369. 407. 410. 480 Materialursachen per se endlich, per accidens unendlich. 547.
4.
Causa
flnalis.
367. 369. 413. 415. 423 Finis per accidens 433. 440. 493. 579. 580. 601.
4, g.
429. 430 Finis est prima causa.

c)
Ens logicum
ens reale siehe
Universalitt
Individualitt.
IIL Das unkrperliche Sein.

a)
Die Gottheit.
Theologie.
588. 597. 618.
629.
Erkennbarkeit Gottes, siehe Gottes-
beweise.
1.
Existenz Gottes.
8.
34. 41. 43. 78.
215. 407. 471. 474.
493 Gottesbeweis aus der Endlichkeit der Ursachen. 496 Gott nur einer. 498 Gott ist der erste. 501 Gott der notwendig Seiende. 502 Gott ist Verstand. 505 Gott hat kein Genus und keine Differenz. 517 Der notwendig Seiende ist reiner Verstand. 536 Wille und Wissen in Gott identisch. 537. 538 Gott ist Liebe. 586. 597 Gott notwendig Seiender. 597. 598. 618. 629.
2.
Wesen
Gottes.
407. 499 Gott
besitzt
keine besondere
Gottes.
Wesenheit. 500 Einheit. Wesenheit. Wesen Gottes ist Dasein.

3.
501
Wesen
512
Eigenschaften und innere Ttigkeit Gottes.

407. 499 Gott ist der
12. 23. 41.
43. 69 Einheit.
Wahre.
507 Einzigkeit
Gottes.
514. 515 Gott denkt alle Dinge.
516 Wahrheit Gottes
520. 529. 530 Liebe Gottes.
535. 537. 538. 542. 586

ist
Emanation
596 Erste Ttigkeit Gottes

4.
Denken.
638.
Beziehung Gottes zur Welt, uere Ttigkeit Gottes. 503. 520 Erkennen Gottes, schpferisch. 522. 523 Gott erkennt die Individua. 531. 533 Erkennen Gottes ist schpferisch. Schaffen Erkennen. 596 Liebe 596 ist Gottes zu den Geschpfen.
145 Dator formarum.
783
a)
Erschaffen.
497.
497. 503. 521. 571. 573 Emanation.
54352 Ewiges
520 Erkennen Gottes schpferisch. 543 552 Ewigkeit der Schpfung. 549 Ewiges Schaffen. 551 557 Zeitloses Schaffen. 596 Schaffen ist Erkennen. 597.
Erschaffen.
b) 659.
c)
Erhalten, Befehl, Ratschlu.
Schicksalsbestimmung, Vorsehung 659.
Hinordnung der Welt auf
Grott.
633.
574576
Gott,
Objekt
der Liebe.
578.
586
f.
Das
Sichverhnlichen mit Gott.

b) Geisterwelt siehe Kosmologie.
558 (Geist und Seele der Sphren). (ihre 595 Rangordnung).
578 (ihre Ttigkeit).
B.
Die praktische Philosophie.

Ethik.
44.
416 Menschliche Handlung.
435. 626 Frevel, Ehebruch,
Zorn.
1.
627. 650. 651.
Individuelle Ethik.
a)
Ziel des Lebens.
417 Zwei Arten
des Zieles.
419 Keine Zwecklosigkeit.
582. 583. 584. 586. 595. 633. 641.
b)
Weg zum
Ziele.
633. 669. 670. 684 Tugenden.

2.
3.
konomik, Hausgemeinde 671

Politik, Stadt,
77.
Reich 671685.
Verzeichnis der Zitate.
1.
1.
Zitate aus Aristoteles.

66 b 20
S.
.
Kategorien.
S.
1 a 23
150 Anm. 3 211
71b 33
la24
lb3ff
1 b 17
5
1 1
1
286 333
72 b 17. 25 85 a 34 89 b 23
.
.
54 Anm. 2 41 13 47 1 92 3 90 1
6
lb20
89
. .
2al 3a32
2a2
2 a 10
52
89 b 24
I:
4.
7 33
60
4
3
88
2all
5 b 27
6 a 36
55
. . . .
4
103 a 23
Topik.
S.
8 a 138 b 24 8b 27 9 a 14, 28
10 all 11 b 17
IIb 17
15 a 34
185 1 199 1 233 Anm. 449 1 449 1 449 1 452 2 193 1 241 3
103 a 29
103 a 29
158 Anm. 3 154 4

155 Anm.
140 a 27
149 b 12
333
199
5.
Physik.
S.

185 b 10 191 b 13
192 b 21
157 Anm. 4
411
35
2.
De
interpretatione.
S.
193 b 34
17 a 1 17 a 2
3
Anm. 2

4ii.5
194 a 8
697
3 2
a3 17a33 17a39
17 19 a 18 19 a 33
53
194b 14 194b 14
194 b
195 bl 197 a 7 107 a 8 198 a 16 201 a 11 201 a 11 206 a 7
.......
. .
33
1
5 7 3 4
5 3
5
288
3 2 3
284 266
23 195 a 3
368
90
491 416

78
3.
3
1
368 214 709
3 2
3
Analytica.
S.
32 a 18 43 b 27 52 a 32
56 Anm. 2

187
78
206 a 7
174 165
lu.2
785
207 a 9 209 b
S.
281 Anm. 2
113
409 a 6
216a27 218a7 218a25

219 a 15
219b 1 220a27
222 a 24 222 b 7 223 a 5
.
223a25
227 a 18
231a 23
232 a 24
u.
233 b 16
243al
246b 10 254b ff. 254b 17
260 a 3. 17 260 b 18 263 a 6
263b27
265 a 23
786
1005 a
19 1011 b 23
S.
79Anm.3
1026 a 16 1026 a 19
1028 a 31 1028 a 31 1029 a 20 1030 a 10
,
6
1
Anm. 5
1005 b 24
1005 b 11
1010al2
1010 a 13
1011 b 16 1011 b 27
1012 a24 1012 a 26
82 79 82 82 79 78 82 79
594
4
3 3
4
1
3
1
1030bll 1030b30 1034b32

1035 a 5 1035 a 26 1035 b 30 1037 b 29
55 410 113 163 42
354 282 356
1012b31
1014
a4
1015 a 34
90 56
154 155 157 155 155 155 349
,156
5 2 2 2
6 2
1015bl6
1015 b 36
1016a5 1016 a9
1016 a 17
1037b30 1039b28 1040b 18

1042
.......
354 119 343 333 356

152 410 113
2
2
1
a5
1016 a24 1016 a 25
1042a27
1044 a 3 1045 b 29 1045 b 29
1046 a 6 1046 a 10 1046 a 32
1052 b 20 1053 a 30
190
55 410 253 251 445
153
1016 a28
1016 a32
4
2 2 5
2
1
1016 b 1 1016 b 4
1016b 18
1016 b 27
155 155 253 164 175
1017al9 1018a25 1018 a27 1018a35 1018b32 1018b 32

1019 a 2 1019 b 23 1020 a 8 1020 a 7
90
446 450
5
1
160
42
42
1053b25 1054al4f 1054a 14

1056 b 16 1056 b 35
54 42
165 228
35 41
241
2
3
13

56
165 160 164
,190
2
2
1057a34 1057b 7 1058b 1

1058 b 29
288 332 325

325
4 25 55
4
2
1
1021a 13 1021 al3 1021b 21

1022 b 4
1059 b 16 1059 b 13
1023 b 26 1023 b 29 1023 b 30
1024al 1024a20 1024b3 1025b25 1025b30

1026 a 9
u.
275 197 281 157 284 281
3
1
1060b37
1061 b 34 bis 1063 a 14 1063 b 36
....
79
2 3
1
9 79
3
2
1
1064a28 1064a28
1064 a 32
20 96
4U.5.
54
349
2 25
3
1 1
353
15
. .
.
1064a33 1064b 2 1064b 12 1065 a32
20 2 4 494
787
1069 a 5
S.
. .
157 Anm. 5 155
1069a8.
1069b 11
1072a3
1072 b 11
1072b3. 1077 a3
1081b 14 1082 a20
1083 b 16
1084b2 1084b24
174 272 56 575 164 190 156 186 145

9 232 51
1096 a 23 1096 b 13 1097 a 18
S.
274 Anm.'l 30
1097b8
1126 a 9
1141 al6 1148
433 622 621
a9
. . .
1169 b 18 Gr. Eth. 1183 a 7

Ethic.
484 622 274
Eudem. 1217 b 35 Eth.Eud.l222b20(n,6)

14.
446 653
1088 a 23; 30 1089 a 20 u. 16 1090 b 28

. .
Polit.
S.
1316 a 8
152 Anm. 2
152
15. Blietorik.
13.
Ethik au Mkomachus.
(1,
1094 a 2
1094 a 3 1094 a 18 1096 a 20
Anfang)
S.
29 Anm. 46 494 30 446 233
und
.
1382 b 6 1392 a20
S.
12 Anm. 6

1418 a24
241 120
16. Poetik.
3 2
1096 a 20
1450b26
S.
281 Anm.
2.
1.
Zitate aus
Thomas
I 5, 2
v.
Aquin.
S.
.
Sum.
theol.
S.
ad 1
.
1 1, ad 1 1 1, 1 ob. 2 I q
1,
42 Anm. 3
51 75
I 5, 2 ad 2 I 6, 3 ob. 1
433 Anm. 1 433
50
113
9
1 c et
.
17, 2 ad 3.
1 1, 7 ad 1
514
397
19
19,1 art.2c
1 11 art. 3
1,
1 u. 2
581
I 2, 2 ad. 2
12, 3 c
I3,3c I3,lc
514 275 397 275

102 397
ad 2
.
Ill,lc
111,
42 42
164
170
199
111, 2 ad 4
lad 3
. .
.
I 3, 1 ad 1 I 3, 2 ad 3
113, 7c.
I13,9c
114, 2c
397
13,3 13, 3c 13.4c I3,5c 13, 5c

1 3, 5
75
/
. .
570
618 522 102 58 658 256 58
508 428
75
l, 618
. .
114, 4c
1
1 3, 5 ad 1
.
77 88 629
113 275
14,9c. 18, 2c
119, 3c
122
I4,lc I4,lc I4,2c
I 25, 1 c
I 25, 3 ad 4
1 25,
405
4 ad 4
76 50*
788
I 28, 1 c
I 29, 1 ad 3
. .
S.
228 Anm. 1
356
129,3 ad4 130.1 ad4

I 39 art. 3
286
186
ad 3 139, 3 ad 3 140.1. Im I 41 art. 4 ad 2

.
.
I42,10bj.
144 145
art.
8c
146. 2 ad 7 146, 2 ad 7 147, 2c
147, 2c 148, 2 ob. 2
I48,2ad2
148, 2c I 48,1c
I 49,1c
47 50 75 57 157 618 581 383 480 397 70 50 620 620 620 629
658 620
149, 2c
149,3
150, 2 ad 2 150, 4c
.
.
.
89
70
70 388
. .
.
150, 5c
150, 4c
I55,lad2
I 56, 1 c
571
70
.
156. 2 ad 2 I 56, 2 c
302 302
162, art. 9 ad 2 162, 6 ad 3 162, 6 ad 3m

.
m
. . .
.
28
397 70
255 545 581 576
I62,8ad2
165, 3c 165, 4c I 70,3c
175, 7c 175, 7c
70 397
. .
176.2.
Im
I76,2adl
177, 3c 177, 3 ad 1
I 82,1c
182. 3 ad 2 184, lad 3m
I85,8ad2
185, 2 ad 2
70 397 256 271 62 271 77 164

293
789
n-ni4i,8c
S.

nni48,3ad2 nn 165, 2 ad 1
IIn 186, 5 m nni89,2. 2 m
5.
684 Anm. 1 569 569 62

62
6.
I, lect.
Perihermeneias.
14 med.
7.
...
S.
56 Anm. 2
De anima.
S.
mi,2c
in4f.
.
I, lect.
62
I, lec.
25 Anm. 1

11 Anf
9 62 62
180
mi4,2c
155,1 ad2
571 571 571
46,1c
m62,4c
m m lad m m77,lad2 m
69,
in65,4
8 ad 3
.
III 77,1c
77,
388 62 397 709
m, text 36 et 37 (435 b 36) m, text 36 et 37 (426 a 15)

De
.
ni,text36et37(439al5) 571
8.
III, lect. III, lect.
coelo.
.
77, 1
2 ad 2
3 Ende
2
S.
184 Anm. 185
Ende
212

77,
m77,2c m84,5
2.
397 286 62
9.
I,
Sentent. Lombard!.
. .
d.8q.lart.3c
25,
S.
I, dist.
I,
q.lart.4c
.
47 Anm. 3 49 3
185 582 108 108
Com. Metaphysik.
S.
.
d.l9,lalad2
4
art.
.
Prooemium Prooemium Prooemium Prooemium

IV,
lect.
Anm.
II, d. 1 q. 1,
4
.
n,d.2q.2,2c
.
19
4 4
5 3
1 1
24
26
19
m, lect. 4 fin.
6 med. 17
79
V,
lect.
6 med.
.
157
Vn,
XI, XI,
lect.
lect. lect.
90 4 416 545
n, d.12,1, Ic n,d. 14,1 art. lad 4 II, d. 37q. lart. Icfin. n, d. 149, 1, 2 solutio n, d. 349, 1 solutio
. . . . .
.
105
49
119
119
d.,
33, q. lart. 2 c
Solution
III, d.
582
1 art. III
37
q.
fin.
.
Xn,
solut.II
text 34
3.
79
.
3
1
Contra Gentes.
S.
IV,d.l7q.l, 4q.lc VI, d.l6q.lart.lq.3

solutio I
146
1 16
275 Anm. 285

88
10.
I, art.
60
De
Teritate.
S.
142 125
1128
272
241
1 c initio
...
n58
in 8
in
ad 6
.
m86
69
50 57 582
:Nikoniach. Ethik.
rX 3 ad 6 IX 3 ad 6 XI Ic
XXVin7c
11.
145 146 570 146

In Matthaeiim.
S.
44 Anm. 9 3 3

1 1
4.
Lib.
I,
lectio 1
....
. . .
S.
Anm. 3
Kap.n
12.
Anm. 3
Lib.II, lectioc
5.
653
Aualyt.
S.
Super Isaiam.
. . .
n 2, lect. 1
90 Anm. 1
Kap. 3 priucipio
S.
Aum.
790
13.
17,
De
De
Trinit.
S.
Nr.39(ed.VivesBd.28,
26 Anm. 1
S. 5), cap. 1
20
14.
....
S.
54 Anm. 5
1
XXXIX
potentia.
S.
(ed. Vivs),
cap. 1
79
VI 2 ad 11 YI93art.8c
IX, IX,
art.
art.
57
Anm. 2
XLIV(ed.Vives)tr.IIIl
17. III 6
160
....
.
.
582
46 42
Quodlibet.
S.
8 ad 13
Ende
18.
277 Anm. 2
15.
Tr.
Totius logicae
1
Summa.
S.
Ad Hebraeos.
. .
154 Anm. 1
Vn, lec.lmed.
19.
S.
277 Anm. 4
16.
Opusc. philo.
S. 5,
39 (Vives Bd. 28,

art. 1)
De
spirit. ereat.
S.
S.
50 Anm. 1
V, ad. 10
145 Anm.
3.
1.
Zitate aus anderen
Werken.
14
S.
Abhari: Fhrung zur Weisheit.

S.
Teil Abh. Kap.

I I
u.
112 Anm. Mitte.
428 Anm. 2
la.
Ahmed: Die Begrndung

(Jlaubens.
S. 763.
des
I
I
n
IV
285
4
1
3-5
69
II
444
u.
1 1
134
31
2.
S.
Alexander von Aphrodisias. (Ausg. Hayduck 1891.) S. 577 Anm. 706, 33707
.
II II
S.
I
I I I I
3-6
3,6 4
86 87
2 2 2 2
1
II
3.
Averroes: Das Buch der Philosophie.

S.
n
II
428
46
6
92
91
Kairo 1313
4.
666 Anm.
n
II II II II
9
6
116
91
Avicennag Logik.
S.
II
Einleitung in die Log.

Teil Abh. Kap.
1
2 Anm. 2
15
ni ni
163
91
14 13
33 5 73
n n n
II
lU in
IV IV IV IV
13 13 13
4
2 4 4 4
1
150
87 92
92
2
2 2 2
513
8
813
9
347
157
n n n
35
5
460
198 175
4
1
911
bes.
n
n n n n
II II
10
1012 1012 1013

13,
13,
300 74
395 318 326
361
V 13 V 35 V V + VI
VI
395
92
212
3 2 3 2
3 2
203
92
151 193
14
14
V + VI
VII
bis
Kap, 4
bes. 1
+3
791
Teil Abh. Eap.
Teil Abh. Kap.
S.
n n n
VII
451 Anm. 1 196 203

19
I I
911
Mitte
.
S.
367 Anm. 2
3 3
1
m in m m
IV IV IV IV IV
II
vn vn vn
i
If.
1
9 11 bes. 10
.
.
+3
135 416
12
u.
13
6U.10
10
1
292
196
n n
169 292 642

81
lu.5
n n n n
II
174
553
561
4-8(d.Raum) 31 9-12 (d. Zeit) 31 9-12 183
2 2 2
1
5 12
59 196 57 59 81
IX
V V V V V V V V V V
VI VI VI
642
I I
lu.2
Die Lehre
m m m in m m
III III III III III
1
122 185
if.
17
11.
4if.
110 96 31
2 4 4
2
2 2 2
3
1
712
11
477

vom demonstrativen Beweise S. 7 Anm. 5

13
31
12
96
I
I
12
105
31
31
218
3
1
14
I I
II
Anfaug Kap,
4
u.
32 79
2 2
4-5
1
1
IV IV
103
2-15
2 4 2 2
110
79 27
57
566
I
10 2
vn vn
vni vni
5. I
10
I
28 27 444 444
,448
I I
60 109
4-5 1
1
2,4u.6
.
426
607
n
.
3
1
10 (Das Entstehen
I
II
Vergehen)
31
2
1
III (Der Kreislauf des
Aviceima: Naturwisseuschafteu.
Geschehens)
Teil Abh. Kap.
60
Teil Abh. Kap.

I
S.
103
Anm. 4
174 1
If.
Iff.
14 31 176
15
2
,,121 132
120 107
IV IV IV IV IV IV
IV IV IV VI VI VI VI
I
31
132 151 206

328 395
4 3 2
1
23
4u.5
9
1
Iff.
395
2u.6
5 5
I I I I I
212
399
4
1
412
147
7
1
6 6
87 109
605
495
2 2
612
373
4u.
418
792
Teil Abb. Kap.
11.
S.
Farabi: Ringsteine.
S.
VI VI VI VI VI VI VI VI VI VI VI
I
II
4u.5
1
If.
644 Anm. 2
Nr. 1
387
648 642
49 Anm. 1 2 71
ni
IV IV IV
74
75
7
1
495 387
642
302
337
3
1
V V V
V V
428
502
16 16
2
563 644
147 517 202
31
56
Die vierWissenscbaften d.MatbematikS.VIII I. Teil Geometrie II. Teil Astronomie III. Teil Aritbmetik IV. Teil Musik
. .
.
31
31 31
IV. Teil
Definitioneu v. Avicenna
S.
S. S.
594
58
61
57 60 66
11.
112
u.
92
130
S.
Avicenna, 9 Abb.,
6.
40
614
Avicenna: Bucli der Charaktereigenschaften.

S.
658 Zeile 16
u.
Anm.
2.
7.
Avicenna:
S.
Isrt
wa
Tanbihat
ed. Forget.
1.
(Thesen und Erklrungen)

106
Anm.
u.
759 Anm.
Bumker, 1. : Das Problem der Materie in der griech. Philosophie.

8.
S. S.
113 Anm.
3.
271281
S.
147 Anm. 1
9.
I
Brockelm : Gesch.
152
.
d. arab. Liter.
S.
1 456 Nr. 38
I I
354 Anm. 1 2 658

722

458
464
23
.... ....
112
10. Fahr ed-Din er-Bzi: Muhassal. Die Ansichten der alten u. modernen
Philosophen.
Anfang
S.
S.
3 Anm. 2
83
112
793
Nr. 29

.
.
S.
384 Anm. 638 426

S.
162
275, 18 279,
S.
650 Anra.
533 532
77
31 Ende
32 Ende 32
49
515
49
51
54
568 653 659 621 239
284 301313 313364 314 316
.... ....
428
28
2
316f.
12.
Frqi: Dictionary of techuical terms.

S.
317 318
S.

186
106 Anm. 101 92 111 91
319
u.
320
...
256 352 829 986 1134

1487
13.
,.320
109
320 323340 323-364 346

364
366
.
. . .
....
bes.
44 3 25 25 36 133 49
63
357
384 115 347 504

650 539
II 1440
S.
446
92
(roldziher.
d. Seele.
376
392
Buch vom Wesen
Berlin 1907.
S.
772.
403
403412
17.
1,
634
14.
Gorgui 1413 f.
6
.
(Definitiones ed. Flgel.)

S.
Koran.
S.
. . .
771 Anm. 718

718

68
.
S.
.
129 Anm. 6 106

101
78
2,256 3, 27 et passim
4 4
79
141
79
117 112
91
18. II. Korintlier 9.

S.
665 Anm.
1.
.149

249
269
56 56
19.
Lelire
Krehl: ber die koranische von der Prdestination**.

d.
279
15.
al
113
Berichte
Knig. Sachs. Ges.

Klasse 1870.
.
.
.
d.
Wiss.
phil.-hist.
Hawrezini.
112 Anm. 112
101
91

S.
40114
20.
S.
659 Anm. 3
(Liber Mafatlh al-ulm ed. vanVloten.)

S.
136
Porphyrius: Isagoge.
S.
S.
136 138 142 252

16. Ismail el
Kap. 1
21.
769
2
1
22. A.
Samarkandi 1291t.
S.
Bltter ber Theologie".
720 Anm.
4.
Hoseini in Horten.
535 Anm. 2
de Vlieger: Kitab al-Qadr.

de la Predestination dans
la Theologie
(Das Buch der Eingsteine Frbis.)

S.
La Doctrine
3034 64
S.
426
musulmane. S. 659 Anm. 3
Verzeichnis der Eigennamen.
Abaelard 1 Abhari 112
691.
I I
695.
697.
703. 704.
705.
707.
711. 721. 723. 733. 738. 757
Ahmed
686.
719. 748. 749. 752. 753.
754. 755. 757. 761. 763
Bagddi, abul-Barakt 757

1
Alchimisten 151. 206 Alexander von Aphrodisias 577 (Ausg. Hayduck) 757
Bumker
113. 147 688. 689. 690. 722
Behmenjr
j I
Boetius 57
Almagest 577 Anaxagoras 272 Anaximander 271 Anaximenes 271. 500

Aratos 721
Aristoteles
119.
1.
de Boer 60. 721 Gesch. im Islam S. 46
d. Philos.
im
Brockelmann
Basra.
2. 112.
658. 690. 722

s.
Brder, die lauteren,
Getreuen von
4.
25.
37.
48.
57.
90.
Demokrit 271
Dieterici, (Alfarabis philosophische
147.
196. 282. 484.
288.
348.
353.
Ab-
481.
482. 483.
485. 488. 489"
490. 491. 492. 575. 576. 577. 594
Aschari 60 Aschari und seine
handlungen, Leiden 1892, Abhandl. Nr. 2) 10 Diodorus 56

Eleaten 82 Euklid 13
Schule
260.
721.
764
Averroes, Das
Buch
der Philosophie.
12.'
Kairo 1313 S. 666 Avicenna 1. 3. 5. 6.

16.
7.
8.
9.
11.
18.
20.
23.
53.
26.
36.
37. 62.
41. 44.
71. 74.
Fahr addin er Rzi 106. 112 Fahr ed-Din er zi, Muhassal 3

Frbi
156.
1
45. 75. 99.
49.
87.
50.
89.
58.. 60. 91.
2.
10.
14.
22.
36.
43. 65. 70.
90.
92.
93. 95. 98.
71. 72. 74. 75. 76. 77. 94. 115. 133.
100. 119.
101. 127.
173.
102. 132.
103.
107.
147.
108. 153.
255. 296. 347. 515.
302. 303. 382. 517. 428.

523.
316.
332.
503. 533.
112.
140.
337. 342. 511. 513.
502. 532.
160.
164. 216.
182.
185. 196.
229.
204.
210.
219. 276.
224. 277.
247. 262.
;
539. 540. 541. 568. 601 Ringst. Nr. 2.

I
265. 266.
303. 359.
504.
279.
334.
281. 289. 337.

347.
!
313.
322. 330.
621 Ringst. Nr. 51. 636. 638. 647. 653. 659 Ringst. Nr. 22. 689. 722
Ringst. Nr. 23. 764. 771
377. 421. 452. 454. 457. 481. 523. 525. 564. 526. 527. 570. 575.
615. 542. 580.
543. 581. 623.
Frqui
686 Flgel
91.
92.
101.
106.
108.
111.
547. 550.
582. 610. 627. 628.
611. 614.
633.
616. 687.
91. 101. 112. 113. 117.
129
659.
686.
689.
Forget 106. 759
795
Grbaqil 260. 721 Gazli 12. 526. 686 772
Platoniker 180. 452
Getreuen von Basra 757. 771 Goldziher 772 Gorgni 36. 56. 91. 101. 106. 112.
113. 117.
129.
Neu- 577 Porphyrius 343 Protagoras 82. 202

Ptolemus 576
Schule vor und nach 576 Pythagorisierende Platoniker 152 Pythagoras 42. 151. 456. 457. 458.
469. 500 Pythagorische Schule 151. 152. 452.
686.
698.
701.
707
Goudin 199
al-Hawrezmi 2. 91. 101. 112 Haschim von Basra 53

Heraklit 82 Hippokrates 757 Horten: Buch der Eingsteine Farbis
2. 25. 28. 44. 49. 77. 115. 133. 347.
470
Razi 757
Sadr
686.
689. 691. 692. 695. 697.
426. 504. 532. 634. 651
Hume
12
700. 746
Samarkandi
Illuminanten 112
1291 Theologie 720
f.
Bltter
ber
Imamen 697
Isrt 106
Schiiten 697
Scholastiker 94. 260. 300. 353
Islam 69
Ismail
el
Hoseini
2.
3.
25.
36.
63.
Sextus Empirikus 12 Skeptiker 83

Stoa 500
Sokrates 58. 77. 357. 453. 522
428. 515. 539. 634
Kaukari 722 Kindi 757 n. Korinther
Sophroniscus 522
Sophisten 79. 81. 84
9.
S.
655
Stagirite
s.
Aristoteles.
Kratylos 82. 697
Stoiker 56
Krehl 659: ber die koranische Lehre von der Prdestination". Berichte der Kn. Sachs. Ges. d. Wiss. phil.hist.
Suhrawardi 722 771

Thaies 500
Klasse 1870,
S.
40114
Themistius 577 757
Porphyrius 769
Thomas von Aqin, abgesehen von den

Zitaten
1. 3.
12.
26.
58.
89.
164.
Mutakallimn
91.
98.
106.
377. 721
515. 523. 526. 532. 557
Mu taziliten
Nazzm
Ns
40. 67. 91. 92.
204
Urmawi 771
40. 91. 204.
208
Nominalisten 112
567. 597. 598. 602. 603. 607
y lieger,
. de:
Kitab al-Qadr.
La
Doctrine de la Predestination dans

la Theologie
musulmane, Leyde 1903
Pannenides 82 Peripatetiker 576 Philo 56

Picavet, Esquisse 1
S.
Van
659 Vloten 2
Worms 60
Wulf, de 1
462.
534.
Plato 70. 82. 95. 180. 298. 308. 426.

453. 454. 454.
582. 605. 610
458.
581.
Zeuon von Elea
53.
82
Berichtigungen.
Seite

Vn
Vni
IX
Zeile 10 v.
o.
lies:
V. u.
18 V. 0. 2 Anm. 1 Zeile 3 v.
3
Sbr Khwst. Arithmetik statt Astronomie. Lexikon.
u. lies:
Huwarezmi.
;dg
7]
ipevea&ai.
Inhaltsangabe der Kapitel.

Seite
Einleitung
I.
1.
v
Abhandlung.
ist
Kapitel.
Das formelle Objekt der Metaphysik

noch auch die vier Ursachen
nicht die Gottheit,

1
2.
Das formelle Objekt der Metaphysik

materielle,
ist
das Sein, das Im-
die intelligibelen Substanzen der reinen Geister
und
3. 4. 5. 6.
die Prinzipien der brigen Wissenschaften
....
vel
14
Nutzen,
Eang und Name
der Metaphysik
28
Kurze Aufzhlung der Probleme Der Begriff des Seins (ens) und des Dinges (res) Das ens necessarium und das ens contingens esse
esse, d. h.
....
non
39 44
61 69
das
MgUche
ist
7.
8.
Das Notwendige
Widerspruchs).
nur ein einziges
Die Evidenz der ersten Prinzipien des Denkens (Gesetz des
Widerlegung der Skepsis
78
U.
u.
HI. Abhandlung.
Die Arten des Seienden und des Einen.
n. Abhandlung.
1.
Die Substanz.
Das Substrat
erster
Kapitel.
Die Substanz und ihre Arten.

zweiter Ordnung
und
88 96
.
.
2. 3.
4.
Substantia corporea (Materie und Form)
Die materia prima existiert nicht ohne die Wesensform Die Wesensform ist in Verbindung mit einer Wirkursache
frher als die Materie
119
133
m.
1.
Abhandlung.
Die anderen neun Kategorien.
Kapitel.

Einleitung: Sind Quantitt und Qualitt Substanzen?
2.
ber das Eine (de uno).

Die
3.
4.
5.
non Die
Das
Die Arten des Einen descriptio, nicht definitio, des Einen ist: esse vel ens divisum in se. Das Eine ist Akzidens Dimensionen sind Akzidenzien. Zeit. Raum Wesen der Zahl. Die Zwei ist eine Zahl
....
....
149
154
164
173
185
6.
7.
Die Opposition zwischen dem Einen und Vielen ist die der Relatio per accidens. Die Einheiten der Mae Die Qualitten sind keine Substanzen, sondern Akzidenzien
....
193 203
798
Seite
8.
Kapitel.
9.
Die Erkenntnisformen der Substanzen sind selbst keine Substanzen, sondern Akzidenzien der Seele Den geometriscben und stereometrischen Figuren entsprechen reale Korrelate in der Auenwelt
212 219
10.
Die Relation
als
real Seiendes.
(Die Eelation als Begriff,
S.Logik, II Teil, IV. Kap.
3 5.)
228
IV. Abhandlung. Die Postpraedicamenta. Die Natur und Erscheinungsformen des Seins.
1.
Kapitel.

Das Frher und Spter

Potentia et actus, potentia et impotentia
239
2.
250
3.
Das Vollkommene und Unvollkommene.

die
Das Ganze und

275
Summe
V. Abhandlung.
Deflnitio et defluitum.
1.
Kapitel.
2.
Die niversalia und die Art ihrer Existenz Der Charakter der Universalitt und die universellen Wesenheiten,
284
das Ganze und der Teil, das Universelle und das
Singulaere
3.
4.
5.
302
Das Verhltnis von Gattung und Materie Das Verhltnis der propria und accidentia zum Genus Die Bestimmungen, die dem Genus anhaften, ohne aus ihm Arten zu bilden
.
310
320
6. 7. 8. 9.
Die Art (species)
328 332
333
342
10.
Der Artunterschied Die Definition und das Definierte Die Definition und die Verschiedenheit zwischen Wesensform und Wesenheit Die Definition und ihre Teile
.
.
,.
352 359
IV. Abhandlung.
1.
Die Ursachen.
367
.
Kapitel.
2. 3.
Die vier Ursachen. Ihre reale Existenz Die Gleichzeitigkeit zwischen Ursache und Wirkung
380
387 407
4. 5.
Das Verhltnis der Wirkursachen zu ihren Wirkungen Die materielle, formelle und Zweck-Ursache Es mu' ein letzter Endzweck existieren. Unterschied zwischen dem notwendig Resultierenden und dem Zwecke
.
415
VII. Abhandlung.
Die Ansichten der Griechen. Die Proprietten der Einheit und Vielheit.
442 452
462
1.
Kapitel.
2.
Die Individualitt, das Verschiedensein und die Opposita Die Lehren Piatos und der Pythagorer
3.
Widerlegung
dieser
Lehren
Vni. Abhandlung.
1,
Theologia naturalis.
474
481
Kapitel.
Gottesbeweis aus der Notwendigkeit einer absolut ersten
Ursache
2.
.
Schwierigkeiten betreffs des Buches klein a und der Metaphysik des Aristoteles
799
Seite
3.
Kapitel.
4.
5.
6.
7.
8.
Die causae formales und finales mssen in ihrer Kette ein Gott ist causa causaram letztes Glied haben. Die Grundeigenschaften des notwendig Seienden Die negativen Eigenschaften Gottes Gott ist der Vollkommene, der Wahre, reiner Verstand. Er erkennt alle individuellen Dinge in ihren Ursachen In Gott ist keine Vielheit. Er besitzt die hchste majestas. Das geistige Genieen ist das hchste Gott ist im hchsten Sinne geliebt und liebend, Objekt des Glckes und selbst glcklich
. ,
....
.
493
498 507
515
529 538
IX. Abhandlung.
1.
Hervorgehen der Geschpfe aus Gott.

in
Kapitel.
Das Auftreten der ersten Aktualitt

der entia possibilia
dem Hervorbringen
542
2.
Das erste aktive Prinzip bunden an eine Zeit
ist
in seinem
Wirken nicht ge551

553
3.
Gott geht den Geschpfen nur natura (begrifflich und der Seinsordnung nach) nicht tempore voraus
4.
Das nchste Prinzip fr
die
Bewegung
der Sphren ist ein
seelisches, das entferntere ein intellektuelles

5.
558 578 595 609 617 633
Das Wirken der geistigen Substanzen,
die die Sphren be-
6. 7.
8.
9.
wegen, geht aus von einer Sehnsucht Die Stufenfolge der Geister, Seelen u. Krper des Himmels Das Entstehen der Elemente durch das Einwirken der himmlischen Agenzien Die gttliche Vorsehung und das Bse Die Eckkehr der Geschpfe zu Gott. Das Jenseits
. .
X. Abhandlung.
1.
Fhilosophia practica.
Ethik und Soziologie.
Kapitel.
Die Harmonie des Weltgebudes, das andere Leben, die gttlichen Eingebungen, die Gebetserhrungen, die Prophetie und
Stemdeuterei Die Notwendigkeit der Offenbarung Der uere Kultus und sein Zweck und Nutzen fr das
Diesseits
650 661
2. 3.
und
Jenseits
politica.
4.
5.
Oeconomica et
ber
die
Ehe
666 671 677
Das Kalifat und Imamat
Anmerkungen zur Metaphysik Avicennas.

I.
Glossen der Handschrift c
n. Glossen der Handschrift d

Schluwort des Glossators
Indices
686 765
771
773
Druck von Ehrhardt Karras, Halle
a. S.
Cniversity cf Tcronta
Library
Acme
Library Card Pocket
Under Pat. "Ref. Index File"
Made by LIBRARY BUREAU

Die Metaphysik Avicennas, Enthaltend Die Metaphysik, Theologie, Kosmologie Und Ethik

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Die Metaphysik Avicennas, Enthaltend Die Metaphysik, Theologie, Kosmologie Und Ethik

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

9/9^^

DAS BUCH DER GENESUNG DER SEELE

GRUPPE UND Xm. TEIL

DIE METAPHliSIK, THEOLOGIE, KOSMOLOGIE

HALLE A. S. UND NEW YORK VERLAG VON RUDOLF HAUPT

DIE METAPHYSIK AVICENNAS

DIE METAPHYSIK, THEOLOaiE, KOSMOLOGIE

BERSETZT UND ERLUTERT

HALLE A. S. UND NEW YORK VERLAG VON RUDOLF HAUPT

verbreitet als seine philosophischen Schriften.

ersetzt der arabischen Kulturwelt nicht nur einen Galen, sondern

auch einen Aristoteles.

Da er die Gedankenwelt beider veran seiner Philosophie ein um so greres.

der medizinischen sagt

Kanon der Heilkunde.

durch Ordnung und Genauigkeit ausgezeichnetes, sehr umfang-

Vgl. Brockelmann, Gesch.

452 458 und

scheinen seine umfassendsten

wollte der Philosoph

kurz" seine eigenen Gedanken zusammenfassen, whrend er in

Ethe, Prof. Dr., Neupersische Literatur in: Grundri der iranischen

Enzyklopdien) steht das Dnisnme

dem groen Ibn

Geometrie, Algebra, Astronomie, Arithmetik und Musik."

urteilen htte er die Metaphysik in vier bis fnf

sophischen Gedanken sind im Grunde sehr einfache und klare.

ed-daula (Sonne der Frsten bedeutete fr

zu verwundern, da Avicenna seine um-

zur Darstellung des Vlker-

auf Kapitel der Logik berufen,

fr die christliche Philosophie des Mittelalters

Brucker sagte von ihm,

bis zur Renaissance,

ersten Teil der Philosophie

bilden die Naturwissenschaften.

Diese sind: die Lehre ber die

Prinzipien der Naturkrper, das Weltgebude, das Entstehen und

Geometrie und(Astronomiej reine Mathematik ^^h^^"^

zweite und vierte angewandte: Astronomie und Musik.

diesen Vorkenntnissen gelangte

Wissenschaften, der Metaphysik.

Nicht zur Philosophie gehrte

diese streng vorgeschriebene Reihenfolge ist jedoch der Historiker,

der als unparteiischer Beobachter auensteht, nicht gebunden,

die Verffentlichung des

griechischen und mittelalterlichen Philosophie berlassen bleibt,

Gol. 4, Nr. 1444.

Leiden, Gol. 84, Nr. 1445.

published by the Asiatic Society of Bengal.

die bezglichen Substantiva selbst gesetzt

und groe Perioden

Die Metaphysik Avicennas.

des Buches der Genesung der Seele. die metaphysischen^) Dinge.

nach dem Objekte der prima philosophia,^)

damit ihre eigentmliche Natura) innerhalb der Wissenschaften klarwerde.

der scholastischen Lehrals wissenschaftlicher

der Erfinder der Idee einer

stellungsmethode gewesen sein.

Wrtlich: der Beginn des Suchens".

Die definitive Feststellung des

Objektes erfolgt Kap.

Aristotelischer Ausdruck: ^ 71q(6ttj (piXoaocpla; vgl. Physik. 194 b 14.

Wrtlich: ihre Individualitt".