EFECTO INSTITUCIONAL DE LA ACREDITACIN: EL CASO DE INACAP

Gonzalo Vargas*

entrar la presentacin sobre el efecto institucional de la acreditacin en el caso de INACAP. En primer lugar, algunos antecedentes generales sobre la institucin, puesto que si bien la Institucin es conocida en el pas, en general no existe un conocimiento ms profundo de ella.

El Instituto Nacional de Capacitacin Profesional, INACAP, como corporacin se crea en 1966. Sus primeros aos se abocan principalmente a la capacitacin. Poco a poco se van desarrollando carreras tcnicas, que en aquellos aos no tenan la regulacin que conocemos ahora. El ao 1976 se constituye como Organismo Tcnico de Capacitacin (OTEC), a partir de la reformulacin del sistema de capacitacin. La primera gran discontinuidad en el desarrollo de INACAP ocurre en el ao 1981, cuando de acuerdo a la nueva legislacin de la poca, se crea el Centro de Formacin Tcnica (CFT), y el Instituto Profesional (IP). A partir de esa reforma, todas las carreras tcnicas se agrupan bajo el CFT, y nace el primer IP del pas, con carreras de ocho o ms semestres. La Corporacin INACAP contina operando como OTEC. En los 90 el desarrollo de las carreras profesionales va cobrando paulatinamente mayor importancia, de modo que el IP llega a tener mayor tamao que el CFT. El ao 2004 la CNAP acredita el IP, y el ao 2005 ocurre lo mismo con el CFT, ambos por un periodo de seis aos, que es el mximo que entonces se otorga a este tipo de instituciones. Se este modo, hacia el ao 2005 INACAP haba alcanzado su consolidacin en el pas, constituyndose como el CFT y el IP de mayor tamao, siendo al mismo tiempo acreditada por el mximo. El ao 2005 tambin se produce la segunda gran discontinuidad en la historia institucional, cuando se resuelve ingresar al quehacer universitario, a travs de la Universidad Tecnolgica de Chile INACAP. Cinco aos despus, muchos se preguntan qu es hoy INACAP, un instituto profesional?, un instituto que se transform en universidad? En la actualidad, INACAP se define como un Sistema Integrado de Educacin Superior, en el cual tanto la gestin institucional como de docencia funcionan de modo integrado. De esta forma, en una misma sede
* Rector INACAP. Chile. Contacto: gvargas@inacap.cl

94

se imparten programas tcnicos del CFT, profesionales del IP, y profesionales con o sin el grado de licenciado en la Universidad, con las mismas autoridades, compartiendo recursos fsicos y pedaggicos. En conjunto, el primer semestre del 2010 INACAP tena alrededor de 95 mil alumnos en programas conducentes a ttulo, en 25 sedes, en 20 ciudades, de Arica a Punta Arenas. Adicionalmente, se sirve a ms de 55 mil personas en actividades de capacitacin y educacin continua, constituyndose como el mayor OTEC del pas.
Evolucin de la matrcula 2001-2010

En el grfico se aprecia cmo en la primera mitad de los aos 2000, haba alrededor de 50.000 alumnos, cifra que se mantuvo estable hasta el ao 2005. Anteriormente se haba producido un gran crecimiento en los aos 90, pasando de aproximadamente 20 mil alumnos a casi 50 mil. A partir del ao 2005 se incorpora la universidad, que hoy representa una proporcin importante de la matrcula. Hay que aclarar que alrededor del 75 por ciento de los alumnos de la universidad pertenecen a programas de estudios de ocho semestres conducentes a ttulo profesional sin licenciatura, que es lo que histricamente han hecho los IP; sin embargo, son carreras ofrecidas por la universidad. Algunas de ellas fueron discontinuadas por el IP, mientras que otras son nuevas. En los ltimos cinco aos se ha producido un crecimiento de casi el 100 por ciento, de forma bastante homognea entre sedes y entre tipos de programas de estudio.

95

Carreras 2010 por sede y jornada: CFT, IP, U.

Sede Antofagasta Apoquindo Arica Calama Chilln Concepcin-Talcahuano Copiap Coyhaique Curic Iquique La Serena Los ngeles Maip Osorno Prez Rosales Puerto Montt Punta Arenas Rancagua Renca Santiago Centro Santiago Sur Talca Temuco Valdivia Valparaso Total Jornada Diurna 24 38 24 31 26 55 24 10 15 46 47 13 28 31 37 24 23 34 29 21 53 23 48 29 53 786 Jornada Vespertina 23 15 25 28 18 43 23 20 10 33 24 7 24 18 14 17 23 30 35 19 44 12 22 16 40 583 Total 47 53 49 59 44 98 47 30 25 79 71 20 52 49 51 41 46 64 64 40 97 35 70 45 93 1.369

En total, INACAP ofrece ms de 100 programas de estudio diferentes. La mayora de ellos son parte de rutas formativas que permiten obtener primero un ttulo tcnico a travs del CFT, y posteriormente un ttulo profesional a travs del IP o de la Universidad. La mayora de los programas se ofrecen en distintas sedes y jornadas, con lo cual se alcanza un total de casi 1.400 carreras/sede/jornada. Este sistema permite obtener grandes ventajas tanto desde el punto de vista del alumno como desde el punto de vista de la eficiencia operacional de la Institucin. Sin embargo, desde la perspectiva de la acreditacin de carreras, la oferta de programas articulados entre distintas entidades (CFT, IP, Universidad) y en varias sedes y jornadas simultneamente, representa un desafo especial en trminos de acreditacin de carreras. En efecto, inicialmente, los procedimientos diseados para la acreditacin de carreras en el pas suponan que una carrera era impartida por una institucin en una sola sede y jornada, que es la realidad de la mayora de las carreras ofrecidas por universidades tradicionales. Esta realidad de carreras articuladas entre entidades ofrecidas simultneamente en distintas sedes y jornadas constituye un caso nico en el pas, para el cual no fue diseado el sistema de acreditacin de carreras.

96

Las primeras experiencias de acreditacin de carreras en IANCAP comenzaron en los aos 2008 y 2009. Inicialmente se nos dio la instruccin de que cada sede y jornada tena que rellenar los formularios A, B y C, lo que requera de un enorme esfuerzo. Pero ocurre que la mayora de la informacin era la misma, porque el desarrollo curricular es centralizado y las polticas institucionales son las mismas. Originalmente nos pidieron seis copias en papel de cada formulario. Preguntamos adnde mandamos el camin?. Despus de acordar y decir esto no parece razonable, porque el sistema est diseado para una carrera que se imparte slo en una sede y jornada, pero ello no da cuenta de nuestro modelo de gestin. Y por qu no hacer un informe nacional con anexos de las particularidades de cada uno, si la mayora de los antecedentes se va a repetir?. Se ha avanzado en eso, insistir despus en los efectos y en los requerimientos organizacionales para poder enfrentar una tarea de esta naturaleza, y su relacin con lo que se mencionaba anteriormente en el panel respecto de los costos y esfuerzo institucional, porque lo que queremos es que la acreditacin est al servicio de la calidad de los programas y no la institucin al servicio de estos procesos; de lo contrario se transforma en un lastre en vez de un motor. En relacin a la acreditacin institucional, en INACAP ha habido dos momentos en su historia. Como seal antes, el IP y el CFT participaron tempranamente en el sistema experimental y voluntario de la Comisin Nacional de Acreditacin de Pregrado, CNAP. En los aos 2004 y 2005 se acredit el CFT y el IP por seis aos, respectivamente, que fue el mximo periodo que se otorgo a estas instituciones. Esta primera experiencia tuvo bajos efectos institucionales. Fue un esfuerzo deliberado, que se hizo bien. Sin embargo, como seal el Rector Rojas previamente, no se asumi estratgicamente. Pero ello fue por un motivo muy entendible: Las primeras acreditaciones institucionales verificaron la calidad que ya exista; verificaron los propsitos, polticas y mecanismos de aseguramiento de calidad de una institucin consolidada. Desde la perspectiva interna, se trataba de una de las instituciones que daba pautas de calidad en el sistema nacional. Por otra parte, nunca qued bien resuelta la pregunta de por qu el mximo otorgado a un CFT y un IP fue seis aos, mientras que en la categora de universidades el mximo fue de siete aos. El ao 2005 INACAP incorpora la Universidad Tecnolgica de Chile INACAP, lo que representa una segunda gran discontinuidad en la historia institucional. Transcurridos slo 14 meses desde la incorporacin de la Universidad, se resuelve someterse al proceso de acreditacin institucional, conscientes de la profunda reformulacin de su proyecto institucional. El ejercicio de autoevaluacin comenz en enero del 2007, y culmin en abril de 2008 con la resolucin de la CNA de acreditar la Universidad por un perodo de dos aos. En la actualidad estamos en pleno proceso de renovacin de la acreditacin institucional tanto de

97

la universidad como del IP, y prximamente comenzaremos la autoevaluacin para la renovacin de la acreditacin del CFT. Debido a la gestin integrada de las tres entidades del Sistema INACAP (CFT, IP, Universidad), probablemente somos la nica institucin que tendr la experiencia de haber acreditado tres instituciones en menos de 18 meses, lo que tambin permite observar el sistema de acreditacin desde una posicin privilegiada, especialmente en relacin a los requerimientos que el sistema de acreditacin hace a los distintos tipos de instituciones de educacin superior. Por ejemplo, qu diferencias existen en la acreditacin institucional de una Universidad versus un IP. Es curioso, y tiene que ver con el proyecto institucional del INACAP y con la naturaleza del quehacer de una universidad. Tanto la Universidad como el IP tienen el propsito de formar profesionales, centrada en el pregrado, no selectiva, que comparte recursos, sistemas, procesos y polticas, que en el fondo es la misma organizacin. Sin embargo, es acreditada por dos aos en una categora, y por seis aos en otra, sin que exista claridad acerca de los estndares o parmetros utilizados para hacer una diferencia tan radical. En un caso queda bajo el promedio, y en otro queda entre las mejores del pas. Algunas cosas respecto del efecto institucional de la acreditacin. Primero, se supone que es un proceso voluntario. Pero, desde l punto de vista de la sustentabilidad no lo es: la institucin que no se acredita no sobrevive, no tiene acceso a recursos, al prestigio, entre otros. Digamos que el primer efecto institucional es existir. Si no nos acreditamos, desaparecemos. Hay algunas instituciones que han podido sobrevivir algn tiempo pero claramente se produce una prdida de competitividad, de sustentabilidad que compromete la existencia misma de la institucin. Pensemos en una institucin que no tiene acceso al Crdito con Aval del Estado, a becas, a fondos del MECESUP, del Ministerio de Educacin, y que tiene el estigma de que en su publicidad tiene que poner obligatoriamente institucin no acreditada. Por lo tanto, no hay un acto muy voluntario en las instituciones al decidir acreditarse o no. Es por sobrevivencia; la decisin de no hacerlo es suicida. Segundo, qu es lo que hace la diferencia? En la experiencia nuestra, los primeros procesos de acreditacin del CFT y del IP no tuvieron gran impacto institucional, por la sensacin de que las cosas se hacan bien antes de la acreditacin, y el proceso lo nico que hizo fue verificar que eso era as. Tampoco tuvo grandes consecuencias porque los aspectos que haba que mejorar en los seis aos siguientes aparecan como secundarios, y se referan a aspectos que naturalmente la institucin se hara cargo y los abordara con o sin acreditacin. No fue as con los dos aos de acreditacin de la Universidad; esto fue un golpe fuerte al amor propio. Significa tener una institucin que por un lado se considera la mejor del pas en su tipo, y por otro lado es cuestionada respecto de su calidad. Siendo una misma

98

institucin, con igual directorio y administracin, produce una disonancia muy grande. Especialmente para una institucin que histricamente se ha planteado la bsqueda de la excelencia, y ha buscado participar activamente en los procesos de verificacin externa. En el debate interno, y lo que hemos visto respecto de otras instituciones, es que se tienen dos caminos. Puesto en blanco y negro, (la realidad tiene ms matices): Una opcin es decir vamos a cumplir para obtener el sello, un poco de cosmtica, arreglar algunas cosas para que cuando lleguen las revisiones est todo bien, con el riesgo de desnaturalizar el proyecto institucional, con el objetivo de que cumplir para tener este timbre, aunque en realidad no se afecte realmente la vida de la institucin. La otra opcin es hacer de la acreditacin parte integral de la gestin estratgica de la institucin, que la acreditacin sea una palanca del proceso de mejoramiento continuo. Con la disculpa de que hay que acreditarse, le damos sentido de urgencia, precisin, perfeccionismo, porque nos ayuda a avanzar ms rpido y de manera ms precisa. En INACAP hemos seguido la segunda opcin. Sin embargo, para que realmente la acreditacin se transforme en una palanca del mejoramiento continuo, se debe tener claridad acerca de los criterios utilizados en las acreditaciones institucionales. Respecto del CFT y el IO, no nos sentimos cuestionados. S en el caso de la Universidad hemos sentido un ambiente bastante adverso, principalmente debido a la ambigedad de los criterios, o derechamente por diferencias de fondo entre los criterios que se quieren imponer, y aquellos que consideramos parte sustancial del proyecto institucional, y que en la perspectiva de la autonoma, queremos defender. Entonces la decisin de seguir o no seguir los criterios impuestos externamente es de fondo: significa seguirlos y desnaturalizar el proyecto institucional, o no seguirlos, y sufrir las consecuencias. Lo que queremos es que se evale la calidad definida por la institucin, y no por los parmetros de un proyecto definido por otros. No obstante lo anterior, decidimos hacer del proceso de acreditacin institucional y de carrera una palanca para apurarnos en la estrategia de desarrollo y nos planteamos la ambicin de ser muy buenos y de que eso se verifique externamente. Eso tiene algunos otros efectos: se acabaron las declaraciones grandilocuentes. Todo lo que uno diga puede ser usado en su contra. Por ejemplo, Estamos pensando que en cinco aos nosotros quisiramos hacer tal cosa, entonces la pregunta que nos pueden hacer es dnde est la carta Gantt?, cules son los equipos de trabajo?, estn asignados los presupuestos? Porque de lo contrario es una declaracin que no es creble; la consecuencia es que se revisan todos los documentos y se borran los que no tienen carta Gantt. Como no se declaran, no los piden. Y vamos haciendo declaraciones ms bien minimalistas y no maximalistas.

99

Eso tiene el riesgo de inhibir la ambicin, los sueos, la creatividad. Entonces, solamente se explicitan aquellas cosas que creemos que s harn y respecto de los cuales s se puede generar evidencia. Eso evita las declaraciones maximalistas, que se pueden transformar en una especie de publicidad engaosa, pero tambin significa coartar las innovaciones ms profundas. El sistema obliga a disciplinarse, lo que significa varias ventajas, pero no exento de costos. Si se decide hacer de la acreditacin una palanca del desarrollo, hay que integrarlo desde el plan estratgico en adelante. La estructura, los sistemas, los procedimientos, particularmente todo lo que es documentacin. Se pueden hacer cosas y pensar que se las est haciendo bien, pero frente a la pregunta tiene la evidencia?, en un proceso de visita en que hace tres aos entrevistaste a los empleados, levantaste los perfiles de egreso, quines son las personas que participaron?, dnde estn las minutas? Porque cuando se manejan 120 programas de estudio, que se actualizan permanentemente, hay que tener una buena bodega para mantener estos papeles, o escanearlos en el sistema. No basta con que digamos de acuerdo con nuestros procesos esto se hizo y nos deshicimos de los papeles. Se requiere generar evidencia de que efectivamente se cumpli. Tambin significa un cambio en los requerimientos del trabajo cotidiano. Hay que hacer bien el trabajo del da a da y, adems, para la acreditacin. Terminado el proceso, nos tendemos a olvidar. Por ello se tiene que llegar hasta lo que la Gerencia de Auditora Interna audita, incluyendo la acreditacin; a lo que la Direccin de Evaluacin realiza, incluyendo la evaluacin de desempeo, las metas, las competencias, las descripciones de cargos, etc. El aseguramiento de la calidad tiene que incluir a cada uno, pero adems est la exigencia adicional de la verificacin externa. Y finalmente se modifica la cultura organizacional. Todava es poco el tiempo como para asentar la cultura de estos procesos, sobre todo en una institucin en que trabajan 7.000 personas de Arica a Punta Arenas. Esa es la realidad que estamos viviendo hoy. En cuanto a los desafos del sistema, hablara de los efectos no deseados. As como la sola existencia de un sistema de acreditacin nos afecta positivamente, tambin debemos ver cmo nos hacemos cargo de cosas de las cuales no nos gustara preocuparnos, como son los criterios paradigmticos de evaluacin. Puede una universidad docente no selectiva ser acreditada por siete aos? Segn la ley s. Cmo tendra que ser esa institucin?, esa es la pregunta. La otra interrogante es si acaso tiene profesores con doctorados, hace investigacin, publica papers, qu ocurre si no se consideran en el proyecto institucional? No est explcito en ninguna parte, pero n la prctica se exige. Segundo, los IP y los CFT son universidades ms precarias? O sea, la proporcin de profesores de tiempo completo por alumno o los libros en la biblioteca son menores respecto a una universidad?, debiera ser

100

distinto? No conocemos los criterios en este sentido, son ad hoc, dependen de quin evala. En relacin con la acreditacin de carreras, quin define los criterios? Por ejemplo, en ingeniera civil, en que el egresado tiene que tener conocimiento de termodinmica, de mecnica de fluidos, debe un ingeniero civil informtico tener requerimientos mnimos de mecnica de fluidos? Eso est definido el ao 2003, sigue vigente el da de hoy, y afecta a los alumnos que van a egresar el ao 2017. Algunos desafos estructurales: en la Secretara y en el Consejo de la Comisin Nacional de Acreditacin, cuntas personas tienen experiencia y saben de CFT e IP? La evaluacin de la acreditacin, la hacen dos personas designadas por estas instituciones. Adems, es un sistema inquisitivo. Como en el sistema penal antiguo, no hay inmediacin ni oralidad. En el caso de la acreditacin alguien, como un actuario, recoge los antecedentes, emite un informe, luego hay un relator y el juez nunca conoci personalmente el caso; eso en el sistema de justicia chileno ya no existe. Debiera existir un proceso ms justo, tanto respecto de los procedimientos como de los temas de fondo, adecuado a cada proyecto institucional. Cules son los parmetros y los indicadores? Hay indicadores que al parecer se usan, pero no estn claros, no son explcitos ni conocidos. Si fueran ms entendibles, las instituciones podran decidir ajustarse o no a ellos, pero la ambigedad y la incertidumbre es la que mata.

101