FORO

CUN PERJUDICIAL RESULTA LA APLICACIN DOGMTICA DEL MTODO CIENTFICO EN INVESTIGACIONES JURDICAS? Me refiero a los efectos perniciosos que provoca en el desarrollo de la ciencia jurdica la autoproclamada "metodologa de la investigacin cientfica social". Pocas veces ha emergido un movimiento tan importante como sectario al punto que podramos considerarlo como una suerte de talibanismo aplicado al Derecho. Dicha escuela inspirado de un lado en el positivismo empirista compteano de mediados del ochocientos (conforme al cual no hay ciencia sin experimentacin y sin una correspondiente comprobacin, como ocurre con las ciencias naturales) y del otro lado en el marxismo dogmatizante de los aos sesenta, soslaya la naturaleza argumentativa, terica, histrica y filosfica del fenmeno jurdico y eleva artificiosamente al Derecho a la categora de una "ciencia social", desdeando sus imprescindibles perfiles artsticos y tcnicos. (Tomado del libro: Cmo hacer una tesis en derecho y no envejecer en el intento de Carlos Ramos Nez). Preguntas: 1. Qu mensaje trae el texto? El mensaje que trae el presente texto es que la metodologa de la investigacin cientfica social no toma en cuenta la importancia de los fenmenos jurdicos y le resta importancia a los perfiles artsticos y tcnicos de determinada ciencia, pasando por alto su naturaleza terica, histrica, argumentativa y filosfica. 2. Compartes la opinin del autor? Argumenta. S. Puesto que el Autor en mencin rescata que toda ciencia se encuentra en constante cambio y por ello es dinmico y es as que las ciencias jurdicas no deberan cerrarse a la posibilidad de tomar en cuenta ciertos atisbos que pueden brindar otros mtodos para aportar a mencionada ciencia tomando en cuenta que cada investigacin estar basada en la observacin, experimentacin y comparacin. Cabe recalcar que el autor habla sobre el talibanismo cuando se refiere a la metodologa de investigacin cientfico social basndose en que este mtodo no puede ser el nico a utilizarse cuando se elabore una tesis ya que estaramos encerrndonos en lo que ya est escrito sin buscar modificar el orden de nuestros cdigos o de nuestras leyes, muchos de nosotros estudiantes de pregrado, egresados, magistrados,

jueces an siguen encerrados en esa reiterada pleitesa que le rendimos a un texto escrito y muchas personas se someten a una excesiva confianza en la voluntad del legislador. 3. En t opinin porque el autor "reniega" del positivismo empirista y del marxismo dogmtico. El Autor reniega de ambas doctrinas puesto que inicialmente el positivismo empirista se basa estrictamente en que las ciencias jurdicas no pueden estar cambiando de una manera u otra constantemente, es decir hablan de una seguridad jurdica, que nos da a entender que el derecho es algo dado y que toda teora tiene que ser validado en la experiencia pero no refutado, es as que el autor discrepa con la posicin del Positivismo empirista puesto que para l las ciencias jurdicas van en constante cambio, que lo que est escrito ahora y es ley posiblemente maana cambie y tenga otro giro a la interpretacin que inicialmente tena. Con respecto al Marxismo dogmtico el autor indica que el Marxismo dogmtico trata al Derecho de manera despectiva, dndole una importancia de segundo orden, adems de que sus conclusiones acerca del fenmeno jurdico son sumamente simplistas, en sntesis lo que busca el marxismo dogmtico es la aceptacin incondicional, sin examen alguno de lo que se encuentra dispuesto o que ya existen normas a seguir y no pueden ser estas vulneradas, y el autor sostiene pues, que se trata en esta caso de una mera sumisin a la autoridad y penosamente se tiene que recalcar que todos los sistemas jurdicos creados en la historia son precisamente la obra de una clase dominante que a travs del derecho solo buscan someter a la clase dominada utilizando las normas establecidas como reglas de opresin (ve al derecho como un instrumento de dominio de clase). 4. Qu proponen el positivismo empirista y el marxismo dogmtico y, segn el autor, porque perjudica a las investigaciones en el campo de Derecho. El positivismo empirista, se basa en que las ciencias jurdicas no pueden estar cambiando de una manera u otra constantemente, es decir hablan de una seguridad jurdica, que nos da a entender que el derecho es algo dado y que toda teora tiene que ser validado en la experiencia pero no refutado, y perjudica a las investigaciones en el campo del derecho ya que esta visin y posicin no permiten que se puedan adoptar nuevas posturas, desde ya somos conocedores que cuando se efecta una investigacin ligado al campo del derecho nos encontramos con un sinfn de cambios en la cual abogados, hasta la misma poblacin tiene que estar en la mira de que normas legales se han modificado y cules van derogndose, vale decir que

no hay nada esttico, toda investigacin a mi parecer es dinmica puesto que van presentndose cambios en nuestra sociedad. El marxismo dogmtico lo que busca el marxismo dogmtico es la aceptacin incondicional, sin examen alguno de lo que se encuentra dispuesto o que ya existen normas a seguir y no pueden ser estas vulneradas o alteradas y que el Derecho es un instrumento de la clase dominante para dominar a la otra clase, por lo tanto si adoptaramos esta postura sera perjudicial en las investigaciones que se partan en el campo del derecho ya que nos encontraramos cerrados en lo que ya se encuentra establecido y dejando un sueo de poder generar cambios o talves contribuir con propuestas para un cambio positivo y eficaz, con miras a que nuestra tesis podra ayudar a efectuar cambios extremadamente plausibles; pero todo esto no sera posible si nos inclinamos a adoptar una cultura y costumbre cerrada que sea intolerante a los cambios y propuestas y que nos limitemos y seamos participes de la subordinacin.