SIGNIFICADO Y LGICA Sobre la funcin de la lgica segn R. Brandom.

Nancy Nez y Alessandro Moscartolo Universidad Central de Venezuela1 Es plausible concebir a la lgica como una herramienta vinculada con, dicho de la forma ms general, nuestra manera de relacionarnos cognoscitivamente con el mundo? Debe ms bien considerrsela, por decirlo as, una sucesin de manchas de tinta sin conexin alguna, en principio, con el modo en que tenemos experiencia del mundo y comunicamos esa experiencia? Este trabajo explorar una respuesta a esta pregunta, o a algo parecido a ella: la propuesta por Robert Brandom. Brandom propone una teora semntica edificada sobre una concepcin de la racionalidad distinta a la ortodoxa racionalidad instrumental. El ejercicio de la racionalidad expresiva brandomiana consistira en hacer explcitos los contenidos implcitos en nuestras creencias con el fin de someterlos a crtica, de insertarlos en el juego de dar y pedir razones. Se trata de una concepcin de la racionalidad que, afirma Brandom, sera afn al mtodo socrtico. Ahora bien, en qu sentido se relaciona esto con una teora del significado? En Articulating reasons, Brandom propone que esta ltima ha de desarrollarse como una investigacin del proceso de elucidacin, del mtodo socrtico de descubrir y reparar conceptos discordantes [Brandom (2000), p. 75]. Sostiene, adems, que la lgica desempea un papel protagnico en la racionalidad reflexiva en general y, por lo tanto, en la teora del significado en particular. Pero, en qu est pensando Brandom al proponer una comprensin tal de la semntica filosfica? Cul es la relacin entre sta y la lgica?
1

La realizacin de este trabajo fue posible gracias al finaciamiento del CDCH-UCV. Agradecemos la valiosa colaboracin de los Profs. Ezra Heymann y Juan Rosales en su elaboracin.

En contraste con las concepciones semnticas que privilegian la referencia, hay quienes privilegian la inferencia como primitivo semntico. Los orgenes de esta posicin pueden rastrearse hasta, por lo menos, los racionalistas modernos. Pero resulta de especial inters notar que representa la concepcin semntica de Frege, del joven Frege de la Conceptografa. En efecto, el objetivo manifiesto de esta obra es aclarar contenidos conceptuales, y es claro que Frege propone explicar estos ltimos en trminos inferenciales: recurdese cmo advierte que dos juicios, como los griegos derrotaron a los persas en Platea y los persas fueron derrotados por los griegos en Platea, tienen el mismo contenido conceptual si todas las inferencias que pueden extraerse del primer juicio, cuando a ste se lo combina con ciertos otros, tambin pueden extraerse del segundo cuando se lo combina con los mismos otros juicios [Frege (1879), seccin 3, en Brandom (2000), p. 50] Por su parte, Brandom, quien tambin suscribe esta prioridad de la inferencia respecto de la referencia, la hereda directamente de Sellars. Entender un concepto es, para Sellars, tener un dominio prctico respecto de las inferencias en las que est involucrado: saber, en el sentido prctico de poder distinguir (un tipo de know how), qu se sigue a partir de la aplicabilidad de un concepto, y a partir de qu se seguira la misma [Brandom (2000), p. 48]. Ahora bien, podra asumirse sin ms que, cuando se habla de la constitucin inferencial del contenido conceptual, se alude a inferencias formal o lgicamente correctas. Pero no es esto lo que piensa Brandom. Siguiendo a Sellars, propone dar primaca a las inferencias pre-lgicas o materiales, a saber, aqullas que son correctas nicamente en virtud de los significados de los conceptos involucrados. Por ejemplo, el contenido conceptual del enunciado Valencia est al sur de Barcelona implica materialmente Barcelona est al norte de Valencia: este ltimo puede inferirse del primero atendiendo nicamente al significado de sur y norte. Entender el

contenido conceptual de un enunciado presupone la capacidad de reconocer al menos algunas de las inferencias materialmente vlidas que se siguen de l. Pero, y esto es central, no presupone la capacidad de reconocer inferencias lgicamente vlidas. No slo esto: Brandom insistir en que es ms bien la validez inferencial formal la que se explica en trminos de la material, a la cual por tanto presupone (mientras que no es posible la explicacin a la inversa). (incorporar el argumento en contra de la idea de que las inferencias materiales son entimemas? Pienso que s, porque es importante argumentar por qu la inferencia material tendra prioridad) Sin embargo, Brandom asigna al vocabulario lgico una funcin estelar no en la constitucin, sino en la explicitacin del contenido conceptual. Decamos que Brandom defiende la importancia de un tipo de racionalidad distinta a la terica y la prctica, la racionalidad expresiva, que consiste en hacer explcitas, bajo la forma de enunciados, las reglas seguidas en el pensamiento, el lenguaje y la accin, a fin de someterlas a crtica racional. Es en esta empresa donde el vocabulario lgico, y de forma emblemtica el condicional, desempearan su funcin caracterstica. Como el contenido conceptual est constituido inferencialmente, un enunciado del tipo p q sera la forma de expresar las inferencias materiales asociadas a nuestro uso de un cierto concepto. Sellars expresa esta idea llamando licencias inferenciales a los enunciados condicionales. El disponer de tales licencias inferenciales hace posible, en efecto, la crtica racional de nuestro discurso y nuestras acciones: por ejemplo, permite someter a evaluacin, y eventualmente rechazar, el uso de un concepto, cuando las consecuencias con las que nos comprometemos al usarlo nos resulten inaceptables. Brandom sostiene que las otras conectivas de la lgica clsica, as como los operadores de la lgica modal, tambin pueden definirse en estos trminos expresivistas. Volveremos en un momento sobre esto, desde un enfoque ligeramente diferente.

Como Brandom, Frege en su Conceptografa tambin atribuye primaca al condicional. Al respecto, encontramos en Frege observaciones como sta: la relacin hipottica definida con precisin entre contenidos de posibles juicios tiene una significacin similar para la fundamentacin de mi conceptografa a la que tiene la identidad de extensiones para la lgica booleana [Frege (1979), p. 16 en Brandom, 2000, p. 59 ]. Para Brandom, este nfasis en la inferencia, y no en la verdad o la referencia, es consecuencia del hecho de que el Frege de la Conceptografa en realidad no concibe a la lgica como una herramienta para probar la validez formal de argumentos, sino para aclarar, para hacer explcitos contenidos conceptuales. Brandom propone, entonces, que su concepcin expresivista de la lgica tiene un antecedente directo nada menos que en Frege, y especficamente en una obra suya que es la partida de nacimiento de la lgica moderna. En lo dicho hasta ahora sobre la subordinacin de la inferencia lgicamente vlida a la inferencia materialmente vlida apenas se vislumbra un asunto que a Brandom, no obstante, le parece central. Hemos hablado sobre cmo el entender el contenido conceptual de un enunciado presupone la capacidad prctica de reconocer al menos algunas de las inferencias materialmente vlidas que se siguen de l, y de cmo el empleo posterior de la lgica sera un intento por codificar esa capacidad previa, por hacerla explcita. Es a este discurso, que gira alrededor de la idea de capacidades prcticas implcitas, al que atenderemos ahora. En una serie de conferencias dictadas a partir de 2006, Brandom ha ido exponiendo un programa filosfico que pretende mostrar cmo el pragmatismo puede ser transformado de consejero pesimista e incluso nihilista de desesperanza terica a un programa definitivo, sustantivo, progresivo y prometedor en la filosofa del lenguaje: en realidad, cmo puede entendrsele como simplemente la ltima fase del proyecto analtico [Brandom (2006), p.1]. Lo

llama pragmatismo analtico. Una de sus herramientas conceptuales es el llamado anlisis significado-uso, que responde a la idea de que toda relacin semntica est pragmticamente mediada. Entre otras, Brandom identifica las siguientes relaciones significado-uso: las llamadas relaciones de suficiencia (y necesidad) PP, es decir, las relaciones entre dos conjuntos de capacidades prcticas que se establecen cuando un conjunto es condicin suficiente (o necesaria) para el otro, y las relaciones de suficiencia (y necesidad) PV, es decir las relaciones que se establecen cuando un conjunto de prcticas es condicin suficiente (o necesaria) para el empleo de un cierto vocabulario. Qu quiere decir que ciertas prcticas son condicin suficiente o necesaria para otras prcticas? Brandom lo ilustra con la teora sobre el funcionamiento de autmatas, porque los autmatas son la encarnacin prctica de algoritmos. Y los algoritmos generalmente dicen cmo puede ejercerse un conjunto de capacidades primitivas a fin de constituir capacidades ms complejas [Brandom (2006), p. 2]. En efecto, los llamados autmatas de estados finitos combinan sus capacidades primitivas de acuerdo con algoritmos condicionales, que especifican distintos tipos de respuesta frente al mismo estmulo, segn el resultado de algo hecho previamente. En este sentido, elaboran capacidades complejas a partir de las simples y encarnan relaciones de suficiencia PP. Pasando de los autmatas a los usuarios de conceptos, y de las capacidades prcticas en general a las capacidades prcticas especficamente discursivas, Brandom sostiene que hay dos capacidades cuyo manejo es condicin al menos necesaria para todo aquello que merezca ser considerado una prctica discursiva: la prctica de aseverar y la prctica de inferir. En otras palabras, la capacidad de participar en cualquier juego de lenguaje particular se explicara como una capacidad compleja, en el sentido de elaborada algortmicamente a partir de las capacidades primitivas de aseverar y distinguir las relaciones

inferenciales en que se encuentran dichas aseveraciones. En la jerga de Brandom, las ltimas seran suficientes PP para la primera . As, la capacidad de participar en aquel juego de lenguaje que involucra emplear locuciones condicionales constituira una capacidad subsidiaria de capacidades cognoscitivas y lingsticas ms fundamentales. La explicacin mediante elaboracin algortmica se resumira como sigue. Para comenzar, todo sistema capaz de

prcticas discursivas puede, por definicin, aceptar o rechazar la inferencia de q a partir de p. Tambin, por definicin, puede aseverar p por una parte, y q por la otra. As las cosas, puede ensersele al sistema a aseverar si p entonces q en aquellos casos en los que est dispuesto a responder en la prctica a la inferencia de q a partir de p considerndola correcta. En esta segunda lnea de argumentacin se hace evidente otra consecuencia ya familiar: el papel expresivo de las expresiones condicionales. Apreciamos aqu que el condicional hace explcito, en formato lingstico, lo que en principio son slo capacidades prcticas de distinguir inferencias materiales correctas. Recurriendo a su anlisis significado-uso, Brandom expresa ahora este papel expresivo sealando que el vocabulario constituido por las locuciones condicionales se halla en la relacin LX con respecto a la prctica de distinguir inferencias correctas: es elaborado a partir de ella (L) y explicativo de la misma (X). Como era de esperarse, Brandom propone que, adems del condicional, en general el vocabulario lgico es un vocabulario LX, es decir, un vocabulario caracterizado por desplegarse con base en un conjunto de prcticas complejas, en el sentido de elaboradas algortmicamente a partir de prcticas primitivas, necesarias para toda prctica discursiva, y con el poder de especificar explcitamente estas ltimas. Veamos cmo se definira la negacin lgica de este modo. Brandom argumenta que, adems de las capacidades prcticas de aseverar e inferir, otra prctica necesaria para cualquier

prctica discursiva consiste en la capacidad de distinguir afirmaciones materialmente incompatibles. A partir de esta capacidad se puede explicar, mediante elaboracin algortmica, la posesin de la capacidad compleja requerida para el despliegue de la pieza de vocabulario que es la negacin lgica. Y, una vez desplegada, la negacin lgica, junto con el condicional, permiten hacer explcita esa prctica previa de distinguir afirmaciones incompatibles: Si la mesa es rectangular, entonces no es circular. En realidad, Brandom termina asignndole gran importancia a la nocin de incompatibilidad en su explicacin del papel expresivo de la lgica, al punto de proponer una semntica de la incompatibilidad, que permitira definir todas las conectivas de la lgica clsica, ms los operadores modales de necesidad y posibilidad, en trminos de relaciones de incompatibilidad. Por razones de espacio nos limitamos slo a mencionar esta propuesta. De todos modos, est articulada en el mismo espritu de la concepcin de la lgica que hemos explorado aqu. Frente a la pregunta del comienzo, es obvio ahora cul ser la respuesta de Brandom; una respuesta que, como l mismo advierte, mantiene la esperanza de recuperar para el estudio de la lgica una significacin directa para proyectos que han estado en el corazn de la filosofa desde su comienzo socrtico [Brandom (2000), p. 77].

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS: Brandom, R. (2000), Articulating reasons. An introduction to inferentialism . Cambridge, Harvard University Press. -------- (2006) Elaborating abilities. The expressive role of logic. Disponible en lnea: http://www.pitt.edu/~brandom/locke/locke-w2.html Frege, G. (1879) , Conceptografa. Mxico, UNAM, 1972 -------- (1979) Posthumous Writings, Chicago, University of Chicago Press.