Argumentaire

Argumentaire
Argumentary / Argumentario
En faveur des politiques de promotion de lconomie de proximit
ANATOL
E
ARGUMENTAIRE en faveur des politiques de promotion de lconomie de proximit
Remerciements
Prface
Remerciements
Cet ouvrage a t conduit sous la direction de Pascal DAGRON, charg de mission lAssociation des Chambres dAgriculture de lArc Atlantique et Henrique ALBERGARIA, professeur lUniversit de Coimbra.
Auteurs :
> Henrique ALBERGARIA (rdacteur en chef) > Maria JOO MORGADO > Alfredo SIMES > Ana MADALENO > Tamara GUIRAO > Pascal DAGRON > Elisabeth UMINSKI
Expert associ :
> Rmi MER, consultant
Avec la collaboration de :
> Laurent MAGOT > Sylvie GUILLO
Traduction :
> Version anglaise : Sarah BEIGEL > Version espagnole : Christina MAIDAGAN
Cofinanc avec lappui de lUnion europenne FEDER - Programme Espace Atlantique
INVESTIR DANS NOTRE FUTUR COMMUN
Prface
Prface
vec des populations de plus en plus vigilantes sur leur alimentation, les collectivits ont relay cette demande des consommateurs de produire local ou de consommer local. Les collectivits nont pas comptence organiser les producteurs, les transformateurs ou les distributeurs, ni le savoir-faire (voir Guide des bonnes Pratiques) qui conditionne le bon fonctionnement de cette nouvelle conomie de proximit. Le projet ANATOLE a dmontr que les rouages ncessaires au dveloppement de lconomie de proximit passaient par la rencontre entre les reprsentants des gouvernements locaux avec les reprsentants dorganismes de dveloppement. Dans ce creuset cratif, comment installer une gouvernance o les diffrents acteurs aient la possibilit de sy retrouver ? Comment fabriquer cette bonne gouvernance sachant que les Rgions atlantiques ont des cadres politiques varis ? Comment cette bonne gouvernance peut tre dmontre sachant que les acteurs de lconomie de proximit comptent davantage sur eux-mmes et quil est parfois difficile de les faire entrer dans le creuset ? Comment les gouvernements locaux peuvent user de leur force stratgique - travers les politiques publiques- pour accompagner le dveloppement de lconomie de proximit ? Comment les Rgions atlantiques peuventelles devenir un espace o les ressources naturelles locales soient valorises localement ? Comment les instances europennes peuvent introduire, grce cette conomie mergente, des moyens dquilibrage entre des productions destines lexportation, tout en dveloppant une conomie aux approches autarciques ? Toutes ces questions sont poses aux diffrentes instances qui auront se lancer dans le dveloppement ou laccompagnement de lconomie de proximit. Louvrage ci-aprs ne rpond qu certaines de ces questions, car lconomie de proximit est encore mergente dans les Rgions atlantiques. Il a cependant lintrt de les poser, sachant que chaque territoire pourra y rpondre avec les moyens qui sont les siens. LEurope a des atouts jouer dans cette nouvelle conomie pour en faire profiter les territoires. Pascal Dagron, Chef du projet ANATOLE
Sommaire
Plan
Argumentaire - Version franaise Argumentary English version Argumentario Versin en Espaol Le projet ANATOLE 10 67 122 180
Sommaire
Introduction 11 12 68 69 123 124
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Quest-ce que lconomie de proximit ? Quels bnfices apporte lconomie de proximit au dveloppement des territoires ? Qui sont les stakeholders de lconomie de proximit ? La demande et le comportement des consommateurs Loffre de produits agricoles de proximit Le rle des associations issues de la socit Lintervention de lUE et des gouvernements sociaux Gouvernance au niveau local et conomie de proximit Perspectives pour lconomie de proximit lhorizon 2020
16 21 24 34 38 42 48 57
73 78 81 91 95 99 105 113 118 121
128 133 136 146 150 154 160 169 175 178
Lenjeu de lconomie de proximit pour les villes de lArc Atlantique 62 Conclusion 65
Chapitre 1 : Les politiques publiques des collectivits
FR
Argumentaire
Introduction
Introduction
Ce document est un des rsultats attendus du projet ANATOLE. Destin aux lus politiques de toutes les collectivits locales ou territoriales, il prsente les mcanismes qui favorisent lconomie de proximit. Construit partir de connaissances publies, mais aussi des expriences puises dans les ralisations du projet ANATOLE qui sont reprises dans le guide de bonnes pratiques , cet argumentaire en faveur dune gouvernance pour le dveloppement de lconomie de proximit a deux objectifs : 1. Montrer que linfluence politique est un facilitateur de son dveloppement, car la prise en compte des besoins de ses ressortissants de plus en plus demandeurs de produits de proximit aura un effet multiplicateur (social, conomique et politique). 2. Encourager les collectivits qui souhaitent dvelopper sur leur territoire une conomie de proximit en mettant leur disposition un recueil dexpriences innovantes abouties. Cet argumentaire est orient vers les autorits locales et territoriales qui ont le pouvoir de se servir de lconomie de proximit pour leurs propres publics : cantine scolaire, restauration collective (hospitalire, universitaire, carcrale,). Dans cet argumentaire, il est montr que les collectivits sont un formidable rservoir pour lconomie de proximit. Il est important de souligner galement que les efforts convergents dinitiatives publiques et prives en faveur dune consommation reposant sur une conomie de proximit sont un important levier. Limplication dans lconomie de proximit dacteurs dj en place (industriels de lalimentaire, logisticiens, plateforme de stockage) est un gage de russite dans des conditions optimales de prix de revient, de respect des conditions dhygine, de traabilit, de transparence commerciale et de respect du Code des marchs publics. Ces conditions sont ncessaires pour que lconomie de proximit soit une activit croissante et significative dans les territoires. Faute dun engagement de moyens tests et efficaces, lconomie de proximit demandera un concours financier important des collectivits pour se mettre en place. A dfaut, seuls les circuits courts pourront rpondre ces besoins, mais ils ne pourront reprsenter quune petite partie de ce que les habitants dun territoire peuvent consommer en produits locaux, notamment alimentaires. Lenjeu est donc de crer les conditions dune gouvernance public-priv pour crer une nouvelle chane de valeur locale conomique, environnementale et sociale dans un esprit de dveloppement durable. Seul le poids politique des collectivits pourra permettre dy parvenir.
11
FRANAIS > Chapitre 1 : Quest-ce que lconomie de proximit?
1. Quest-ce que lconomie de proximit?

Quand on parle dconomie de proximit on voque la prsence dune activit encourage par la proximit entre producteurs et consommateurs. Mais quest-ce qui caractrise exactement cette proximit ? Habituellement on associe le concept de proximit la distance gographique et lespace physique, mais FR la proximit est un concept complexe, qui renvoie aussi bien la notion despace mathmatique, qu la dimension du vcu des habitants et aux rapports entre individus dans leur vie en socit. Ces lectures multiples de la notion de proximit sont prsentes aussi dans son application au territoire, et cette diversit de contenus est mise en vidence par des typologies qui identifient les formes sous lesquelles ce concept se dcline.
Argumentaire
En faveur des politiques 1.1. Proximit gographique et proximit organise de promotion de lconomie de proximit
Si lon considre, par exemple, la relation entre producteurs et consommateurs on peut identifier deux types de proximit: la proximit gographique, associe lespace physique, et la proximit organise sur le plan social et relationnel (Figure 1).
Figure 1 : Proximit gographique et proximit organise
Producteurs Proximit fonctionnelle Proximit gographique Proximit organise Proximit relationnelle Ressources cognitives Dispositifs de mdiation Dispositifs organisationnels
Consommateurs
Fonte : N., Bon (2009)
La proximit gographique traduit la distance mtrique ou horaire et prend en compte les spcificits du territoire sur lequel elle sapplique. De son ct, la proximit organise se rapporte la distance relationnelle entre deux personnes en termes de potentiel de coordination ; elle peut tre dfinie comme tant la capacit dinteragir quune organisation offre ses membres. (Rallet et Torre 2004). On dit que deux individus sont proches quand ils se ressemblent, cest--dire, partagent un mme systme de reprsentations, ce qui facilite leur capacit interagir (Rallet et Torre 2004).
1.2. conomie de proximit gographique, de flux et didentit

Plus spcifiquement, le concept dconomie de proximit peut se dcliner selon la typologie suivante : > conomie de Proximit Gographique (EPG) : dans loptique de lEPG, la production et la consommation qui lui est associe doivent avoir lieu dans un primtre restreint (par exemple, un rayon de quelques dizaines de kilomtres). Dans lEPG, le critre de dfinition est donc la distance entre le lieu de production et le lieu de consommation. > conomie de Proximit de Flux (EPF) : LEPF prend en compte le nombre dintermdiaires entre le producteur du produit issu du sol ou de la mer et le consommateur. Une EPF est gnralement limite deux interlocuteurs: le producteur et le consommateur. Par ailleurs, on considre que le facilitateur ou le mdiateur qui parfois interviennent entre les producteurs et les consommateurs mais qui ne jouent pas un rle commercial, ne comptent pas comme intermdiaires.
12
> conomie de Proximit dIdentit (EPI) : LEPI est fonde sur un mcanisme de reconnaissance travers lequel le consommateur distingue et valorise un produit donn. Ce mcanisme fonctionne bien avec des produits label ou des marques (avec ou sans indication de provenance gographique). Dans lEPI, cest le consommateur -ou lintermdiaire- qui confre lidentit au produit et dfinit ainsi une forme dconomie de proximit diffrente des deux autres.
RF
eriatnemugrA
Figure 2 : Diffrentes approches de lconomie de proximit
seuqitilop sed ruevaf nE eimonocl ed noitomorp ed timixorp ed

Economie de proximit et conomie locale Le terme conomie de proximit englobe ce qui est produit localement, transform localement, consomm localement. Dans loptique de lconomie de proximit, la production et la consommation qui lui est associe doivent avoir lieu dans un primtre restreint (par exemple, un rayon de quelques dizaines de kilomtres). Le terme conomie locale renvoie ce qui est produit localement, mais pas forcment consomm localement. Ainsi, un processus industriel peut tre local mais pas de proximit. Par exemple, une conserverie qui emploie quelques centaines de personnes dans un atelier local et qui vend ses conserves dans toute lEurope, est un acteur de lconomie locale mais nest pas un agent de lconomie de proximit. Lconomie locale intgre lconomie de proximit mais ne se rduit pas celle-ci.
1.3. Les circuits courts : quel rapport avec lconomie de proximit?

Il existe un rapport troit entre le concept de circuit court et le concept dconomie de Proximit. Un circuit court est un systme de vente dont la dfinition repose sur le nombre dintermdiaires limit entre les producteurs et les consommateurs (un intermdiaire, maximum) (Franois et al. 2000 ; ANDA, 2001). Habituellement, la contrainte de la proximit gographique y est prsente aussi, mme si lon trouve des exceptions comme le commerce par internet. On parle alors de systmes alimentaires territorialiss, dans lesquels on dlimite les circuits courts en tenant compte de lchelle territoriale de proximit. Ceci signifie que la production et la consommation se produisent dans le mme territoire (Marchal, 2008).
13
On peut ajouter aussi que les circuits courts apparaissent galement en rponse une exigence grandissante de produits de terroir, de tradition, dauthenticit, restaurant le lien social entre consommateur et producteur, valorisant les qualits de fracheur, dinnovation et de qualit nutritionnelle des productions en question ainsi que la connaissance des produits et de leurs modes de production (http://agriculture.gouv.fr/Circuitscourts,11905).
FR
Figure 3 : Mise en place dun lien direct entre producteur et consommateur.
Argumentaire

En France, le Ministre de lAlimentation, Agriculture et Pche propose la dfinition suivante de circuit court : un mode de commercialisation des produits agricoles qui sexerce, soit par la vente directe du producteur au consommateur, soit par la vente indirecte, condition quil ny ait quun seul intermdiaire http://alimentation. gouv.fr/circuit-court .
Figure 4 : Formes de commercialisation dans les circuits courts
Vente directe
Le producteur vend directement au consommateur
Vente indirecte
Le producteur vend un intermdiaire
- Vente la ferme (paniers, vente des cultures, magasins la ferme). - Vente en tournes ou domicile.
- Ventes aux dtaillants. - Vente la restauration publique (ex : cantines scolaires,). -
- Vente dans les foires ou marchs fermiers. - Ventes la restauration prive. - Vente par correspondance (internet).
Source : http://agriculture.gouv.fr
14
Toutes ces ventes, directes ou indirectes, peuvent tre centralises dans un point de vente collectif ou une plateforme collective qui regroupe la production dun ensemble de producteurs, ce qui leur permet daccrotre le volume et la varit des produits offerts aux clients. Le dveloppement de nouvelles formes de marketing sur les circuits courts, lusage dinternet, les rseaux de producteurs, reprsentent des rponses varies des producteurs lvolution des prfrences des consommateurs pour des produits et des services associs, y compris dans le cas de commandes en ligne ou de livraisons domicile.
RF
eriatnemugrA
seuqitilop sed rueva fdveloppement nE des circuits courts et Le lagriculture priurbaine : histoire, volution et questions actuelles eimonocl ed noitomorp ed timixo rp eLocal d foods and local markets: Strategies to grow the local sector in the UK
>A ubry, C. ; Chiffoleau, Y. (2009), agronomiques, n 5, p. 53-67. , Innovation >H olt (2005), , Anthropology of Food (online). >M archal, G. eds. (2008), Les circuits courts agroalimentaires, Bien Manger sur les Territoires, Educagri Editions. >M inistre de lAgriculture et de la Pche (2009), Renforcer le lien entre agriculteurs et consommateurs. Plan daction pour dvelopper les circuits courts. www.agriculture.gouv.pt >B on, N. (2009), Les circuits courts : des systmes localiss ? Le cas de la vente en circuits courts par Internet en Rhne Alpes, Mmoire de Fin dtudes, sous la direction de Carole Chazoule et Ccile Praly, ISARA-Lyon. >R allet A., Torre A. (2004), Proximit et localisation, conomie Rurale, n 280, pp. 25-41. >T orre A. (2004), Introduction : proximit et territoires, conomie Rurale, n 2280, pp. 2-7. >M inistre de lAgriculture, de lAlimentation, de la Ruralit et de lAmnagement du Territoire, http://agriculture.gouv.fr/types-de-circuits-courts,11911
Pour en savoir plus
15
FRANAIS > Chapitre 2 : Quels bnfices apporte lconomie de proximit?
2. Quels bnfices apporte lconomie de proximit?

Avant tout, on peut se demander ce que lconomie de proximit de produits agricoles peut apporter au dveloppement des territoires. Pour mieux rpondre cette question il convient dadopter une perspective plus large dans laquelle on voit lalimentation comme un lment dun systme plus complexe -le systme alimentaire - constitu par toutes les activits et les agents qui interviennent dans la chane alimentaire, depuis lexploitation agricole jusqu la consommation finale. Figure 5 : Le systme alimentaire
FR
Argumentaire
Systmes environnementaux et de ressources naturelles
Systmes socioculturels

Systme Alimentaire
Production
Dchets et recyclage
Personnes
Distribution
Consommation
Systmes politiques Systmes conomiques
Source : San Francisco Food Systems (San Francisco Department of Public Health, 2005)
Dans cette perspective, promouvoir lconomie de proximit signifie essentiellement promouvoir le rapprochement entre les producteurs et les consommateurs, en termes gographiques, de flux et didentit. Ce processus a plusieurs effets directs sur le territoire : L a relocalisation des flux conomiques, lis surtout lagriculture et lalimentation. Limpact positif sur lenvironnement, au niveau des cosystmes et de la protection de la biodiversit, de la qualit de leau et des paysages, rsultant de la reprise du dialogue entre producteurs et consommateurs. L impact au niveau de lamnagement du territoire, en rquilibrant les diffrentes fonctions de lespace : la fonction conomique, la production alimentaire, lhabitat, lenvironnement (cosystme). Le nouveau point dquilibre peut augmenter lattractivit de ce territoire. La rponse aux attentes et besoins de la population, pas seulement en termes de qualit, got et sant alimentaire, mais galement au niveau de la perception sociale et de limage des agriculteurs comme de leur qualit de vie. Lconomie de proximit joue donc ici un rle social. (Bertin, Dcima, & Nicolas, 2010)
2.1. La relocalisation des flux conomiques

Ces effets sont lis dabord lagriculture et lalimentation, mais ils concernent aussi le tourisme et la filire des produits issus de la fort, autant dactivits inamovibles et qui reprsentent des emplois locaux stables. > Le multiplicateur de la dpense et de lemploi Laugmentation des ventes des producteurs agricoles a un effet conomique direct qui correspond laugmentation de leur revenu, mais elle a aussi un effet indirect induit par la consommation supplmentaire des agriculteurs en biens et services dautres secteurs, grce au supplment de revenu peru. Ainsi, cette augmentation de la
16
eriatnemugrA
seuq tilop sed ruevaf nE +i $1 eimonocl ed noitomorp ed timixorp ed

Produtor Local
capacit de consommation ou dinvestissement des agriculteurs se traduit dans une augmentation des revenus dautres activits, mais ce processus aura quelques itrations de plus car, son tour, ces activits, consomment, investissent et payent des salaires. Cet effet indirect correspond la notion deffet de levier des dpenses : laugmentation des dpenses en produits locaux aura un impact dans lconomie locale plus que proportionnelle laugmentation du revenu. Cet effet multiplicateur sera dautant plus significatif que la composante locale de services et de biens dquipement et de consommation crot, entranant une proportion du revenu circulant dans lconomie locale plus grande. Figure 6: Leffet multiplicateur de la dpense
RF
+ $1,47
Une tude ralise dans lIowa, USA, rvle que pour chaque dollar supplmentaire dpens avec les producteurs locaux induit une augmentation de leurs ventes de $1,58 et chaque dollar gagn en plus induit un revenu supplmentaire de $1,47 dollar pour les autres activits locales (Otto & Varner, 2005). Il existe aussi un effet de levier pour lemploi dcoulant de la cration de postes de travail supplmentaires pour faire face laugmentation de la demande de produits agricoles. Laugmentation de la consommation des mnages agricoles, ainsi que celle de produits intermdiaires du secteur agricole, favorise la cration demplois indirects dans les activits non agricoles. Figure 7: Leffet multiplicateur de lemploi
Emploi agricole Emploi dans les autres activits
Source : Otto & Varner, 2005
Une tude ralise dans lIllinois (USA), value cet effet multiplicateur en termes demploi 1,67, ce qui signifie que pour dix emplois crs dans lagriculture locale, six sept emplois supplmentaires sont crs dans les autres activits conomiques locales (Swenson, 2010). Par ailleurs, quand la part de la composante locale dans la consommation totale ralise sur un certain territoire augmente, cest--dire, quand on substitue des produits en provenance de lextrieur par des produits locaux
17
achets des entreprises locales, ceci a un effet positif sur lquilibre de la balance commerciale locale.
Figure 8: La substitution des importations
FR
ou
Argumentaire
Source : Otto & Varner, 2005 Une tude de lInstitute for Local Self-Reliance, estime que la proportion du revenu restant dans la rgion o les aliments sont produits est, pour les entreprises locales appartenant des rsidents, trois fois plus leve que celle des grandes chanes alimentaires (Institute for Local Self-Reliance, 2003).
2.2. Limpact positif sur lenvironnement

Le secteur agricole est fortement dpendant de ressources rares telles que leau, le ptrole, et lnergie. Par ailleurs, lutilisation massive dengrais chimiques et de produits phytosanitaires provoque une contamination proccupante des zones de captage de leau. Lagriculture intensive, outre la consommation de carburant des aliments associe, est fortement mcanise et donc plus nergivore, polluante et gnratrice dmissions de gaz effet de serre. De leur ct, les petites exploitations utilisent des techniques plus traditionnelles et plus intensives en main-duvre. Notons que les productions biologiques sont actuellement rparties entre circuits courts et circuits longs. En outre, laugmentation de la durabilit des systmes agricoles a un effet bnfique sur la biodiversit, car elle entrane une plus grande prservation des espces indignes et une plus grande diversit des espces cultives. Toutefois, la dsorganisation de lconomie de proximit engendre des consommations nergtiques intermdiaires dans le transport des denres. Faute dorganisation, essentiellement, lconomie de proximit affiche un bilan carbone entre le sol et lassiette en moyenne ngatif vis--vis des filires longues (Grenelle de lEnvironnement). Figure 9: Limpact sur lenvironnement
Un camion consomme 71 litres de carburant pour 1000 km, par tonne et libre 302 kg de CO2 dans latmosphre Un avion consomme 385 litres de carburant pour 1000 km, par tonne et libre 1840 kg de CO2 dans latmosphre Un train consomme 16 litres de carburant pour 1000 km, par tonne et libre 60 kg de CO2 dans latmosphre
Source : Pirog, Van Pelt, Enshayan, & Cook, 2001
18
2.3. Limpact sur lamnagement du territoire

Les actions damnagement du territoire peuvent avoir un effet sur lessor de lconomie de proximit mais, inversement, le dveloppement de lconomie de proximit contribue, son tour, ltablissement dun nouvel quilibre territorial entre la fonction conomique, la production alimentaire, lhabitat et lenvironnement (prservation des cosystmes). Il existe donc bien une relation dialectique entre lconomie de proximit et lamnagement du territoire, ce qui met en relief limportance des politiques publiques dans ce domaine. Le dveloppement de lconomie de proximit peut contribuer ce que les territoires soient associs des lieux o il existe une meilleure consommation (au niveau de la qualit des aliments et de la sant des habitants) et aussi des espaces dont les rsidents ont une plus grande responsabilit sociale et environnementale. Cette image positive constitue un facteur supplmentaire dattraction des territoires, tant pour les entreprises que pour les familles. Par ailleurs, on sait que les formes dorganisation territoriale sont troitement lies ltablissement dquilibres entre les diffrentes utilisations des terres, les unes pour des usages urbains, dautres utilises pour la prservation des espaces naturels et des zones agricoles. Cette gestion de lorganisation territoriale a rle important dans le dveloppement de relations de proximit identitaires, spcialement dans le cadre du dveloppement rural qui est souvent prsent comme un moyen de rappropriation du territoire par ses habitants et par les acteurs. Dans cette perspective, laccs aux terres agricoles par les producteurs qui nont pas de terres eux-mmes, et labandon des terres agricoles (friches) deviennent des instruments particulirement importants de lamnagement du territoire. En effet, certains agriculteurs manquent de terres et, sans intervention publique, ils narrivent pas, pour des raisons diverses, y avoir accs. Par ailleurs, le processus de pertes de terres agricoles continue : rien quen France, 66.000 ha de terres agricoles sont ainsi urbanises chaque anne. Le prservation de lquilibre entre lusage agricole, en tant quactivit conomique, et les autres utilisations des terres, est dabord une comptence normalement assigne aux gouvernements locaux ; ils peuvent la mettre en pratique pour faire face la pression foncire et la croissance incontrle de lurbanisation. Ceci ne peut que favoriser lconomie de proximit en mme temps que les services environnementaux (eau, biodiversit), les services sociaux (loisirs, paysages, circuits courts) et les services de protection civile (rosion des sols et glissements de terrain, protection dincendies).
RF
eriatnemugrA
2.4. La rponse aux attentes et besoins de la population

Au cours des 20 dernires annes, on a enregistr un changement progressif des prfrences des consommateurs vis--vis des produits agricoles locaux. Cette volution prend ses racines dans plusieurs facteurs : >D abord, dans la recherche dalternatives offrant plus de garanties en termes de scurit alimentaire, la suite des crises alimentaires conscutives de ces dernires annes. Cette recherche de scurit a amen les consommateurs valoriser davantage les relations de confiance quils pourraient entretenir avec les producteurs locaux, en raison de la qualit et de la fracheur des aliments proposs. >E nsuite, compte tenu de la prise de conscience collective de limpact majeur de lagriculture sur lenvironnement, notamment en ce qui concerne les changements climatiques et la frquence des vnements climatiques extrmes. >E nfin, la progressive prise de conscience collective du rle social jou par la consommation de proximit au niveau local et dans des formes de commerce quitable ou socialement responsable. Dans ce nouveau contexte les agriculteurs acquirent, aux yeux de la socit, un nouveau rle social, ce que contribue amliorer la fois leur image et leurs conditions de vie. Mme si elle rpond directement aux prfrences des consommateurs, lexpansion de lconomie de proximit est souvent limite en raison de labsence de mcanismes dajustement entre la demande (elle existe, mais elle nest pas satisfaite) et loffre (qui a la capacit de produire plus mais narrive pas trouver des dbouchs).
19
Bref, malgr la bonne image dont bnficie actuellement lconomie de proximit, son dveloppement effectif dpend encore en grande mesure de ltablissement de mcanismes qui facilitent lajustement entre loffre et la demande deux leviers qui peuvent tre mis en route ou stimuls notamment par laction des gouvernements locaux.
Pour en savoir plus

>A nderson, M. D. (2007). The Case for Local and Regional Food Marketing. Farm and Food Policy Project. >B ertin, C. E., Dcima, M., & Nicolas, J. (2010). Explorez le dveloppement territorial durable avec les circuits courts alimentaires. Loos-en-Gohelle: CERDD - Centre Ressource du Dveloppement Durable. >C ivic Economics. (2008). LOCAL WORKS! Examining the impact of local business on the West Michigan economy. Austin : Civic Economics. >O tto, D., & Varner, T. (2005). Consumers, Vendors, and the Economic Importance of Iowa Farmers Markets: An Economic Impact Survey. Iowa: Regional Food Systems Working Group; Value Chain Partnerships for a Sustainable Agriculture. >P irog, R., Van Pelt, T., Enshayan, K., & Cook, E. (2001). Food, Fuel, and Freeways: An Iowa perspective on how far food travels, fuel usage, and greenhouse gas emissions. Ames, Iowa: Leopold Center for Sustainable Agriculture - Iowa State University. >S an Francisco Food Systems; San Francisco Foundation Community Initiative Funds; San Francisco Department of Public Health. (2005). 2005 San Francisco Colaborative Food System Assessment. San Francisco: San Francisco Food System. http://www.sffoodsystems.org/pdf/FSA-online.pdf >S wenson, D. (2010 Maro). Selected Measures of the Economic Values of Increased Fruit and Vegetable Production and Consumption in the Upper Midwest. From Leopold Center for Sustainable Agriculture: www.leopold.iastate.edu/
FR
Argumentaire
20
FRANAIS > Chapitre 3 : Qui sont les stakeholders de lconomie de proximit?
3. Qui sont les stakeholders de lconomie de proximit?

Qui sont les stakeholders (parties prenantes) de lconomie de proximit de produits agricoles et quels sont les rapports quils entretiennent entre eux ? Pour rpondre ces questions, partons dune illustration de lconomie de proximit (cf. figure 10), vue comme le rsultat de linteraction de plusieurs acteurs individuels ou collectifs, savoir, ltat, les producteurs agricoles, les consommateurs individuels, les institutions issues de la communaut, etc.
RF
eriatnemugrA
Producteurs
Union Europenne

Gouvernements Centraux
Figure 10 : Les stakeholders de lconomie de proximit

Associations producteurs
Offres
Gouvernement Locaux
March Proximit
Instititions Communaut
Restauration Publique
Demande
Restauration Priv
Consommateur Final
Commerce
3.1. Les pouvoirs publics

Lintervention de ltat dans la socit sapplique, entre autres, aux domaines conomique et social. Toutefois, ces fonctions de lEtat ne sont dsormais plus du seul ressort de lEtat central. Elles sont aussi assures, soit par les niveaux rgional et local de ladministration publique, soit par lUnion Europenne avec la mise en place des politiques conomiques concertes entre les Etats-membres. En particulier, ltat est appel jouer dans lconomie de proximit un rle trs important. Dabord, en tant que lgislateur, ltat dtermine les formes dorganisation et le fonctionnement des marchs de proximit : hygine, scurit alimentaire, commercialisation des produits, fiscalit. Ce sont, parmi dautres, des domaines o ltat tablit les rgles qui conditionnent la dynamique du march et auxquelles les acteurs doivent se soumettre.
21
Ensuite, les pouvoirs publics, surtout au niveau local, interviennent souvent en tant que promoteurs, mdiateurs, partenaires ou financeurs dinitiatives qui ont pour cadre, entre autres, lconomie de proximit. Enfin, ltat peut tre lui-mme un consommateur final des produits agricoles de lconomie de proximit, travers les achats effectus dans le cadre de la restauration publique collective, tout comme les collectivits territoriales.
FR
3.2. Les producteurs agricoles
Les producteurs agricoles prsents dans les marchs de proximit sont, dans leur grande majorit, des petits producteurs. Ces agriculteurs, sans capacit de ngociation ni comptences organisationnelles, naccdent quaux circuits courts de commercialisation ; ils sont limits des productions saisonnires, souvent peu diversifies, compte tenu des caractristiques de la production agricole locale. Par ailleurs, ces producteurs, compte tenu quils sont lobjet de dispositions lgislatives spcifiques (scurit sociale, impts, etc.) qui conditionnent drastiquement leurs univers de dbouchs sont, dans la pratique, exclus de tous les circuits de commercialisation organiss. Il leur reste donc la vente directe, sur les stands la ferme ou en bordure de route, les foires et les marchs ruraux, etc. Ainsi, dans ltat actuel des choses, la production agricole coule travers les circuits courts, reprsente vraiment trs peu, mme si dans le cas des fruits et lgumes, en France, par exemple, cette proportion peut atteindre 7% du total. Ceci explique en bonne partie pourquoi les circuits courts et en particulier la vente directe, sont peu attrayants pour les moyens et grands producteurs. En fait, il ny a pas de relle concurrence entre les producteurs de tailles diffrentes, mais plutt complmentarit (march local et march global). Ceci explique aussi pourquoi le regroupement de producteurs est une forme dorganisation particulirement souhaitable pour favoriser lessor de lconomie de proximit. En effet, cette association donne lchelle suffisante pour approvisionner rgulirement le march avec les quantits ncessaires pour satisfaire la demande. Elle favorise en outre la mise sur pied de circuits de distribution plus efficaces et cre les conditions pour satisfaire plus facilement les exigences au niveau de la certification dhygine et scurit alimentaire. Enfin, le regroupement des producteurs leur ouvre laccs des circuits de commercialisation plus organiss (par exemple, les supermarchs).
Argumentaire
3.3. Les consommateurs

Les diffrents groupes de consommateurs prsents dans les marchs de proximit sont trs divers, mais tous ont en commun le fait de satisfaire une partie trs petite de leurs besoins alimentaires sur ces marchs, le gros de leurs achats de produits agricoles et alimentaires se faisant ailleurs, notamment dans les grandes surfaces. Le consommateur individuel, par exemple, associe gnralement les produits locaux des produits frais, de meilleur got et qualit, labors selon des process traditionnels respectueux de lenvironnement. Il considre par ailleurs, que la consommation de ces produits vient en appui lconomie locale et aux familles de producteurs agricoles (dimension sociale). Nanmoins, ce consommateur individuel favorise trs souvent dautres options, parce quil considre que ce type de produits est plus cher ou parce quil ne sait pas o les acqurir ou trouve le lieu de vente trop loign, ou parce quil considre insuffisante la diversit de produits disponibles. En rsum, les autres options de consommation offrent une plus grande varit, sont plus confortables, plus rapides et moins chres. Bref, il y a plus de varit, il est plus commode, plus rapide et moins cher dacheter ailleurs que dans les circuits courts. La restauration publique et prive et le petit commerce, sont les stakeholders dont les achats dans les circuits de proximit sont surtout limits par lincapacit de ses fournisseurs (petits producteurs agricoles) garantir un approvisionnement de produits agricoles rgulier en quantit et en varit et de pouvoir respecter les exigences rglementaires, concernant en particulier les normes dhygine et de scurit. La restauration publique (cantines scolaires, hpitaux, etc.), est un cas particulirement intressant, car elle reprsente un volume potentiel de ventes trs important qui ne dpend, en dfinitive, que des dcisions
22
politiques et conomiques des collectivits qui les grent. Cependant, le prix des produits est parfois rdhibitoire pour correspondre aux cadres budgtaires imposs dans le cahier des charges.
RF
Figure 11 : Diffrents types de consommateurs
eriatnemugrA
seuqitilop sed ruevaf nE eimonocl ed noitomorp ed 3.4. Les institutions issues de la socit timixorp ed
Restaurants Familles Commerants Cantines
Depuis quelques annes, on assiste la cration et lessor dorganisations issues de la socit dont lobjectif principal est daugmenter la cohsion conomique et sociale travers leur contribution au dveloppement de lconomie de proximit. La plupart de ces organisations sont des associations de producteurs et consommateurs, ou prennent la forme dun partenariat groupant des entits du secteur priv et du secteur public. Leur action se traduit souvent dans la cration de circuits de commercialisation innovateurs qui visent rapprocher les consommateurs des producteurs. Des tudes et tmoignages rvlent que le rle de ces organisations va au-del des oprations dachat et vente de produits agricoles car leur existence suppose une participation active des forces vives de la socit, ce qui cre des conditions favorables au dveloppement de lconomie de proximit sur une base durable.
Figure 12 : Diffrents types dinstitutions issues de la socit
Potagers urbains
Coopratives agricoles
Panier fermier
Pour en savoir plus

>V eenhuizen, E. R. (2006). Cities farming for the future: Urban Agriculture for Green and Productive Cities. IDRC. http://web.idrc.ca/ > Rallet A., Torre A. (2004), Proximit et localisation, conomie Rurale, 280. >R publique Franaise, Avis et Rapports du Conseil conomique, Social et Environnemental. >L conomie de proximit : Une rponse aux dfis majeurs de la socit franaise, 2010, Rapport prsent par M. Pierre Martin. >R eport of the Working Group on Local Food, Local Food, a Snapshot of the Sector, March 2003.
23
FRANAIS > Chapitre 4 : La demande et le comportement des consommateurs
4. La demande et le comportement des consommateurs

La dynamique du systme alimentaire local se manifeste travers le fonctionnement du march, lieu de rencontre entre loffre et la demande. Et, comme pour tout autre march, il est important de bien connatre le comportement de la demande, cest--dire, lattitude des consommateurs vis--vis des produits locaux.
FR
4.1. Produits locaux : la perception des consommateurs
Ce comportement des consommateurs a t lobjet de nombreuses tudes qui permettent de mieux comprendre ce que ce passe sur le march des produits locaux.
Argumentaire
> Les consommateurs narrivent pas toujours identifier les produits locaux
Une premire question est celle de savoir quoi exactement les consommateurs associent la dsignation de produits locaux. Cette question a t pose dans le cadre dune tude irlandaise dans laquelle les consommateurs ont t invits indiquer ce quils associaient spontanment la dsignation de produits locaux. Les rponses les plus frquentes concernaient les produits de lagriculture et llevage, comme les fruits, lgumes frais, viande et lait, et certains produits alimentaires transforms, comme les produits laitiers, conserves, confitures et charcuterie. Mais les consommateurs ont indiqu aussi des activits telles que boulangeries, charcuteries et des marques et des noms dentreprises locales, mme quand celles-ci avaient une dimension considrable et que leur march dpassait les frontires de la rgion (Bord Bia - Irish Food Board, 2010).
Figure 13 : quoi les consommateurs associent la dsignation de produits locaux ?
Par ailleurs, si lon demande aux consommateurs sils connaissent spcifiquement les produits locaux prsents sur leur territoire, une large majorit rpond de faon affirmative, comme le rvle une tude canadienne dans laquelle 67% des personnes interrogs ont rpondu quils connaissaient, soit trs bien (28%), soit assez bien (41%) les produits locaux (Ipsos Reid, 2006).
24
Figura 14 : Les consommateurs connaissent-ils les produits agricoles locaux ?

45% 41%
RF
40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 26%
eriatnemugrA
22%

Trs bien Bien Peu
11%
Rien
Source : Ipsos Reid, 2006.
Toutefois, selon la mme tude, le fait que les consommateurs connaissent lexistence de produits agricoles locaux nimplique pas pour autant quils soient toujours capables de les reconnatre quand ils se prsentent devant leurs yeux. En effet, mme si un grand nombre de consommateurs identifie habituellement lorigine des produits agricoles locaux en les distinguant des produits dune autre origine, il reste toujours une partie trs significative des consommateurs qui ne peroivent pas cette origine. Prs de 49% des personnes interroges affirment savoir identifier habituellement les produits agricoles locaux. Par contre, 38% des consommateurs narrivent que rarement (33%) ou jamais (5%) faire la distinction entre produits travers lidentification de leur lieu de production (Ipsos Reid, 2006). Plusieurs autres tudes montrent que les moyens habituels utiliss par les consommateurs pour identifier lorigine des produits sont ltiquette et linformation affiche sur les lieux de vente. Environ 66% des personnes interroges cherchent des informations sur ltiquette des produits et 32% dans la signalisation existante dans les lieux de vente. Seulement 6% connaissent la marque ou le fournisseur du produit agricole local sans avoir besoin de recourir ces moyens dinformation (Corporate Research Associates, Inc., 2005). Selon une tude belge, environ 69% des personnes interroges affirme que linformation sur ltiquette est dterminante pour prendre la dcision dacheter les produits vendus dans les systmes de vente directe (Vandercammen, 2010). Les fruits, lgumes, fromages et produits de boulangerie vendus directement par leur producteurs, sans emballage et sans tiquettes, sont gnralement associs des produits locaux (Bord Bia - Irish Food Board, 2010). Ceci dit, la plupart des consommateurs ont une vision fortement territorialise des produits locaux leur associant, habituellement, la commune ou la rgion comme origine gographique de production. Les consommateurs les plus gs, ayant un niveau dducation et des revenus plus levs, sont ceux qui, le plus souvent, indiquent la commune ou la rgion comme cadre gographique dorigine des produits locaux. Par contre, les consommateurs disposant de revenus plus faibles associent plus frquemment le produit local la production nationale. (Corporate Research Associates, Inc., 2005).
25
> Des produits frais, de bonne qualit et ayant un meilleur got

Selon une tude irlandaise intressante, les consommateurs considrent que les facteurs les plus distinctifs des produits locaux sont, dune part, le type de producteur qui les produisent et, dautre part, les techniques de production utilises lors de son laboration (Bord Bia - Irish Food Board, 2010). Mais, en ralit, les diffrences perues par les consommateurs entre produits locaux et les autres sont profondes et recouvrent plusieurs aspects. Ainsi, aux yeux des consommateurs, les produits locaux ont une meilleure rputation et un meilleur got que les produits dautres origines. Les consommateurs considrent aussi que les produits locaux ont une meilleure qualit et sont plus frais que les autres. Par ailleurs, la plupart des consommateurs croit que les produits agricoles locaux offrent plus de garanties en matire de scurit alimentaire, une proccupation laquelle ils deviennent de plus en plus sensibles.
FR
Argumentaire
Figure 15: Produits locaux Dimension qualitative

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
Saveurs traditionnelles Meilleur qualit Plus grande fracheur Plus de Scurit alimentaire
79% 67%

65% 44% 60% 53% 44%
Moins de conservateurs et ingrdients artificiels
Meilleur rputation
Meilleur gut
Dans ltude irlandaise, 79% des personnes interroges associent les produits locaux la prservation des saveurs traditionnelles quils connaissent depuis leur enfance. Dans la mme tude, 67% des consommateurs associent les produits locaux la qualit et 44% associent les produits locaux la fracheur (Bord Bia - Irish Food Board, 2010). Toujours dans ltude irlandaise, 65% des consommateurs interrogs ont affirm que les produits locaux offrent plus de garanties au niveau de la scurit alimentaire et 60% considrent quils utilisent moins de conservateurs et ingrdients artificiels. Dans une autre tude, 53% des personnes interroges affirment que les produits locaux ont une meilleure rputation que ceux dautres origines et 44% estiment quils ont un meilleur got (Corporate Research Associates, Inc., 2005). Ltude belge analysant le comportement des consommateurs en circuits courts, prsente comme facteurs dterminant le choix des circuits de vente directe, la fracheur (87%), le got (84%), la proximit (80%) et de la qualit (78%) des produits (Vandercammen, 2010).
> Des produits amis de lenvironnement

Lenvironnement devient, de plus en plus, une proccupation importante des consommateurs qui tend se retrouver dans leurs comportements dachat de produits agricoles. Des concepts tels que foodmiles apparaissent souvent associs lempreinte cologique laisse par le systme de production et la consommation de produits alimentaires. En gnral, les consommateurs affirment que les produits locaux sont plus respectueux de lenvironnement
26
que les autres. Les fondements de cette opinion peuvent tre trouvs dans certains aspects qui, pour eux, sont associs la production et la distribution des produits locaux.
RF
Figure 16 : les produits locaux, des amis de lenvironnement ?

80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 72% 69%
eriatnemugrA
Moins de km jusqu'au point de vente
45%

Moins de pesticides
Respectent plus l'environnement
Environ 72% des personnes interroges affirment que les produits locaux sont plus amis de lenvironnement et parcourent moins de km jusquau point de vente que les autres produits. (Bord Bia - Irish Food Board, 2010) Dans le mme sens, ltude de Ipsos Reid rvle que 45% des consommateurs croient que les lgumes et fruits produits localement nont pas dengrais chimiques ou des pesticides. 43% pensent quils sont plus respectueux de lenvironnement que ceux dautres provenances. (Ipsos Reid, 2006). Dans ltude de Vandercammen, environ 69% des personnes interroges affirment que le respect de lenvironnement est un facteur dterminant dans leur motivation dachat de produits locaux dans les circuits de vente directe. (Vandercammen, 2010)
> Le rle social des produits locaux

Aux yeux des consommateurs, un des traits distinctifs des produits agricoles locaux par rapport aux autres produits est leur contribution sociale positive lconomie locale et le soutien aux producteurs locaux.
Figure 17 : Acheter des produits locaux, cest aussi un acte de solidarit sociale
Pour les consommateurs, les principaux avantages associs la consommation des produits locaux, sont lis au fait quelle profite directement lconomie locale (71%) et plus spcialement aux familles des producteurs agricoles locaux (71%) (Ipsos Reid, 2006).
27
La composante sociale ou thique que le consommateur associe la consommation de produits locaux est, en partie, lie limage quil a du producteur et du type de systme agricole qui lui est associ. En effet, aux yeux des consommateurs, deux types dimage professionnelle du producteur simposent ; ils correspondent aux reprsentations subjectives quils ont, dune part, du systme de production traditionnel et, dautre part, du systme agro-industriel ( Eider Arrieta - IKT, 2009). Ainsi, associe aux systmes de production traditionnels, limage mythique du producteur renvoie une classe professionnelle disposant de faibles ressources, avec des conditions de vie difficiles et travaillant dans un cadre dune agriculture de subsistance sur des exploitations peu productives. Cette image, lie des souvenirs denfance, explique souvent lapport social positif que les consommateurs attribuent la consommation de produits locaux.
FR
Argumentaire
Figure 18 : Image mythique du producteur agricole
A loppos, limage associe au producteur agro-industriel sinscrit dans une vision entrepreneuriale de lactivit agricole, fonctionnant au rythme du march et oriente vers lobtention du profit. Dans cette perspective, le producteur agroindustriel est le responsable presque exclusif de lapprovisionnement du march de produits agricoles. En mme temps le producteur agroindustriel est lobjet de la mfiance des consommateurs et on lui associe les problmes de scurit alimentaire, ce qui, en grande partie, est la consquence de sa faible visibilit aux yeux des consommateurs.
Figure 19 : Image de lagro-industrie
Les consommateurs associent, en gnral, la dsignation produits locaux, principalement aux fruits et lgumes frais, mais aussi certains produits alimentaires transforms tels que les fromages, confitures, pain et ptisseries, condition quils soient produits dans leur commune ou rgion, par les producteurs locaux et selon un systme de production traditionnel. Les consommateurs considrent souvent que les produits locaux, sont plus frais, de meilleure qualit et ont un meilleur got que les produits dautre provenance. Ils considrent aussi que les produits locaux sont plus amis de lenvironnement . Un des principaux bnfices lis la consommation des produits locaux cest leur rle social en faveur de lconomie locale et en particulier des producteurs locaux. Toutefois, une partie significative des consommateurs narrive pas habituellement faire la distinction visuelle entre les produits dorigine et ceux dautres provenances.
28
4.2. Les produits locaux : le comportement dachat

Les statistiques et les tudes dopinion permettent de savoir qui sont les consommateurs de produits locaux et en quelle quantit. En mme temps, ils dvoilent les raisons pour lesquelles ces achats restent, tout compte fait, des niveaux relativement modestes.
> Quels sont les produits locaux les plus demands?
RF
eriatnemugrA

Figure 20 : Quels sont les produits locaux achets par les consommateurs ?
90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
Fruits et lgumes Poisson frais Fruits frais Produits laitiers
80% 69% 64% 59%
Plusieurs tudes permettent de connatre les produits agricoles locaux les plus recherchs par les consommateurs et les motivations sous-jacentes ces achats. Ainsi, dans ltude de Bord Bia, les personnes interroges ont affirm quils achetaient surtout des lgumes, des fruits et du poisson, car de leur point de vue, ces produits locaux sont plus frais et de meilleure qualit que les produits dautres origines (Bord Bia - Irish Food Board, 2010). Ltude de Vandercammen permet de mieux prciser ces prfrences. Ainsi, dans tous les systmes de vente directe analyss dans cette tude (marchs, piceries de quartier, la vente dans la ferme, etc.), les produits les plus achets sont des lgumes (entre 57 et 97% selon le type de circuit) et les produits laitiers (entre 20 et 40%, lexclusion de la vente de paniers et de vente en porte porte). (Vandercammen, 2010).
53% 43%
Poulet
Viande
Les produits locaux achets le plus souvent sont les lgumes (80%), les poissons (69%) et les fruits (64%), car les consommateurs considrent que leur qualit par rapport aux produits en provenance dautres sources est suprieure (53% des rpondants) ou identique (41%). Seulement 1% des personnes interroges ont rpondu que les produits locaux sont de qualit infrieure (Corporate Research Associates, Inc., 2005).
> Un march de dimension rduite

La dimension du march des produits locaux mrite dtre passe en revue, car cet indicateur exprime de faon objective le comportement dachat des consommateurs et rvle jusquo limage globalement positive dont bnficient les produits locaux se traduit dans le comportement dachat des consommateurs. Or, on constate que le volume dachats de produits agricoles locaux par rapport au total de produits agricoles achets par les consommateurs reste vraiment modeste dans nimporte quel pays europen (toujours endessous des 10%). Ceci reste vrai mme quand on prend en compte les achats des produits agricoles locaux les plus consommes pris un un et quon les compare au total des ventes de ces produits, toutes origines confondues.
29
La France est le plus grand producteur agricole en Europe ; les circuits courts y sont prsents dans toutes les filires agroalimentaires, surtout dans la filire des fruits et lgumes o ils reprsentent 7% du total dachats toutes provenances confondues (dont 4% pour la vente directe). Environ 47% des exploitations agricoles ont une activit de transformation des produits et 16,3% utilisent les circuits courts pour la commercialisation (http://agriculture.gouv.fr )
FR
> Pourquoi les consommateurs nachtent pas les produits locaux ?
Ces rsultats significatifs et peut-tre un peu surprenants, amnent sinterroger sur les raisons contraignantes qui amnent les consommateurs prfrer les produits dautres origines au dtriment des produits locaux. Nombreuses tudes se sont penches sur le comportement dachat des consommateurs et, trs souvent, en tte des raisons avances par les consommateurs pour renoncer aux produits locaux, on trouve le fait que ces produits ne sont pas disponibles l ou ils font habituellement leurs achats, et aussi en raison de leur prix lev par rapport aux produits dautres provenances.
Figure 21: Raisons pour ne pas acheter des produits locaux
35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%
Disponibilit Prix plus lev L'origine ne compte pas Manque de temps Prfrence N'y pensent mme pas
17% 14% 32%
Argumentaire
7%
5%
5%
Environ 32% des personnes interroges ont affirm quils nachetaient pas de produits locaux parce quils ntaient pas disponibles sur leur lieu habituel dachat et 17% parce que les produits locaux taient plus chers que les autres (Corporate Research Associates, Inc., 2005). Pour environ 14% des personnes interroges, lorigine des produits (production locale ou autre provenance) na pas dinfluence sur leurs achats (Corporate Research Associates, Inc., 2005). Seulement 5% des consommateurs interroges nachtent pas des produits locaux en raison de leur prfrence pour les produits dautres origines (Corporate Research Associates, Inc., 2005). Environ 64% des personnes interroges affirment que leur lieu habituel dachat est une chane de supermarchs, et indiquent les principales raison pour le faire : la localisation (38% des rpondants), suivie par le prix (33%) et la diversit (21%). La qualit des produits nest invoque que par environ 8% des personnes interroges (Corporate Research Associates, Inc., 2005).
> Le prix
Le facteur prix apparat souvent comme un lment contradictoire dans lanalyse. Mais le clivage tient surtout la distinction entre les consommateurs qui achtent habituellement des produits locaux et ceux qui normalement ne les achtent pas rgulirement.
30
eriatnemugrA
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
Toujours Frquemment
51%

Figure 22 : Produits locaux - le facteur prix
16% 19%
Ainsi, dans ltude belge, parmi les consommateurs qui achtent des produits agricoles locaux, 77% dentre eux estiment que les prix de ces produits sont plus bas que les autres (Vandercammen, 2010). Toutefois la mme question pose aux consommateurs qui nachtent pas de produits locaux, rvle que 17% des personnes interroges ont affirm que le prix des produits agricoles locaux tait plus lev (Corporate Research Associates, Inc., 2005). Ces rsultats indiquent que les consommateurs ont souvent une fausse perception des prix des produits locaux vendus dans les systmes de vente directe, par rapport au prix des autres produits. Par ailleurs, le facteur prix a une incidence directe modre sur le comportement dachat des consommateurs qui achtent habituellement des produits agricoles locaux, car mme si le prix des produits locaux augmentait, la plupart des consommateurs interrogs ont affirm quils continueraient acheter les mmes produits.
RF
6%
7%
Rarement
Jamais
Dpend du prix
Mme si les prix des produits locaux devenaient plus levs, les consommateurs de ces produits ont affirm quils continueraient toujours (16%) ou habituellement (51%) acqurir les mmes produits locaux (Corporate Research Associates, Inc., 2005). Par ailleurs, en considrant uniquement le facteur qualit, 14% des consommateurs interroges ont affirm quils resteraient fidles aux produits locaux par rapport lalternative dacheter des produits dautres origines ayant une meilleure qualit, mais plus chers. A loppos, prs de 15% des personnes interroges ne choisiraient jamais un produit local sils ont lalternative de choisir un produit de meilleure qualit, avec un prix plus lev et une autre provenance (Corporate Research Associates, Inc., 2005)
> Pourquoi la demande de produits de proximit reste limite ?

Le prix et laccessibilit ne sont pas les seuls facteurs importants qui expliquent que la demande de produits locaux reste trs faible, en comparaison avec la demande porte sur les produits dautres origines. En ralit, les rsultats de nombreuses tudes permettent didentifier un ensemble de cinq facteurs qui expliquent habituellement le comportement du consommateur (cf. figure 23) : Premire raison, dj invoque ci-dessus, les consommateurs croient trs souvent que les produits vendus dans les circuits courts sont plus chers que les mmes produits achets ailleurs. Ceci ne correspond pas toujours la ralit, mais il faut admettre que cette perception savre juste dans une bonne partie des cas. D euxime raison, loffre de produits agricoles locaux est souvent considre comme tant peu diversifie et les consommateurs se montrent trs rticents changer dhabitudes et choisir un type de consommation en accord avec la saisonnalit des produits.
31
P ar ailleurs, de nombreux consommateurs surestiment les distances relles parcourir pour aller jusquaux exploitations ou aux points de vente, surtout si ceux-ci sont localiss dans les zones rurales. E n outre, les consommateurs connaissent mal les circuits courts prsents dans leur rgion et croient, en gnral, que leur accs est rserv aux catgories socioprofessionnelles de niveau suprieur. E nfin, les consommateurs nestiment pas sa juste valeur le fait que lachat dun produit en provenance des circuits courts entrane une relation de proximit et de confiance avec les producteurs.
FR
Figure 23 : Pourquoi les consommateurs achtent peu de produits locaux ?

Mconnaissent les circuits courts
Argumentaire
Loffre de lEP est peu diversifie
Prix des produits de lEP sont plus levs

Consommateurs Surestiment la distance parcourir jusquau point de vente
> Sont- ils disponibles pour acheter les produits locaux?

Au-del de lidentification des facteurs explicatifs de la faible demande de produits locaux par les consommateurs, il importe aussi de connatre leur disposition acheter davantage de produits locaux. De ce point de vue, il semblerait que la plupart des consommateurs aient un prjug favorable pour consommer davantage de produits locaux, si, videmment, on arrive enlever, du moins en partie, les contraintes qui les poussent acheter les produits agricoles dautres provenances. Dans une enqute ralise dans le cadre de ltude de la Corporate Research Associates, Inc. 82% des consommateurs interrogs ont rpondu quhabituellement ils achetaient la mme marque, indpendamment de leur origine. Toutefois, 71% des personnes interroges ont affirm que, sils pouvaient, ils choisiraient dacheter un produit local plutt que la marque habituelle. Par ailleurs, lorsquon on a demand aux consommateurs quel tait le meilleur moyen de promouvoir les produits locaux, la majorit des personnes interroges ont affirm, soit quelles feraient confiance aux producteurs (42%), soit quelles feraient confiance ltablissement (27%) (Corporate Research Associates, Inc.). Selon 19% des personnes interroges ont identifi la ncessit de recourir aux experts sanitaires pour certifier la qualit des produits. 3% des consommateurs font confiance aux institutions gouverne-mentales comme titre de garantie (Corporate Research Associates, Inc.).
32
En rsum :
En dpit dune image gnralement positive aux yeux des consommateurs (produits frais, de bonne qualit et plus amis de lenvironnement, etc.), les produits agricoles locaux ne reprsentent quune petite partie du total dachats de biens alimentaires. Les consommateurs achtent relativement peu de produits agricoles locaux parce quen gnral ils ne sont pas disponibles sur leurs lieux dachats habituels, ils sont plus chers que les autres et ils obligent les consommateurs choisir un type de consommation conforme la saisonnalit des produits. Le consommateur exprime toutefois la volont de changer les habitudes et manifeste sa disponibilit pour consommer davantage de produits locaux, si, videmment, on arrive enlever, du moins en partie, les autres contraintes qui rendent difficiles la vente des produits locaux.
RF
eriatnemugrA
seuqitilop sed ruevaf nE eimonocl ed noitomorp ed Pour en savoir plus timixorp ed
>A rrieta, Eider (2009). Los profesionales agrcolas de la CAE: Percepciones urbanas Informe Ejecutivo. IKT. >B ord Bia - Irish Food Board. (2010). Consumer Attitudes to Local Food Qualitative Research. Repblica da Irlanda http://www.bordbia.ie/ >B ord Bia - Irish Food Board. (2008). Irish consumers & their food. >B ord Bia - Irish Food Board. (2010). Periscope - Continental Consumers and their Food - Understanding attitudes in France, Germany, Spain, The Netherlands and Sweeden. Repblica da Irlanda: Bord Bia - Irish Food Board. >C orporate Research Associates, Inc. (2005). Atlantic Canada Food Consumer Study. http://www.cap-cpma.ca/ >I psos Reid. (1 de Dezembro de 2006). Ipsos Reid. Obtido em 3 de Dezembro de 2010, de www.ipsos.ca/ >V andercammen, M. (2010). Circuits Courts. Bruxelas: CRIOC - Centre de Recherche et dInformation des Organisations de Consommateurs.
33
FRANAIS > Chapitre 5 : Loffre de produits agricoles de proximit
5. Loffre de produits agricoles de proximit

Pour que les consommateurs achtent davantage de produits agricoles locaux, il faudrait que certaines conditions associes laccs ces produits changent ou en tout cas puissent tre amliores. Encore faudrait-il sinterroger si ces conditions sont modifiables court terme ou au contraire, sil sagit de conditions structurelles propres aux marchs de proximit et donc difficilement changeables. Ainsi il est important regarder du ct de loffre, cest--dire, des producteurs de proximit pour analyser les contraintes pesant sur leur activit et qui limitent leur capacit trouver des dbouchs pour leur produits.
FR
Argumentaire
5.1. Qui sont les producteurs prsents dans lconomie de proximit ?
Ceci nous ramne dabord la ncessit didentifier, parmi toute la population des producteurs agricoles, ceux qui sont prsents sur les marchs de proximit.
A premire vue, le statut de producteur de proximit na pas une relation directe avec la taille des producteurs ; un grand producteur peut couler directement une toute petite partie de sa production sur le territoire o il est localis. Lconomie de proximit nexclut donc aucun producteur ni aucun systme de production. Mais on ne doit pas oublier que limage que le consommateur associe aux produits et aux producteurs agricoles locaux dtermine en grande partie leurs positionnements dans lconomie de proximit.
Toutefois, si les marchs de proximit se matrialisent presque toujours sous la forme de circuits courts de commercialisation, on peut dans la pratique ramener la question de lidentification des producteurs de proximit aux producteurs en circuits courts. cette question les statistiques disponibles apportent une rponse claire et prcise sur le nombre de producteurs agricoles les plus prsents sur les marchs de proximit. Ainsi, selon lEUROSTAT, 59% des exploitations dont la SAU est infrieure 10 ha, effectuent plus de 50% de leurs ventes dans les circuits de vente directe. Dans le cas des exploitations ayant une SAU comprise entre 5 et 10 ha, la proportion dexploitations dans les mmes conditions reste encore leve, mais elle baisse jusqu 33%. Pour les exploitations de plus grande dimension (plus de 10 ha de SAU) ces valeurs tombent au-dessous de 5%. Enfin, 12,3% des exploitations ayant une dimension conomique infrieure 1 UDE1 commercialisent plus de la moiti de la production dans les circuits de vente directe. En comparaison avec les exploitations de petite dimension, cette proportion semble se fixer un niveau au-dessous de ce que lon pouvait esprer. Toutefois, ce pourcentage doit tre lu avec prcaution, car les exploitations ayant une plus petite dimension conomique sont aussi celles dont lautoconsommation est plus leve et donc ne peuvent placer sur le march quune plus petite proportion de leur production. De toute faon, ces statistiques montrent clairement que lconomie de proximit de produits agricoles est surtout laffaire des exploitations de petite dimension. Bref, cest surtout dans les caractristiques associes aux petits producteurs agricoles que lon doit chercher les facteurs qui conditionnent le dveloppement de lEconomie de Proximit.
1- UDE Unidade de Dimenso Econmica equivalente a 1.200 de Margem Bruta Padro (MBP)
34
Figure 24 : Exploitations dont plus de 50% des ventes sont ralises sur les circuits de vente directe
100% 90% 80% 41% 67% 88%
RF
70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
eriatnemugrA
12%
< 1 UDE
59% 33%
Autres circuits de vente Vente directe
seuqitilop sed ruevaf nE eimonocl ed noitomorp ed 5.2. Limportance des petits producteurs dans lagriculture europenne timixorp ed
< 5 ha > 5 ha e < 10 ha
Source: EUROSTAT - Farm Structure Survey
Les petits producteurs sont donc au cur de lconomie de proximit de produits agricoles ; ils reprsentent la presque totalit de loffre prsente sur ce march, et ils ont par ailleurs une importance majeure dans lagriculture europenne. En effet, les statistiques parues dans le dernier Farm Structure Survey de lEUROSTAT, permettent de brosser un tableau rvlateur sur certains aspects structurels de lactivit agricole europenne, tout en sachant que derrire ces valeurs moyennes des indicateurs retenus, il y a des ralits trs diffrencies tant au niveau international comme lintrieur de chaque pays. Exploitations de petite dimension : Environ 46,6% du total dexploitations ont une dimension conomique infrieure 1 UDE. Lensemble des exploitations ayant moins de 5 ha reprsentent 72% du nombre total dexploitations. Agriculture de subsistance : 43% des exploitations consomment plus que 50% de leur propre production. Main-duvre familiale : 50,4% du total des effectifs agricoles correspondent au producteur lui-mme, 23% son conjoint et 19,7% autres membres de la famille. peine 6,9 % des travailleurs agricoles nont pas un lien familial avec le chef de lexploitation. Population agricole ge : 51,7% des agriculteurs europens avaient en 2005, 65 ans ou plus. Ce pourcentage est de 70% pour les producteurs ayant 55 ans ou plus. Pluriactivit peu rpandue : Seulement 11% des exploitations agricoles associent dautres activits lactivit agricole. Bas niveaux de formation : Prs de 80% des chefs dexploitation ont seulement une formation caractre pratique. 11,5 % ont une formation agricole basique et seulement 8% possdent une formation agricole complte
Figure 25 : Caracteristiques des producteurs et des exploitations de lUE27
Exploitations de petite dimension Main-d'oeuvre familiale Pluriactivit peu rpandue
Producteur agricole
Agriculture de subsistance Bas niveaux de formation Population ge
35
5.3. Les obstacles la croissance de loffre de produits de proximit

La dynamique de loffre de produits agricoles dans les marchs de proximit et sa capacit de sadapter la demande des consommateurs connat des limites importantes qui proviennent de plusieurs facteurs. Ces limites sont dabord lies la petite taille des exploitations agricoles, ensuite, certaines caractristiques des producteurs eux-mmes et, finalement, des facteurs externes propres au fonctionnement de lconomie dans un cadre concurrentiel.
FR
> Dimension des exploitations
Le premier obstacle qui conditionne loffre de produits agricoles de proximit est la petite taille des exploitations. En effet, la dimension rduite des exploitations limite srieusement la capacit des producteurs satisfaire avec rgularit, en volume et diversit de produits, la demande des particuliers ou bien pour assurer lapprovisionnement des organismes publics ou privs (par exemple, les cantines). Par ailleurs, ces exploitations sont moins efficaces, ont des cots unitaires de production plus levs et donc des prix de vente moins comptitifs. La petite dimension des exploitations empche aussi les producteurs daccder aux circuits de distribution de plus grande taille en mme temps quelle conditionne laccs au crdit et limite leur comptitivit. Un dernier obstacle pour les petits producteurs est li un effet pervers des rgimes fiscaux dexception que certains pays ont crs leur intention et dont lobjectif principal tait de permettre la survie de systmes agricoles peu productifs et peu efficients en leur faisant respecter un cadre lgal moins exigeant. Mais, malheureusement, ces exemptions sont simultanment des obstacles laccs des circuits de commercialisation plus organiss, puisque, pour y rentrer, les producteurs seraient contraints dadopter aussi des systmes lgaux plus exigeants.
Argumentaire
> Caractristiques des producteurs

Lge moyen lev des producteurs agricoles de proximit est une des caractristiques que nuit leur capacit dinnover et de mieux sadapter aux exigences de la demande. En plus, lge avanc des agriculteurs va de pair avec leur bas niveau de qualification acadmique. Enfin, les petits producteurs ont un faible niveau de formation et disposent de trs peu dinformation notamment en ce qui concerne les meilleures pratiques quils pourraient appliquer sur leurs exploitations, dans leurs relations avec les consommateurs et sur les appuis communautaires. Ces caractristiques rendent encore plus difficile lobjectif de trouver des moyens dorganisation fonds sur la coopration et ajusts aux besoins des producteurs.
> Conditions lies au fonctionnement global de lconomie

Ces conditions externes dfavorables lessor de lconomie de proximit, proviennent dabord du fonctionnement global de lconomie et de la recherche permanente dune plus grande productivit impose par le systme concurrentiel. Entre autres, cela est lorigine dun processus de concentration dans les circuits de distribution et dans les units de transformation de produits agricoles. Cette dynamique pousse aussi la disparition du petit commerce de dtail et des petites infrastructures locales telles que les abattoirs publics, les foires de btail, etc., en mme temps quelle fait disparaitre la relation directe entre le producteur et le consommateur. Par ailleurs, la perte de comptitivit associe aux systmes productifs de subsistance, qui utilisent surtout de la main-duvre familiale et sont faiblement rmunrs par rapport aux activits non agricoles, explique en grande partie labandon des terres agricoles par les gnrations les plus jeunes.
36
Compte tenu de leur complexit, le respect des rgles dhygine et scurit alimentaire rend difficile leur mise en pratique dans les systmes productifs associs aux petites productions agricoles, et surtout leur application impliquerait des investissements trop levs face la capacit financire des petits producteurs. Lensemble des obstacles auxquels les producteurs agricoles doivent faire face sans pouvoir eux seuls les surmonter, sont autant de volets que les politiques publiques devraient prendre en compte pour promouvoir lconomie de proximit.
RF
eriatnemugrA
Accs au financement Rgime fiscal
Figure 26 : Principaux obstacles lessor de loffre de produits agricoles de proximit

Volume/diversit production Abandon des terres agricoles

Offre de Produits de Proximit
Rgles d'hygine et scurit alimentaire
Conditions mtorologiques
Faible capacit associative
Pour en savoir plus

>A ubry, C.; Chiffoleau, Y. (2009), Le dveloppement des circuits courts et lagriculture priurbaine: histoire, volution et questions actuelles, Innovation agronomiques, n5, p. 53-67. >R allet A., Torre A. (2004), Proximit et localisation, conomie Rurale, 280. http://www.idrc.ca/ >R publique Franaise, Avis et Rapports du Conseil conomique, Social et Environnemental. >L conomie de proximit : une rponse aux dfis majeurs de la socit franaise, 2010, Rapport prsent par M. Pierre Martin. >R eport of the Working Group on Local Food, Local Food, A Snapshot Of The Sector, March 2003. >R apport du Groupe de Travail, Circuits Courts de Commercialisation, Mars 2009. http://ec.europa.eu/agriculture/publi/ms_factsheets/2011/eu_en.pdf
37
FRANAIS > Chapitre 6 : Le rle des institutions issues de la socit
6. Le rle des institutions issues de la socit

La mondialisation des marchs et lindustrialisation de lagriculture ont entran une plus grande spcialisation des taches et le rallongement de la chane de commercialisation des produits alimentaires agricoles. Cette dynamique a modifi le rapport de forces existant entre les diffrents maillons du systme alimentaire, rendant les intermdiaires plus forts et les producteurs plus faibles. Actuellement, dans lespace de lUE, une demi-douzaine de grands distributeurs alimentaires sont les partenaires commerciaux denviron 13,4 millions dagriculteurs et 310.000 entreprises de lindustrie alimentaire ayant individuellement un faible pouvoir de ngociation. Cette situation entrane une appropriation croissante des marges commerciales dtenues par les intermdiaires et les distributeurs ; inversement, cela provoque lcrasement des marges des producteurs agricoles. Ceci remet en cause la viabilit conomique dune bonne partie des exploitations agricoles, surtout les plus petites, et entrane la dgradation de lconomie de proximit fonde sur les systmes alimentaires locaux. Ces bouleversements survenus au sein du systme alimentaire ont provoqu des ractions diverses de la part des consommateurs et des producteurs. Ils ont conduit entre autres la cration dorganisations caractre associatif qui sont devenues des stakeholders importants dans les systmes alimentaires de proximit.
FR
Argumentaire
6.1. Les organisations plus orientes vers le march
Un premier groupe dorganisations correspond des associations constitues par producteurs et/ou des consommateurs qui ont en commun lobjectif de vouloir retirer des avantages du fait doprer collectivement sur les marchs agricoles. La dimension acquise par ces organisations leur fait bnficier des conomies dchelle au niveau des ventes et de la distribution de produits, et leur confre une plus grande capacit de ngociation vis--vis de leurs interlocuteurs sur les marchs agricoles. Du ct de loffre, un trs grand nombre dorganisations de producteurs, avec ou sans but lucratif, obtiennent pour leurs adhrents des avantages concurrentiels dont ils seraient carts individuellement ou quils obtiendraient des cots plus levs : accs des marchs plus organiss et de dimension suprieure ; accs au crdit dans des conditions plus favorables ; conomies dchelle dans la distribution ou dans laccs des quipements tels que les systmes de froid et les machines agricoles. En Europe on compte plus de 45.000 organisations de producteurs agricoles, avec 10,8 millions de producteurs associs et reprsentant 1,2 millions demplois. Les organisations de producteurs sont responsables pour lapprovisionnement de 50% des intrants de lagriculture et reprsentent plus de 60% de la collecte des rcoltes, de la transformation et de la distribution de produits agricoles. Par ailleurs, elles reprsentent un nombre significatif demplois directs et participent activement au dveloppement conomique des espaces ruraux. Au-del de son importance conomique, lactivit des organisations de producteurs a des effets sur dautres dimensions de la vie des territoires et qui ont en commun tre en harmonie avec les principes du dveloppement durable.
Figure 27 : Le rle des associations de producteurs
38
RF
eriatnemugrA
seuqitilop sed ruevaf nE eimonocl ed noitomorp ed Les organisations de producteurs ont, naturellement, des caractristiques diffrentes. timixorp ed
Ainsi, les coopratives et les associations de petite dimension correspondent gnralement des organisations de petits producteurs issus du mme territoire. Normalement lobjectif de leur partenariat est trs prcis, comme lachat de fertilisants et de produits phytosanitaires un prix plus bas ou alors pour bnficier de lassistance technique en matire de contrle de la scurit alimentaire ou de la qualit des produits. Parfois ces organisations permettent davoir accs des circuits de commercialisation diffrents. De leur ct, les organisations professionnelles dagriculteurs ou dentreprises agricoles jouent le plus souvent le rle dinterlocuteur ou de facilitateur auprs de diffrentes institutions et fonctionnent en tant quinstrument de pression auprs des gouvernements centraux. Leur activit se dveloppe surtout au niveau politique et limage que leur reste attribue est souvent une extension de limage associe aux producteurs des systmes agro-industriels, concerns par le march global, et prsents dans les chanes longues dapprovisionnement et des produits peu naturels. Du ct de la demande, on trouve des organisations de consommateurs, dont lobjectif principal est dacheter directement les produits agricoles aux producteurs des prix avantageux pour les deux parties.
6.2. Les associations issues de la socit

Il y a un deuxime groupe dassociations prsentes dans les systmes alimentaires de proximit. Il sagit des associations but non lucratif que peuvent poursuivre des objectifs diversifis et donc peuvent intgrer diffrentes entits de la socit civil et inclure, ou non, des producteurs agricoles et des collectivits publiques.
Figure 28: Diffrents partenaires dinitiatives issues de la communaut
Producteurs
Consommateurs
Transporteurs
Recherche
Financeurs
Prservation du patrimoine rural
39
Figure 29 : Objectifs des associations issues de la socit
Objectifs Ethiques
Commerce plus juste, assurant une distribution des marges plus quilibre entre les stakeholders concerns. Amlioration des conditions de vie pour les populations plus dfavorises.
Objectifs Socio-culturels
Prservation des traditions. Prservation des caractristiques rgionales cres partir de processus culturels identitaires. Accs la formation et l'information.
FR
Objectifs
Economiques
Scurit
alimentaire

Accs l'appui technique et administratif. Accs aux circuits de distribution plus organiss et de moyenne ou grande dimension. Systemes de contrle de qualit. Contrle de la chane du froid. traitement de leur rsidus. Contrle dans l'applications des produits phytosanitaires et dans le Paysage agricole.
Augmentation de la durabilit conomique des producteurs agricoles. Accs d'autres sources de financement.
Argumentaire
Prservation du Patrimoine bti rural. patrimoine rural Patrimoine environnemental.
Figure 29 : Objectifs des associations issues de la socit
Par exemple, les CSA - Community Supported Agriculture sont des associations qui participent la viabilit conomique des exploitations, en partageant les risques avec les producteurs qui, en change, leurs donnent une partie de la production. Dans sa forme typique, les consommateurs associs linitiative payent lavance des frais associs la culture et la rmunration de lagriculteur et obtiennent en retour le droit de recevoir une partie de la production pendant la saison des rcoltes (DeMuth, 1993). AMAP - Associations pour le maintien dune agriculture paysanne, dveloppes en France depuis 2001, dans lesprit du fonctionnement des CSA, sont le rsultat de lassociation entre les agriculteurs et les consommateurs afin de maintenir la durabilit de lagriculture traditionnelle. Un autre type dorganisation qui est en train de se rpandre rapidement, est celle des paniers fermiers. Avec cette nouvelle modalit, les consommateurs sengagent acheter rgulirement un prix fixe, un panier de produits agricoles qui leur sont rgulirement dlivrs par les producteurs. RECIPROCO (Relations de citoyennet entre producteurs et consommateurs) Au Portugal, ce programme encourage les initiatives telles que linitiative PROVE Promouvoir et vendre et linitiative panier Terras de So Pedro do Sul . Ces initiatives organisent la distribution de paniers fermiers. ARCO Agricultura de Responsabilidad Compartida En Espagne, linitiative ARCO est conduite par la Coordinadora de Organizaciones Agrarias y Ganaderas dans le but dtablir un rseau de distribution daliments frais cultivs localement avec des techniques de production cologiques et biologiques, et commercialiss travers des circuits courts comme les marchs dagriculteurs ou groupes de consommateurs organiss, les magasins de vente directe ou dune spcialit traditionnelle dans les zones urbaines. Les consommateurs adhrents payent en avance pour une certaine priode afin de garantir un revenu stable aux agriculteurs participant. http://www.coag.org/index.php?s=html&n=40a5ee9d0785b9a0cbfe683903705df1
40
eriatnemugrA

CSA Community Supported Agriculture Panier fermier Coopratif de producteurs
De leur ct, les associations de dveloppement local initient des projets, montent des partenariats, organisent laccs au crdit, la formation et appuient les petits producteurs dans les taches administratives. Normalement font partie de ces associations des organismes locaux, des producteurs agricoles et leurs organisations, les associations environnementales, etc. Quelques organisations comme la Food for life partnership ont comme objectif de promouvoir une alimentation saine fonde sur la consommation de produits agricoles locaux. Ces organisations interviennent en tant quintermdiaires dans lapprovisionnement local de cantine scolaires, publiques et prives, et bnficient auprs des consommateurs dune bonne image en ce qui concerne la qualit des produits agricoles vendus. Ces organisations comprennent un ensemble diversifi de membres, par exemple, des entreprises prives agricoles et non agricoles, des institutions de crdit, des organismes locaux, des coles, etc.
RF
Figure 30: Diffrentes formes dorganisation dinitiatives issues de la socit
Approvisionnement public
En rsum :
Les diffrentes entits appartenant aux associations issues de la socit ont en commun le fait avoir son sige sur le mme territoire, ce que leur donne des caractristiques identitaires propres. Dans la mesure o ces associations regroupent un ensemble diversifi dentits reprsentatives de la socit civile, une bonne partie des difficults que se posent aux petits producteurs de proximit finissent par disparaitre grce lengagement pris par ces entits et organismes publics, en faveur dinitiatives qui ont pour objectif le dveloppement de lconomie de proximit. Les diffrents agents reconnaissent que ces initiatives ont la capacit de produire des effets induits positifs du point de vue thique, socioculturel, environnemental ou conomique, qui dpassent la sphre prive et bnficient donc la communaut en gnral.
Pour en savoir plus

> http://www.sustainweb.org/goodfoodpublicplate/about/ > http://www.nal.usda.gov/afsic/pubs/csa/csadef.shtml >R ede Portuguesa Leader +. (2007). RE.CI.PRO.CO - Relaes de Cidadania entre Produtores e Consumidores - Guia conceptual e metodolgico. Rede Portuguesa Leader +. >h ttp://www.ecomuseu-azores.org/ >h ttp://www.coag.org/ >D eMuth, S. (1993). Community supported agriculture (CSA) : an annotated bibliography and resource guide.
41
FRANAIS > Chapitre 7 : Lintervention de lUE et des gouvernements centraux
7. Lintervention de lUE et des gouvernements centraux

Dans le cas des pays membres de lUE, la PAC (Politique Agricole Commune) sert de cadre de rfrence pour les politiques agricoles menes par les gouvernements nationaux. Ainsi, la dfinition dobjectifs et des stratgies, la production de lgislation et llaboration les plans daction et son financement dans le domaine de lagriculture dans chacun des pays europens sont dans une trs large mesure dictes par la PAC ou rsultent de la mise en conformit avec les normes et directives europennes. Toutefois, la marge de manuvre des gouvernements nationaux nest pas ngligeable, mme si les politiques dfinies pour le secteur agricole restent trs largement corsetes par celles dfinies au niveau de lUE. Cela tant, on constate quau long des dernires annes, lUE et les gouvernements nationaux sintressent de, plus en plus, des questions et des problmatiques en rapport direct avec lconomie de proximit. Cet intrt sexplique par les raisons suivantes : > Dabord, il existe un changement perceptible dans les prfrences des consommateurs, qui cherchent davantage de produits de proximit, ce qui ne manque pas dattirer lattention des gouvernements et les stimule vouloir mettre en uvre des politiques rpondant ces nouvelles prfrences. >P ar ailleurs, les questions de conformit entre les lgislations nationale et europenne en matire de produits alimentaires agricoles, rendent ncessaire la production dune lgislation spcifique concernant les nouvelles formes de commercialisation en circuits courts. >E nfin, la prise de conscience progressive des agents politiques des bienfaits associs au dveloppement durable des territoires, concerne donc simultanment les domaines conomique, social et environnemental. Ladquation de lconomie de proximit ce modle constitue un argument de poids pour la promouvoir. Comme lon verra ci-dessous, cette perspective du dveloppement durable est dj prsente dans la politique agricole actuelle, mais elle sera renforce avec la progressive mise en route de la rforme de la PAC.
FR
Argumentaire
7.1. La PAC actuelle et ses effets sur lconomie de proximit

Cre en 1957 et mise en uvre partir de 1962, la Politique Agricole Commune (PAC) est une politique qui englobe tous les Etats-membres de lUnion Europenne et sappuie en deux piliers. Le premier a globalement pour objectif de dvelopper et de moderniser lagriculture europenne ; il est fond sur de mesures de contrle de prix et sur la concession de subventions. Pendant longtemps la PAC se rduisait presque exclusivement cet ensemble dactions et dobjectifs regroups sous ce que lon appelle maintenant le 1er pilier de la PAC. De toute vidence, cette vision de lagriculture et du monde rural tait trop rductrice. Le Conseil Europen de Berlin de mars 1999 a pris la dcision de rformer la PAC en lui donnant une autre dimension travers la cration dun 2me pilier de la PAC, celui du dveloppement rural. La conjugaison de ces deux piliers conditionne le dveloppement de lconomie de proximit dans deux directions opposes. Dun ct, la rfrence est le march unique, ce qui est favorable laugmentation de lchelle de la production, lintensification des cultures et la libralisation du commerce de produits agricoles dans le territoire de lUE. Cela augmente la concurrence et favorise les grands producteurs, qui prsentent le plus de capacits tre comptitifs sur les prix. De lautre ct, la politique relativement protectionniste vis--vis des pays tiers maintient les prix artificiellement bas travers des aides la production, lexploitation et au dveloppement rural, en retirant les excdents du march, ce qui finit par favoriser la viabilit conomique des exploitations ayant un niveau de productivit et defficience productive plus bas. Les rformes de 1992 et de 1999 ont cherch rapprocher le fonctionnement du march agricole dune situation libre de lintervention publique travers la baisse des prix garantis, en les remplaant par des aides directes. La reforme de 2003 est alle dans le mme sens. Actuellement, les aides ne sont plus lies la production. Les agriculteurs touchent un paiement unique par hectare, condition de respecter des normes europennes en matire denvironnement et de scurit alimentaire. La rforme intermdiaire de 2009 a confirm cette orientation.
42
Figure 31: La Politique Agricole Commune actuelle

Une politique profondment rforme plus performante
eriatnemugrA
Une politique commune organise autour de deux piliers. Aides aux agriculteurs dissocies en grande partie de la production. Rduction significative des mcanismes dintervention sur les marchs Une politique de dveloppement rural renforce grce des fonds et de nouveaux instruments.
RF
Excdents agricoles font partie du pass Un secteur agricole plus comptitif Une agriculture plus durable Une perspective intgre des zones rurales Une contribution positive pour la stabilit du budget
et permettant le dveloppement dune agriculture europenne quilibre au niveau territorial et environnemental
Source : La PAC lhorizon 2020 : alimentation, ressources naturelles et territoire relever les dfis de lavenir, DG Agriculture et dveloppement rural, Commission europenne.
La politique de dveloppement rural pour la priode 2007-2013 sarticule autour des trois axes suivants : amliorer la comptitivit de lagriculture et de la sylviculture ; amliorer lenvironnement et lespace rural ; amliorer la qualit de vie et diversifier lconomie des zones rurales. Un quatrime axe, laxe LEADER, sinspire de lexprience acquise dans le cadre de linitiative communautaire LEADER. Il poursuit lobjectif de mettre en uvre des stratgies locales en matire de dveloppement rural partir de la cration de partenariats public-privs au niveau local lorigine de la cration des GAL (Groupes dAction Locale). Dans la politique de dveloppement rural, laccent est mis sur le territoire, surtout dans les zones sous linfluence de lintervention des GAL. Ceci conduit la valorisation des actions menes par les producteurs locaux ainsi qu la valorisation des rapports entretenus avec dautres partenaires et activits qui visent la promotion des marchs locaux. Par ailleurs, come lon verra aprs, la nouvelle PAC, compte tenu de son adquation aux objectifs de la stratgie Europe 2020, a des objectifs qui sont trs favorables la mise en uvre au niveau local, dactions en faveur du dveloppement de lconomie de proximit.
Figure 32 : Dveloppement rural (2007-2013)
! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Ensemble unique de rgles de programmation, financire, contrle et audit Fonds de Dveloppement Rural Unique ! Comptitivit Environnement + Gestion de lEspace Rural Diversification de lconomie + Qualit de vie Axe 1 Axe 2 Axe 3 Axe LEADER Dveloppement rural 2007-2013 !
Source : http://ec.europa.eu/agriculture/publi/fact/rurdev2007/pt_2007.pdf
43
7.2. Lintervention des gouvernements centraux dans lEP

Dans les dernires dcennies les politiques nationales des Etats europens, en accord avec les orientations dfinies dans la PAC, ont surtout privilgi laugmentation de lefficacit et de la comptitivit des structures agricoles productives en partant du principe que cette efficience aurait indirectement un effet positif sur le dveloppement rural. Pendant longtemps, les politiques associes ce processus ont privilgi la diversification des activits dans les milieux ruraux, ce qui a favoris labandon des petites exploitations agricoles, peu productives et peu efficientes. Toutefois, dans les dernires annes, les pouvoirs politiques ont pris conscience que les objectifs de durabilit pour le secteur agricole doivent tre formuls en tenant compte dun nouveau contexte : >L a ralit rurale nest pas homogne et cette diversit doit tre prise en compte, sinon on risque daggraver les disparits et donc les conflits potentiels. >L a capacit de produire des aliments de faon durable en quantit et en conditions daccs suffisantes nest pas assure, >L volution des prix dans les marchs globaux est trs volatile et alatoire, dans un climat de grandes incertitudes, >L utilisation de combustibles fossiles entrane des profondes altrations dans les systmes conomiques, >D e nouveaux concurrents apparaissent pour lutilisation des ressources naturelles rares, > On assiste laugmentation de maladies chroniques dorigine alimentaire, dues au manque de qualit des aliments, au manque dhygine et dautres problmes de scurit alimentaire ; >L es changements de lenvironnement ne cessent de saggraver et sont lorigine dune prise de conscience gnralise sur la responsabilit humaine dans la prservation des cosystmes.
FR
Argumentaire
Les gouvernements nationaux sont les mieux placs pour faire une valuation des diffrentes ralits nationales, et dterminer dans quelle mesure lagriculture et les diffrents systmes agricoles qui y cohabitent, peuvent participer la construction dun modle de dveloppement durable. En fonction de cette valuation, il serait possible de dfinir les objectifs atteindre et les moyens ncessaires pour y parvenir. En gnral, les gouvernements centraux nont pas de politiques spcifiques pour promouvoir le dveloppement de lconomie de proximit. Toutefois, limportance croissante accorde en raison de son impact sur la cohsion sociale, lenvironnement, la scurit alimentaire et compte tenu aussi de lvolution des prfrences des consommateurs, amne les gouvernements nationaux revoir la place de lconomie de proximit en tant quinstrument de dveloppement des zones rurales. La dimension territoriale des processus conomiques et sociaux associs lconomie de proximit, rend ncessaire que les politiques crent une discrimination positive en faveur des produits agricoles de proximit. Toutefois, compte tenu de la faon dont les pays de lUE dfinissent leur politiques sectorielles, et de lexistence de plusieurs traits internationaux relatifs au commerce international et interdisant aux Etats dintroduire de mesures protectionnistes, les politiques de promotion de lconomie de proximit apparaissent souvent associes aux questions sociales et de sant publique. Mme sils nagissent pas directement sur les marchs de proximit, laction des gouvernements centraux a un impact important dans les dynamiques associes lconomie de proximit, compte tenu de leur action dans la dfinition, la coordination et lexcution des politiques agricole, agroalimentaire et sylvicole, de dveloppement rural, denvironnement et damnagement du territoire. Par ailleurs, les gouvernements nationaux en gnral la comptence de la planification et de la coordination de lutilisation des fonds nationaux et communautaires au bnfice de lagriculture, des forts, du dveloppement rural, de lenvironnement et de lamnagement du territoire. Toutefois, sil est vrai quil existe une marge de manuvre dans la dfinition de stratgies nationales, il est tout aussi vrai que lobligation de transposer les directives de lUE dans la lgislation nationale et lobligation de respecter les critres de concession des financements communautaires, limitent fortement laction des gouvernements centraux.
44
eriatnemugrA
Les instruments daction sont dfinis en particulier dans les politiques agricoles, dalimentation et de nutrition et de dveloppement rural. Ces instruments qui prtendent changer les comportements des consommateurs et des producteurs, ont lobjectif de construire des systmes alimentaires durables et augmenter la cohsion sociale, le dveloppement et la capacit de rsilience des territoires. Les politiques pour lagriculture et le monde rural ne sont pas entirement homognes au sein des diffrents Etats-membres, plus explicites pour quelques-uns et moins pour dautres, plus orients vers le march (offre et demande) ou plutt centres dans lorganisation de loffre, ou, en rappelant la double face de la PAC, trs orientes sur le dveloppement rural et la diversification des activits agricoles. Dans quelques pays comme la France o les circuits de proximit, reprsentent malgr tout, un pourcentage non ngligeable dans la vente de certains produits agricoles (fruits, lgumes, etc.), les stratgies nationales donnent des signes clairs de vouloir soutenir lconomie agricole de proximit travers par exemple des mesures facilitant laccs de petits producteurs des marchs plus organiss, comme celui de la restauration publique. Ainsi, il est de plus en plus frquent que les appels doffres pour lapprovisionnement en produits alimentaires ou la fourniture de repas, incluent des conditions concernant lenvironnement ou autres mesures qui facilitent laccs aux producteurs de proximit. Les instruments daction les plus utiliss par les gouvernements comprennent la diffusion dinformation sur les produits, les productions de saison, llaboration et diffusion dtudes sur les bienfaits associs la consommation de produits locaux. Ils incluent aussi la diffusion des aides disponibles et de la lgislation, la dfinition de programmes de formation plutt adresss aux petits producteurs agricoles et dautres activits en rapport avec le fonctionnement des marchs de proximit. Lee technologies dinformation et de communication sont des outils indispensables qui doivent tre mis au service de lconomie de proximit dune faon gnralise. Ces applications potentielles sont multiples, par exemple, lorganisation des ventes par Internet ou pour atteindre de nouveaux publics, en particulier les plus jeunes, et faire parvenir trs bas cot, des contenus centrs sur les bnfices conomiques, sociaux et sanitaires associs aux produits de proximit. Une utilisation largie et adquate de ces outils pourrait aider modifier plus vite et davantage les comportements des consommateurs en faveur des produits agricoles de proximit. Bref les politiques permettant dlargir lutilisation des technologies dinformation et de communication par les producteurs agricoles sont les bienvenues, car elles constituent un outil important de promotion de lconomie de proximit.
RF
Figure 33: Les technologies dinformation et lconomie de proximit.
Source : http://localdirt.com/
45
7.3. Quelques exemples de politiques nationales en faveur de lEP

Les politiques nationales concernant lconomie de proximit sont trs souvent lies aux questions sociales et la sant publique. Les instruments daction sont dfinis en particulier dans les politiques agricoles, dalimentation et de nutrition. En France, par exemple, le programme national pour lalimentation (PNA) et plus spcifiquement laxe 2 qui concerne lamlioration des conditions dapprovisionnement, reconnat la ncessit de promouvoir le rapprochement entre producteurs et consommateurs travers la promotion de mthodes de production durables et le dveloppement des circuits courts. Le plan daction national tabli pour les circuits courts, est organis en quatre axes : lorganisation et lapprofondissement de la connaissance des circuits courts, lorientation de la formation agricole sur les spcificits de ces circuits de commercialisation et lencouragement la prsence des agriculteurs dans les circuits courts. (http://agriculture.gouv.fr/Circuits-courts,11905) Plusieurs sites rassemblent des informations sur la politique nationale franaise pour le dveloppement de lconomie de proximit, par exemple le site de lalimentation http://alimentation.gouv.fr/ recueille des informations sur la politique franaise dalimentation et reflte une orientation favorable au dveloppement de systmes alimentaires de proximit.
FR
Argumentaire

Figure 34: Image du site Alimentation
Au Royaume-Uni, cest le DEFRA Department for Environment, Food and Rural Affairs, qui dfinit les
stratgies pour la durabilit de lagriculture et pour ltablissement des systmes alimentaires durables. >L objectif prioritaire de ces stratgies est de promouvoir un secteur agricole et alimentaire, comptitif et efficient, contribuant la protection et dveloppement des zones rurales, et contribuant aussi amliorer la sant et la prosprit des communauts. Our overarching aim is to promote a competitive and efficient farming and food sector which protects and enhances our countryside and wider environment, and contributes to the health and prosperity of all our communities.(Department for Environment, Food and Rural Affairs, 2002) >A jouter de la valeur, notamment travers de la promotion des produits alimentaires locaux et rgionaux et des marchs fermiers ; Les marchs de producteurs sont certifis par la Soil Association ou le National Farmers Markets Retail & Association , assurant que les produits vendus viennent directement du producteur local. >U tiliser les systmes de certification (qualit, scurit alimentaire, et mthodes de production) comme un moyen de restaurer la confiance des consommateurs. Selon le DEFRA en 2008, environ 75% des producteurs de fruits et lgumes, plus de 90% des fermes de production laitire, de 90 95% de la production de poulet et de porc, ont une certification quelconque de la production (biologique, protection intgre, etc.).
46
eriatnemugrA

Pour en savoir plus
>F avoriser laccs des petits et moyens agriculteurs aux appels doffres locaux pour la fourniture de repas et de produits alimentaires. Le DEFRA a pris linitiative de mettre en uvre la stratgie du gouvernement pour intgrer les critres de durabilit dans les achats publics (Public Sector Food Procurement Initiative). Dans le cadre de cette initiative, il a t labor un guide pour laction et pour la prparation des cahiers de charges avec des conditions qui encouragent et facilitent la participation des producteurs locaux. Bien que la lgislation ne permette pas de rfrences gographiques, il est possible dintgrer lexigence de produits reconnus sous certification comme Indication Gographique Protge (IGP), l Appellation dOrigine Protge (AOP) ou la certification de Produits Biologiques En outre lindication de certaines spcifications telles que carottes fraches avec les tiges , ou fruits frais avec le pied , peut aider promouvoir la vente des produits locaux. http://www.defra.gov.uk/foodfarm/policy/publicsectorfood/toolkit/documents/index.htm
RF
>h ttp://ec.europa.eu/agriculture/index_pt.htm >h ttp://europa.eu/pol/agr/index_pt.htm > http://www.leader.pt/ >W atts, D.C.H.; Ilbery, B.; Maye, D., Making Reconnections in Agro-Food Geography: Alternative Systems of Food Provision, Geography Subject Group, School of Science and the Environment, Coventry University, Priory Street, Coventry, CV1 5FB, UK. >h ttp://www.bordbia.ie/aboutfood/ >h ttp://www.agriculture.gov.ie/ >M inistrio da Agricultura, Desenvolvimento Rural e das Pescas. (Reviso de 2009). Plano Estratgico Nacional de Desenvolvimento Rural 2007 - 2013. Lisboa, Portugal: GPP - Gabinete de Planeamento e Polticas. http://www.gpp.pt/ >h ttp://portal.min-agricultura.pt/portal/page/portal/MADRP/PT/ >h ttp://www.coag.org/ >h ttp://agriculture.gouv.fr/ >h ttp://alimentation.gouv.fr/ >h ttp://www.defra.gov.uk/ >h ttp://www.london.gov.uk/londonfood/
47
FRANAIS > Chapitre 8 : Gouvernance au niveau local et conomie de proximit
8. Gouvernance au niveau local et conomie de proximit

Les gouvernements locaux sont le niveau de gouvernement le plus proche des citoyens. Ils sont les organes reprsentatifs de territoires administratifs, rgulirement lgitims par des lections. Dans leur action, les gouvernements locaux sont censs poursuivre les intrts propres des populations reprsentes. Malgr des diffrences significatives entre pays, les comptences des gouvernements locaux leur donnent des pouvoirs largis qui couvrent de nombreux domaines : action sociale, sant, ducation, culture, quipements collectifs, habitat, urbanisme, transports, amnagement du territoire, etc. Il va de soi que lexercice concret de ces comptences et la hirarchie des priorits varient non seulement selon les caractristiques des territoires concerns, mais aussi selon les options du parti politique qui dtient le pouvoir ou la personnalit des lus en fonction (ex. : maires). Toujours est-il qu lheure actuelle on peut affirmer quune trs grande majorit des gouvernements locaux accepterait volontiers de faire sien un cadre daction guid par les principes du dveloppement durable, cest-dire, un modle de dveloppement o coexistent les dimensions conomique, sociale et environnementale, mis en uvre pour le bnfice de lensemble de la communaut. Or lconomie de proximit, par nature et en raison des effets de son dveloppement sur le territoire et la socit, sinscrit entirement dans le paradigme du dveloppement durable. En ce sens, cela justifie et mme exigerait que les gouvernements locaux lui rservent une place de choix dans lensemble des politiques mises en uvre sur les territoires.
FR
Argumentaire

Figure 35 : Lagriculture durable
Ecologique
Vivable
Durable
Viable
Social
Equitable
Economique
Source : http://www.adage35.org/association-adage/lagriculture-durable
8.1. Pourquoi les gouvernements locaux doivent intervenir?

Les gouvernements locaux sont de plus en plus amens promouvoir dans leurs territoires des actions en rapport direct avec lconomie de proximit. Plusieurs raisons diverses et pertinentes expliquent et justifient ce comportement.
> Une rponse adquate aux attentes et besoins de la population

Une premire raison tient au fait que lconomie de proximit constitue une rponse adquate aux attentes et besoins actuels dune grande partie de la population. En effet, au cours des 20 dernires annes, les prfrences des consommateurs vis--vis des produits locaux ont progressivement chang. Cette volution a un rapport direct avec les problmes de scurit alimentaire concernant les produits agricoles passant par les marchs globaux, et notamment par les crises sanitaires lies la contamination daliments comme lon a encore vu trs rcemment avec le cas de la bactrie E. coli dmarre en Allemagne mais qui rapidement sest rpandue toute lEurope avec des effets dvastateurs au niveau de la consommation de lgumes.
48
eriatnemugrA

Amliorer les conditions de vie des agriculteurs Produits traditionnels Respecter l'environnement
Mais ce changement dattitude de la population vis--vis de lconomie de proximit a aussi une forte composante sociale, car la consommation de produits agricoles locaux est souvent perue comme un instrument qui permet damliorer les conditions de vie des petits producteurs locaux. Consommer ces produits est donc devenu un comportement thiquement souhaitable et en conformit avec les principes de solidarit et de cohsion sociale. Enfin, les consommateurs sont de plus en plus disposs acheter des produits agricoles locaux, car ils ont la perception que lconomie de proximit est plus respectueuse de lenvironnement, compare au modle agricole dominant. En rsum, si lconomie de proximit constitue une rponse aux attentes et besoins de la population, ceci devrait tre une raison suffisante pour que les gouvernements locaux lui donnent une place de choix dans leurs objectifs stratgiques.
RF
Figure 36 : Quelques attentes et besoins de la population
Scurit alimentaire
>U n instrument de cohsion et didentit territoriale

Lconomie de proximit est aussi un instrument puissant pour renforcer la cohsion et le sentiment didentit territoriale. En effet, quand les gouvernements locaux mettent en uvre des politiques en faveur de lconomie de proximit, cela se traduit par une densification des rapports entre les agents conomiques locaux et favorise lveil dune conscience collective, fonde sur la dfense et valorisation du territoire en tant que patrimoine commun. Dans ces processus, les gouvernements locaux constituent llment central pour mobiliser et promouvoir la coopration entre les stakeholders. Rsulte : la cohsion du territoire et son identit se trouvent renforces.
> Les effets conomiques

On doit aussi invoquer comme argument en faveur de lintervention des gouvernements locaux dans la promotion de lconomie de proximit de produis agricoles les effets conomiques qui lui sont associs. On sait que laugmentation des ventes des produits de proximit a un effet conomique direct sur le revenu des producteurs agricoles. Mais il existe aussi un effet indirect qui se traduit par une augmentation des revenus dautres activits, celles qui en premier bnficient des achats supplmentaires suscits par les producteurs de proximit. Cet effet multiplicateur ne sarrte pas l, car les acteurs qui ont bnfici de ce premier impact, eux aussi, consomment, investissent et payent les salaires et donc, son tour, font bnficier dautres activits. Bref, nous sommes en prsence dun effet de levier qui amplifie et propage leffet initial daugmentation des ventes enregistres sur les marchs de proximit de produits agricoles. Certes, cet effet multiplicateur associ lconomie de proximit est prsent dans dautres secteurs de lconomie, mais rares sont ceux qui prsentent autant davantages, notamment tant par leur ampleur que par la diversit des impacts sectoriels lis son dveloppement. Ainsi, compte tenu de son potentiel de croissance et de sa capacit dinduire des effets positifs sur dautres secteurs, lconomie de proximit reprsente un puissant instrument de politique de dveloppement local. Lconomie de proximit est donc une base intressante pour augmenter la richesse produite localement et un secteur prometteur pour dynamiser la cration de lentreprenariat local.
49
>Limpact positif sur lenvironnement

Au niveau de lenvironnement, la promotion de lconomie de march de produits agricoles offre aussi des avantages par rapport au modle de fonctionnement dominant dans le secteur agricole et agro-alimentaire. Le modle agricole dominant sappuie encore trop souvent sur lobjectif datteindre des hauts niveaux de productivit. Pour y arriver, il doit recourir aux cultures intensives, fortement mcanises et lutilisation gnralise dengrais chimiques et de pesticides, facteurs qui contribuent la contamination des ressources aquifres. En plus, le secteur agricole est fortement dpendant de lnergie, sans oublier le transport des aliments (et la consommation quivalente de ptrole). Au contraire de ce modle, la plupart des exploitations de lconomie de proximit utilisent des techniques plus traditionnelles. Elles sont plus intensives en main-duvre et provoquent donc moins de gaz effet de serre. Par ailleurs, compte tenu des distances parcourues dans le circuit du march de proximit, les consommations dnergie sont rduites. En outre, laugmentation de la durabilit des systmes agricoles un effet bnfique sur la biodiversit. Ceci est d, dune part, une plus grande diversit des espces cultivs et, dautre part, une plus grande tendance pour la prservation des espces indignes ce qui permet par ailleurs une meilleure prservation des sols et des ressources aquifres.
FR
Argumentaire
> Les effets sur lamnagement du territoire

Lconomie de proximit apporte aussi des bnfices au niveau de lamnagement du territoire. Entre autres, dans les aires urbaines et priurbaines, la gestion des espaces allous aux activits agricoles est un instrument damnagement du territoire. Cela permet : d e diminuer la spculation associe aux processus durbanisation incontrle qui ont des impacts trs considrables au niveau de laccessibilit des terres, d e maintenir des zones non impermabilises pour linfiltration des eaux pluviales, d e prserver des espaces verts, mais conomiquement productifs, d e prserver le patrimoine bti et paysager li aux pratiques agricoles traditionnelles. Compte tenu de ses caractristiques, lconomie de proximit est un obstacle certains menaces ou dommages sur le territoire et, en mme temps, elle favorise la relation entre ruraux et urbains.
Figure 37 : Quelques problmes associs lamnagement du territoire
Impermabilisation des sols
Terrains vacants
Espaces verts et productifs
Choix entre le logement, espaces conomiques ou espaces verts
Ainsi, lconomie de proximit cre des conditions favorables lutilisation plus efficiente des territoires et permet aux gouvernements locaux la mise en uvre dactions qui diminuent lantagonisme ville-campagne, ce qui contribue au mieux-tre de la communaut.
50
8.2. Comment les gouvernements locaux peuvent promouvoir lEP ?

Les gouvernements locaux ont leur disposition un ensemble vaste dinitiatives pour promouvoir lconomie de proximit. Ces initiatives visent, soit mieux organiser loffre de produits agricoles de proximit, soit stimuler lintrt des consommateurs vis--vis des produits agricoles produits tout prs de chez eux. Dans la pratique, chaque gouvernement local choisira un paquet limit de mesures pour promouvoir le march de proximit sur son territoire.
RF
eriatnemugrA
Scurit alimentaire et sant publique
Figure 38 : Economie de proximit et comptences des gouvernements locaux

Nutrition et restauration publique Amnagement du territoire et production alimentaire
Organisation des circuits courts
> Initiatives plutt adresses la production et aux producteurs

Pour les gouvernements locaux, une des actions les plus importantes en faveur de lconomie de proximit serait de promouvoir et de soutenir la cration dassociations de producteurs. En effet, sous cette forme juridique, les producteurs acquirent la dimension suffisante pour approvisionner rgulirement le march en quantit et en qualit, et ils sont ainsi capables de satisfaire plus facilement les exigences rglementaires en matire dhygine et de scurit alimentaire. Les gouvernements locaux peuvent promouvoir aussi la qualit des produits locaux travers la mise sur pied dun processus de certification des produits locaux, car ils savent que les consommateurs sont sensibles cette question et que ceci se traduit dans leurs achats. Il faut galement considrer le rseau des professionnels de la transformation artisanale (boulangeries et ptisseries, restaurants, etc.), comme des destinataires potentiels de ces initiatives publiques. En effet, ces professionnels sont impliqus dans le march de proximit car ils participent lcoulement de produits agricoles locaux. Les initiatives des gouvernements dans ce domaine peuvent inclure des actions dassistance technique, dorientation de linvestissement priv vers la cration de petites units de transformation ou de commercialisation dans tous les maillons du systme alimentaire. Les gouvernements locaux peuvent galement intervenir en faveur de lconomie de proximit dans le domaine du foncier, dans un contexte o, malgr la protection des zones vocation agricole, ces terres continuent tre grignotes par lurbanisation ou laisses en friches dans lespoir de pouvoir tre urbanises. Ainsi, il sagit de garantir laccs aux terres arables dans des conditions telles que la spculation immobilire, par exemple, ne les rende pas impraticables pour lagriculture. Une des voies possibles est celle de la valorisation des friches agricoles comme le fait, par exemple, la Chambre dAgriculture de Loire-Atlantique et Nantes Mtropole qui, ensemble, soutiennent activement lagriculture priurbaine. Ce genre dinitiative ouvre des perspectives stimulantes pour le devenir des marchs de proximit, et intresse notamment de nouveaux agriculteurs qui ont des difficults trouver des terres arables pour leurs cultures.
51
> Initiatives plutt adresses la demande et aux points de vente

Les gouvernements peuvent participer la promotion du march de proximit de produits agricoles avec lobjectif damliorer, dlargir et dadapter le rseau de points de vente pour les rendre accessibles la plupart des consommateurs. Toutefois, on ne doit pas oublier que les marchs de proximit de produits agricoles correspondent, en bonne partie, aux transactions en circuits courts qui ont lieu sur les marchs municipaux des centres urbains de moyenne et grande dimension. Ainsi, un certains nombre dinitiatives des gouvernements locaux doivent avoir pour objet ces espaces. Ces initiatives ne doivent pas se restreindre la gestion courante de ces quipements collectifs ni porter uniquement sur leur rhabilitation physique. Il est important que ces mesures soient compltes par dautres qui visent encourager les consommateurs acheter plus de produits locaux et permettent donc aux agriculteurs de proximit de vendre davantage. Ces actions comprennent, par exemple, la concession de parkings gratuits aux consommateurs qui se dplacent au march municipal, mais couvrent aussi des actions de communication et de marketing, allant de la publicit dans les mdias locaux des initiatives menes sur place conues pour attirer un public plus vaste et diversifi. Rendre les produits de proximit plus accessibles au consommateur passe aussi par la cration de points de vente alternatifs. Cest le cas, par exemple, des ventes par Internet ou dinitiatives comme celle des paniers de producteurs agricoles, fruit de partenariats entre municipalits, producteurs, associations, coopratives, et qui a t reprise avec succs en plusieurs pays de lEurope. On pourrait encore ajouter des initiatives occasionnelles tels que les marchs ruraux conus pour promouvoir les produits, mais en mme temps ils sont aussi des points de vente supplmentaires pour rendre ces produits plus accessibles aux consommateurs. Les gouvernements locaux organisent souvent des actions de marketing portant sur produits locaux et destines aux rsidents et aux touristes. En gnral ces actions ont un retour positif en ce qui concerne les consommateurs finaux, mais souvent elles se traduisent aussi par une augmentation des commandes de produits locaux par les commerces et restaurants. Enfin, il ne faudrait pas oublier tout un ensemble dinitiatives que les gouvernements locaux peuvent prendre en faveur de la sant publique, par exemple au niveau de la promotion dune alimentation saine et de la consommation de produits agricoles durables, dont on donnera quelques exemples ci-dessous.
FR
Argumentaire
Figure 39 : Gouvernements locaux et sant publique

Fonctions essentielles de sant publique DIAGNOSTIC Connatre ce qui doit tre fait
Gouvernements locaux Communaut
Familles
ASSURANCE sassurer quil se produit
LABORATION DES POLITIQUES tre partie de la solution
Source: Public Health nutrition, USA
52
Quelle que soit la nature des actions menes par les gouvernements locaux, leur participation en tant que partenaire, promoteur ou agent financier contribue toujours renforcer la cohsion du territoire ; elle reprsente toujours une plus-value en termes de capital confiance et de scurit aux yeux des autres participants, ce qui contribue stimuler et rendre plus ferme leur engagement.
8.3. Exemples dinitiatives menes par des gouvernements locaux
RF
eriatnemugrA
seuqitilop sed ruevaf nE >A pprovisionnement dinstitutions publiques e imonocl ed noitomorp ed Municipalit de Shropshire Angleterre timixorp ed
Parmi les diffrents types dinitiatives ralises par les gouvernements locaux autour de lconomie de proximit, lorganisation des cahiers des charges lors des appels doffres pour la fourniture de biens ou de services alimentaires aux institutions publiques, et en particulier aux cantines scolaires, sont srement les plus frquentes. Mais il y a dautres types dinitiatives. Voyons quelques exemples.
La municipalit a labor une stratgie pour promouvoir la sant publique, en encourageant la consommation accrue de fruits et lgumes frais, mais elle a voulu articuler cette stratgie avec lobjectif daugmenter la consommation des produits locaux. Pour tenir compte de cet objectif, les appels doffres pour la fourniture de biens alimentaires (produits agricoles frais ou aliments cuisins), avaient des caractristiques spcifiques : Dabord la fourniture de biens tait lotie pour faciliter laccs aux petits producteurs locaux. A insi les producteurs nayant pas la capacit de concourir pour la fourniture de lensemble du service, peuvent prsenter une proposition pour un seul segment, par exemple seulement lapprovisionnement de fruits ou de lgumes frais. E nsuite, des spcifications techniques particulires ont t introduites telles que produits de saison, produits bio, naturels ou non soumis la rfrigration , etc. Ces spcifications donnent un avantage aux producteurs locaux par rapport aux gants alimentaires. Cette stratgie a permis aux producteurs locaux de gagner de nombreux contrats dapprovisionnement en fruits, lgumes, viande, produits laitiers, etc. Simultanment, la municipalit a fourni des informations prcises aux tudiants et aux parents sur chacun des producteurs et sur les techniques de production utilises, etc. Daprs la municipalit, cette stratgie a permis une conomie globale de 11% sur lachat de fruits et lgumes ; elle a conduit la mise en place dune chane dapprovisionnement plus efficace et plus flexible et elle a entran la rduction des dchets. En mme temps, cette initiative a eu un rle catalyseur sur le renouvellement des traditions alimentaires locales presque oublies. Cette initiative a reu un prix spcial Food for Life marque dargent Catering attribu par lorganisation Food for Life , un rseau dcoles et des associations qui soutient et encourage les bonnes pratiques dans la fourniture de repas quilibrs et daliments frais et sains produits localement.
Good Food on the Public Plate

Ce projet, entirement financ par la GLA -. Greater London Authority, a dbut en 2006 et a t mis en uvre par le rseau Sustain. Ce rseau compte plus de 100 membres institutionnels, compos entre autres dassociations de consommateurs, de producteurs ou de commerants de produits alimentaires ayant un rapport quelconque avec la sant ou lalimentation saine.
53
Figure 40: Good food on the public plate logo
FR
Argumentaire
En faveur des politiques de promotion de lconomie dedinitiatives proximit En 2010, le projet Good Food on the Public Plate a rcompens une vingtaine dont les deux
Ce rseau intervient auprs des organismes publics de Londres, notamment les municipalits, universits, hpitaux, foyers pour personnes du 3me ge. Son principal objectif est celui de promouvoir une alimentation saine et la consommation de produits durables. Par exemple, dans la prestation de services de fourniture de repas quils doivent valider ou apprcier, un des paramtres mis en valeur est lutilisation de produits agricoles locaux dans leur prparation.
suivantes :
U niversity College London Hospitals NHS Trust : Lhpital a mis en place un menu bas carbone pour les employs et les visiteurs base de produits de saison locaux, de viandes et dufs biologiques ou fermiers. En outre, ladministration de lhpital a commenc intgrer des critres de durabilit dans les cahiers des charges des appels doffres pour la fourniture de biens ou de services alimentaires. C amden Council : Les fruits et lgumes de saison ainsi que les ufs et la viande fermire utiliss dans la prparation des repas fournis par les institutions locales de Camden sont achets presque exclusivement auprs des producteurs locaux.
> Approvisionnement des cantines scolaires

On retrouve, de plus en plus souvent, la mme philosophie dans llaboration des cahiers de charges pour la fourniture de repas de cantines scolaires. Ces initiatives amliorent la nutrition des lves, crent des opportunits pour lducation dans les domaines de la nutrition, sant et formation agricole. Et, videmment, elles constituent un soutien prcieux pour le maintien de lconomie de proximit de produits agricoles.
Projet Cantines de terroir

Le projet Cantines de terroir constitue un exemple de bonne pratique dans ce domaine. Son objectif de dpart tait celui dapprovisionner les cantines scolaires avec des produits locaux frais, et en provenance dexploitations utilisant des mthodes de production respectueuses de lenvironnement. Ainsi, non seulement les lves avaient accs une alimentation saine et de bonne qualit mais par ailleurs les petits agriculteurs locaux voyaient augmenter considrablement leurs ventes. Initialement mis en uvre dans la commune de Saverdun (Arige, France), le projet a atteint une dimension rgionale et son territoire dintervention a t tendu tout le Pays des Portes dArige-Pyrnes (62 communes et 4 communauts intercommunales). Pour y arriver, une association communautaire a t cre avec le soutien de la rgion Midi - Pyrnes, au nom dune politique de rapprochement entre les services de restauration publique et les producteurs agricoles prsents dans les circuits court locaux. En outre le projet a bnfici du partenariat technique avec la Chambre de lAgriculture de lArige.
54
Figure 41 : Image du site du projet Cantines du terroir
RF
eriatnemugrA
seuqitilop sed ruevaf nE Food for Life eimonocl ed noitomorp ed timixorp ed
http://www.offrealimentairemidipyrenees.com/1-35579-Lancement-du-1er-repas-100-ariegeois-dans-les-cantinesdu-Pays-des-Portes-d-Ariege-Pyrenees.php
Les programmes Food for Life soutiennent des initiatives qui ont lobjectif de fournir des repas quilibrs et sains, labors partir des produits locaux frais ou biologiques. Par ailleurs, les responsables des cantines scolaires, se voient attribuer une classification en trois niveaux (bronze, argent et or) en fonction du degr de scurit et qualit alimentaires atteint dans les cantines. Ces prix peuvent tre attribus dautres institutions. Par exemple, la mdaille de bronze a t attribue au Conseil des Highlands, organisme de gouvernement local, en raison de ses bonnes pratiques dans les restaurants publics leur charge. En cosse, linitiative est promue par la Soil Association, en Angleterre par le partenariat Food for Life Association. Ces associations comptent sur le soutien du gouvernement, mais elles sont principalement finances par des partenaires privs, tels que le BIG Lotary Fund.
Rudolf Steiner School Ecosse - Mark dor

Lcole a impliqu dans cette initiative les lves, les parents, les producteurs, les fournisseurs, les ducateurs et le personnel scolaire. Les lves des annes plus avances et les parents participent la prparation des repas avec une quipe de personnel qualifi dans le cadre des activits parascolaires. Les repas servis la caftria de lcole sont prpars le jour mme, avec des aliments frais. La viande et les ufs sont produits en production biologique et un minimum de 30% des ingrdients sont certifis biologiques et 50% des produits sont locaux.
> Les potagers urbains

Actuellement un peu partout en Europe, des dizaines de villes prennent des initiatives de promotion de potagers urbains, sous diffrentes formes. Mais ces projets de dimension variable ont en commun une orientation cohrente avec les principes et les objectifs de lconomie de proximit. London Food, par exemple, est un partenariat qui runit des reprsentants gouvernementaux et dautres institutions ainsi que des experts en nutrition. Son activit est finance par la London Development Agency (http://www.london.gov.uk/londonfood/ ). Ce partenariat a t cr en 2003 et mis en uvre en 2004 par le maire de Londres dans le but de promouvoir une stratgie alimentaire permettant, dune part, damliorer la sant de la population et, dautre part, de promouvoir la production durable daliments et sa consommation locale. London Food mis en uvre une initiative appele Capital Growth dont lobjectif est datteindre 2.012 lieux de production agricole Londres en 2012. Sont ligibles pour ce programme des habitants qui souhaitent lancer ou dvelopper de nouvelles exploitations agricoles existantes. Au-del de lassistance technique, les rsidents qui adhrent ce programme peuvent accder lutilisation des terrains cds par diverses institutions, pour quils puissent y cultiver des produits agricoles.
55
Figure 42 : Potagers urbains Londres
FR
Argumentaire
Pour en savoir plus
>h ttp://agriculture.gouv.fr/IMG/ > http://alimentation.gouv.fr/ > http://www.defra.gov.uk/ > http://www.bordbia.ie/ > http://www.agriculture.gov.ie/ > http://www.gpp.pt/ > http://portal.min-agricultura.pt/ >C hiffoleau, Y. (2008). Les circuits courts de commercialisation en agriculture : diversit et enjeux pour le dveloppement durable. In Les circuits courts alimentaires: bien manger dans les territoires (pp. 21-30). Dijon: Educagri ditions. >D eMuth, S. (1993). Community supported agriculture (CSA) : an annotated bibliography and resource guide. >D epartment for Environment, Food and Rural Affairs. (2002). The strategy for sustainable farming and food - Facing the future. Londres : DEFRA Publications. >G arret, S., & Feenstra, G. (1999). Growing a Community Food System. Western Regional Extension Publication. >R allet, A. (2002). conomie de Proximits. >h ttp://www.capitalgrowth.org/home/ >h ttp://www.offrealimentairemidipyrenees.com/ >h ttp://www.london.gov.uk/londonfood/

Source: http://www.capitalgrowth.org/home/
56
FRANAIS > Chapitre 9 : Perspectives pour lconomie de proximit lhorizon 2020
9. Perspectives pour lconomie de proximit lhorizon 2020

Dans un monde en changement rapide, que peut-on dire sur les perspectives dvolution de lconomie de proximit moyen terme? Lexercice de construction de scnarios pour lavenir est toujours difficile, surtout quand cet exercice doit reposer sur des variables explicatives, non seulement fortement interdpendantes, mais en plus ayant elles-mmes des comportements instables, comme cest le cas pour lconomie de proximit des produits agricoles. En ralit, les facteurs qui dtermineront le dveloppement de lconomie de proximit dici 2020 concernent principalement deux questions : lvolution des prfrences des consommateurs et les formes dorganisation des systmes de production et de commercialisation, savoir les systmes alimentaires. Par ailleurs, ces deux questions ne sont pas dissociables des politiques de dveloppement rural et environnementales mises en uvre par lUE et les Etats-membres, dans un processus de rtroaction continu qui dterminera, en dfinitive lvolution de lconomie de proximit. Une description plus dtaille de ces mcanismes rendra plus claire leur interaction et les diffrents scnarios qui pourront leur tre associs.
RF
eriatnemugrA
seuqitilop sed ruevaf nE eimonocl ed noitomorp ed tLes im ixorp ed 9.1. prfrences des consommateurs lhorizon 2020
Lvolution des prfrences des consommateurs au cours des vingt dernires annes, prsente quelques caractristiques stables. Toutefois, une analyse un peu plus approfondie, met en vidence lexistence de tendances contradictoires, cest--dire opposes, et dont la rsultante est difficile dterminer. En effet, on assiste dabord une dynamique globale qui stend au monde entier dans laquelle les rythmes de vie et les niveaux de revenu augmentent. En mme temps la proportion de la population vivant dans les centres urbains augmente. Cette dynamique loigne les consommateurs des circuits courts, rendus moins accessibles et plus demandeurs de temps daccs ; au contraire, elle les conduit prfrer les produits qui ne sont pas prsents dans les circuits de proximit, mais qui offrent des avantages en termes de commodit et de temps (repas prpars, lgumes surgels pr-coups et lavs, aliments fonctionnels) avec une prfrence pour les services associs tels que la livraison domicile, la commande en ligne, etc. Simultanment, on assiste des tendances opposes, dclenches par les crises alimentaires et ses consquences nocives pour la sant, ainsi que par les problmes de plus en plus frquents lis lapprovisionnement alimentaire. Ces phnomnes conduisent les consommateurs consommer davantage de produits locaux. En effet, la relation directe avec le producteur, la cuisine traditionnelle, la traabilit et la certification des produits (Appellation dorigine protge, Indication Gographique Protge Spcialit Traditionnelle Garantie, etc.), sont aux yeux des consommateurs les garants dune scurit alimentaire accrue et les amne donc acheter de plus en plus dans les circuits courts. videmment ces signaux contradictoires que lon observe dans la consommation de produits agricoles doivent tre pris en compte dans llaboration des scnarios dvolution future de lconomie de proximit.
Figure 43: Les prfrences des consommateurs dans lavenir: des signes contradictoires
+
Lgumes prts manger Repas emballs
+
Produits locaux
+
Produits biologiques
57
9.2. La politique agricole commune (PAC) lhorizon 2020

Pour la Commission Europenne, la rforme de la PAC devient ncessaire car lUE doit trouver une rponse adquate des nouveaux dfis : scurit alimentaire, environnement et changement climatique et quilibre territorial. Par ailleurs, la Commission considre que cette reforme doit contribuer galement la stratgie Europe 2020 travers la mise en uvre dun modle de croissance intelligente, durable et inclusive. Bref, il est question de promouvoir la croissance cologique du secteur agricole et de lconomie rurale qui permettrait damliorer le bien-tre travers une croissance conomique respectueuse de lenvironnement (Communication de la Commission : La PAC lhorizon 2020 : Alimentation, ressources naturelles et territoire - relever les dfis de lavenir ).
FR
Argumentaire
En faveur des politiques Dans le mme document, la Commission spcifie les trois principaux objectifs de la future PAC : de promotion de lconomie Objectif 1: Une production alimentaire viable de proximit
>C ontribuer au revenu agricole et limiter ses variations, en rappelant que la volatilit des prix et des revenus, tout comme les risques naturels, sont plus importants en agriculture que dans la plupart des autres secteurs et que le revenu des agriculteurs et la rentabilit sont infrieurs en moyenne ceux constats dans le reste de lconomie. >A mliorer la comptitivit du secteur agricole et lapport de valeur ajoute dans la chane alimentaire, car le secteur agricole est trs clat par rapport aux autres secteurs de la chane alimentaire, qui, mieux organiss, disposent dun pouvoir de ngociation suprieur. Les agriculteurs europens doivent de surcrot la fois faire face la concurrence des marchs mondiaux et respecter des normes trs rigoureuses en matire denvironnement, de scurit des aliments, de qualit et de bien-tre des animaux exiges par les Europens. >O ffrir une compensation aux rgions soumises des contraintes naturelles spcifiques, car ces rgions sont confrontes au risque dabandon des terres.
Objectif 2 : Une gestion durable des ressources naturelles et des mesures en faveur du climat
>G arantir la mise en uvre de pratiques de production durables et amliorer la fourniture de biens publics environnementaux, car un grand nombre des avantages collectifs gnrs par lagriculture ne sont pas rmunrs par le fonctionnement normal des marchs. >F avoriser la croissance cologique par linnovation, ce qui suppose la mise au point de nouvelles technologies, de nouveaux produits et de nouveaux processus de production ainsi que la promotion de nouveaux modles de demande, notamment dans le contexte de la bioconomie mergente. >P oursuivre les actions dattnuation des changements climatiques et dadaptation ces changements afin de permettre lagriculture dy faire face. Lagriculture tant particulirement vulnrable aux effets du changement climatique, le fait de faciliter ladaptation de ce secteur aux effets de la variation des phnomnes mtorologiques extrmes peut galement rduire les effets nfastes de ces changements climatiques.
Objectif 3 : Un dveloppement territorial quilibr

>S outenir lemploi rural et prserver le tissu social dans les zones rurales. >A mliorer les conditions conomiques des zones rurales et promouvoir la diversification afin de permettre aux acteurs locaux dexploiter leur potentiel et de valoriser lutilisation de ressources locales supplmentaires. >P ermettre la diversit structurelle dans les systmes agricoles, amliorer les conditions dexploitation des petites structures et dvelopper les marchs locaux, car lhtrognit des structures agricoles et des systmes de production europens contribue lattrait et lidentit des rgions rurales. On constate que les deux premiers objectifs concernent les conditions dune production alimentaire viable, globalement comptitive et soutenue par une gestion durable des ressources naturelles et des actions dattnuation du changement climatique. Ceci na quun rapport trs lointain avec les enjeux de lconomie de proximit.
58
eriatnemugrA
9.3. Lconomie de proximit lhorizon 2020
Par contre, dans le troisime objectif, qui concerne le dveloppement territorial quilibr, on retrouve un cadre dattentes et dobjectifs spcifiques dans lequel lconomie de proximit se revoit entirement : depuis lobjectif de soutenir lemploi rural et de prserver le tissu social dans les zones rurales jusqu lobjectif de permettre la diversit structurelle dans les systmes agricoles et dvelopper les marchs locaux, autant de rsultats qui peuvent tre atteints grce au dveloppement de lconomie de proximit. En ce sens, mme si la PAC ne parle pas spcifiquement de lconomie de proximit, les politiques qui seront dveloppes pour atteindre lobjectif dun dveloppement territorial quilibr seront srement favorables lessor de lconomie de proximit.
RF

9.3.1. Les variables du modle
Lvolution moyen terme de lconomie de proximit dans les pays de lUE dpend videmment de lvolution des prfrences des consommateurs et des orientations prsentes dans la rforme de la PAC mais aussi dautres variables. Une tude de 2009 labor par lEuropean Science Foundation2 prsente, quatre scnarios possibles pour lvolution des systmes agricoles, compte tenu de lvolution de variables dmographiques et conomiques comme du changement climatique.
Le modle considre les groupes de variables suivants : Dmographie : Alors que dans tout le monde la population de la plante augmentera de 6,7 milliard de personnes en 2005 jusqu 8,3 milliards en 2030 (ge moyenne : 34 ans), lUnion europenne verra sa population diminuer de 494 millions en 2005 485 millions en 2030 (ge moyenne : 46 ans). Bien que ces chiffres ne tiennent pas compte des migrations, qui ont dailleurs un effet rsiduel, ils traduisent bien des tendances dmographiques en cours. Variables conomiques : au niveau mondial, surtout en raison des taux de croissance levs prvus dans les pays mergents, on prvoit une augmentation significative du revenu et une demande accrue de produits alimentaires, en particulier en ce qui concerne la consommation de viande. En Europe, les tendances indiquent une stagnation de la demande agricole pour les pays qui intgrent lUE 15, mais un march en croissance pour lUE 27, compte tenu de laugmentation prvue de la demande des nouveaux pays membres. Ensemble, les tendances dmographiques et la croissance mondiale prvisible dans la prochaine dcennie, peuvent se traduire par une demande accrue ladresse du secteur agricole europen, mais ceci dpendra beaucoup du degr de libralisation et de mondialisation des marchs. Changement climatique : Les effets plus au moins prvisibles des changements climatiques, peuvent avoir des impacts significatifs notamment au niveau de lirrigation des cultures et entraner une baisse de rendement et de productivit agricole. Ces prvisions indiquent que les impacts environnementaux seront plus intenses lOuest et le Sud de lEurope, o la spcialisation des productions a augment les besoins dirrigation de lagriculture.
9.3.2. Les scnarios dvolution pour lagriculture europenne

Fond dans lanalyse des perspectives dvolution de lensemble des variables dcrites ci-dessus, ltude de lEuropean Science Foundation explore deux types de situation opposs, lune o lon suppose que le risque de crise alimentaire peru par les consommateurs est lev et lautre o ce risque est trs faible. partir de ces deux situations extrmes, les auteurs construisent, pour chacune delles, deux scnarios alternatifs correspondant, respectivement, une grande ou faible implication des institutions gouvernementales dans les marchs agricoles. la fin, ltude identifie donc quatre scenarios possibles dvolution du systme alimentaire europen lhorizon 2020, quil convient de prsenter brivement.
Figure 44 : Les crises alimentaires reprsentent-elles une menace srieuse ? Influenza VirusA de sous-type H5N1, responsable de la grippe aviaire
2-European Science Foundation; (2009). Forward Look on European Food Systems in a Changing World. Strasbourg: IREG.
59
Situation A - Risque lev associ aux crises alimentaires
Dans des situations comme celle vcue au cours de la premire dcennie du 21me sicle avec des crises successives lies la nourriture et qui mettent en pril la scurit sanitaire et alimentaire, les consommateurs ont tendance acheter davantage des produits locaux qui leur offrent plus de scurit. La tendance vers une plus grande rgionalisation des marchs ou, dfaut, le maintien de la prvalence des marchs mondiaux, dpend largement de la raction des gouvernements et de la mise en uvre de mesures protectionnistes, ou au contraire de la raction des marchs globales afin de rpondre aux proccupations des consommateurs.
FR
Argumentaire
Scnario 1 - Le protectionnisme et limportance accrue des marchs rgionaux / locaux
Dans le premier scnario, on admet que les agents auront la perception que les crises alimentaires comportent un risque lev en termes de scurit alimentaire. Il est probable que les inquitudes des consommateurs dclenchent une forte raction des gouvernements nationaux qui prendront des mesures protectionnistes en faveur des marchs locaux et imposeront aux produits venus dailleurs des normes de qualit et de sant publique trs exigeantes. Simultanment les gouvernements chercheront appuyer la production nationale et prendront des mesures de soutien au dveloppement agricole et rural. De leur ct, les consommateurs achteront davantage des produits locaux et chercheront sorganiser pour mieux appuyer les producteurs agricoles et faire pression sur les pouvoirs publics, tout ceci pour prserver un haut niveau de scurit alimentaire. Dans ce cadre on assistera lessor de lconomie de proximit et des circuits courts de commercialisation, soutenu par laction conjointe des stakeholders.
Figure 45 : Le protectionnisme favorise lessor de lconomie de proximit
Scnario 2 - La libralisation et la raction des marchs mondiaux

Dans le deuxime scnario, toujours avec lhypothse dun risque peru par les agents lev, on fait lhypothse dune raction agressive des marchs mondiaux afin de rpondre aux attentes des consommateurs et de leur redonner confiance. Dans ce cadre, laction des oprateurs se dplacera vers les marchs mondiaux et on assistera limposition de normes trs exigeantes en ce qui concerne la scurit alimentaire et son contrle. Par ailleurs, la production biologique se dveloppera grande chelle et les grandes chanes de distribution chercheront sapprovisionner davantage au niveau local. Dans ce scnario, la relation de confiance entre producteurs et consommateurs au niveau de la scurit alimentaire devient moins importante, mais les cots associs des niveaux plus levs de scurit et le virage vers des systmes agricoles plus extensifs, se traduira par une augmentation des prix sur les marchs globaux.
Situation B - Risque faible associ aux crises alimentaires
En labsence dune perception de risque associ la scurit alimentaire, on ne prvoit pas des changements significatifs dans lvolution des prfrences des consommateurs. Ainsi, ce qui dterminera le partage entre les
60
marchs locaux ou rgionaux et les marchs mondiaux dpendra de laction des gouvernements locaux.
Scnario 3 - Promouvoir le dveloppement rural et mesures protectionnistes
eriatnemugrA
seuqitilop sed ruevaf nE Scnario 4 - Rorientation de la libralisation agricole et productif eimonocl ed noitomorp ed timixorp ed
Dans ce scnario, on suppose que le consommateur aura une perception de risque rduit associ aux crises alimentaires. Mme dans ces circonstances, la politique de promotion du dveloppement des territoires ruraux conduira lapplication de mesures protectionnistes pour soutenir la diversification de lactivit agricole. Ainsi, seront encourages les initiatives reliant les services forte valeur ajoute et qui rpondront aux prfrences des consommateurs : tourisme rural, cration dunits artisanales de transformation des aliments, restauration, livraison domicile, etc. Les marchs locaux et lconomie de proximit se dveloppent, uniquement si les producteurs sont capables de sadapter la demande des consommateurs, offrant le confort, la commodit et des conomies de temps.
RF
Dans ce dernier scnario, on est toujours sous lhypothse dun risque peru rduit associ aux crises alimentaires. Mais maintenant, on suppose que dans le cadre de cette absence de menace sur la scurit alimentaire, il ny a pas de raisons pressantes pour que les pouvoirs publics interviennent. Dans ces circonstances, la production agricole aura tendance tre localise dans des rgions du globe o elle sera le plus efficace et aura tendance privilgier les grandes chanes dapprovisionnement alimentaire. Le changement des prfrences des consommateurs peut contribuer rorienter les systmes de production mondiaux vers la production biologique, et peut-tre certaines chanes alimentaires fourniront davantage de produits locaux rpondant ainsi la demande des consommateurs. Toutefois, de manire gnrale, la concurrence se fera par les prix et on assistera la dtrioration de lconomie de proximit de produits agricoles. Bref, sur quatre scnarios prsents dans cette tude de la Commission, trois sont favorables lessor de lconomie de proximit de produits agricoles lhorizon 2020, quoiquil soit ncessaire en plus que les systmes productifs eux-mmes aient la capacit daccompagner lvolution des prfrences des consommateurs.
Pour en savoir plus

>h ttp://ec.europa.eu/agriculture/index_pt.htm >W atts, D.C.H.; Ilbery, B.; Maye, D., Making Reconnections in Agro-Food Geography: Alternative Systems of Food Provision, Geography Subject Group, School of Science and the Environment, Coventry University, Priory Street, Coventry, CV1 5FB, UK. >T he CAP towards 2020: Meeting the food, natural resources and territorial challenges of the future Comunicao da Comisso Europeia (2010) >P rospects for agricultural markets and income in the EU 2010-2020 >E uropean Commission - Directorate-General for Agriculture and Rural Development (2010), Prospects for Agricultural markets and income in the EU 2010-2020 >S cenar 2020 Scenario study on agriculture and the rural world
61
FRANAIS > Chapitre 10 : Lenjeu de lconomie de proximit pour les villes de lArc Atlantique
10. Lenjeu de lconomie de proximit pour les villes de lArc Atlantique

En Europe, le fait urbain dtermine non seulement sa structure territoriale, mais aussi les cls du dveloppement durable. Actuellement, les villes sont confrontes des dfis majeurs causs par la crise et sont donc la recherche de moyens pour fournir une rponse la hauteur des enjeux. Dans un environnement concurrentiel, les villes atlantiques, situes en priphrie des grands rseaux dchanges, doivent sans cesse innover et sadapter aux volutions extrmement rapides des marchs pour rester attractives et maintenir des emplois de qualit et des populations sur leur territoire.
FR
Argumentaire
Dans le cadre de lArc Atlantique, spcialement touch par une crise financire qui dfinit un cadre de rduction de revenus, il convient de lier lexigence environnementale au maintien dune activit conomique cratrice de richesses et demplois de qualit. La situation priphrique des villes atlantiques est de mme accentue par un manque daccessibilit. Pour autant, ce territoire bnficie de nombreux atouts, au premier rang desquels le dynamisme urbain. De mme, il possde un patrimoine environnemental riche grce la prsence de locan ainsi quune part importante despaces ruraux. Les ressources environnementales de lArc Atlantique sont en outre relativement bien prserves du fait dune urbanisation moindre quailleurs en Europe, malgr des pressions croissantes. Il en dcoule une qualit de vie reconnue dont il convient de tirer parti.
Le projet ANATOLE met non seulement en avant le rle primordial des villes dans le dveloppement de lespace atlantique, mais il rvle lconomie de proximit comme un outil indispensable pour conjuguer les trois axes de la durabilit : environnemental, conomique et social, dans une approche co-systmique de la croissance.
10.1. Lconomie de proximit, prservatrice de lenvironnement

Lespace atlantique est une macro-rgion qui prsente un degr lev de conservation et reste trs attractif. Mme si sa riche biodiversit est peut-tre moins menace que dautres, les vnements extrmes dus au changement climatique comme les temptes Klaus (2009) ou Xynthia (2010) dmontrent que les mesures de prvention et dadaptation sont invitables. Dautant plus que cette espace se veut un Arc Vert o la durabilit vise fournir les meilleurs rsultats tant pour lenvironnement tant humain que naturel. Une stratgie urbaine de dveloppement durable ne serait pas complte que si elle ne prend pas en compte ces deux axes complmentaires. Dj en 2008, les villes atlantiques ont dcid de lutter activement contre le changement climatique et ont approuv la Charte atlantique de San Sebastin pour un dveloppement urbain durable - Des villes vertes, attractives et solidaires. Avec cette charte, les villes proposent une stratgie renouvele, axe sur la dfinition dun nouveau modle urbain vert. De mme, de nombreuses villes atlantiques sont parmi les 3.000 signataires de la Convention des Maires en France. Dans leurs Agendas 21 ou leurs Plans dactions Climat Energie en faveur de lnergie durable, les villes aujourdhui se demandent comment nourrir leurs habitants en rduisant les externalits ngatives sur lenvironnement. Le changement climatique est lune des conditions dencadrement majeur pour le dveloppement durable de lagriculture et de la production alimentaire. La scurit alimentaire des villes doit se btir sur des systmes renouvels de production et de distribution, en prservant les ressources naturelles et rpondant aux nouveaux modes de vie. Concernant les transports et lnergie, le concept de food miles ( miles alimentaires) entre dans lanalyse cologique, ouvrant la porte une production et une distribution des produits alimentaires avec une distance rduite. Chaque repas devient ainsi une arme pour rduire les effets du transport et des emballages
62
eriatnemugrA
sur lenvironnement. Dans ce sens, une amlioration des marchs locaux peut contribuer une agriculture plus durable, impliquant des normes environnementales leves et une consommation rduite dnergie, la promotion du bien-tre animal, et la valorisation de la nature et la biodiversit. Cette perspective suppose aussi une planification urbaine compacte qui vite ltalement urbain, et facilite la rgnration urbaine, travers la maximisation des usages des zones vertes et en vitant leur abandon. Le contact urbain-rural et laugmentation de la demande de produits locaux entranera la possibilit de repenser la ville en termes de scurit alimentaire. La dsindustrialisation des villes atlantiques devient donc un atout pour la rcupration des friches et leur raffectation des usages agricoles.
RF

10.2 La proximit comme moteur conomique
Les prix alimentaires en Europe ont atteint un record en 2011, ce qui entrane des enjeux alimentaires, environnementaux et sociaux. A travers la demande publique de produits de proximit, les autorits locales peuvent agir sur les prix (car il y aura une rponse de loffre cette nouvelle demande), sur les conditions environnementales de production et sur lquit sociale dans laccs des produits frais et de qualit. Tout en prservant la concurrence et la transparence, la demande publique peut tre utilise de manire orienter le march dans une direction plus socialement responsable et contribuer ainsi de faon plus gnrale au dveloppement durable. Cette demande des autorits locales sera donc un exemple pour influencer le march. Les directives europennes concernant la fourniture de services offrent des possibilits de prise en compte des considrations sociales, condition quelles soient lies lobjet du contrat. De mme, les effets de lconomie de proximit sur le march local contribuent des dpenses publiques plus efficaces, car elles permettent de mesurer les risques et favorisent les priorits budgtaires autour de types de dpenses qui amliorent les rsultats sociaux. Dans un contexte gnral de hausse du chmage, il est important de signaler que la participation des villes lconomie de proximit cre des opportunits demploi (emplois verts dans un systme alimentaire durable) et contribue prserver les emplois existants. Elle sassure de fournir un travail dcent, daider le secteur atteindre la durabilit et garantit les droits sociaux et du travail et linclusion sociale. Par ailleurs, lconomie de proximit favorise la promotion des PME et des entrepreneurs, en amliorant par exemple la viabilit des petites exploitations agricoles, les marchs locaux et les magasins de proximit. Nanmoins, tant donn que la crise affecte particulirement lconomie relle des villes atlantiques, son rle ne saurait pas se limiter la demande publique. Pour que le systme soit perptu et efficient, les villes, en partenariat avec le reste dacteurs, doivent viser lamlioration des comptences (pour la main-duvre et pour la gestion) et aider les entreprises promouvoir leurs produits, spcialement en donnant aux petits producteurs la possibilit de communiquer aux consommateurs la diffrence par rapport aux produits conventionnels comme de leurs mthodes de production et leur dimension thique. De mme, la dmarche doit essayer de rsoudre les problmes dapprovisionnement et dvelopper laccs aux produits alimentaires frais, y compris pour les distributeurs, pour la vente emporter et les supermarchs. Le partenariat construire doit se composer dune varit de producteurs daliments locaux, des fournisseurs, des dtaillants, des groupes communautaires, des consommateurs et autres organisations, de faon promouvoir des outils de soutien aux projets locaux innovants, fdrateurs et porteurs de croissance.
10.3 Le lien de proximit, un lien social et didentit

La taille moyenne des villes atlantiques permet de crer et de maintenir un environnement social o tout le monde connat son voisin et o le lien avec le rural est encore trs fort. Ce que nous mangeons nest pas seulement une rponse une ncessit humaine mais aussi une question pose sur le monde o nous vivons. La scurit alimentaire, dans toutes ses facettes, rappelle la socit atlantique ses attaches et son rle dans la mondialisation.
63
Comme dit auparavant, lconomie de proximit sert crer des partenariats o tous les groupes sont inclus et qui encouragent le commerce quitable local. Ces clusters alimentaires contribueront une ville mieux interconnecte, surtout si les mesures daccompagnement intgrent les nouvelles technologies et une cartographie nutritionnelle de la ville. La participation directe des citoyens la mise en marche de ces projets, voire dans la production et ou dans la distribution est un lment indispensable. Dans lArc Atlantique, cette participation sest dveloppe sous plusieurs formes, comme les AMAP, les ateliers nutritionnels, les rseaux locaux daliments, des systmes de bons fruits et lgumes, les clubs petit-djeuner , les labels locaux, etc. La responsabilit sociale -publique et prive- peut faire un pas en avant en favorisant laccs des aliments dlicieux, abordables, frais, de saison et locaux. La promotion de laccs, des habitudes alimentaires saines et de lducation nutritionnelle doit se dcliner dans une augmentation de la scurit alimentaire pour tous, spcialement pour les couches sociales moins favorises. Les aliments sont lis lidentit de la rgion et ses atouts naturels, culturels et historiques, la fois ctiers et intrieurs, y compris les recettes locales et les saveurs qui favorisent un sentiment dappropriation par les communauts locales. Dans la dfinition de la Fondation pour lAlimentation Atlantique, les caractristiques du rgime atlantique sont, parmi dautres, les suivantes : > Abondance de nourriture saisonnire, locale, frache et peu transforme. > Abondance de lgumes, fruits, pains et crales, pommes de terre, chtaignes, noix et lgumineuses. >I mportance de la consommation de poisson, mollusques et crustacs et de la consommation de produits laitiers, en particulier les fromages.
FR
Argumentaire
Dans ce rgime atlantique , lon retrouve facilement lnorme respect que le peuple celte vouait la nature. En concordance avec ces caractristiques, lconomie de proximit en Arc Atlantique sert non seulement renforcer les liens sociaux et conomiques, mais aussi dfinir, par rapport aux aliments, une identit et une culture propres au territoire en qute dauthenticit. Par ailleurs, les recettes traditionnelles et artisanes retrouvent leur importance au quotidien, et lalimentation devient un atout pour la protection du patrimoine immatriel. En conclusion, une ville atlantique qui entreprend un systme dconomie de proximit est une ville atlantique verte, attractive et solidaire .
64
FRANAIS > Conclusion
CONCLUSIONS
ANATOLE, la Commission Europenne et la future PAC En mars 2012, les partenaires dANATOLE ont prsent la Commission Europenne Bruxelles, les rsultats des travaux conduits avec le soutien du FEDER dans le cadre du programme INTERREG IVB - Espace Atlantique sur la priorit dveloppement urbain . Dans une note dorientation, date davril 2012, concernant lappui de la future PAC 2014-2020 lconomie agricole de proximit, le Commissaire Dacian Ciolos a fait six propositions dont cinq dentre-elles ont t mises en lumire par le projet ANATOLE : > Il propose de mieux identifier la demande des consommateurs. ANATOLE la fait via une enqute de consommateurs du Pays Basque portant sur les attentes et les perceptions des produits. >I l souligne quil faut rapprendre le mtier du commerce aux producteurs. ANATOLE a propos plusieurs solutions pour pallier le manque de formation au commerce des agriculteurs, soit en utilisant des intermdiaires dont cest le mtier (Irlande), soit au travers de regroupements de producteurs et de collectivits (SCIC en Aquitaine), mais aussi en imaginant un speed meeting (Poitou-Charentes) ou en crant des magasins collectifs (Galice). >L e commissaire prconise didentifier les filires locales afin dassurer une meilleure visibilit. ANATOLE a mis en place des diagnostics de situation pour connatre ltat de lconomie de proximit dans les territoires impliqus dans le projet. >E n mme temps, la Commission insiste sur la ncessit dun accompagnement des petites exploitations pour appliquer une rglementation sanitaire adapte. Ce point fait lobjet dun Chapitre dans le Guide des Bonnes Pratiques rdig par les partenaires ANATOLE. >L e rapport de la DG AGRI invite renouer le lien rural/urbain. ANATOLE fait entrer le monde rural dans la ville, non seulement en y introduisant des marchs de produits locaux (Marchs des Producteurs de Pays de Bordeaux) mais aussi en dveloppant les exploitations au plus prs de la ville (thmatique du foncier dveloppe par Nantes Mtropole). ANATOLE associe directement les villes la gouvernance du lien rural/urbain en en faisant les coordinatrices de la demande essentiellement citadine et de loffre rurale. Enfin le Commissaire encourage les agriculteurs investir dans lconomie de proximit. Cette dmarche sera possible lorsque les producteurs discerneront plus clairement les opportunits conomiques de ce nouveau dbouch. Ils investiront dautant mieux lorsque la future PAC mettra en place des mesures incitatives sur chacune des six orientations envisages par la Commission Europenne. Les villes et les rgions atlantiques ont parfaitement compris que pour valoriser leur agriculture et leurs territoires ruraux, les consommateurs doivent tre impliqus ; dautant plus que ces derniers ont gnralement une image trs positive des produits locaux.
RF
eriatnemugrA
65
FRANAIS > Le projet ANATOLE
Le projet ANATOLE
Le projet ANATOLE - Atlantic Networks Abilities for Towns to Organize Local Economy, est un projet transnational financ par le programme europen Espace Atlantique, dont les travaux ont dmarr en janvier de 2010 et conclus en dcembre 2011. Les rsultats du projet sont des outils pratiques servant mettre en uvre des interventions en partenariat avec les acteurs oprationnels de terrain et dirigs vers les marchs locaux de produits agricoles des villes atlantiques. Le projet regroupe de 9 partenaires effectifs et 3 partenaires associs rpartis sur quatre pays. Lobjectif principal dANATOLE est celui de promouvoir lconomie de proximit de produits agricoles dans les villes de lArc Atlantique.
FR
Argumentaire

Figure 46: Les partenaires du projet ANATOLE
WEDP CVAA
AC3A Bureau de Nantes
Irish Exporters
Nantes mtropole aDterra
Hazi Ieru Diputacin de Huelva
> AC3A Association des Chambres dAgriculture de lArc Atlantique

Figure 47: Territoires reprsents par lAC3A
Chef de file du projet ANATOLE, lAC3A est depuis 1992 une association qui regroupe 5 Chambres Rgionales dAgriculture de la faade atlantique franaise, qui ont dcid de renforcer leurs changes et de dvelopper des actions communes. LAC3A est pilote par un bureau compos des Prsidents des cinq Chambres Rgionales, assistes de leurs Directeurs. Ses diffrents programmes dactivits sont orients et suivis par des commissions composes de respon-sables professionnels agricoles. Structure comme une plateforme de coopration, lAC3A a pour mission de reprsenter lintrt des secteurs dactivits ruraux auprs de lUnion Europenne et des organisations interrgionales de lEspace Atlantique (CRPM, Commission Arc Atlantique). Lassociation assure
18 0
galement lingnierie de projets transnationaux innovants dans le cadre des programmes soutenus par le FEDER, FSE, etc. Pouvant impliquer, elle seule, toutes les rgions franaises atlantiques, lAC3A a un rle moteur important dans le dveloppement agricole de lEspace Atlantique.
RF
eriatnemugrA
Daniel GENISSEL, Prsident de lAC3A Jacques CHEVALIER, Secrtaire Gnral de lAC3A

> Province de Huelva
Le Prsident Daniel GENISSEL a propos lors du congrs 2011 qui a eu lieu Nantes avec Nantes Mtropole, de conduire une rflexion sur lconomie de proximit (ANATOLE) et lconomie dune agriculture mondialise. Au travers de celles-ci, le Prsident a souhait que nous ayons une rflexion sur le devenir de la PAC.
Figure 48: Vue de la ville de Huelva La ville de Huelva est une ville industrielle et portuaire qui comprend 144.000 habitants en 2010. La Province dHuelva a une superficie de 10.090 km2 et une population de 518.081 habitantes en 2010. Conjointement avec lindustrie, le btiment et le tourisme, lactivit conomique et des entreprises est attache au secteur agricole. Les produits agroalimentaires plus importants de lconomie locale sont le jambon, lhuile dolive, le vin, la fraise, les citrons, les conserves de poisson et les fruits de mer. Ces produits ont des marchs locaux assez restreints, tant vendus pour la plupart dans lAndalousie occidentale avec la collaboration de la dnomination dorigine Jamn dHuelva , la dnomination dorigine Vins et Vinaigres du Comt dHuelva , la marque Aceite dHuelva, Freshuelva, lAssociation de Citriculteurs et Interfresa. La Diputacin Provincial dHuelva est linstitution charge du gouvernement et de ladministration autonome de la Province dHuelva. La Diputacin collabore dans la gestion, coopration et prte assistance aux 79 municipalits de la Province dHuelva.
Ignacio CARABALLO ROMERO, Prsident de la Diputacin Provincial de Huelva.
Le rle des reprsentants politiques, dans le cadre du projet ANATOLE, est celui de convaincre de la valeur de la proximit et limportance dappuyer les secteurs productifs locaux de Huelva, en particulier les produits drivs de lhuile dolive, conserves de poisson et vins.
181
> ADTERRA
Figure 49 : Equipe de travail dADTERRA
ADTERRA est une association qui participe dans le dveloppement des territoires dans la rgion de Galice, en assurant des services de formation, daccompagnement et autres lattention des acteurs locaux (professionnels, techniciens, entrepreneurs, associations culturelles, institutions sociales, etc.), les appuyant ainsi dans leur itinraires pour rpondre aux dfis actuels du dveloppement: > Promouvoir les richesses et la diversit des territoires ; > Doter les territoires de projets mobilisateurs ; > Inventer le futur des territoires.
FR
Argumentaire
Lintgration des acteurs locaux dans des rseaux de coopration et partenariat leur permet dinscrire leur travail dans un processus continu de formation-action qui scoule sans sursauts. Ce processus de formation introduit dans les rseaux une dynamique de questionnement, la reconnaissance et lchange dides entre les participants, pour qui ce processus se rvle tre ainsi un moyen privilgi dinnovation. Ce travail dADTERRA trouve sa lgitimation dans la vision que lon a actuellement du territoire, en tant quespace vivant et riche en ressources quil est urgent de dvoiler et valoriser pour gnrer de nouvelles activits conomiques et emplois.
D. Joaqun HERREROS ROBLES, Prsident de lADTERRA
Pour ADTERRA, en tant quinstitution qui pratique le dveloppement local, le projet ANATOLE a t une opportunit spciale pour mettre en pratique le concept de proximit et dcouvrir des nouveaux cas et mthodes dans son application comme cadre dinitiatives de dynamisation conomique, de cration demplois, de valorisation des ressources humaines, et de coopration sociale publique-prive et intersectorielle.
> IERU Instituto de Estudos Regionais e Urbanos da Universidade de Coimbra

Figure 50 : Equipe de travail de lIERU LInstitut dtudes Rgionales et Urbaines de lUniversit de Coimbra (IERU), est un organisme de recherche pluridisciplinaire dans les domaines de lconomie rgionale et urbaine qui a t cr en 1986. Outre les activits de recherche, lIERU labore des tudes et assure dautres services spcialiss des organismes privs et publics, surtout des municipalits. Dans les dernires annes, lIERU a particip dans une douzaine de projets financs par les programmes communautaires INTERREG, ESPON et Leonardo da Vinci. Dans le cadre du projet ANATOLE, lIERU a concentr une bonne partie de ses efforts la production doutils de diffusion et de promotion de lconomie de proximit (un guide de lconomie de proximit et le prsent ouvrage). Par ailleurs, en collaboration avec la municipalit dAveiro, lIERU a particip activement la dfinition et au
18 2
dmarrage dun programme dactions dont lobjectif principal est de transformer les deux marchs municipaux dAveiro (marchs de Santiago et Manuel Firmino) en des lieux privilgis pour stimuler lconomie de proximit des produits agricoles.
RF
eriatnemugrA
Henrique ALBERGARIA, Directeur de lIERU.
seuqitilop sed ruevaf nE eimonocl ed noitomorp ed > CVAA - Confrence des Villes de lArc Atlantique timixorp ed
La Confrence des Villes de lArc Atlantique (CVAA), constitue en 2000 linitiative de M. Edmond Herv, alors maire de Rennes, reprsente actuel-lement plus de 100 collectivits locales et 7 millions dhabitants de villes de la faade atlantique europenne. Ce rseau travaille avec diffrentes institutions afin de promouvoir le rle des villes en Europe et de mettre en avant la spcificit de lArc Atlantique. La prsidence est actuellement assure par M. Philippe Duron, Dput-Maire de Caen.
Pour lIERU, ANATOLE a reprsent une excellente opportunit pour dvelopper une recherche applique sur un thme de la plus grande actualit. Mais, ce qui a t vraiment gratifiant cest quunis derrire lobjectif de promouvoir lconomie de proximit, le partenariat a produit des rsultats concrets qui ont bnfici quelques territoires de lEspace Atlantique en mme temps quil a cr des outils qui permettront, en quelque sorte, damener la bonne parole dautres villes de lespace atlantique et du reste de lUE.
Figure 51: Localisation des membres de la CVAA
Structure de coordination et de reprsentation, la CVAA tablit des liens tangibles entre ses membres et cre des synergies entre les diffrentes actions aux niveaux local et transnational. Afin damliorer leur attractivit, le travail en rseau offre aux villes adhrentes la possibilit de reprsenter une masse critique qui accrot progressivement leur visibilit et leur influence. La CVAA entend ainsi devenir le forum urbain de rfrence de lArc Atlantique travers la promotion dun modle de villes vertes, attractives et solidaires.
Le projet ANATOLE met non seulement en avant le rle primordial des villes dans le dveloppement de lespace atlantique, mais il rvle lconomie de proximit comme un outil indispensable pour conjuguer les trois axes de la durabilit : environnemental, conomique et social, dans une approche co-systmique de la croissance.
Philippe DURON, Dput-Maire de Caen.
183
> HAZI, Corporacin del Gobierno Vasco para el desarrollo del medio rural y marino
Figure 52 : Canton de Donostealdea San Sebastin
HAZI est le fruit de lunion entre les entreprises Itsasmendikoi, IKT y Fundacin Kalitatea, qui se sont associs pour atteindre un objectif commun: stimuler la comptitivit et la durabilit du secteur primaire, alimentaire et du milieu rural et littoral basque.
FR
Argumentaire
Le canton de Donostialdea a une superficie de 376 km2 et une population de 379.039 habitants. Il sagit donc dun canton trs peupl, avec une densit leve (1.008 hab./km2), ce qui sexplique, entre autres, par le relief doux dune grande partie de son territoire et aussi en raison de sa localisation stratgique. Depuis toujours sont prsents dans la ville de San Sebastian des producteurs locaux qui font de la vente de produits dans les circuits courts leur moyen de vie. Actuellement, aux circuits de vente traditionnels de produits locaux, sont mises en route des nouvelles initiatives qui renforcent la prsence de produits locaux dans San Sebastian. Par ailleurs, on assiste la consolidation des expriences existantes au fur et la mesure que les projets avancent au mme temps que les rapports entre les administrations et et les producteurs se renforcent.
Juan Pablo MEDRANO Directeur de Desarrollo Rural y Littoral del Gobierno Vasco
Ce type de projets en rseau suppose non seulement que lon partage des expriences sur les systmes de commercialisation dont peuvent dpendre un type dexploitations durables et autosuffisantes, mais aussi que lon accepte un travail de sensibilisation dans les institutions qui y participent. Celai favorise linteraction entre le monde rural et le monde urbain, une entente qui est fondamentale pour les politiques tenant la qualit alimentaire ou la production durable.
> Nantes Mtropole

Figure 53 : Nantes Mtropole Lagglomration nantaise est situe 360 km lOuest de Paris, sur lestuaire de la Loire, en faade Atlantique. Elle comprend 590.000 habitants sur 24 communes. Les enjeux agricoles et naturels y sont particulirement importants, puisquils reprsentent les deux-tiers des 52.000 ha de lagglomration. Dans le cadre de ses comptences, Nantes mtropole dveloppe un important programme de soutien lagriculture priurbaine en troite collaboration avec ses partenaires : Chambre dAgriculture de Loire-Atlantique, SAFER, communes et autres collectivits, associations
18 4
Ses priorits portent sur la prise en compte et la protection rglementaire des espaces agricoles (avec un engagement politique au maintien des terres agricoles durant 20 ans au minimum) ainsi que sur laccs au foncier pour les professionnels (lutte contre la rtention foncire et valorisation des friches agricoles). Ces objectifs sont accompagns par le dveloppement de lconomie de proximit dont la vente directe, ainsi que par la prise en compte de la biodiversit dans les exploitations agricoles, mais galement par la contribution de lagriculture la trame verte et bleue.
RF
eriatnemugrA

Jean-Pierre LEGENDRE, Vice-Prsident de Nantes Mtropole
Le dveloppement des circuits courts est un moyen pour les agriculteurs de valoriser leurs produits et de conserver localement la valeur ajoute cre. Il permet ainsi de compenser les contraintes de production en milieu urbain, commencer par les difficults daccs au foncier. Il sagit galement de rapprocher les producteurs des consommateurs. Ceci est indispensable pour faire comprendre et accepter le rle de lagriculture dans lagglomration : produire des biens de consommation, soutenir une activit conomique dynamique, assurer lentretien des paysages agricoles et naturels caractristiques de nos territoires (vignobles, prairies, bocage, marachage).
> IEA Irish Exporters Association

Figure 54: Dublin County
LIrish Exporters Association (IEA) est un organisme dont lobjectif principal est de promouvoir et de reprsenter les intrts des exportateurs irlandais, et de tous ceux qui souhaitent dvelopper leur activit lexport aussi bien dans lindustrie quen prestations de services. travers le projet ANATOLE, lIEA et le Dublin County Enterprise Boards, ont cr en fvrier 2011 la Dublin Food Chain dont lobjectif est de Chercher et identifier les principaux dfis auxquels doivent faire face les petits producteurs, distributeurs et dtaillants dans le secteur alimentaire de la rgion de Dublin et dvelopper un rseau dans lequel les diffrents acteurs pourront travailler ensemble pour dvelopper une conomie locale durable.
Le maire de Dublin, Gerry Breen a flicit Dublin Region City & County Enterprise Boards et lIrish Exporters Association pour cette excellente initiative. La Dublin Food Chain augmentera les opportunits dexportation et la croissance des entreprises locales, ce qui son tour, aura des effets sur la cration demplois .
Cllr.Gerry BREEN, Maire de Dublin
185
> County Westmeath

Figure 55: County of Westmeath
Le comt de Westmeath est situ dans la province de Leinster dans la rgion Nord Centre de lIrlande. En 2006, Westmeath avait 79.346 habitants. Mullingar est le centre administratif du comt et a la plus nombreuse population urbaine du comt. Bien quil existe beaucoup de commerces et des centres commerciaux, Westmeath reste traditionnellement marqu par lconomie rurale. Westmeath County Council a labor la stratgie Apporter Qualit la Vie et sest engag dvelopper le comt pour quil devienne un centre demplois, dentreprises, dentrepreneurs et dinvestissements et ainsi crer une conomie robuste et diversifie, mais aussi une conomie de proximit.
FR
Argumentaire
Le travail dANATOLE Westmeath sest souci avec le dveloppement de lconomie de proximit, en particulier dans le domaine de lalimentation, et sa contribution au dveloppement conomique. Westmeath Community Development, en tant que partenaire du projet ANATOLE, a dcid de focaliser son action sur les achats et les ventes collectives et aussi sur le rseau de producteurs, avec lobjectif de rduire les cots. Dans le cadre de cet objectif, Westmeath Food Network a t cr en mars 2010 et compte actuellement avec 30 membres.
Robert TROY T.D, Membre du Parlement pour Westmeath
Dan McCARTHY, Vice Prsident, Westmeath Co Council
Le succs du projet ANATOLE est mis en vidence par la qualit de la participation de Networking et de lInter-Agency.
Le projet ANATOLE est un bon exemple de leadership dmontr par Westmeath Community Development dans le dveloppement conomique de quatre cantons.
18 6
> Municipalit de Santiago de Compostela et Canton

Figure 56: Municipalit de Santiago de Compostela La municipalit de Santiago de Compostela, est la capitale administrative, politique et culturelle de la Galice. Sa superficie est de 220,35 km avec une densit de population de 430,33 hab./km. Le canton de Compostela comprend une population de 168.384 personnes et occupe un territoire avec 689,5 km. Bien quelle ne soit pas une municipalit qui soit connue pour sa production agricole et son levage, son statut de capitale du canton de Compostela, lamne travailler avec des municipalits trs rurales, correspondant la zone dinfluence du Groupe de Dveloppement Rural GRD 24, Terres de Compostela. Cela lui donne une localisation spcifique et une situation de leadership lintrieur du canton, et une position privilgie pour dfinir des stratgies favorisant lactivit conomique agricole et notamment llevage selon les principes de la durabilit environnementale et le dveloppement de stratgies centres sur lconomie de proximit, comme dans le cas du projet ANATOLE.
RF
eriatnemugrA
Angel CURRS, Alcalde de Santiago de Compostela
ANATOLE reprsente pour la municipalit de Santiago un excellent moyen pour approfondir les opportunits offertes lconomie de proximit pour amliorer la qualit de vie des citoyens de Santiago de Compostela, le dveloppement de ses environs ruraux et la jouissance des millions de visiteurs que nous accueillons chaque anne, dune faon socialement plus juste et conomiquement plus durable.
> Municipalit dAveiro

Figure 57: La ville dAveiro
Partenaire associ du projet ANATOLE, Aveiro est situ 230 km de Lisbonne, 70 km de Porto et 180 km de la frontire espagnole. La municipalit dAveiro a une surface de 199,77 km et comprend en 2011une population de 78.450 habitants. La ville dAveiro, sige de la municipalit, a un peu plus que 56.000 habitants. Chaque jour 30.000 personnes rentrent dans la ville et y viennent pour travailler ou tudier. Le secteur agricole a un poids rduit dans lconomie dAveiro en termes demplois et de cration de valeur ajoute. Toutefois, limportance de ce secteur doit tre value dans une perspective plus large, celle dun modle de dveloppement durable o lon tient compte simultanment de lconomie, de lenvironnement et videmment du social. Dans cette perspective, Aveiro, o lon a
PORTO
AVEIRO
LISBOA
187
recens plus dun millier de petites exploitations agricoles, lagriculture est une activit importante, entre autres, pour tout ce quelle reprsente au niveau de la cohsion du tissu social et par son potentiel pour promouvoir lconomie de proximit. Toutes ces raisons expliquent lintrt des responsables politiques dAveiro pour le projet ANATOLE.
FR
lio MAIA, maire dAveiro
Le dveloppement du projet ANATOLE Aveiro a t initi partir du partenariat tabli avec lIERU. Il a contribu mettre en uvre un certain nombre dinitiatives dans les marchs municipaux qui cherchent promouvoir la consommation de produits agricoles locaux et donc promouvoir lconomie de proximit et les bienfaits que dhabitude on leur associe au niveau conomique, social et environnemental .
Argumentaire
18 8

Argumentaire

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Argumentaire

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Argumentaire

ARGUMENTAIRE en faveur des politiques de promotion de lconomie de proximit

> Rmi MER, consultant

Cofinanc avec lappui de lUnion europenne FEDER - Programme Espace Atlantique

INVESTIR DANS NOTRE FUTUR COMMUN

ARGUMENTAIRE en faveur des politiques de promotion de lconomie de proximit

ARGUMENTAIRE en faveur des politiques de promotion de lconomie de proximit

73 78 81 91 95 99 105 113 118 121

Lenjeu de lconomie de proximit pour les villes de lArc Atlantique 62 Conclusion 65

ARGUMENTAIRE en faveur des politiques de promotion de lconomie de proximit

Chapitre 1 : Les politiques publiques des collectivits

ARGUMENTAIRE en faveur des politiques de promotion de lconomie de proximit

ARGUMENTAIRE en faveur des politiques de promotion de lconomie de proximit

FRANAIS > Chapitre 1 : Quest-ce que lconomie de proximit?

1. Quest-ce que lconomie de proximit?

Fonte : N., Bon (2009)

1.2. conomie de proximit gographique, de flux et didentit

ARGUMENTAIRE en faveur des politiques de promotion de lconomie de proximit

FRANAIS > Chapitre 1 : Quest-ce que lconomie de proximit?

Figure 2 : Diffrentes approches de lconomie de proximit

seuqitilop sed ruevaf nE eimonocl ed noitomorp ed timixorp ed

1.3. Les circuits courts : quel rapport avec lconomie de proximit?

ARGUMENTAIRE en faveur des politiques de promotion de lconomie de proximit

FRANAIS > Chapitre 1 : Quest-ce que lconomie de proximit?

Figure 3 : Mise en place dun lien direct entre producteur et consommateur.

En faveur des politiques de promotion de lconomie de proximit

- Ventes aux dtaillants. - Vente la restauration publique (ex : cantines scolaires,). -

ARGUMENTAIRE en faveur des politiques de promotion de lconomie de proximit

FRANAIS > Chapitre 1 : Quest-ce que lconomie de proximit?

Pour en savoir plus

ARGUMENTAIRE en faveur des politiques de promotion de lconomie de proximit

FRANAIS > Chapitre 2 : Quels bnfices apporte lconomie de proximit?

2. Quels bnfices apporte lconomie de proximit?

En faveur des politiques de promotion de lconomie de proximit

2.1. La relocalisation des flux conomiques

ARGUMENTAIRE en faveur des politiques de promotion de lconomie de proximit

FRANAIS > Chapitre 2 : Quels bnfices apporte lconomie de proximit?

seuq tilop sed ruevaf nE +i $1 eimonocl ed noitomorp ed timixorp ed

Source : Otto & Varner, 2005

FRANAIS > Chapitre 2 : Quels bnfices apporte lconomie de proximit?

En faveur des politiques de promotion de lconomie de proximit

2.2. Limpact positif sur lenvironnement

Source : Pirog, Van Pelt, Enshayan, & Cook, 2001

ARGUMENTAIRE en faveur des politiques de promotion de lconomie de proximit

FRANAIS > Chapitre 2 : Quels bnfices apporte lconomie de proximit?

2.3. Limpact sur lamnagement du territoire

seuqitilop sed ruevaf nE eimonocl ed noitomorp ed timixorp ed

2.4. La rponse aux attentes et besoins de la population

ARGUMENTAIRE en faveur des politiques de promotion de lconomie de proximit

FRANAIS > Chapitre 2 : Quels bnfices apporte lconomie de proximit?

Pour en savoir plus

En faveur des politiques de promotion de lconomie de proximit

ARGUMENTAIRE en faveur des politiques de promotion de lconomie de proximit

FRANAIS > Chapitre 3 : Qui sont les stakeholders de lconomie de proximit?

3. Qui sont les stakeholders de lconomie de proximit?

seuqitilop sed ruevaf nE eimonocl ed noitomorp ed timixorp ed

Figure 10 : Les stakeholders de lconomie de proximit

3.1. Les pouvoirs publics

ARGUMENTAIRE en faveur des politiques de promotion de lconomie de proximit

FRANAIS > Chapitre 3 : Qui sont les stakeholders de lconomie de proximit?

3.2. Les producteurs agricoles

En faveur des politiques de promotion de lconomie de proximit

3.3. Les consommateurs

ARGUMENTAIRE en faveur des politiques de promotion de lconomie de proximit