LEXTRACTION DU SENS : INSTANCES ENONCIATIVES ET FIGURATION DE LINDICIBLE

In Peter Frhlicher, d., Linterprtation littraire aujourdhui , Versants, 44-45, Genve, Slatkine, 2003, pp. 317-329.

Le retour de la rhtorique dans les sciences du langage constitue, depuis plus dune dcennie, un phnomne marquant1. Les voies et les finalits de cette ractualisation sont diverses : nouvelles mises en perspective historiques, rexamen de la tropologie, reprise de la dimension passionnelle dans largumentation, activation des liens entre rhtorique et perception, etc. Mais, plus quun retour ltude de notions souvent surannes (comme lenthymme, lhypotypose, la catachrse, la prosopope, etc.) et indpendamment de tout projet de refondation de cette discipline dans sa dimension de rhtorique gnrale , cette ractualisation est avant tout critique. Tel ou tel concept rhtorique recouvre un champ phnomnal dans la pratique du langage qui na pas t puis par la dfinition traditionnelle de ce concept, qui sest fig dans ses acceptions scolaires, et qui se trouve en quelque sorte masqu par cela mme qui le rvle. Cest dans cette perspective que je souhaite rinterroger le concept de prosopope pour ce quil nous dit de lnonciation, cheville ouvrire du discours, catgorie descriptive pour le texte et objet conceptuel problmatique par excellence. En maintenant cette rflexion dans le seul contexte thorique de la smiotique contemporaine, on peut considrer que le dveloppement rcent de plusieurs directions de recherche sont susceptibles de la soutenir et de la stimuler. Il sagit tout dabord de la smiotique de la prsence , dont lexploration initiale a t ralise par E. Landowski2 et que H. Parret3 a thorise son tour. La prsence est au sujet sensible ce que la valeur est au sujet narratif. Ainsi apprhende, elle concerne lobjet que je voudrais ici analyser, dans la mesure o la prosopope est prcism ent la prsentification dune absence. Il sagit ensuite de la thorie de la tensivit,
1

Cf. notamment : J.-M. Adam et Cl. Calame, Relectures de la rhtorique , Etudes de Lettres, 4, Revue de la Facult des Lettres de lUniversit de Lausanne, 1991 ; J. Fontanille et J.-F. Bordron, Smiotique du discours et tensions rhtoriques , Langages, 137, Paris : Larousse, 2000 ; J.-F. Bordron, Rhtorique et perception , in P. Fabbri et J. Petitot, ds., Au nom du sens. Autour de luvre dUmberto Eco , Paris : Grasset, 2000, pp. 118-138 ; H. Parret, Au nom de lhypotypose , in P. Fabbri et J. Petitot, ds., Au nom du sens. Autour de luvre dUmberto Eco, Paris : Grasset, 2000, pp. 138-154 ; F. Rastier, Arts et sciences du texte, Paris : PUF, coll. Formes smiotiques, 2001, et particulirement le chapitre V, Rhtorique et interprtation : lexemple des tropes , pp. 133-166. 2 E. Landowski, Prsences de lautre, Paris : PUF, coll. Formes smiotiques, 1997. 3 H. Parret, Prsences , Nouveaux Actes Smiotiques, 76, 77, 78, Limoges : Pulim, 2001.

dveloppe par J. Fontanille et Cl. Zilberberg4, dont une des retombes les plus intressantes mes yeux concerne, en rhtorique particulirement, le phnomne des significations co-existantes et en comptition au sein dun mme nonc. Dans le cas de la prosopope, cette co-prsence de significations en tension implique le sujet nonciateur dlgu la prise en charge du discours et sa position relative par rapport celui qui le coiffe. Il sagit enfin de lpineuse question de lnonciation dfinie, en smiotique, sur la base de deux thses apparemment antagonistes. Dun ct, selon la tradition greimassienne, lnonciation est prsuppose mais son sujet reste en lui-mme inaccessible, indfiniment repouss derrire les simulacres quil projette pour se manifester. De lautre au contraire, selon une position illustre notamment par les travaux de J.-Cl. Coquet, lnonciation est pose comme une ralit phnomnologique centrale, hauteur de la perception et responsable avec elle de lancrage effectif du sujet dans le monde par le discours. Lanalyse de la prosopope permet mes yeux, par sa porte apparemment troite, de concilier ces deux thses, dans la mesure o sy pose, dune part, le caractre indicible ou non assignable dune source de parole, dont le lieu est occup par un simulacre, et dautre part, le caractre sensible la fois perceptif et motionnel dune signification qui cherche imposer son implantation. Le projet que je voudrais dvelopper dans ce cadre gnral consiste considrer la prosopope, en de de ses acceptions rhtoriques et du genre textuel ou des formes littraires qui en sont issus, comme un symptme du trou nonciatif o la parole se cherche. Cest pourquoi je prsenterai, dans un premier temps, lhypothse dune approche tensive de lnonciation qui servira dappui mon argumentation. Je mattacherai ensuite, partir des dfinitions classiques de la prosopope, analyser le phnomne de pluralisation des instances dont elle est la trace manifeste et qui rvle du mme coup un phnomne de porte plus gnrale. Enfin, je proposerai dillustrer mes analyses par quelques exemples littraires, o la prosopope est au service dune saisie plus effective de la signification sensible. Chez Montaigne notamment, o elle intervient comme une instance de contrle du corps sentant puisque la mise en uvre discursive de ses mdiations par le sujet lui permet dintervenir efficacement contre les assauts de la douleur.

1. Pour une approche tensive de lnonciation La question de lunicit de lnonciation, apparemment atteste par les marques de la personne quel que soit le niveau de sa dlgation (narrateur, interlocuteur, etc.), est depuis longtemps en dbat au sein des sciences du langage. Unicit contestable pour qui cherche serrer daussi prs que possible la ralit du discours

J. Fontanille et Cl. Zilberberg, Tension et signification, Sprimont-Belgique : P. Mardaga, 1998.

en acte, elle a t rejete et diverses voies ont t ouvertes pour rendre compte de sa pluralisation5. Pour ma part, jtablirai ma rflexion sur la ncessit de prendre en compte les trois paramtres simultanment constitutifs de toute nonciation : les paramtres personnel, interpersonnel et impersonnel. Les oprations fondatrices de lacte nonciatif, le dbrayage qui assure la projection hors de linhrence soi-mme des catgories de lunivers smantique et lembrayage qui permet la rintgration de la dixis se dploient effet sur trois dimensions corrles : une dimension personnelle, par rfrence lego et au statut du sujet, avec sa part sensible et corporelle ; une dimension interpersonnelle, par rfrence la relation entre faire persuasif et faire interprtatif qui implique laltrit au sein de toute profration ; et une dimension impersonnelle, par rfrence au concept hjelmslvien dusage, conu comme produit de la praxis nonciative qui dpose, du fait de lhistoire, les matriaux pr-contraints de la parole collective dans la parole individuelle. Dans sa gnralit, cette tripartition du champ nonciatif est clectique. Elle runit les paradigmes thoriques qui, par des voies diffrentes et non sans exclusive, ont contribu une approche de la parole vive : celui de la linguistique de lnonciation, centre sur la mise en uvre du discours partir de Benveniste et que prolonge J.-Cl. Coquet en introduisant de manire plus radicale lancrage corporel6 ; celui de la pragmatique et, en arrire-plan, de la rhtorique, centres sur lactualisation situationnelle du sens en vue de son partage effectif ; celui de la smiotique discursive enfin, centre sur les ralisations rsultant de la praxis sociale du langage, qui sattache au sens dj l , fix dans des schmes smio-narratifs et discursifs (de dimension lexicale, phrasologique ou textuelle), contrl par des codifications gnriques, dpos dans la mmoire linguistique et culturelle, indfiniment convocable ou rvocable dans la pratique individuelle du discours. Or, cette tripartition entre les parts personnelle, interpersonnelle et impersonnelle de lnonciation peut tre valide par des raisons plus fortes, partir des hypothses dveloppes dans le cadre de la rhtorique tensive 7. Dans ce contexte, le problme pos est celui de lcart entre deux ou plusieurs rgimes de signification co-occurrents lintrieur dun mme nonc (comme le sens propre et le sens figur). La smiotique tensive propose dapprhender ce problme, non pas en termes de substitution dune grandeur smantique par une autre, mais en termes dintersection de catgories smantiques que le discours met en tension de manire variable, comptitive ou mme conflictuelle. Le processus est analys sur la
5 6

Cf. notamment la thorie de la polyphonie dO. Ducrot, 1984. J.-Cl. Coquet, La qute du sens. Le langage en question, Paris : PUF, coll. Formes smiotiques, 1997, o on lit notamment : Le corps prcde et () est aussi ncessairement le support matriel de la signification (p. 8) ; Le rel nous est prsent ds la prdication et par elle, de mme quil nous est prsent au moment de la perception et par elle. () Par la perception mais aussi par la prdication, nous nous conjoignons au monde. (p. 61). 7 Cf. J.-F. Bordron et J. Fontanille, Smiotique du discours et tensions rhtoriques , op. cit., Prsentation , pp. 3-15.

base de trois sries de critres : ceux qui dfinissent tout dabord les conditions de coexistence des catgories en concurrence (compatibilit ou incompatibilit, hirarchie, extension ou intensit, etc.), ces conditions ntant pas les mmes par exemple dans le cas de la mtaphore ou dans celui de loxymore ; les critres qui dfinissent ensuite les modes de prsence relatifs de ces grandeurs simultanment signifiantes et se disputant la manifestation, selon la gradation des modes dexistence : sont alors en jeu les parcours du virtualis lactualis, de lactualis au ralis, du ralis au potentialis (lorsque les grandeurs sont mises en attente, impliques et prtes la manifestation) ; les critres qui dfinissent enfin lassomption nonciative, par laquelle le sujet du discours prend position sur le mode de prsence relatif des grandeurs concernes et les assume selon des degrs dintensit variables, forts ou faibles. Une grandeur virtuelle pourra tre assume fortement et, inversement, une grandeur ralise pourra tre appele tre faiblement assume. Le cas de lironie illustre clairement leffic acit de cette approche8. Au del de la simple inversion axiologique des contenus qui ne permet denvisager lironie que sur le plan de lnonc antiphrastique, le discours ironique repose sur la tension entre une signification manifeste dont le mode dex istence est ralis mais dont le degr dassomption est faible, et une signification induite dont le mode de prsence est virtuel mais exige en revanche une assomption nonciative forte pour que lacte de discours soit compris et partag comme tel. En envisageant les proprits rhtoriques par del la seule analyse des tropes, cette approche permet aussi de montrer comment lefficacit de lenthymme, mode de raisonnement central de la rhtorique, repose sur les conditions dun partage thymique ( lenthymie ) o la part manquante du raisonnement, virtuelle ou potentialise, est corrlativement appele une forte assomption puisquelle est la source non seulement de la bonne comprhension mais galement du plaisir de lenthymme selon lexpression de R. Barthes, dans le bien entendu 9. Plus largement encore, lhypothse tensive permet de rendre compte de larticulation entre les trois dimensions du discours en acte voques plus haut, invitablement co-prsentes dans toute effectuation. Il est ainsi possible danalyser le discours social strotyp ou jug tel : le paramtre personnel y est virtualis, par fusion du sujet individuel dans une instance collective diffuse ( on sait bien que ) ; le paramtre interpersonnel y est actualis (par lattente dun assentiment prvisible) ; le paramtre impersonnel y est ralis (par simple convocation des produits de lusage). Si lassomption nonciative du destinataire du discours sapplique fortement ce troisime paramtre, il y a reconnaissance et partage ( a va sans dire, mais a va mieux en le disant. ). Si elle sapplique avec le mme degr dintensit au premier paramtre, elle entrane au contraire un jugement ngatif de dvalorisation du discours et de son auteur. Dans le cas du discours paradoxal, le
8 9

Ibid., p. 10. Nous renvoyons ici D. Bertrand, Enthymme et textualisation , in J.-F. Bordron et J. Fontanille, op. cit., pp. 29-45.

rsultat de la mme analyse sera inverse : paramtre personnel ralis (au titre de loriginalit : lego saffiche), paramtre interpersonnel potentialis (en fonction de la slection cible du destinataire, communaut restreinte de ceux qui sont susceptibles dadhrer au paradoxe), paramtre impersonnel virtualis (par rvocation des produits de lusage). On obtient ainsi trois modes dexistence diffrencis du sujet de discours, auxquels sappliquent les degrs variables de lassomption nonc iative (depuis ladhsion enthousiaste au paradoxe jusqu son rejet hostile). Or, lanalyse doit pouvoir galement prendre en compte, lintrieur de chacun des secteurs de cette tripartition, la manire dont les relations se croisent et engendrent une dmultiplication des instances. Le croisement des paramtres personnel et interpersonnel gnre le ddoublement du discours intrieur et son dialogisme particulier (cf. ex. de N. Sarraute, Enfance). De manire plus subtile, les variations des centres de responsabilit nonciatives lintrieur dun nonc et qui fondent lhypothse de la polyphonie (Ducrot) et les distinctions entre sujet parlant et locuteur, entre locuteur L et locuteur l, entre locuteur et nonciateur. Mais chacun de ces sujets reste une entit pleine et entire. Lunicit conteste est en ralit rcupre. Plus largement enfin, une telle perspective doit pouvoir intgrer les dimension sensible (perceptive et passionnelles) inhrentes au discours en acte. On observe alors que lespace nonciatif peut se dilater et se peupler dinstances, offrant du mme coup une lisibilit largie lnonciation et dessinant une scnographie de lintriorit. Le cas de la prosopope, avec son caractre de prothse nonciative, me parat illustrer de manire particulire ce phnomne.

2. Prosopope et pluralisation des instances Depuis les traits classiques (Dumarsais, Fontanier) jusquaux dictionnaires de rhtorique les plus rcents (Molini), le noyau dfinitionnel de la prosopope est constant : la prsentification dune absence dans et par son nonciation. Elle consiste faire parler (ou plus gnralement, mettre en quelque sorte en scne , crit Fontanier) les absents, les morts, les tres surnaturels, ou mme les choses inanimes ou les abstractions. Deux lments attirent particulirement lattention. Enonciation dans une nonciation, la prosopope sinstalle dans une nbuleuse notionnelle dont elle intgre et assimile les diffrents constituants : personnification, apostrophe, dialogisme, vocation, hypotypose, hallucination, autant de formes intensives de lnonciation elle-mme. En second lieu, comme lattestent aussi plusieurs membres de sa parentle, elle est troitement relie au discours passionnel. Cest mme ltat passionnel qui en dtermine le surgissement ou plutt, dans une perspective inverse, ce sont les traces quelle laisse dans le discours avec le mode particulier de son apparition qui impliquent la manifestation dun tat passionnel. Dumarsais la rattache exclusivement au style sublime . Une telle intensification est confirme par la gradation des figures qui forment

lenvironnement nonciatif de la prosopope, depuis la simple personnification jusqu lvnement perceptif de lhallucination. Cela explique galemen t pourquoi, fige comme genre, la prosopope a t identifie au registre grandiloquent et du mme coup dvalorise. Deux exemples nous permettront dtablir les degrs de saisie du processus nonciatif qui la caractrisent. Tout dabord, la clbre prosopope Fabricius dans le Discours sur les sciences et les arts de J.-J. Rousseau (1750). O Fabricius ! Quet pens votre grande me si, pour votre malheur, vous eussiez vu la face pompeuse de cette Rome sauve par votre bras et que votre nom respectable avait plus illustre que toutes vos conqutes ? Dieux ! eussiez-vous dit, que sont devenus ces toits de chaume et ces foyers rustiques quhabitaient jadis la modration et la vertu ? Quelle splendeur funeste a succd la simplicit romaine ? Quel est ce langage tranger ? Quelles sont ces murs effmines ? Que signifient ces statues, ces tableaux, ces difices ?Vous, les matres des nations, vous vous tes rendus les esclaves des hommes frivoles que vous avez vaincus ! Ce sont les rhteurs qui vous gouvernent ! () Le second exemple est extrait dune tirade de Lorenzo dans Lorenzaccio, de Musset (1834) : Jai vu les rpublicains dans leurs cabinets ; je suis entr dans les boutiques, jai cout et jai guett, jai recueilli les discours des gens du peuple ; jai vu leffet que produisait sur eux la tyrannie ; jai bu dans les banquets patriotiques le vin qui engendre la mtaphore et la prosopope ; () (Acte III, scne 3). Prosopope en acte et rcit de gense de la prosopope, ces deux extraits suggrent trois ensembles de remarques. Le premier concerne le statut actantiel de la figure nonciative ainsi convoque, le deuxime est appel par le contexte passionnel qui prside son mergence, le troisime nous conduit poser le concept dinstance qui permettra de mieux dcrire le phnomne. Lanalyse actantielle montre, tout dabord, que des absences ne sont pas seulement promues une existence nonciative, mais quelles se manifestent travers des modalisations et des thmatisations qui dterminent le rle particulier quelles exercent. Ce rle est tout dabord dfini par la relation avec lnonciateur englobant. Celui-ci, dmodalis, se virtualise, dlguant sa parole un destinateur, juge souverain chez Rousseau, valuateur passionn chez Musset. Les rles de cet actant, sans tre infiniment ouverts, peuvent aussi bien tre celui du tmoin, du garant ou mme de lantagoniste. Mais dans tous les cas, il investit la place que

lnonciateur effectif ne saurait pouvoir occuper. Cest la place d une parole empche, dune parole qui ne peut se dire. Ce constat nous conduit au deuxime niveau danalyse. La place vacante du discours o sinstalle le sujet de la prosopope lest en vertu du contexte passionnel, et plus prcisment de sa squence cruciale de lmotion, celle qui retentit sur le corps et inhibe sa parole. Les explications que J.-J. Rousseau donne par ailleurs sur les circonstances de production de la prosopope de Fabricius sont cet gard clairantes : Oh Monsieur, crit-il dans une lettre Malesherbes, si javais jamais pu crire le quart de tout ce que jai vu et senti sous cet arbre, avec quelle clart jaurais fait voir toutes les contradictions du systme social (). Tout ce que jai pu retenir de ces foules de grandes vrits qui, dans un quart dheure, milluminrent sous cet arbre, a t bien faiblement pars dans les trois principaux de mes crits (). Tout le reste a t perdu, et il ny eut dcrit sur le lieu mme que la prosopope de Fabricius. Ce contexte nonciatif mrite quon sy arrte. Il fait en effet ressortir la ncessit de conceptualiser les positions relatives des nonciateurs pluraliss, et particulirement le statut de ce sujet de discours appel la rescousse dans la profration de la prosopope. Le concept dinstance permet de clarifier les positions, et autorise une gnralisation. Linstance en effet permet dapprocher avec prcision ce qui se joue dans une approche tensive de lnonciation. Le terme signifie, originellement, la demande pressante . Il est marqu, en termes de modes dexistence, par les traits aspectuels de proximit spatiale et dimminence temporelle. Cette sollicitation pressante se spcialise dans lacception juridique avec la valeur de mise en attente . Ultrieurement, dans le contexte psychologique, linstance va dfinir une composante de la personnalit qui justifiera son adoption, ensuite, par les linguistes, pour dsigner un constituant de lnonciation. Cette dernire acception, utilise notamment par J.-Cl. Coquet dans son concept dinstances nonantes rejoint le fonds smantique premier du terme, localiste : ce qui se tient l, la fois absent et pressant ; ce qui rclame ses droits advenir. Cest dans cette acception prcise que le terme me parat particulirement clairant. Le mode dexistence de linstance est virtuel et elle cherche sactualiser. Position nonciative difficile faire surgir, pour ainsi dire indicible, voici quelle se ralise et se manifeste avec clat dans la prosopope, faisant alors lobjet, lorsquelle fait irruption, dune assomption particulirement forte. Le dplacement de la position de parole qui sopre alors au profit de cette instance, dans lordre du discours, peut tre rapproch du dplacement de la position de vision, dans lordre de la perception, entre le sujet voyant et lobjet vu, tel que M. Merleau -Ponty la souvent comment propos du regard des peintres. En cherchant saisir cette gense secrte et fivreuse des choses dans notre corps par la vision, il explique ce fait que le peintre, en regardant les choses, cherche cerner et projeter ce qui se voit en
7

lui , au point que souvent les rles sinversent en sujet percevant et objet peru et que les peintres Czanne, Klee, Marchand ont dit quen peignant, ils ne regardent pas tant les choses que ce sont, au contraire les choses [qui] les regardent 10. Le phnomne quatteste en surface la prosopope semble, en profondeur cest-dire au niveau des tensions sensibles de mme nature. On comprend alors que son empire slargit, et que le phnomne quelle dsigne prend racine un niveau lmentaire de lnonciation, acte sensible en mme temps que langagier, bien en de de sa codification rhtorique comme figure de discours et genre littrai re. Cest du reste ce niveau quon peut situer la fonction de la prosopope chez Montaigne, fort critique comme on le sait lgard des fioritures rhtoriques, babil de chambrire .

3. Instances nonciatives et intervention somatique Un certain usage de la prosopope dans les Essais rvle me semble-t-il le mcanisme intime du discours et sa qute toujours inaboutie et toujours approchante du lieu nonciatif mergeant au plus prs du corps propre. Un phnomne discursif marquant conduit en effet dployer une vritable scnographie de lintriorit, que dtermine la pluralisation ordinaire des instances de prise en charge du discours. En voici quelques exemples, tirs du Livre III : Ma mmoire a beau me jurer cette heure, et massurer, je secoue les oreilles. ; Le jugement tient chez moi un sige magistral (), il laisse mes apptits aller leur train () ; il fait son jeu part. ; Je donne grande autorit mes dsirs. ; Les maux ont leur vie et leurs bornes, leurs maladies et leur sant. ; Il ne faut ni obstinment sopposer aux maux, et ltourderie, ni leur succomber de mollesse, mais [il] leur faut cder naturellement, selon leur condition et la ntre. Le trait commun lensemble de ces noncs est bien la division de lun icit de la personne en instances actantielles distinctes, o chacune, sujet de prdicats qui lui sont propres, nonciateur en acte ou nonciateur potentiel, tient son rle de partenaire ou dantagoniste. Cette polyphonie est bien diffrente de celle quan alyse O. Ducrot. Chez lui, lclatement de lunicit de lnonciation se rsout en identits nonciatives distinctes qui constituent chaque fois un acteur unique, un locuteur plein ; il dcale ainsi dun degr le problme pos mais en maintient en dfinitive les termes. Les exemples de Montaigne conduisent en revanche une tout autre hypothse : la personne globale je dilate son espace et sy dissout pour faire prolifrer une population dacteurs partiels, esquisses de subjectivit, qui sont aut ant de facettes thmatiques particulires delle-mme dotes dune autonomie nonciative momentane. La mmoire qui fait des serments douteux, le jugement qui mne tant bien que mal son existence propre lcart de ce que vient spontanment
10

M. Merleau-Ponty, Lil et lesprit, Paris : Gallimard, p. 31.

dicter la passion, les oreilles qui cherchent bien entendre ce que leur dit le jugement, le dsir qui tient un discours dautorit, les maladies enfin qui sont des sujets biographiques dont lexistence est formellement comparable celle du sujet qui les abrite et dont il faut maintenir, autant que faire se peut, le mode de prsence ltat virtuel et lassumer faiblement. Tous ces exemples illustrent bien, sous des formes diverses, le phnomne de la prosopope. Mais cette scne intrieure qui singularise chaque de la vie psychique et corporelle en les rigeant en autant de simulacres nonciatifs, ne peut tre rapporte un simple jeu rhtorique et stylistique qui consisterait anthropomorphiser mtaphoriquement ce qui ne relve du rgne de la personne. Une telle scnographie illustre plus profondment la condition de lnonciation. Celle -ci, bien relle, est de mme nature. Elle se caractrise, dun ct, par son incapacit saisir le quoi du sujet, son identit mme et sa chair quelle ne peut promouvoir le xistence que par la mdiation des simulacres ; et de lautre, en raison mme de la dmultiplication des instances, par la tentative de faire entrer lordre du corps sensible dans celui du discours. Lillustration la plus clatante de cette stratgie et de son caractre somatiquement opratoire se trouve, dans le dernier chapitre du dernier livre des Essais, dans la clbre prosopope o Montaigne explique comment il rsiste, par son entremise, aux assauts douloureux de la gravelle en la soumettant un traitement argumentatif. Lidentit subjective, pleine et unique, se scinde alors en deux instances en conflit, limagination et lesprit : Je traite mon imagination le plus doucement que je puis et la dchargerais, si je pouvais, de toute plainte et contestation. Il la faut secourir et flatter, et piper qui peut. Mon esprit est propre ce service. Linstance appele imagination est un sujet potentiel, prt dvelopper ses scnarios passionnels dinquitude et danxit la perspective des douleurs nphrtiques. Mais lesprit, instance co-existante et concurrente, figure du sujet actualis du jugement fort de ses propositions rationnelles, la maintient en ltat de potentialit et empche son actualisation. Suit alors une longue srie darguments, et forts et faibles , au terme desquels, conclut Montaigne, lesprit a essay dendormir et amuser mon imagination, et graisser ses plaies. : consentement la nature, plaisirs du corps et de la vie sociale, ducation au stocisme lexemple des Anciens, mditation sur la vieillesse et initiation la mort Bref, en condens, lensemble des grandes thses qui parcourent les Essais et qui mergent ici de la conjuration du corps souffrant. Ainsi se maintient le lien tensif entre, dun ct, le troisime paramtre nonciatif voqu au dbut de cette tude, celui impersonnel de lusage quincarnent les univers de valeurs philosophiques du stocisme et de lpicurisme, dont le mode dexistence tait virtualis par lpreuve et qui soudaine sactualise, et de lautre ct, le premier paramtre nonciatif, celui de lego, celui du sujet sensible, la fois chair et discours, dont le mode de prsence bien ralis par la douleur, tend
9

dsormais se virtualiser. Entre les deux, cest un conflit dassomption nonc iative qui se joue. Et la prosopope est linstrument de gestion de ce conflit. Envisage sous langle de cette gnralisation, la prosopope srige en oprateur de la lisibilit de soi-mme en tant que sujet du discours et corps sentant. Elle carte les parois du bloc opaque et indiffrenci que forme lidentit personnelle, elle en dilate lespace, permet dy reconnatre des positions distinctes, livre le passage des instances de discours. Elle rvle sa manire, par lartifice de la figuration mais comment faire autrement ? , la ralit de ce qui se joue dans lpaisseur de lnonciation. Dautres formes, rpertories ou non par la tradition rhtorique, peuvent porter la manifestation le mme phnomne que celui que lon a tent de dgager travers la prosopope (cf. par exemple les tropismes chez N. Sarraute). Cest ce qui nous invite penser sa gnralit. En combinant ainsi, dune part, la dimension tensive et continue qui gre, par la variation des modes dexistence et de lassomption nonciative, et, dautre part, les dimensions sensible et corporelle qui se manfeste travers la production figurative inhrente lexercice du langage, il semble que la volont aujourdhui de saisir le discours en acte, comme instrument de linterprtation des textes, trouve ici une entre opratoire et une forme de concrtisation analytique.

10