Comentrios aos arts.

522 a 529 do CPC Do agravo Carolina Moraes Migliavacca1

INTRODUO

Instrumento prprio para o ataque das chamadas decises interlocutrias, o agravo apresenta peculiaridades notveis em comparao com as demais formas recursais existentes em nosso sistema processual. O agravo recurso que foi desenhado especificamente para a reforma destas decises no terminativas, localizadas entre o incio e o fim do processo, aps a passagem de suas origens histricas. Assim, muitas das suas caractersticas trazidas pelas reformas que se deram ao longo dos tempos e as atuais como o fato de no aceitar revisor em seu julgamento ou possibilidade de oferecimento de sustentao oral pelos advogados das partes encontram resposta em paradigmas que o sistema processual civil brasileiro sempre sustentou acerca do tema ora estudado.

CAPTULO I DAS ORIGENS DO RECURSO DE AGRAVO A palavra agravo tem significado original no sentido de ofensa, gravame, tendo posteriormente assumido a conotao do prprio remdio recursal, entendendo-se que agravo seria o efeito do gravame, e no mais ele prprio, conforme aponta ATHOS GUSMO CARNEIRO.2 Para a anlise das origens histricas do agravo de instrumento, desnecessrio referir que devemos fazer meno ao direito romano, assim como para que nos debrucemos sobre a raiz de qualquer instituto recursal no processo civil brasileiro. No direito romano privado, muito embora no encontremos recurso com propsito especfico de atacar as decises no-terminativas proferidas pelas autoridades munidas do poder de dizer o direito, em seu bojo que encontramos os primrdios de um interesse recursal mais lapidado. Mesmo aps a elaborao do Codex, do Digesto e das Institutas pelo imperador Justiniano, o que veio a formar o Corpus Juris Civilis, no existia tal forma de recurso. Apesar da existncia do supplicatio destinado unicamente reforma das decises terminativas, o que mais se assemelha a nossa apelao, ainda no havia conhecimento de recurso em face das decises interlocutrias.

Nesse sentido, citamos CARLOS SILVEIRA NORONHA:

Desconhecidos eram os agravos no Direito Romano, sob qualquer de suas modalidades admitidas pelo processo portugus. Salvo a supplicatio, que muito se aproximava do agravo ordinrio, utilizado para atacar as sentenas proferidas pelas mais altas autoridades judicirias, as demais espcies engendradas pelo esprito especulador e criativo dos juristas portugueses no encontravam paralelo em nenhum dos remdios utilizados para impugnar as decises judiciais em Roma3. Na fase da repblica em Roma, as prprias sentenas eram irrecorrveis, em definitiva marca da represso.4 No direito cannico, permaneceu a idia da vedao de apelar de decises seno aquelas com carter terminativo, reforando o critrio da irrecorribilidade de algumas sentenas proferidas pelas mais altas autoridades judicirias. No direito portugus, foi a partir do reinado de D. Afonso III, entre 1248 e 1279, que a legislao processual passou a tomar forma. Neste perodo, duas eram as espcies de sentenas: a definitiva e a interlocutria. Conforme CARLOS SILVEIRA NORONHA: Das duas espcies de sentenas o nico recurso cabvel era o de apelao, conforme se estabelecia em lei de D. Afonso III, presumivelmente votada em 1254 ou em 1261, nos seguintes termos: se algum quysser appelar da sentena que seia contra em dada defenitiva que interlocutorya, qualquer que seia, apele luogo ca tal quero que seia custume de meu rreyno e at IX dyas pea ao juiz ou aos juizes as rrazes e o juiz e o agravo em escrito e denlho pelo tabellyon ou per outro scriuo se auer....5 Alfredo Buzaid identifica o preldio do recurso de agravo na lei de D. Afonso IV, cuja inteno era justamente estancar o prejuzo acarretado pela positivao anterior, qual seja a procrastinao da marcha processual. Assim, foi proibida a apelao das sentenas interlocutrias, com algumas excees. Buzaid explica a nova legislao de D. Afonso IV: Justificou sua lei, dizendo: Nos Dom Affonso Quarto considerando como quer que seja muito em poder dos Juizes de abreviar os Feitos, pero que as malicias dos que os preitos ham, sem tantas, que os ditos preitos nom podem tam toste vir a acabamento, como cumpria, posto que os Juizes os entendam, e vejam per rezam das appelaes, que as partes fazem em appellando de todallas Sentenas, que contra elles saem dadas, posto que bem sejam Definitivas: E querendo tolher as malicias dos sobreditos, que os Feitos delongam e procuram, e trazelos cedo a acabamento qual devem, pera nom serem os Nossos sobjeitos, e outros quaisquer, que perante as Nossas Justicas demandas ouverem, estraguados assy dos corpos, como dos averes, a seguir estabeleceu e orenou: que da Sentena Interlocutria, que seja dada per qualquer Juiz, do qual devem appellar sem outro mo, ou por alguum mo, que nenhuua das parets, contra que for dada, nom possa appelar: salvo se o Feito, sobre que foy dada a Sentena Interlocutria, h de tal natura, que per ella vem o Feito a tal acabamento, que jaa mais o Juiz, que a daa, nom pode

em elle per aquella citaam hordenar processo, per que possa ser dada Sentenaa Definitiva no principal, mas he loguo finda a dita citaam: assy como se a parte demanda ao juiz, que lhe mande citar a outra parte, e o Juiz da a Sentena, que nam deve ser citada; ou se julgua per nam Juiz; ou julgua que o demandado nom he theudo a responder; ou que o demandador nam he pessoa pera demandar; ou que a petiam nom traz direito; ou que os artiguos nam sam pertencentes. Em todos esses casos, como em outros semelhantes, mandou a ordenao real que fosse recebida a apelao da sentena interlocutria, porque o dano que a parte por ela recebesse no se poderia corrigir pela sentena final, ou porque o feito era de tal natureza que, depois da interlocutria, no poderia vir definitiva, ou caso pudesse, no recobraria jamais o dano produzido pela execuo da interlocutria. Essa ordenao, que reage vigorosamente contra a doutrina cannico-germnica da apelabilidade de todas as sentenas, traduz uma profunda influncia do direito romano, no do direito romano clssico, ou justinianeu, segundo o qual era inadmissvel recurso de decises interlocutrias, mas sim da doutrina romana medieval, que adotou entre os extremos uma posio intermdia, ou conciliatria, facultando apelao das sentenas definitivas e das interlocutrias, que tinham fra de definitiva, ou causavam dano irreparvel. Mas a lei de D. Afonso IV, desejando tolher um mal, incidiu no erro contrrio: com a restrio da faculdade de apelar, numerosos despachos ficaram sem recurso (...). Parece-nos que foi ento que as partes, a fim de obter reparao do gravame sofrido, se serviram das querimas, ou querimnias, levando as suas queixas ou reclamaes ao magistrado de grau superior, ou ao soberano. Conhecendo-as, apreciando-as e resolvendo-as, segundo o que nelas se continha, davam cartas de justia aos que queriam alcanar direito.6

Em contrapartida ao cenrio ora ilustrado, em que, diante da dificuldade de se recorrer das decises interlocutrias, as prprias partes lanaram mo das cartas de justia, estas acabaram por ser reguladas na Lei de D. Duarte, trazendo o embrio do recurso de agravo:

Fez a lei D. Duarte, vedando a concesso de cartas diretas por informaes, salvo por instrumento de agravo, ou carta testemunhvel, com resposta do Juiz, ou do corregedor (...). J se v, nessa lei de D. Duarte, a forma primitiva do agravo de instrumento, confundido ento com a carta testemunhvel.7

no direito portugus, portanto, que o recurso de agravo apresenta seu nascedouro. A maior diferena encontrada entre a apelao e o recurso de agravo no direito portugus era o fato de que aquela devolvia o conhecimento integral da lide ao judicirio, ao passo em que este tinha meramente o condo de trazer reviso o restrito objeto por ele atacado.

Em seguida, temos as Ordenaes Afonsinas (1446), as quais foram, aps, confirmadas pelas Ordenaes Manuelinas (1514). Para Buzaid, s nas Ordenaes Afonsinas que o instituto comea a se delinear com mais clareza.8

As Ordenaes Afonsinas j traziam duas formas de agravo: de petio e de instrumento. O critrio para a diferenciao dos agravos era o geogrfico, segundo LUIZ ANTONIO DA COSTA CARVALHO:

Em alguns casos, que tais o de tratar-se de matria de direito, de ser a queixa desacompanhada de documentos e de estar a sede do juzo ad quem dentro em cinco lguas da sede do juzo a quo. Para esses casos criou-se o agravo de petio, assim denominado porque, por simples petio do agravante ou queixoso, mandava o juiz superior que lhe subissem os prprios autos afim de conhecer o agravo9.

O agravo de instrumento, portanto, era destinado para os casos em que havia maior distncia entre o juzo ad quem e o juzo a quo.

Quanto ao agravo de petio, Buzaid observou seu processamento e julgamento. Note-se que a sua regulamentao primordial no observava os princpios do contraditrio e da igualdade entre as partes, vez que estipulava prazos incongruentes para a interposio do recurso e para a apresentao de contra-minuta:

O agravo de petio deve ser interposto perante o juiz que proferiu a deciso terminativa, dentro do prazo de cinco dias, mediante requerimento que conter: a) a exposio de fato e de direito; b) as razes do pedido de reforma da deciso (Cd. De Processo, art. 847 e 844, I e II). Interposto o recurso, o escrivo dar logo cincia ao agravado para que, dentro em 48 horas, apresente em cartrio a contraminuta. Findo esse prazo, sero os autos conclusos ao juiz, que responder dentro de 48 horas, mantendo, ou reformando a deciso (Cd. De Processo Civil, art. 847).10

Posteriormente, vrios tipos de agravo foram agregados ao sistema processual, como o ordinrio, cabvel contra decises de autoridades mais altas, o de ordenao no guardada e o agravo no auto do processo, o qual originou nosso atual agravo retido.11

No direito brasileiro, o agravo de instrumento foi uma das modalidades mantidas, ao lado do agravo de petio. Com a revogao da legislao portuguesa como regente do processo civil brasileiro em 1832, juntamente da edio do Cdigo de Processo Criminal do Imprio, iniciou-se a processualstica brasileira.

Curioso comentar que grande parte dos procedimentos processuais e das demais instituies do processo civil costuma manter a caracterstica de importar modelos de outras naes. Por outro lado, o recurso de agravo meio impugnativo prprio do direito luso-brasileiro, conforme ensina Eduardo Chemale Selistre Pea:

O agravo, em suas caractersticas fundamentais, como tm demonstrado as pesquisas reveladas pela doutrina, recurso peculiar ao direito luso-brasileiro. No direito estrangeiro, de forma geral, no se encontram recursos com similar potencialidade de obter a reforma das decises proferidas no curso do processo, acerca de questes incidentes. Com efeito, os cdigos modernos, em regra, no conferem recorribilidade s decises interlocutrias da forma ampla com que o faz o CPC brasileiro.12

Cabe referir que a prpria legislao estrangeira esboou formas impugnativas de decises interlocutrias inspiradas no modelo luso-brasileiro, como preconiza CARLOS SILVEIRA NORONHA:

Na legislao estrangeira h meios recursais de ataque s decises interlocutrias que revelam alguns traos comuns figura do agravo do direito luso-brasileiro, ainda que tais elementos no sejam suficientes para uma perfeita identificao entre o nosso recurso e os aliengenas.13

Com o Cdigo de Processo Civil de 1939, o agravo no auto do processo foi retomado com a seguinte inteno:

Evitar a precluso de decises interlocutrias (...) ao lado do agravo de petio (cabvel para impugnar as decises extintivas do processo sem julgamento de mrito) e do agravo de instrumento (cabvel para impugnar determinadas decises interlocutrias, arroladas casuisticamente).14

Como vimos, a lei processual previa especificamente quais as decises interlocutrias (ou extintivas sem julgamento de mrito, como o caso das que eram atacadas por agravo de petio) eram passveis de agravo, no restando

alternativa quelas que no se encontravam perfeitamente identificadas em uma dessas classificaes.

Com o Cdigo de Processo Civil de 1973, o agravo no auto do processo foi extinto, assim como ampliada a gama de decises interlocutrias agravveis. Para esse diploma legal:

Passou a prever o agravo de instrumento como recuso cabvel contra qualquer deciso interlocutria. Na verdade, o recurso era o de agravo de instrumento, que teria uma outra modalidade: o agravo retido. Ao agravante era conferida a opo escolha entre interpor o agravo de instrumento e o agravo retido.15

Percebemos que o Cdigo de Buzaid modificou a forma de classificao daquelas decises sentenas ou interlocutrias em face do diploma legal anterior. Enquanto aquele distinguia uma da outra em funo do contedo (deciso de mrito ou no), o Cdigo de Processo Civil de 1973 passou a identific-las com o critrio topogrfico, interessando para a classificao de sentena que esta deciso fosse proferida ao final do processo. Localizada no meio do feito, seria deciso interlocutria.

Ainda assim, alguns paradigmas do Cdigo de Processo Civil de 1939 sobre a classificao de contedo das decises foram carregados para as novas regras processuais sobre o recurso de agravo.

CAPTULO II COMENTRIOS AOS ARTIGOS 522 A 529, CDIGO DE PROCESSO CIVIL

Art. 522. Das decises interlocutrias caber agravo, no prazo de 10 (dez) dias, na forma retida, salvo quando se tratar de deciso suscetvel de causar parte leso grave e de difcil reparao, bem como nos casos de inadmisso da apelao e nos relativos aos efeitos em que a apelao recebida, quando ser admitida a sua interposio por instrumento.

Pargrafo nico. O agravo retido independe de preparo.

O artigo que inicia o captulo III do Cdigo de Processo Civil, do recurso de agravo, dispe, de antemo, que este ser a via adequada para a

insurgncia contra as denominadas decises interlocutrias. Importante que se faa ressalvas sobre o conceito de deciso interlocutria.

Como vimos no captulo anterior, o critrio para definio de deciso interlocutria no Cdigo de Processo Civil de 1939 era o contedo da deciso: se tratasse do mrito (e tambm colocando fim ao processo), seria sentena. Se tratasse de questes incidentais que no abordassem o mrito, seria deciso interlocutria. Com o Cdigo de 1973, a distino entre as decises passou a ser feita com base na identificao do seu local no processo, aparentemente ignorando o contedo da deciso.

Inevitvel trazermos, de incio, a lio de Pontes de Miranda acerca do tema. As decises interlocutrias que resolvem questo incidente no curso do processo, conforme artigo 162, 2, so uma das formas de atos judiciais. Para o jurista, os atos judiciais se reduziam a meros despachos, decises interlocutrias ou sentenas.16

Encontramos em Pontes, como principal diferena entre o despacho (caracterizado como remeter, desimpedir, a exemplo da atitude de encaminhar os autos ao juiz) e a deciso interlocutria, a de que a ltima decide alguma questo sem por fim ao processo.

Colocando de lado a discusso sobre a nomenclatura das decises (despachos, despachos de mero expediente ou decises interlocutrias), entendemos que a idia de Pontes ampliou o debate sobre a classificao das decises judiciais; e no apenas para que formalmente fossem identificadas na legislao, mas sim porque toda a sistemtica processual (especialmente recursal) seria ou haveria de ser definida em funo destes conceitos.

Muito embora o critrio para a definio das sentenas e das decises interlocutrias fosse estabelecido em funo do local em que a deciso era proferida no processo, a idia de que as decises interlocutrias no tratariam do meritum causae prosseguiu como um verdadeiro paradigma. Nesse sentido, leciona Teresa Arruda Alvim Wambier:

A deciso interlocutria, tal como concebida inicialmente pelo CPC/1973, relacionava-se apenas s questes incidentes (CPC, art. 162, 2), isto , como afirmava a doutrina citada acima, eram desligadas do julgamento do mrito, que deveria ocorrer apenas com a sentena final. Modernamente, embora inalterada a redao do art. 162, 2, do Cdigo, pode-se dizer que h interlocutrias que dizem respeito ao mrito. Quando o

juiz profere deciso antecipando os efeitos da tutela (CPC, 273), realiza, s vezes exaurientemente, o direito afirmado pelo autor.17

Feita esta anlise, trazemos o pensamento crtico sobre a idia de que a deciso interlocutria, apesar de no decidir a questo principal da demanda, poder decidir ponto prejudicial desta, caracterizando as chamadas decises interlocutrias mistas. Com o intuito de definir o potencial de prejudicar a questo principal, lanamos mo da lio de Ovdio Baptista da Silva:

Sendo assim, se as interlocutrias nunca decidem sobre a questo principal, como podero elas prejudic-la, como eventualmente poderia ocorrer com as interlocutrias mistas? A resposta a esta pergunta obriga-nos a tocar num outro ponto igualmente impreciso e fonte de perenes malentendidos, qual seja o conceito de prejuzo que determinada medida judicial poder causar questo principal. Aqui novamente a ambigidade da locuo latina prejudicium, que tanto pode significar um dano ou prejuzo, quanto uma sentena ou juzo prvio e antecipado, responde por novas confuses.18

Em relevante remisso s origens da recorribilidade das decises proferidas no curso do processo, observamos que, nos primrdios das Ordenaes Filipinas, era cabvel o recurso de apelao em face das interlocutrias. Ainda assim, cumpre ressaltar o necessrio carter de prejudicialidade da deciso para que fosse recorrvel:

O prejuzo questo principal decorria diretamente de um impedimento a que o julgador viesse a apreciar a questo principal, nunca de um julgamento antecipado, ou uma deciso liminar a respeito do meritum causae (Ttulo LXIX, pr.). Ou, ento, tornava-se cabvel o recurso de apelao quando a interlocutria pudesse causar dano irreparvel (Ttulo LXIX, 1). (...) Observa-se, porm, que a separao entre questes processuais e questes de mrito que seria indispensvel fazer, a fim de distinguir uma interlocutria de uma sentena parcial, ou de uma sentena liminar de mrito, no se fazia com a necessria clareza, de modo a evitarem-se confuses. Na verdade, como depois veremos, o prprio conceito de sentena, como ato final que decide (em ato de julgamento definitivo) sobre o reconhecimento ou no do direito invocado pelo autor, que impedia, e impede, que a doutrina conceba uma sentena liminar, posto que esta nunca poder, naquele sentido, dizer o direito.19

Posto isso, a viso sobre a deciso interlocutria evidencia que as reformas do artigo 522, do Cdigo de Processo Civil, at a presente redao, mantiveram resduos paradigmticos das concepes do Cdigo de Processo

Civil de 1939 e de 1973 pr-reformas, quais sejam: (a) a classificao das decises interlocutrias como aquelas que no tocam o mrito da lide e (b) a impossibilidade de se interpor o recurso de agravo em face dos chamados despachos de mero expediente (artigo 504, Cdigo de Processo Civil).

Ainda assim, reconhecido hoje que as decises interlocutrias podem, sim, influenciar o julgamento do mrito a ser feito adiante, na sentena, e mais: esto potencialmente imbudas de prejudicialidade ao meritum causae. E independentemente da nomenclatura que se atribua s decises ora em comento, o que deve ser levado em conta no o contedo em si do despacho, ou da deciso interlocutria, mas sim se o mesmo causou prejuzo a alguma das partes ou no. Nesse sentido, temos que a jurisprudncia vem reconhecendo a diferena entre os despachos de mero expediente e as decises interlocutrias para a admisso dos recursos de agravo, a saber:

Processual Civil. Agravo de instrumento. No se enquadra, na figura de deciso interlocutria, passvel de ser questionada por agravo de instrumento, o despacho judicial que mantm deciso anterior irrecorrida, que indeferiu o pedido de AJG. Agravo de instrumento no conhecido. (Agravo de Instrumento n 70019211424, Oitava Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Claudir Fidelis Faccenda, julgado em 09/04/2007);

Agravo de instrumento. Deciso monocrtica. Assistncia judiciria gratuita. Despacho. Ausncia de lesividade. O ato judicial que determina parte autora a apresentao de comprovante de rendimentos para exame do pedido de AJG no constitui deciso interlocutria, sendo irrecorrvel, por no causar prejuzo parte. Inteligncia do art. 504 do Cdigo de Processo Civil. Precedentes jurisprudenciais. Agravo de instrumento no conhecido. (Agravo de Instrumento n 70019158112, Dcima Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Paulo Roberto Lessa Franz, julgado em 02/04/2007);

Agravo interno. Deciso que nega seguimento a recurso de agravo de instrumento. Mantido o entendimento esposado na monocrtica, ante a ausncia de elementos novos capazes de infirm-lo. Ao revisional de contrato bancrio. Despacho que determina a intimao do ru para que diga sobre fatos narrados pelo autor, entendendo conveniente aguardar-se por tal manifestao para ento decidir sobre postulao formulada pelo demandante. Manifestao judicial no caracterizada como deciso interlocutria, por no corresponder descrio legal do art. 162, 2, do CPC, e, portanto, no atacvel por meio de agravo de instrumento, a teor do art. 522 do CPC. Agravo desprovido. Unnime. (Agravo n 70017268640, Dcima Sexta Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Ergio Roque Menine, julgado em 28/03/2007);

Processual civil. Citao. Despacho de mero expediente. Agravo de instrumento. Cabimento. Art. 504 do CPC. 1. Conforme dispe o art. 522 do CPC, o cabimento do recurso de agravo de instrumento restrito s decises interlocutrias. 2. O despacho que ordena a citao conceituado entre os de mero expediente por no conter carga decisria, sendo incabvel o manejo de agravo de instrumento, nos termos do artigo 504 do cdigo de processo civil. Precedentes. 3. Agravo de instrumento no conhecido. (AG 750.910/PR. Rel. Ministro Castro Meira, Segunda Turma, julgado em 14.11.2006, DJ 27.11.2006 p. 262).

Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery sistematizam a forma de conceituao das decises interlocutrias da seguinte maneira:

O contedo do ato relevante mas no suficiente para qualific-lo, importando tambm a finalidade do mesmo ato: se tem o contedo do CPC 267 ou 269 e, tambm, extingue o processo, sentena; se contm matria do CPC 267 ou 269 mas no extingue o processo e sim resolve questo incidente, deciso interlocutria.20

A redao do caput do artigo 522 sofreu relevante mudana com a Lei 11.187/05, a qual substituiu pela atual redao o texto imediatamente anterior, o qual dispunha da seguinte maneira: art. 522. Das decises interlocutrias caber agravo, no prazo de 10 (dez) dias, retido nos autos ou por instrumento (Lei n 9.139, de 30.11.1995).

Sendo assim, temos que o texto do nosso Cdigo de Processo Civil optou pela preferncia do agravo na forma retida forma de instrumento, deixando esta ltima somente para os casos de leso grave e de difcil reparao, bem como nos de inadmisso da apelao e nos relativos aos efeitos em que a apelao recebida. Esta disposio tem o evidente interesse de evitar a lentido do andamento do processo em funo da interposio de recursos de agravo sob a forma de instrumento, vez que o agravo sob a forma retida somente ser apreciado quando da ocasio de julgamento de recurso de apelao, no interferindo no prosseguimento dos demais atos do processo.

Ainda diante desta leitura, temos que a forma retida do recurso de agravo muito se assemelha com o remoto agravo no auto do processo, j estudado neste ensaio. Nas palavras de Araken de Assis:

Esta ltima modalidade de agravo corresponde, na substncia, ao antigo agravo no auto do processo. A semelhana incisiva na funo. O

agravo retido distingue-se do antecessor ilustre to-s em aspectos secundrios (...). O art. 522, caput, na redao da Lei 11.187 de 19.10.05, eliminou a livre opo do agravante no que tange ao regime do agravo, j restringida a partir da vigncia da Lei 9.139/95. Caber, em princpio, agravo retido (art. 522, caput). a nica modalidade admissvel das decises proferidas em audincia (art. 523, 3), e, neste caso, admite-se a interposio oral. Por exceo, admite-se o agravo de instrumento nas hipteses de urgncia, subentendendo a frmula constante do art. 522, caput.21

Sendo assim, o enaltecimento do agravo retido trazido pelo novo caput do artigo 522, inspirado no manuelino agravo nos autos, tornou -o como regra de forma recursal contra as decises interlocutrias, demonstrando o evidente intuito do nosso legislador de afastar a delonga processual causada pela freqente interposio de agravo sob a forma de instrumento.

Neste compasso temos a jurisprudncia ptria, a qual tem admitido o recurso de agravo sob a forma de instrumento unicamente nos casos taxativos do artigo 522, caput, fazendo jus com a inteno do legislador de estancar as vias de retardo da marcha processual:

Concurso pblico. Delegado de polcia. Segunda etapa. Questes discursivas. No obtida classificao, pedido liminar de continuidade no certame. Ausncia de risco de dano irreparvel. Converso do agravo de instrumento em retido. A regra o cabimento do agravo na sua forma retida, sendo excepcionada quando se tratar de deciso suscetvel de causar parte leso grave e de difcil reparao, bem como nos casos de inadmisso da apelao e nos relativos aos efeitos em que a apelao recebida (artigos 522 e 527, II, do CPC). No se verificando, na espcie, a presena desses requisitos de exceo, a insurgncia deve ficar retida nos autos, para apreciao nesta instncia, por ocasio do julgamento da apelao (artigo 523, CPC). Agravo de Instrumento convertido em agravo retido. (Agravo de Instrumento n 70019026400, Quarta Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Jaime Piterman, julgado em 02/04/2007);

Sucesses. Inventrio. Desero, recolhimento do preparo aps a interposio. Inobservncia da regra do art. 511 do CPC. Preliminar afastada, por maioria. Transformao em agravo retido que no se ostenta possvel. Hiptese suscetvel de causar leso grave e de difcil reparao. Modificaes introduzidas pela lei n 11.187/05. Bloqueio de valores depositados em conta vinculada ao esplio e excluso de herdeiros da diviso do acervo. Pretenso recproca envolvendo a cobrana de crditos no definitivamente solvida. Impossibilidade de delimitao da totalidade da herana e do quinho hereditrio. Circunstncias que recomendam a medida adotada pelo juzo a quo, revestida de extrema cautela. Condio de herdeiro, pronta excluso da

diviso do montante depositado que encontra bice legal. Questo de alta indagao, igualmente prescindindo das vias ordinrias. Exegese do art. 984 do CPC. Agravo de Instrumento conhecido, por maioria, e desprovido unanimidade. (Agravo de Instrumento n 70018249581, Oitava Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Luiz Ari Azambuja Ramos, julgado em 12/04/2007);

Agravo de instrumento. Direito privado no especificado. Ao declaratria. Risco de grave leso configurado. Havendo risco de grave leso cooperativa devido disputa entre as partes, e no existindo prova robusta acerca daquele que deve ser declarado como seu legtimo presidente, faz-se necessrio, como medida de cautela, a manuteno do status quo at o completo deslinde do feito. Agravo de Instrumento provido. Unnime. (Agravo de Instrumento n 70016300204, Nona Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Odone Sanguin, julgado em 30/08/2006).

Importante ressaltar que os casos de ocorrncia de grave leso e de difcil reparao, a interposio do agravo de instrumento se d em funo da necessidade de obteno urgente da tutela jurisdicional pela parte sob a via recursal, vez que ataca deciso interlocutria que lhe foi extremamente gravosa.22

Quanto ao cabimento do recurso de agravo sob a forma de instrumento nos casos de inadmisso da apelao e nos relativos aos efeitos em que ela recebida, esta disposio em verdade lgica. Isso porque o agravo retido somente poder ser conhecido quando expressamente requerido pelo recorrente em ocasio do recurso de apelao. Sendo assim, em se tratando de casos em que a apelao j foi interposta, querendo uma das partes apresentar recurso em face da deciso que a inadmitiu, concedeu ou deixou de conceder o efeito suspensivo, evidente que o recorrente no ter mais a oportunidade de requerer o julgamento de seu agravo retido em sede preliminar de apelao, pois esta j foi interposta, tendo o interesse de recorrer mediante agravo surgido somente aps este ato.23

O pargrafo nico do dispositivo em comento positiva que o recurso de agravo na forma retida independe de preparo (redao dada pela Lei n 9.139, de 30.11.1995). Como podemos observar do artigo 525, 1, Cdigo de Processo Civil, o preparo requisito objetivo de admissibilidade do recurso de agravo de instrumento, e se refere s custas do porte de retorno, quando devidos24.

Sendo assim, considerando que o agravo na forma retida se resume mera petio que ser apreciada pelo tribunal a quo somente em ocasio do

julgamento da apelao (a qual tambm exige o recolhimento do preparo como pressuposto de admissibilidade), no exigindo processamento ou porte prprios, evidente a prescindibilidade de pagamento de custas.25

Art. 523. Na modalidade de agravo retido o agravante requerer que o tribunal dele conhea, preliminarmente, por ocasio do julgamento da apelao.

1o No se conhecer do agravo se a parte no requerer expressamente, nas razes ou na resposta da apelao, sua apreciao pelo Tribunal.

2o Interposto o agravo, e ouvido o agravado no prazo de 10 (dez) dias, o juiz poder reformar sua deciso.

3o Das decises interlocutrias proferidas na audincia de instruo e julgamento caber agravo na forma retida, devendo ser interposto oral e imediatamente, bem como constar do respectivo termo (art. 457), nele expostas sucintamente as razes do agravante.

O caput do artigo 523 traz o principal pressuposto para conhecimento do agravo retido interposto durante o processo: a sua apreciao na oportunidade do julgamento do recurso de apelao deve ser requerida expressamente pelo agravante.26

Trata-se de requisito formal que o agravante deve cumprir como forma de confirmao do interesse em ver aquele agravo retido, o qual foi interposto em momento diverso do recurso de apelao, apreciado e provido pelo tribunal a quo.27

Neste momento, relevante destacar que h casos em que a reiterao do julgamento do agravo retido quando da apreciao do recurso de apelao no obrigatria. Trata-se das hipteses previstas no artigo 475, Cdigo de Processo Civil28, em que a sentena deve ser submetida a reexame necessrio e nenhuma das partes apresenta recurso de apelao voluntrio, somente sendo a sentena submetida ao duplo grau de jurisdio em funo do reexame necessrio. Nesse caso, em funo do efeito translativo do

reexame necessrio, sequer h necessidade de reiterao do julgamento do agravo retido, vez que toda a matria devolvida ao Judicirio:

Se exaradas em desfavor da Fazenda Pblica, as preliminares revivem por fora da ampla compreenso do recurso ex officio (STF, 1 Turma, RDA 67/153); no entanto, o mesmo no ocorreria com o agravo interposto pela parte contrria entidade de direito pblico (ou pela parte que pretende a anulao do casamento). Tal parte contrria, por hiptese no poderia apelar, porque no fora sucumbente; ora, em no havendo apelao da Fazenda, a parte contrria no dispe, evidente de desejo de manter seu agravo em contra-razes. Em conseqncia, dito agravo seria tido por renunciado, co m a decorrente precluso da deciso interlocutria agravada; e tal deciso interlocutria, porque favorvel Fazenda, estar excluda da abrangncia do reexame necessrio (...).29

Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery sugerem a reiterao do agravo retido, nos casos de reexame necessrio, mediante simples petio, mas unicamente por cautela do agravante, vez que este no pressuposto de admissibilidade quando do reexame necessrio, a saber:

Como a remessa obrigatria tem o procedimento da apelao e, tendo em vista que, pelo efeito translativo, transfere ao tribunal o conhecimento de toda a matria decidida pela sentena, a parte pode requerer, por simples petio, que o tribunal aprecie o agravo retido como preliminar do exame da remessa necessria. No mesmo sentido: Carreira Alvim, Novo agravo, 67. Nesse caso, no h sequer necessidade de reiterar-se o agravo retido, pois deve ser conhecido de ofcio, por fora do efeito translativo da remessa necessria.30

Quanto desnecessidade da reiterao do agravo retido quando da apreciao de sentena por reexame necessrio, trazemos a seguinte casustica:

Administrativo. Gratificao especial. Incorporao aos proventos. Falta de previso legal. Impossibilidade. 1- A falta de reiterao do agravo retido, no recurso voluntrio ou na sua resposta (CPC, art-523, par-1), no impede seu conhecimento, existindo reexame necessrio, que devolve ao conhecimento do tribunal todas as questes decididas em primeiro grau. Precedentes do stj. Agravo retido conhecido. 2- Toca ao autor indicar, na inicial (CPC, art-282, vi), as provas com que pretende demonstrar a verdade dos fatos alegados. O ato judicial que manda as partes especificarem provas s cabvel em caso de revelia (CPC, art-324) e a inrcia delas no implica desistncia das provas oportunamente requeridas, nem precluso. Agravo retido desprovido. 3- As

gratificaes no se incorporam, automaticamente, aos proventos dos servidores inativos, por forca do art-40 par-4, da cf/88, mas na forma da lei (art37, caput, da cf/88), porque aquele dispositivo s contempla as vantagens de carter geral. Falta de previso legal ante o disposto nos artigos 141, 148 e 151 da lei n. 156/57, do municpio de Santa Rosa, reconhecido, porem, direito a incorporar horas extras, a teor do art-1 da lei n. 1742/82, do mesmo municpio. 4- Sentena confirmada. (Apelao Cvel n 598213668, Quarta Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Araken de Assis, julgado em 28/10/1998).

Da mesma forma, quando a questo abordada no agravo retido j abarcada nas razes do prprio recurso de apelao porque foi decidida pela sentena, a ausncia de reiterao daquele recurso no trar prejuzos, sendo absolutamente incua31. Isso porque dita quaestio ser apreciada no prprio recurso de apelao, j que especificamente referido na sentena atacada. Nesse sentido:

Agravo retido - despacho que indefere a denunciao da lide inexistncia de reiterao do pedido de exame quando da interposio da apelao - matria, entretanto, que s diz respeito alegao de nulidade do julgado - conhecimento. Conhece-se do recurso de agravo retido, mesmo sem expressa reiterao em sede de apelao, pois, como se v, a questo da nulidade argida no agravo foi igualmente focalizada nas razes da apelao. Renncia no configurada. Na linha da orientao jurisprudencial do Colendo Superior Tribunal de Justia, o despacho que indefere pedido de denunciao no gera nulidade do processo, pois, no justifica sua anulao, j que essa providncia seria conflitante com o princpio da economia processual, no ficando, por outro lado, obstado o eventual interessado de exercitar o seu direito de regresso em ao autnoma. Recurso de agravo retido conhecido e rejeitado. Sentena - nulidade - inocorrncia. Deciso que, por conter minucioso relatrio, fundamentao e dispositivo, com embasamento em corrente jurisprudencial e doutrinria, no pode ser considerada como ofensiva ao princpio constitucional que exige a fundamentao de todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio. Nulidade que se afasta. Indenizao - fazenda pblica - responsabilidade civil - erro judicirio - priso indevida - sentena condenatria criminal - acusado que teve seu nome indevidamente usado por autor do crime de roubo, sobrevindo a condenao e priso de quem, na realidade, no havia participado do crime - responsabilidade objetiva do estado, independente da apurao de culpa ou dolo pelos agentes - verbas devidas. A Constituio da Repblica assenta que o Estado responder pela indenizao, por dano material e moral ao condenado que cumpre pena, por erro judicirio, independente da apurao do dolo ou culpa, pelos atos de seus agentes. Indenizao - fazenda pblica - responsabilidade civil - dano moral - fixao critrio - juzo prudencial - verba que deve levar em conta a necessidade de, com a quantia, satisfazer a dor da vtima e dissuadir, de igual modo, o autor da ofensa - recurso no provido posto que o valor fixado pelo julgador de primeiro grau, o quanto basta para reparar a ofensa. A indenizao por dano moral arbitrvel mediante estimativa prudencial que leva em conta a necessidade de

que, com a quantia, satisfaa a dor da vtima e desmotive, de igual modo, novo atentado do autor da ofensa. Recursos conhecidos e no providos. Sentena que se confirma em sede de reexame necessrio. (Tribunal de Justia do Paran, processo 0166928-7, Apelao Cvel e Reexame Necessrio. Rel.: Srgio Rodrigues. 1 Cmara Cvel. Data do julgamento: 18/10/2005).

O pargrafo primeiro do artigo 523 institui que o agravo retido no ser conhecido se a parte agravante no requerer expressamente, nas razes ou na resposta da apelao, sua apreciao pelo tribunal.32 Neste ponto, cumpre esclarecer que raros so os casos em que o agravo retido reiterado em contra-razes quando a sentena no de parcial procedncia (ou seja, quando apenas uma das partes tem interesse recursal por ser sucumbente); afinal, se a parte que interps o agravo retido venceu, de que adianta a reiterao daquele recurso? Aderbal Torres de Amorim traz exemplo ilustrativo da situao em tela:

Pense-se em indeferimento de produo de prova. Contra esse, o ru interpe agravo retido. A ao julgada improcedente e o autor apela. Em contra-razes, o demandado reitera o agravo porque tem interesse em perseguir o mrito.33

Importante frisar que o agravo retido deve ser reiterado pelo agravante exatamente nestas duas situaes: quando sucumbente, no recurso de apelao que interpe; quando vencedor, nas contra-razes que apresenta ao recurso do apelante-vencido. No se admite, por exemplo, que o agravo retido seja reiterado em contra-razes quando o agravante-parcialmente-vencido deixou de reiter-lo no recurso de apelao que ele prprio interps (em casos de sentena parcialmente procedente, ou quando a outra parte apela somente para majorar os honorrios de sucumbncia). Trata-se da precluso consumativa, vez que o agravante j praticou ato condizente com a desistncia do agravo retido (interps recurso de apelao que no reiterou o agravo retido, e esta era a oportunidade de faz-lo: no reiterado, preclusa a possibilidade de requerer o seu julgamento).34

Jos Carlos Barbosa Moreira, por outro lado, acrescenta louvvel enfoque discusso, defendendo que, como o pargrafo primeiro do artigo 523 no traz distino entre razes ou contra-razes, a reiterao do agravo retido pode ser feita tanto em uma situao quanto na outra. Assim, ainda que o agravante seja apelante e tenha deixado de requerer o julgamento do agravo no seu recurso de apelao, poder faz-lo por ocasio de apresentao de contra-razes ao recurso adesivo apresentado pela outra parte, a saber:

As razes ou contra-razes que se refere a lei tanto podem ser as de apelao independente como as de apelao adesiva. Suponhamos que, tendo havido sucumbncia recproca, a parte que agravara deixe de apelar no prazo comum; pode insistir no julgamento do agravo ao responder apelao do adversrio, mas igualmente lhe dado faz-lo, em vez disso, na apelao adesiva que, por seu turno, venha a interpor. E vice-versa: se a parte que apelou independentemente deixou de incluir, nas razes do recurso, o pedido de julgamento do agravo, no se deve considerar afastada, ipso facto, a possibilidade de formular-se o requerimento na resposta apelao adesiva que porventura interponha o outro litigante. O 1, com efeito, no faz ao propsito distino alguma entre as duas modalidades de apelao.35

O pargrafo 2 do artigo em comento traz a necessidade de intimao do agravado para responder em 10 (dez) dias ao agravo retido (mesmo prazo que o agravante dispe para a interposio do recurso, em respeito ao princpio da paridade de armas das partes). Curioso frisar que o Cdigo de Processo Civil de 1939 no previa a regra de intimao do agravado para apresentar suas razes. De qualquer forma, nenhum prejuzo vir ao agravado quando este opta pelo silncio diante da oportunidade de responder ao recurso; entretanto, a falta de oportunidade para o agravado se manifestar constitui nulidade, na hiptese de provimento pelo tribunal.36

Todavia, a maior relevncia do pargrafo 2 do artigo 523 a possibilidade do juzo de retratao no agravo retido. Com a redao trazida pela Lei n 10.352, de 26.12.2001, este dispositivo refere que o magistrado pode reformar a deciso agravada em face do recurso interposto.37 Sobre este ponto, ensina Araken de Assis:

Respondido ou no o recurso, o juiz reexaminar o ato. O art. 523, 2, outorgou expressamente tal faculdade ao juiz. A regra ps termo a controvrsia que remontava ao agravo nos autos do processo, embora a doutrina e a jurisprudncia se manifestassem a favor da retratao. E a Lei 10.532/01 eliminou a ambigidade do texto resultante da Lei 9. 139/95, em relao ao destinatrio do prazo de cinco dias, apontando claramente o agravado como titular do agora ampliado (e simtrico ao da interposio) prazo de 10 dias para responder. O juzo de retratao realiza-se no prazo de 10 dias, a teor do art. 189, II. Trata-se de prazo imprprio. A inobservncia do interregno legal no inibe o rgo judicirio de reavaliar o ato posteriormente.38

Acerca do momento para o juzo de retratao da deciso atacada por agravo retido, temos o seguinte julgado, o qual defende que este pode ser realizado pelo magistrado durante a prolao da sentena:

RECURSO - Agravo retido - Retratao do Juzo quando da prolao da sentena - Admissibilidade - Agravo retido que simples modalidade de agravo de instrumento, relativamente ao qual o juzo de retratabilidade expressamente previsto - Agravo no provido (Tribunal de Justia de So Paulo, JTJ 114/224).

Em concluso, cabe ressaltar que a manuteno da deciso agravada pelo juzo a quo no ser deciso atacvel por agravo de instrumento. A um, porque esta deciso no est imbuda das caractersticas que a qualificariam como uma interlocutria. Afinal, toda a relevncia contida na deciso agravada j foi debatida em sede de agravo retido, tendo o recorrente optado por esta forma de recurso (diante da inocorrncia das hipteses autorizadoras da interposio do agravo de instrumento, previstas no j analisado artigo 522, CPC). A dois, porque se estaria atacando deciso que j foi objeto de recurso (o agravo retido), o qual sofrer julgamento pelo tribunal ad quem posteriormente. Nesse sentido:

Agravo interno - Agravo de Instrumento - negativa de seguimento recurso imprprio e intempestivo - juzo de retratao - art. 529, CPC. No preenchidos os pressupostos de admissibilidade do agravo de instrumento, quais sejam, adequao e tempestividade, justifica-se a deciso que negou seguimento ao recurso. O juzo de retratao pode ser provocado pelo agravo retido, todavia, a parte deve arcar com o nus da precluso para interposio do agravo de instrumento, caso o juiz singular mantenha sua deciso. Ademais, atravs do agravo de instrumento tambm pode ser perquirida a referida reconsiderao, por ocasio do previsto no art. 529, CPC. Revelando-se este recurso
mais adequado ao objetivo das partes. (Tribunal de Justia de Minas Gerais, Apelao Cvel n. 2.0000.00.518402-9/001(1), Relator: Afrnio Vilela, data da publicao: 03/09/2005).

Por fim, o pargrafo 3 do artigo 523 traz a obrigatoriedade da interposio do agravo retido oralmente em face das decises interlocutrias proferidas durante a audincia de instruo e julgamento. Ela deve ser feita imediatamente, constando no respectivo termo de audincia (art. 457, CPC), e nele expondo sucintamente as razes do agravante.39

Anteriormente reforma trazida pela Lei n 11.187, de 2005, o agravo retido contra as decises proferidas durante a audincia podia ser interposto oralmente, no momento da solenidade, ou por petio, dentro do prazo de 10 dias. A novidade, portanto, a obrigatoriedade da sua interposio oral e imediatamente aps o proferimento da deciso agravada.40 Gustavo Filipe Barbosa Garcia aponta para as principais preocupaes do dispositivo:

A nova redao deste 3, certamente, tem como objetivos principais: manter e confirmar a obrigatoriedade da interposio do agravo na forma retida, no caso, tambm

quanto s interlocutrias proferidas em audincia de instruo e julgamento, o que j era previsto no antigo 4 do art. 523, tendo em vista que este dispositivo foi revogado pelo art. 30 da Lei 11.187; explicitar que, nesta situao, o referido recurso deve ser interposto oral e imediatamente, fazendo constar do termo de audincia, sucintamente, as razes do agravante. Esta forma oral de interposio do agravo retido, como se nota, imperativa, e no mais uma mera faculdade da parte, como parecia indicar a antiga redao do 3 do art. 523. Mais uma vez, objetiva-se imprimir maior celeridade ao procedimento, enfatizando os princpios da oralidade e da concentrao dos atos processuais em audincia (Cf. Exposio de Motivos do Cdigo de Processo Civil, Captulo IC, item II, n. 13).41

Teresa Arruda Alvim Wambier, Luiz Rodrigues Wambier e Jos Miguel Garcia Medina, entretanto, apontam para uma exceo obrigatoriedade do agravo retido na forma oral para ataque das decises proferidas em audincia de instruo e julgamento, conforme verificamos:

Se, no curso da audincia de instruo e julgamento, o juiz profere deciso suscetvel de causar parte leso grave e de difcil reparao (art. 522, na redao da Lei 11.187/2005), dever ser admitido agravo de instrumento, apesar do que dispe a nova redao do art. 523, 3, j que, neste caso, a interposio de agravo retido seria intil para a parte, razo pela qual lhe faltaria interesse em recorrer por esta forma retida.42

Importante abordar, ainda, a questo do prazo para oferecimento de contra-razes quando da interposio do agravo retido oralmente em audincia sem haver a reforma do prprio magistrado mediante o juzo de retratao (ou seja, logo depois de interposto o agravo retido, o juiz expressamente mantm a deciso agravada).

Cabe considerar que o artigo 523, 2, j prev a intimao do agravado em 10 (dez) dias para apresentar contra-razes ao agravo retido, porm tratando-se da interposio mediante petio. Em prol do princpio da isonomia, entende-se razovel que o prazo para o agravado responder ao recurso seja o mesmo concedido ao agravante, ou seja, imediatamente aps a apresentao das suas razes, conforme refere Araken de Assis em ponderada lio:

primeira vista, em virtude do princpio da isonomia, impe-se ao agravado responder oral e imediatamente, no curso da audincia de instruo e julgamento. Desaparecida a opo do agravante, porque a lei constrange-o interpretao imediata do agravo retido, a nica soluo razovel, diversamente da opinio liberal externada no direito anterior, consiste em impor nus correlato ao agravado. Do contrrio, valer-se-ia o representante do agravado tranqilidade e recursos do gabinete para produzir minuta mais consistente, invocando precedentes e opinies doutrinarias que, obviamente, no sentido inverso no socorriam o agravante no ato da interposio para sustentar seu ponto de vista, persuadindo o juiz a manter a deciso. Trata-se de vantagem prtica que no se harmoniza com o princpio da igualdade das partes.43

Por fim, cabe tocar na acirrada polmica a respeito da restrio especfica trazida no artigo 523, 3 quanto interposio de agravo retido oralmente contra as decises proferidas na audincia de instruo e julgamento. Afinal, a interposio do agravo retido oral e imediatamente obrigatoriedade exclusiva da audincia de instruo e julgamento (visto que taxativamente prevista no texto de lei) ou a interpretao do dispositivo deve ser estendida s demais formas de solenidade (audincia de conciliao art. 125, IV, CPC e audincia preliminar art. 331, CPC )?

Este ponto grande divisor de opinies, sendo que h os que defendam que qualquer audincia deve abarcar a obrigatoriedade da interposio de agravo retido oral e imediatamente aps o proferimento da deciso44, e h os que adotem a literal leitura do pargrafo.45 Lancemos mo de jurisprudncia que comunga com a ltima posio:

Agravo de instrumento. Preliminares de no-conhecimento e de converso em agravo retido rejeitadas. Extino da reconveno mantida. Ausncia de conexo dos pedidos. Cabe agravo de instrumento da deciso proferida em audincia quando esta for suscetvel de causar leso grave ou de difcil reparao parte. Ademais, no se tratando de audincia de instruo e julgamento, mas sim de audincia preliminar, no h falar na aplicao do artigo 523, 3, do CPC. Converso do agravo de instrumento em agravo retido que no se mostra adequada. Invivel o ajuizamento da reconveno dentro do processo dissolutrio, tendo em vista que as partes integrantes do litgio reconvencional no so as mesmas e inexiste conexo entre a reconveno, a ao principal ou algum dos fundamentos de defesa. Preliminares rejeitadas. Agravo desprovido. (Agravo de Instrumento N 70017201807, Quinta Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Umberto Guaspari Sudbrack, Julgado em 31/01/2007).

Agravo de instrumento. No conhecimento de agravo retido. Intempestividade. Deciso proferida em audincia preliminar. Impossibilidade de aplicao da exigncia da interposio imediata e pela forma oral (3, art. 523 do CPC). Regras especficas para deciso proferida em audincia de instruo e julgamento. Restrio onde a lei no restringiu. Impossibilidade. Configurao de prejuzo parte recorrente. Deciso reformada. 1. O 3, do artigo 523, do Cdigo de Processo Civil, dispe que: "Das decises interlocutrias proferidas na audincia de instruo e julgamento caber agravo na forma retida, devendo ser interposto oral e imediatamente, bem como constar do respectivo termo (art. 457), nele expostas sucintamente as razes do agravante." 2. Admitir-se a idia de que das decises proferidas em qualquer audincia imprescindvel a interposio imediata e na forma oral do agravo retido, estaramos restringindo a forma da interposio do referido agravo, onde a lei no restringe. Mxime quando consagrado na doutrina e na jurisprudncia, que ao intrprete no cabe distinguir quando a norma no o fez, sendo inconcebvel interpretao restritiva, no caso dos autos. Agravo de Instrumento provido. (Tribunal de Justia do Paran, Processo n. 0342227-7, Agravo de Instrumento, Relator: Jucimar Novochadlo, 15 Cmara Cvel. Data do Julgamento: 26/07/2006).

Art. 524. O agravo de instrumento ser dirigido diretamente ao tribunal competente, atravs de petio com os seguintes requisitos:

I - a exposio do fato e do direito;

II - as razes do pedido de reforma da deciso;

III - o nome e o endereo completo dos advogados, constantes do processo.

No merece demasiada explanao o dispositivo em comento, com exceo aos pontos que sero abordados. Isso porque o endereamento do recurso de Agravo na forma de Instrumento ao tribunal competente no traz maiores questionamentos46, assim como a necessidade da exposio de fato e de direito.

Agregamos a esse ponto o comentrio de que, como se trata de recurso de Agravo de Instrumento, o juzo ad quem ter conhecimento dos autos de origem mediante o instrumento que ser montado pelo agravante com as peas obrigatrias (vide comentrios artigo 525, I, CPC) e teis compreenso do feito (artigo 525, II, CPC). Sendo assim, de curial importncia que a petio do recurso esteja munida de perfeita clareza, coerncia e detalhismo quando do cumprimento do artigo 524, II, CPC.

Para esse dispositivo, importante ressaltar a exigncia contida em seu inciso III: o agravante deve indicar, na petio de agravo de instrumento, o nome e o endereo completo dos procuradores das partes.47

Como veremos a seguir (artigo 525, II, CPC), a cpia dos instrumentos de procurao dos advogados das partes agravante e agravada est contida no rol de peas essenciais formao do instrumento. Sendo assim, os dados referidos no inciso III do artigo 524, CPC (nome e endereo completo dos patronos) estaro, via de regra, constantes das procuraes que se encontraro no instrumento do agravo.

Nesse caso, entendemos que seria de extremo e desnecessrio formalismo deixar de conhecer o recurso de agravo de instrumento unicamente porque este no preencheria o requisito do inciso II, art. 524, CPC, quando a cpia da procurao j traria todos os elementos exigidos.48 Por bvio que, no constando um (ou ambos) dos elementos na procurao de uma das partes, deve o agravante diligenciar na busca dos mesmos. esse o entendimento da jurisprudncia majoritria:

Processual civil. Agravo. Falta de indicao do nome e endereo do advogado da parte agravada. Pressuposto formal. Traduz inaceitvel formalismo negar conhecimento ao agravo por no constarem da respectiva petio o nome e o endereo dos advogados do processo se nas procuraes juntadas ao instrumento tais elementos estiverem evidenciados. Ausncia de prejuzo. Preliminar de no-conhecimento do recurso rejeitada. Denunciao da

lide. Ao de indenizao por uso indevido de softwares. Direito de regresso. Ao de indenizao por alegado uso indevido de programas de computador. Necessidade de estabelecer se a r-agravante fazia uso dos softwares de forma regular e se agiu em desacordo com os direitos de propriedade por conta do contrato havido com a denunciada. Inexistncia de ampliao dos objetos de fato e de direito debatidos. Cabimento da denunciao ao exame das relaes de direito material, assegurando ocasional direito de regresso da denunciante. Preliminar rejeitada. Recurso provido. Unnime. (Agravo de Instrumento N 70014473789, Dcima Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Jorge Alberto Schreiner Pestana, Julgado em 25/05/2006);

Agravo de instrumento. Ao de dissoluo de sociedade de fato cumulada com partilha de bens e pedido liminar. Preliminar de no conhecimento do recurso rejeitada. Petio inicial no trazendo o nome e endereo dos procuradores das partes, na forma do artigo 524, III, do CPC. Omisso suprida pela juntada das respectivas procuraes. Mrito. Alimentos provisrios. Reduo. Caso concreto, em que se mostra cabvel a minorao do encargo, porquanto excessivo frente aos rendimentos auferidos pelo agravante. Recurso provido. (segredo de justia) (agravo de Instrumento N 70014547020, Stima Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Ricardo Raupp Ruschel, Julgado em 19/04/2006);

Agravo regimental - agravo de instrumento - ausncia de citao do nome e endereo de advogado - procurao - suprimento - possibilidade - penhora efetuada sobre o pro labore - legalidade - inexistncia de outro meio legal de garantir a execuo - ausncia de prequestionamento - aplicao da smula n 211/stj - agravo regimental improvido. I- A juntada de cpia de procurao satisfaz a exigncia do artigo 524 do Cdigo de Processo Civil, de indicao do nome e endereo do advogado. II- A ordem da penhora estabelecida no art. 655 do CPC flexvel, se demonstrada pelo executado a necessidade de mudana. III - A ausncia do prequestionamento dos dispositivos tidos por violados inviabiliza a anlise do recurso especial. IV - Agravo improvido. (AgRg no Ag 577.330/PR, Rel. Ministro Massami Uyeda, Quarta Turma, julgado em 15.03.2007, DJ 02.04.2007 p. 274).

Art. 525. A petio de agravo de instrumento ser instruda:

I - obrigatoriamente, com cpias da deciso agravada, da certido da respectiva intimao e das procuraes outorgadas aos advogados do agravante e do agravado;

II - facultativamente, com outras peas que o agravante entender teis.

1 Acompanhar a petio o comprovante do pagamento das respectivas custas e do porte de retorno, quando devidos, conforme tabela que ser publicada pelos tribunais.

 2 No prazo do recurso, a petio ser protocolada no tribunal, ou postada no correio sob registro com aviso de recebimento, ou, ainda, interposta por outra forma prevista na lei local.

O artigo 525 traz as especificaes sobre a formao do instrumento do recurso de agravo. Assim, dispe as suas peas obrigatrias (cpias da deciso agravada, da certido da respectiva intimao e das procuraes outorgadas aos advogados do agravante e do agravado) e as que podem ser juntadas facultativamente, conforme o critrio do agravante, para a melhor compreenso da lide pelo juzo ad quem (artigo 525, II, CPC).

Importante frisar que o recurso de agravo pela forma de instrumento, como j dito, levado ao tribunal ad quem sem que este tenha a possibilidade de conhecer dos autos de origem, vez que estes permanecem no juzo a quo para o normal andamento do processo. Dessa feita, importante que o agravante entenda a relevncia da cautelosa escolha das peas que devero integrar o instrumento, vez que somente mediante elas o rgo julgador poder formar o seu juzo de convencimento. Quanto mais presentes estiverem as informaes sobre os andamentos do processo at a deciso agravada, maior segurana ter o julgador para emitir sua deciso.49

Inquestionvel, portanto, que a ausncia de qualquer uma das peas referidas no inciso I do artigo 525 acarretar o no conhecimento de plano do agravo de instrumento.50

Por outro lado, tem-se observado peculiar movimento nos recentes julgados dos tribunais estaduais e superiores, o qual caminha no sentido de aplicar a mesma pena de inadmisso aos recursos de agravo cujos instrumentos, apesar de conterem as peas obrigatrias, no esto acompanhados de peas necessrias compreenso da lide. Demonstramos o macio entendimento jurisprudencial:

Previdencirio. Processual civil. Agravo regimental no recurso especial. Deciso denegatria de seguimento a recurso. Instruo deficiente. Ausncia de pea essencial ao deslinde da controvrsia. No-conhecimento. Lei 9.139/95. Aplicabilidade. Dissidio jurisprudencial inexistente. Smula 83/stj. Agravo regimental improvido. 1. pacfica a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia no sentido de que o agravo de instrumento deve ser instrudo com as peas obrigatrias e tambm com as necessrias correta apreciao da controvrsia, nos termos do art. 525, II, do CPC, sendo que a ausncia de qualquer delas obsta o seu conhecimento. 2. Hiptese em que o agravante, ao formar o agravo, deixou de anexar pea considerada pelo Tribunal de origem como essencial ao conhecimento do pedido. 3. Dissdio jurisprudencial. Inexistncia. Smula 83/STJ. 4. Agravo regimental improvido. (AgRg no REsp 641.141/RS, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, QUINTA TURMA, julgado em 05.12.2006, DJ 05.02.2007 p. 330);

Agravo de instrumento. Ao revisional de alimentos. Ausncia de pea necessria. Descumprimento do disposto pelo art. 525, inc. II, do CPC. Tem-se reconhecido que alm das

peas obrigatrias, tambm devem acompanhar o recurso de agravo de instrumento aquelas que forem necessrias correta compreenso das questes controvertidas e da deciso judicial atacada. Assim, a falta de cpia do pedido de reconsiderao feito pelo agravante leva ao no conhecimento do recurso, forte no art. 525, inc. II, do CPC. Negado seguimento ao agravo de instrumento. (Agravo de Instrumento N 70019342773, Oitava Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Jos Atades Siqueira Trindade, Julgado em 18/04/2007);

I. - Agravo de Instrumento. Ausncia de juntada de pea processual necessria. Precedentes. II. - Recurso a que se nega seguimento. Aplicao da cabea do art. 557 do CPC. Vistos etc. Insurge-se a agravante frente a r. deciso que deferiu liquidao de sentena por arbitramento, contrariando, segundo alega, coisa julgada no sentido de que a liquidao deveria ser por artigos, alm de no estar fundamentada. O recurso tempestivo e foi devidamente preparado, porm no merece seguimento porque a agravante alegou s fls. 5 que a agravada requereu a liquidao por arbitramento sustentando a desnecessidade da liquidao por artigos, porm no juntou cpia do respectivo requerimento. Ora, conforme j decidiu o Colendo Superior Tribunal de Justia "no ofende a coisa julgada (...) a alterao da forma de liquidao, em hipteses excepcionais, (...), devendo ser utilizado para a liquidao da sentena o procedimento que melhor se adequar espcie. Na hiptese (...), ante s suas peculiaridades, o arbitramento se apresenta como o meio mais adequado de liquidao da sentena (...)."1 Sem a juntada do requerimento da agravada, onde se optou pela liquidao por arbitramento, no possvel examinar-se a possibilidade ou no da opo. Neste sentido: "O agravo de instrumento deve ser instrudo com as peas obrigatrias e tambm com as necessrias ao exato conhecimento das questes discutidas. A falta de qualquer delas autoriza o relator a negar seguimento ao agravo ou turma julgadora o no conhecimento dele" (IX ETAB, 3 concluso; maioria). A Corte Especial do STJ decidiu que, alm das cpias obrigatrias referidas no inc. I do art. 525, "ausncia de pea essencial ou relevante para a compreenso da controvrsia afeta a compreenso do agravo, impondo o seu no-conhecimento" (STJ - Corte Especial, ED no REsp 449.486, rel. Min. Menezes Direito, j. 2.6.04, rejeitaram os embs., cinco votos vencidos, DJU 6.9.04, P. 155). "Na sistemtica atual, cumpre parte o dever de apresentar as peas obrigatrias e as facultativas - de natureza necessria, essencial ou til -, quando da formao do agravo para o seu perfeito entendimento, sob pena de no conhecimento do recurso" (RSTJ 157/138; no mesmo sentido: RT 736/304, 837/241, JTJ 182/211). Ainda relativamente s referidas peas, a que se refere o art. 525-II do CPC, "no possvel que o relator converta o julgamento em diligncia para facultar parte a complementao do instrumento, pois cabe a ela o dever de faz-lo no momento da interposio do recurso" (STJ - Corte Especial, ED no REsp 509.394, rel. Min. Eliana Calmon, j. 18.8.04, negaram provimento, trs votos vencidos, DJU 4.4.05, p.157). Desse modo, ficou superada a jurisprudncia pela qual, a respeito das peas diferentes daquelas prevista no art. 525-I, mas que, segundo o entendimento do rgo julgador, sejam necessrias ao exame do agravo, "deve ele ou diligenciar para que ela seja juntada, ou determinar que o agravante complemente a instruo", sendo "incabvel o no conhecimento do agravo por ausncia dos documentos no obrigatrios" (STJ-4 T., REsp 489.453, rel. Min. Aldir Passarinho Jr., j. 1.4.03, deram provimento, v.u., DJU 30.6.03, p. 263)2. Por estas razes, a teor da cabea do art. 557 do CPC, nego seguimento a este recurso, por manifestamente inadmissvel. Publique-se. Curitiba, 21 de novembro de 2006. Jorge de Oliveira Vargas Relator. (Tribunal de Justia do Paran, Processo 0387583-2, Agravo de Instrumento. Relator: Jorge de Oliveira Vargas, 8 Cmara Cvel. Data do julgamento: 24/11/2006);

Processo civil - agravo de instrumento - ausncia de documento necessrio para a anlise do pedido - no conhecimento do recurso - sentena terminativa - agravo de instrumento - impossibilidade. Alm das peas obrigatrias, o agravo de instrumento deve vir instrudo com aquelas necessrias ao exato conhecimento e anlise das questes discutidas. de negar-se seguimento a recurso ao qual falte peas facultativas, mas essenciais, sem as quais no possvel a anlise da questo suscitada. O recurso cabvel contra deciso terminativa, a apelao e no o agravo de instrumento. (Tribunal de Justia de Minas Gerais, processo 1.0223.04.144091-6/001(1). Relator: Wander Marotta. Data da publicao: 02/02/2005).

Trata-se de uma forte construo jurisprudencial no sentido de tornar como um dos requisitos de admissibilidade para o recurso de agravo de instrumento, alm da juntada daquelas peas obrigatrias, outras que so necessrias compreenso dos fatos da lide. De fato, como j referido anteriormente, o agravante tem a obrigao na boa instruo do agravo, e mais: o primeiro interessado no fornecimento de subsdios para que o tribunal ad quem profira seu julgamento com segurana.

De outra banda, entendemos que se trata de uma questo extremamente delicada a vinculao do juzo de admissibilidade do recurso de agravo de instrumento juntada de peas que sequer podem ser especificadas em um rol taxativo, pois so classificadas genericamente em uma categoria de peas necessrias (e no obrigatrias ou facultativas, como previsto no Diploma Legal). Afinal, quais so essas peas necessrias? Em um determinado caso, pode ser a petio inicial, ou a contestao; em outros, pode ser uma simples petio com contedo relevante, ou alguma deciso proferida no processo (seno a agravada, por bvio). Athos Gusmo Carneiro explica o fenmeno em comparao ao sistema anterior, cujo instrumento do recurso tinha as peas indicadas pelo agravante, e no era formado por ele:

A situao, todavia, tornava-se grave em se cuidando de agravos de instrumento para o Supremo Tribunal Federal e para o Superior Tribunal de Justia, isso pela orientao pretoriana de que, nestas instncias superiores, a converso em diligncia no seria cabvel e, destarte, os agravos mal instrudos (ainda que sem culpa alguma do advogado!) deveriam ser, e eram, de imediato indeferidos. Todavia, com ampliao do prazo recursal para dez dias e a imposio ao prprio recorrente do nus relativo ao fornecimento dos traslados, passou a justificar-se a orientao mais severa, no sentido do indeferimento liminar dos agravos mal instrudos. Como expe Theotnio Negro, antigamente, quando o traslado do agravo era organizado pelo prprio cartrio, justificava-se a Smula no 235 do antigo Tribunal Federal de Recursos, segundo a qual far-se-ia a converso do julgamento em diligncia no caso de falta de peas do traslado obrigatrio: agora, essa responsabilidade do agravante, de sorte que deve considerar-se superada esta Smula.51

Sendo assim, a despeito da existncia de rol taxativo das peas obrigatrias formao do instrumento, cuja falta acarreta o no conhecimento do recurso, e a faculdade do agravante de juntar outras peas, no intuito de que se evite a sumria inadmisso do agravo com base no fundamento da ausncia de pea necessria (sendo que ora esta ser a petio inicial, ora a contestao, dependendo do caso em si e da subjetividade do julgador sobre o que entende como necessrio para aquele caso especfico), recomendada a maior cautela possvel na formao do agravo, juntando-se cpia integral do processo de origem.

Ambos os pargrafos do artigo 525 no trazem maior polmica como ocorre com os seus incisos. A obrigatoriedade da juntada do comprovante de preparo das custas de porte e retorno ( 1, art. 525, CPC) pacfica e, conforme j visto, trata-se da satisfao por parte do agravante em relao aos gastos com a autuao do processo, etc. Importante lembrar que esta obrigao est dispensada queles que litigam sob o benefcio da assistncia judiciria gratuita, sempre lembrando que este deve ter sido deferido antes da interposio do recurso, ou, ainda, seu pedido deve constar no momento da interposio.52

Caber aos regimentos internos dos tribunais de cada localidade, bem como a legislao prpria, a regulao sobre o valor das custas a serem recolhidas e sobre a forma de protocolo da petio de agravo ( 2, art. 525, CPC), a exemplo do protocolo mediante fax ou correio (atualmente, alguns tribunais j mantm convnio com os correios para o servio de recebimento de peties), desde que o recurso se encontre tempestivo.53

Art. 526. O agravante, no prazo de 3 (trs) dias, requerer juntada, aos autos do processo de cpia da petio do agravo de instrumento e do comprovante de sua interposio, assim como a relao dos documentos que instruram o recurso.

Pargrafo nico. O no cumprimento do disposto neste artigo, desde que argido e provado pelo agravado, importa inadmissibilidade do agravo.

O artigo 526 traz mais um pressuposto de admissibilidade para o recurso de agravo de instrumento: a necessria comunicao ao juzo agravado, por parte do agravante, no prazo de at trs dias, de que efetuou a interposio do recurso no tribunal superior. E mais: dever juntar aos autos do processo de origem a cpia da petio do agravo de instrumento e do comprovante de sua interposio, assim como informar a relao dos documentos que instruram o recurso. Barbosa Moreira delimita a inteno do legislador com o dispositivo supra: no tanto com a finalidade de dar cincia ao agravado, que a ter pela intimao (art. 527, n. III), mas para que o prprio juiz a quo se inteire de que sua deciso foi impugnada e, no estando preclusa, comporta reconsiderao.54

Ainda, antes da redao do pargrafo nico do artigo (trazido pela Lei n. 10.352, de 26.12.2001), o dispositivo visava trazer a oportunidade ao magistrado cuja deciso foi atacada de exercer o juzo de retratao, da mesma forma com que esta faculdade oferecida ao juiz quando da interposio do agravo retido, como j visto (art. 523, 2, CPC).55

Sem encontrar grandes divergncias sobre este artigo, temos que o seu pargrafo nico , este sim, objeto de muita polmica. O dispositivo em comento determinou, a partir da sua insero em 2001, que caso o agravante no cumpra com o disposto no art. 526, caput, o agravo de instrumento deixa de ser admitido no tribunal ad quem. E mais: tal inadmisso somente ocorre quando o vcio argido e provado pelo agravado.

Um dos grandes pontos atinentes discusso do pargrafo nico do artigo 526 o questionamento sobre qual o prejuzo efetivamente trazido ao agravado quando do seu descumprimento. Cndido Rangel Dinamarco aponta que o nico prejudicado ante o nocumprimento do artigo 526 seria o prprio agravante, o qual no teria a possibilidade de ver a deciso que lhe prejudicial eventualmente sofrer retratao do prprio magistrado que a proferiu (muito embora esta situao seja rara no dia-a-dia forense56). Dinamarco afirma que, em verdade, a conseqncia concreta da inobservncia do artigo 526 que o juiz no poder se retratar, e somente tomar conhecimento do recurso interposto em face de sua deciso quando (e se) for oficiado pelo juzo ad quem para prestar informaes (artigo 527, IV, CPC) ou para tomar cincia da reforma da deciso agravada.57

Por outro lado, vai de encontro posio do renomado professor aquela que defende a efetiva conseqncia de inadmissibilidade do agravo de instrumento ante o nocumprimento do artigo 526. Nesse sentido, citamos Luiz Fux, o qual categrico:

A formalidade mais controvertida do agravo de instrumento que se refere o art. 526 do CPC a exigir que o agravante noticie, em trs dias, no juzo a quo, a interposio do recurso, num intuito inequvoco de permitir a retratao do juzo. Em face dessa razo de ser da nova formalidade, sustentavam alguns que o no-cumprimento da novel exigncia implicava, apenas, inadmitir-se a retratao ex officio, at mesmo por impossibilidade prtica, uma vez que o juzo agravado no tinha como saber da existncia do recurso. Outros, entretanto, pugnavam pela inadmisso do agravo por falta de requisito de admissibilidade. A reforma de dezembro de 2001 colocou uma p de cal no tema, qualificando essa diligncia de comunicao como requisito de admissibilidade do agravo de instrumento, por isso que, faltando o ato, o recurso inadmissvel.58

Segundo ponto de discusso do pargrafo nico do artigo 526 o fato de que se est a repassar ao agravado a incumbncia de realizar o juzo de admissibilidade do recurso, competncia esta que do Judicirio. Nesse sentido, Jos Carlos Barbosa Moreira exalta que em princpio, reconhece-se ao rgo perante o qual se interpe o recurso competncia para verificar-lhe a admissibilidade.59 E especificamente em relao ao nus do agravado de argir e comprovar a inobservncia do artigo 526 por parte do agravante, arremata: a disposio expressa do pargrafo afasta a incidncia do princpio geral segundo o qual o rgo ad quem controla ex officio a admissibilidade do recurso.60

Discusses doutrinrias (e sempre saudveis, por reavivar o assunto) sobre a efetiva adequao deste pressuposto de admissibilidade do agravo de instrumento parte, a literalidade do pargrafo nico do art. 526, CPC, no faz restar dvidas de que o agravo de instrumento deve ser inadmitido ante o no cumprimento do dispositivo em tela. Afinal, ainda que no encontrada razo para esta drstica conseqncia por alguns doutrinadores, a expressa letra de lei. Nesse sentido:

Processual Civil - CPC, art. 526, pargrafo nico - descumprimento - omisso comprovada pelo agravado - recurso no conhecido. De acordo com a regra contida no pargrafo nico do art. 526 do Cdigo de Processo Civil, acrescentado pela Lei n. 10.352/01, incumbe ao agravante, no prazo de trs dias, o nus de juntar aos autos do processo de origem cpia da petio do agravo de instrumento, do comprovante de sua interposio e a relao dos documentos que instruram o recurso. Esta providncia no se trata mais de mera faculdade, como anteriormente era entendido pelos tribunais e pela doutrina. Assim, o desatendimento do requisito formal implica o no conhecimento do reclamo. (Tribunal de Justia de Santa Catarina. Acrdo: Agravo de Instrumento 2004.013300-6; Relator: Desembargador Luiz Czar Medeiros. Data da deciso: 31/08/2004);

Agravo de Instrumento - ao de execuo - "exceo de pr-executividade" julgada improcedente - descumprimento do art. 526 do Cdigo de Processo Civil - recurso no conhecido. condio de admissibilidade do agravo de instrumento o cumprimento do art. 526 do Cdigo de Processo Civil que impe parte agravante a obrigao de, no prazo de trs (3) dias da interposio do recurso, juntar ao processo de primeiro grau a cpia da petio do agravo de instrumento e do comprovante de sua interposio, bem como a relao dos documentos que instruram o inconformismo, para que prolator do decisum possa exercer o juzo de retratao. (Tribunal de Justia de Santa Catarina. Acrdo: Agravo de Instrumento 2005.008105-0. Relator: Des. Jaime Ramos. Data da deciso: 31/05/2005);

Administrativo e Processual Civil. Responsabilidade civil do estado. Erro mdico. Comprovao de interposio do agravo de instrumento contra a deciso que manteve o hospital no plo passivo da ao. Providncias exigidas pelo art. 526 do CPC. I Com o advento da Lei n. 10.352/2001, as providncias enumeradas no caput do art. 526 do Cdigo de Processo Civil passaram a ser obrigatrias, no mais mera faculdade do agravante. Assim sendo, deve o agravante, no prazo de 3 (trs) dias, requerer a juntada de cpia da petio do agravo de instrumento e do comprovante de sua interposio, assim como a relao dos documentos que instruram o recurso. A inobservncia das exigncias autoriza o noconhecimento do agravo. No caso, tal como afirmado no acrdo recorrido, o recorrente no noticiou vara de origem a interposio do agravo, nem apresentou a relao de documentos que o acompanhavam, o que deu azo inadmissibilidade do agravo. II Recurso especial improvido. (REsp 794.666/SP, Rel. Ministro Francisco Falco, Primeira Turma, julgado em 14.03.2006, DJ 27.03.2006 p. 229);

Processo civil. Art. 526 do CPC. Agravo de instrumento. Ausncia de juntada da relao de documentos que deviam ter instrudo o recurso. Irregularidade alegada e comprovada pela parte interessada. I - O pargrafo nico do art. 526 do CPC impe a inadmissibilidade do Agravo de Instrumento nos casos em que o Agravante no junta aos autos cpia da petio do agravo de instrumento e do comprovante de sua interposio, assim como a relao dos documentos que instruram o recurso. II - In casu, consoante consta expressamente do Acrdo recorrido, o ora Recorrente, ainda ento como Agravado, alegou e provou o descumprimento das formalidades previstas no referido dispositivo. III - Tendo o Agravo de Instrumento sido interposto j sob a gide da Lei n 10.352/01, que alterou a sistemtica de admissibilidade do Agravo de Instrumento, resta configurada a violao ao aludido preceito infraconstitucional (art. 526, pargrafo nico, do CPC). IV - Recurso Especial

provido. (REsp 714.779/SP, Rel. Ministro Francisco Falco, Primeira Turma, julgado em 18.10.2005, DJ 19.12.2005 p. 246).

Art. 527. Recebido o agravo de instrumento no tribunal, e distribudo incontinenti, o relator:

I - negar-lhe- seguimento, liminarmente, nos casos do art. 557;

II - converter o agravo de instrumento em agravo retido, salvo quando se tratar de deciso suscetvel de causar parte leso grave e de difcil reparao, bem como nos casos de inadmisso da apelao e nos relativos aos efeitos em que a apelao recebida, mandando remeter os autos ao juiz da causa;

III - poder atribuir efeito suspensivo ao recurso (art. 558), ou deferir, em antecipao de tutela, total ou parcialmente, a pretenso recursal, comunicando ao juiz sua deciso;

IV - poder requisitar informaes ao juiz da causa, que as prestar no prazo de 10 (dez) dias;

V - mandar intimar o agravado, na mesma oportunidade, por ofcio dirigido ao seu advogado, sob registro e com aviso de recebimento, para que responda no prazo de 10 (dez) dias (art. 525, 2o), facultando-lhe juntar a documentao que entender conveniente, sendo que, nas comarcas sede de tribunal e naquelas em que o expediente forense for divulgado no dirio oficial, a intimao far-se- mediante publicao no rgo oficial;

VI - ultimadas as providncias referidas nos incisos III a V do caput deste artigo, mandar ouvir o Ministrio Pblico, se for o caso, para que se pronuncie no prazo de 10 (dez) dias.

Pargrafo nico. A deciso liminar, proferida nos casos dos incisos II e III do caput deste artigo, somente passvel de reforma no momento do julgamento do agravo, salvo se o prprio relator a reconsiderar.

Este dispositivo nuclear para o recurso que regula. Trata o artigo 527 dos atos possivelmente tomados pelo relator quando do recebimento do agravo de instrumento.

Importante atentar, ab initio, para o termo incontinenti contido no seu caput. Trata-se de conotao indubitvel da necessria distribuio imediata do agravo de instrumento, vez que o relator deve proferir deciso preparadora do agravo, conferindo -lhe ou no efeito suspensivo.61

O inciso I traz a hiptese de inadmisso de plano, in limine, quando observados os casos do artigo 557.62 H situaes de no-conhecimento do agravo de instrumento que so pacficas, como no caso de manifesta inadmisso, previsto no caput do art. 557 (intempestividade, falta de preparo, ausncia de pea essencial formao do instrumento, etc), bem como quando o recurso restar prejudicado (trata-se da perda o seu objeto e, conseqentemente, do interesse recursal, como na hiptese da ocorrncia de retratao por parte do juzo a quo antes do julgamento no tribunal ad quem - art. 529, CPC -).

Entretanto, este dispositivo tambm prev a conseqncia de inadmisso quando o relator entende que o recurso manifestamente improcedente ou em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de tribunal superior. So nestes pontos em que reside a maior polmica.

Importante manter em mente que este dispositivo confere ao relator o poder de decidir o recurso de agravo de instrumento sem contar com o julgamento colegiado, e a expresso manifestamente se refere a todas as hipteses do artigo 557. Sendo assim, de curial importncia que o relator esteja munido de absoluta certeza quanto ao motivo pelo qual estar negando seguimento ao agravo de instrumento, monocraticamente; caso contrrio, deve submeter o recurso ao julgamento colegiado.63

Fixado este ponto, tratemos da situao em que o relator entende que o agravo de instrumento vai de encontro smula ou jurisprudncia dominante do prprio tribunal, ou do Supremo Tribunal Federal, ou de tribunal superior. Nesses casos, o que ocorre uma faculdade do relator de no conferir admissibilidade ao recurso, at mesmo porque a eventual obrigatoriedade de inadmisso por esse argumento poderia ser interpretada como cerceamento de defesa do recorrente (artigo 5, LV, Constituio Federal).64 A despeito desta posio, temos que o confronto da tese recursal com a jurisprudncia dominante ou smula um dos grandes motivos de inadmisso de plano dos recursos, conforme vemos:

Processual civil. Agravo interno. Interposio em face de deciso monocrtica do relator que negou seguimento, de plano, a agravo de instrumento, com fulcro no art. 557, caput, do CPC. Recurso interposto manifestamente improcedente, pois em dessintonia com a atual jurisprudncia dominante do STJ. Iterativos precedentes do STJ sobre a matria objeto de controvrsia. Agravo interno desprovido. (Agravo N 70019053495, Primeira Cmara Especial Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Miguel ngelo da Silva, Julgado em 10/04/2007);

Processual civil - agravo regimental - responsabilidade do scio - natureza subjetiva recurso especial com pretenso contrria jurisprudncia dominante do stj - seguimento

negado (art. 557, caput do CPC) - prequestionamento: conceito e configurao. 1. Prevalece nesta Corte o entendimento de que o simples inadimplemento da obrigao tributria no enseja a responsabilidade solidria do scio-gerente, nos termos do art. 135, III, do CTN. 2. Confirmada a deciso monocrtica que, nos termos do art. 557, caput, do CPC, negou seguimento ao recurso especial. 3. A simples meno, no acrdo recorrido, a dispositivo legal suscitado pela parte, sem, contudo, emisso de juzo de valor acerca do mesmo, no configura o requisito do prequestionamento. 4. Agravo regimental improvido. (AgRg no REsp 492.152/RS, Rel. Ministra Eliana Calmon, Segunda Turma, julgado em 19.02.2004, DJ 07.06.2004 p. 186).

A recproca verdadeira, podendo o relator tambm dar provimento de plano ao recurso quando este ataca deciso que vai de encontro smula ou jurisprudncia dominante, a saber (artigo 557, 1-A, CPC):

Agravo interno. Provimento de plano de agravo de instrumento. Possibilidade. Possvel o provimento de plano de agravo de instrumento, a teor do disposto no art. 557, 1A do CPC, quando a deciso vergastada conflita com o entendimento solidificado na Cmara e jurisprudncia dominante desta Corte. Medida que visa celeridade da prestao jurisdicional. Multa diria. Exibio de documentos. Impossibilidade. No se afeioa ao exibitria a aplicao de multa cominatria. Deciso monocrtica mantida. Agravo interno desprovido. (Agravo N 70018494484, Primeira Cmara Especial Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Ana Lcia Carvalho Pinto Vieira, Julgado em 17/04/2007);

Agravo interno. Agravo de instrumento julgado por deciso monocrtica. Possibilidade. Confronto com jurisprudncia consolidada e dominante no mbito do tribunal e do STJ. 1. Ainda que no se trate de matria sumulada, a consolidao da jurisprudncia em favor da possibilidade de bloqueio de valores em contas do poder pblico para atender obrigao inadimplida de fornecer medicamentos autoriza o julgamento monocrtico do agravo com base no art. 557 do CPC. 2. O bloqueio de valores determinado pela deciso agravada no tem natureza jurdica de dvida da Fazenda Estadual, que deva obedecer ordem de apresentao de precatrios, tal como prevista no art. 100 da CF, tratando-se de tutela especfica da obrigao de entregar medicamentos essenciais. Negaram provimento. Unnime. (Agravo N 70019168814, Stima Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Luiz Felipe Brasil Santos, Julgado em 11/04/2007);

Imposto sobre servios (ISS). Locao de bens mveis. firme o entendimento do Supremo Tribunal Federal no sentido de que no incide Imposto sobre Servios (ISS) sobre locao de bens mveis. Aplicao do disposto no 1-A do art. 557 do Cdigo de Processo Civil, uma vez que a deciso recorrida est em confronto com a jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal Federal. Precedentes. Agravo regimental a que se nega provimento. (RE-AgR 465143 / RJ - Rio De Janeiro Ag.Reg.No Recurso Extraordinrio Relator(a): Min. JOAQUIM BARBOSA Julgamento: 24/10/2006 rgo Julgador: Segunda Turma).

O relator ainda pode negar seguimento ao agravo de instrumento quando observado que este se encontra manifestamente improcedente, adentrando na anlise de mrito da quaestio monocraticamente. Trata-se de enorme poder nas mos do relator, o qual, reitera-se, deve estar munido de certeza quanto improcedncia da tese jurdica trazida no recurso, vez que sequer submete o seu mrito deciso colegiada. Aderbal Torres de Amorim demonstra o cenrio de debate com louvor:

Fonte de inflamado debate aqui tambm , o acentuado crescimento das possibilidades de decises singulares nos tribunais reflexo da avalanche de feitos que os atravanca. Para fugir da morosidade dos colegiados nos procedimentos recursais e nas aes originrias, o legislador cada vez mais institui julgamentos monocrticos de mrito, como se o relator em nome do rgo competente atuasse. Para uns, tais decises se fariam por delegao do respectivo rgo coletivo. Para outros, a delegao no seria do rgo, mas da lei; o relator decidiria por si prprio. E ainda h terceiros que sustentam a inconstitucionalidade desses julgamentos por afronta ao princpio da colegiabilidade das decises definitivas dos tribunais.65

Da mesma forma com que a jurisprudncia vem monocraticamente concedendo e negando admissibilidade aos recursos (no caso, de agravo de instrumento) com base na jurisprudncia dominante ou smula, muito uso se faz da prerrogativa do julgamento do mrito do recurso sem a presena do colegiado, a saber:

Agravo regimental no recurso especial. Prestao jurisdicional. Negativa. Inocorrncia. Prequestionamento. Falta. Smulas 282/STF e 211/STJ. Recurso manifestamente inadmissvel e improcedente. Relator. Negativa de seguimento. Dever. I - No h contradio no fato de a deciso agravada entender inexistir omisso no v. acrdo do e. Tribunal a quo e que no houve o prequestionamento dos dispositivos apontados como violados, requerido nos declaratrios rejeitados, porque o magistrado no obrigado a se manifestar sobre todas as teses suscitadas pelas partes, ademais quando j houver encontrado soluo para o deslinde da controvrsia e o julgado apresentar-se devidamente fundamentado. II - inadmissvel o recurso especial quando o tema inserto na norma apontada como violada carece de prequestionamento. No caso, os artigos 236, 1, 247, 458, II, todos do Cdigo de Processo Civil. Incidncia das Smulas 282/STF e 211/STJ. III - O relator deve negar seguimento a recurso manifestamente inadmissvel ou improcedente (art. 557, caput, do CPC). Na espcie, o apelo mostra-se manifestamente improcedente com relao a violao do disposto no artigo 535 do CPC e manifestamente inadmissvel em relao aos demais dispositivos tidos por violados, com aplicao das Smulas de n 7 e 211/STJ e 282/STF. Agravo regimental desprovido. (AgRg no REsp 848.618/DF, Rel. Ministro Felix Fischer, Quinta Turma, julgado em 15.03.2007, DJ 23.04.2007 p. 305);

Direito processual civil. Agravo no agravo de instrumento. Recurso especial. Violao ao art. 557 do CPC. - O relator pode e deve denegar recurso manifestamente improcedente, com base no art. 557 do CPC, sem que isso importe qualquer ofensa ao processo. - Deciso em agravo de instrumento que permanece inclume pelos seus prprios fundamentos. Agravo no agravo de instrumento no provido. (AgRg no Ag 822.722/RS, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 15.03.2007, DJ 02.04.2007 p. 269);

Processual civil - agravo de instrumento - ao declaratria de unio estvel sentena - embargos declaratrios - no conhecimento - apelao - intempestividade caracterizao - razes manifestamente improcedentes - negativa de seguimento - inteligncia dos arts. 535 e 557 ambos do CPC. cedio que os Declaratrios, no conhecidos, no produzem efeito algum, ou seja, nem sequer interrompe ou suspende o prazo para interposio de outros recursos, com o que, "in casu", caracterizada a intempestividade da Apelao interposta em inferior Instncia, o Instrumental manejado se mostra manifestamente improcedente, a acarretar, em consequncia, o seu no seguimento. Apresentando-se manifestamente improcedente as razes do recurso, impe-se o seu no seguimento. Mantm-se a interlocutria que no conheceu a apelao, j que apresentada, efetivamente, fora do prazo para seu manejo. (Tribunal de Justia de Minas Gerais, processo n. 1.0059.04.004758-7/001(1). Relator: Dorival Guimares Pereira, julgamento de 17/04/2007);

Agravo de instrumento. Deciso monocrtica. Ao revisional. Gratuidade da Justia. Presuno. Alegao do postulante suficiente ao deferimento do benefcio pessoa fsica. Valor da causa. Alada. Precedentes. Recurso manifestamente procedente. (Agravo de Instrumento N 70019151786, Dcima Terceira Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Breno Pereira da Costa Vasconcellos, Julgado em 03/04/2007);

Agravo interno. Deciso monocrtica que deu provimento a agravo de instrumento manifestamente procedente. Brasil Telecom. Execuo. Honorrios advocatcios. Execuo em nome da parte. Deciso monocrtica mantida por seus prprios e jurdicos fundamentos, ante a ausncia de novos elementos. Agravo interno improvido. Unnime. (Agravo N 70016105207, Dcima Oitava Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Cludio Augusto Rosa Lopes Nunes, Julgado em 29/03/2007).

Em concluso sobre a discusso acerca dos poderes do relator inseridos no caput do artigo 557, referimos que em face da deciso proferida cabvel o chamado agravo regimental (ou agravo interno), previsto no artigo 557, 1, CPC e regulado pelos regimentos internos dos tribunais, no prazo de cinco dias. Cabvel tambm aqui o juzo de retratao, este agravo forma uma relao angular entre o agravante e o relator, excluda qualquer resposta do agravado (...). Tratando-se de rejeio liminar do agravo de instrumento o agravado somente se pronunciar aps o provimento do agravo regimental ora em exame66. Nesse sentido:

Processual civil. Agravo de instrumento. Deciso do relator. Art. 557, 1-a, do CPC. Ausncia de intimao da parte agravada para resposta. Violao ao princpio do contraditrio. 1. A intimao do recorrido para apresentar contra-razes o procedimento natural de preservao do princpio do contraditrio, previsto em qualquer recurso, inclusive no de agravo de instrumento (CPC, art. 527, V). Justifica-se a sua dispensa quando o relator nega seguimento ao agravo (art. 527, I), j que a deciso vem em benefcio do agravado. Todavia, a intimao para a resposta condio de validade da deciso monocrtica que vem em prejuzo do agravado, ou seja, quando o relator acolhe o recurso, dando-lhe provimento (art. 557, 1A). Nem a urgncia justifica a sua falta: para situaes urgentes h meios especficos e mais apropriados, de "atribuir efeito suspensivo ao recurso (art. 558), ou deferir, em antecipao da

tutela, total ou parcialmente, a pretenso recursal" (CPC, art. 525, III). 2. Recurso especial a que se d provimento. (REsp 892.320/RS, Rel. Ministro Teori Albino Zavascki, Primeira Turma, julgado em 13.03.2007, DJ 23.04.2007 p. 240).

Por fim, o 2 do artigo 557 impe multa entre um e dez por cento do valor corrigido da causa em desfavor da parte que interpe o agravo interno quando for manifestamente inadmissvel ou infundado. A interposio de qualquer outro recurso fica condicionada ao depsito deste valor.

Trata-se de imposio semelhante a do artigo 538, nico, CPC67, no intuito de barrar o exerccio irresponsvel do direito de recorrer, neutralizando, dessa maneira, a atuao processual do improbus litigator.68 A jurisprudncia vem pacfica quanto necessidade de pagamento do valor imposto quando da nova interposio de recurso pela parte penalizada, como pressuposto recursal.69

O inciso II do artigo em comento , com certeza, uma das mais tumultuadas alteraes trazidas pela Lei 11.187/05. Trata-se da possibilidade de o relator, no entendendo como configurados os casos do artigo 522 caput que autorizam a interposio do agravo de instrumento, converter o recurso em agravo retido. A conseqncia lgica dessa deciso se encontra ao final do dispositivo: remessa dos autos ao processo de origem para que l o agravo aguarde a oportunidade de ser apreciado somente em ocasio de julgamento do recurso de apelao, se reiterado pelo agravante.

A reforma recebe diversas crticas nesse ponto, como refere Araken de Assis:

A toda evidncia, a tese de que cabe ao rgo judicirio controlar o interesse recursal se mostra verdadeira e incontestvel; porm, ento a nica conseqncia do erro do agravante na opo do regime do agravo consiste na sua inadmissibilidade, e no a converso de uma modalidade em outra ex officio. Neste aspecto, a disposio do art. 527, II, ensejando ao relator converter o agravo de instrumento em retido, nos casos a contemplados subverteu o sistema. Da disposio decorre uma nica concluso lgica: a falta de interesse em recorrer atravs de agravo de instrumento doravante no enseja a inadmissibilidade, mas sua converso em agravo retido. incumbncia do rgo judicirio velar o uso do regime correto do agravo. Logo, parece admissvel percorrer o caminho inverso e o juiz ordenar sua interposio diretamente no tribunal (art. 524, caput), observados os demais requisitos formais (art. 525), cujo atendimento ficar a cargo do agravante.70

O mesmo autor trabalha, em excelente silogismo, com a idia de que, se o judicirio tem a possibilidade de, verificada a ausncia de interesse recursal relativamente ao agravo de instrumento, sumariamente convert-lo em outra forma de recurso, ento pode o recorrente tambm requerer a imediata remessa ao tribunal do agravo retido que interps, considerando que o equvoco quanto ao regime no torna o agravo inadmissvel argumento

extrado do art. 527, II , desde que materialmente possvel, ou seja, enquanto o rgo a quo no retratar sua deciso.71

Entendemos que a idia do renomado doutrinador absolutamente correta. Entretanto, a jurisprudncia tem acatado a letra de lei e admitido a converso do agravo de instrumento em retido quando no verificado, a critrio do relator, os requisitos para a interposio do primeiro recurso, a saber:

Agravo de instrumento. Provas pericial e oral. Aplicao do art. 527, inciso II, do Cdigo de Processo Civil. Converso em agravo retido. No se verificando urgncia na questo trazida pelo agravo de instrumento e tampouco perigo de leso grave e de difcil ou incerta reparao, impe-se a sua converso em agravo retido, conforme autoriza o inciso II do art. 527 do CPC. Agravo de Instrumento convertido em agravo retido. (Agravo de Instrumento N 70019214220, Nona Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Marilene Bonzanini Bernardi, Julgado em 20/04/2007);

Converso, pelo relator, em agravo retido - Admissibilidade, se inexistente caso de proviso jurisdicional urgente ou perigo de leso grave ou de difcil reparao - Inteligncia do art. 527, II, do CPC (TJBA) - RT 828/302;

Recurso especial processual civil administrativo fornecimento de energia eltrica inexistncia de leso grave e de difcil reparao reexame de provas ausncia de omisso no acrdo. 1. Quanto alegada violao do art. 527, inciso II, do CPC, no merece conhecimento o recurso. Com efeito, o Tribunal de origem entendeu, mediante anlise das circunstncias fticas da causa, pela inexistncia de leso grave e de difcil reparao, e determinou a converso do agravo de instrumento em agravo retido. Rever tal entendimento implica reexame de provas, que encontra bice na Smula 7 desta Corte. 2. No restou evidenciada a alegada violao do art. 535 do CPC, pois a prestao jurisdicional foi dada na medida da pretenso deduzida, conforme se depreende da anlise do acrdo recorrido. 3. O Tribunal de origem, ao contrrio do alegado pela recorrente, no se esquivou de analisar a aplicao das Leis n. 8.987/95 e 9.427/96, que permitem a suspenso do fornecimento de energia eltrica mesmo quando se tratar de consumidor que preste servio pblico. A Corte a quo decidiu pela inexistncia de perigo de leso grave e de difcil reparao, a fim de manter a converso do agravo de instrumento em agravo retido, mediante a anlise da referida questo de fundo (fl. 158). Entender o contrrio significa reexame do quadro ftico-probatrio, o que vedado em sede de recurso especial (enunciado n. 7 da Smula do STJ). Recurso especial conhecido em parte e improvido. (REsp 714.281/RN, Rel. Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, julgado em 06.02.2007, DJ 14.02.2007 p. 210).

De outra banda, h casos em que a prpria lgica no autoriza a prerrogativa do artigo 527, II. a circunstncia em que, mesmo no verificadas as situaes do caput do artigo 522, o agravo de instrumento tenha sido interposto em face de deciso proferida aps a prolatao da sentena. Quando o processo j estiver em fase de cumprimento de sentena, por exemplo.

Teresa Arruda Alvim Wambier, Luiz Rodrigues Wambier e Jos Miguel Garcia Medina analisam com louvor a hiptese:

No se permite a converso do agravo de instrumento em agravo retido (alm, evidentemente, das hipteses em que o agravante demonstrar o periculum a que se referem os arts. 522 e 527, inc. II), quando a deciso recorrida: a) conceder/indeferir liminares; b) proferida no processo de execuo; c) proferida aps a sentena, nas aes mandamentais e executivas lato sensu. Pensamos que, nestes casos, seria at mesmo desnecessria a demonstrao de que h risco de leso grave e de difcil reparao.72

Felizmente, a jurisprudncia tm tambm assim ponderado:

Processual civil. Recurso especial. Execuo. Quebra de sigilo bancrio indeferida. Agravo de instrumento. Converso em retido. Art. 527, inciso II, do CPC. Impossibilidade. 1. No possvel converter em retido o agravo de instrumento interposto contra deciso interlocutria que, em processo de execuo, indefere o pedido de quebra de sigilo bancrio. Ao exeqente que no consegue, aps realizar a diligncias cabveis, localizar bens da devedora capazes de adimplir o dbito, resta, to-s, pleitear a quebra do sigilo com o propsito de buscar ativos e, assim, prosseguir com a execuo do crdito. Precedentes. 2. Recurso especial provido. (REsp 800.208/PR, Rel. Ministro Castro Meira, Segunda Turma, julgado em 02.02.2006, DJ 20.02.2006 p. 328);

Processual civil - execuo fiscal - quebra de sigilo bancrio - agravo de instrumento convertido em agravo retido - potencial prejuzo para o credor - ilegalidade. 1. No pode haver converso de agravo de instrumento em retido, se a reteno torna incuo o objeto do recurso, afrontando o art. 527, II, do CPC, que desautoriza a referida converso "quando se tratar de proviso jurisdicional de urgncia ou houver perigo de leso grave e de difcil ou incerta reparao". 2. A ausncia de pronta apreciao de agravo de instrumento, em que se discute pedido de quebra de sigilo bancrio, feito no intuito de que a execuo fiscal seja garantida pela penhora de numerrio eventualmente encontrado na conta-corrente do executado, pode redundar em insucesso na busca de bens. Sem bens em garantia, o processo executivo fica suspenso, no recebendo sentena ou apelao. Assim, a apreciao do agravo na forma retida restaria impossibilitada. 3. Recurso especial provido. (REsp 670.485/PR, Rel. Ministra Eliana Calmon, Segunda Turma, julgado em 13.09.2005, DJ 03.10.2005 p. 195);

Processual civil. Recurso especial. Converso de agravo de instrumento em retido. Medida excepcional. Art. 527, II, c/c o art. 523 do CPC. Proviso jurisdicional de urgncia ou perigo de leso grave e de difcil ou incerta reparao. Ocorrncia. 1. Recurso especial contra acrdo que manteve a converso do agravo de instrumento em agravo retido nos termos do art. 527, II, do CPC. 2. O aludido artigo estatui que recebido o agravo de instrumento no tribunal, e distribudo incontinenti, o relator poder converter o agravo de instrumento em agravo retido, salvo quando se tratar de proviso jurisdicional de urgncia ou houver perigo de

leso grave e de difcil ou incerta reparao, remetendo os respectivos autos ao juzo da causa, onde sero apensados aos principais, cabendo agravo dessa deciso ao rgo colegiado competente. 3. J o art. 523 do mesmo diploma legal dispe que na modalidade de agravo retido o agravante requerer que o tribunal dele conhea, preliminarmente, por ocasio do julgamento da apelao. 4. O art. 527, II, do CPC permite que o relator receba o recurso como agravo retido. No entanto, no possvel a ocorrncia de tal regra, in casu, em razo do que dispe o caput, do art. 523, da lei adjetiva civil, visto que a deciso de 1 grau esgotou-se com a sua prolao, surtindo os efeitos imediatos, podendo se tornar irreversvel. 5. O agravo retido deve ser feito referncia, como preliminar, no recurso de apelao. No havendo mais julgamento, por meio de sentena, a possibilitar a interposio do recurso apelativo por se tratar de incidente em execuo , o agravo retido tornar-se- incuo, de nada valendo. 6. Tendo-se por inexistentes, in casu, os elementos necessrios converso, deve ser devidamente processado o instrumento. 7. Recurso provido, com a baixa dos autos ao Tribunal a quo, para que examine os demais aspectos do agravo de instrumento. (REsp 756.236/SC, Rel. Ministro Jos Delgado, Primeira Turma, julgado em 28.06.2005, DJ 08.08.2005 p. 209).

Finalmente, o inciso III do artigo 527 prev a atribuio do efeito suspensivo ao recurso (art. 558) ou o deferimento da prestao recursal em antecipao de tutela (parcial ou integralmente), comunicando ao juiz sua deciso.

Em primeiro ponto, importante destacar que, apesar de o artigo 527, III, no mencionar expressamente, o efeito suspensivo aqui debatido ou a concesso da prestao recursal em sede de tutela antecipada sero deferidos nos casos em que o recorrente assim requerer. O artigo 558, ao qual o dispositivo em tela faz remisso, dispe de tal maneira.73 De outra banda, h os que defendam a viabilidade da concesso do efeito suspensivo ex officio:

Seria admissvel a antecipao de tutela de ofcio? A resposta genrica negativa. (...) No se podem excluir, todavia, situaes excepcionais em que o juiz verifique a necessidade da antecipao, diante do risco iminente de perecimento do direito cuja tutela pleiteada e do qual existam provas suficientes de verossimilhana. Nesses casos extremos, em que, apesar de presentes os requisitos legais, a antecipao dos efeitos da tutela jurisdicional no requerida pela parte, a atuao ex officio do juiz constitui o nico meio de se preservar a utilidade do resultado do processo. Nessa medida, afastar taxativamente a possibilidade de iniciativa judicial no tocante tutela antecipatria pode levar a solues injustas.74

Entretanto, a expressa vedao nesse sentido, contida no artigo 558, traz apenas a possibilidade de discusso do caso, sendo ainda unssona a jurisprudncia no sentido da necessidade de provocao do juzo para a concesso da antecipao de tutela. Ao menos, percebemos que os tribunais vm atribuindo o efeito suspensivo ao recurso de agravo de instrumento quando verificado o efetivo perigo de dano:

Direito pblico no especificado. Fornecimento de energia eltrica. Agravo de instrumento. Ao declaratria de inexistncia de dbito. Apelao. Recebimento. Ambos os efeitos. O art 558, pargrafo nico c/c 527, III, do CPC possibilita a atribuio de efeito

suspensivo ao recurso de apelao, quando presente a possibilidade de leso grave. Tratandose de servio essencial, no sendo a dvida referente a dbitos pretritos e estando o consumidor com o pagamento do consumo atual em dia, de ser concedido o efeito suspensivo pleiteado de modo a manter o servio de energia eltrica residncia do agravante, at o julgamento final do recurso de apelao. AGRAVO PROVIDO. (Agravo de Instrumento N 70014188593, Terceira Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Nelson Antnio Monteiro Pacheco, Julgado em 03/08/2006);

Agravo. Previdncia pblica. Antecipao da tutela jurisdicional. Art. 273 do CPC. Requisitos. S a prova inequvoca que convena da verossimilhana, a que acresce o fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao que autoriza o provimento antecipatrio da tutela jurisdicional no primeiro grau de jurisdio (CPC- art. 273, I ); tambm assim em sede de agravo, seja para atribuir efeito suspensivo ao recurso, seja para deferir a antecipao da pretenso recursal (CPC- artigos 527,III e 558). Agravo desprovido. (Agravo de Instrumento N 70012117297, Vigsima Primeira Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Genaro Jos Baroni Borges, Julgado em 09/11/2005);

Processual civil. Recurso especial. Medida liminar. Supervenincia de sentena julgando a causa. Perda de objeto do recurso relativo medida antecipatria. 1. As medidas liminares, editadas em juzo de mera verossimilhana, tm por finalidade ajustar provisoriamente a situao das partes envolvidas na relao jurdica litigiosa e, por isso mesmo, desempenham no processo uma funo por natureza temporria. Sua eficcia se encerra com a supervenincia da sentena, provimento tomado base de cognio exauriente, apto a dar tratamento definitivo controvrsia, atendendo ou no ao pedido ou simplesmente extinguindo o processo. 2. O julgamento da causa esgota, portanto, a finalidade da medida liminar, fazendo cessar a sua eficcia. Da em diante, prevalece o comando da sentena, e as eventuais medidas de urgncia devem ser postuladas no mbito do sistema de recursos, seja a ttulo de efeito suspensivo, seja a ttulo de antecipao da tutela recursal, providncias cabveis no apenas em agravo de instrumento (CPC, arts. 527, III e 558), mas tambm em apelao (CPC, art. 558, nico) e em recursos especiais e extraordinrios (RI/STF, art. 21, IV; RI/STJ, art. 34, V). 3. Conseqentemente, a supervenincia de sentena acarreta a inutilidade da discusso a respeito do cabimento ou no da medida liminar, ficando prejudicado eventual recurso, inclusive o especial, relativo matria. 4. A execuo provisria da sentena no constitui quebra de hierarquia ou ato de desobedincia a anterior deciso do Tribunal que indeferira a liminar. Liminar e sentena so provimentos com natureza, pressupostos e finalidades distintas e com eficcia temporal em momentos diferentes. Por isso mesmo, a deciso que defere ou indefere liminar, mesmo quando proferida por tribunal, no inibe a prolao e nem condiciona o resultado da sentena definitiva, como tambm no retira dela a eficcia executiva conferida em lei. 5. No caso especfico, a liminar no mandado de segurana foi indeferida em primeiro grau, mas deferida pelo tribunal local, ao julgar agravo de instrumento. Pendente recurso especial dessa deciso, sobreveio sentena definitiva, denegando a segurana, tornando intil qualquer discusso a respeito do objeto do recurso especial. Aplicvel ao caso a Smula 405/STF: "Denegado o mandado de segurana pela sentena, ou no julgamento do agravo, dela interposto, fica sem efeito a liminar concedida, retroagindo os efeitos da deciso contrria". 6. Recurso especial no conhecido, por prejudicado. (REsp 857.058/PR, Rel. Ministro Teori Albino Zavascki, Primeira Turma, julgado em 05.09.2006, DJ 25.09.2006 p. 244).

Frise-se, ainda, que o rol de situaes de perigo trazidas no artigo 558 no taxativo, at mesmo pela expresso em outros casos dos quais possa resultar leso grave e de difcil reparao contida no texto de lei. Em conseqncia, o juzo prolator da deciso agravada ser imediatamente oficiado para que suspenda o cumprimento do despacho at o julgamento de mrito do agravo de instrumento.

O inciso IV prev a possibilidade de o relator, no se sentindo suficientemente instrudo das informaes acerca da quaestio, pedir que o juzo a quo esclarea pontos acerca da lide. Nesse passo, nenhuma polmica cerca o dispositivo. possvel referir que a prerrogativa aqui comentada poderia ser utilizada tambm nos casos em que o instrumento formado pelo agravante, ainda que contendo as peas obrigatrias, carecesse de cpias classificadas pelo juzo ad quem como necessrias, descartando, assim, a drstica conseqncia da inadmisso quando sequer algum dos requisitos formais postos em lei foi desrespeitado pelo agravante.

Por fim, o inciso V refere que o agravado, finalmente, ser intimado para responder ao recurso, facultando-lhe a juntada das peas que julgar conveniente.

Este dispositivo prev a regra da intimao do advogado do agravado sob registro e com aviso de recebimento, excepcionando a possibilidade de intimao mediante publicao no rgo oficial nas comarcas sede de tribunal e naquelas em que o expediente forense for divulgado no dirio oficial.

Sobre esse ltimo ponto, cabe referir que em mais de um Estado, j se vinha entendendo bastar a intimao mediante publicao no rgo oficial inclusive para as comarcas cujo expediente tambm abrangido por essa publicao.75

Da mesma forma, nos casos em que cabvel a interveno do Ministrio Pblico, aps ouvido o agravado, ser intimado o parquet para prestar seu parecer no prazo de dez dias (artigo 527, IV, CPC).

O pargrafo primeiro do artigo 527 certamente o que traz a discusso mais intrincada sobre as reformas. Dispe ele que no caber recurso em face das decises referidas nos incisos I e II do mesmo artigo, somente sendo passveis de reforma no momento do julgamento do agravo, a menos que o prprio relator exera o juzo de retratao, reconsiderando a deciso.

Antes da reforma trazida pela Lei 11.187/05, era discutvel o cabimento do agravo retido em face destas decises, da mesma forma como ocorre no caso do artigo 557, CPC, conforme j visto. Entretanto, hoje no restam duvidas sobre o carter de irrecorribilidade da deciso. Nesse sentido, ponderam Teresa Arruda Alvim Wambier, Luiz Rodrigues Wambier e

Jos Miguel Garcia Medina, ao dispor que a soluo interessante, mas abre ensejo a que se venha a manejar mandado de segurana contra a deciso do relator.76

Jos Maria Rosa Tesheiner aprofunda esta idia com destreza, conforme transcrevemos:

Cabe mandado de segurana contra ato jurisdicional. Eis a um ponto ausente na doutrina e na jurisprudncia. Subsistem, porm, dvidas importantes sobre seus limites (...). No que diz respeito alegada ausncia de hierarquia entre membros de um mesmo tribunal assinala-se que, individualmente considerados, no h hierarquia sequer entre um desembargador e um juiz de 1 grau. Contudo, hierrquica a organizao do Poder Judicirio. Quem diz hierarquia diz subordinao do inferior ao superior. H, efetivamente, rgos superiores, como o STF e o STJ, e h rgos inferiores, como os Juzes de 1 grau. Entre uns outros, os Tribunais de 2 instncia, superiores em relao a estes e inferiores em relao queles (...). No se limita, porem, aos recursos o controle hierrquico mediante a devoluo ao superior do ato praticado pelo inferior. Ho que se acrescentar as aes de impugnao, como a rescisria, a reviso criminal e o mandado de segurana.77

Entretanto, a jurisprudncia tem sido categrica na manuteno do carter de definitividade das decises do relator nos casos dos incisos II e III, at mesmo quando aviada simples petio por parte do prejudicado em face da deciso do relator, em mero pedido de reconsiderao:

Agravo de instrumento Converso em agravo retido Insurgncia Inadmissibilidade - Deciso irrecorrvel Artigo 527, II, do Cdigo de Processo Civil com a nova redao dada pela Lei Federal n. 11.187/05 - Recurso no conhecido. (Agravo Regimental n. 477.900-4/9-01 - So Paulo 8 Cmara de Direito Privado - Relator: Luiz Ambra 15.02.07 V.U. Voto n. 2945);

Agravo Regimental Interposio contra deciso que converteu agravo de instrumento em agravo retido Inadmissibilidade Lei n 11.187/05, que alterou o regime de agravo, tornou irrecorrvel deciso de converso do agravo de instrumento em agravo retido Artigo 527, inciso II e pargrafo nico, do Cdigo de Processo Civil Recurso no conhecido (Agravo Regimental n. 7.101.184-4/01 So Paulo - 22 Cmara de Direito Privado - Relator: Roberto Bedaque 28.11.06 - V.U. - Voto n.12.828);

Agravo interno. Provimento acerca da suspenso da deciso agravada ou antecipao da pretenso recursal. No conhecimento. No se conhece de agravo interno interposto contra a deciso que indefere efeito suspensivo da deciso agravada ou concede a antecipao dos efeitos da pretenso recursal. Art. 527, III, CPC. Irrecorribilidade. Recurso no previsto em lei. Taxatividade recursal. No conheceram. (Agravo N 70018744375, Dcima Nona Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Carlos Rafael dos Santos Jnior, Julgado em 20/03/2007);

Agravo regimental. Agravo de instrumento. Reconsiderao deciso. Impossibilidade. 1 - nos termos do artigo 527, inciso III, do Cdigo de Processo Civil, cabe ao relator, dentro de seu livre arbtrio deferir ou indeferir o efeito suspensivo ao agravo. 2 - ausentes os requisitos do artigo 273, CPC no ha como ser antecipado os efeitos da tutela. Recurso improvido." ( Tribunal de Justia de Gois, 4a Camara Civel, Relator: S. Carlos Escher, data do julgamento: DJ 14600 de 20/09/2005);

Agravo regimental. Mandado de segurana. Deciso monocrtica. Direito tributrio e fiscal. Execuo fiscal. Insurgncia contra ato jurisdicional que indefere efeito suspensivo. Descabimento. Nos termos da jurisprudncia consolidada nesta C. Corte e nos Tribunais Superiores, incabvel mandado de segurana contra ato do Relator que indefere efeito suspensivo a agravo de instrumento. Ademais, a propositura do mandado de segurana encontra bice na interpretao do art. 527, inciso III e pargrafo nico, do CPC, o qual estabelece que a deciso que atribui ou no efeito suspensivo a agravo somente passvel de reforma no momento do julgamento do recurso, salvo se o prprio relator a reconsiderar, denotando a irrecorribilidade da deciso. Agravo desprovido, por maioria. (Agravo Regimental N 70017359472, Primeiro Grupo de Cmaras Cveis, Tribunal de Justia do RS, Relator: Ado Srgio do Nascimento Cassiano, Julgado em 01/12/2006).

Art. 528. Em prazo no superior a 30 (trinta) dias da intimao do agravado, o relator pedir dia para julgamento.

O dispositivo em tela traz o carter de imediatidade do recurso que aborda, da mesma forma como faz a expresso incontinenti do art. 527. caput.

O pedido de julgamento em prazo de no mais de 30 (trinta) dias deixa claro que irregular, em qualquer hiptese, a praxe, adotada em alguns tribunais, de repassar a distribuio dos feitos e recursos, s fazendo pouco a pouco; o que chega tem de ser logo distribudo.78

Da mesma forma, temos que o prprio artigo 55979, CPC, prev que o agravo de instrumento dever ser posto em pauta antes mesmo de eventual recurso de apelao advindos do mesmo processo, em face do evidente carter de urgncia e prejudicialidade do primeiro recurso.

Art. 529. Se o juiz comunicar que reformou inteiramente a deciso, o relator considerar prejudicado o agravo.

O artigo 529, CPC, refere-se quela faculdade de retratao do juzo a quo, tanto possvel de ocorrer por ocasio da interposio de agravo retido (artigo 523, 2, CPC) quanto por agravo de instrumento (artigo 526, CPC).

Dessa feita, ocorrido o juzo de retratao, imprescindvel que se faa a comunicao ao juzo ad quem, tendo em vista o necessrio julgamento de prejudicialidade do agravo de instrumento pendente de julgamento, o qual acaba por perder seu objeto (artigo 557, caput, CPC).

CONSIDERAES FINAIS

O atual regime do recurso de agravo, trazido pela Lei 11.187/05, alterou os artigos 522, 523 e 527 do Cdigo de Processo Civil. O diploma legal transforma como regra a interposio de recurso de agravo na forma retida, excepcionando o seu oferecimento sob a forma de instrumento para os casos de (a) deciso suscetvel de causar parte leso grave ou de difcil reparao, (b) nos casos de inadmisso da apelao e (c) nos relativos aos efeitos em que a apelao recebida, mandando remeter os autos ao juiz da causa.

Em evidente proteo da celeridade processual, o recurso de agravo foi vestido com nova roupagem, a qual o tornou mais dinmico: na maioria dos casos, ser interposto sob a forma retida, recebendo julgamento somente na ocasio de interposio de recurso de apelao. Quando, excepcionalmente, for cabvel na forma de instrumento, a qual poder ter o condo de suspender o processo, esta se dar em situaes especficas e ainda sero submetidas ao crivo do relator, o qual poder converter o agravo de instrumento em retido, in limine, deciso esta irrecorrvel e somente passvel de pedido de reconsiderao (artigo 527, pargrafo nico, CPC).

Alm dessas caractersticas, o agravo de instrumento no permite o oferecimento de sustentao oral pelo procurador do agravante, bem como dispensa o voto de revisor (artigos 554 e 551 do CPC, respectivamente). Inegvel, portanto, a evidente idia de que o recurso de agravo sempre versa sobre questo de menor importncia do que o recurso de apelao, pois ainda que se reconhea que as decises interlocutrias podem causar prejuzo apreciao do mrito da causa, e conseqentemente s partes, nosso sistema recursal segue vinculado aos conceitos mais remotos de que as decises proferidas no meio do processo sempre versam sobre questes incidentais e, portanto, secundrias.

Assim sendo, encontramos um verdadeiro conflito na atual sistemtica processual entre as decises interlocutrias, as quais tm reconhecidamente recebido maior potncia no processo, e a sistemtica recursal, em especial o recurso de agravo. Para fins conclusivos, vale lembrar que qualquer reforma processual deve levar em conta todo o contexto dos dispositivos e da atualidade do cenrio processual brasileiro, sob pena de estar-se sempre renovando verdadeiros remendos na legislao, sem, entretanto, atingir os to almejados princpios da celeridade e da efetividade. O sistema recursal brasileiro merece, sim, a ateno

que vem recebendo com sucessivas reformas. O que no se pode admitir a incongruncia entre reformas desprovidas de crtica sobre institutos que ecoam ao longo dos anos e aquilo que a moderna viso sobre o processo civil vem trazendo para nosso sistema jurdico.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS:

AMORIRM, Aderbal Torres. Recursos cveis ordinrios. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005.

ASSIS, Araken. Regime vigente do agravo retido. In: Revista Jurdica, ano 55, n. 352, fevereiro de 2007.

BEDAQUE. Jos Roberto dos Santos. Tutela cautelar e tutela antecipada: tutelas sumrias e de urgncia. (tentativa de sistematizao). 3 ed. So Paulo. Ed. Malheiros, 2003.

BUZAID, Alfredo. Do gravo de petio no sistema do cdigo de processo civil. 2 ed., So Paulo: Saraiva, 1956.

CARNEIRO, Athos Gusmo. Recurso especial, agravos e agravo interno. Rio de Janeiro: Forense, 2001.

CARVALHO, Luiz Antonio da Costa. Do agravo no processo brasileiro. Rio de Janeiro: A. Coelho Branco F, 1963.

CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. Evolues e involues do agravo. In: Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis. Coordenadores: NERY JUNIOR, Nelson. WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.

DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil. 3. ed., v. 1. So Paulo: Malheiros, 2003.

DINAMARCO, Cndido Rangel. A reforma do CPC. 4 ed., So Paulo: Malheiros, 1998.

FUX, Luiz. Curso de direito processual civil. 3 ed., v. 1, Rio de Janeiro: Forense, 2005.

GARCIA, Gustavo Filipe Barbosa. A nova disciplina do agravo no processo civil decorrente da lei 11.187/2005. In: Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis e assuntos afins. Coordenadores: NERY JUNIOR, Nelson. WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.

LOPES, Renan Kfouri. Lei 11.187, de 19.10.2005 regime de reteno recursal agravo de instrumento e agravo retido. In: Revista Jurdica, ano 55, n. 352, fevereiro de 2007.

MIRANDA, Pontes de. Comentrios ao cdigo de processo civil. Tomo II, 2 ed. So Paulo: Forense, 1974.

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao cdigo de processo civil. Volume V, 11 ed., Rio de Janeiro: Forense, 2003.

NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de processo civil comentado. 9 ed., So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.

NORONHA, Carlos Silveira. Do agravo de instrumento. Rio de Janeiro: Forense, 1976.

PEA, EDUARDO CHEMALE SELISTRE. O recurso de agravo como meio de impugnao das decises interlocutrias de primeiro grau. Porto Alegre, 2006, disponvel em http://tede.pucrs.br/tde_busca/arquivo.php?codArquivo=208.

WAMBIER, Luiz Rodrigues. WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. MEDINA, Jos Miguel Garcia. Breves comentrios nova sistemtica processual civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.

WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Os agravos no CPC brasileiro. 4 ed., So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.

SILVA, Ovdio A. Baptista da. Decises interlocutrias e sentenas liminares. In: Da sentena liminar nulidade da sentena, Rio de Janeiro: Forense, 2001.

TESHEINER, Jos Maria Rosa. Mandado de segurana contra ato do relator em agravo de instrumento. In: Revista Jurdica, ano 55, n. 352, fevereiro de 2007.

1 Advogada, graduada pela Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, cursando especializao em direito processual civil na Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul.

2 CARNEIRO, Athos Gusmo. Recurso especial, agravos e agravo interno. Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 94.

3 NORONHA, Carlos Silveira. Do agravo de instrumento. Rio de Janeiro: Forense, 1976, p.23.

4 WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Os agravos no CPC brasileiro. 4 ed., So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 34.

5 NORONHA, Carlos Silveira. Do agravo de instrumento. Rio de Janeiro: Forense, 1976, p. 12.

6 BUZAID, Alfredo. Do gravo de petio no sistema do cdigo de processo civil. 2 ed., So Paulo: Saraiva, 1956, p. 33-35.

7 BUZAID, Alfredo. Do gravo de petio no sistema do cdigo de processo civil. 2 ed., So Paulo: Saraiva, 1956, p. 35.

8 BUZAID, Alfredo. Do gravo de petio no sistema do cdigo de processo civil. 2 ed., So Paulo: Saraiva, 1956, p. 35.

9 CARVALHO, Luiz

Antonio da Costa. Do agravo no processo brasileiro. Rio de Janeiro: A. Coelho Branco F, 1963, p. 17-18.

10 BUZAID, Alfredo. Do gravo de petio no sistema do cdigo de processo civil. 2 ed., So Paulo: Saraiva, 1956, p. 149-150.

11 CARNEIRO, Athos Gusmo. Recurso especial, agravos e agravo interno. Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 94-95.

12 PEA, Eduardo Chemale Selistre. O recurso de agravo como meio de impugnao das decises interlocutrias de primeiro grau. Porto Alegre, 2006, p. 15-16. Disponvel em http://tede.pucrs.br/tde_busca/arquivo.php?codArquivo=208.

13 NORONHA, Carlos Silveira. Do agravo de instrumento. Rio de Janeiro: Forense, 1976, p. 49.

14 CARNEIRO, Athos Gusmo. Recurso especial, agravos e agravo interno. Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 95.

15 CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. Evolues e involues do agravo. In: Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis. Coordenadores: NERY JUNIOR, Nelson. WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 293.

16 MIRANDA, Pontes de. Comentrios ao cdigo de processo civil. Tomo II, 2 ed. So Paulo: Forense, 1974, p. 86.

17 WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Os agravos no CPC brasileiro. 4 ed., So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 103.

18 SILVA, Ovdio A. Baptista da. Decises interlocutrias e sentenas liminares. In: Da sentena liminar nulidade da sentena, Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 6.

19 SILVA, Ovdio A. Baptista da. Decises interlocutrias e sentenas liminares. In: Da sentena liminar nulidade da sentena, Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 7.

20 NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de processo civil comentado. 9 ed., So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 757.

21 ASSIS, Araken. Regime vigente do agravo retido. In: Revista Jurdica, ano 55, n. 352, fevereiro de 2007, p. 14-17.

22 A nova redao dos arts. 522 e 527, inc. II, que estabelece que somente poder subsumir-se ao regime de instrumento o agravo quando se tratar de deciso suscetvel de causar parte leso grave e de difcil reparao, no deve conduzir interpretao de que,

no sendo caso de deciso sobre tutelas de urgncia, o agravo deve ficar retido, inexoravelmente. H situaes em que, necessariamente, somente se haver de admitir o agravo de instrumento, no devendo ser observado o regime de reteno (WAMBIER, Luiz Rodrigues. WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. MEDINA, Jos Miguel Garcia. Breves comentrios nova sistemtica processual civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 253).

23 Quando o juzo a quo nega seguimento apelao interposta, est-se diante de deciso interlocutria, ainda que posterior sentena. Neste caso, o recurso cabvel o agravo, mas, obviamente, na modalidade de instrumento: como a deciso final j foi proferida, no faz qualquer sentido a sua interposio retida, uma vez que o tribunal no teria como apreciar agravo retido, se a apelao no for admitida na origem. (GARCIA, Gustavo Filipe Barbosa. A nova disciplina do agravo no processo civil decorrente da lei 11.187/2005. In: Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis e assuntos afins. Coordenadores: NERY JUNIOR, Nelson. WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 142).

24 Consiste no pagamento prvio, que deve ser feito pelo recorrente, das custas relativas ao processamento do recurso, bem como do porte de remessa e de retorno dos autos ao tribunal ad quem. (NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de processo civil comentado. 9 ed., So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 706).

25 Agravo de instrumento. Ao de separao judicial litigiosa. Liminar de afastamento do varo do lar conjugal. Preliminar de no conhecimento do recurso porque no preparado. Apenas o agravo retido independe de preparo, nos termos do nico, do art. 522, do CPC. Inexistente o preparo e no comprovada a concesso do benefcio da AJG, sequer pleiteado, o corolrio o no conhecimento da irresignao. Preliminar acolhida e recurso no conhecido. (Agravo de Instrumento n 70017648627, Stima Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS Relator: Ricardo Raupp Ruschel, julgado em 11/04/2007).

26 Alm desse requisito, o recurso de agravo retido somente ser conhecido quando a prpria apelao preenche os requisitos de admissibilidade, a saber: mesmo que a apelao suba, o agravo retido no ser apreciado se daquela no puder conhecer o rgo ad quem: nesse caso, com efeito, a sentena haver transitado em julgado no momento em que ocorreu a causa de inadmissibilidade (...) embora o agravo deva em princpio ser julgado antes da apelao (preliminarmente, reza o texto), dele no se ocupar o tribunal sem antes certificarse de que a apelao admissvel. (MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao cdigo de processo civil. Volume V, 11 ed., Rio de Janeiro: Forense, 2003, p. 502). Em sentido contrrio, refere Aderbal Torres de Amorim: para o conhecimento do retido, basta que seja confirmado no momento da apelao ou das contra-razes. Impor-se algo mais seria citar-se requisito inexistente e por isso ilegal, empeo ampla defesa por interpretao restritiva e direito individual. Restaria violado o princpio constitucional sensvel da legalidade julgar-se prejudicado o recurso porque no conhecido um outro do qual no depende (CONSTITUIO, 5, inc. II). Tambm no se sustenta a alegao de anterior formao da coisa julgada em virtude de ser o juzo negativo de admissibilidade da apelao meramente declaratrio. Ainda que assim seja embora a questo tambm gere controvrsia -, o julgamento do agravo antecede ao da apelao, seja ou no esta admissvel. E a deciso agravada, salvo as reduzidas

excees antes vistas, ter antecedido a sentena apelada. (AMORIRM, Aderbal Torres. Recursos cveis ordinrios. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005, p. 121). Comungamos do entendimento de Barbosa Moreira, vez que, apesar de o artigo 523, CPC, somente mencionar a reiterao do agravo retido no recurso de apelao ou nas contra-razes como requisito necessrio ao seu conhecimento, temos que uma apelao que no preenche os requisitos de admissibilidade ( intempestiva ou deserta, por exemplo), sequer produz efeitos jurdicoprocessuais para quaisquer fins, inclusive o de trazer ao juzo ad quem o conhecimento do agravo retido. Nesse sentido: Apelao Cvel n 70000534149, Sexta Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Antnio Corra Palmeiro da Fontoura, Julgado em 20/12/2000; Apelao Cvel N 70001573740, Dcima Primeira Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Bayard Ney de Freitas Barcellos, Julgado em 22/11/2000; Apelao Cvel N 315.433-8, 11 Cmara Cvel, Tribunal de Justia do Paran, Relator: Eracls Messias, julgado em 20/09/2006.

27 A previso de que a reiterao seja expressa j constava do texto reformado e consta do texto atual; destarte, a mera aluso do agravo retido, na simples narrativa dos percalos da demanda, no implica pedido expresso de apreciao do agravo retido (STF, RT 628/228, apud Theotnio Negro, CPC, Saraiva, 27 ed., glosa 16 ao art. 523). (CARNEIRO , Athos Gusmo. Recurso especial, agravos e agravo interno. Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 115-116).

28 Art. 475. Est sujeita ao duplo grau de jurisdio, no produzindo efeito seno depois de confirmada pelo tribunal, a sentena: I - proferida contra a Unio, o Estado, o Distrito Federal, o Municpio, e as respectivas autarquias e fundaes de direito pblico; II que julgar procedentes, no todo ou em parte, os embargos execuo de dvida ativa da Fazenda Pblica (art. 585, VI). 1o Nos casos previstos neste artigo, o juiz ordenar a remessa dos autos ao tribunal, haja ou no apelao; no o fazendo, dever o presidente do tribunal avoc-los. 2o No se aplica o disposto neste artigo sempre que a condenao, ou o direito controvertido, for de valor certo no excedente a 60 (sessenta) salrios mnimos, bem como no caso de procedncia dos embargos do devedor na execuo de dvida ativa do mesmo valor. 3o Tambm no se aplica o disposto neste artigo quando a sentena estiver fundada em jurisprudncia do plenrio do Supremo Tribunal Federal ou em smula deste Tribunal ou do tribunal superior competente.

29 CARNEIRO, Athos Gusmo. Recurso especial, agravos e agravo interno. Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 116-117.

30 NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de processo civil comentado. 9 ed., So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 763.

31 No se considera como tendo havido desistncia do agravo se a parte no pediu expressamente sua apreciao na apelao, mas a matria apelada abrange a que fora agravada (STJ, 5 Turma, Resp. no 39.708, rel. Min. Jos Dantas, j. 24.11.1993, DJU 13.12.95,

p. 27.484). (CARNEIRO, Athos Gusmo. Recurso especial, agravos e agravo interno. Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 115-116).

32 Agravo retido Ausncia de reiterao em contra-razes ao apelo ofertado pela parte contrria No conhecimento. (Tribunal de Justia de So Paulo. Apelao Cvel com Reviso n. 380.892-4/7 Santo Andr 5 Cmara de Direito Privado Relator: Des. Silvrio Ribeiro 31.01.07 V.U. Voto n. 12.428); Agravo retido - No reiterao do requerimento nas contra-razes - Incidncia do artigo 523, 1, do Cdigo de Processo Civil - No conhecimento. (Tribunal de Justia de So Paulo. Apelao cvel n. 379.341-4/0 - So Paulo 3 Cmara de Direito Privado - Relator: Waldemar Nogueira Filho - 09.08.05 - V.U. - Voto n. 6344); Agravo retido Reiterao em contra-razes Anulao do instrumento particular de compromisso de compra e venda Ausncia de interesse para agir dos herdeiros homens Hiptese em que renunciaram herana tambm quanto ao bem objeto do contrato, o que determinava mesmo a extino do pedido reconvencional em primeiro grau Recurso no provido. (Tribunal de Justia de So Paulo. Apelao Cvel n. 206.273-4/1 So Paulo 5 Cmara de Direito Privado Relator: Silvrio Ribeiro 15.03.06 V.U. Voto n. 12.089).

33 AMORIRM, Aderbal Torres. Recursos cveis ordinrios. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005, p. 122.

34 Apelao cvel - embargos monitrios - inverso do nus da prova indeferido oposio de agravo retido - ausncia de pedido expresso de conhecimento - precluso consumativa - embargos julgados improcedentes - razes recursais que se cingem mera repetio das alegaes feitas no curso da demanda - falta de pressuposto extrnseco - recurso no conhecido (Tribunal de Justia do Paran, processo 0267495-9, Apelao Cvel, 10 Cmara Cvel, Rel.: Paulo Roberto Hapner, data do julgamento: 15/02/2005).

35 MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao cdigo de processo civil. Volume V, 11 ed., Rio de Janeiro: Forense, 2003, p. 500.

36 ASSIS, Araken. Regime vigente do agravo retido. In: Revista Jurdica, ano 55, n. 352, fevereiro de 2007, p. 23.

37 Ao Civil Pblica - Improbidade administrativa - Contratao de servios sem licitao - Calamidade pblica no caracterizada - Aplicao das sanes do artigo 12, inciso II, que pode ser afastada pelo juiz - Servios e obras efetivamente executados, no fazendo sentido determinar-se a devoluo do valor pago - Recursos do Ministrio Pblico desprovido e provido em parte o da co-r Terrarte (vencido em parte o Relator) - Recurso - Agravo (retido) - Retratao - Julgamento prejudicado. (Tribunal de Justia de So Paulo. Apelao Cvel n. 211.640-5/2 - Lins - 8 Cmara de Direito Pblico - Relator: Paulo Travain - 27.08.03 - V.U. e M.V.).

38 ASSIS, Araken. Regime vigente do agravo retido. In: Revista Jurdica, ano 55, n. 352, fevereiro de 2007, p. 24.

39 Ao de indenizao por danos morais. Ofensas verbais proferidas pela r contra a autora no local de trabalho dessa. Dano moral devidamente configurado na espcie. Ato ilcito caracterizado. Dever de indenizar. Degravao de transcrio do contedo de fita cassete apresentada pela r. Impossibilidade. Indeferimento do requerimento formulado em a audincia de instruo e julgamento. Agravo retido interposto sem indicao das razes de inconformidade e, ademais, no reiterado expressamente nas razes apelatrias. No conhecimento. Matria acobertada pela precluso. Sentena de parcial procedncia da ao. Apelao da demandada desprovida. Apelo da autora parcialmente provido, para majorar o quantum indenizatrio arbitrado na sentena para vinte (20) salrios mnimos, consideradas as peculiaridades do caso, a gravidade da ofensa, a caracterizar ato ilcito doloso, e a repercusso do fato na localidade em que as partes residem. (Apelao Cvel n 70005327903, Nona Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Miguel ngelo da Silva, julgado em 15/12/2004).

40 O correto emprego do art. 523, 3, confia na destreza profissional do representante das partes. Embora sucintas as razes apresentadas pelo agravante, no ato da interposio, seguem o gabarito geral, ou seja, devem ser atuais e congruentes. No comportam razes emendas, remendos ou aperfeioamentos em oportunidade ulterior, principalmente no requerimento expresso endereado ao rgo ad quem (art. 523, caput e 1). (ASSIS, Araken. Regime vigente do agravo retido. In: Revista Jurdica, ano 55, n. 352, fevereiro de 2007, p. 19).

41 GARCIA, Gustavo Filipe Barbosa. A nova disciplina do agravo no processo civil decorrente da lei 11.187/2005. In: Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis e assuntos afins. Coordenadores: NERY JUNIOR, Nelson. WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 145-146.

42 WAMBIER, Luiz Rodrigues. WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. MEDINA, Jos Miguel Garcia. Breves comentrios nova sistemtica processual civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 260.

43 ASSIS, Araken. Regime vigente do agravo retido. In: Revista Jurdica, ano 55, n. 352, fevereiro de 2007, p. 21-22.

44 Com a finalidade de abreviar o processo contra as decises interlocutrias proferidas em audincia s haver um recurso cabvel, o agravo retido oral. Frise-se que em qualquer audincia, seja de conciliao (CPC, art. 125, IV), preliminar (CPC, art. 331) e instruo (CPC, arts. 447 e 450). (LOPES, Renan Kfouri. Lei 11.187, de 19.10.2005 regime de reteno recursal agravo de instrumento e agravo retido. In: Revista Jurdica, ano 55, n. 352, fevereiro de 2007, p. 133).

45 Interpretando-se a contrario sensu o 3 do art. 523, apenas em se tratando de audincia de instruo e julgamento que se coloca como obrigatria a interposio oral e imediata do agravo retido. Com isso, caso se trate de audincia de conciliao ou preliminar (arts. 277 e 331 do CPC), sendo proferida deciso interlocutria, embora tambm seja cabvel o agravo, em regra, retido (salvo as hipteses excepcionais do art. 522), o agravante no est obrigado sua interposio na forma do referido 3 (oral e imediatamente), podendo, assim, faz-lo por escrito e no prazo de dez dias. (GARCIA, Gustavo Filipe Barbosa. A nova disciplina do agravo no processo civil decorrente da lei 11.187/2005. In: Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis. Coordenadores: NERY JUNIOR, Nelson. WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 146).

46 No sistema anterior o agravo era interposto perante o juzo a quo e remetido o instrumento posteriormente ao tribunal. Atualmente o agravo deve ser interposto diretamente no tribunal, acompanhado das razes de recurso e das peas obrigatrias e outras que o agravante queira juntar. Pela prevalncia da norma especial sobre a geral, a regra da interposio diretamente no tribunal s incide sobre os recursos ordinrios, no se aplicando ao agravo de deciso denegatria de RE e de Resp, que regulado pelo CPC 544, V. (NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de processo civil comentado. 9 ed., So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, P. 766).

47 A exigncia de que conste na petio de agravo o nome e o endereo dos advogados que atuem no processo visa permitir a intimao do agravado para que possa responder no prazo legal, bem como possibilitar a intimao, tanto do agravante, como do agravado de outros atos, ou pronunciamentos relativos ao procedimento do agravo de instrumento. (PEA, Eduardo Chemale Selistre. O recurso de agravo como meio de impugnao das decises interlocutrias de primeiro grau. Porto Alegre, 2006, p. 63. Disponvel em http://tede.pucrs.br/tde_busca/arquivo.php?codArquivo=208).

48 Afinal, caracterstico da nova viso do sistema processual civil o repdio ao formalismo, mediante a flexibilizao das formas e interpretao racional das normas que as exigem, segundo os objetivos a atingir. (DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil. 3. ed., v. 1. So Paulo: Malheiros, 2003, p. 39).

49 O ajuste do instrumento do prprio agravante, porquanto a lei se incumbe de mencionar as peas obrigatrias sem as quais o agravo no pode ser conhecido. Eliminou-se, outrossim, a praxe da converso em diligncia (art. 525 e incisos do CPC). (FUX, Luiz. Curso de direito processual civil. 3 ed., v. 1, Rio de Janeiro: Forense, 2005, p. 1107).

50 Conveniente fazer aluso Smula 639, do STF, destinada ao agravo de instrumento interposto contra deciso denegatria de Recurso Extraordinrio e Recurso Especial (artigo 544, V, CPC): aplica-se a smula 288 quando no constarem do traslado do

agravo de instrumento as cpias das peas necessrias verificao da tempestividade do recurso extraordinrio no admitido pela deciso agravada.

51 CARNEIRO, Athos Gusmo. Recurso especial, agravos e agravo interno. Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 140.

52 Agravo Regimental em Agravo de Instrumento. Processo Civil. Recurso Especial. Ausncia de preparo. Desero. Pedido de assistncia judiciria gratuita. 1. O pedido de gratuidade de justia deve ser realizado no momento da interposio do recurso, sob pena de desero. 2. Agravo regimental improvido. (AgRg no Ag 461.759/BA, Rel. Ministra Maria Thereza De Assis Moura, Sexta Turma, julgado em 01.03.2007, DJ 26.03.2007 p. 299).

53 Pode o agravante apresentar a petio diretamente ao rgo ad quem, onde ser protocolada, sem esquecer-se a possibilidade de descentralizao dos servios de protocolo, mediante delegao a ofcio de justia de primeiro grau, nos termos do pargrafo nico do art. 547 (acrescentado pela Lei n. 10.352). Tambm se permite a remessa da petio por fax, ou por outro sistema similar de transmisso, com observncia do disposto na Lei n. 9.800, pelo correio, sob registro, com aviso de recebimento, ou por outra forma porventura prevista na lei local. (MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao cdigo de processo civil. Volume V, 11 ed., Rio de Janeiro: Forense, 2003, p. 505).

54 MOREIRA, Jose Carlos Barbosa. Comentrios ao cdigo de processo civil. Volume V, 11 ed., Rio de Janeiro: Forense, 2003, p. 506.

55 Processual Civil. Agravo de Instrumento. Descumprimento do artigo 526 do CPC. No conhecimento. Inocorrncia. O objetivo do legislador com a redao do artigo 526 do CPC fora, antes do advento da Lei n 10.352/2001, especificamente o de propiciar ao juzo monocrtico a possibilidade de exercer eventual juzo de retratao, sem implicar o seu descumprimento, at ento, em juzo de inadmissibilidade do recurso. Recurso especial provido. (REsp 254.287/RS, Rel. Ministro Hlio Quaglia Barbosa, Sexta Turma, julgado em 19.10.2004, DJ 16.11.2004 p. 332).

56 Embora a ancianidade do juzo de retratao, no usual reconsiderem os magistrados suas decises; mais do que isso, bastante raro. Da porque na prtica, a faculdade da retratao no se reveste de maior importncia no dia-a-dia forense, embora seu embasamento terico e histrico. (CARNEIRO, Athos Gusmo. Recurso especial, agravos e agravo interno. Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 155).

57 DINAMARCO, Cndido Rangel. A reforma do CPC. 4 ed., So Paulo: Malheiros, 1998, p. 194.

58 FUX, Luiz. Curso de direito processual civil. 3 ed., v. 1, Rio de Janeiro: Forense, 2005, p. 1108.

59 MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao cdigo de processo civil. Volume V, 11 ed., Rio de Janeiro: Forense, 2003, p. 263.

60 MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao cdigo de processo civil. Volume V, 11 ed., Rio de Janeiro: Forense, 2003, p. 508.

61 NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de processo civil comentado. 9 ed., So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 772.

62 Art. 557. O relator negar seguimento a recurso manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior. 1o-A Se a deciso recorrida estiver em manifesto confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior, o relator poder dar provimento ao recurso. 1o Da deciso caber agravo, no prazo de cinco dias, ao rgo competente para o julgamento do recurso, e, se no houver retratao, o relator apresentar o processo em mesa, proferindo voto; provido o agravo, o recurso ter seguimento. 2o Quando manifestamente inadmissvel ou infundado o agravo, o tribunal condenar o agravante a pagar ao agravado multa entre um e dez por cento do valor corrigido da causa, ficando a interposio de qualquer outro recurso condicionada ao depsito do respectivo valor.

63 NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de processo civil comentado. 9 ed., So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 815.

64 NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de processo civil comentado. 9 ed., So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 816.

65 AMORIRM, Aderbal Torres. Recursos cveis ordinrios. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005, p. 132.

66 FUX, Luiz. Curso de direito processual civil. 3 ed., v. 1, Rio de Janeiro: Forense, 2005, p. 1123.

67 Art. 538. Os embargos de declarao interrompem o prazo para a interposio de outros recursos, por qualquer das partes. Pargrafo nico. Quando manifestamente protelatrios os embargos, o juiz ou o tribunal, declarando que o so, condenar o embargante a pagar ao embargado multa no excedente de 1% (um por cento) sobre o valor da causa. Na reiterao de embargos protelatrios, a multa elevada a at 10% (dez por cento), ficando condicionada a interposio de qualquer outro recurso ao depsito do valor respectivo.

68 NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de processo civil comentado. 9 ed., So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 817.

69 Embargos de Declarao. Multa prevista no art. 557, pargrafo segundo, do CPC. Pagamento. Pressuposto recursal objetivo. Ausncia do depsito. No-conhecimento dos embargos. O pagamento da multa aplicada com base no art. 557, pargrafo 2, do CPC trata-se de pressuposto recursal objetivo. A ausncia do depsito correspondente quela penalidade prejudica a anlise de qualquer recurso eventualmente interposto, inclusive nos casos em que o recorrente seja a fazenda pblica. Em tal situao, impe-se o no-conhecimento dos embargos. No conheceram dos embargos. (Embargos de Declarao n 70018187989, Segunda Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Ado Srgio do Nascimento Cassiano, julgado em 14/03/2007).

70 ASSIS, Araken. Regime vigente do agravo retido. In: Revista Jurdica, ano 55, n. 352, fevereiro de 2007, p. 16.

71 ASSIS, Araken. Regime vigente do agravo retido. In: Revista Jurdica, ano 55, n. 352, fevereiro de 2007, p. 16.

72 WAMBIER, Luiz Rodrigues. WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. MEDINA, Jos Miguel Garcia. Breves comentrios nova sistemtica processual civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 264.

73 Art. 558. O relator poder, a requerimento do agravante, nos casos de priso civil, adjudicao, remio de bens, levantamento de dinheiro sem cauo idnea e em outros casos dos quais possa resultar leso grave e de difcil reparao, sendo relevante a fundamentao, suspender o cumprimento da deciso at o pronunciamento definitivo da turma ou cmara.

74 BEDAQUE. Jos Roberto dos Santos. Tutela cautelar e tutela antecipada: tutelas sumrias e de urgncia. (tentativa de sistematizao). 3 ed. So Paulo. Ed. Malheiros, 2003, p. 377 378.

75 MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao cdigo de processo civil. Volume V, 11 ed., Rio de Janeiro: Forense, 2003, p. 511.

76 WAMBIER, Luiz Rodrigues. WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. MEDINA, Jos Miguel Garcia. Breves comentrios nova sistemtica processual civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 266-267.

77 TESHEINER, Jos Maria Rosa. Mandado de segurana contra ato do relator em agravo de instrumento. In: Revista Jurdica, ano 55, n. 352, fevereiro de 2007, p. 95 98.

78 MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao cdigo de processo civil. Volume V, 11 ed., Rio de Janeiro: Forense, 2003, p. 508-509.

79 Art. 559. A apelao no ser includa em pauta antes do agravo de instrumento interposto no mesmo processo.

ww.tex.pro.br - Pginas de Direito