EL DERECHO A LA INTIMIDAD. Constitucin de 1812 Constitucin de 1978 Se garantiza en el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen Art.

18.1 CE Este artculo de nuestra actual Constitucin va a ser el punto de partida de esta argumentacin basada en los derechos de la personalidad y en su evolucin histrica desde la primera constitucin, la aprobada en las cortes de Cdiz en 1812. Echando un sencillo vistazo podemos observar que el derecho al honor, a la intimidad y la propia imagen son tres derechos distintos, sin embargo nunca han estado exentos de polmica y de una cierta confusin en la historia jurdica universal. Todos ellos poseen las siguientes caractersticas: Son derechos originarios e innatos. La persona ya nace con ellos, esto lo podemos observar en el citado artculo 18, que garantiza unos derechos que ya existan. Sin embargo algunos autores como Gitrama afirman que el derecho existe slo en el caso de su violacin o incumplimiento. Obviamente no podemos dar por vlida esta afirmacin ya que toda consideracin aportada posteriormente carecera de sentido con un presupuesto tan radical. Son derechos absolutos: esto es, que poseen una posibilidad alegatoria erga omnes, es decir ante cualquiera. Sin embargo esta caracterstica no quiere decir que sean ilimitados sino que limitaran las libertades de expresin como veremos por ejemplo en el artculo 20.4 CE. cuando estas atenten contra la vida privada. Son derechos extrapatrimoniales: es decir, que sobre ellos es imposible hacer negocio jurdico alguno. Quedan aqu englobados la irrenunciabilidad y la indisponibilidad de los mismos. No obstante, tenemos noticia de que ciertas personas venden su vida privada a la prensa rosa, pero la reiteracin de una conducta no es un factor de legitimacin de la misma en ningn caso. Son derechos irrenunciables aunque pueden darse disposiciones sobre manifestaciones puntuales. Son derechos inembargables e inexpropiables, por tanto, intransferibles. Son imprescriptibles por su propia naturaleza de derechos de la personalidad. Sin embargo cabra remarcar que el derecho a la intimidad no dejara de serlo si trasciende de la esfera privada pues existe el secreto por voluntad expresa del individuo Seguidamente los analizaremos poniendo especial nfasis en el de la intimidad. Los tres son derechos de la persona sea o no sea de nacionalidad espaola y algunos de ellos como el del honor e intimidad se aplican tanto a las personas fsicas como a las jurdicas. Lo ms lgico sera comenzar por la Ley Orgnica 1/82 que es la primera ley tras la publicacin de nuestra constitucin en que se tratan estos temas pero es, desde el punto de vista de una gran mayora de juristas, absolutamente imprecisa y no ofrece conceptos bsicos para definir unos trminos ya de por si un rato confusos. 1

DERECHO A LA IMAGEN PROPIA. Para poder explicar el derecho a la imagen personal nos referiremos a la sentencia del 11abril de 1987 de la Sala primera del Tribunal Constitucional que propugnaba que la imagen es la representacin grfica de la figura humana mediante un procedimiento mecnico o tcnico de reproduccin y, en sentido jurdico (...) la facultad exclusiva del interesado a difundir o publicar su propia imagen, y por ende el derecho a evitar su reproduccin Vemos como en este derecho se cumplen las caractersticas antes citadas. Sin embargo Estrada matiz de manera magistral este concepto en el artculo El derecho a la imagen en la LO 1/82 publicado en el nmero 248 de la revista Actualidad Civil el da 24 Junio de 1990. El derecho a la imagen personal es La facultad que el Ordenamiento Jurdico concede a la persona para decidir cundo, por quin y de qu forma pueden ser captados, reproducidos o publicados sus rasgos fisonmicos reconocibles. Analizando simplemente la estructura vemos que el derecho a la imagen es universal, propio de cada ser humano (la persona) y esos rasgos se han de reconocer. Mediante esta definicin no cabe duda de que abarca este derecho. La importancia de este derecho es tal que es capaz de limitar el ejercicio de las libertades de expresin e informacin reconocidas en el artculo 20 de la CE siempre que estas no respeten los derechos de la personalidad. En nuestra primera Constitucin no se reconoce un derecho individual de este corte, y las nicas libertades individuales son las reconocidas en el artculo 371 (libertad de publicar ideas polticas bajo las limitaciones establecidas por la ley) que ms adelante analizaremos. EL DERECHO AL HONOR PERSONAL Y FAMILIAR. El derecho al honor se podra definir como el aprecio y estima que una persona recibe de la sociedad en que vive. Es por tanto un derecho ntimamente relacionado con la dignidad personal Las personas jurdicas poseen lo que se denominara reputacin que sin problema alguno se protege de toda difamacin de injurias que de algn modo u otro pudieran repercutir negativamente. Sin embargo el grado de proteccin sera algo menor que en el caso de las personas fsicas. Los atentados ms graves contra el honor personal son los delitos de injurias y calumnias para los cuales nuestro ordenamiento reserva la proteccin penal. Sin embargo hay diferentes vas de proteccin previstas por nuestro ordenamiento. (entre ellas la penal) para que un ciudadano con cualquiera de estos tres derechos vulnerados, pueda escoger la ptima para sus intereses. El motivo de las diferentes vas es que el agredido pueda modular la satisfaccin que pretende, puesto que en muchos casos la va penal o civil puede ocasionarle ms perjuicios por el carcter pblico de las mismas. As mismo trasladando aquel celebre dilogo de Casablanca... siempre nos quedar el recurso de amparo. La Constitucin de Cdiz no trata estos temas recogiendo apenas algunos derechos individuales de manera asistemtica. En tercer lugar nos ocuparemos del DERECHO A LA INTIMIDAD. Para empezar diremos que los conceptos de intimidad y domicilio no son disociables constituyendo un ataque a la intimidad el allanamiento de la morada como representacin clave. En el prrafo 3.8 del informe de la Comisin Calcutt (del cual ms tarde expondremos la lista de quejas) se nos dice que el derecho a la intimidad poda llevar a que un individuo se proteja de: la intromisin fsica. 2

 La publicacin de un material personal que se pudiese considerar perjudicial o embarazoso (ya sea verdadero o no) La publicacin de fotografas o grabaciones de un individuo que hayan sido realizadas sin su consentimiento. Sin embargo realizando un simple anlisis de derecho comparado observamos que la inviolabilidad del domicilio se trata en casi todos los sistemas democrticos como una manifestacin del derecho a la intimidad. Resulta por tanto de gran inters fijarnos como recoge esta cuestin en otros pases. Por ejemplo en EEUU los siguientes tipos de intromisin se consideran agravio a la intimidad: La intromisin en la intimidad fsica de una persona. La publicacin de asuntos privados antidecorosos. Dar una falsa imagen de una persona y apropiarse del nombre o aspecto exterior de la misma (normalmente con fines comerciales). Sin embargo en el caso alemn el cdigo penal no slo contempla la difamacin sino las siguientes intromisiones que constituyen asimismo infracciones de carcter penal: Allanamiento del domicilio. Grabacin de conversaciones privadas sin permiso. Escucha mediante artificios tcnicos ocultos. Obtencin de informacin privada sin permiso (por ejemplo los historiales mdicos). Esto mismo se da en pases como Francia, Dinamarca u Holanda. Tras ver las diferentes soluciones comparadas, vemos que esta informacin privada tiene gran inters y logra manejar grandes sumas de dinero en nuestros das no slo en cuanto a la prensa rosa sino en algunas empresas que mediante Internet se dedicaban a vender datos personales a empresas de una manera ilegal. Mediante este mecanismo podan saber previo pago de una cantidad alta por ejemplo si un candidato a un trabajo en su empresa tiene deudas, antecedentes penales, problemas familiares o cualquier otro asunto. Obviamente la Guardia Civil desarticul una de estas redes el ao pasado. Es de gran inters resumir algunas de las quejas recogidas por la comisin Calcutt en Junio de 1990. Esta comisin inglesa expona ciertas quejas sobre las conductas lesivas a estos derechos en la prensa producidas en el final de los 80. En ese momento concreto no se daba lo mismo en otros pases ya que el grado de la evolucin de la prensa tabloide era menor pero hoy en da se han equiparado. Las razones que explican estas conductas son sencillas de ver pero muy complicadas de erradicar ya que los valores en esta sociedad que puedan suponer un lmite a las ganancias se han ignorado. Destacaremos algunas como: A ciertas personas no slo se les ha acosado en lugares pblicos, sino que se les ha importunado repetidamente e incluso agobiado en su domicilio o cama de hospital. Esto le ha ocurrido no slo a la persona sobre la que se centrase una informacin sino tambin a sus familiares, vecinos y personal del hospital. Aqu aparecen referidos ambos aspectos de la intimidad: el personal y familiar. Se ha publicado cierta informacin sobre la vida privada de las personas, como por ejemplo sobre actividades sexuales legtimas, pero no convencionales, en casos en que no exista un objeto til evidente para su revelacin.

 Algunos peridicos han identificado y denigrado a homosexuales, personas con problemas de alcoholismo, drogadiccin y vctimas de SIDA. Se han publicado artculos que con objetivamente inexactos, engaosos, parciales o incompletos. Algunos reporteros han empleado dispositivos tcnicos ocultos para escuchar conversaciones ajenas. Se han hecho referencias al pasado delictivo de una persona, hostigado a sus familias etc. De estas quejas, tan acostumbrados como estamos al sensacionalismo informativo gracias a la labor de muchos medios de comunicacin poco rigurosos, conocemos ms de un ejemplo flagrante. Una vez conocidos estos casos analizaremos la evolucin de la proteccin de la intimidad personal desde 1812 hasta nuestra ltima Constitucin. LA INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO. Ya en 1808 en el Estatuto de Bayona aparece esta cuestin tratada. Este estatuto se podra considerar en sentido formal nuestra primera constitucin pero no es ms que una copia de la francesa de 1791. De hecho su artculo 126 reza: la casa de todo habitante en territorio de Espaa y de Indias, es un asilo inviolable; no se podr entrar en ella sino de da y para un objeto especial determinado por una ley, o por una orden que dimane de la autoridad pblica. Bien sabemos que este estatuto los derechos aparecen dispersos por todo el texto jurdico si bien no ocurre como en el caso americano donde surgen las declaraciones de derechos como hoy las conocemos. Este precepto tiene dos cosas remarcables: el concepto de casa engloba una idea amplia asimilable a otros trminos como domicilio, vivienda o morada y se lee que la proteccin abarca las casas sitas en Espaa o en las Indias sean sus moradores espaoles o no. Asimismo estipula que para entrar en la casa debe hacerse de da y por un objeto especial determinado por alguna ley o proveniente de alguna autoridad. Este tipo de preceptos tan confusos no confieren seguridad jurdica ya que habra que pensar qu se podra considerar objeto especial y cul es esa autoridad competente para producir esa orden de entrada. De todas formas como sabemos este Estatuto no se lleg a llevar a la prctica. Hablaremos ahora de este asunto en la Constitucin de 1812. A sta si que se le considera como nuestra primera Constitucin pero si nos fijamos nicamente en el Discurso Preliminar ledo por la Comisin de Constitucin podramos equivocarnos al pensar que no tiene un carcter innovador ya que afirman que nada de lo ofrecido en el proyecto no se halla consignado del modo ms autntico y solemne en la Legislacin espaola. Esto es prueba de las influencias ms conservadoras al principio, sin embargo, en el debate en las cortes se modific el proyecto siguiendo postulados ms liberales. Como el resto de las constituciones de la poca no tena una declaracin de derechos diferenciada y separada del articulado pero si no se lleg a plasmar una fue por la oposicin de algunos parlamentarios como Espiga y Muoz Torrero que se mostraron reticentes a la inclusin en los Principios de artculos sobre los derechos de todo espaol. De este intento fallido nos queda como vestigio el artculo 4 La Nacin est obligada a conservar y proteger por leyes sabias y justas la libertad civil, la propiedad y los dems derechos legtimos de todos los ciudadanos que la componen. Por tanto estamos como en el caso anterior: ante unos derechos esparcidos por todo el texto sin seguir regla alguna. 4

Es en el artculo 306 donde se recoge la inviolabilidad del domicilio disponiendo que no podr ser allanada la casa de ningn espaol salvo en los casos que determine la ley por el buen orden y seguridad del Estado Podemos observar que aqu se contina con la denominacin casa, como espacio fsico en su sentido ms estricto, el arquitectnico. El hecho de hablar de la casa de ningn espaol frente a la casa de habitante en Espaa (del estatuto de Bayona) supone una influencia del individualismo y personalismo propios del primer liberalismo del S. XIX Lo realmente interesante de esta constitucin es que estos derechos no son naturales, es decir propios de cada persona por el hecho de serlo sino que la nacionalidad es la que conlleva la atribucin de derechos. Esta idea recuerda la diferencia entre los derechos dados y reconocidos: los derechos dados solan ser los fueros especiales concedidos por las autoridades a ciertas personas, en un hipottico caso el fuero de ciudadano espaol pero los derechos reconocidos son aquellos que la persona tiene y el Estado reconoce y garantiza en el derecho positivo. El profesor Juan Morote Sarrin afirma que destaca sobremanera el hecho de que las excepciones a la inviolabilidad del domicilio, y por tanto las conductas que no concurriran en una infraccin penal tipificada en el artculo 243, puedan ser establecidas por una simple ley. Con esto lo que ocurre es que se pierde garanta jurdica al quedar desconstitucionalizada segn la opinin de Espn Templado que lleg a afirmar que esta constitucin de Cdiz era la menos garantista de todas las que hemos tenido. Todo lo que podemos hacer sobre ella es conjeturar ya que su etapa aplicacin fue muy efmera aunque de haber seguido vigente; algunas normas posteriores de carcter restaurador no habran podido ser promulgadas. Como tales no aparecern referencias a los derechos de la personalidad en esta primera constitucin marcada por la influencia eclesistica, la noexistencia de libertad de cultos (la religin oficial era el cristianismo), y la poco real libertad de expresin de ideas polticas. El cambio con nuestra constitucin actual es abismal en todos los sentidos. Nos ocuparemos en primer lugar del asunto de la inviolabilidad del domicilio. En los albores del constitucionalismo espaol la inviolabilidad del domicilio era concebida como hemos visto como una garanta de la libertad del ciudadano (ya que no se lo podra apresar en su casa sin una orden) pero actualmente es una garanta de la vida privada del individuo. En el citado artculo 18, este derecho aparece como tal garanta, dirigido a las personas fsicas y con las caractersticas que he citado en la segunda pgina del presente trabajo. Resulta especialmente relevante advertir la diferencia de la nocin de domicilio en la Constitucin y la reflejada en los campos civiles, administrativos, fiscales y penales. En la Constitucin buscando proteger esa garanta de vida privada domicilio es el espacio fsico cuyo uso y disfrute corresponde al individuo y en el cul ste desarrolla habitualmente su vida privada. Un ejemplo, la proteccin del individuo en un despacho en una empresa pblica sera en defensa del derecho a la intimidad y nunca se considerara violacin del domicilio ya que est estipulado que debe servir como residencia. Sin embargo el hecho de vivir temporalmente en una caravana, en una residencia ocasional (una habitacin de hotel por ejemplo) si que entrara en el supuesto ya que resulta til como residencia y adems en ellos se desarrolla la vida ms ntima y persona. Sin embargo esta nocin contempla la entrada de agentes de poder como algo constitucional (aun en contra de la voluntad del propietario) en alguno de los siguientes casos: el consentimiento del titular, el delito flagrante y la resolucin judicial que la autorice. Los supuestos de hecho son muy claros y definidos la que hace incrementar el rigor de garanta. Se exceptuaran casos de fuerza mayor o necesidad. Estos supuestos no estn exentos de ciertas polmicas en 5

cuanto a por ejemplo el derribo de un inmueble. En una de las sentencias ms llamativas del Tribunal Constitucional (STC 22/84 caso Toms Pravia contra el Ayuntamiento de Murcia) ante el derribo de un inmueble el TC afirm que no se poda proceder sin una autorizacin judicial pero esta jurisprudencia se modific tras el caso Riao de tal manera que para la ejecucin de resoluciones judiciales de este tipo no era preciso un control judicial posterior independiente (...) El hecho ms significativo de garanta constitucional tanto en la inviolabilidad del domicilio como en el secreto a las comunicaciones es que no se considerarn vlidas pruebas obtenidas mediante la vulneracin de los mismos. EL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES. CE Art. 18. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegrficas y telefnicas, salvo resolucin judicial. Es lgicamente otra garanta aadida de la vida privada del individuo, en este propio artculo se nombran las formas ms habituales de intercomunicacin personal pero no excluye ninguna de las que se puedan desarrollar en el futuro (como las actuales videoconferencias o el correo electrnico). Debe proteger el contenido de una comunicacin contenga lo que contenga. En cuanto su regulacin judicial, ocurre lo mismo que con la inviolabilidad del domicilio: ambos derechos pueden ser invalidados mediante una orden judicial. Su proteccin se basa en la citada LO 1/82 de 5 mayo, de proteccin civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. Tambin pueden ser reducidas nuestras libertades y derechos en los supuestos siguientes: Estado de sitio y excepcin. Regulado en el Art.55.1 CE Investigacin de actividades terroristas en el 55.2 Finalmente en el Art. 18.4 se promulga un mandato para que se limite el uso de la informtica para garantizar la proteccin de estos derechos. Este artculo se basa en el peligro que supone para nuestra vida privada la acumulacin de datos. Opinin personal. Hoy en da corremos un riesgo dimanado de la poca en la que nos ha tocado vivir: la sociedad de la informacin. Resulta tentadora cierta informacin privilegiada por ejemplo para las grandes empresas que pueden realizar unos mailings cada vez ms precisos y contar con unas muy tiles bases de datos. Nuestra Constitucin contempla la proteccin de una esfera de la dimensin ms individual y privada de la vida humana en la que nosotros tenemos el poder de decidir qu hacer con nuestras cosas, por ejemplo podemos ampliar el crculo mediante el secreto, una prctica perfectamente regulada y contemplada en nuestro ordenamiento. La propuesta de comparar la Constitucin de Cdiz con la actual en este campo me parece segn mi modesto entender un poco exagerada debido a que en una aparece todo y en otra en nada, de hecho, ocurrira algo similar si comparramos un carro de caballos con un moderno deportivo. Considero que resultaba totalmente imprescindible hablar de los derechos de la personalidad (honor, imagen e intimidad) de una manera conjunta ya que muchas veces resulta arduo distinguir que supuesto pertenece a cada uno de los tres. Por tanto, creo que hubiera resultado bastante ms acertado titular el trabajo Los derechos de la personalidad y su evolucin histrica en el constitucionalismo espaol. 6

Este tipo de derechos tienen una relevancia innegable en nuestros das sobre todo cuando empiecen a surgir an ms problemas sobre la regulacin jurdica de la red de redes. APNDICE. EJEMPLO PRCTICO DE APLICACIN DEL RECURSO DE AMPARO ANTE LA VULNERACIN DEL DERECHO A LA INTIMIDAD. Tras la reciente aparicin en los peridicos de la resolucin del Tribunal Constitucional en el caso de Isabel Preysler contra doa Alejandra Martn Surez, don Julio Bou Gibert, director de la revista "Lecturas", don Enrique Suero Llera, redactor de dicha revista, y la entidad mercantil editora de la misma, "El Hogar y la Moda, S. A.", (HYMSA) se ha suscitado una grave polmica entre dos rganos judiciales. Me ha parecido conveniente incluirlo en este trabajo ya que la investigacin arrojaba unas conclusiones un tanto imprecisas, y dicha imprecisin es causa de conflictos como el presente entre el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo. Procederemos ahora a un sinttico resumen de los hechos haciendo especial hincapi en las crticas de un tribunal a otro. Cito textualmente: A) El 20 de julio de 1989 la aqu recurrente present demanda de proteccin civil del derecho al honor, la intimidad y la propia imagen contra doa Alejandra Martn Surez, don Julio Bou Gibert, director de la revista "Lecturas", don Enrique Suero Llera, redactor de dicha revista, y la entidad mercantil editora de la misma, "El Hogar y la Moda, S. A.", (HYMSA), por considerar que un reportaje publicado en el nm. 1942 del citado semanario, de 23 de junio de 1989, y en sucesivos nmeros posteriores, bajo el ttulo "La cara oculta de Isabel Preysler", entraaba una intromisin ilegtima en su honor, intimidad personal y familiar y en la propia imagen. En la demanda se solicitaba, entre otros extremos, que se declarase consumada dicha intromisin ilegtima y se condenara a los demandados, de forma solidaria, al pago de una indemnizacin de 50.000.000 de pesetas por la publicacin. B) Por Sentencia de 23 de mayo de 1991, del Juzgado de Primera Instancia nm. 32 de Barcelona, se estim parcialmente la demanda, declarando consumada la intromisin ilegtima en el derecho fundamental de la actora "en cuanto a su honor, intimidad personal y familiar y a su propia imagen, recogidos en el Art. 18.1 de la Constitucin", y se conden a los demandados, de forma solidaria, a abonar a la actora una indemnizacin de 5.000.000 de pesetas. Tras indicar que "el texto periodstico de autos debe ser ledo en su conjunto e interpretado su sentido por el contexto", la Sentencia afirma que "el conjunto de dicha publicacin se puede valorar como descubrimiento de datos y circunstancias ntimas de la actora en la vida desarrollada dentro del hogar familiar" (fundamento de Derecho 5). Tras esta sentencia Isabel Preysler interpuso un recurso de apelacin y la Seccin Undcima de la Audiencia Provincial de Barcelona dict Sentencia el 12 de enero de 1993 en la que, tras indicar que no existe, como pretende la actora, un derecho unitario "al honor, a la intimidad y a la propia imagen", consider que se haba producido una vulneracin del derecho a la intimidad, propiciado por la relacin de confianza generada por los servicios prestados en el hogar de la seora Preysler Arrastia por la seora Martn Surez; y estim que la intromisin no poda ampararse en el hecho de ser aqulla una persona famosa o conocida del pblico, pues "para cualquier persona, sea pblica o privada, existe un mbito especialmente protegido de su intimidad", como es el de la intimidad domstica. Cabe aclarar que la seora Martn Surez consigui los datos de una empleada del servicio en el domicilio de Isabel Preysler y que se sirvi del puesto para vender informacin a dicha revista. D) La anterior Sentencia fue recurrida en casacin por "El Hogar y la Moda, S. A.", y don Julio Bou Gibert 7

con fundamento en cinco motivos: 1) infraccin del art. 20.1 d) CE y del art. 18.1 CE; 2) infraccin del art. 2 de la Ley Orgnica 1/1982, de 5 de mayo; 3) infraccin del art. 7.3 de la misma Ley Orgnica; 4) infraccin del art. 65.2 de la Ley de Prensa e Imprenta de 18 de marzo de 1996, en relacin al art. 1137 de Cdigo Civil, por aplicacin del principio de solidaridad en la condena respecto a doa Alejandra Martn Surez; 5) infraccin del Art. 9.3 de la Ley Orgnica 1/1982 por no haber tenido en cuenta las bases para la determinacin de la indemnizacin. Por Sentencia dictada el 31 de diciembre de 1996 la Sala Primera del Tribunal Supremo estim dicho recurso, cas y anul la Sentencia de apelacin, y desestim la demanda absolviendo de ella a los demandados. Dicho tribunal consider que se elabor un reportaje neutral y aadi que datos como los siguientes no se podan considerar atentado a la intimidad sino que simplemente constituyen una propalacin de chismes de escasa entidad `...los granos que le salen en la cara, con frecuencia...'', `...llevar una determinada agenda de piel de cocodrilo', as como detalles de los hbitos de lectura, de la ropa que posee en los armarios, el horario familiar y los mens, E) El 18 de febrero de 1997 la aqu demandante present recurso de amparo (nm. 640/97) contra la anterior Sentencia, solicitando la anulacin de la Sentencia del Tribunal Supremo y la declaracin de firmeza de la Sentencia de la Audiencia Provincial. Se buscaba que el Tribunal Supremo dictara otra respetando el derecho a la intimidad de la recurrente. El recurso de amparo fue estimado por STC 115/2000, de 5 de mayo, en cuyo fallo se acuerda: Otorgar el amparo solicitado por doa Mara Isabel Preysler Arrastia y, en su virtud: 1 Reconocer que se ha lesionado el derecho a la intimidad personal y familiar de la recurrente 2 Restablecerla en su derecho y, a este fin, anular la Sentencia nm. 157/1996, dictada el 31 de diciembre de 1996 por la Sala Primera del Tribunal Supremo en el recurso de casacin nm. 872/93". Tras dos pasos ms por fin El Tribunal Supremo dict Sentencia con fecha 20 de julio de 2000. En ella se indica que "por segunda vez en virtud de Sentencia del Tribunal Constitucional.." La Sala Primera resuelve el recurso de casacin (...) el reportaje supone un ataque a la intimidad de la protagonista del mismo"; Asimismo siguiendo el siguiente fundamento La valoracin pecuniaria de la responsabilidad de quien lesiona el derecho fundamental a la intimidad, estar determinada por la gravedad atentatoria de dicho ataque valora el dao moral producido en 25.000 pesetas. La difusin de la noticia y las ventajas reportadas, no han podido ser cuantificadas econmicamente" (fundamento segundo). Dos son los motivos en que se basa la queja de indebida ejecucin de la Sentencia constitucional por parte del Tribunal Supremo: El primer motivo denuncia que la resolucin de la Sala Primera del Tribunal Supremo incumpli el mandato y que enjuici de nuevo la intromisin al calificar de "insignificantes" determinadas frases del controvertido reportaje, utilizando un criterio valorativo rechazado por la Sentencia constitucional. El segundo motivo de queja por indebida ejecucin de la Sentencia constitucional denuncia que la valoracin del quantum indemnizatorio realizada por el Tribunal Supremo vulner el Art. 24 CE. Ante todo porque la Sala Primera del Tribunal Supremo se apart de su propia doctrina, dictada en aplicacin del Art. 8

9.3 de la Ley Orgnica 1/1982, en virtud de la cual la Sala casacional no tiene competencia para revisar el quantum de la indemnizacin. Y en segundo lugar porque la Sentencia del Supremo se apart de forma inmotivada de la valoracin realizada en la Sentencia de instancia, limitndose a afirmar que "la difusin de la noticia y las ventajas reportadas no han podido ser cuantificadas econmicamente", sin entrar a analizar tal difusin ni el efecto obtenido. Estos dos motivos fundamentan el recurso de amparo que ya he citado. El problema surge ante el siguiente fallo del Tribunal Constitucional: Ha decidido Otorgar el amparo solicitado y, en su virtud: 1 Reconocer que se ha vulnerado el derecho a la intimidad personal y familiar de la demandante. 2 Restablecerla en su derecho y, a este fin, declarar la nulidad de la Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 20 de julio de 2000, en el recurso de casacin 872/93, con los efectos en cuanto a la indemnizacin a favor de la recurrente que se determinan en el fundamento 9 de esta Sentencia. Publquese esta Sentencia en el "Boletn Oficial del Estado". Dada en Madrid, a diecisiete de septiembre de dos mil uno. Los magistrados del Tribunal Supremo que llevaron este proceso adjuntan un voto particular en el que discrepan tanto del fallo como de la argumentacin que lleva al mismo. Es un hecho que el Tribunal Constitucional debera tener la ltima palabra como defensor de nuestra Constitucin. Pero dicho poder queda a mi modesto parecer en entredicho por el conflicto con el Tribunal Supremo y la presunta indebida aplicacin de la Sentencia Constitucional por parte de ste. Queda confirmado que los procesos ante la violacin el derecho a la intimidad personal de ciertas personas con vida pblica no tiene unos lmites fijos sino un carcter mas bien difuso y se ve sujeto a toda una dimensin de interpretaciones valorativas ya que ni siquiera los mismos jueces logran entenderse. El conflicto entre ambas salas sigue a fecha de hoy sin resolverse. BIBLIOGRAFA: CONSTITUCIN ESPAOLA DE 1812. CONSTITUCIN ESPAOLA DE 1978 VOLUMEN I DERECHO CONSTITUCIONAL de Tirant lo blanch HISTORIA DEL DERECHO ESPAOL. de Escudero. SOBRE LA INTIMIDAD de Hugo Aznar Gmez y de Antonio Valls Copeiro del Villar. CEU San Pablo DERECHO A LA INTIMIDAD de Ana Laura Cabezuelo Arenas de Tirant monografas. Textos sobre la intimidad de Juan Morote Sarrin.

 Consultas en Internet y en manuales de Filosofa del Derecho APNDICE CASO PREYSLER Consultas en dicha reciente sentencia del Tribunal Constitucional en Internet. www.tribunalconstitucional.es 14

10