Dos dificultades del platonismo matemtico

Jos David Garca Cruz

BUAP
Ontologa

Introduccin
La principal motivacin de este escrito es intentar resolver esta pregunta: qu dificultades
se generan al aceptar el platonismo en matemticas? Desde que Platn estipul que los
objetos matemticos son ousias intermedias Aristteles reaccion y evit compromisos
ontolgicos. Su propuesta se origina como respuesta al platonismo.
Presentaremos en primer lugar el problema que sirve como base para la reflexin
aristotlica entorno a las matemticas. Analizaremos de manera breve qu es lo que Platn
afirma acerca del estatuto ontolgico de los objetos matemticos. Posteriormente
desarrollaremos las dificultades que se siguen al aceptar el platonismo matemtico de
acuerdo con Aristteles.
La filosofa de las matemticas de Aristteles puede considerarse como, el intento
por establecer de qu forma existen los objetos matemticos. Su solucin surge al encontrar
dificultades en las posiciones platonistas de su poca, su propuesta consiste en considerar a
los objetos matemticos como existentes; pero ni separados, ni no separados, sino como
existentes por medio del acto de abstraccin (_oi,civ) generado por el matemtico.
Nuestra discusin se centrar de manera particular en las matemticas y la
ontologa, no nos detendremos en teoras especficas de ambos filsofos. Adems, el
anlisis de los objetos matemticos se centrar principalmente en la geometra, en el sentido
en que la mayora de los argumentos estn dirigidos a objetos que estudia esa ciencia.

Platn y las matemticas
Por lo que sabemos Platn nunca escribi un tratado sobre filosofa de las matemticas, a
pesar de eso es posible rastrear su posicin ontolgica sobre esta ciencia. Uno de los
principales problemas en la filosofa de las matemticas, que desde Platn hasta ahora se
mantiene es -de acuerdo con Jonathan Lear-, ofrecer una cuenta de verdad matemtica
armnica con nuestra comprensin de cmo llegamos a conocer verdades matemticas.
1

Si mantenemos que nuestro conocimiento matemtico depende de objetos que hacen
verdaderos nuestros enunciados, la primera dificultad que surge es establecer la naturaleza
de tales objetos. Si esos objetos son fsicos entonces las matemticas se reducen a un
estudio de la physis, eso implicara que las matemticas se reducen a la fsica, algo que no
parece ser el caso. Por esa razn los objetos matemticos deben tener un estatuto diferente,
pero si su naturaleza no es sensible la dificultad que surge es cmo acceder a ellos. Si
estipulamos que son objetos no espacio-temporales, nos comprometemos con el hecho de
dar cuenta de cmo es que tenemos acceso a esos objetos. Analicemos brevemente la
posicin de Platn respecto a esta cuestin. En la Repblica leemos:
-Pues lo dir otra vez -contest-. Y lo entenders mejor despus del siguiente prembulo.
Creo que sabes que quienes se ocupan de geometra, aritmtica y otros estudios similares
dan por supuesto los nmeros impares y pares, las figuras, tres clases de ngulos, y otras
cosas emparentadas con stas y distintas en cada caso; las adoptan como hiptesis,
procediendo igual que si las conocieran, y no se creen ya en el deber de dar ninguna
explicacin ni a s mismos ni a los dems con respecto a lo que consideran como evidente
para todos, y de ah es de donde parten las sucesivas y consecuentes deducciones que les
llevan finalmente a aquello cuya investigacin se proponan. Platn (2008: 510 c-d)

En primer lugar, una caracterstica del conocimiento matemtico para Platn es la
necesidad. Esto en el sentido en que, se establece la existencia de objetos matemticos de
manera hipottica, por medio de los cuales se fijan principios que sirven como base para la
extraccin de manera deductiva de conclusiones, y tales conclusiones son resultado
necesario del procedimiento deductivo. En segundo lugar, esta forma de proceder -actuar
como si se conocieran tales objetos matemticos-, est justificada en el hecho de que la
postulacin de tales objetos es algo evidente, que se refleja en el procedimiento deductivo.
Una de las razones por las cuales Platn analiza las matemticas es por su mrito
pedaggico, puesto que, ste tipo de conocimiento es tal que no necesita dirigirnos a
objetos fsicos. Su mrito consiste en mostrar un tipo de conocimiento libre de sensibilidad,
es decir, un conocimiento puramente terico, y ya que l busca justificar su teora de las

1
The fundamental problem in the philosophy of mathematics, which has persisted from Plato's day until ours,
is to provide an account of mathematical truth that is harmonious whit our understanding of how we become
to know mathematical truths." Todas las traducciones son nuestras a menos que se indique lo contrario.

Formas, las matemticas establecen un acceso a realidades similares a estas, intermedias
segn Aristteles, en el sentido en que son perfectas y eternas como las formas (y esto se ve
reflejado en el carcter apodctico
2
de las matemticas), pero tambin conservan una
caracterstica de los objetos sensibles, la pluralidad. Lo que se hace en matemticas, de
acuerdo con Platn, es usar objetos sensibles para dirigir la atencin a objetos inteligibles,
como leemos en otro pasaje de la Repblica
Y no sabes tambin que se sirven de figuras visibles acerca de las cuales discurren, pero
no pensando en ellas mismas, sino en aquello a que ellas se parecen, discurriendo, por
ejemplo, acerca del cuadrado en s y de su diagonal, pero no acerca del que ellos dibujan,
e igualmente en los dems casos; y que as, las cosas modeladas y trazadas por ellos, de
que son imgenes las sombras y reflejos producidos en el agua, las emplean, de modo que
sean a su vez imgenes, en su deseo de ver aquellas cosas en s que no pueden ser vistas
de otra manera sino por medio del pensamiento? Platn (2008: 510 e)

De acuerdo con Platn, lo que el gemetra hace al construir pruebas es usar figuras
sensibles para aludir a objetos que -aunque no se explicite su naturaleza- podemos asumir
que son inteligibles, tales objetos slo pueden ser captados por el pensamiento. La fuerza
del argumento platonista reside en que las propiedades que se describen al establecer
demostraciones no se cumplen en los objetos fsicos, se estipulan. El ngulo inscrito en el
semicrculo dibujado en una superficie no es recto perfectamente, (no slo porque nuestros
instrumentos de medicin son imperfectos) sino porque la precisin no es un rasgo de los
objetos fsicos, son imperfectos. Adems el semicrculo en la superficie ha sido dibujado en
cierto momento, no es eterno, dejar de existir si se borra. Por estas dos razones es
necesario asumir que hay ciertos objetos que cumplen esas propiedades -ser recto, inscrito,
tangente, etc.-; puesto que, los objetos que se encuentran en el espacio son imperfectos, y
los que cambian a travs del tiempo no son eternos, por tanto, si no se asume que son
objetos no espacio-temporales, el lenguaje matemtico carecera de sentido. Esto a grandes
rasgos es lo que un platonista matemtico extremo (como Platn) mantiene.
Si asumimos que esos objetos no son fsicos, entonces slo puede haber acceso a
ellos por medio de algo que de igual forma no sea fsico, y que por tanto no se encuentre ni
en el espacio ni en el tiempo. El problema consiste en que, los seres humanos como entes

2
La geometra por ejemplo "*...+es cultvada con miras al conocimiento de lo que siempre existe, pero no de
lo que en algn momento nace o muere*...+; en efecto, la geometra es conocimiento de lo que siempre
existe." En lenguaje modal, el objeto de la geometra es algo necesario y no contngente. Platn (2008: 527
b)
espacio-temporales no tenemos contacto directo con esos objetos, puesto que son objetos
no espacio-temporales. En ese sentido Balaguer afirma que
[l]a mayora de los platonistas tradicionales ha tratado de resolver este problema mediante
la adopcin de alguna versin del punto de vista de que los seres humanos poseen una
facultad extrasensorial de intuicin matemtica que nos proporciona algn tipo de
contacto con objetos matemticos abstractos. Platn pens que, antes de nacer, estuvimos
en el reino matemtico, por decir as, que tuvimos algo similar a una experiencia de
primera mano con los objetos matemticos, y que todo nuestro conocimiento matemtico
surge va la reminiscencia. Balaguer (1994: p. 133)
Esta solucin ser punto de partida para Aristteles, cuando intente mostrar las
dificultades que se siguen de la adopcin de tal posicin, estas dificultades se esbozan a
continuacin.

Las dificultades del platonismo
La filosofa de las matemticas de Aristteles (asumiendo que hay tal) puede considerarse
como el intento por establecer de qu forma existen los objetos matemticos. Su solucin
surge al encontrar dificultades en las posiciones platonistas de su poca.
En el libro M de la Metafsica el Estagirita propone investigar si [...] a parte de las
entidades sensibles hay o no hay alguna inmvil y eterna, y si la hay cul es [...]
Aristteles ([1076 a 10]). l establece que ante esto se ha credo que adems de las cosas
sensibles existen tambin las Formas, y adems los objetos matemticos. Agotando todos
los posibles casos en funcin de lo que se ha dicho antes de l establece tres posibilidades:
qu existen las Formas y los objetos matemticos, que slo existen objetos de una sola
Naturaleza, y que slo existen los objetos matemticos. Por esta razn, tal y como l
menciona [...] hemos de analizar en primer lugar lo relativo a las cosas matemticas [...]
preguntndonos solamente acerca [...] de si existen o no existen, y si existen, cmo
existen. Aristteles (2008: 1076 a 25).
Aristteles considera que si existen las entidades matemticas, 1) existen en las
cosas sensibles, o 2) separadas de las cosas sensibles; si ninguna de ambas posibilidades es
verdad, entonces, o 3) no existen, o 4) existen de otro modo. La postura de Aristteles ser
que existen de otro modo.

El primer argumento contra el platonismo consiste en establecer la imposibilidad de que
dos slidos ocupen el mismo lugar, como el Filosof menciona
[...] sera necesario qu hubiera dos slidos (otcco) en el mismo lugar (tote), y que
no fueran inmviles, puesto que existiran en las cosas sensibles sometidas a movimiento.
[...] habr un Firmamento a parte del firmamento, slo que no separado de l, sino en el
mismo lugar. Lo cual es ms imposible an. Aristteles (2008: 998 a 15)

Partamos del hecho de que los objetos matemticos son algo distinto de los objetos
fsicos. Porque los objetos fsicos ocupan cierto espacio, los matemticos deben estar en un
lugar, para el defensor de la tesis 1), su lugar es en las cosas sensibles, pero eso quiere decir
que comparten el lugar que le corresponde a los objetos fsicos; y si el lugar es compartido
por ambos, de acuerdo a lo que percibimos no tendra caso asumir que son algo distinto, si
son algo distinto no pueden ocupar el mismo espacio. Adems, si existen en las cosas
sensibles, y ya que la determinacin principal de stas es el movimiento, los objetos
matemticos estaran sometidos de igual forma al movimiento, y eso implica que no seran
perfectos, ni eternos. Por tanto no existen en las cosas sensibles.
Siguiendo con la argumentacin aristotlica, leemos lo siguiente:
[...] es evidente que resultara imposible que se dividiera cuerpo (oeo) alguno. En
efecto, habra de dividirse por una superficie (ctitcoov), y esta por una lnea
(oqv), y esta por un punto (otiqv): conque si es imposible dividir el punto,
tambin la lnea, y si esta, tambin los otros. Y desde luego, qu diferencia hay entre
afirmar que stas son naturalezas de este tipo y afirmar que estas otras no, pero que en
ellas se dan naturalezas de este tipo? Las consecuencias, desde luego, sern las mismas, ya
que se dividirn las cosas sensibles, y si no, tampoco se dividirn las cosas sensibles.
Aristteles (2008: 1076 b 5 - 12)

Este argumento tiene como premisa implcita 1), es decir, que los objetos
matemticos tienen existencia actual en los objetos fsicos. La principal consecuencia de
aceptar tal tesis es algo que es empricamente imposible, que todo cuerpo sera indivisible.
Aristteles llega a esta conclusin a partir del hecho de que los cuerpos fsicos son
divisibles, los matemticos no, slo son separables; de acuerdo con 1) la superficie se
dividira en lneas, y estas en puntos, y como estos objetos son del mismo gnero, los
puntos tambin seran divisibles, -porque los objetos que son de un mismo gnero, por
definicin, comparten propiedades- algo que no es aceptable, puesto que la principal
determinacin del punto como unidad mnima de la geometra es la indivisibilidad. Por esa
razn, ni los puntos, ni las lneas, ni la superficie son divisibles, y de acuerdo con 1)
tampoco lo sern los cuerpos fsicos, algo que no parece ser el caso.

Adems, si se quiere responder a esto con el argumento bajo el cual objetos
matemticos y objetos fsicos son de diferente gnero, y por ello unos son divisibles y otros
no; se sigue que si se dan unos en otros, las propiedades se trasladan de unos a otros -la
divisin de lo fsico a lo matemtico-, y la tesis sigue llevndonos a las mismas
dificultades. Por otra parte, si unos son divisibles y otros no, entonces, las propiedades no
se comparten pues no hay ningn contacto entre ellos, y por esa razn no existiran
actualmente los objetos matemticos en los objetos fsicos. Ahora pasemos a la otro
opcin.
Uno de los argumentos ms fuertes frente a la del platonismo es, que aceptar 2) nos
lleva necesariamente a aceptar distintos tipos de gneros de entidades matemticas, y por
consecuencia hay un amontonamiento intil de entidades. La pregunta que surge es
cules son de las que se ocupa el matemtico? La tesis 2), a causa de este
amontonamiento, nos lleva a responder algo falso, y por esa razn Aristteles rechaza tal
tesis. Este es el argumento contra el platonismo completo
Pero tampoco es posible que tales naturalezas existan separadas. Y es que si existieran
slidos aparte de los sensibles, separados de stos, distintos y anteriores a los sensibles, es
evidente que existiran tambin otras superficies separadas aparte de las superficies
sensibles, y puntos y lneas (por la misma razn). Y si existen stos, a su vez existirn
otros aparte de las superficies, las lneas y los puntos del slido matemtico (pues las
cosas simples son anteriores a las compuestas; y si los cuerpos no sensibles son anteriores
a los sensibles, por la misma razn habr de admitirse que las superficies mismas, en s,
son anteriores a las que se dan en los slidos inmviles y, por consiguiente, tales
superficies y lneas son distintas de las que se dan juntamente con los slidos separados:
stas se dan, en efecto, a la vez que los slidos matemticos, mientras que aquellas son
anteriores a los slidos matemticos). Y en tales superficies habr, a su vez, lneas, pero
anteriores a stas habr de haber otras lneas y puntos por la misma razn. Y respecto de
los puntos de estas lneas que son anteriores, habr otros puntos anteriores respecto de los
cuales ya no habr otros anteriores. Y de este modo se produce un amontonamiento
absurdo. (Pues viene a ocurrir que los slidos existentes aparte de los sensibles son nicos,
mientras que hay tres tipos de superficies -las que hay aparte de las sensibles, las que se
dan en los slidos matemticos y las que hay aparte de las que se dan en stos-, y cuatro
tipos de lneas, y cinco de puntos. Aristteles (2008: 1076 b 15 - 33)

Podemos distinguir dos principios implcitos, A) Principio de separacin de las
entidades matemticas, y B) Principio de preexistencia de lo simple
3
. Adems podemos
incluir un tercer principio C) La ciencia se ocupa siempre se las cosas que son

3
Aristteles (2008: p. 507)
anteriores
4
. La nica regla que presupondremos es modus ponens. El argumento se puede
sintetizar de la siguiente manera:

a)Existen slidos aparte de los sensibles.
b)Si existen slidos aparte de los sensibles, entonces, existen superficie, lnea y punto
separados.
c) Si existen superficie, lnea y punto separados, entonces, existe superficie (en s) aparte de
la del slido matemtico.
d)Si existe superficie (en s) aparte de la del slido matemtico, entonces, hay lneas (en s),
-adems de las que se dan en la superficie separada del slido matemtico- separadas de la
superficie separada del slido matemtico.
e) Si hay lneas (en s), -adems de las que se dan en la superficie separada del slido
matemtico- separadas de la superficie separada del slido matemtico, entonces, hay
puntos (en s), anteriores a los puntos que se dan en las lneas separadas de la superficie
separada del slido matemtico, de los cuales no hay nada anterior

De a) y b) extraemos con modus ponens el antecedente de gamma, y con l y gamma
extraemos el antecedente de d), y con l y d) extraemos el antecedente de e), y con ello
podemos concluir que hay puntos, anteriores a los puntos que se dan en las lneas separadas
de la superficie separada del slido matemtico, de los cuales no hay nada anterior. Con
ayuda del principio C), podemos concluir que las matemticas se ocupan de estudiar slo
puntos, algo que parece absurdo, por lo tanto Aristteles concluye que los objetos
matemticos no existen separados de los objetos sensibles, ya que el argumento del
platonista nos ha llevado a conclusiones falsas
5
. b) se justifica con la aplicacin del
principio A), c) se justifica con el principio B), d) y e) se justifican con la aplicacin de A)
y B) simultneamente.


4
1076 b 35.
5
Hay que resaltar que la conclusin (en este caso que las matemtcas se ocupan de estudiar puntos) no es
falsa por la aplicacin de las reglas de inferencia, el hecho de que la consideremos falsa depende de la
prctca matemtca, la cual no se limita a los puntos, tambin considera lneas, superfcies, slidos, etc.
Adems [e]l mismo razonamiento se aplica tambin a los nmeros pues habr otras
unidades aparte de cada tipo de puntos y aparte de cada tipo de realidades, de las sensibles
y de las inteligibles, con lo cual habr infinitos gneros de nmeros matemticos.
"Aristteles (2008: 1076 b 35) La fuerza de este argumento radica en el hecho de que no es
posible que existan infinitos gneros de nmeros, ya que nmero es un gnero, Mayberry
en relacin a esto afirma
Cuando nmero es entendido en el sentido original de arithmos, las palabras de nmero,
como cinco, doce, y seiscientos cincuenta y nueve, no deben tomarse como
nombres de objetos abstractos particulares; sino que ellos deben tomarse como especies de
nmeros, (pluralidades finitas compuestas de unidades) justo como caballo y hombre
son especies de animales. Mayberry (2000: p. 24)
6


Es decir, el lenguaje natural sobre la aritmtica no es referencial, ya que, una
palabra como dos no puede entenderse como refirindose a un objeto, en este caso el 2
en s, puesto que, esas palabras ms bien estn en lugar de clases finitas de objetos, tales
que estn incluidas en una clase mayor, la de los nmeros, es decir, el gnero, a
diferencia de la especie. Por tanto, no puede haber infinitos gneros de nmeros porque, el
nmero es un gnero nico, lo plural son las especies, que son lo que nosotros entendemos
como nmeros, pero para un griego del siglo V eran clases que contienen unidades.

Conclusin
Existe una dificultad intrnseca al platonismo en relacin a las matemticas. Tal dificultas
consiste es esto: no hay una forma de dar razn de lo que el lenguaje matemtico ofrece, el
platonista estipula que hay objetos y parte de ello. Tal problema se torna epistemolgico, y
deja de ser una cuestin ontolgica. Ese traslado causa problemas interpretativos y nuestra
perspectiva est a favor de Aristteles, pero para exponerla es necesario otro trabajo.
Bibliografa
Aristteles. Metafsica. Editorial Gredos, Madrid, 2008. Trad. Toms Calvo Martnez.
Primera edicin 1994, cuarta reimpresin.

6
When number is understood in the original sense of arithmos, number words, such as five", twelve",
and six hundred and fifty-nine", should not be taken as names for particular abstract objects; rather they
should be taken to stand for species of numbers (i.e. of finite pluralities composed of units) just as horse" and
man" stand for species of animals." Mayberry, J. (2000: p. 24)

Tratados de Lgica (rganon). Editorial Gredos, Madrid, 2008. Trad. Miguel Candel
Sanmartn. Primera edicin 1988, segunda reimpresin.
Lear, J. Aristotle's Philosophy of Mathematics. The philosophical Review. Vol. 91, No. 2.
1982, 161 - 192.
Mayberry, J. The foundations of Mathematics in the Theory of Sets. 2000. Cambridge
Uuniversity Press.
Balaguer, M. "Patlonismo Pleno," Analisis Filosofico, vol. 14 (1994), pp. 131-48. (Note:
this journal is published in Argentina, at the University of Buenos Aires.)
Platn. La Repblica. 2008, Alianza editorial, Madrid.