2.761.

9-15 de julio de 2011

PLIEGO

CMO RELACIONAR HOY LA TEOLOGA CON LA CIENCIA: RETOS Y OPORTUNIDADES

Mikael Stenmark Profesor de la Universidad de Uppsala (Suecia)

Necesarias y complementarias
l nmero de libros acadmicos y artculos escritos durante los ltimos 20 aos en torno a la relacin entre ciencia y religin es verdaderamente sorprendente; casi cada da aparecen nuevos ttulos. Y esto tambin es cierto respecto de los medios de comunicacin: un da podemos leer que algunos cientficos han descubierto el gen de Dios, o que la ciencia ha mostrado que es natural creer en Dios y antinatural ser ateo. Otro da podemos leer que la ciencia ha refutado la existencia de Dios, ha mostrado que Dios no ha creado el mundo, y que la mayor parte de los cientficos de lite son ateos o por lo menos agnsticos. Es difcil saber qu creer sobre estas cuestiones, tanto para los estudiosos como para las personas en general. Cmo se debe pensar sobre la relacin entre la ciencia y la teologa (o la fe cristiana) hoy? Ese ser el tema de mi reflexin. Sugiero que sigamos a Mary Midgley y planteemos esta pregunta: qu tipo de actividad es la que realizan la ciencia y la religin? Midgley escribe: Se asume ampliamente que la ciencia y la religin estn en conflicto. De hecho, muchas personas suponen que esta batalla ya ha sido ganada, en cuanto que la ciencia de algn modo ha refutado la religin, y reina en su lugar. Esta es una idea sumamente extraa, por cuanto supone que en algn lugar ambas han estado compitiendo por la misma tarea, y no es obvio cul sea dicha tarea (Midgley, 51). As, si queremos comparar y entender la relacin entre ciencia y religin, o ms especficamente, entre ciencia y fe cristiana, parece una estrategia muy razonable tener en cuenta qu tipo de actividad podran realizar estas dos empresas tan influyentes de la vida humana. Por tanto, qu tipo de tarea es la que realizan la ciencia y la fe cristiana segn las personas que participan en estas actividades?
24

PLIEGO

Las Jornadas de Teologa Fundamental celebradas recientemente en el Estudio Teolgico Agustiniano de Valladolid (8-10 de junio) buscaron actualizar el dilogo entre ciencia y fe cristiana, para que su relacin resulte ms fructfera. Este Pliego, que recoge la ponencia principal del encuentro cuyo texto ser publicado tambin a finales de ao en la revista Estudio Agustiniano, analiza ambas prcticas en sus medios y en sus fines, y establece los posibles paradigmas de ese acercamiento (competencia, independencia y contacto). Todo ello para concluir que, aunque sus objetivos sean bastante diferentes, ciencia y fe se necesitan y complementan en su bsqueda de respuestas.
Sugiero que analicemos el tipo de tarea que la ciencia y la fe cristiana (o la religin ms generalmente) realizan en lo que se refiere a los respectivos propsitos y fines de estas dos prcticas y los medios que sus practicantes han desarrollado para lograr esas metas. Una vez logremos una buena base en este punto, estaremos en condiciones de evaluar si los dos sistemas compiten por la misma tarea (la tesis de la competencia), o si realizan tareas completamente diferentes (la tesis de la independencia), o efectan tareas que se

solapan hasta cierto punto (la tesis del contacto). As que pienso que hay tres visiones bsicas que podemos identificar cuando se trata de la relacin entre cienciareligin: la tesis de la competencia la tesis de la independencia la tesis del contacto

LOS FINES DE LA CIENCIA Y DEL CRISTIANISMO

Tratemos ahora de concentrarnos en los fines de la ciencia y del cristianismo, pero hagmoslo sobre el fondo de nuestra situacin humana. Es importante tener en cuenta que la religin y la ciencia no existen en un vaco. Ms bien, son practicadas y estimadas por seres humanos con recursos limitados que, debido a su constitucin y ambiente, experimentan ciertas necesidades. Por ejemplo, nos ocurren cosas que no anticipamos y que a veces amenazan nuestras vidas y bienestar. Necesitamos cosas que no siempre son fciles de obtener, como una comida nutritiva, medicinas, casas, puentes y vehculos. Ante estas necesidades, la ciencia ha demostrado ser de gran valor. Nos permite controlar la naturaleza, y cuando no podemos controlarla, por lo menos podemos predecirla, para ajustar nuestra conducta a un mundo no-cooperativo. Podemos decir que la ciencia tiene una finalidad tecnolgica, y valoramos la ciencia porque es til y porque nos ayuda a controlar, predecir y alterar el mundo. Sin embargo, muchos cientficos piensan que la ciencia tambin tiene otra finalidad, a saber, entender el mundo natural y social tericamente, y obtener un conocimiento o, por lo menos, una creencia justificada sobre estos asuntos. La ciencia no solo tiene una finalidad tecnolgica, sino tambin una finalidad epistmica o cognoscitiva. Pero no tenemos que satisfacer nuestras meras necesidades materiales

enfermedad espiritual. Las religiones difieren en la medida como formulan sus diagnsticos, ideales de realizacin humana y ordenaciones.

LA TESIS DE LA INDEPENDENCIA
Este anlisis parece sugerir que hay buenas razones para abrazar la tesis independiente. La ciencia y el cristianismo se aplican a tareas diferentes y, por consiguiente, no hay ninguna superposicin entre las dos prcticas o cualquier competencia entre ellas. Pero las necesitamos ambas para poder satisfacer nuestras necesidades. Holmes Rolston mantiene que la ciencia nunca es el fin de la historia, porque la ciencia no puede ensear a los humanos lo que ms necesitan saber: el significado de la vida y cmo valorarlo (Rolston, 1999, pp. 161-62). Steven Jay Gould piensa que debemos usar este modelo para entender la relacin de la ciencia con todas las religiones. Escribe que lo neto, o magisterio, de la ciencia cubre el reino de lo emprico: de qu est hecho el universo (el hecho) y por qu funciona de esta manera (la teora). El magisterio de la religin se extiende a las preguntas de significado ltimo y sobre el valor moral. Estos dos magisterios no se solapan, ni acaparan toda la investigacin (Gould, 1999, p. 6). Hay dos jurisdicciones, y cada parte debe mantenerse lejos del mbito de la otra.

para estar vivos y sentirnos bien. Tambin hemos de prestar atencin a las necesidades espirituales o existenciales. Nuestro bienestar depende, por tanto, de nuestra habilidad de afrontar experiencias de sufrimiento, muerte, culpa o sinsentido (las preocupaciones existenciales), y tambin necesitamos saber lo que es bueno para nosotros, hacia qu metas debemos esforzarnos y cmo debemos tratar a los dems (preocupaciones morales). Teniendo en cuenta estos fenmenos, la religin ha demostrado ser de gran valor. Podemos decir que la religin tiene una finalidad soteriolgica y tambin una finalidad moral. As, si volvemos al cristianismo, se trata de una prctica que quiere ayudar a las personas a comprender que son pecadoras y necesitan el perdn y renovacin de Dios, y que ofrece una gua sobre cmo se debe vivir una vida buena en relacin con otros humanos y con Dios. La tarea que los cristianos han asumido es ayudar a las personas a entender que Dios nos ama y, por consiguiente, quiere tener algo que ver con nosotros, pero tambin que ese Dios espera ciertas cosas a cambio por nuestra parte. Stephen Wykstra expresa dicha visin cuando escribe que, a veces, cuando nuestras vidas claman por un cambio redentor, lo que es importante

no son las predicciones precisas, sino el descubrimiento de nuevos significados no anticipados, donde los viejos se han desmoronado. Exigir que ese discurso religioso proporcione predicciones precisas sera absurdo. A veces, nos encontramos en nuestras vidas sumidos en abismos donde lo que ms necesitamos es ser liberados de nuestro modo de tomar las cosas en nuestras propias manos (Wykstra, 1990, p. 137). El cristianismo (y quizs todas las otras religiones) contiene por lo menos: a) un diagnstico sobre cul es el problema bsico de la vida humana, b) una comprensin de cul es el ideal humano de plenitud o de salud espiritual, y c) una ordenacin de cmo este problema bsico puede resolverse, cmo la salvacin puede obtenerse o cul es la cura de nuestra
Steven Jay Gould

Una respuesta

Una manera de responder a la pretensin de que la tesis de independencia es el mejor modo de entender la relacin entre ciencia y cristianismo, es sealar que estos elementos a), b) y c) de la religin que hemos identificado presuponen asunciones sobre lo que existe. Una religin como el cristianismo contiene, por consiguiente, tambin: d) creencias sobre la constitucin de la realidad, es decir, por lo menos esas creencias que deben ser ciertas para que el diagnstico sea correcto y para que un ordenamiento ayude a actuar y para que una realizacin del ideal humano de plenitud sea posible.
25

Segn la fe cristiana, nuestro problema est en que, a pesar de haber sido creados a imagen de Dios, hemos pecado contra Dios, y la cura consiste en que ese Dios, a travs de Jesucristo, proporciona perdn y regeneracin. Pero, para que esta cura funcione, parece que por lo menos debe ser cierto que Dios existe, que ese Jesucristo es el hijo de Dios, que hemos sido creados a imagen de Dios, que Dios es un creador, que Dios quiere perdonarnos, y que ese Dios est amndonos. Por tanto, parece que el cristianismo, y no solo la ciencia, tiene una finalidad epistmica o cognoscitiva, es decir, intenta decir algo verdadero sobre la realidad. En ese caso, una prctica religiosa como el cristianismo implica la voluntad de decirnos algo verdadero sobre quin es Dios, cules son las intenciones de Dios, lo que Dios ha hecho, lo que Dios valora, y dnde nos situamos en relacin con esas intenciones, acciones y valores. Pero me gustara subrayar que esa finalidad epistmica se subordina a la soteriolgica. La finalidad soteriolgica conforma la finalidad epistmica o cognoscitiva del cristianismo. Esto es verdad, por lo menos, en el sentido de que muchos cristianos no afirman meramente la verdad de creencias como: que existe un Dios, que Dios es amor, o que ese Dios cre el mundo. Al contrario, su objetivo primario es tener una relacin apropiada con Dios, de modo que puedan llevar a cabo la dimensin divina de la realidad en sus vidas. Muchos cristianos creen que la revelacin de Dios, aunque sea incompleta, ofrece un conocimiento adecuado para las necesidades de los creyentes. Para ellos, es suficiente saber lo necesario para vivir la vida que ellos deben en relacin con Dios. Estos creyentes apuntan a las verdades significativas o importantes, verdades que son tiles para ellos en su relacin con Dios. Los cientficos tienen la finalidad epistmica de contribuir al proyecto de la comunidad a largo plazo de entender el mundo natural y social. De forma similar, los cristianos pueden tener el objetivo de contribuir a la finalidad de la comunidad religiosa a largo plazo de entender a Dios, en la medida en que puede entenderse por parte de
26

PLIEGO
seres de nuestras caractersticas. Cabe destacar que, aunque esta formulacin parangona la de la ciencia, pienso que se trata de una caracterizacin ms discutible y ligeramente engaosa en el caso religioso. Sugiero que esto es as porque, en el cristianismo, el nfasis se pone ms en ser cristiano, en vivir una vida en la presencia de Dios. La finalidad epistmica o cognitiva de la fe cristiana es configurada por la agenda soteriolgica. Por consiguiente, es quizs ms adecuado decir que la finalidad epistmica del cristianismo es promover tanto el conocimiento de Dios como sea necesario para que las personas logren vivir una vida religiosa con xito (sabiendo que Dios es amor, que ese Dios quiere redimirnos, cmo Dios nos redime, etc.). Una diferencia crucial, entonces, entre la finalidad epistmica del cristianismo y la ciencia es que, en la ciencia, el objetivo es aumentar el cuerpo general de conocimiento sobre el mundo social y natural, mientras que, en el cristianismo, se trata de aumentar el conocimiento de cada uno de sus creyentes hasta el punto de que puedan vivir una vida religiosa con xito. Contribuir a la finalidad epistmica del cristianismo es, en primer lugar, aumentar, a un cierto nivel, el conocimiento religioso (digamos, por lo menos, al nivel que se requiere para la salvacin) de tantas personas como sea posible. No es, como en la ciencia, para

avanzar las fronteras del conocimiento de la naturaleza y la sociedad tanto como sea posible.

Los medios

Para lograr su finalidad epistmica, los cientficos trabajan en distintos problemas. Ellos se especializan y se da una divisin del trabajo. Es ms, los cientficos intentan ayudar a los individuos, que pertenecen a grupos de investigacin diferentes, en el acceso a los datos que ellos descubren y a las teoras que desarrollan. Una parte integral de este proceso no solo consiste en la cooperacin, sino tambin en la competencia entre cientficos, permitiendo y animando el escrutinio crtico del trabajo de otras personas, siendo as conscientes de que el propio trabajo de cada cual, probablemente, recibir el mismo tratamiento. Por consiguiente, los cientficos intentan estar seguros de que superarn una evaluacin tal. En la religin, por otro lado, el proceso de evaluacin crtica se hace de una manera diferente y menos sistemtica. La cuestin importante en esta prctica es si los medios (o en la terminologa cientfica, los mtodos) que se han desarrollado por parte de las generaciones anteriores de cristianos todava son apropiados para permitir el contacto con Dios, permitir a sus practicantes vivir una vida cristiana con xito y ayudar a otras personas a

hacerse cristianas. Si no, estos medios necesitan ser mejorados o radicalmente cambiados de alguna forma.

Una objecin

Con esta perspectiva, regreso por un momento a la evaluacin de la tesis de independencia. Sus defensores todava podran responder diciendo que, aun cuando la ciencia y el cristianismo tienen finalidades epistmicas o cognoscitivas, en ambos casos piensan decirnos la verdad sobre cosas distintas o sobre aspectos diferentes de la realidad y, por consiguiente, ningn contacto es posible entre estas pretensiones de verdad. Un problema en relacin con esta contestacin es que nosotros no podemos, a priori (o de antemano), saber que ningn contacto es posible, sino que tenemos que investigarlo. Adems, parecemos ser capaces de identificar casos en los que tal contacto realmente tiene lugar. Por ejemplo, la visin judeo-cristiana tradicional sostena que los primeros seres humanos, Adn y Eva, fueron creados en el Jardn del Edn. Pero la teora evolutiva mina la idea de que hubiera un paraso sin conflicto, muerte y sufrimiento, y afirma que nosotros somos los descendientes de seres prehumanos anteriores. As que la doctrina tradicional del pecado necesita ser reinterpretada. Mientras, por otro lado, Robert Wright dice que la idea que John Stuart Mill [y muchos cientficos sociales modernos despus de l] ridiculizaron de una naturaleza humana corrupta, del pecado original no merece un tratamiento tan sumario (Wright, 1996, p. 13). Una tendencia a pecar, o a hacer el mal, o a ser egosta, podra constituir un fallo fatal en nuestra naturaleza, que no podemos superar por medio de la ingeniera social. Wright piensa que esto es algo que la psicologa evolutiva puede confirmar. Es esta idea cristiana, por tanto, algo que las teoras de la psicologa evolucionista pueden, por lo menos de una forma limitada, sostener? John T. Mullen as lo piensa. l defiende que todas, excepto una de las versiones de la doctrina del pecado original que l identifica, pueden ser expresadas de

forma ms epistmicamente probable cuando la psicologa evolucionista se aade a la estructura de las propias creencias (Mullen, 2007, p. 269). Por tanto, parece ser que hay buenas razones para abrazar la tesis del contacto en lugar de la tesis de la independencia. Pero, cuanto contacto haya entre las dos depende del contenido concreto de las creencias cristianas y de las teoras cientficas.

LA VISIN DE LA COMPETENCIA
Pero, qu hay de la visin de la competencia, la idea de que ciencia y religin compiten por la misma tarea? Tienen sus abogados algn modo de responder a mi argumento? Una contestacin bastante comn sera abrazar el cientificismo y mantener que solo la ciencia puede darnos un genuino (en contraste con aparente) conocimiento de la realidad. En palabras de Bertrand Russell: En cualquier caso en que el conocimiento sea asequible, debe lograrse por los mtodos cientficos; y lo que la ciencia no puede descubrir, la humanidad no lo puede conocer (Russell, 1978, p. 243). O ms recientemente Peter Atkins, en su argumento sobre el poder ilimitado de la ciencia, defiende que no hay ninguna razn para suponer que la ciencia no pueda tratar con cada aspecto de la existencia. Solo el religioso entre quien no solo incluyo al prejuiciado, sino tambin al desinformado espera que quede un ngulo oscuro del universo fsico, o del universo de experiencia, que la ciencia no pueda confiar en iluminar nunca (Atkins, 1995, p. 125). Desde el momento en que la nica tarea epistmica (o tarea de obtener conocimiento) disponible es ocupada
Bertrand Russell

Una respuesta

por la ciencia, el cristianismo (o cualquier otra religin) no puede desempear dicha actividad. La ciencia quizs no podra asumir todas las tareas que desempea la religin, pero en el reino cognoscitivo ha habido una competicin, y la ciencia es la ganadora. Quizs haya salvacin fuera de la ciencia, pero ningn conocimiento. No obstante, se dan muchos problemas con el cientificismo (Stenmark, 2001, pp. 18-33): 1. Un problema que afronta el cientificismo es que esa ciencia no se desarrolla hasta alrededor del siglo XVII. Es difcil saber cundo empez exactamente a surgir en su formato moderno, pero la ciencia es ciertamente una recin llegada en la historia humana. Por tanto, qu hay de las personas que vivieron antes del desarrollo del mtodo cientfico y el conocimiento que este mtodo (o ms bien el racimo de mtodos) ha generado desde el decimosptimo siglo? Ellos no supieron nada en absoluto? El cientificismo parece implicar que no habra habido conocimiento disponible antes del alba de ciencia. Hasta el descubrimiento del mtodo cientfico, los seres humanos no habran sabido nada sobre ellos o el mundo alrededor de ellos. Pero, es razonable este punto de vista? Yo mantendra, al contrario, que las personas que vivan digamos hace 10.000 aos, saban muchas cosas. Imagine el lector un grupo de personas que se sentaban hace todos esos aos alrededor del fuego en lo que hoy llamamos frica. Ellos supieron que tenan que comer para sobrevivir; ese Juan (o cualquiera que fuera su nombre) estaba enamorado de Mara; que los padres de Juan estaban muertos; y que haba en los arbustos cercanos animales peligrosos que deban evitar cuidadosamente. Juan supo que estaba pensando en Bill, su hermano que estaba fuera cazando. Ellos saban que podan confiar en algunas personas, pero no en otras. Saban ciertamente tambin muchas otras cosas. Es verdad que, desde el desarrollo de la ciencia, conocemos ms que estas personas antepasadas sobre el mundo fsico, pero mi tesis es esta: antes del desarrollo de la ciencia haba conocimiento humano disponible, y no hay ninguna razn,
27

por tanto, para creer que solo la ciencia puede darnos conocimiento. Tambin se sigue de esto que, aun cuando el proyecto cientfico nunca hubiera tenido lugar, nosotros todava sabramos muchas cosas. 2. Tambin sostendr que el conocimiento sobre la realidad social es algo que esa ciencia no puede darnos, y que es un tipo de conocimiento que pocos de nosotros podran negar desde un punto de vista reflexivo. Pongamos un ejemplo de lo que quiero decir sobre el conocimiento del mundo social. No estoy hablando de sociologa, sino solo sobre el conocimiento de sentido comn o el conocimiento de la vida cotidiana. Supongamos que entro en un caf en Estocolmo y me siento en una silla cerca de una mesa. El camarero viene, y yo profiero un fragmento de una frase en sueco. Yo digo: Kan jag f en l, tack?. El camarero trae la cerveza y yo la bebo. Leo un libro y veo un anuncio de Coca-Cola en la pared y automviles fuera, por la ventana. Dejo algo de dinero en la mesa y me voy. Esto parece simple, pero y esta es la cuestin sus rasgos significativos se salen del alcance de la ciencia. No podemos captar los rasgos de la descripcin que he ofrecido simplemente con el lenguaje de la fsica y de la qumica o cualquier otra de las ciencias naturales. No hay ninguna descripcin fsico-qumica adecuada para definir el caf, el camarero, la frase en sueco, el dinero, o incluso la silla y la mesa, aunque los cafs, camareros, dinero, sillas y mesas son fenmenos fsicos. Dado que no puede ofrecerse ninguna descripcin fsicoqumica de estos fenmenos sociales, no existe un conocimiento cientfico del mundo social. Pero sabemos estas cosas; es un amplio segmento de nuestro conocimiento del mundo social que nosotros habitamos! Donde la ciencia solo puede ver masas de metal en trayectorias lineales, nosotros podemos ver automviles que se conducen a lo largo del camino. Donde la ciencia solo puede ver las fibras celulosas con manchas verdes y grises, nosotros podemos ver billetes de dlares. 3. Hay muchas cosas que debemos saber antes de que podamos abordar cualquier ciencia o podamos deducir algn conocimiento cientfico.
28

PLIEGO
Esto es porque el conocimiento cientfico depende de otras fuentes de conocimiento. Un ejemplo puede bastar: el conocimiento rememorativo. Recuerdo que estoy casado con Anna y me enamor de ella en 1986, y que estoy hablando sobre el cientificismo ahora. Adems, no creo meramente estas cosas, sino que tambin reconozco que s estas cosas. De hecho, estoy ms seguro de que estas cosas son verdad que de que sean verdad la teora de la evolucin o la teora del Big Bang. Pero no pienso que las creencias de memoria puedan establecerse cientficamente. Ms bien, para poder desarrollar y probar una hiptesis cientfica a partir de un cierto rango de datos, los cientficos tienen que ser capaces de recordar, por ejemplo, el contenido de la hiptesis, los resultados de las pruebas anteriores y, ms fundamentalmente, que ellos son cientficos y dnde se localizan sus laboratorios. 4. El problema ms grande con el cientificismo, sin embargo, es que se mina a s mismo. Qu mtodos, por ejemplo, de la biologa, la qumica o la fsica son adecuados para mostrar que la proposicin: El nico tipo genuino de conocimiento que podemos tener es el conocimiento cientfico es verdadera? Bien, raramente lo harn esos mtodos que facilitan a los cientficos descubrir y explicar los electrones, protones, genes, mecanismos de supervivencia, y la seleccin natural. La razn no es que el contenido de esta creencia es demasiado pequeo, demasiado distante o demasiado alejado en el pasado para la ciencia para determinar su valor de verdad (o probabilidad); ms bien, es que las creencias de esta

clase no estn sujetas a la investigacin cientfica. La creencia de que solo la ciencia puede darnos conocimiento sobre la realidad supone una visin de la teora del conocimiento y es, por tanto, un problema de la filosofa, y no un tema de la ciencia. Pero si es un problema de la filosofa, no podemos saber que la proposicin: El nico tipo genuino de conocimiento que podemos adquirir es el conocimiento cientfico es verdad, porque entonces tendramos un conocimiento no-cientfico. Por consiguiente, el cientificismo se autorefuta.

LA TESIS DEL CONTACTO, EJEMPLIFICADA

Entonces, qu hay de la tesis del contacto? Es la tesis que deben adoptar los cristianos? Pienso que s. La tesis del contacto que asumo dice que la ciencia y el cristianismo emprenden tareas diferentes, pero no completamente diferentes. Realizan labores diferentes porque el cristianismo apunta a reestablecer nuestra relacin rota con Dios (la finalidad soteriolgica) y, en el proceso, contribuye a que vivamos una vida buena (la finalidad moral), considerando que la ciencia no comparte ninguna de estas finalidades. Pero no realizan tareas completamente diferentes, porque las dos asumen un esfuerzo por decir algo verdadero sobre la realidad (la finalidad cognoscitiva) y, por esta razn, podra haber algn contacto entre ellas. Ofrezcamos un ejemplo en ms detalle, un caso en el que se da este tipo de contacto entre el cristianismo y ciencia.

La teora evolutiva y la creencia cristiana en la singularidad e inevitabilidad humana

La cuestin tiene que ver con la creencia cristiana de que hay algo especial o nico en los seres humanos, porque son las nicas criaturas en la tierra creadas a imagen de Dios. Podemos denominar esta la idea de la singularidad e inevitabilidad humana. Y aqu encontramos un reto y una oportunidad para los cristianos. La idea es, aproximadamente, que los cristianos creen que Dios tena ciertas intenciones en la mente cuando decidi crear este mundo. Parte del plan de Dios respecto de la creacin era crear un cierto tipo de criaturas, las criaturas autoconscientes, es decir, seres vivos que podran ser conscientes de s mismos, que tendran libertad, pudieran amar y actuar moralmente y alcanzar un conocimiento sobre la creacin de Dios y sobre el propio Dios, y entrar en una relacin con Dios. En pocas palabras, existe una razn que explica por qu los Homo sapiens estn aqu. Pero algunos bilogos dicen cosas como la que sigue (y cito solo a Stephen Jay Gould, pero hay muchos otros que han asumido posiciones similares): La biologa nos priv de nuestro estado como parangones creados a imagen de Dios Antes de Darwin, pensbamos que un Dios benvolo nos haba creado (Gould, 1977, p. 267). La biologa evolutiva ha mostrado que somos el resultado accidental de un proceso no planificado, el resultado frgil de una enorme cadena de improbabilidades, no el producto predecible de un proceso definido (Gould 1983, pp. 101-102). El Homo sapiens cuenta como algo tan pequeo en un universo inmenso, un evento evolutivo extremamente improbable, y no como la parte crucial de un plan universal (Gould, 1999, p. 206). No est del todo claro cmo debe formularse este argumento, pero permtaseme, no obstante, sugerir un modo de desarrollar estos comentarios dentro de un argumento ms completo. Llamar al argumento simplemente argumento de inevitabilidad antihumano. Ese argumento de inevitabilidad antihumano suena algo as como:

1. La especie humana alcanza la existencia a travs del proceso de evolucin. 2. Pero todas las especies individuales que alcanzan la existencia a travs del proceso de evolucin son aleatorias (es decir, tienen una probabilidad baja) con respecto a lo que los bilogos evolutivos pueden predecir o pueden explicar retrospectivamente. 3. Algo que es improbable e imprevisible no puede ser planeado por alguien. Por consiguiente, la existencia de la especie humana no es planeada por Dios o algo similar a Dios. Son las tres premisas de este argumento, y entonces se llega a la conclusin del mismo. Pero, es realmente pertinente la segunda premisa? Yo dira que est lejos de lo obvio. Me parece que el problema relevante no es, estrictamente hablando, lo que es probable dada la informacin cientfica o las teoras que poseemos, sino lo que es probable dado lo que podramos asumir sobre el conocimiento de Dios en torno al resultado del proceso evolutivo que la ciencia investiga, si ciertas condiciones iniciales se ponen en marcha al principio del universo. Por consiguiente, la premisa relevante sera ms bien: pero todas las especies individuales que alcanzan la existencia a travs del proceso de evolucin son aleatorias (es decir, tienen una baja probabilidad) con respecto a lo que Dios puede predecir en el origen del universo. Ahora bien, los cristianos tienen visiones diferentes sobre el alcance del

conocimiento de Dios, pero piensan ciertamente que su conocimiento excede con mucho el nuestro, incluso el conocimiento de nuestros bilogos ms inteligentes. Esto significa que la posibilidad de Dios de predecir con gran exactitud el resultado de las causas naturales y de eventos futuros es probablemente enorme. Por tanto, no podemos asumir automticamente que aquella cantidad probable de conocimiento [divino] sea igual a la cantidad probable de conocimiento cientfico que podemos poseer. As pues, si Dios planeara crearnos y si es probable que realmente alcanzramos la existencia, dado lo que Dios puede saber sobre el futuro de la creacin que evoluciona, entonces se podra afirmar razonablemente que nosotros estamos aqu por una razn, y que hay un propsito o sentido de nuestra existencia. Establecer la conclusin opuesta parece requerir ms que fundar el propio clculo de resultados probables basado en las teoras cientficas actuales. De todos modos, se sigue que una versin exitosa del argumento nos lleva lejos del dominio de la ciencia y nos devuelve al de la filosofa y la teologa.

Todava cientificismo

Pero quizs la asuncin no especificada es que la ciencia ciertamente fija el lmite de lo que podemos saber y, por tanto, este discurso sobre Dios simplemente no es pertinente o bien no tiene sentido. En consecuencia, quizs el argumento deba formularse de este modo: 1. La especie humana alcanz la existencia a travs del proceso de evolucin. 2. Pero todas las especies individuales que alcanzan la existencia a travs del proceso de evolucin son aleatorias (es decir, tienen una probabilidad baja) con respecto a lo que los bilogos evolutivos pueden predecir o pueden explicar retrospectivamente. 3. Lo que es improbable e imprevisible no puede ser planeado por alguien. 4. Las nicas cosas sobre las que podemos saber algo o sobre las que podemos creer racionalmente algo son aquellas que la ciencia puede descubrir.
29

Por consiguiente, la existencia de la especie humana no es planeada por Dios o por algo como Dios. Ya he hablado de los problemas que plantea el cientificismo, pero quisiera no obstante repetir algo de lo que dije antes. La dificultad que plantea esa revisin del argumento es que la premisa extra parece contener una afirmacin no-cientfica. Cmo se puede disear un experimento cientfico para demostrar la verdad de la premisa cuatro? Qu mtodos en la biologa o la fsica, por ejemplo, seran convenientes para dicha tarea? En principio, no tanto los mtodos que permiten a los cientficos descubrir y explicar los electrones, protones, genes, mutaciones y la seleccin natural. Adems, no es porque el contenido de esta creencia sea demasiado pequeo, demasiado distante o demasiado alejado en el pasado para que la ciencia pueda determinar su valor de verdad. Ms bien ocurre que las creencias de esta clase no estn sujetas a la investigacin cientfica. No podemos llegar a saber (premisa 4) recurriendo exclusivamente a la ciencia. La premisa 4 constituye ms bien una tesis de la teora del conocimiento

PLIEGO

y es, por consiguiente, un apartado de la filosofa, y no un apartado de la ciencia. Pero, si es un apartado de la filosofa, entonces no podemos conocer si es verdad, porque tendramos un conocimiento no-cientfico, cuya posibilidad es denegada por la premisa asumida. As, el problema ms profundo respecto de la premisa es que parece minarse a s misma. Si es verdad, entonces es falsa. As que lo que tenemos aqu es una versin del argumento de inevitabilidad antihumano, que contiene una premisa no-cientfica discutible (el cientificismo) y que, adems, parece refutarse a s misma.

Demasiado antropocntrico?

Pero, por otro lado, por qu los cristianos tienen que ser tan antropocntricos (o bien Homo sapiens-cntricos)? Es realmente tan importante saber qu forma fsica particular asume la imagen de Dios? Los cristianos parecen estar comprometidos ms bien en creer que el propsito central de Dios es, en trminos de Keith Ward, la generacin de comunidades de seres sensibles libres, autoconscientes, autodirigidos (Ward, 1996, p. 191).

R E F E R E N C I A S

B I B L I O G R F I C A S

Atkins, Peter. The Limitless Power of Science, in John Cornwell (ed.). Natures Imagination, Oxford University Press, Oxford, 1995, pp. 122-132. De Duve, Christian, Vital Dust: Life as a Cosmic Imperative, Basic Books, New York, 1995. Gould, Stephen Jay, Ever Since Darwin, Penguin Books, London, 1977. Gould, Stephen Jay, Extemporaneous Comments on Evolutionary Hope and Realities, Charles L. Hamrum, red. Darwins Legacy, Nobel Conference XVIII, Harper & Row, San Francisco, 1983. Gould, Stephen Jay, Rocks of Ages, The Ballantine Publishing Group, New York, 1999. John T. Mullen, Can Evolutionary Psychology Confirm Original Sin?, Faith and Philosophy 24, 2007, pp. 268-83. Midgley, Mary, Science as Salvation, Routledge, London, 1992. Peacocke, Arthur. Paths from Science towards God, Oneworld, Oxford, 2001. Rolston, Holmes. Genes, Genesis and God, Cambridge University Press, Cambridge, 1999. Russell, Bertrand, Religion and Science, Oxford University Press, Oxford, 1978 [1935]. Stenmark, Mikael, Scientism: Science, Ethics and Religion, Ashgate, Aldershot, 2001. Wright, Robert, The Moral Animal, Abacus, London, 1996. Wykstra, Stephen, Reasons, Redemption, and Realism, M. D. Beaty, ed. Christian Theism and the Problems of Philosophy, University of Notre Dame Press, Notre Dame, Ind., 1990.

En ese modo de plantear las cosas, el propsito de los genes es construir cuerpos, el propsito de los cuerpos es construir inteligencias, y el propsito de las inteligencias es generar conciencia y la autoconciencia; y de ah aparece por primera vez en la historia natural el pensamiento reflexivo y crtico, las experiencias de significar, el amor y el perdn, y una capacidad de escoger entre lo bueno y lo malo. Este desarrollo es algo que era parte del plan de Dios con la creacin, aunque el desarrollo especfico de los seres humanos no era parte de ese plan. Creo que los cristianos pueden, como respuesta a lo que hemos aprendido a travs de la biologa evolutiva sobre el desarrollo de la vida en la tierra, repensar su fe religiosa de tal manera que ya no piensen que la especie humana fue planeada por Dios. En lugar de creer que Dios tena una especie particular en la mente, podran creer que lo que Dios tena en la mente era la emergencia de una generacin de comunidades de seres sensibles libres, autoconscientes, autodirigidos. El beneficio de revisar sus creencias de este modo es que la probabilidad de que una forma tal de vida aparecera en la historia evolutiva es, por lo menos a los ojos de nuestros cientficos, mucho ms alta que la de que surgiera un caso particular de este tipo de vida, el Homo sapiens. Por citar a un premio Nobel, el bioqumico Cristian de Duve escribe: La vida estaba ligada a condiciones prevalecientes para poder surgir, y surgir de forma similar dondequiera que y siempre que se den las mismas condiciones. Apenas queda espacio para los accidentes afortunados en el proceso gradual, multipaso que dio origen a la vida Yo veo este universo [como] hecho de tal manera que pueda generar la vida y la mente, vinculado a dar origen a seres pensantes (De Duve, 1995, el XV y XVIII). As, para concluir, hay la posibilidad de contacto (y de dilogo fructfero) entre la ciencia y el cristianismo, aunque los objetivos de estas dos prcticas son bastante diferentes. Cualquiera que est interesado en saber ms sobre mis ideas o sobre estos problemas, puede echar una ojeada a mi libro How to Realate Science and Religion (Eerdmans, 2004).

30