You are on page 1of 21

Terico n 17 METAFSICA Prof.

Daniel Brauer Lunes 28-05-07

2/349 21 cop

Buenas tardes. Habamos comenzado con el tema de tiempo en Aristteles, hoy vamos a continuar, pero tambin tenamos una lectura sobre la Memoria y la reminiscencia que se encuentra en el Parva naturalia, lo llegaron a ver?- bueno, por lo menos un alumno lo ha ledo- el otro texto que tenan para leer es el Libro IV de la Fsica. Habamos comenzado a ver esta primera paradoja aristotlica sobre el tiempo que llam la existencia de lo inexistente, y tambin habamos ledo una cita de Heidegger acerca de la relacin del tratado del tiempo aristotlico, y el que hace Hegel en su Lgica y filosofa. Habamos visto que en ese pargrafo de Ser y tiempo Heidegger seala que, tanto para Aristteles como para Hegel, el tiempo consiste en una serie de ahoras. Sin embargo ya en esta primera paradoja o apora- en el lenguaje aristotlicono parece ser el caso, porque Aristteles distingue dos partes del tiempo: pasado, que ya no existe, futuro que todava no existe; y vimos que el ahora no estaba pensado en Aristteles como una parte del tiempo, sino ms bien como un lmite, o sea como algo que marca frontera entre el antes y el despus, en este caso como lmite inextenso- esto es importante para Aristteles el ahora no tiene extensin a diferencia del pasado que la tiene, y del futuro que tambin la tiene; de modo que para Aristteles el tiempo no est formado por una serie de ahoras- como sostiene ese pargrafo de Heidegger en Ser y tiempo. Entonces habamos visto que esta apora consista en que es difcil concebir que el ser de algo pueda existir si est compuesto de partes que no existen -cmo puede existir algo cuyas partes no existan? cmo puede solucionarse esta paradoja?

Alumno: Para hablar del tiempo, Aristteles recurre al movimiento.

Prof. Brauer: Sabemos que est apuntando al cambio en general. El movimiento es una forma de cambio, el cambio es el fenmeno originario frente al que nos 1

encontramos: todo parece mudar, cambiar de lugar, cambiar de forma, o de intensidad, entonces recordemos esto- es muy importante- aqu el tiempo tiene dos partes; el ahora que asociamos al presente no es presentado como una de las partes del tiempo. Por lo cual podramos decir que, en primera instancia, se parece al resultado de Mc Taggart : el tiempo no existe, cmo ven esto?

Alumno: No. Aristteles no niega la conclusin sino que se fija qu es lo que est mal del argumento.

Prf. Brauer: Y qu es lo que est mal del argumento entonces ?

Alumno: Relacionndolo con Mc Taggart, la diferencia entiendo- es que en el caso de Mc Taggart la serie A (presente, pasado, futuro) parece ms importante mientras que para Aristteles la serie B de Mc Taggart sera la ms importante.

Prf. Brauer: Eso est muy bien. Pero aparte hay otra diferencia ms importante que es la que seal su compaero, porque para Mc Taggart el tiempo no existe, pero para Aristteles si existe, entonces lo que aqu no funciona es esta paradoja, esta apora, y por lo tanto tenemos que encontrar la eupora, la salida de este callejn cul sera la salida?

Alumna: En el texto llega en algn momento a que el movimiento no existe, o no existe de esa forma. Creo que es por ah.

Prf. Brauer: Si no hubiese tiempo no existira movimiento tampoco, no podemos imaginarnos un movimiento que no implique alguna forma de tiempo.

Alumno: Tiempo y movimiento tienen una implicancia recproca.

Prf. Brauer: Hay una cierta implicancia pero no recproca, yo creo que hay una asimetra y una dependencia, pero no esa. La prioridad la tiene el movimiento, el movimiento existe, el tiempo existe de una manera ms extraa, dependiente del movimiento, el fenmeno originario es el cambio, la metabol.

Podemos decir entonces que el tiempo es un aspecto del cambio- lo vamos a precisar ms adelante en Aristteles- pero no podemos decir que el cambio es un aspecto del tiempo. El fenmeno originario es el del movimiento si uds. quieren el del cambio- cambio de color, de forma, eso es lo originario. Por eso no hay una reciprocidad sino una dependencia clara del tiempo con respecto al movimiento. Ahora los voy a confundir un poco: si pensamos esto en Kant hay una relacin recproca del tiempo con respecto al movimiento? - recordemos que el tiempo para Kant es una forma pura de la intuicin- entonces existe el tiempo?

Alumnos: No existe fuera de las condiciones subjetivas.

Prof. Brauer: Para Kant el tiempo no existe independiente de las condiciones subjetivas, percibirlo es una forma a priori del sujeto. Y el movimiento?

Alumno: Est sometido a las mismas condiciones subjetivas.

Prof. Brauer: Pero el movimiento no parece ser algo a priori. Espacio y tiempo son intuiciones a priori para Kant; pero el movimiento ya implica la percepcin de algo que se mueve. Kant est pensando el tiempo independiente. En Aristteles tenemos el movimiento como fenmeno originario, mientras el tiempo es un aspecto- durante la clase vamos a tratar de precisar-. En el caso de Kant es al revs, sin el tiempo no es posible pensar ni siquiera el movimiento, el tiempo es la condicin de posibilidad- inclusive para poder percibir que algo se mueve- porque al disponer a priori de la nocin de tiempo podemos percibir que algo cambia o se modifica; por lo que en Kant hay una dependencia inversa a la de Aristteles: para Kant el tiempo es una condicin necesaria para el movimiento. En cambio en Aristteles es el movimiento la condicin necesaria para el tiempo. Exactamente al revs se entiende? Vamos a tratar de resolver ahora esta primera paradoja- antes les quiero citar un autor llamado Sorabji - que si no me equivoco tambin lo cita Vigo en el texto que estn leyendo- este autor, Sorabji, ha escrito un libro que creo se llama Sobre el tiempo y la eternidad- imprescindible para quien se ocupe de estos temas- lo cito porque la solucin que voy a plantearles ahora est tomada de all. Aristteles presenta las paradojas, pero no presenta claramente la solucin de las mismas, por eso es necesario 3

recurrir a otros autores que han pensado diversas teoras sobre el tema, y uno de ellosaltamente recomendable- es este autor Sorabji del que les hablo-. El tratamiento de las paradojas no depende de la Fsica aristotlica- si bien el tema del tiempo est tratado dentro de ese marco- lo que hace Aristteles es un anlisis conceptual de la nocin del ahora. Entonces si decimos: el pasado ya no existe y el futuro todava no existe, lo que tenemos que hacer es detenernos en estas expresiones para salir de la apora porque quizs estemos cometiendo un error categorial, en todo caso conviene que nos detengamos en la nocin de existencia qu entendemos normalmente por la nocin de existencia?

Alumno: Que algo est afuera, en el mundo.

Prf. Brauer: Eso suena muy heideggeriano. Normalmente, desde el sentido comn, qu queremos decir cuando decimos que algo existe?

Alumna: Que est, lo vemos, est ah.

Prf, Brauer: Normalmente identificamos la nocin de existir con el existir ahora, porque est ah, lo podemos ver. Si nosotros identificamos el existir con el existir ahora, el pasado no puede existir, y el futuro tampoco puede existir, porque la misma definicin de existencia significa existir ahora. Pero si disponemos de una nocin ms amplia de existencia que no se limite al existir ahora tendramos que el pasado y el futuro existen. Entonces estamos en algn equvoco porque se puede decir que el pasado existe, slo que no existe ahora, el futuro tambin tiene alguna forma de existencia. Una hiptesis de trabajo bastante plausible se basa en que se est utilizando la palabra existir identificada con la presencia: si existir es existir ahora, es obvio que el pasado no existe ms, y el futuro no existe todava. Es muy sensato hablar del pasado como cosas que existieron, o del futuro como cosas que existirn, esa es una de las posibles claves, por lo que no tiene sentido plantear que el pasado no existe, lo que puede decirse es que el pasado existi, si lo planteamos en el presente llegamos a una contradiccin que no podemos resolver. 4

Entonces aqu vemos como funciona la estrategia argumentativa de Aristteles, que es dialctica, es decir, l plantea las aporas y confronta las opiniones de sentido comn; de distintos filsofos; de los ms sabios; pero para tratar de salir de esto, si algo no funciona bien no es que el fenmeno no existe, sino que est mal planteado Lo importante es que se entienda cul es la idea, es decir que hay un equvoco, que parece resolverse por una cuestin lingstica, podramos decir. Vamos a una segunda paradoja- si se entiende, primero, cul es el planteo de la primera paradoja; y segundo, si resulta plausible cul es esta solucin que, repito, propone Sorabji, quien se basa en distintas soluciones plausibles. Me parece que esta puede ser adecuada, pero recordemos que no contamos con lo que sostuvo Aristteles, porque no disponemos de un texto en el que haya aportado las soluciones, slo podemos pensarlas para tratar de darles alguna, por lo tanto si se les ocurre otra ser bienvenida siempre que est en conformidad con la lectura del texto-. (En respuesta a la pregunta de un alumno): El ahora no cambia porque el ahora es un lmite- y esta es otra de las paradojas que adelantamos, ya que surgi- el ahora es siempre el mismo o es siempre diferente? El ahora no puede ser siempre el mismo porque entonces seramos contemporneos de Aristteles, y no habra tiempo. Pero si es siempre diferente, - y aqu se plantea un problema ms complicado, porque tampoco puede ser siempre diferente para Aristteles- pero ms adelante trataremos de sistematizar esto.

Alumna: Aristteles dice que tendramos que hablar de otro ahora en todo caso.

Prf. Brauer: Claro. Si el ahora cambiase tendra que dejar de existir en algn momento pero cmo puede dejar de existir? o en s mismo, o en otro. En si mismo no puede dejar de existir porque en s mismo es, tendra que dejar de existir en otro ahora.

Vamos a la segunda paradoja que la vamos a llamar: El problema de una frontera sin pases limtrofes- recordemos que la primera deca: la existencia de lo inexistente Aristteles enuncia esta paradoja del modo siguiente: De todo aquello que es divisible en partes, si existe, es forzoso que existan todas las partes, o bien algunas, si es que existe. Sin embargo, en el caso del tiempo, las unas han existido, y las otras han de existir. Por lo tanto, ninguna existe, aun siendo aqul divisible en partes. 5

Aqu tenemos algo que divide a las partes qu es?

Alumno: el ahora.

Prf. Brauer: El ahora divide a las partes. Pero las partes no existen. En este caso tenemos una solucin propuesta por el mismo Aristteles, en una primera aproximacin lo importante es ver en qu consiste el problema: y es que el tiempo est constituido por partes cmo puede algo que est formado por partes, o limita partes, existir, cuando ninguna de las partes existe? Esta paradoja parecera ms difcil de resolver, para eso tenemos que volver a detenernos en el concepto del ahora

Alumno: El ahora es una realidad?

Prf. Brauer: Si entendemos que es una realidad independientemente del sujeto que la piensa, no es una realidad en el sentido de que nadie va a ver el ahora mirando a travs de un microscopio. El ahora es un corte artificial. Medimos el tiempo con nuestros relojes, o empleando distintos sistemas de medicin, por lo tanto son arbitrarias tanto la medicin como su divisin, y lo que ponemos antes y lo que ponemos despus no est dado por el universo ni la naturaleza. Por ejemplo decimos antes de Cristo, despus de Cristo- la que estoy exponiendo es la teora aristotlica: el ahora es un lmite artificial- podemos decir que el ahora es un instrumento, como tambin tenemos los nmeros y es muy importante que tambin tengamos presente la nocin de nmero- nmero como instrumento del alma humana, est muy relacionado con el tiempo, la hora, de hecho los relojes tienen nmeros, medimos el tiempo cuantitativamente- tenemos que tener en cuenta que en Aristteles hay una visin diferente de la que tenemos actualmente acerca de los nmeros el nmero est pensado como instrumento, si lo llevamos a su pregunta podramos tambin preguntarnos es el nmero una realidad?

Alumnos: En algn aspecto es una realidad. En cuanto el nmero es numerado.

Prof. Brauer: Por ejemplo cuando decimos que tenemos cinco vacas, lo contado por el nmero es una realidad, pero el cinco es algo real? El cinco de cinco vacas es un 6

instrumento del alma, es algo que sirve para medir, forma parte de un sistema numrico que empleamos para medir, pero el cinco en s mismo tiene sentido slo como cifra de una serie, lo mismo ocurre con el ahora para Aristteles. Bueno vamos por partes, detengmonos en la palabra ahora, porque esta palabra tambin puede ser muy equvoca cules seran los posibles sentidos de la palabra ahora? Podemos decir que ahora se dice de muchas maneras- tal como vimos el ser-

Alumna: Simultaneidad.

Prf. Brauer: Muy Bien. Entonces escribimos uno de los sentidos del ahora: Simultaneidad. Si lo pensamos as nos est indicando que el ahora es algo con una relacin porque si algo es simultneo lo es con otra cosa, por lo tanto implica dos trminos. Es interesante. Ese es uno de los sentidos del ahora, por ejemplo ahora es simultneo con mi enunciacin del ahora- qu ms podemos decir del ahora? qu otro sentido puede tener? -.

Alumna: Actualidad.

Prf. Brauer: Actualmente es un sinnimo muy interesante. Recordemos que para Aristteles el ahora no tiene extensin, es inextenso. Pero trminos de actualmente diran que tiene o no tiene extensin? si pensamos en

Alumna: Si, tiene extensin, tiene contemporaneidad.

Prf. Brauer: Por ejemplo puedo decir actualmente se piensa de tal manera, es algo que puede abarcar un siglo, veinte aos, etc Escribimos tambin actualidad y tenemos dos sentidos diferentes entre s y a la vez diferentes de la palabra ahora, uno es simultaneidad, que implica una relacin con otra cosa; el otro es actualidad que implica extensin; ambos son sentidos contradictorios de la palabra ahora considerada en el sentido aristotlico como un corte inextenso. Fjense que Aristteles parece identificar la palabra ahora con la nocin de presente- vimos que el presente no es una parte del tiempo- y el hecho de que para 7

Aristteles el ahora no sea parte del tiempo desde la poca contempornea podramos considerarlo como un cierto defecto o particularidad de su teor, por qu? porque para nosotros el presente no slo es contemporaneidad tiene extensin- sino que adems es el lugar desde donde pensamos el tiempo, desde donde establecemos un antes y un despus. El presente es un trmino que tambin tiene este doble sentido, puede ser pensado como algo puntual, o como algo que tiene una extensin; en Aristteles no est pensado como extensin, de modo que falta un aspecto central del tiempo que est relacionado con el foco de la conciencia por qu? porque nosotros dividimos el continuo temporal mediante una serie de cortes que son los ahoras. La sucesin de ahoras no son partes del tiempo, sino que son segmentos que nos permiten numerar el movimiento, pero para nosotros tambin hay un ahora que es el privilegiado, no todos los ahoras son iguales- para esta teora fsico/cosmolgica aristotlica todos los ahoras estn al mismo nivel- sin embargo para nosotros hay un ahora que es fundamental para nuestra vida cul es?

Alumna: El momento que estamos viviendo.

Prof. Brauer: Claro. Este es el momento fundamental, el momento en el que estamos viviendo. Y eso es lo que no est en la teora aristotlica. Para Aristteles no hay un presente que es el foco de la vida, de la conciencia, de nuestra perspectiva. Vamos a un tercer sentido del ahora, que no mencionamos todava, y que tiene que ver con la fugacidad, cuando el ahora es este que ya pas- vimos este aspecto fugaz en la concepcin hegeliana del devenir- entonces, repasando, tenemos un sentido del ahora que implica inextensin (simulataneidad), un sentido que implica extensin (actualidad), y un tercer sentido que implica algo instantneo (fugacidad). Esta segunda paradoja que tiene que ver con la cantidad, para entenderla tenemos que pensar en la capacidad de numerar y el nmero como instrumento para medir, el tema aqu es como medimos algo que no existe. Y por ltimo el ahora no es una parte del tiempo- como vimos- y entonces podemos preguntarnos qu es indudablemente el ahora tiene una relacin con el tiempo, no es el tiempo, pero se relaciona con l-. Vamos a enunciar rpidamente la tercer paradoja que se pregunta por lo siguiente: el ahora es siempre el mismo o es siempre diferente? vamos a ver que 8

Aristteles sostiene que no puede ser ni una cosa ni la otra- antes veamos que no puede ser el mismo porque seramos contemporneos de Aristteles, pero tampoco puede ser diferente, aunque esto ltimo sea ms difcil de entender. Revisemos las dos primeras paradojas: 1) Paradoja: La existencia de lo inexistente. 2) Paradoja: Una frontera sin pases limtrofes: ligada al hecho de que medimos el tiempo, pero cmo podemos medir algo cuyas partes no existen? Y nuevamente en relacin con el ahora, que no es el tiempo ni una parte del tiempo, surge la tercer paradoja: 3) Paradoja: El ahora es siempre el mismo, o es siempre diferente? Vimos que si bien estaba relacionada, la nocin del ahora, con la del presente, no necesariamente son sinnimos, depende como los usemos. Podemos decir entonces que la palabra ahora no tiene una constelacin semntica igual en castellano que en griego antiguo, incluso la estamos usando en dos sentidos diferentes: el ahora inextenso, y el ahora extenso. Podemos atribuirle cierta existencia a las partes del tiempo como vimos- si nos enfrentamos al hecho de que estas partes no tienen sustancialidad, al hecho de que el ahora mismo no es una parte. En la 1) apora se distinguen lo anterior y lo posterior como partes del tiempo, y all nos llam la atencin que no aparece una tercera dimensin. Esta es la clave para entender el tiempo. Aristteles sostiene una teora cuantitativa acerca del tiempo, el tiempo para l es fundamentalmente cantidad, o sea si el tiempo es algo y existe de alguna manera, esta entidad tiene la entidad de una cantidad, es decir, existe como existen las cantidades. Volviendo a la pregunta del compaero podramos preguntarnos existen los cinco metros de algo?, existen veinte litros?. Si y no. El tiempo tiene para Aristteles una forma de existencia anloga a las de las cantidades, o sea que existe en relacin a un sistema de medicin, y existe en la medida en que alguien lo puede medir. Y aqu tenemos una conclusin que ya podemos sacar: el ahora no es una parte del tiempo, pero forma parte indefectible de nuestro lenguaje acerca del tiempo. El tiempo no est formado por ahoras, el ahora no tiene duracin. Est pensado como un corte inextenso.

Si recordamos las dos series de Mc Taggart: la serie A: presente, futuro y pasado; y la serie B: anterior y posterior. A cul se encuentra ms cercano Aristteles? Alumnos: la serie B.

Prof. Brauer: La serie B, donde justamente falta este presente privilegiado que es fundamental para entender la realidad. La cantidad de alumnos que hay en esta clase no existe en forma aislada o independiente de nuestro sistema de medicin, sino que se relaciona- para Aristtelescon que alguien cuenta una cantidad determinada de personas presentes. De la misma manera que existe el tiempo podemos afirmar que existen una cantidad de alumnos, pero no existen en el sentido en que se pueda percibir esa cantidad si no la cuento. Esto es algo que la concepcin aristotlica comparte con la de Kant, no es algo objetivo, el tiempo no existe independiente del sujeto humano, o de un sujeto que est en condiciones de contar. Entonces, para Aristteles, el tiempo no es producto de nuestra mente pero tampoco existe sin nuestra mente recuerden el ejemplo de la Fsica- si alguien se duerme y no percibe el cambio entonces cree que no pas tiempo. Entonces el tiempo es un fenmeno que depende del individuo, el tiempo es una medida del cambio, del movimiento. Vamos a la ltima paradoja que nos presentaba el problema de cundo deja de ser el ahora. Vimos que no puede dejar de ser en s mismo porque en s mismo es l mismo, y lo ms difcil es entender esta segunda imposibilidad: por qu un ahora no puede dejar de ser en otro ahora?. Si el ahora deja de ser en otro ahora cul es el ahora en el que deja de ser? (...). Uno podra pensar que deja de ser en el siguiente. El problema es que si el ahora dejase de ser en el siguiente tendramos dos ahoras simultneos, el que deja de ser y el siguiente seran simultneos; esto es inaceptable, no puede haber dos ahoras simultneos porque sera el mismo ahora. Pensemos un ejemplo: cundo dejan de ser las 18hs.?, podramos contestar que las 18hs. dejan de ser a las 18hs. y un segundo; nos enfrentamos aqu a la paradoja del continuo que puede ser divisible al infinito. Sin embargo podemos pensar que algo deja de ser aunque no podamos saber cuando deja de ser- esta es otra paradoja- por ejemplo podemos decir que alguien ya abandon su adolescencia, pero cundo dej su adolescencia?, el 2 de octubre a las 3 10

de la tarde?; no podemos decir en qu ahora dej de ser, sin embargo es totalmente plausible decir que algo dej de ser. Podemos ser concientes de un cambio, lo que no significa que podamos establecer en qu momento dej de ser, es decir tiene sentido decir que algo dej de ser aunque no se pueda establecer.

Alumna: No se puede establecer en el tiempo, porque podramos decir verbalmente cuando dej de ser adolescente, o cuando pas tal cosa, verbalmente lo podemos decir, se podra definir, aunque no con horarios ni fechas.

Prof. Brauer: Claro. Pero no lo podemos establecer en tiempo. Aqu est presente el problema del continuo en Aristteles, que lo que hace es ir limitando y separando un continuo en el que establece marcas. Volvamos a nuestro punto de partida el tiempo tiene partes? Y si es as cmo establecemos cules son las partes del tiempo?

Alumna: Tiene partes y las establecemos mediante una serie de ahoras.

Prof. Brauer: Estos ahoras corresponden a cantidades, numeramos los ahoras. Aqu interviene este concepto importantsimo que es el concepto de nmero. Si uds. tienen en mente la Esttica trascendental de Kant, donde se habla del tiempo y el espacio que aparecen en paralelo, el espacio como condicin de posibilidad de la geometra, lo que es bastante plausible porque sin espacio no habra geometra- y por otro lado aparece el tiempo como condicin de posibilidad de la aritmtica- esto tiene que ver con una teora muy idiosincrtica de Kant, donde la nocin de nmero interviene como un aspecto cognitivo, categorial, que no es algo que se de en la intuicin, el nmero es un concepto, de modo que no hay un paralelismo estricto entre las demostraciones metafsica y trascendental del tiempo y el espacio en Kant por qu? porque interviene un aspecto categorial en la nocin de tiempo. Lo vemos en Aristteles donde tambin el tiempo va unido a la nocin de nmero. Entonces tenemos un continuo, lo dividimos en partes a travs de estos cortes inextensos que son los ahoras, numeramos esos distintos cortes, ponemos un nmero y establecemos una serie, y ah tenemos distintas partes en un continuo se entiende? Entonces, qu es el tiempo para Aristteles? 11

Alumno: El nmero.

Prof. Brauer:

El nmero del movimiento segn el antes y el despus. se

entiende lo que quiere decir Aristteles con esto?- vamos a llamar a esto la paradoja de los exmenes finales: antes de los exmenes finales se entiende todo perfectamente, pero cerca de la fecha empiezan las dudas- entonces el tiempo es el nmero del movimiento, quiere decir que el tiempo no es un fenmeno originario para Aristteles, el fenmeno originario para l es el cambio, el movimiento; y el tiempo es la medicin del cambio, no es otra cosa, est ligado a la observacin del cambio, sobre todo del cambio de la esfera celeste, del movimiento circular, que nos permiten establecer segmentos. El ahora no es una parte del tiempo, qu es lo que es una parte del tiempo?

Alumna: Una parte del tiempo es lo que est delimitado por el ahora.

Prof. Brauer: Una parte del tiempo es lo que est delimitado por dos ahoras: uno anterior y otro posterior, esa es una parte del tiempo, es decir lo que pasa entre las cinco y media y las seis de la tarde; pero las cinco y media no es una parte del tiempo, y las seis tampoco, eso es un lmite dentro del sistema de medicin que nos sirve para medir lo que pas en ese lapso. Pero las partes del tiempo son los segmentos que quedan limitados por los ahoras. Entonces para Aristteles no hay tiempo sin cambio, el tiempo no es el cambio. El texto presenta una serie de dificultades, por lo tanto tengamos en cuenta esto: el tiempo es nuestro sistema de medicin. Ahora cmo medimos a su vez el tiempo, para Aristteles?

Alumno: El tiempo es el todo en el cual las distintas mediciones forman parte.

Prf. Brauer: Claro. Por un lado parece que no lo podemos medir. Lo que medimos es estrictamente el movimiento. Si nosotros decimos por ejemplo, que el tiempo pasa, esta expresin es equvoca porque por dnde pasa el tiempo? Estaramos postulando un tiempo dentro de otro tiempo y esto nos podra llevar a una regresin al infinito. 12

Entonces con sentido podemos decir que el movimiento puede ser lento o rpido porque lo medimos con el tiempo, pero no tiene sentido decir que el tiempo es lento o rpido, para la concepcin de Aristteles.

Alumno: Dice que rpido es cuando hay mucho movimiento en poco tiempo, y que lo lento es poco movimiento en mucho tiempo.

Prof. Brauer: En esa parte del texto hay un ejemplo sobre alguien que se duerme y no percibe el movimiento recuerdan que dice Aristteles all?

Alumno: Para la persona que se duerme no hay tiempo.

Prof. Brauer: Pero Aristteles parece adelantar una concepcin idealista del tiempo, sin embargo es muy difcil hacer compatible esta concepcin idealista del tiempo con su concepcin de la Fsica y del movimiento, una cosa es sostener no percibimos el tiempo cuando estamos dormidos y otra cosa es sostener que el tiempo no existe, como lo sostiene Mc Taggart. El nmero es un aspecto de esta teora que corresponde a otro plano, no es algo que podamos percibir ni que se de en el mundo fsico, es entonces, un instrumentoconcepcin muy lejana a la que tenemos actualmente-. Antes de pasar a otro tema quisiera asegurarme que se entiende bien esta definicin aristotlica que dice: el tiempo es el nmero del movimiento segn el antes y el despus alguna duda? Podemos decir que el tiempo es lo que dura el movimiento, es el aspecto cuantitativo del fenmeno del movimiento, el tiempo es una medida, es una cantidad determinada de movimiento, y no otra cosa para Aristteles. Lo interesante es que para Aristteles no hay algo como el Tiempo en general, con maysculas, o el Espacio como en la Fsica newtoneana, que despus reaparece en Kant- y no necesariamente hay un tiempo nico en Aristteles, en ningn caso como algo independiente de aquello que en cada caso est en el proceso de cambio que podemos medir. Entonces repito- el nmero es un instrumento conceptual que sirve para medir, y ah podemos establecer una distincin entre lo numerado y lo numerante, lo numerante es el nmero, lo numerado es el tiempo. El tiempo es la cantidad numerada

13

del movimiento, si consideramos algo que est en movimiento y medimos su duracin, damos con el tiempo. Aristteles se sirve de un razonamiento anlogo entre el tiempo y el espacio, algo est en movimiento y vamos dividiendo el continuo mediante cortes inextensos que son los distintos ahoras, y a estos ahoras les damos un numero y vamos numerando esos cortes en el continuo. Tenemos que tener en cuenta este aspecto conceptual que es la categora de nmero sin la cual no podramos numerar. En la historia occidental de la concepcin del tiempo, especialmente en la tradicin filosfica, este es un punto de partida muy importante como comentario a este texto adems del libro de Vigo -les recomiendo Tiempo y relato de Paul Ricoeur- una obra bastante extensa del ltimo y maduro Ricoeur- donde comienza tratando de establecer la teora aristotlica del tiempo en una visin muy original, porque no se refiere al Libro IV de la Fsica que es la exposicin cannica de Aristteles- sino que lleva a cabo una reinterpretacin- en conformidad con otros autores- de la Potica de Aristteles. Esto no es casual, lo que le interesa a Ricoeur es pensar el tiempo humano y para eso no se sirve de la Fsca sino de la teora esttica de Aristteles, tal como la desarrolla en la Potica. Lo que aqu estamos tratando no es el tiempo humano, estamos a una distancia enorme de San Agustn que tiene que ver con el incipiente tiempo de la subjetividad que vamos a ver la vez que viene- y ms aun de la temporalidad de autores como Heidegger, o el tiempo bergsoniano que es el tiempo de la intuicin interna, y menos aun del tiempo que se relaciona con la historia; el tiempo de Aristteles es puramente fsico, cuantitativo, cantidad de movimiento que se relaciona ms con los relojes que con el tiempo de la preocupacin, de la esperanza, del tiempo especficamente humano o histrico. El tiempo no es para Aristteles, como lo va a ser para Kant, una condicin de posibilidad del movimiento; sino al revs, para Aristteles va a ser el movimiento una condicin de posibilidad del tiempo. Hay una serie de observaciones en el texto que parecen ir ms all de esta concepcin. En el Cp. 12 encontrarn interesantes disquisiciones de qu significa ser en el tiempo para Aristteles. Por un lado el tiempo es simultneamente el mismo en todas partes, pero- insisto- esto no significa que exista algo as como un tiempo homogneo como si aparece en Newton o en Kant. Esta unificacin se relaciona con nuestro sistema de medicin, medimos el tiempo mediante las estrellas, mediante el 14

giro de la tierra, etc;

por eso hay un tiempo relacionado con nuestro sistema de

medicin. Ser en el tiempo significa que el ser de cada cosa en cuanto es una cosa que est en movimiento es medida por un sistema cuantitativo. El tiempo se presenta como la medida de lo que cambia, y por lo tanto, directamente como la medida de lo que no cambia, es decir de lo que est en reposo. De todas maneras atribuimos al tiempo una serie de cualidades que van ms all de su aspecto puramente mtrico o fsico- y es muy interesante que Aristteles llame la atencin sobre esto- por ejemplo, solemos atribuir al tiempo una asimetra: por un lado todo surge en el tiempo; pero por otro tambin todo se destruye en el tiempo; o sea, el carcter negativo, segn Aristteles, es atribuido al tiempo, parece que el tiempo es algo destructivo y es tambin lo que hace olvidar, es una causa ms de destruccin que de produccin.

Alumno: Dice que la produccin es accidental, sin embargo lo que se destruye se destruye porque s sin que se haga nada.

Prof. Brauer: Bien. En el curso de estos captulos Aristteles establece una serie de distinciones entre lo que est en el tiempo, y lo que es siempre- o sea que no est en el tiempo sino fuera del tiempo-. Lo eterno para Aristteles, no es algo que dura siempre, sino algo no temporal, no tiene proceso de cambio; pero lo que dura siempre s tiene proceso de cambio. Lo interesante en los textos clsicos, sobre todo en autores como Aristteles, es que priorizan una serie de aspectos que no siempre encajan exactamente en su propia teora, pero que son destacados por ellos, esto los hace ms interesantes. O sea que Aristteles no habla slo de un tiempo puramente cuantitativo tal como lo establece en su teora, sino que aparecen tambin otros aspectos en relacin al tiempo y su propia visin del mismo. El paradigma para pensar el tiempo es, en Aristteles, que un movimiento en particular es el movimiento celeste, local; y percibimos el tiempo en la medida en que percibimos alguna forma de cambio, o sea que medimos el movimiento con el tiempo. Para medir algo cuantitativo necesitamos una unidad de medida, el ahora no es la unidad de medida, porque el ahora no tiene extensin, un instante o ahora no mide nada; hacen falta dos ahoras por lo menos. Forma parte de un sistema de medicin si

15

decimos que pasaron dos horas, pasaron dos siglos, estamos estableciendo un monto, una cantidad determinada de tiempo. Para contar diez vacas por ejemplo, no slo necesitamos del nmero sino del concepto de algo que sirva como unidad de medida, y para que algo mida tiene que tener algo en comn con aquello que mide, es decir que, para medir el movimiento no podemos utilizar el instante; lo que mide el tiempo no es el ahora como tal, porque es inextenso; sino el espacio que queda establecido entre dos ahoras. Necesitamos una serie, y lo que medimos son lapsos, la unidad de medida entre un minuto o un segundo es un lapso entre dos cortes ms o menos arbitrarios. Esto nos sirve de unidad, es decir medimos mediante intervalos que establecemos convencionalmente, definimos un valor arbitrario para medir el tiempo y necesitamos un nmero mnimo- que para Aristteles es el 2 (dos), y no la unidadmediante 2 (DOS) ahoras ms o menos arbitrarios, cuya funcin es delimitar un espacio de tiempo que sirve como unidad de medida, del mismo modo que en el sistema mtrico la unidad no es el punto sino el segmento que tiene extensin. El ahora es inextenso y el tiempo no est formado- como vimos en el texto de Heidegger- por una serie de ahoras. Lo que Aristteles establece es un segmento delimitado por dos ahoras, que sirve como unidad de medida. Esta medida es ms o menos arbitraria como el metro, lo importante es que nos pongamos de acuerdo en cul es esa medida entre los que medimos el tiempo. Normalmente lo hacemos a travs del da y la noche y los fenmenos naturales que tambin son movimientos y tienen una frecuencia ms o menos regular; pero la medida exacta por la cual medimos se basa en un corte ms o menos arbitrario. En todo sistema de medicin la unidad es arbitraria y lo arbitrario es la extensin del intervalo mediante el cual medimos. Vamos a recapitular por ltima vez estas paradojas y pasamos a otro tema. La primera qued resuelta: tenemos que atribuir al pasado y al futuro cierta forma de existencia, decimos que el pasado existi y el futuro existir. Si bien no queda claro en qu consiste el tiempo, en todo caso le tenemos que atribuir una forma de existencia diferente al de otras cosas. Si lo entendemos como la serie B de Mc Taggart, esto permanece siempre; si lo entendemos como la serie A podemos decir que el pasado no existe pero ha existido, que el futuro no existe pero existir. Con esto no ganamos mucho pero por lo menos decimos que el tiempo es algo que tiene cierta forma de existencia. 16

La segunda paradoja se relaciona con el lmite entre trminos que no existen, esto lo podemos ver segn lo que dijimos antes, dado que les estamos atribuyendo cierta forma de existencia a lo limitado por estos dos ahoras inextensos lo que existe es lo que queda entre ambos. La tercera paradoja gira en torno a la pregunta de si el ahora es siempre el mismo o siempre es distinto, y aqu Aristteles establece una oposicin y muestra que es muy difcil entender cualquiera de las dos posibilidades: si es siempre el mismo seramos sus contemporneos, tenemos que descartarlo. Pero si el ahora es siempre diferente cundo deja de ser?- esta es una nueva apora subsidiaria de la anteriornuevamente tenemos dos posibilidades: que el ahora deje de ser en s mismo, no lo podemos aceptar. Que deje de ser en otro ahora, tampoco. Ambos casos son imposibles, no puede dejar de ser en s porque en s existe; no puede dejar de ser en otro porque tendramos el extrao fenmeno de que un instante deja de ser en otro instante, y tendramos dos ahoras simultneos- y el ahora es sucesivo por definicin-. Se puede establecer que algo deja de ser aun cuando no sepamos exactamente cuando deja de ser el texto de Sorabji se llama Tiempo, solucin y continuo, del cual est tomado el ejemplo de cuando se deja de ser adolescente. Esta solucin es plausible-. No encontramos en el texto de Aristteles, una solucin clara a esta tercera posibilidad. Quedan abiertos una serie de interrogantes que vale la pena seguir reflexionando. Adems presenta estas caractersticas: remite a una concepcin del alma, y remite al tiempo de la accin humana, por eso junto con Ricoeur tratan de establecer una concepcin del tiempo en el tratado acerca de la Potica. El tiempo humano no estara pensado en la Fsica, sino que podra reconstruirse una teora conforme a Aristteles en la Potica- a travs de este aspecto se ha tratado de rescatar una concepcin del tiempo que s tiene presente como centro que podramos reconocer en la concepcin aristotlica de la praxis, de la accin humana , entendida en el marco de una teora esttica, y esto es lo que van a encontrar al comienzo de Tiempo y relato. Vamos a pasar al otro texto que les recomend: Acerca de la memoria y la reminiscencia que lo pueden leer en su totalidad, y ya podran decir que leyeron todo el tratado aristotlico acerca del tiempo. Alguien est en condiciones de exponer algo de ese texto, o sigo yo? Est relacionada la memoria con el tiempo, o no tienen nada que ver?

17

Alumno: Si, porque se tiene memoria solamente de lo que ya pas, el futuro se conjetura.

Prof. Brauer: De qu aspecto del tiempo tenemos recuerdo normalmente?

Alumno: Del pasado.

Prof. Brauer: La forma inmediata en que nos relacionamos con el tiempo es con el pasado, y con el pasado es el recuerdo. Pensamos que el pasado tiene cierta realidad a travs del recuerdo, entonces qu es el recuerdo? cmo se relaciona con el pasado? El recuerdo va unido a una sensacin de que es algo pasado- pasado y recuerdo, en forma simultnea- por eso podemos diferenciar el recuerdo de la reminiscencia, por ejemplo. Aristteles diferencia memoria, de reminiscencia, es ms, dice que los animales tienen memoria pero no reminiscencias. Entonces qu facultad del alma interviene en el recuerdo?

Alumnos: la sensacin, la imaginacin, el sentido comn.

Prof. Brauer: Qu es el sentido comn para Aristteles?

Alumno: Los cinco sentidos: gusto, tacto, visin , etc. seran los sentidos propios mientras que el sentido comn sera aquello que permite concebir algo comn en la percepcin.

Prof. Brauer: Tiene que estar a otro nivel de los sentidos, no un rgano sino una facultad de unificacin de las percepciones, incluso es asimilado muchas veces a la percepcin porque percibir es percibir algo, por lo tanto tengo que saber que eso que percibo es algo que tambin perciben los otros y que lo podemos compartir. Entonces veamos esta diferencia entre recuerdo y reminiscencia- Aristteles es el nico que establece claramente esta distincin- si bien ya Platn haba hablado de reminiscencia- vamos por partes qu es recordar para Aristteles? - dijimos que la memoria es algo que tiene que ver con lo ocurrido, con el pasado, vamos a la definicin, dice: la memoria no es ni una sensacin , ni un juicio, sino un estado o 18

afeccin de uno de los dos, cuando ha pasado un tiempo. No hay memoria del ahora, como ya se ha dicho, sino que de lo presente hay sensacin, de lo venidero expectativa, de lo ocurrido recuerdo. Aristteles planteas muy bien el problema, qu es lo que recordamos habitualmente? recordamos aquello que nos pas? O recordamos una imagen de lo que nos pas ?

Alumna: Qu significa afeccin?

Prof. Brauer: Es algo pasivo, es algo que nos impregn, nos impresion, algo que registramos, que de alguna manera nos afect. Aqu aparecen ejemplos fundamentales para la historia de la filosofa occidental, y la teora de la memoria y el recuerdo. Entonces nos acordamos de lo que nos pas? o nos acordamos de una imagen? este es el tema fundamental de esta teora, el de la imagen, vamos a detenernos en esto. Recordar es recordar una imagen, ahora bien , las imgenes las podemos percibir de dos maneras, como cosa, como algo y de qu otra manera?

Alumna: Como un cuadro.

Prf. Brauer: Claro. Vemos un cuadro, y es el cuadro el que estamos viendo, pero tambin podemos pensar que el cuadro re-presenta otra cosa esto es lo que pasa con el recuerdo, tenemos que pensar, la cosa misma no la podemos percibir, tenemos que percibir alguna imagen, porque si no estaramos en el presente anterior y la imagen, cmo se relaciona con aquello que representa?, o sea el recuerdo es una percepcin de una imagen como representacin. Tiene que haber cierta relacin. Si vemos un paisaje en un cuadro, el paisaje es un paisaje real cmo se llama esta relacin entre la imagen y aquello que representa el paisaje? Mimesis, algo hay que nos remite a otra cosa, tiene que haber una relacin de analoga de representacin. Y aqu aparece una metfora muy interesante que ya estaba en Platn cmo concibe Aristteles esta imagen? Dice: El proceso producido imprime una especie de impronta, de sello, en la sensacin, como de las que quienes sellan con sus anillos. O sea que en la percepcin se produce como un sello, una huella tema central si van a leer a Paul Ricoeur quien se centra en esta nocin de huella- relacin entre la 19

imagen y aquello de que es imagen. Es diferente el paisaje en el cuadro, de la huella que deja.

Alumno: Aristteles tambin se esfuerza en diferenciar que los muy jvenes no la retienen, y en los muy viejos la huella no puede fijarse.

Prof. Brauer: Eso tiene que ver con una teora fsica y biolgica de Aristteles cuestionable hoy. l habla de que los jvenes seran como un ro que fluye constantemente, por lo cual las imgenes no se impregnan porque no es posible escribir en el agua; y en el caso de los viejos los compara con una pared que est tan descascarada que se hace difcil dejar una marca en ella. Si queremos entender el recuerdo tenemos que pensar cul es la relacin entre la imagen y aquello de que es imagen. En el caso de la huella de un sello por ejemplo, tambin hay cierta relacin de copia. La huella es un tema complejo, es objeto de la reflexin contempornea, por ejemplo en los textos de Derrida van a encontrar que l es uno de los que se centra en esta nocin de huella, porque la huella tiene un aspecto no intencional. Avancemos un poco ms sobre el texto cuya lectura les recomiendo para el examen final- si tenemos por un lado el recuerdo que es esto que est relacionado con la memoria y con la imagen, y con esta capacidad o experiencia subjetiva para retener aspectos del pasado, Aristteles distingue la reminiscencia- que como uds. saben muy bien, para Platn es una forma primaria del conocimiento, concepcin totalmente diferente a la que tiene Aristteles sobre la misma- entonces la reminiscencia aparece como algo diferente que presupone la memoria y la cual es una facultad que slo corresponde a los seres humanos ya que los animales tienen memoria pero no tienen reminiscencia. Podramos decir que la memoria es el recuerdo asociado a una imagen, por lo tanto qu sera la reminiscencia? (...). La reminiscencia es una facultad ms compleja porque implica la posibilidad de cierto recorrido que va ms all de la imagen puntual, un acto de comparacin y de recorrido de una serie de imgenes que se exploran a partir de una, implica no slo la actualizacin de la imagen que qued como huella mnmica sino tambin la posibilidad de hacer inferencias, reconstruir la serie, llegar a unas a travs de la otra, y a su vez sacar conclusiones a partir de la imagen, estamos diciendo entonces que implica la inteligencia. 20

Dice Aristteles: Recordar en el sentido de la reminiscencia es tener en uno mismo la capacidad de provocar un proceso. Se puede tomar un punto de partida, hay un recorrido, hay una reconstruccin que implica la capacidad de hacer inferencias y de recordar a travs de una serie. Aqu ya estn esbozadas las leyes de la asociacin por el cual podemos intencionalmente encontrar algo. Aristteles dice que la reminiscencia, a diferencia del recuerdo, tiene que ver con la deliberacin la deliberacin es una facultad prctica- el hombre cuando acta tambin piensa en acciones pasadas, saca conclusiones, delibera, esta posibilidad de apropiarse del pasado es una facultad cognitiva compleja. La reminiscencia se diferencia de la memoria no slo en relacin con el tiempo sino porque muchos de los dems animales participan de la facultad de recordar pero, por as decirlo, de practicar la reminiscencia ninguno de los animales conocidos fuera del hombre. Bueno, si les parece dejamos esta clase aqu. Nos vemos el mircoles prximo.

Versin desgrabada por: M. Cristina Bardanca (sin correccin del profesor)

21