2/195 17 cop.

Se adjunta FE DE ERRATAS T. n 5 (11-04-07)

Terico n 8 Metafsica Prof. Liza Skidelsky Lunes 23 de abril 2007

Tema de la fecha: Introduccin al texto de Mc Taggart: La irrealidad del tiempo

Buenas tardes. Vamos a empezar por introducirnos en parte de la historia de Mc Taggart para intentar comprender contextualizadamente su tesis acerca de la irrealidad del tiempo que es un captulo de su libro La naturaleza de la existencia. Esto es necesario porque su tesis parecera contraponerse al sentido comn nadie en su sano juicio podra atreverse a sostener que el tiempo es irreal- y esta tesis ha generado varios debates y el surgimiento de opositores que despus - en los prcticos- se analizarn con mayor profundidad. Mc Taggart es un filsofo que naci en 1866 y muri en 1925, estudi en el Trinity College- uno de los departamentos de la Universidad de Cambridge- fue profesor de esa institucin durante cuarenta aos- de modo que casi la totalidad de su vida acadmica transcurri en Cambridge- como para que vayan ubicndose en la poca y el lugar- ese era un momento en el que se viva el idealismo ingls con figuras como Berkeley, Pradley, - es una poca de liberalismo victoriano Mc Taggart era ateo y haba tenido experiencias msticas, y toda su filosofa es una mezcla entre misticismo y naturalismo. Mc Taggart no utilizaba argumentos misticistas justamente porque lo que a l le interesaba era transmitir de manera racional y argumentativa lo que l crea que era el mundo.

Estudiante: Cul sera un argumento misticista?

Pfra. Skidelsky: En realidad l quera mostrar argumentos discursivos para mostrar que el mundo no era otra cosa que personas unidas por lo que l llamaba amor lo nico que l crea que no era ficticio en este mundo- pero el amor entendido como una afeccin hacia las personas- no por ciertas caractersticas de las personas sino a las personas como tales. Entonces si el universo o el mundo era amor las personas podan vivir en una especie de eternidad. Volvamos un poco atrs, su idea era transmitir -a travs de argumentos filosficos- su concepcin metafsica y mstica del mundo porque crea que la religin obraba en detrimento de la metafsica, entonces el inters entre otros- de Mc Taggart era mostrar que la metafsica tambin se ocupaba de los temas importantes y en particular de las categoras ontolgicas. Para establecer su corpus metafsico busc en la lgica de Hegel. En su tesis de 1896: Estudios de la dialctica hegeliana, Un comentario a la lgica hegeliana, desarrolla lo que es para l (Mc Taggart) la tarea de la filosofa- de acuerdo a la idea que tambin tena Hegel sobre esta tarea- que consiste en acomodar las categoras fundamentales de la ontologa en un orden de tesis/ anttesis/ sntesis desde una idea absoluta, esta idea absoluta es una categora completa donde todas las inadecuaciones de las categoras inferiores se resuelven armoniosamente. A esta idea absoluta se la concibe de manera abstracta a priori y sirve para juzgar todas las apariciones concretas de la experiencia cotidiana qu quiere decir?que si en la experiencia cotidiana aparecen fenmenos que no se adecuan a esa idea abstracta son tomados como ilusorios. Lo que Mc Taggart toma de Hegel es en alguna medida - su mtodo, hay del universo slo una representacin concreta que cumple los requisitos de lo que sera la idea absoluta para Mc Taggart que es la idea de un universo como una sociedad de personas perfectas que se aman entre si eternamente. Entonces todo sera ilusorio menos el amor incluso vamos a ver el argumento de Mc Taggart en contra tambin, de la existencia de la materia- de todos modos Mc Taggart no fue el nico que sostuvo que la materia no existe, tambin lo sostuvieron los idealistas ingleses, entre otros. Luego de revisar la lgica hegeliana comprendi que adems de que tena algunas fallas- resultaba muy complicada para poder transmitir sus ideas por lo que opt por una lgica ordinaria con un estilo ms sencillo porque en el fondo a Mc Taggart no le interesaba discutir slo con sus colegas u otros acadmicos, l pensaba y crea que la filosofa deba estar al alcance de todos- incluso con anterioridad haba publicado un 2

libro: Algunos dogmas de la religin el que tena circulacin fuera de los mbitos acadmicos - porque lo que l intentaba transmitir es que no era necesario creer en un dios tal como pregonaban todas las religiones eternamente entre si. Entonces todos los fenmenos empricos o de la experiencia cotidiana que no se adecuan a esta idea- como dije antes son considerados ilusorios, entre ellos: la materia y el tiempo porque l necesita que se d la forma adecuada a su tesis de una comunidad de personas amndose entre s. si existan personas amndose

Estudiante: (inaudible)

Prfa. Skidelsky: La metafsica es para Mc Taggart el estudio sistemtico de la naturaleza ltima de la realidad- en ese sentido mantiene una nocin de metafsica tradicional aristotlica y va a emplear varias categoras aristotlicas- piensen que si la metafsica es la estructura de la naturaleza humana van a aparecer entre otras: la sustancia. La existencia para Mc Taggart va a ser sinnimo de actualidad - lo que sea que es es actual- en ese sentido se va a oponer a lo abstracto, a los universales a lo que se llama posibilia como posibilidad en potencia, slo existe lo actual en sentido de efectivo es es diferente de lo que est en potencia. Entonces tenemos un mundo de actualidades, no posibilia , no grados de realidades, las caractersticas son reales por ser actuales es decir estn involucradas en hechos actuales. Bien, entonces dijimos que las actualidadesprimarias son las sustancias ycul es su concepcin de sustancia?- la tradicional aristotlica redefinida de esa manera: sustancia es algo sin caracterstica pero a la vez no es ninguna caracterstica ni un hecho. Su postulacin de la sustancia podra decirse que responde al mismo argumento aristotlico: para evitar que haya regreso al infinito- es decir para evitar que haya caractersticas de caractersticas, o hechos de hechos de hechos de hechos todo esto tiene que devenir en ltima instancia en una entidad que sea actual, quizs primariamente actual. La idea es que para que algo sea actual tiene que haber algn punto de partida fijo para esa actualidad y ese punto fijo de partida es la sustancia. Habamos visto que la sustancia no es ninguna caracterstica ni tampoco es ningn hecho, pero tambin es cierto que no se pueden identificar sustancias sin 3

caractersticas- las caractersticas seran cualidad y relacin las cualidades estn expresadas por predicar un lugar y las relaciones por predicar al menos dos lugares; en las relaciones hay un sujeto de inherencia y uno con el cual se relaciona, en las cualidades por ejemplo ser rojo, slo requiere de un sujeto inherente . Si pensamos en qu consiste una caracterstica tendramos que explicarla en trminos de una funcin, por ejemplo los objetos rojos: a; b; c; (que seran los argumentos) y desde los argumentos a ciertos valores por ejemplo: la rojez de a; la rojez de b; la rojez de c; - segn Mc Taggart no hay sustancias simples, todas las sustancias son complejas es decir: tienen estructura interna pero a la vez cada parte de esta sustancia es a la vez una sustancia es decir no es una parte sino que a la vez constituye una sustancia. Por el principio de la disimilitud (no s si es una palabra en castellano, sino sera el principio de no similitud) de lo diverso, la idea es que no puede haber dos sustancias con el mismo conjunto de caractersticas porque sino se tratara de una sola sustancia las caractersticas son las que determinan qu sustancia es Mc Taggart respeta el axioma metafsico de Leibniz que dice: que si todo lo que puede decirse de una sustancia es tan verdadero como lo que puede predicarse de otra es porque no son dos sustancias distintas sino la misma. Hay tres principios fundamentales en la metafsica de Mc Taggart, el primer principio que se infiere de esta ley se llama: 1) Principio de la descripcin suficiente: Toda sustancia debe tener una caracterstica slo de ella que se exprese en trminos puramente generales, es decir: sin nombres propios, por ejemplo si yo describiera una caracterstica de una sustancia como padre de Julio Csar sera una caracterstica de tipo selectivo por seleccionar un solo individuo y en ese sentido sera exclusiva pero no suficiente- si tenemos en cuenta el principio de descripcin suficiente- porque tiene un nombre propio, y hacen falta trminos generales- como sera el caso hacer la descripcin empleando el trmino : la primera mujer en lugar de nombrar a Eva- es decir: no usando nombres propios sino trminos generales. Lo que Mc Taggart est diciendo a travs de este principio es que debe darse la descripcin suficiente para que los individuos sean diferentes, para poder diferenciar a los seres humanos tiene que haber algo que nos d la descripcin suficiente como podra ser la huella dactilar por ejemplo- que no es el nombre propio de las personas ya que puede haber dos personas con el mismo nombre y apellido- sino que tiene que haber 4

alguna otra caracterstica que pueda ser expresada en trminos generales- esta es la misma idea que public en 1921 Wittgenstein en el Tractatus, idea que consiste en la ley de que se puede describir el universo por completo utilizando slo trminos generales.

El segundo principio es el principio de la determinacin ontolgicaeste principio va a tener un rol muy importante en la tesis de Mc Taggart sobre la inexistencia de la materia- son principios metafsicos que sirven al argumento que sostiene que la materia no existe y si la materia no existe lo nico que existe es lo espiritual o lo mental es decir: nuestro contenido mental compuesto de percepciones que un individuo tiene no slo con respecto a s mismo sino a otros individuos: uno percibe el contenido mental de otras personas, ese percibirnos unos a otros en trminos de percepciones incluidas unas en otras, es lo que va a hacer decir a Mc Taggart que lo que existe es una comunidad de seres amndose que se perciben eternamente unos a otros, como es una percepcin eterna en las que estn incluidas unas en otras, no va a existir el tiempo, no puede haber tiempo porque sino no sera eterna esta comunidad. Hasta aqu estamos diciendo que las sustancias son complejas que en algn sentido el universo sera uno pero a su vez habra partes, entonces el principio de determinacin ontolgica dice lo siguiente: 2) Principio de determinacin ontolgica: Nada puede tener una caracterstica determinable sin tenerla en una forma perfectamente determinada- este principio podra pensarse como lo que subyace a la descripcin del principio de no contradiccin en Aristteles como principio ontolgico, si recordamos a Aristteles dice todo trmino que se designa tiene que tener una nica descripcin esto es lo que supone la primera prueba para Aristteles, que supongo ya habrn visto en los prcticos, una vez dicho esto Aristteles dice que hay ousa y basa toda su argumentacin a favor del principio de no contradiccin diciendo que puede haber ousa y accidente. Como vemos hasta ahora Mc Taggart es bastante tradicional en sus principios bsicos de la metafsica, ahora bien puede haber dos tipos de determinacin: determinacin intrnseca y determinacin extrnseca- la que nos va a importar es la determinacin extrnseca porque es esta idea de que la condicin caracterstica de una sustancia siempre est indisolublemente ligada a la posicin de cualquier otra , es decir todas sus caractersticas determinan qu sustancia es o bien esto va a servir para 5

mostrar por qu no hay cambio en lo que Mc Taggart va a llamar la serie B de todos modos les comento lo que significa la determinacin intrnseca: es cuando una caracterstica implica de manera biolgica a otra, por ejemplo en una relacin de causalidad entonces como venamos diciendo acerca de la determinacin extrnseca hay una nica sustancia que tiene un contenido mximo y esta sustancia es el universo que sera para Mc Taggart aquello de lo cual cualquier otra sustancia es parte propia. Habamos dicho que todas las sustancias tienen partes y ac aparece el tercer principio que es el principio de la diferenciacin al infinito: 3) Principio de la diferenciacin al infinito: la idea es que toda sustancia tiene partes y por ende tiene partes dentro de partes y as hasta el infinito, toda sustancia est dirigida infinitamente haca el infinito, todas las sustancias son partes del universo por lo tanto el universo puede cortarse en infinitas maneras, no hay razones para pensar que una particin es ms importante que otra . Hay una gran diferencia entre Mc Taggart y algunos idealistas ingleses como Berkeley por ejemplo quien sostena que ser (la existencia ) consiste en ser percibido. Para Mc Taggart en cambio la existencia actual de una cosa es lgicamente anterior al ser percibido porque existir- en ese sentido- es sinnimo de actualidad este ejemplo sirve para distinguir los distintos tipos de idealismo- Mc Taggart no va a sostener que lo nico que hay es percepcin sino todo lo contrario va a sostener que la percepcin es ilusoria.

Estudiante: Me pregunto cmo hace Mc Taggart para conciliar el infinito divisible slo con contenidos mentales?

Prfra Skidelsky: Lo que va a sostener l es que estos tres principios entran en contradiccin con respecto a la materia y recuerden que la estrategia del mtodo de Mc Taggart consiste en sostener que si algo de lo emprico no se adecua a los axiomas metafsicos se torna ilusorio- en cambio lo espiritual o mental se adecuan, por eso existen las percepciones. Lo que va a existir en lo actual son las percepciones, pero no las percepciones de algo no actual -como sostiene Berkeley para quien no hay ilusin en la percepcin porque lo nico que es es lo percibido- en cambio para Mc Taggart las cosas percibidas son reales pero de manera ilusoria porque nuestra manera de percibirlas es ilusoria.

Es en esto en lo que Mc Taggart basa la estructura de su argumento en contra de la existencia de la materia- piensen lo siguiente- cualquier pedazo de materia va a tener partes al infinito por el principio de la diferenciacin al infinito, por el principio de descripcin suficiente cada parte tiene que tener una descripcin en trminos generales, si?, pero esto causa problemas con el principio de determinacin ontolgica por qu? porque hay muchas descripciones pero nunca se va a dar la ms especfica o ms determinada porque siempre se divide en partes por lo que se concluye que si los tres principios son verdaderos entonces la materia no puede existir.

Vamos a reconstruir el argumento cuyas premisas son los principios:

1 Premisa: ( 3 Princ.P.D.I)): Cualquier objeto material tiene estructura interna divisible al infinito 2 Premisa: (1 Princ. P.D.S): Cada parte interna tiene que tener una descripc. en trm. grales. 3 Premisa: (2 Princ. P.D.O): Tiene que haber una descrp. que sea la ms determinada o espec.

Entonces: Por premisas 1 y 2 no se cumple premisa 3 (la determinacin ontolgica) Conclusin: No existen los objetos materiales

Es decir: no se pueden aplicar los tres principios de la materia sin que haya una contradiccin, lo que se tiene a priori es que si la experiencia no se ajusta a las categoras del mundo la experiencia es ilusoria.

Estudiante: No entiendo por qu entran en contradiccin premisas 1y 2 en premisa 3?

Prfra. Skidelsky: Hay un principio que dice que todas las sustancias tienen partes, que a su vez tienen partes, que a su vez tienen partes, y as al infinito. El principio de descripcin suficiente dice que cada parte tiene que tener una descripcin - qu dice el tercer principio de la determinacin ontolgica?- dice que para que algo sea determinable actualmente tiene que haber una manera perfecta de determinarlo pero sucede que nunca se da la descripcin ms determinada porque siempre hay partes de partes de partes de partes, entonces nunca se llega a determinar en este caso el objeto materia- por lo tanto si nunca se llega a determinar la materia saquemos la palabra objeto- es porque la materia no existe.

Estudiante: Esto implicara suponer que la materia siempre tiene que tener alguna forma, pero qu pasara con algo- digamos- informe?

Prfa. Skidelsky: Para Mc Taggart todo lo que existe es actual y todo lo actual tiene alguna forma, es el principio de determinacin ontolgica. Si bien esta postura como decamos en un principio- ha tenido y contina teniendo objeciones la estructura argumentativa- que vamos a ver ms en detalle en los prcticos- es tan impecable como vlida, el problema es si los argumentos son correctos o no en ingls correccin es souhd - la idea es ver si las premisas son verdaderas y lo nico que se puede discutir en Mc Taggart es la verdad de las premisasun argumento correcto souhd es un argumento en el que adems de ser vlidas, todas sus premisas sean verdaderas, la discusin estribara entonces en decir que alguna de las premisas son falsas . Todos estos principios nos sirven para llegar a la cuestin del tiempo en Mc Taggart, la idea es que los tres principios se aplican sin contradiccin a los contenidos mentales de las personas a diferencia de lo que ocurre con la materia- estos contenidos mentales- para l- van a ser las percepciones. Pero se aplican a un contenido- que Mc Taggart llama percepciones paradisacas que es diferente del que se tiene en la experiencia presente por eso vamos a ver en qu radica la percepcin que Mc Taggart llama fragmentaria-de nuestra experiencia cotidiana. Este contenido mental al que se aplican los tres principios forman- para Mc Taggart un sistema de percepciones coexistentes y es dentro de este sistema donde tiene lugar la tesis acerca de la irrealidad del tiempo, aqu la idea es que todas las percepciones co-existen, en general nosotros tenemos la ilusoria percepcin del tiempo en trminos del orden del antes y el despus pero en realidad- dice Mc Taggarttodas las percepciones coexisten dentro de un mecanismo de inclusin al modo de capas de una cebolla , por lo tanto esta idea de tesmo de que Dios cre un mundo cambiante es la idea que Mc Taggart va a rechazar para sostener su tesis de que el tiempo es una ilusin Es decir: no creer en Dios no significa quedarse sin nada porque todo lo que se necesita es amor para Mc Taggart, esta es una forma de mostrar que los problemas metafsicos no son incumbencia de las religiones- recuerden que Mc Taggart era ateosu idea consiste en mostrar que es posible tener una vida de plenitud sin necesidad de creer en Dios. 8

Entonces habamos dicho que para l el universo es una comunidad eterna de personas unidas por amor

Estudiante: Si Mc Taggart habla de eternidad cmo trata la cuestin de la muerte?

Prfa. Skidelsky: Lo que se deduce de la tesis de Mc Taggart es la cuestin de vidas pasadasde las que no se conserva el recuerdo- todo esto puede aceptarse dentro del contexto de Mc Taggart, pero se puede hacer el esfuerzo de ver el argumento separado del contexto y tomar slo el texto para preguntarse se puede mostrar la tesis de la irrealidad del tiempo a priori ? pero tambin pueden preguntarse la filosofa siempre tiene que partir de la vida cotidiana? no puede oponerse a la vida cotidiana?con respecto a esto hay una escuela de filosofa que se llama Escuela de sentido comn de un filsofo muy conocido: Strawson, que considera que la filosofa no puede plantearse cosas que vayan en contra de nuestra experiencia cotidiana. Pensar este tipo de cosas como las que piensa Mc Taggart es comprometerse con otro tipo de posturas acerca de qu es la filosofa y cul es su tarea, etc. Para Mc Taggart lo ms importante es lo metafsico y ver si lo que ocurre lo experienciamos. Entonces el amor sera la nica experiencia no ilusoria de nuestra vida cotidiana porque cada persona es un ser eterno que disfruta eternamente de ese amor perfecto y es a lo que Mc Taggart llama parasoy- desde all- percepciones paradisacas las que se diferencian de las percepciones fragmentarias que son las que coexisten con las paradisacas sobre los mismos objetos- para que se entienda se trata de una relacin de inclusin- las percepciones fragmentarias que tiene una persona en relacin a un objeto forman parte de las percepciones paradisacas que tiene esta misma persona por ejemplo podramos ilustrarlo as:

Donde el crculo interior ms pequeo representa la percepciones fragmentarias que constituyen para Mc Taggart- los errores de percepcin, las que a su vez estn incluidas dentro del crculo que le sigue en tamao el que tendra un grado de

intensidad mayor y as coexistentemente- a mayor magnitud de intensidad se encuentran las percepciones paradisacas- en el grfico representadas por el crculo mayor que podra dibujarse hasta el infinito entonces el crculo mayor de todos podra designrselo con las letras PP (percepciones paradisacas) y haca el interior disminuyendo su intensidad y contenidas en l- los crculos ms pequeos representan las PF (percepciones fragmentarias) de acuerdo a su menor grado de intensidad respectivamente. Anlogamente podemos pensar en un sonido apenas audible que va aumentando de intensidad hasta hacer armoniosamente audibles todas sus notas musicales. El aumento de volumen del sonido (aumento de magnitud de intensidad) no implica que sea un sonido distinto sino que es el mismo sonido con intensidad aumentada, lo que quiere decir que las percepciones paradisacas no son algo distinto de las percepciones fragmentarias sino que son las mismas percepciones pero con mayor grado de intensidad de la percepcin, una percepcin incluye a la otra cuando tiene mayor magnitud de intensidad. Aqu se presenta el tema del engao de las percepciones porque creemos que nuestras percepciones son sucesivas dice Mc Taggart- sin embargo dijimos coexistentemente en lugar de sucesivamente porque las percepciones coexisten, este conjunto de percepciones autoincluidas es lo que da la eternidad. Cuando las percepciones fragmentarias se presentan como teniendo distinto contenido de las paradisacas es cuando percibimos errneamente, porque estas percepciones coexistentes incluidas entre si pero se interpretan y representan como una serie de estados sucesivos y esta serie de estados sucesivos son mutuamente excluyentes por eso es que percibimos errneamente. Esta es la gran ilusin del tiempo: creer que las percepciones fragmentarias estn separadas y se suceden entre si. Ahora bien, el estado paradisaco est libre de sucesin, y por lo tanto de tiempo es a lo que se refiere Mc Taggart en el texto cuando habla de la serie C (que es una serie sin tiempo) es decir: es una serie atemporal pero que se la ve como temporal- pero el tema es que si pudiramos percibir paradisacamente no percibiramos en estado fragmentario como mutuamente

10

excluyente , cuando un estado fragmentario se incluye en otro, esa relacin aparece como relacin antes- despus que es la relacin de la serie B del texto de Mc Taggart, Ahora bien, la experiencia paradisaca que disfruto eternamente mantiene con mi experiencia presente de percepciones fragmentarias la misma relacin que mi experiencia de maana- qu significa esto?- que por una intensidad de magnitud menor la experiencia de hoy se incluye en la de maana y en la experiencia paradisaca del maana pero es as como el paraso es como el da de maana, el paraso es eterno pero aparece a nosotros como el objeto de la esperanza o del futuro por qu? porque no tenemos percepcin directa de las percepciones paradisacas- no importa como suene esto lo que importa es que se entienda lo que est planteando Mc Taggart-

Estudiante: Pero si el tiempo es una ilusin sin embargo tiene un orden

Prfa. Skidelsky: Ac estamos hablando de coexistencia y para que haya un orden temporal no tiene que haber coexistencia o mejor dicho si hay coexistencia no podemos hablar de orden temporal. Vamos a tratar de entender el argumento de Mc Taggart a travs de las series temporales de las que habla en su texto, su pongamos que tenemos la siguiente serie de eventos

Serie A
PASADO PRESENTE FUTURO ----2GM.-------Mc Taggart------almuerzo de hoy-------esta clase------cena de hoy-----futuro presidente---(ahora) ANTES---------------SIMULTANEIDAD -------------- DESPUES

Serie B
Esta serie de eventos la puedo entender en funcin de ciertas propiedades como por ejemplo: pasado, presente y futuro; si lo entiendo de esta manera esta clase es el ahora , y esta forma de entenderlos es lo que Mc Taggart denomina Serie A, pero tambin dice que hay dos maneras de entender o concebir el tiempo y la otra

pertenecera a la Serie B en donde utiliza los conceptos: antes, simultaneidad, despus. Pero lo que nos va a decir Mc Taggart en el texto es que: con la Serie B no hay cambio, slo hay cambio con la Serie A pero a su vez la Serie A presenta contradicciones este va a ser el esquema del argumento de Mc Taggart- la primera

11

parte del texto va decir que no hay tiempo sin cambio y el cambio se da con la Serie A, pero la Serie A implica contradicciones por lo tanto: no existe el tiempo. Entonces tenemos que la Serie A se ordena de acuerdo a las propiedades del tiempo en : pasado, presente y futuro; los eventos se localizan en base a su relacin con el ahora entendido como presente sobre la base de lo que en ingls se dice tenses -esta es la ventaja que tiene el idioma ingls mientras que en castellano hay que repetir la palabra tiempo para decir tiempos verbales- porque la idea aqu es que el evento ser, es y fue es decir estamos ubicando los eventos en su relacin con la distancia que tienen con el ahora moviente- porque el ahora se mueve- por lo tanto este minuto pasa a ser despus en el minuto siguiente. Estamos hablando de que la Serie A es una serie dinmica por qu- porque viene del futuro al presente y del presente al pasado, es dinmica porque los valores de verdad de las proposiciones que incluyen los trminos vamos a llamar trminos A: pasado, presente y futuro- sus valores cambian porque son relaciones temporales, por ejemplo si digo: -supongamos que Juan naci en 1970- digo: Juan cumplir sesenta aos en el futuro, hoy (en el ao 2007) esta premisa es verdadera, pero en el ao 2031 esta premisa va a ser falsa- las proposiciones entonces van a ser oraciones temporales que cambian su valor de verdad.

Estudiante: (inaudible)

Prfa. Skidelsky: Es interesante porque ests trayendo tesis asociadas a estas posiciones, por ejemplo hay quienes defienden la Serie A que sostienen una tesis adicional que es acerca de la ontologa de los eventos, es la tesis del presentismo que sostiene que slo lo presente existe, para ellos no existe el pasado ni tampoco existe el futuro; hay otra tesis que se llama teora del universo creciente y quienes la sustentan niegan solamente la existencia del futuro, pero todas estas son tesis adicionales a la Serie A y la Serie B. Cuando se acepta la Serie B lo que se dice es que los eventos estn ubicados en un antes y un despus : por ejemplo si nos fijamos en el grfico el almuerzo de hoy fue antes de esta clase y el futuro presidente ser despus de la cena de hoy. Veamos que pasa con la Serie B: Lo anterior a..., lo simultneo a... , lo posterior a...; son relaciones y el arreglo de los eventos se hace en relacin a una fecha date en ingls, que es fecha en sentido amplio- la posicin con respecto a un punto fijo como 12

por ejemplo cuando decimos antes de Cristo, despus de Cristo en relacin a lo anterior y posterior a ese evento fijo desde donde se acomodan los restantes eventos. La Serie B- a diferencia de la Serie A- es esttica porque la Serie A va adquiriendo y perdiendo propiedades, algo que es ahora presente pierde las propiedades de presente y pasa a ser pasado, del mismo modo lo futuro se va convirtiendo en presente y va pasando a ser pasado, y as sucesivamente, es decir se trata de una serie dinmica. En cambio en la Serie B por ejemplo tenemos que la vida de Mc Taggart es antes de esta clase y siempre va a seguir siendo antes de esta clase. Si X est antes de Y en el alfabeto, siempre va a estar antes de Y, por lo tanto Y siempre va a estar despus de X, se trata de relaciones estticas que tienen que ver con las oraciones que describen estas relaciones que son relaciones temporales recordemos el ejemplo que dimos recin- si Juan dice: mi cumpleaos 60 es despus del 1 de noviembre del 2007 siempre va a ser verdadero aun cuando lo diga en el 2031. Qu tienen en comn ambas series?- supongamos que digo: la segunda guerra mundial empez en 1939 estoy haciendo uso de conceptos de ambas series- cuando digo empez estoy haciendo uso de un tiempo verbal en pasado (serie A), pero a la vez tambin estoy dando una fecha 1939 (serie B) entonces estoy usando conceptos de la serie A (empez es decir que es pasado ); y conceptos de la serie B (1939 es una fecha que marca un antes y un despus de esa fecha). Nuestro vocabulario describe eventos temporales haciendo uso tanto de tiempos verbales como de fechas, por ejemplo la serie A est relacionada con lo que en ingls se denomina tenses y la serie B con lo que en ingls se denomina date tengo que escribirlo as porque lamentablemente la bibliografa de Mc Taggart no est traducida al espaol y todo lo que quieran leer sobre l tendrn que leerlo en ingls, por esta razn es que debo emplear los conceptos tal y como los utiliza el mismo Mc Taggart- estas series son intertraducibles por ejemplo si digo: despus de esta clase tomar un caf (descripcin correspondiente a la serie A) lo traduzco a la serie B al decir: despus de las 19hs. me tomo un caf (date es un concepto amplio que no slo refiere a la fecha del da sino tambin a horarios y a fechas ms abarcativas como por ejemplo: antes de Cristo o despus de Cristo). Para que sean intertraducibles tengo que tener la fecha del ahora qu pasa si no tengo la fecha del ahora?- entonces no son intertraducibles por qu? porque yo puedo conocer toda la historia del mundo debemos tener presente que ambas series 13

ubican los eventos en el mismo orden, es decir que son estructuralmente idnticas- pero lo que sucede es que yo puedo saber toda la historia del mundo en trminos de lo que fue anterior y fue posterior a un determinado evento histrico como por ejemplo el nacimiento de Cristo (serie B), pero si no s en qu momento de la historia estoy hoy no puedo retraducir lo que conozco- dentro de la serie B- a la descripcin de la serie A porque si desconozco el ahora presente no puedo conocer si a lo que me estoy refiriendo fue pasado, es presente o ser futuro, porque para conocerlo tengo que conocer dentro de la serie A- el ahora presente desde dnde recin puedo traducir la serie B, es decir: puede ocurrir que yo tenga toda la serie B ordenada pero ignore la fecha del ahora; sera como decir: s que tengo una cita a las 20hs. pero si no s que hora es en este momento no puedo traducir esta descripcin a la serie A porque estoy ignorando si tendr la cita, si la tendra que estar teniendo ahora, o si ya pas el horario- estos ejemplos sirven para demostrar que si bien en nuestro vocabulario utilizamos las descripciones de ambas series slo son intertraducibles si tengo la fecha del ahora. El ahora es entendido como algo que se va moviendo es un ahora moviente en el sentido que como ya dijimos- el ahora presente va convirtindose en pasado y a la vez del futuro viene lo que se est transformando en el ahora moviente . La serie A ordena en trminos de : pasado, presente, futuro. La serie B ordena en trminos de: anterior, posterior. La Serie C ordena en trminos de entre, es decir: un evento est entre dos eventos, entonces mientras en la serie A se dice que un evento es (pasado, presente o futuro), y en la serie B se dice que un evento es (anterior o posterior), en la serie C se dice que un evento est entre uno y otro evento. La descripcin est entre, es una descripcin atemporal a diferencia de las descripciones temporales de la serie A y la serie B. Fjense que las relaciones que se dan en la serie A y en la serie B son relaciones asimtricas en el sentido de que si un evento es pasado o presente o futuro estn en tiempos no intercambiables en el momento en que se describen, lo mismo ocurre con las descripciones anterior-posterior; en cambio en la serie C al describir un evento como que est entre, su relacin con los otros eventos es simtrica, entonces si lo

esquematizamos tendramos:

Si serie C + direccin = serie B 14

Si serie B + ahora

= serie A

Es decir: si a la serie C se le agrega la direccin (anterior, posterior) entramos en la descripcin de la serie B, del mismo modo si a la serie B le agregamos el ahora entramos en la descripcin de la serie A. En el artculo de Mc Taggart van a ver quienes son los defensores de la serie A, etc. por ahora es importante entender esto para comprender el argumento general que expone Mc Taggart en su tesis.

Argumento general de Mc Taggart

1* No hay tiempo sin cambio 2* No hay cambio sin serie A 3* Pero A es contradictoria

/ No hay cambio y por ende no hay tiempo

Otra reconstruccin del argumento es la siguiente (es la que yo prefiero tomar en mi prctico):

1* Si la aplicacin de un concepto a la realidad implica una contradiccin entonces ese concepto no puede ser V (verdadero- en funcin del p. de no contradiccin) 2* El tiempo involucra la serie A 3* La aplicacin de la serie A implica una contradiccin

/La serie A no es verdadera porque aplica un concepto a la realidad que implica una contradiccin, de lo que se deriva que el tiempo es irreal

El artculo de Mc Taggart tiene dos partes, en la primera intenta demostrar la verdad de la primer premisa, y el argumento que permite obtener esta premisa es el siguiente : 1* Sin cambio no hay tiempo 2* Sin serie A no hay cambio (es lo mismo que decir que en s.B no hay cambio por ser esttica como vimos, por lo tanto no hay tiempo en la serie B tampoco)

15

/Sin la serie A no hay tiempo

Lo primero que muestra Mc Taggart es que en la serie B no hay cambio- por supuesto parte del consenso general que el tiempo implica cambio sino no podemos hablar de tiempo- entonces lo primero que va a intentar mostrar es que en la serie B no hay cambio, por lo tanto queda la serie A en la que si hay cambio por lo tanto hay tiempo, pero en la segunda parte del artculo Mc Taggart se ocupa de demostrar que la serie A es contradictoria porque no puede haber ningn momento que tenga las tres propiedades: presente, pasado y futuro- en los prcticos van a ver en qu consiste el argumento- pero lo importante que deben recordar es que cada premisa est sostenida por un argumento. Los defensores de la serie B van a atacar una de las premisas considerndola falsa y los defensores de la serie A van a atacar otras premisas. Por eso vean los argumentos de Mc Taggart y vean los argumentos que objetan las premisas propuestas por Mc Taggart- ya que su argumento es impecable- lo nico que puede hacerse es negar la premisa 2* y concluir que en la serie B hay cambio, o negar la premisa 3* y concluir que en la serie A no hay contradiccin o bien aceptar que la serie A es contradictoria pero que eso no presenta ningn problema porque el principio de no contradiccin no se aplica al mbito de lo temporal- y este sera tal vez-un argumento posible. Bueno, vamos a dejar ac. La prxima clase tienen con la profesora Cragnolini y en cuanto a la profundizacin del texto de Mc Taggart lo van a seguir trabajando en los prcticos. Buenas tardes.

Versin desgrabada por: M. Cristina Bardanca (Sin correccin de la profesora)

16

FE DE ERRATAS Terico n5 (11-04-07)

Pg.

Lnea

Dice

Debe decir

2;5;etc. 10 14 19 20 2y3 15; 18; 19; 20; 15 19

hypokhinenon Heidegger existenciales Kirkebord Los espectros de Marx

hypokhimenon Harvey existenciarios Kierkegaard Espectros de Marx

17