Justo precio. Carcter que le da esa calidad en la compraventa. (Corte de Apelaciones de Rancagua, sentencia de 28 de diciembre de 2004, Rol N 22.

441) Rancagua, 28 de diciembre de 2004. Y teniendo en su lugar y adems presente: 1.- Que el justiprecio de la cosa, en un contrato de compraventa de bienes races, no est ni puede estar dado por la tasacin fiscal del inmueble, que tiene un objetivo completamente distinto al comercial. La Ley, cuando habla de justo precio se refiere al valor que en el negocio de que se trataba esto es en la compraventa resultaba justo. Y la justicia o injusticia de un precio est dado por lo que en el mercado era posible y razonable pagar o recibir por ese bien, porque eso es precisamente un precio: el dinero que se paga por la cosa en un negocio jurdicamente denominado contrato de compraventa. Nada tiene que ver con el precio, y por ende con su justicia, el valor que el Fisco asigna a los bienes para los efectos de calcular el importe de un impuesto. 2.- Que, por lo dems, de seguirse la peregrina teora consistente en atender al valor de tasacin fiscal, la mayora, sino la casi totalidad, de las compraventas de bienes races que se celebran en Chile estara viciada de lesin enorme sufrida por el comprador, pues es un hecho conocido que los valores comerciales, y por tanto los precios fijados en las compraventas, exceden por mucho a menudo por ms de doble al valor del avalo fiscal. 3.- Que en la especie era al actor a quien corresponda probar el justo precio de la cosa, para determinar as que en verdad haba recibido menos de la mitad de ese valor y, por ende, que se configuraba la lesin enorme que reclama. Pero ese justo precio, para compararlo con el recibido, deba establecerse segn el valor comercial que tenan los bienes a la poca de celebracin del contrato, porque justamente es caracterstica propia del precio de las cosas su fluctuacin, derivada de los avatares del mercado. 4.- Que los demandantes no lograron probar el monto de ese precio justo, pues al respecto no hay sino la pericia de fs. 34 a 36, y ella no es bastante, por las razones que se dirn. 5.- Que ante todo es preciso hacerse cargo de que el apelante insisti en estrados en que el peritaje no haba sido objetado, por lo que en su concepto produca plena prueba, apreciacin en la que se equivoca, pues la objecin no dice ni puede decir relacin con el valor probatorio de fondo, cuya apreciacin es privativa y obligatoria siempre para el juez. La objecin slo puede referirse a cuestiones formales que aqu no se han observado y por ende es el Tribunal - la corte en este caso quien debe apreciar esa probanza conforme a las reglas de la sana crtica, para determinar su mrito. 6.- Que en la especie el peritaje no basta para determinar el precio justo porque no contiene ningn valor referencial de propiedades similares, correspondiente a precios pagados en la misma poca, ni en verdad en ninguna otra. Toda la pericia es una estimacin agronmica de la calidad y naturaleza de los suelos y una estimacin de las construcciones, en este punto sin mayor argumentacin, pero en cualquier caso sin referencia concreta al mercado, que, como se sabe, flucta, segn mltiples factores que se aaden a la calidad de la tierra o a la naturaleza de las construcciones. Es ms, el propio perito dice a fs. 36 que tom en cuenta los precios de mercado, pero no incluye ninguna muestra y en ese sentido no permite al Tribunal apreciar la seriedad del estudio; mxime cuando esta pericia es el nico medio probatorio que existe

sobre el punto en disputa. La sana crtica indica, adems que una pericia efectuada en el ao 2003 respecto de un precio pagado en 1999, debera sealar con precisin los valores a la fecha de la venta, pues ese es el precio que interesa y no el actual. El informe nada dice sobre el particular y si se atiende a que la mitad de lo que sera el justo precio segn el clculo del perito, supera slo en $383.846 al precio pagado, imperativo es preguntarse si esa diferencia no puede corresponder el natural aumento del valor de lo vendido a la fecha del informe, dado que ste es posterior en cuatro aos a la compraventa. La sola circunstancia de que esa interrogante quede sin respuesta de la lectura de la pericia, basta para comprender que apreciada sta conforme a las reglas de la sana crtica no puede producir plena prueba. Y puesto que no hay ningn otro medio que la complete, no puede darse por aprobado el precio justo y, por lo mismo, no queda acreditada la lesin enorme alegada, lo que basta para desechar la demanda. 7.- Que si todo lo anterior es suficiente para confirmar la decisin de primer grado aunque variando por completo sus fundamentos ello es sin perjuicio de lo dudoso que a todo evento resulta que pueda declararse la rescisin de un contrato slo respecto de algunos de los vendedores, de quienes no se sabe tampoco qu parte corresponda en la comunidad, duea en su tiempo de un porcentaje de los derechos sobre los bienes, que fue lo que en realidad se vendi. Y vistos adems lo dispuesto por los artculos 186 y siguientes y 425 del Cdigo de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de diecisis de junio de dos mil cuatro corriente de fs. 46 a 49, sin costas de la instancia, por no haberse causado.
Redaccin del Ministro seor Mera. Pronunciada por la primera Sala de esta Corte de Apelaciones integrada por los Ministros seores Ral Mera Muoz y Ricardo Pairicn Garca y Abogado integrante seor Luis Dintrans Schafer.