La ciencia y la tecnologa como procesos sociales: Lo que la educacin cientfica no debera olvidar Jorge Nez Jover Director de Posgrado

de la Universidad de La Habana Comunidades cientficas, retos y paradigmas Introduccin A partir de los aos cuarenta de este siglo podemos considerar constituida una verdadera Sociologa de la ciencia asociada a los trabajos de R. K. Merton. Sus antecedentes se encuentran en una larga tradicin de estudios centrados en la relacin conocimiento sociedad que pueden ejemplificarse en la teora de los idolos de Bacon, las ideas seminales de Marx y tambin de Weber, Durkheim, Scheller, que de conjunto llegaron a constituir la Sociologa del Conocimiento (Vessuri, 1994). Apelando a un enfoque funcionalista Merton (1980 y 1992) centr su atencin en la ciencia como institucin. Sus trabajos han tenido una enorme influencia en el estudio social de la ciencia durante varias dcadas. La sociologa de Merton acepta la "divisin social del trabajo" entre la Filosofa y la Sociologa de la Ciencia y deja para la primera el anlisis del conocimiento cientfico y su justificacin, concentrndose en el tema de las normas o retos que rigen la vida cientfica, le conceden su identidad y diferencian a la ciencia de otras instituciones sociales. La discusin sobre esos retos y sus distorsiones en la prctica cientfica real constituyen una importante fuente de reflexin sobre la ciencia. En los aos sesenta y a travs de la obra de T. S. Kuhn (1982a, 1982b) surge una visin sociolgica alternativa. Las ideas de Kuhn provienen de su inters por la historia de la ciencia y la comprensin del papel que en ella juegan sus sujetos colectivos: las comunidades cientficas. Para Kuhn, como veremos despus, las comunidades se constituyen como tales en la medida en que comparten paradigmas (teoras, mtodos, modelos, valores). En otras palabras, es el contenido sustantivo del conocimiento cientfico el que sirve de base a la organizacin de la ciencia en comunidades. Si la propuesta de Merton deja a un lado la influencia de los factores sociales sobre los cognitivos, la obra de Kuhn da pie a la discusin del papel de lo social en el cambio cientfico, aunque de manera moderada (Nez, 1989). En gran medida la nueva sociologa del conocimiento cientfico (Medina, 1989; Iranzo, et.al, 1995) constituye una radicalizacin de las tesis de Kuhn y con ello la negacin de cualquier estatus privilegiado al conocimiento cientfico.

En este ensayo se exponen las perspectivas de Merton, centrada en el reto cientfico, y de Kuhn basada en la idea de paradigma o matriz disciplinaria, as como algunos de los criterios que unas y otras posiciones han merecido. El objetivo es encontrar en esas fuentes elementos de inters para comprender el funcionamiento institucional de la ciencia. El ensayo culmina con la presentacin del tema del reto cientfico en relacin con las comunidades de la periferia. El reto de la ciencia El tema de la ciencia como institucin social ha sido objeto de atencin de la Sociologa de la Ciencia, desde su aparicin en los Estados Unidos de Amrica en la dcada del 40 en los trabajos de R.K.Merton. Th. Gieryn al indagar sobre la agenda de esa disciplina va a decir que en sus fundamentos hay una pregunta histrica y una cuestin analtica (Vessuri, 1994). La pregunta histrica es la siguiente: Qu explica los orgenes de la ciencia moderna en el siglo XVI y su ascenso en cuatro siglos a una posicin de monopolio cognitivo sobre ciertas esferas de decisin? Por otro lado, la pregunta analtica es esta: Qu es lo que hace nica a la ciencia entre las instituciones productoras de cultura? La bsqueda de una explicacin de los orgenes de la ciencia condujo a su caracterizacin como una institucin regulada por normas. La ciencia es vista por Merton como una institucin cuyo objetivo es la extensin del conocimiento certificado. Y ese objetivo necesita descansar en un conjunto de normas que permiten su existencia y su diferenciacin social respecto a otras instituciones. Esas se resumen en los CUDEOS: Comunismo, Universalismo, Desinters, Escepticismo Organizado. Son valores y normas que caracterizan el funcionamiento de la institucin y de sus miembros. Ellas constituyen el reto de la ciencia. Por retos de la ciencia se entiende un conjunto de reglas y prescripciones, costumbres, creencias, valores y presuposiciones que se consideran obligatorias para los hombres de ciencia e incluso llegan a ser "profesados con emocin". El retos son prescripciones morales pero tienen consecuencias para el progreso del conocimiento. Es una especie de consenso moral de las comunidades cientficas, consenso que se logra mediante la socializacin de los que se inician en la ciencia y por las sanciones a los infractores. Pasemos a describir cada una de esas normas. El Universalismo se refiere a que las pretensiones de verdad deben ser sometidas a criterios impersonales, tales como la adecuacin a la experiencia y el conocimiento confirmado. Lo que importa son las pruebas y argumentos, no el origen social, raza, sexo, ideologa, u otros factores contingentes. El universalismo debe abrir el paso al talento.

La norma del Comunismo indica que los hallazgos de la ciencia son producto de la colaboracin social y por tanto son asignados a la comunidad. Las aportaciones son una herencia comn; el derecho del productor individual queda limitado al reconocimiento por la aportacin. La socializacin de los productos aumenta la estima del productor. De todos modos, el conocimiento es propiedad comn, pues no hay derecho privado alguno. Las aportaciones son propiedad comunal y son accesibles a todos sus miembros. No debe existir el secreto. Los cientficos se reconocen como parte de una herencia cultural: Newton lo reconoci cuando afirm "si he visto ms all, ha sido encaramndome sobre los hombros de gigantes". La norma del Comunismo ejerce cierta presin sobre los cientficos por difundir los resultados, tendencia que se refuerza por el objetivo institucional de expandir el conocimiento y publicar los resultados. En el "Don como principio organizador de la ciencia", W.O. Hagstrom (1980 a) dice que el cientfico se comporta como donante al entregar sus artculos a una revista y es esa donacin lo que lo constituye como cientfico. A cambio de eso l recibe prestigio. "La organizacin social de la ciencia consiste en un intercambio de reconocimiento social por informacin (p. 104). Los cientficos no suelen reconocer esto y dicen que actan a favor del progreso del conocimiento pero el reconocimiento de la comunidad es imprescindible para el funcionamiento de la ciencia. El deseo de reconocimiento no slo induce al cientfico a comunicar sus resultados, sino que tambin influye en la seleccin de problemas, teoras, mtodos. Buscar que lo reconozcan y lo acepten. Por ejemplo, la conformidad con patrones metodolgicos es necesaria para obtener reconocimiento social: los trabajos que se desven de las normas no son aceptados para publicar. Adems del reconocimiento de la comunidad, existen las recompensas extrnsecas: posicin y dinero, entre otras. Muchas polticas universitarias se orientan a las promociones y los salarios en dependencia de los resultados. Es el caso, por ejemplo, del Sistema Nacional de Investigadores de Mxico, del Programa de Promocin del Investigador de Venezuela y el Programa de incentivos a los docentes - investigadores de las universidades nacionales (Carullo,J; Vaccarezza, L, 1997). Las recompensas extrnsecas deben ser coherentes con el reconocimiento, es decir, deben sucederle. Se parte, sin embargo, de que debe existir una adhesin a valores elevados (contribuir al progreso, u otros) y plena responsabilidad con los productos que se entregan. Se espera que estos valores se formen en el proceso de socializacin de los cientficos. Pero el reconocimiento es necesario. Las historias de Coprnico que recibi su revolucionario libro el da de su muerte y de Mendel, redescubierto aos despus de morir, no representan el ideal. Todo lo anterior se resume en una norma: el Desinters. No se debe aspirar a travs del trabajo de la ciencia ms beneficio que el proporcionado por la satisfaccin por el trabajo

realizado y el prestigio que proporciona la contribucin a la comunidad. El Desinters debe lograrse en virtud de que la ciencia tiene carcter pblico, es decir se basa en la rendicin de cuentas ante iguales. Mientras tanto, el Escepticismo Organizado es un mandato metodolgico e institucional que implica que el investigador no puede distinguir entre lo sagrado y lo profano, todo debe ser discutible. Como es obvio este comportamiento puede conducir a conflictos con otras instituciones y dentro de la propia institucin cientfica. Ya en los aos 50 Merton explicit otras normas. As, por ejemplo, el Desinters y el Escepticismo Organizado conducen a la Humildad, en tanto la combinacin del Comunismo y la existencia de un sistema autnomo de recompensas genera la Originalidad. En resumen CUDEOS representa una perspectiva normativa que se ve reforzada en la prctica por la perspectiva del intercambio, es decir, por el proceso mediante el cual el cientfico aporta informacin original al fondo comn del saber a cambio del reconocimiento de sus pares; ese intercambio es el motor del desarrollo de la ciencia y el apoyo principal al retos que la diferencia de otras instituciones sociales. Esos reconocimientos pueden ser informales, es el caso del reconocimiento que se recibe de los pares cientficos y tambin formales, es el caso de la eponimia, ingreso a academias, premios Nobel, etc. El sistema de recompensa a cambio de informacin se gest en Inglaterra cuando la Royal Society estableci la prioridad de los descubrimientos mediante el registro de la fecha de recepcin de las comunicaciones en la sede de esa sociedad. Hasta esa fecha los hallazgos se ocultaban por miedo al robo de ideas. Con el fin de permitir la plena comunicacin pblica y reconocer los mritos, la Royal Society estableci el sistema de exposicin pblica de las investigaciones a cambio del reconocimiento de las aportaciones. Para Merton el intercambio institucionalizado se origina en la existencia de las normas y los valores que conforman el reto cientfico, sobre todo Comunismo, Originalidad y Escepticismo. Esas normas hicieron posible crear un sistema autnomo de recompensa y con ello introducir un punto de inflexin en la constitucin de la ciencia como institucin. Son ellas las que presionan a publicar y a afirmar pretensiones de conocimiento. En resumen, si el intercambio descansa en normas y valores, stas se ven reforzadas por el intercambio. Pueden, desde luego, presentarse consecuencias negativas. As, una lgica utilitaria orientada al reconocimiento y la recompensa termina por contradecir el reto y genera ambivalencias e incluso prcticas deshonestas en los cientficos (fraude, plagio, seleccin sesgada de datos, etc.). Adems, la simultaneidad en los descubrimientos, fenmeno comn en la ciencia, conduce a sospechas y acusaciones impulsadas por el afn de reconocimiento. Hagstrom (1980 b) ha utilizado tambin la perspectiva del intercambio para explicar la diferenciacin de disciplinas. Su punto de vista es que los cientficos buscan problemas que

les permitan "llegar primero" y obtener recompensas y reconocimientos. As, los cientficos de las instituciones se dispersan en la solucin de diferentes problemas generndose distanciamientos e incluso aislamientos entre las especialidades. Los cientficos que buscan diferenciarse crean disciplinas nuevas lo que genera tensiones con las disciplinas tradicionales. Poco a poco esas diferencias se van institucionalizando y se crean centros, carreras, doctorados, etc. Como parte de ese proceso los cientficos generan discursos justificativos de su trabajo para garantizar la legitimidad de sus disciplinas. Frecuentemente las primeras estructuras institucionales son reversibles, un centro de estudios por ejemplo, y al consolidarse logran establecer estructuras "irreversibles" o al menos ms estables: es el caso de las carreras universitarias, los departamentos docentes, en tanto los graduados se encargan de dar la continuidad y legitimidad necesaria a las disciplinas. La diferenciacin disciplinaria se facilita un tanto cuando la nueva disciplina colinda con dos o ms disciplinas existentes; en ese caso la ambigedad de la adscripcin les favorece. A travs de este proceso van cristalizando las disciplinas y especialidades que constituyen las comunidades bsicas de la ciencia. La tesis del intercambio debe ayudar tambin a explicar la estratificacin de los cientficos, es decir los lugares que ocupan en el cuerpo social de la ciencia (ascensos, cargos, influencias) Crtica al CUDEOS A pesar de su popularidad la tesis del CUDEOS ha sido muy debatida. Algunos socilogos han declarado que carece de apoyo emprico, es decir, no da cuenta de las conductas reales de los cientficos. Se aduce, por ejemplo, que el Universalismo no se cumple porque la vida cientfica no se organiza a travs de una comunidad de iguales, sino mediante lites que reparten recursos segn criterios particulares. Otros autores situados en la lnea mertoniana se han reforzado por encontrar apoyo emprico al reto de la ciencia. As, S. Cole y J. Cole han estudiado el sistema de evaluacin de pares de la National Science Fundation de Estados Unidos, que distribuye subsidios federales para investigacin, y han concluido que en general estos se definen por la calidad de las propuestas y el prestigio de su investigador principal. Han descubierto tambin que diferentes factores casuales influyen en la suerte de los proyectos, por ejemplo, en manos de cul evaluador cayeron esos proyectos. Otra crtica habitual es que el Comunismo no se cumple pues la prctica del secretismo est generalizada. Tambin el Desinters est amenazado por la competencia, la interpenetracin de la ciencia y la tecnologa, entre otros factores. Sobre el Escepticismo se ha dicho que los cientficos s suelen distinguir habitualmente lo sagrado y lo profano. Lo sagrado puede ser el conocimiento aceptado, la opinin de los tutores, sus propias ideas.

En suma el retos de la ciencia no alcanza a evitar que la ciencia se adapte a las normas y los valores sociales propios de las sociedades donde las instituciones cientficas actan. Un estudio de Mitroff dedicado a los cientficos implicados en estudios de rocas lunares vinculados al Proyecto Apolo le permiti concluir que todas las normas tienen contranormas lo cual conduce a trasgresiones del retos y a habituales ambivalencias. As, por ejemplo, al Universalismo se opone el Particularismo (prestigio, evaluacin del trabajo ajeno con criterios particulares), al Comunismo la actitud secretista (proteccin del descubrimiento) y al Desinters la actitud interesada, tanto individual como colectiva y al Escepticismo Organizado el Dogmatismo Organizado. Estas contranormas no tienen por qu considerarse negativas y pueden incluso contribuir al desarrollo de la ciencia. El propio Merton identific diferentes hechos que atentan contra el Universalismo y condicionan que el proceso de distribucin de recompensas no se base exclusivamente en l. Estos hechos son: 1. "El fenmeno del silln 41" : slo 40 personas pueden formar parte de la Academia francesa y por tanto hay muchas personas que independientemente de sus mritos nunca accedern a ese puesto. 2. "Efecto trinquete": cuando los cientficos ya han alcanzado un grado determinado de reconocimiento y recompensas ya no van a caer por debajo de ese nivel, aunque los jvenes los aventajen. Como se suele decir, un Premio Nobel siempre ser un Premio Nobel. 3. "Efecto Mateo". Este nombre se debe a un pasaje del Evangelio segn Mateo que indica "pues al que tenga se le dar, y tendr abundancia; pero al que no tenga se le quitar hasta lo poco que tenga". El efecto Mateo se muestra en los siguientes ejemplos: acumulacin de recompensas en personas distinguidas y negacin de stas a los emergentes; en la diferencia en la distribucin y acceso a recursos, donde personas y centros con ms prestigio logran mejores dividendos y tambin se aprecia en las comunicaciones cientficas donde son ms "visibles" las contribuciones de los que ya tienen una reputacin alcanzada: los cientficos tienden a prestar atencin a los nombres ya conocidos. Esto implica que el reconocimiento tiende a acumularse y la falta de reconocimiento a autoreforzarse negativamente. El rango y la autoridad se adquieren por realizaciones pasadas y se adscriben a las personas por tiempo indeterminado. Los juicios acerca de los aportes de los cientficos tambin resultan sesgados por estos factores. Los que estn etiqueteados como autoridades suelen recibir juicios sesgados favorables, ya sea por el temor a enfrentarse a ellos, el sentido de inferioridad u otras razones. Todos estos argumentos terminan por relativizar el valor de las contribuciones como fuente de reconocimiento frente a otros factores.

Un trabajo de Merton y Zuckerman "Edad, envejecimiento y estructura de edades en la ciencia" centrado en el estudio de los rbitros de la Phisical Review, cuya edad promedio es mayor que la de los autores que evalan, le permite concluir la existencia de una gerontocracia en la vida cientfica. No obstante estos autores consideran que estos fenmenos pueden tener efectos positivos para el desarrollo de las ciencias, as, por ejemplo, el cientfico galardonado tiene mayores posibilidades de continuar su trabajo, los cientficos jvenes mejoran sus opciones al publicar con veteranos; el "efecto trinquete" puede conducir a los favorecidos a un esfuerzo adicional por legitimar su prestigio. No obstante es claro que la norma del Universalismo no determina por si misma la carrera de los cientficos. El sistema cientfico se caracteriza por estratificaciones que se basan en el status, apoyados en el galardn, la estima, y la posicin social en el sistema de la ciencia. Las diferencias en el acceso a las oportunidades influye tambin en la movilidad de los cientficos hacia ciertos grupos, problemas, recompensas, recursos. Los autores que siguen a Merton, sostienen, sin embargo, que en cualquier caso el Universalismo es mayor en la ciencia que en cualquier otra institucin, aunque existen factores que distorsionan sus bases: mecanismos de desventajas acumulativas, diferenciales de reconocimiento, visibilidad y oportunidades, entre otros. Un estudio de Gastn sobre fsicos, qumicos y bilogos, norteamericanos e ingleses lo lleva a concluir la validez del universalismo aunque encuentra diversos factores que lo limitan. A nivel macro identifica factores tales como los diferentes niveles de consenso en distintos campos de conocimiento y la forma en que se organiza la actividad cientfica en cada pas (cultura, valores nacionales, grado de centralizacin, entre otros). A nivel micro aprecia diferentes factores. Por ejemplo, una variante del efecto Mateo, el llamado "efecto Podunk" que se refiere a que los cientficos e instituciones de pases perifricos tienen frecuentemente menores oportunidades. A pesar de esto puede presentarse tambin el "efecto Knudop" por el cual cientficos e instituciones perifricas pueden llegar a tener ms reconocimiento que el merecido. Otra fuente de distorsin del universalismo la constituye el "efecto Wehttmam" por el cual cientficos e instituciones de alto prestigio no consiguen tener el reconocimiento que merecen. Zuckerman, en un estudio sobre los premios nobel en los Estados Unidos encuentra que la mitad de los laureados han estudiado con cientficos que previamente haban recibido ese premio. A esto se suma que slo cinco universidades acogen a la mitad de los premios nobel que trabajan en ese pas. Esto sugiere que existe cierta discriminacin como resultado de la socializacin y el reclutamiento selectivo. Esto lleva a decir que en la ciencia est presente un continuo de desigualdades que permite la existencia de lites, gerontocracias, las cuales tienen un papel decisivo en la distribucin de recompensas, recursos y otros reconocimientos. Como resultado de todo ello el sistema de estratificacin de la ciencia no puede ser caracterizado como universalista o particularista totalmente.

Se erosiona el ethos acadmico? El retos cientfico predicado por Merton y sus seguidores se refiere ms bien al comportamiento - seguramente idealizado - de la ciencia acadmica. En las ltimas dcadas la ciencia se ha visto crecientemente involucrada en objetivos econmicos y militares, lo que ha tenido profundas implicaciones en la prctica cientfica y en el comportamiento mismo de los cientficos. Surge entonces la duda razonable de hasta qu punto es sostenible hoy la clsica caracterizacin del retos acadmico. Licha (1997) considera que se estn produciendo cambios sustanciales en la ciencia acadmica lo que se revela a travs de al menos dos evidencias: "La nueva retrica sobre el deber ser de la investigacin acadmica y las nuevas polticas para la ciencia orientadas al logro de la llamada 'competitividad global'" (p.93). Las universidades y otras instituciones acadmicas se han visto envueltas en el objetivo de la competitividad, asentada en el cambio tcnico y ste en el conocimiento cientfico. Como resultado de ello se profundiza el proceso de capitalizacin del conocimiento que la globalizacin se encarga de acelerar. El conocimiento se vuelve propiedad privada a travs del patentamiento de resultados de investigacin, actividades de mercadeo, licencias y copyright y la formulacin de polticas cientficas con orientacin comercial (ibid, p.95). Se impone as un modelo de ciencia llevado a cabo por un cientfico cuyo comportamiento es muy semejante al de los empresarios, muy preocupado por captar fondos y generar ingresos y cuyo trabajo se valora cada vez ms en trminos econmicos y empresariales. Es obvio que todo esto afecta las normas y valores clsicos y se altera la cultura institucional y la misin de la investigacin acadmica. El desinters, el comunitarismo ceden paso a la bsqueda de beneficios y status. En ese camino puede incluso llegarse a la corrupcin. "Un ejemplo de ello es el Dr. Teng de la Universidad de Harvard, quien prob un ungento de vitamina A producido por la firma farmacutica Spectra. El Dr. Teng comprob que el producto no era eficaz pero siendo accionista de la empresa prefiri ocultar los resultados durante un buen tiempo, hasta haber logrado vender sus acciones y asegurarse una buena suma por ello" (ibid, p.101). Naturalmente, hay otras manifestaciones del comportamiento fraudulento: utilizacin de la informacin cientfica disponible para comprar acciones en empresas, la adulteracin de informes donde se exaltan productos de empresas donde el investigador tiene accione, entre otras variantes. As, la capitalizacin del conocimiento inserto en la dinmica de la globalizacin neoliberal, est sometiendo al retos mertoniano a extraordinarias tensiones. Sociologa y cienciometra. Hay una estrecha relacin entre la tradicin sociolgica norteamericana y la administracin pblica del sector de ciencia y tecnologa de Estados Unidos. La idea de que la tarea de la ciencia consiste en la extensin del conocimiento certificado y el intercambio de informacin por reconocimiento como motor de la ciencia, es un enfoque que est detrs del Science

Citation Index. Como se sabe este sirve para medir la frecuencia de citas como expresin del reconocimiento otorgado y ha conducido a la consolidacin del sistema del peer review en las comunidades cientficas. Velho (1994) dice que la cientometra es responsable de la conservacin del legado mertoniano. Para los cientometristas la ciencia puede visualizarse como un proceso mediante el cual ciertos insumos o recursos generan determinados productos. Medir el impacto es establecer la relacin producto/insumo y el asunto consiste en establecer indicadores de productos e indicadores de insumos. Lo ms difcil es medir los productos, en particular los contenidos de ese conocimiento y su relacin con la sociedad. Frecuentemente los productos se miden por indicadores bibliomtricos lo que supone una relacin entre literatura cientfica y resultados. Es importante revelar las suposiciones que subyacen a esa concepcin: 1. Se asume que la meta principal de la ciencia es producir nuevos conocimientos (lo que Merton llama la extensin del conocimiento certificado). Observemos que diferentes aspectos prcticos, vinculados a la ciencia, as como la capacidad para transferir y adaptar conocimientos, no se consideran importantes. Sin embargo cabe dudar que esa sea la nica meta de la ciencia, as Vessuri (1987) ha formulado la idea del cientfico de la periferia como transmisor y traductor del conocimiento existente. Para ilustrar se pueden mencionar otras metas: a. Solucin de problemas prcticos. b. Transmisin de educacin cientfica a la poblacin. c. Contribucin a la educacin en general. d. Aumento del prestigio del pas. e. Garanta de autonoma de un pas en ciertas reas. Como se aprecia el anlisis cuantitativo reduce considerablemente las metas de la ciencia. 2. Se supone que el conocimiento es intrnsecamente beneficioso. Sobre todo en las ltimas dcadas este supuesto ha sido puesto en duda. 3. El producto se busca en revistas cientficas y otras publicaciones. Sin embargo en la ciencia las comunicaciones informales pueden ser muy importantes. Por ejemplo lo que se denomina "conocimiento tcito" que consiste en la asimilacin de conocimientos y tcnicas a travs del trabajo compartido en el laboratorio y las relaciones entre colegas es fundamental para el desarrollo de la ciencia. Los tres aspectos mencionados constituyen limitaciones conceptuales del enfoque cientomtrico, a los cuales pudieran sumarse diversas crticas de carcter metodolgico, como la manera en que construyen las bases de datos, lo que se define como autores cientficos, las publicaciones que son tomadas en cuenta, entre otros. La creacin del Institute for Scientific Information fundado por Garfield en Filadelfia y que realiza publicaciones como el Current Content, Who is Publishing in Science, y el Science Citation Index ha contribuido a la consolidacin de la cientometra y a la sobrevaloracin de las publicaciones como medida de los resultados cientficos.

Licha (1994) sugiere que los pases subdesarrollados necesitan establecer otros indicadores para medir el impacto de la ciencia que en ellos se practica, "lo importante para los pases perifricos es tener claro lo que se espera de la ciencia en estos pases y si la cuestin esencial es que la ciencia en la periferia debe contribuir al main stream o a la solucin de los problema cruciales de la sociedad Los pases perifricos, ms que preocuparse por ser productores de ciencia main stream, deberan hacer un esfuerzo por definir aquello que se requiere sea medido" (p. 355). Y ms adelante concluye que la cientometra o la bibliometra "y en general el enfoque cuantitativo para la evaluacin de actividad cientfico-tecnolgica pone sobre el tapete la necesidad que tienen los pases en desarrollo de concebir un enfoque alternativo que posibilite la creacin y uso de indicadores ms ajustados a su situacin particular a la vez que orientados a la medicin de las metas del desarrollo econmico y social" (p.357). Licha concluye presentando diferentes razones que conducen a desarrollar en la periferia un sistema alternativo de indicadores cientficos y tecnolgicos, que permita evaluar sus contribuciones a los problemas de esas sociedades: 1. Los indicadores y metodologas vigentes responden preferentemente a las necesidades de los pases desarrollados y no son pertinentes para los subdesarrollados. 2. En relacin con los pases perifricos esos indicadores no hacen ms que ilustrar lo que todo el mundo sabe: es pequeo el nmero de personas que se dedican a la actividad cientfica, es bajo el nivel de gastos, as como el nmero de publicaciones, entre otros. Adems de obvios estos indicadores no contribuyen a la planeacin de la ciencia y la tecnologa en vnculo con las prioridades econmicas y sociales. 3. Los principales parmetros que midan el impacto de la ciencia deberan enmarcarse en el proceso de planeacin y evaluacin de las polticas de desarrollo. 4. Los indicadores de ciencia y tecnologa tienen que relacionarse con los problemas medulares de las sociedades subdesarrolladas, tales como la dependencia tecnolgica, la satisfaccin de las necesidades humanas bsicas, la elevacin de la calidad de la vida, entre otros. Esas deben considerarse las misiones estratgicas que deben cumplir la ciencia y la tecnologa en esos pases y los indicadores deben reflejarlas. Una alternativa al enfoque mertoniano. Hasta aqu hemos visto una concepcin segn la cual la ciencia se define por un conjunto de normas y es impulsada por el sistema de intercambio. Segn lo visto la perspectiva del intercambio tambin puede explicar la proliferacin de disciplinas. Las normas definen una cierta unidad de la ciencia y le confieren determinada coherencia global. Sin embargo puede partirse de un punto de vista distinto que descubra en el cuerpo sustantivo de mtodos y saberes la base de la organizacin de la ciencia. Esta es la idea de Barnes y Dolby (1995) quienes se apoyan en las nociones de paradigma y comunidad cientfica desarrolladas por Kuhn.

La crtica al enfoque normativo arranca de la observacin de que las normas suponen un reto definido para una institucin homognea, invariable en el tiempo, que acta como un sistema cerrado poco dependiente del exterior. Supone tambin que los cientficos interiorizan esas normas y las convierten en pautas de su conducta. A juicio de Barnes y Dolby esto no es aceptable por las siguientes razones: 1. En la sociedad moderna el trabajo cientfico tiene lugar en una variedad de marcos institucionales y las estructuras normativas relevantes dependen de ellos. Por ejemplo los estudios en Gran Bretaa han demostrado que los cientficos acadmicos que van a la industria adoptan rpidamente un punto de vista instrumental y una mentalidad de negocios. En todo caso la escuela de Merton slo visualiza la ciencia pura. 2. Las normas presentadas por Merton son "profesadas", no son "estadsticas", es decir no se extraen de la vida real, sino que se obtienen de las declaraciones de los propios cientficos sobre todo en ocasin de celebraciones, conflictos con el medio social, entre otros. Las normas reales dependen del apoyo econmico, del marco tecnolgico y del contenido sustantivo de la ciencia. Sin embargo esas normas son muy generales y no pueden convertirse en criterios definidos de decisiones para los cientficos. Para explicar el funcionamiento de la ciencia es preferible recurrir a los criterios de Kuhn para quien la ciencia se organiza en forma de grupos de consenso que descansan en paradigmas. Es decir, los grupos de cientficos, las comunidades cientficas, son tales porque comparten paradigmas y esos paradigmas pueden ser revelados estudiando los grupos o comunidades. Como vemos, la particularidad de este enfoque es que vincula la estructura organizativa de la ciencia a un cuerpo sustantivo de conocimientos y no con normas generales. Hay una relacin circular entre paradigma y comunidad: un paradigma es lo que los miembros de la comunidad comparten y, en sentido contrario, una comunidad cientfica consiste en hombres que comparten un paradigma. Ese trmino paradigma es parte de un modelo de desarrollo de la ciencia que se apoya en varios conceptos claves: ciencia normal, extraordinaria, revolucin cientfica, anomalas. Todos ellos contenidos en su clebre libro La estructura de las revoluciones cientficas de 1962 (Nez, 1989). La idea de partida es que vemos la naturaleza, la realidad a travs de paradigmas. No existe investigacin en ausencia de ellos y por tanto el funcionamiento normal de la ciencia descansa en tales paradigmas. Un paradigma es un logro cientfico fundamental que incluye una teora, aplicaciones ejemplares, plantea tareas abiertas, as como la creencia aceptada por un grupo de que no hay que polemizar con ese paradigma sino aplicarlo, explotarlo. La ambigedad con que el concepto de paradigma es tratado en la estructura de las revoluciones cientficas condujo a numerosas discusiones que permitieron atribuir a ese concepto los siguientes sentidos:

a. Aspecto cognitivo: proposiciones tericas y metodolgicas, as como valores y creencias. b. Vertiente social del quehacer cientfico: un paradigma es equiparable con una comunidad cientfica concreta pues ese paradigma proporciona un lenguaje y una educacin comn. c. Conjunto de realizaciones cientficas que proporcionas modelos y ejemplos de problemas y soluciones a la comunidad cientfica. En sus trabajos posteriores (Kuhn, 1982 b) Kuhn prefiri la nocin de matriz disciplinar, donde el trmino matriz se refiere a generalizaciones simblicas o relaciones lgicas y empricas establecidas entre los elementos fundamentales de la matriz las cuales exponen leyes de la naturaleza (ejemplo: F=ma). Tambin se refiere a los modelos con ayuda de los cuales se explican fenmenos, se formulan ideas heursticas, etc. y por ltimo designa los ejemplares, es decir, aquellas soluciones a enigmas que pueden ser utilizadas para resolver problemas semejantes y que, por tanto, constituyen una promesa para investigaciones futuras. Los cientficos se educan a travs del aprendizaje de esos ejemplares. Mientras tanto el trmino disciplinar es menos trabajado por Kuhn y con l apenas designa al conjunto de profesionales de una especialidad cientfica unidos por elementos comunes como la educacin, casi completa comunicacin, unanimidad de juicios, existencia de consensos. En esta perspectiva lo disciplinar queda explicado por la matriz, es decir, por el conjunto de compromisos cognoscitivos y metodolgicos. Los cientficos suelen pasar una buena parte de sus carreras trabajando en la asimilacin, aplicacin, extensin de un paradigma, esto es, buscando a partir de un "mapa" y con l determinando hechos significativos, acoplando hechos a teoras y prediciendo nuevos hechos. Como dice Kuhn es un trabajo de "buscar soluciones a rompecabezas". Ese conjunto de actividades es lo que se denomina ciencia normal. Kuhn define la ciencia normal como la prctica que acoge al conjunto de investigaciones basadas en una o ms realizaciones cientficas anteriores que han sido reconocidas por la comunidad cientfica como fundamentales para su trabajo posterior. Es un perodo que sucede a las revoluciones cientficas las que generan nuevos paradigmas y por tanto nuevas posibilidades de solucin de rompecabezas. La ciencia normal se caracteriza por "obligar" a la naturaleza a adaptarse a sus marcos conceptuales, pues en ella estn definidos cuales son los problemas significativos y los modelos para resolverlos. Es una empresa esencialmente acumulativa. Existe una relacin directa entre ciencia normal y educacin cientfica. Los libros de texto y las prcticas pedaggicas son los vehculos para la perpetuacin del paradigma e inician a las personas en la ciencia normal. Igual que el aprendizaje de la msica, la educacin

cientfica espera producir el mximo rigor, disposicin mental y habilidades posibles. La educacin es un proceso que ensea a resolver rompecabezas con recursos ya conocidos. La misma educacin es responsable de proporcionar un lenguaje compartido que est en la base de la existencia de comunidades cientficas: ellas son siempre comunidades lingusticas. Esta observacin conduce a identificar una importante raz social del conocimiento cientfico; el profesor ensea a hablar y escribir segn el lenguaje propio y especfico de la disciplina que l explica, por tanto el estudiante que termina una carrera ha aprendido a hablar y escribir segn el vocabulario, las tcnicas de argumentacin, exposicin y los esquemas de razonamiento y discusin caractersticos de las disciplinas universitarias. El uso de la lengua y los instrumentos es la piedra angular de la metodologa cientfica "se comparte una jerga especfica en cuyo uso correcto ha sido socializado el alevn cientfico" (Lamo de Espinosa et al, p.125). Como se sabe, la metodologa positivista puso su mayor nfasis en el lenguaje, procurando hacerlo neutro y acumulativo, es decir, que no perdiera informacin a travs de sus transformaciones. Pero no hay lenguaje neutro o puro, el lenguaje siempre implica consensos entre la comunidad de usuarios de ese lenguaje. Con frecuencia los lenguajes cientfico-naturales son ms precisos y esotricos porque intervienen intereses ms homogneos en su constitucin, casi siempre el inters cognitivo de manipular y controlar la realidad. En las ciencias sociales intervienen otros intereses ms marcados, adems de guardar una relacin ms continua con la jerga popular, la etnociencia, el saber cotidiano. Dentro de la ciencia normal, la prctica cientfica tiene carcter acumulativo. A ella le suceden los perodos de revoluciones cientficas en los que el paradigma anterior ser destronado. Todo comienza por la percepcin de anomalas, es decir, por la percepcin de problemas irresolubles con los procedimientos establecidos. Las anomalas haban cuestionado el paradigma de Ptolomeo antes que Coprnico anunciara el suyo. Esas anomalas se atribuyen inicialmente a fracasos individuales u otras explicaciones contingentes y slo despus se asume como crisis del paradigma, dando lugar a la ciencia extraordinaria. Surgen as candidatos a paradigmas que emulan por explicar las anomalas. En ese camino las comunidades adquieren nuevos compromisos. Ejemplos de revoluciones han sido las copernicana, newtoniana, einsteniana, darwinista y otras menores como el descubrimiento del oxgeno, de los rayos X o del planeta Urano. Segn Kuhn los cambios en el lenguaje hacen inconmensurables los paradigmas que se suceden; de ah su negativa a hablar de progreso en la verdad, aunque s de aumento en las posibilidades explicativas. Esa ruptura entre ciencia normal y extraordinaria que conduce a la inconmesurabilidad de los paradigmas es una de las tesis menos aceptables del modelo kuhniano. Existen otros modelos (Toulmin, Lakatos, Laudan, entre otros) que captan mejor la continuidad histrica de la ciencia. Al exponer los factores que explican las revoluciones cientficas Kuhn llama la atencin sobre el hecho de que ellos no se reducen a factores cognitivos (lgica y experiencia), sino que intervienen otros de naturaleza psicolgica: factores tales como la confianza, la capacidad de

argumentacin, la idiosincrasia, la personalidad, la biografa de los cientficos, la juventud, entre otros, tambin contribuyen a explicar el cambio cientfico. Michael Mulkay (1980) considera superior el enfoque kuhniano con relacin al mertoniano, es decir, considera que las teoras y mtodos son "la fuente dominante de los controles normativos en la ciencia" (p.125). Esos controles permiten el funcionamiento normal de la ciencia y por ello mismo se convierten en obstculos bsicos para aceptar las novedades cientficas. Es decir que segn este autor el trmino "cultural" se refiere a los smbolos cognoscitivos de la ciencia, es decir, teoras, esquemas conceptuales, metodologas, tcnicas de inferencia. Esa cultura enraizada en los practicantes de la ciencia explica su actuacin ante la novedad cientfica. Para argumentar su posicin Mulkay encuentra un ejemplo donde a su juicio se observa la violacin del CUDEOS y la adscripcin comunitaria a teoras y mtodos que van a impedir aceptar una innovacin. Es decir en lugar del Universalismo y el Escepticismo Organizado, por ejemplo, que conduciran a una actitud abierta ante lo nuevo, la adscripcin a teoras y mtodos establecidos van a funcionar como un factor de freno. El caso en cuestin es el libro Mundos en Colisin, publicado en 1950 por el Dr. Inmanuel Velikovsky, donde pone en tela de juicio muchos de los presupuestos fundamentales de la astronoma, la geologa y la biologa. Lo que aqu interesa saber es cmo fue la recepcin de su obra por parte de la comunidad cientfica. Esa recepcin adquiri el carcter de un acre debate pblico. La pregunta es por qu. A juicio de Mulkay los paradigmas dominantes actuaron como patrones para juzgar la aceptabilidad de sus ideas y como no encajaban en ellos, ms an los desafiaba, lo rechazaron de una forma ms bien emocional. En febrero de 1950 expertos en astronoma, geologa, arqueologa, antropologa y estudios orientales publicaron en Science News Letters sus crticas sin haber ledo el libro. Se basaron en noticias publicadas en revistas no especializadas por lectores que se adelantaron a la aparicin del libro. Se juzg al hombre, no a su obra y por tanto no funcion el Escepticismo Organizado, el Universalismo y otras normas mertonianas. Tampoco se permiti a Velikovsky publicar sus respuestas a los crticos que lo atacaron durante una reunin cientfica. Los editores de Mundos en Colisin fueron sancionados a solicitud de los propios cientficos implicados en la polmica. El jefe del Departamento de Historia Natural del Museo Americano de Historia Natural fue despedido, pues haba recomendado la publicacin del libro y quera divulgarlo. Algunos llamaron a atenerse a las normas, pero fue difcil este reclamo frente al ataque frontal que sufri. La conclusin es que las normas tericas y metodolgicas pesan ms que el CUDEOS. Mulkay subraya que es natural que esto suceda as, pues el proceso de socializacin del cientfico tienen caractersticas que conducen a ese resultado: es muy larga, muy especializada, los alumnos dependen mucho de los profesores en cuanto a recursos, ascensos, etc.

La socializacin y el reclutamiento altamente selectivo generan rigidez cognoscitiva. Mulkay sugiere que el consenso cognoscitivo en la ciencia es ms intenso que en otras instituciones debido al tipo de educacin que le corresponde, educacin que conduce a un cierto cierre profesional y social: la ciencia moderna crece mediante la aparicin de especialidades cerradas. En todo caso el modelo de Kuhn no puede ser aceptado como nico. Se pudieran mencionar otras maneras a travs de las cuales avanza la ciencia, por ejemplo, mediante la difusin de paradigmas a otros mbitos de investigacin. Cuando surgen problemas nuevos e interesantes muchos investigadores se desplazan a l, trayendo consigo la experiencia del viejo campo. Por razones obvias en los nuevos campos hay menor resistencia a la innovacin. Un ejemplo de esto puede ser la aplicacin de los rayos X al estudio del ADN por parte de un fsico y un bioqumico (Watson y Crick). La observacin anterior permite al menos apreciar que el crecimiento por acumulacin en la ciencia se produce no slo por acumulacin dentro de un paradigma sino tambin por su extensin a nuevos campos, lo que implicar reformulaciones, modificaciones. En la ciencia coexisten realmente la inercia intelectual y el crecimiento rpido, la audacia. En algunos campos con paradigmas ms establecidos el "cierre" mencionado puede generar la investigacin intensiva en un dominio estrecho de problemas y favorecer con ello el crecimiento del conocimiento. El papel de las migraciones cientficas. Detengmonos en el papel que juegan las migraciones cientficas. La migracin cientfica (Torres Albero, 1994) constituye una forma muy importante de cambio cientfico. Estas migraciones estn asociadas con la desaparicin o emergencia de reas de problemas; puede ocurrir que se detecten "reas de ignorancia" a las cuales se desplazarn los cientficos llevando consigo los instrumentos cognoscitivos e instrumentales que fueron desarrollados en los campos disciplinarios de procedencia, puede suceder tambin que los cientficos "inmigrantes" se desplacen a reas que tengan menor grado de desarrollo cognitivo y social, aunque no sean del todo desconocidas. Los campos fundados o desarrollados a partir de las migraciones una vez consolidada su madurez cognitiva y social, reclamarn su identidad y procurarn constituir un orden cientfico diferenciado. Tambin as ocurre el desarrollo de la ciencia y no slo a travs de las concepciones acumulativa o revolucionaria en la que se concentr el debate en los aos 60 y an despus. Con frecuencia esas concepciones se refieren a transformaciones dentro de una disciplina o especialidad, en tanto la visin del cambio cientfico a travs de la migracin ms bien habla del cruce disciplinario, de la fertilizacin cruzada entre reas distintas del saber. Esas migraciones pueden tener al inicio un carcter ms individual o colectivo, suscitar mayor o menor resistencia pero en general "el comienzo del fenmeno se debe a la percepcin de problemas no resueltos, a las observaciones inesperadas o a los avances

tcnicos inusuales" (ibid, p. 205). Ante situaciones como stas puede ocurrir que individuos o grupos cuyas lneas de investigacin han declinado, se han visto impedidos de continuarlas o simplemente porque perciben las posibilidades superiores de los problemas emergentes u otras razones, se desplacen a las nuevas reas de problemas con sus capacidades cognitivas y tcnicas. Este tipo de enfoque del cambio cientfico no encaja dentro del modelo kuhniano, especialmente dentro de su nocin de ciencia normal, ms bien diseada para subrayar el cierre profesional, el dogmatismo, la resistencia al cambio. El "modelo migratorio" ms bien da cuenta del avance permanente del conocimiento mediante el desplazamiento hacia problemas desconocidos. Segn creo el enfoque migratorio sera ms cercano al punto de vista de Toulmin (1977) que defiende una "ecologa intelectual". Segn ese punto de vista la racionalidad cientfica no consiste en garantizar la coherencia interna de conceptos y creencias (criterio logicista) sino en la capacidad de modificar las capacidades intelectuales ante experiencias nuevas e imprevistas, lo que permite cambiar total o parcialmente un conjunto de conceptos por otro mejor. Las poblaciones conceptuales estn sometidas a procesos de variacin y seleccin semejantes a los que caracterizan la evolucin de las especies en la evolucin biolgica La evolucin del conocimiento se percibe as como un proceso de emergencia y seleccin continua de innovaciones. En cualquier momento hay un nmero de personas con talento y suficiente adiestramiento capaz de proponer innovaciones conceptuales que competirn con otras establecidas. Algunas variantes sern seleccionadas, la mayora descartadas o ignoradas, segn satisfagan soluciones a problemas tericos y prcticos. La seleccin crtica y produccin de innovaciones es el motor de la evolucin conceptual. Para evaluar los mritos intelectuales de las innovaciones conceptuales y sus procedimientos de seleccin hay que tomar en cuenta la actividad de aquellos hombres que forman el "grupo de referencia" es decir personas autorizadas para hacer las evaluaciones del conocimiento. Son las autoridades que operan en los diferentes campos del conocimiento La atribucin de valor intelectual a los conceptos es una atribucin de los grupos de referencia: slo podemos comprender la evolucin intelectual de nuestros conceptos si tenemos en cuenta los procesos socio histricos por los cuales se desarrolla dentro de la vida de una cultura o comunidad. Con esto la historia de las ideas queda relacionada con los procesos institucionales y sociales que las contextualizan. Volvamos al "modelo migratorio". A lo expuesto le falta alguna observacin adicional sobre los mviles sociales de esos desplazamientos. Sin dudas pueden ser muy diversos. Uno muy importante es la bsqueda de reconocimiento, lo que est en lnea con las ideas de Merton y Hagstrom ya comentadas. Reconocimiento que supone recompensas, cambios de estatus, jerarquas, cambios institucionales. El progresivo declive de problemas significativos en un campo de conocimiento conduce al declive del reconocimiento y la recompensa, lo que puede constituir un importante mvil para incentivar la migracin hacia reas de problemas donde se estima que existen problemas cuya atencin y solucin genera mayores reconocimientos. Si se bloquea el reconocimiento se frena la carrera profesional y los cientficos tratan de evitar esto.

El ejemplo proporcionado por Ben David y Collins (Torres Albero, 1994, pp 209 - 210) de la migracin de los fisilogos hacia la psicologa dando lugar a la psicologa experimental en un campo donde antes dominaba una visin ms bien filosfica, puede ilustrar el mecanismo propuesto. Otro mvil social puede ser el esfuerzo por evitar los conflictos, as como resistencias propias de campos muy ocupados donde exista resistencia a ideas alternativas o una competencia fuerte por los reconocimientos. Tanto los cientficos de alta reputacin como los jvenes pueden verse impulsados a la migracin; los primeros cuentan para ello con un prestigio y diversas fuentes de apoyo; los jvenes pueden proponerse hacer una carrera exitosa en corto tiempo, algo difcil en un campo ya establecido. Otro factor de tipo social que puede influir es el inters por desarrollar investigaciones aplicadas cuya atencin requiere con frecuencia "recombinaciones genticas" entre disciplinas distintas y puede conducir a nuevos campos de conocimiento. Con frecuencia esas investigaciones aplicadas estn acompaadas de financiamientos y recursos superiores. El desarrollo cientfico contemporneo es un proceso que se apoya en actos de opcin, prioridad y sentido cuyas definiciones se sitan en la sociedad y los intereses que la mueven. Por ltimo subrayemos que las migraciones, a veces iniciadas por individuos aislados, requieren de la consolidacin de asientos institucionales. Los agrupamientos de cientficos en torno a determinados centros geogrficos, el establecimiento de redes de comunicacin, distribucin de roles, provisin de recursos, existencia de lderes, la consolidacin de colegios invisibles, permite desarrollar las formas de socializacin especficas de la vida cientfica. La consolidacin de nuevas identidades suele requerir la afirmacin de ideologas que permiten la justificacin explcita de los objetivos propuestos y se dirige con carcter disuasorio hacia los colegas y la sociedad en general. A travs de ellos se pretende alcanzar el apoyo requerido y afirmar el espacio por el que se pugna, el que una vez logrado habr de defenderse, tambin apelando al recurso de la ideologa. As, de la identificacin de nuevos problemas y del inters por resolverlos que impuls la migracin se puede llegar al establecimiento de un marco acadmico propio, la creacin de revistas cientficas, el reclutamiento de estudiantes, la transformacin de las perspectivas cognitivas, la consolidacin de ideologas. No siempre la migracin llega a completar un ciclo tan largo y profundo. Por ejemplo, si la migracin se produjo hacia un campo ya existente aunque subdesarrollado, se podrn aprovechar los espacios existentes. En otros casos la migracin se desalienta por la evidencia de que los problemas que la estimularon no justifican el cambio. En suma, las consideraciones anteriores permiten comprender que la explicacin del funcionamiento de la ciencia exige recurrir a visiones dinmicas que en los aspectos cognitivos y sociales en sus interrelaciones e interpenetraciones. La consideracin de puntos de vista diferentes (Merton, Kuhn, Mulkay, Hagstrom, entre otros) permite tambin concluir

que no existen modelos nicos del cambio cientfico pero s un conjunto de indicaciones sociolgicas tiles para comprender los mecanismos del cambio cientfico. Comunidades en la "periferia" y ethos mertoniano La institucionalizacin de la ciencia en la "periferia", especialmente en Amrica Latina, es un proceso que tiene lugar esencialmente a lo largo del Siglo XX, siempre sometido a numerosos avatares. Esto conduce a los cientficos a la formulacin de discursos legitimadores y ms an, autnticas ideologas con las cuales se intenta procurar tolerancia y apoyo social al trabajo cientfico. Con frecuencia esos discursos enfatizan la presumible contribucin de la ciencia al desarrollo social para la cual suele aludirse al ejemplo de los pases desarrollados. Junto a esto suele postularse que esas contribuciones slo se producirn si se permite a los cientficos definir su propio trabajo y si le proporcionan los recursos para realizarlo. La legitimizacin de las lneas de trabajo seleccionadas se buscan en la poderosa institucin internacional de la ciencia, absolutamente concentrada en los pases desarrollados. Los cientficos de la periferia casi siempre han sido formados en esos pases, o bajo la influencia de la ciencia que en ellos se practica, a travs de becas, participacin en congresos, publicaciones, entre otras vas. En este camino la calidad del trabajo cientfico local termina por ser legitimizado a travs de sus contribuciones a la ciencia internacional que es frecuentemente la de Estados Unidos o Europa. Lo que permite enlazar las ideas de que la ciencia contribuye al progreso social, a la par que se mide su avance por su acceso a las revistas del main stream y el logro del reconocimiento de los pares de los pases desarrollados, es el supuesto del Universalismo: la ciencia no tiene patria, raza, sexo. La meta debe ser contribuir al acervo colectivo. El conocimiento certificado contribuir al crecimiento de la ciencia y es esperable que sea bueno para el progreso social. Como vemos, en la lgica de este discurso hay algo del retos mertoniano. Freites (1984, pp. 351 - 385), por ejemplo, ha argumentado la presencia del retos mertoniano en la Sociedad Venezolana para el Avance de la Ciencia. Len Oliv (1990) concedi una entrevista sobre este tema de la cual forma parte la pregunta y la respuesta que reproduzco en extenso a continuacin: "Pregunta: En nuestro pas, la comunidad cientfica ha sido bastante opaca al reconocimiento de las interrelaciones de la vida social y la actividad cientfica; ha preponderado una actitud que podra calificarse de estrictamente cientificista o "mertoniana", al proclamar que la ciencia es una actividad pura y universal encerrada dentro de sus propios lmites. Qu opina usted al respecto, especialmente en el contexto de la racionalizacin de una actitud ante la ciencia en Latinoamrica? Respuesta: Concuerdo con la opinin de que sa ha sido la concepcin dominante entre nosotros, tanto en el medio cientfico como en los responsables de disear y de llevar

adelante as polticas de apoyo a la investigacin cientfica y las polticas educativas correspondientes. Una idea de ciencia que me parece muy alejada de la realidad, de lo que es la actividad cientfica y de las concepciones sobre la ciencia que se han desarrollado en los ltimos aos desde diferentes perspectivas tericas y filosficas. Lo ms grave de esta situacin es que tiene consecuencias - que no son inocentes - en el tipo de polticas que se disean y en el de las investigaciones que se apoyan prioritariamente y se van conformando. Por ejemplo, haciendo un anlisis de los protocolos de investigacin, de los formatos para solicitar apoyos, puede uno darse cuenta de inmediato de los presupuestos que existen acerca de la actividad cientfica, del conocimiento cientfico, de los objetivos que se plantean para las investigaciones. Yo creo que esto tambin ha sido responsabilidad de quienes reflexionan sobre la actividad cientfica o sobre el conocimiento cientfico, como los socilogos de la ciencia - cuya disciplina, por cierto, no se ha desarrollado mucho en Amrica Latina - y los que hacen filosofa de la ciencia. Si bien sta trata una serie de temas que me parece muy importante que se aborden, especialmente en nuestros pases, ha dejado de lado la interaccin entre ciencia y sociedad. Sin embargo, en los ltimos aos ha habido un movimiento que intenta superar ese paradigma, aunque por ahora es dbil en cuanto a la influencia y a los efectos que puede tener en la comunidad cientfica de nuestro medio y en los responsables de las polticas de investigacin." Lo que aqu postulo es que si bien los componentes del reto pueden ser vistos como elementos necesarios en la consolidacin de la ciencia acadmica, tambin pueden servir como recursos discursivos para fundamentar una ideologa de moda en la "periferia": el cientificismo. Anda e Iglesias (1983) han identificado las ms importantes propuestas alternativas para la prctica cientfica en Amrica Latina. Tomar la tipologa que ellos proponen para desarrollar una estrategia de argumentacin inspirada en diversas fuentes. Una de esas ideologas, rmora del pasado, es la que considera irrelevante el papel de la investigacin cientfica e innecesaria su promocin. Se trata de una idea que en nuestros das raramente se declara abiertamente pero en cierto modo subyace a la desatencin pblica a ciencia y tecnologa por no pocos gobiernos. La dedicacin de slo el 0,4 % del PIB a tareas de I+D en la regin puede en parte explicarse por una actitud implcita como la sealada. Otra propuesta es la que esos autores denominan desarrollista: la ciencia, en tanto actividad social, debe colocarse al servicio del desarrollo de la sociedad. Correcta en principio, esta tesis tropieza en la prctica con varias limitaciones. Una de ellas es su posible interpretacin inmediatista en tanto la concentracin en la solucin de problemas inmediatos puede conducir a perder de vista el papel de la investigacin estratgica. Con frecuencia termina por proponer proyectos vinculados al traslado o transferencia de tecnologa del centro de la periferia y conduce a afirmar la dependencia tecnolgica. Otro defecto de esa propuesta radica en que con frecuencia el desarrollo que se propone fecundar es el tpico modelo de desarrollo capitalista dependiente, caracterizado por el "pacto concentrador" (Herrera, et al. 1994) que reduce los beneficios del desarrollo a sectores minoritarios de la sociedad.

Tampoco estimula la ciencia a participar crticamente en la discusin de la sociedad que se considera deseable. Slo la discusin sobre ideales sociales permite respponder las preguntas ciencia para qu?, ciencia para quin?. Es tambin una tesis que fomenta el pragmatismo, que conduce a ignorar el papel de las ciencias sociales, las humanidades y la educacin cientfica como un bien cultural. Quizs lo peor de todo es que se predica para un medio social que carece de la voluntad poltica y el inters empresarial por convertir la ciencia en factor del desarrollo. En contraposicin con la propuesta anterior se desarrolla la alternativa cientificista: la produccin de conocimientos solo debe responder a la libertad acadmica y la capacidad creativa del investigador; la ciencia se asume como autnoma, conducida por sus propios objetivos intrnsecos. La prctica cientfica solo tiene la tarea de expandir las fronteras del conocimiento "para la propuesta cientificista la ciencia, como prctica y como resultado sera universal. Las leyes que gobiernan su evolucin seran internas. Su historia consistira en una historia autnoma, independiente de la estructura de la sociedad que la genera "(Anda e Iglesias, 1984, p. 124). La prctica del cientfico debera ser medida por el reconocimiento de sus iguales, en funcin de la importancia de las contribuciones para la evolucin del conocimiento, al margen de otras consideraciones. Sin embargo, "Esta idealizacin que es parcialmente correcta, se degrada, como veremos en la prctica cientificista, reducindose a una simple aceptacin por parte de la comunidad de los trabajos cientficos a travs de su publicacin. De esta forma una investigacin con aplicaciones potenciales importantes no ser valorada adecuadamente, mientras que dos trabajos igualmente publicados sern valorizados en forma semejante aunque representen aportes bien diferenciados para el desarrollo del conocimiento" (Ibid, p. 125). En este camino la publicacin deja de ser un medio para convertirse en un fin en si mismo y los juicios sociales sobre el conocimiento se degradan en estadsticas sobre el nmero de artculos, de citaciones, etc. Las revistas y los artculos han crecido ms que los cientficos y el afn de publicar ha generado un publicacionismo insensato. De hecho la propia comunidad cientfica manifiesta su desinters por buena parte de las publicaciones: segn el Institute for Scientific Information el 50 % de los trabajos publicados jams son citados. Llamo la atencin sobre dos ideas que subyacen a la concepcin cientificista: la meta de la ciencia es la extensin del conocimiento certificado y su cumplimiento se mide por la comunidad cientfica internacional. Como sabemos, en la prctica son los rbitros de las revistas del main stream, con frecuencia norteamericanos e ingleses, los que trabajan para revistas que se publican casi siempre en ingls los que sirven de "porteros", los que definen la calidad de las contribuciones. En esa operacin las necesidades locales de conocimiento son obviadas. El supuesto bsico de todo esto es que todos los investigadores comparten valores universales y estn organizados a travs de comunidades que tienen sus propias normas y

mantienen un compromiso inalterable con la verdad y el conocimiento objetivo. El "sabor mertoniano" de esta postura parece evidente. Esta retrica aporta a los investigadores de la periferia un recurso discursivo para defender la autonoma de su trabajo, en tanto el reclamo por el apoyo del mismo se basa en el supuesto de que se est imitando la prctica de los pases centrales, el modelo a seguir. Es sabido, sin embargo, que la articulacin entre ciencia y tecnologa, entre conocimiento e innovacin tecnolgica, es bien diferente en la periferia y en los pases desarrollados. En estos ltimos la fraccin del gasto de I+D dedicado a ciencia bsica es limitada: 25 % en Francia, 23 % en Alemania, 19 % en Japn y Estados Unidos y 13 % en Reino Unido (UNESCO, 1996). En esos pases buena parte del esfuerzo en I+D se despliega en las empresas. En Estados Unidos las empresas financian el 59 % de las actividades de I+D, el gobierno el 36 % y las universidades y organismos no lucrativos el 18 %; las empresas realizan el 72 % de ese presupuesto. En Alemania gastan 61,4 % del presupuesto de I+D y realizan el 69 %; en Suiza 74,5 % y 74,8 %, respectivamente. (UNESCO, 1996). A pesar de cualquier ideal cientificista la prctica cientfica internacional se hace cada vez ms comprometida con intereses prcticos, en particular vinculados al crecimiento econmico y la competitividad. (Salomn, 1996). Por razones que no es difcil comprender, entre las propuestas mencionadas la ms popular entre las comunidades acadmicas de Amrica Latina es el cientificismo. La ausencia de compromiso moral y poltico con los modelos sociales a los cuales supuestamente la ciencia debe servir y la fuerte atraccin que ejerce la "transnacional de la ciencia", conduce a incentivar el discurso cientificista. En gran medida en los pases de la periferia los procesos de legitimacin de la ciencia tienen carcter exgeno: provienen de los pases desarrollados. Es la aceptacin internacional del cientfico lo que conduce a la legitimizacin en su propio pas. Con esto la actividad cientfica de los pases desarrollados define el curso de la ciencia perifrica, sobre todo de los centros e individuos miembros de la lite acadmica. En consecuencia la agenda cientfica no tiene carcter nacional por sus prioridades con orientacin y fuentes de legitimacin. "Esta situacin produce la institucionalizacin de relaciones de dependencia en cuanto a temas de investigacin, tcnicas, relevancia de resultados, formas y normas de publicacin, valores, prejuicios y elementos ideolgicos explcitos e implcitos y otros lazos de dependencia de carcter institucional consagrada por convenios, apoyos financieros, intercambios, etc." (Anda e Iglesias, p. 132). Sin embargo, con frecuencia la incorporacin del cientfico de la periferia a la comunidad cientfica internacional suele ser parcial. Le resulta difcil publicar y recibir reconocimiento; raras veces su posicin llegar a ser destacada y con frecuencia ser marginal. Para intentar superar esa condicin deber aceptar las modas y prioridades de las comunidades centrales o directamente incorporarse al trabajo de ellas nutriendo la lista de cerebros robados.

Las observaciones anteriores permiten comprender la complejidad del proceso de constitucin de las comunidades perifricas. Recordemos que la institucionalizacin de la ciencia moderna comenz en Europa en el siglo XVII. En Amrica Latina empez a tener importancia a fines del siglo XIX y ha avanzado lentamente durante el siglo XX. Este slo dato anuncia una gran dificultad. Tambin es muy diferente la estructura y los intereses sociales que influyen sobre el desarrollo cientfico. La escasez de cientficos, la indolencia social, la lentitud con que cristalizan las tradiciones de investigacin, condicionan la fragilidad institucional de la ciencia en la periferia. En ese contexto la defensa del reto cientfico puede constituir un elemento necesario en el respaldo de la ciencia. Recordemos que Merton tuvo en cuenta para formular sus ideas fenmenos como el liysenkismo, el amargo debate entre ciencia burguesa y proletaria o entre ciencia aria y juda. En todos los casos se trataba de sustituir la objetividad cientfica por preferencias polticas o raciales. En ambientes acadmicos no consolidados la defensa de los valores cientficos es una necesidad y el reto mertoniano puede entonces servir de resorte discursivo hacia dentro y hacia fuera de la comunidad. La defensa de la objetividad, el valor de la verdad, el derecho al escepticismo, la apertura hacia diversas tradiciones de investigacin, son valores que deben ser afirmados en ambientes donde la cultura cientfica no ha echado races. Pero la disociacin de metas cientficas y valores sociales es una falacia y como hemos visto conduce a la enajenacin del trabajo cientfico de las necesidades sociales y al desinters por ello. Como se dijo antes, la ciencia de los pases desarrollados, sobre todo la de Europa experiment a lo largo de siglos un proceso de maduracin que le permiti transitar de ciencia amateur a ciencia acadmica y luego, poco a poco, involucrarse en el juego de la innovacin y competitividad industrial En ese largo curso la relacin ciencia - sociedad ha cambiado mucho, acentundose los nexos constitutivos, las relaciones de interpenetracin que son tpicas de nuestros das. La cultura cientfica, sus valores, estndares, criterios de legitimidad han cristalizado junto a la praxis cientfica. Acompandole y sirvindole de refuerzo ha crecido una poderosa filosofa que exalta la objetividad y la importancia social del progreso cientfico. Tambin la sociologa de la ciencia a travs del reto mertoniano contribuye a la defensa de la autonoma de la ciencia. El mundo de la poltica y el mundo empresarial conocen el valor de la ciencia y la exaltan, contribuyendo a su desarrollo. En cambio en los pases subdesarrollados la ciencia es todava en muchos lugares una ciencia acadmica (y aveces amateur) que carece de las bases sociales y culturales

mencionadas antes. La ciencia ha sido escasa y la filosofa y la sociologa de la ciencia importadas y ajenas a los problemas de aquellas. Comentario final Espero que los temas tratados y los argumentos expuestos en relacin con ellos hayan tenido la capacidad de ilustrar la importancia de la perspectiva sociolgica para el anlisis del funcionamiento institucional de la ciencia y tambin para explicar el curso de los procesos de conocimiento involucrados en ella. La sociologa puede ser una excelente epistemologa; no se pueden disociar los aspectos cognitivos de los institucionales y ticos, y todos ellos de las redes de intereses y juegos de poder que se tejen alrededor y dentro de las instituciones cientficas. Muchos autores, sobre todo los situados en las posiciones de la Nueva Sociologa del Conocimiento Cientfico (NSCC), suelen considerar absolutamente superada la propuesta de Merton. Como hemos apuntado, la consideracin de los aspectos cognitivos como ajenos a los intereses del anlisis sociolgico y el funcionalismo que caracteriza dicha propuesta, nos obliga a asumir una perspectiva crtica respecto a ella. Del mismo modo, las tesis de Kuhn tambin exigen un distanciamiento crtico segn discutimos antes. Tampoco creo que la NSCC est inmune a la crtica. Lo que he querido mostrar en este ensayo es que las ideas formuladas por esos autores y tendencias contribuyen a encauzar el debate en torno al funcionamiento institucional de la ciencia e iluminas zonas diversas de la prctica cientfica. Mi experiencia en los seminarios con profesores e investigadores es que esas ideas estimulan nuestra capacidad de reflexin y crtica de la actividad cientfica, lo que viene a confirmar el objetivo educativo de los estudios CTS. Bibliografa Anda, E; Iglesias, R (noviembre de 1983): "La actividad cientfica en los pases dependientes", Revista Mexicana de Fsica, N 1, Vol.30. Barnes, B (compilador) (1980): Estudios sobre sociologa de la ciencia, Alianza Universidad, Madrid. Barnes, B; Dolby, R.G.A (1995): "El retos cientfico: un punto de vista divergente", Sociologa de la ciencia y la tecnologa, Iranzo, J.M, et.al. (compiladores), CSIC, Madrid. Carullo, J.C; Vaccarezza, L.(1997): "El incentivo a la investigacin universitaria como instrumento de promocin y gestin de la I+D", REDES, No.10, vol.4, octubre, buenos Aires. Chalmers, A (1992): La ciencia y cmo se elabora. Siglo Veintiuno de Espaa Editores, S.A., Madrid. Daz, E; Texera, Y; Vessuri, H (1983): La Ciencia Perifrica, Monte Avila Editores, CENDES, Caracas. Freites, Y (1984): "La institucionalizacin del retos de la ciencia: el caso del IVIC", Vessuri, H (editora), Ciencia Acadmica en la Venezuela Moderna, Fondo Editorial Acta Cientfica Venezolana, Caracas. Gonzlez de la Fe, T (1993): "Ciencia, conocimiento cientfico y sociologa. (Reflexiones sobre el estado actual de la sociologa del conocimiento cientfico", Revista internacional de sociologa, Tercera Epoca, N 4, enero - abril, Madrid.

Hagstrom, W.O (1980 a): "El don como principio organizador de la ciencia", Barnes, B (compilador), Estudios sobre sociologa de la ciencia, Alianza Universidad, Madrid. Hagstrom, W.O. (1980 b): "La diferenciacin de las disciplinas", Estudios sobre sociologa de la ciencia, Barnes, B (compilador), Alianza Universidad, Madrid. Herrera, A, et. al. (1994): Las nuevas tecnologas y el futuro de Amrica Latina. Riesgo y oportunidad, Siglo Veintiuno Editores, Mxico. Iranzo, J.M, et.al. (compiladores) (1995): Sociologa de la ciencia y la tecnologa, CSIC, Madrid. Kuhn, T. S (1982 a): La estructura de las revoluciones cientficas, Fondo de Cultura Econmica, Mxico. Kuhn, T. S (1982 b): La tensin esencial, Fondo de Cultura Econmica, Mxico. Lamo de Espinosa, E; Gonzlez Garca, J; Torres Albero, C (1994): La sociologa del conocimiento y de la ciencia, Alianza Editorial, Madrid. Licha, I (1994): "Indicadores endgenos de desarrollo cientfico y tecnolgico, y de gestin de la investigacin", Martnez, E. (editor), Ciencia, tecnologa y desarrollo: interrelaciones tericas y metodolgicas, UNESCO, Editorial Nueva Sociedad, Caracas. ______ (1997): "La condicin acadmica en tiempos de globalizacin", Democracia para una nueva sociedad, Gonzlez, H; Schmidt, H (organizadores), Nueva Sociedad, Caracas. Lujn, J.L (1993): "Modelos de cambios cientficos: filosofa de la ciencia y sociologa del conocimiento cientfico", Revista internacional de sociologa, Tercera Epoca, N 4, enero abril, Madrid. Medina, E (1989): Conocimiento y sociologa de la ciencia, CIS, Madrid. Merton, R.K. (1977): La sociologa de la ciencia, Alianza, Madrid. __________ (1980): "Los imperativos institucionales de la ciencia", Barnes, B (compilador), Estudios sobre sociologa de la ciencia, Alianza Universidad, Madrid. ___________ (1992): Teora y estructuras sociales, Fondo de Cultura Econmica, Mxico. Mulkay, M (1980): "El crecimiento cultural en la ciencia", Barnes, B (compilador), Estudios sobre sociologa de la ciencia, Alianza Universidad, Madrid. Mulkay, M (1995): "La visin sociolgica habitual de la ciencia", Sociologa de la ciencia y la tecnologa, Iranzo, J.M, et.al. (compiladores), CSIC, Madrid. Nez, J (1989): Interpretacin terica de la ciencia, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana. Oliv, L (1990): "Ciencia, cientficos e identidad cultural", entrevista realizada por Osvaldo A. Reig, Ciencia Hoy, diciembre -89 - enero -90, Buenos Aires. Salomn, J.J (1996): "La prospectiva de la ciencia y la tecnologa", Redes, Buenos Aires. Snchez Navarro, J (1995): "La sociologa y la naturaleza social de la ciencia", Isegora, CSIC, Madrid. Schwartzman, S (1979): Formacin de la comunidad cientfica en Brasil (en portugus), Finep, Brasil. Sols, C (1994): Razones e intereses, Ediciones Paids, Barcelona. Torres Albero, C (1993): "El problema de la ciencia como institucin social", Revista internacional de sociologa, Tercera Epoca, N 4, enero - abril, Madrid. Torres Albero, C (1994): Sociologa poltica de la ciencia, CIS, Madrid. Toulmin, S (1977): La comprensin humana, vol.I: El uso colectivo y la evolucin de los conceptos, Alianza Editorial, Madrid. UNESCO (1996): Informe mundial sobre la ciencia, Santillana, Ediciones UNESCO, Madrid.

Velho, L (1994): "Indicadores cientficos: aspectos tericos y metodolgicos", Ciencia, tecnologa y desarrollo: interrelaciones tericas y metodolgicas, Martnez, E. (editor), UNESCO, Editorial Nueva Sociedad, Caracas. Vessuri, H (1987). "Los papeles culturales de la ciencia en los pases subdesarrollados", El perfil de la ciencia en Amrica, Saldaa, J.J (editor), Cuadernos de Quipu 1, Mxico. Vessuri, H (1994): "Sociologa de la ciencia: enfoques y orientaciones", Ciencia, tecnologa y desarrollo: interrelaciones tericas y metodolgicas, Martnez, E. (editor), UNESCO, Editorial Nueva Sociedad, Caracas.