Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal

Sistema de Informacin Cientfica

Juan Jos Colomina Diseando la mente: cognicin, conciencia, intencionalidad y lenguaje en el naturalismo filosfico de Daniel C. Dennett Revista de Humanidades: Tecnolgico de Monterrey, nm. 19, otoo, 2005, pp. 169-191, Instituto Tecnolgico y de Estudios Superiores de Monterrey Mxico
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=38401908

Revista de Humanidades: Tecnolgico de Monterrey, ISSN (Versin impresa): 1405-4167 claudia.lozanop@itesm.mx Instituto Tecnolgico y de Estudios Superiores de Monterrey Mxico

Cmo citar?

Fascculo completo

Ms informacin del artculo

Pgina de la revista

www.redalyc.org
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Dise nando la mente: Disen cognici o n, conciencia, cognicio intencionalidad y lenguaje en el naturalismo filos ofico filoso de Daniel C. Dennett
Juan Jos Colomina Universitat de Valncia
El propsito de este trabajo es doble. Por una parte, quien escribe pretende presentar un mapa conceptual de la teora evolucionista de la intencionalidad derivada que Dennett defiende desde hace varias dcadas y que concreta magnficamente en sus ltimas publicaciones. Por otra parte, se intenta mostrar que las tesis dennettianas son coherentes dentro de su sistema de naturalizacin de la filosofa. The aim of this work is double. First, the author claims to present a conceptual map of Dennetts evolutionist theory of derivate intentionality, which he has maintained for several decades and that he splendidly combines in his most recent publications. Second, it attempts to show that Dennettians themes are coherent with his system of naturalizing philosophy.

Cuesta muchsimo creer que la cola de un pavo real fue formada de esta manera, pero, una vez credo esto, yo creo en el mismo principio, algo modificado, aplicado al hombre Carta de Darwin a Desmond y Moore (citado en Dennett, 1995, p. 52).

al vez la idea ms controvertida de la filosofa de Daniel C. Dennett sea sta: los seres humanos no son ms que mecanismos dotados de intencionalidad derivada, configurada por la evolucin de las especies. Esto ha sido considerado por algunos como una afrenta porque relega al humano al estatus de simple artefacto: las acciones del ser humano no responden a sus propios

170

Juan Jos Colomina

intereses sino que se ven programadas por agentes internos especializados para recibir la informacin disponible en la periferia del cuerpo (Dennett, 1996a, p. 102) que constituyen. Es decir, el ser humano no es ms que un compuesto de pequeos sistemas intencionales organizados segn los propsitos de la evolucin, propsitos que por otra parte son ciegos. Sus crticos apuestan por la denuncia de esta intencionalidad como falsa: un ser humano dispone de intencionalidad real o intrnseca, de lo contrario no pasara de ser un mero zombie sin voluntad ni decisin. Esta crtica apuesta tambin por denunciar la anti-intuitividad de dicha tesis: segn el sentido comn, los humanos nos sabemos como libres y responsables de nuestros actos, realizamos nuestros movimientos segn nuestras propias intenciones. El propsito de este trabajo es mostrar cmo concibe Dennett la mente humana y en qu modo considera que sta es un producto de la evolucin biolgica. 1. El mito de la intencionalidad intrnseca Darwin revolucion al mundo al introducir la teora de la evolucin. Dicha teora afirmaba que todos los seres son producto del proceso de seleccin natural iniciado no por una Mente Universal ni por una Inteligencia Divina, sino por la acumulacin aleatoria y arbitraria de modificaciones ambientales indicadas por algoritmos que permitieron la configuracin de un cierto tipo de orden, una rutina capaz de crear, desarrollar y evolucionar cierto tipo de organismos que consiguieron elevarse hasta la posibilidad de controlar su propio desarrollo. Este proceso de evolucin acab por conformar unos organismos con una cierta distribucin fenotpica capaz de albergar mentes primitivas (proto-mentes), mecanismos capaces de hacerse cargo de sus propias modificaciones. Esto permitira explicar de modo sencillo el paso del diseo natural al (re-)diseo inteligente controlado por el mismo individuo. Pero, cul es el problema? La explicacin naturalista (cientfica) del nacimiento de la mente humana desmitifica el mundo humano, porque esta tesis desmiente la idea de la folk psychology (psicologa popular) que afirma que el ser humano es libre porque es capaz de causar sus propias acciones. En realidad, el ser humano no es libre de actuar libremente porque tan

Diseando la mente: cognicin, conciencia, intencionalidad y lenguaje...

171

solo responde a la configuracin que realiza por l su propia historia cognitiva, lo que restringe considerablemente su mbito de accin. El desarrollo se produce de modo ciego, pero no de modo desordenado. Los organismos primigenios son modificados aleatoriamente para probar su resistencia al entorno en que habitan: aquellos diseos que funcionen se potenciarn, los que no funcionen tendern a desaparecer. Pero, si el supuesto orden no viene establecido por una intencionalidad superior, cmo pudieron evolucionar los organismos mejor diseados? Esto es, si negamos la existencia de lo que Locke llam Mente Universal, a quin podemos atribuir el objeto de la evolucin? 1.1. El relojero ciego Como hemos defendido hasta ahora, el punto fuerte de la teora evolucionista (teora que Dennett har suya) es la afirmacin de que la evolucin acta (en palabras de Richard Dawkins1) como un relojero ciego: la evolucin posibilita el caldo de cultivo que permitir la posibilidad de un auto-desarrollo en los individuos, un desarrollo que no viene delimitado por leyes rgidas ni estrictas que marcan el recorrido, sino que viene delimitado por la imposibilidad de cometer incompatibilidades. Es decir, las partculas no pueden mezclarse sin ms, sino que suponen una cierta normatividad externa indicada por las enzimas que las componen y que permiten, a la vez que restringen, la posibilidad de unificacin en partculas ms complejas. Dennett emplea una metfora: es como si cada partcula tuviera una puerta que solo puede abrir quien posea la llave. Esta unificacin s que es aleatoria, ya que depende del caso concreto de cada partcula el que llegue a unificarse pudiendo constituir as mejores estructuras. Cmo debemos entender este proceso de unificacin y desarrollo? Muchos han supuesto que lo que Dennett (y otros evolucionistas como R. Millikan2) defienden cuando hablan de este tipo de superacin biolgica es una determinacin fsica. Pero nada ms lejos. Dennett apela a la genealoga: del mismo modo que en ingeniera se recurre a la reversin para analizar los proyectos de la competencia, tambin los organismos recurren a esta estrategia, porque los organismos son productos de diseo creados indirectamente por el entorno en conjuncin con su propia distribucin interna (producto de su anterior

172

Juan Jos Colomina

desarrollo), que no responde ms que a los intereses de supervivencia que la evolucin deposit ciegamente en el inicio. Los organismos se desarrollan segn conviene para sobrevivir. Pero esta declaracin corre el peligro de ser malinterpretada: lo que Dennett pretende decir es que el organismo no se adapta al ambiente, sino que los organismos se modifican a s mismos (o son modificados) o se auto-disean solo segn el modelo que viene codificado en su gentica (que debe ser entendido en un sentido amplio y abierto), y si su nueva estructura reacciona bien en el ambiente se ver potenciada por su funcionalidad. Esto es, los organismos parecen comportarse, a menudo, de tal modo que podemos comprender y explicar dicha conducta como intencional (Dennett, 1987a, p. 27). El ser humano aparece, as, como uno ms de los organismos evolucionados. Como todas las dems criaturas, tambin el hombre comenz sus andanzas a partir de la ordenacin delimitada por los algoritmos de la evolucin, solo que su evolucin le ha permitido llegar hasta un punto en el cual parece tener cierto tipo de intereses. Pero dichos intereses no son suyos propios, sino que vienen determinados por la estructura fenotpica que dicho individuo posee. Por lo tanto, concluye Dennett, la intencionalidad real o intrnseca que muchos parecen atribuir al ser humano es una ficcin y cualquier intento de fundamentarla no es ms que un intento de creacin de ganchos celestes (Dennett, 1995, p. 102). Si algo explica la existencia de intencionalidad es el proceso evolutivo entendido como progresiva elevacin de grados de refinamiento en los fenotipos estructurales de los organismos, elevaciones realizadas mediante gras concretas (como capacidades aadidas o recursos aleatorios) que permiten una explicacin (Dennett, 1995, p. 116), aunque desencantada, de cmo realmente lleg el ser humano a poseer una mente capaz de representar objetos. Pero como hemos explicado, dichas representaciones no son directamente elegidas por los individuos sino que son producto de la cognicin que posibilita el conjunto evolucionado de su sistema. 1.2. Criaturas biolgicas y creaturas IA Al enfrentarse al problema de la cognicin y de la conciencia, Dennett comienza por denunciar los 25 aos durante los que el cognitivismo pretendi ser la nica respuesta posible 3 . Este

Diseando la mente: cognicin, conciencia, intencionalidad y lenguaje...

173

Computacionalismo de Alta Iglesia (Dennett, 1987b, p. 60) pretenda responder de modo mecnico a las pretensiones de simulacin de capacidades cognitivas humanas, indicando que los estados mentales y la conducta de los sujetos se deba al procesamiento de frmulas sintcticas capaces de relacionar de modo causal entradas y salidas de datos de modo unidireccional. Pero esta ortodoxia no es capaz de salvar dos lagunas. En primer lugar, no logra salvar el problema que plantea el (llamado) cuello de botella de von Newmann4 (el procesamiento de informacin simblica se basa en reglas secuenciales que se aplican una por vez. Varela, 1990, p. 55). Si los humanos procesaran las rdenes mentales de una en una, el procesamiento de informacin se ralentizara, algo que desmiente la intuicin que indica que un humano procesa la informacin muy rpidamente. En segundo lugar, el cognitivismo tambin considera que el procesamiento simblico est localizado (Valera, 1990, p. 55), que cierta informacin se encuentra en sitios localizables del cerebro, algo falso porque cuando se daan ciertas partes del cerebro, el procesamiento de informacin encuentra vas alternativas de comunicacin5. Estas lagunas pueden solucionarse si en lugar de establecer sistemas lineales de procesamiento de informacin se opta por un sistema de procesamiento distribuido en paralelo, un sistema que permite el procesamiento de distintos algoritmos al mismo tiempo. Aunque la solucin de Dennett parte de este supuesto, su solucin pasar por considerar un centro de conciencia no localizado ni centralizado sino distribuido (e implementado) por toda la red cerebral y neuronal6. Es por este motivo por el que Dennett insiste en que los humanos son sistemas ms o menos complejos de clulas cuyo comportamiento puede ser analizado, comprendido y explicado como respondiendo a cierto tipo de creencias y deseos (y otros estados mentales)7. El problema surge cuando intentamos unir esta tesis de la existencia de sistemas intencionales con la polmica tesis dennettiana que afirma que los humanos son tambin artefactos. Entonces, como cualquier artefacto, el ser humano tan solo puede poseer una intencionalidad derivada. Esto es, esos deseos, razones, creencias, etc., a los que parece responder, deben ser considerados como extrnsecos al sujeto. El problema principal que plantea esta teora derivada de la intencionalidad es establecer el punto en el que es representada:

174

Juan Jos Colomina

podemos solucionarlo diciendo que los propsitos de la Naturaleza son inexpresados (como hace Millikan), que nosotros somos la cadena y no un eslabn ms. Pero entonces, qu decir de los objetos que tienen una funcin determinada? Que es solo ilusoria. Afirmar que algo tiene la funcin para la cual fue construido (y que no puede cumplir ningn otro propsito) es equivocarnos, caemos en la falacia intencional. La realidad es que la significacin no es intrnseca ni natural, sino tan solo funcional: la funcin de algo viene dado por su propia historia, ya que puede ser interpretada de varios modos segn su contexto causal. Del mismo modo, lo que significa depende de la poca. Pero, no corremos el peligro de caer en el adaptacionismo lamarckiano al afirmar que algo se adapta a la funcin segn conviene? No, porque no estamos hablando de adaptacin. Algo puede no haber sido diseado para una funcin concreta, pero si ahora realiza bien una tarea que no le corresponde, entonces puede ser empleado para dicha funcin (por ejemplo, un dispositivo detector de billetes de metro, el pulgar del panda8, el pulmn). Es decir, que lo que hace la evolucin no es tanto dotar a sus productos de una adaptabilidad, sino que ms bien acta como un chapuzas: lo que la evolucin hace es bricolaje. La Naturaleza corta y pega aquello que funciona adecuadamente para alguna funcin concreta y lo recoloca en el lugar que ms provecho puede proporcionar. Dennett, as, afirma que todos los organismos son el resultado de la evolucin, marcada por una serie de ciegos procesos de acumulacin, demarcados por algoritmos, que les permiten llegar a tener una cierta intencionalidad derivada. Pero, cmo funcionan dichos algoritmos? Cmo se organizan inicialmente dichas unidades mnimas de intencionalidad para poder formar mejores y ms complejos sistemas? 2. Tipos de mentes: criaturas creadas Dennett propone un marco en el cual colocar las diversas opciones de diseo: es la llamada torre de la generacin y la prueba9. Como he indicado anteriormente, la evolucin organiza un conjunto de clulas en diversos modelos segn la felicidad (satisfacing) de sus respuestas: una respuesta adecuada (lo que no significa que sea la nica, o la

Diseando la mente: cognicin, conciencia, intencionalidad y lenguaje...

175

mejor, o la ms correcta) es aquella que funciona, y una conducta que funciona se ver potenciada y tambin se ver reforzada la estructura capaz de ocasionarla, beneficiando y maximizando por ello sus posibilidades de desarrollo, mejorando las posibilidades de que dicha respuesta satisfactoria vuelva a repetirse y sea as (re-)compensada. La evolucin potenciar las estructuras de aquellos organismos capaces de producir futuro, capaces de posibilitar nuevas vas de accin. Por ello, en cada estrato de la torre podemos colocar multitud de clases de organismos (que incluso llegan a solaparse, en el sentido de compartir el 99,9% de su diseo) capaces de encontrar y realizar movimientos tales que les permitan desenvolverse en su entorno, lo que permitir la expansin de su poblacin (crecimiento horizontal); pero solo aquellos organismos cuyos movimientos son ms eficaces vern potenciada su estructura de tal modo que sern capaces de sobrevivir y evolucionar (crecimiento vertical). Pero, cmo distinguir estratos? 2.1. Primer escaln: las criaturas darwinianas Este primer estrato de la evolucin acoge a aquellos organismos que, ciega y arbitrariamente, fueron generados por seleccin natural mediante la combinacin aleatoria de genes. Aquellos organismos que posean estructuras mejor diseadas (que posean fenotipos estructurales ms eficaces) pudieron expandirse y sobrevivir. Dichas estructuras vienen cerradas de antemano y solo reproducen aquella informacin codificada genticamente. 2.2. Segundo escaln: las criaturas skinnerianas En algunos de esos organismos que fueron capaces de sobrevivir gracias al mejor diseo de sus estructuras, surgi una nueva propiedad: la llamada plasticidad fenotpica. Esto quiere decir que aquellos organismos poseedores de dicha propiedad no estaban genticamente cerrados, como las criaturas darwinianas, sino que permanecan abiertos. Sus estructuras fenotpicas no estaban diseadas por completo: ciertas partes de ellas podan ajustarse segn lo requirieran los sucesos externos, permitiendo as una mayor eficacia en sus respuestas.

176

Juan Jos Colomina

Pero esto que en principio parece una mejora, no lo es tanto cuando nos damos cuenta de que, a pesar de que esa plasticidad fenotpica permite ajustar las respuestas que por s mismas no tendran posibilidad de realizar las simples criaturas darwinianas, no se dispone de ningn manual que especifique el grado de ajuste que debe tener una respuesta para maximizar las posibilidades de xito y supervivencia. Esto viene a significar que la misma criatura skinneriana, en su intento por sobrevivir, podra llegar a (auto-) extinguirse al errar en el ajuste de su conducta. Pero algunos de dichos organismos lograron ajustar correctamente sus respuestas. Cmo pudieron llegar a repetirse dichas modificaciones? Dennett habla de reforzadores: es decir, mecanismos capaces de potenciar y favorecer aquellos movimientos ms eficaces y fructferos. Mediante la tcnica de ensayo-error, las criaturas skinnerianas provocan respuestas. Aquellos movimientos satisfactorios reciban una respuesta positiva por parte del entorno y aquellas conductas ineficaces reciban respuestas negativas. Las respuestas positivas tendan a repetirse potenciando la estructura que las posibilita. Pero, por qu decir que estas criaturas son skinnerianas? Porque este proceso de refuerzo es lo que Skinner defini como condicionante operante10. Cuando ya no acta la herencia gentica, es la modificacin abierta y aleatoria de las estructuras fenotpicas la que debe responder satisfactoriamente al estmulo externo. As, se potenciar aquella conducta que mayor positividad externa proporcione. O mejor an, los estmulos positivos externos sern los causantes de la potenciacin de ciertas conductas y del refuerzo de la estructura que las sustenta. Una vez que alguna de las primigenias conductas ha sido ajustada fenotpicamente por el organismo y reforzada por el entorno, la conducta que automticamente realizar el organismo cada vez que sea necesario ser aquella que fue en su momento potenciada por ser la que mejor responde a la situacin. Esto es lo que se conoce como aprendizaje ABC (Asociationism, Behavorism, Conexionism). Mediante el aprendizaje ABC, un organismo es capaz de realizar conexiones entre redes comportamentales sencillas mediante la historia de los refuerzos que potencia las conductas satisfactorias (costumbres, hbitos). As, el organismo responder de modo causal a una situacin: dada la situacin (el eferente), el

Diseando la mente: cognicin, conciencia, intencionalidad y lenguaje...

177

organismo solo puede reaccionar de una determinada manera (el aferente) segn su estructuracin. Pero este esquema skinneriano tiene importantes deficiencias. Por un lado, a menudo no puede distinguirse entre las conexiones que establece la herencia gentica y aquellas que establece la cultura; y, por otro, hay organismos capaces de deducir a la primera (sin necesidad de recurrir al ensayo-error) la respuesta ms adecuada. 2.3. Tercer escaln: las criaturas popperianas El ensayo-error es eficaz pero muy arriesgado: puede salir bien siempre que nuestros primeros intentos fenotpicos estructurales sean eficaces, algo poco probable teniendo en cuenta que, probabilsticamente hablando, es mucho ms factible encontrar un modo de constitucin defectuosa que una efectiva, por lo que es mayor la probabilidad de perecer que de sobrevivir. A ojos vista, ser mejor un sistema capaz de pre-seleccionar aquellos comportamientos eficaces y separarlos de aquellos ineficaces minimizando as el alto riesgo de perecer y extinguirse que supone el mtodo de ensayo-error. Los organismos no se adaptan a su entorno, sino que ciertos organismos adquieren la capacidad de auto-disear sus estructuras de modo tal que puedan probar su eficacia a riesgo de perecer, pero si (por el contrario) logran sobrevivir, entonces, vern compensado su esfuerzo. Es lo que se conoce como efecto Baldwin. James M. Baldwin11, preocupado por el papel secundario que se conceda a la inteligencia en la evolucin intent demostrar que los animales, en virtud de sus propias actividades inteligentes en el mundo, podan acelerar o guiar la posterior evolucin de sus especies (Dennett, 1995, p. 117). El efecto que Baldwin promova es la capacidad de controlar o influir en su propia conducta y comportamiento al permitirle discriminar las vas de accin adecuadas sin necesidad de llevarlas a la prctica. Esta capacidad permite que los organismos que la poseen tengan una mayor posibilidad de supervivencia al maximizar sus posibilidades de xito mediante la evaluacin terica de sus futuros movimientos, lo que permite prever las dificultades e inconvenientes de los mismos. Pero dicha conducta eficaz se puede transmitir a los dems mediante la potenciacin de su uso, pero no de modo gentico, sino mediante el aprendizaje de cierto tipo de diseo que se transmite

178

Juan Jos Colomina

por simpata. Es decir, la configuracin fenotpica estructural de aquellos organismos (o individuos) ms cercanos (geogrficamente hablando) puede modificarse porque como criaturas skinnerianas disponen de la suficiente plasticidad como para realizar su propio autodiseo. As, la adquisicin de las mejoras fenotpicas se expande mediante la imitacin y no mediante la herencia gentica: el aprendizaje permite mejorar las posibilidades de supervivencia de los organismos. Ya sea gentico o adquirido mediante la experiencia, el medio interno del organismo est dotado de informacin que le hace sentir aversin hacia ciertas acciones o situaciones que es capaz de evaluar como negativas (por ejemplo, en ciertas situaciones el cuerpo puede avisar de una infeccin bacteriana mediante vmitos o malestar) y tiende a potenciar aquellas situaciones que tienen una respuesta positiva. Dichos organismos disponen de la capacidad de aprendizaje latente: estos organismos son capaces de pensar o adoptar de antemano mejores estrategias que permiten una mejor satisfacibilidad y supervivencia. Pero, por qu denominar popperianas a estas criaturas? Porque, como dijo Popper de las teoras cientficas, esta mejora de diseo permite que nuestras hiptesis mueran en lugar de morir nosotros (Dennett, 1996a, p. 109). Los organismos popperianos adquieren la capacidad de modificar ellos mismos sus propias estructuras fenotpicas, adquieren la capacidad de fijacin postnatal del diseo. En condiciones normales, no hay razn para que el organismo no realice dicha accin, dados los suficientes datos. El ser humano es un animal darwiniano capaz no solo de crear conexiones (skinneriano), sino tambin de forjarse estrategias de accin que puedan maximizar sus beneficios (popperiano). Pero muchas otras especies parecen poder elaborar una planificacin mediante la informacin que extraen de su entorno, principalmente de aquella que extraen de la percepcin. Y ello porque los mecanismos de percepcin estn diseados para discriminar aquello relevante del entorno, por lo que son capaces de modificarse a medida que el organismo necesita mayor precisin en su informacin. Pero sabemos que muchas otras criaturas parecen disponer de ese espacio interno que les permite recibir y procesar informacin, ya que (como dijo

Diseando la mente: cognicin, conciencia, intencionalidad y lenguaje...

179

Darwin) disear algo nuevo es caro y difcil, pero copiar lo ya diseado es barato y fcil, y est al alcance de (casi) cualquiera. Como el resto de organismos, el ser humano parte de la acumulacin algortmica arbitraria de substancias qumicas que permiten la aparicin de sistemas complejos dotados de cierto tipo de habilidad cerebral que le posibilita aprovecharse del medio externo para su propio autodiseo: esto es, es capaz de lenguaje. Pero si esto es as, entonces, qu hace del humano una criatura tan especial? La cuestin est en ver cmo un cerebro es capaz de convertirse en una mente (Dennett, 1995, p. 615). 2.4. Cuarto escaln: las criaturas gregorianas Llegados a un cierto punto de la cadena evolutiva, aparecen cierto tipo de criaturas capaces de fabricar herramientas conceptuales que les permiten ir ms all de la mera determinacin natural, porque se requiere inteligencia para inventar/fabricar, reconocer y mantener algo como instrumento til, pero, adems, el uso de dicha herramienta otorga la misma inteligencia a aquellos que la emplean sin haberla creado. Cuanta ms informacin requiera el diseo de una herramienta, mayor inteligencia potencial confiere al usuario. Las herramientas ms notables son aquellas denominadas mentales: las palabras. Los organismos gregorianos son capaces de beneficiarse de la experiencia encarnada en las herramientas que la comunidad social en conjunto ha ido elaborando y transmitiendo a lo largo de los aos, lo que les permite reflexionar mejor acerca de lo que deben hacer o pensar a continuacin, (les permite aprender a pensar mejor sobre lo que deben pensar a propsito del siguiente movimiento Dennett, 1995, p. 624), consiguiendo as crear una serie de reflexiones internas (meta-representaciones). El organismo gregoriano, as, es capaz de modificar su estructura fenotpica de modo que le permita crear, identificar y generalizar relaciones no existentes en el mundo externo, pero que le sern de gran utilidad por medio del simple uso de conceptos. La diferencia entre las criaturas (gregorianas) humanas y las criaturas no-humanas consiste en el manejo ms eficaz que tienen las primeras de pensamientos concretos referentes a objetos del mundo

180

Juan Jos Colomina

que se constituyen de forma abstracta como representaciones. Pero dichas representaciones no son individuales, sino que vienen posibilitadas por el entorno social: nadie puede representarse nada ms all que aquello que su entorno le dice mediante sus herramientas mentales. Las criaturas skinnerianas y popperianas pueden actuar tan solo como si tuvieran pensamientos concretos, como si reconocieran objetos del mundo, como si se escondieran agazapadas tras las ramas de un helecho con la intencin de sorprender a su presa. Los dos tipos de intencin pueden llevar a cometer errores, pero solo en el primer caso puede llevar a la representacin de una proposicin falsa creyendo que es verdadera. En los animales skinnerianos y popperianos podemos adivinar multitud de lagunas en cuanto a representacin y generalizacin porque no tienen pensamiento ms all de su modo de procesamiento central. En cambio, los organismos gregorianos humanos son capaces de pensamiento aun a pesar de perder parte de sus capacidades localizadas, porque su estructura cognitiva no est centralizada, sino que se compone de transductores perifricos en los que se delega parte de las competencias con el propsito de permitir al agente economizar tiempo de transaccin epistmica. Los organismos gregorianos son especiales porque son capaces de construir hiptesis y representaciones generales acerca de la identidad de los objetos e individuos externos; somos capaces de rastrear objetos segn su relevancia en el entorno cambiante y de percatarnos de nuestras acciones porque todo ello lo asociamos a nuestro esquema intencional. Por tanto, solo aquella criatura gregoriana dotada de herramientas mentales que es capaz de representarse los objetos del mundo, es capaz de ser considerada como persona. Pero, cmo es posible que simples organismos evolucionados bajo las leyes de la seleccin natural hayan llegado a poder construir representaciones de objetos del mundo? Por qu es posible el pensamiento? 3. Cuando la evolucin cre el significado En Conditions of personhood12, Dennett afirma que para ser considerado persona, un organismo debe ser un sistema intencional de primer orden (aquel sistema de deseos y creencias relacionados

Diseando la mente: cognicin, conciencia, intencionalidad y lenguaje...

181

con los objetos del mundo que no pueden relacionarse con sus propios deseos y creencias) capaz de dar el salto a un sistema intencional de segundo orden (aquel sistema de deseos y creencias capaz de establecer relaciones, adems de con los objetos del mundo, tambin con sus propios deseos y creencias), o bien dar el salto a un sistema de tercer orden (aquel sistema capaz de querer que otro crea que quiera algo), o bien dar el salto a un sistema intencional de cuarto orden (aquel sistema capaz de querer que otro crea que otro quiere que crea que quiere algo), y as, ad infinitum. El paso importante es el salto de los organismos a los sistemas de segundo orden, porque este segundo nivel permite que los individuos compartan notas, se transmitan informacin, al poder manipular su propia significacin. La comunicacin permite a cada individuo ser beneficiario de las labores cognitivas de los otros, de un modo que nos otorga poderes sin precedentes (Dennett, 1995, p. 629). El paso al resto de niveles tan solo depende de la cantidad de informacin que sea capaz de manejar un individuo, ya que las operaciones pueden volverse casi automticas. Pero, cul es el lmite entre aquellas criaturas que son sistemas intencionales de segundo orden y aquellas criaturas que tan solo muestran intencionalidad aparente? 3.1. La aparicin de la representacin Como sabemos, ciertos animales son capaces de realizar ciertos tipos de acciones con cierta (aparentemente) intencionalidad, como por ejemplo, el pjaro que se aleja un poco del nido fingiendo que est herido para evitar que el depredador lo detecte al percibir una presa ms fcil. Estos animales son sistemas intencionales de primer orden pero, pueden ser sistemas de orden superior? Es decir, en qu modo podemos decir que el comportamiento que presentan ciertos animales es el resultado de una estrategia organizada? Parece que, en principio, las conductas organizadas requieren de un elevado nmero de estructuras de control semi-independiente coexistiendo en el sistema nervioso, pero la verdad es que no se puede precisar. La respuesta requiere la apelacin a una fuerte presin selectiva que obligue al organismo a reorganizar sus estructuras fenotpicas de control de modo que pueda formar otra estructura capaz de llevarlo a la expansin y la supervivencia.

182

Juan Jos Colomina

Segn Dennett, la respuesta parece ser la oportunidad de comunicacin. El lenguaje permite la cooperacin entre individuos. Cuando una especie entra en disposicin del lenguaje, se produce la cooperacin, por lo que la honradez total o el egosmo total no son recomendables: interviene el benegosmo13. Con la comunicacin cooperativa surge la necesidad de representar (mentalmente) la conducta porque surge la necesidad de comunicar explcitamente la intencin del comportamiento. Solo que ciertas criaturas estn dotadas de confabulacin aproximada, un sustituto que puede pasar por una representacin de intencin capaz de configurar una lista de opciones que simulen acciones intencionales pero que solo se activan segn el caso aferente-eferente, dando incluso la sensacin de que estn bajo su control. Por ejemplo, el primer u en oler al len no puede transmitir directamente a los dems dicha informacin porque carece del modo representacional adecuado para hacerlo, como tampoco puede engaar a los dems miembros de la manada, ni tan siquiera puede hacer uso fraudulento de dicha informacin: tan solo puede echar a correr porque su sistema eferente recibe el estmulo aferente Hay un len ah, que despierta la respuesta Correr, y se es el nico modo en que los dems us pueden hacer uso de la informacin del primero (indirectamente a partir de la conducta de uno de los miembros de la manada). Este salir corriendo puede parecer referirse a la intencin Correr para evitar ser una presa, pero en realidad es una accin derivada porque depende de que su sistema aferente-eferente est distribuido de este modo. La red conceptual que se requiere para que un animal se muestre como si tuviera intencionalidad puede ser completamente diseada por mecanismos darwinianos o skinnerianos, ya que el aprendizaje ABC permite reforzar mediante condicionamientos ciertos comportamientos operantes. Pero tan solo una criatura capaz de aprender de su experiencia pasada (de su historia cognitiva) puede ser considerada intencional. Una criatura popperiana no es ms que un sistema intencional de primer orden (capaz de tener deseos y creencias acerca del mundo). Pero tan solo aquellas criaturas capaces de dar el salto a un sistema de segundo orden (aquellas criaturas capaces de reflexionar sobre sus

Diseando la mente: cognicin, conciencia, intencionalidad y lenguaje...

183

propios deseos y creencias) sern capaces de forjar verdaderas estrategias intencionales: solo criaturas gregorianas capaces de manipular representaciones y transmitirlas mediante la constitucin de herramientas mentales pueden ser consideradas como verdaderamente intencionales. Dichas criaturas gregorianas disponen del principio comando en equipo: cada individuo es capaz de tener tanto conocimiento del proyecto total como para que todos y cada uno de los miembros del equipo puedan improvisar en vistas a la consecucin del objetivo en caso de imprevistos. Esta estrategia de orden superior aparece solo en aquellas criaturas cuya presin evolutiva les obliga a representar proposiciones, lo que les proporciona la posibilidad de forjar herramientas conceptuales con las cuales intercambiar informacin y poder cooperar. Dennett hace suya una famosa teora que viene a reforzar sus puntos de vista sobre este tema14. Andy Clark y Annette KarmiloffSmith15 distinguen dos tipos de criaturas: aquellas que poseen un cerebro con el conocimiento encarnado y aquellas criaturas que poseen un cerebro capaz de enriquecerse internamente porque es capaz de volverse a representar (siempre que fuera necesario) el conocimiento que anteriormente se haba representado. Este segundo caso se refiere a criaturas con un cerebro capaz de recuperar memorsticamente aquellas experiencias que ya haban tenido. Distinguen entre criaturas que tan solo responden medio-instintivamente a estmulos y aquellas criaturas que son capaces de emplear estratgicamente aquel conocimiento (representado) que ya haba tenido anteriormente. Es decir, Clark y Karmiloff-Smith distinguen entre aquellas criaturas que tienen conocimiento en el sistema y aquellas criaturas que tienen conocimiento para el sistema. Las primeras son criaturas que responden al condicionamiento operante que les ofrece el entorno; las segundas son criaturas capaces de manipular sus propias representaciones, reproducirlas, combinarlas e, incluso, innovarlas; son capaces de verlas como herramientas (mentales) y de emplearlas como tales para su propio beneficio, y el de su especie. Las segundas son criaturas capaces de manipulacin simblica: el ser humano es capaz de guiarse por sus estructuras sintcticas al mismo tiempo que es capaz de comprenderlas, ya que son representaciones simblicas cargadas de significacin e informacin. Pero, cmo es capaz el

184

Juan Jos Colomina

humano de llegar a comprender?, cmo puede una criatura sintctica dar el salto a la semntica?, cmo puede un artefacto evolucionado pasar de movimientos sin sentido a significar su conducta? El hombre adquiere la capacidad de comprender y manejar significados porque es capaz de descargar la mayora de teoras cognitivas en su propio entorno, proyectando hacia el exterior toda aquella informacin til y relevante. 3.2. Fabricando nuevas herramientas: la irrupcin de la semntica Como hemos dicho, Dennett defiende la teora que afirma que la evolucin de los diseos permite a cierto tipo de criaturas privilegiadas proyectar en smbolos externos la mayor parte de la informacin. Es decir, adoptan la capacidad de construir dispositivos perifricos para almacenar, procesar y volver a representar, cada vez que sea necesario, aquellos significados relevantes. El ser humano tiene la capacidad de confeccionar smbolos/herramientas conceptuales que transmiten informacin y que se colocan en el exterior (constituyendo lenguaje) para su posterior uso. Existe la posibilidad de que cierto tipo de criaturas skinnerianas o popperianas puedan transmitir informacin mediante este tipo de codificacin externa (como por ejemplo el rastro de feromonas que las hormigas emplean para sealar su camino o las feromonas que contiene la orina de ciertos animales para la delimitacin de su territorio), pero dicha operacin se produce de modo operante y condicionado, no mediante reflexin comprensiva. En pocas palabras, Dennett defiende una especie de nominalismo. El ser humano es capaz de etiquetar las cosas, pero no de cualquier modo. Dicho etiquetado se refiere a aquello que es significativo, a aquello capaz de ser encuadrado en sistemas externos de almacenamiento de informacin. No es necesario que sea lenguaje. Ciertas especies se sirven de marcas externas como, por ejemplo, la posicin del sol para orientarse o los restos desenterrados de las semillas ya consumidas (como el cascanueces de Clark)16. Las criaturas popperianas y gregorianas tienen dos dimensiones de entorno: la interna y la externa. El entorno interno sobrevive precisamente porque es regular. En cambio, el entorno externo est en continua variacin, por lo que cambia aquello relevante y el organismo debe redisearse para poder captarlo. Una criatura necesita,

Diseando la mente: cognicin, conciencia, intencionalidad y lenguaje...

185

para sobrevivir, poder identificar y discriminar aquello que es relevante de lo que no lo es. Ello solo es posible mediante el etiquetado de aquello que es relevante. Los smbolos externos solo tienen significado porque se refuerzan con recursos internos que permiten su identificacin: el significado solo tiene importancia porque hay alguien capaz de captarlo. De este modo, las representaciones pueden llegar a convertirse en objetos mentales. Si la conducta de ciertas criaturas de exportar informacin al entorno externo ha sobrevivido es porque ello es funcional, ya que permite agilizar el reconocimiento de aspectos y mejorar la estructura cognitiva. Todo ello conlleva el refinamiento de cierto tipo de tecnologas de re-representacin. Se potencia el modo ms adecuado y eficaz de clasificar, manipular y reflexionar acerca de las representaciones previas. La estrategia ms potenciada es aquella que permite construir herramientas externas cargadas de informacin y significacin, pero que a la vez requiere mejorar las propias estructuras fenotpicas con el objeto de reconocer y percibir correctamente dichas representaciones. Esto nos viene a decir que lo necesario para la supervivencia de uno de estos organismos no es conocer todas las caractersticas del exterior, sino que en el momento adecuado sea capaz de hacer uso de la informacin exterior. Esto permite que aquellas criaturas capaces de redisearse adecuadamente sean capaces tambin de construir redes conceptuales que les permitan relacionar su mundo interno con el externo. Con la aparicin del lenguaje, las criaturas gregorianas se dotan de palabras, y las palabras identifican (como etiquetas) aquella informacin depositada en el entorno externo. En lugar de lenguaje escrito del pensamiento deberamos considerar la existencia de un lenguaje hablado del pensamiento17. El nio aprende expresiones a medio entender. Escucha sonidos, los recuerda y repite, incluso los comenta. La repeticin de palabras las llega a hacer familiares y la familiaridad permite identificar el sentido de una etiqueta. As se establecen asociaciones y se potencian las ya establecidas. La contemplacin de representaciones permite recordar la significacin que importa, entendemos la informacin constituyendo

186

Juan Jos Colomina

conceptos. Las palabras son conceptos primigenios, vocalizados y encarnados que podemos manipular para convertirlos en objetos mentales sobre los que deliberar. Pero, cmo saber qu concepto emplear segn qu situacin? El hombre construye tecnologas: toda una red de habilidades estructuradas que permite captar y clasificar su entorno segn su propia escala de valores. Es aqu donde podemos ver el importante papel de la cooperacin que permite el lenguaje: una vez que los organismos han llegado al punto de representarse los objetos del mundo, establecer relaciones entre ellos y comunicarlo a los dems (lo que indica que son relevantes) se procede al establecimiento de hiptesis que permitan prever el futuro. Se constituye la ciencia: una vez que tenemos lenguaje una caja repleta de herramientas mentales- podemos utilizar estas herramientas en la estructura que genera y que somete a prueba, de manera premeditada y con visin de futuro, conocida como ciencia (Dennet, 1995, p. 626). La ciencia permite establecer leyes mediante la generalizacin y establecimiento de relaciones causales que (a pesar de ser ficticias) permiten al hombre tener la ilusin de poder predecir acontecimientos. La ciencia no est pensada para minimizar los errores, sino para que en caso de cometerlos, los errores se cometan en pblico, permitiendo la puesta en comn de dificultades y escollos con el fin de que los dems miembros de la comunidad puedan llegar a una mayor precisin y refinamiento de las hiptesis. La principal crtica a esta afirmacin es la tesis que afirma que ciertos seres estn sometidos a un cierre cognitivo. Esta tesis, defendida por internistas como Chomsky, Fodor o McGinn afirma que, como somos subjetivistas y tenemos un acceso privilegiado de primera persona a cierto tipo de estados, hay conocimientos que estn vedados a ciertos individuos porque no poseen los instrumentos cognitivos adecuados para captar ciertos aspectos, por lo que parte del mundo les ser desconocido. Dennett niega esta posibilidad del sentido comn afirmando que no existe cierre cognitivo y que un ser humano (como cualquier otro organismo evolucionado correctamente) podra llegar a conocerlo todo, pero que la entropa no lo permite porque destruir siempre al organismo antes de que ste llegue a poseer el conocimiento total. Parece que esta tesis dennettiana defiende

Diseando la mente: cognicin, conciencia, intencionalidad y lenguaje...

187

la posibilidad de una clausura fsica del mundo18, algo que tambin se contrapone al sentido comn. 4. Conclusin A lo largo de estas pginas se han abordado varios puntos fuertes en la teora dennettiana de la mente. La teora de la intencionalidad derivada goza en la actualidad de escasa acogida. Toda una serie de filsofos (Searle, Fodor, Chomsky, Dretske, Burge y Kripke, entre otros) desechan esta tesis afirmando que el hombre posee intencionalidad original: esto es, y en palabras de Dennett, considerando que nosotros [los hombres] somos significadores sin significado (Dennett, 1987, p. 255). Las teoras que consideran la existencia de una intencionalidad original coinciden en afirmar que el genuino agente es aquel capaz de significar por s mismo todo aquello que hace: ningn artefacto (por muy sofisticado que sea) podr jams lograrlo, ya que solo ser una herramienta con el propsito de, capaz de hacer como si, fabricado para satisfacer intereses y necesidades programadas en un software por un diseador externo, lo que indica que los objetivos que (aparentemente) presente no sern genuinamente suyos, sino que derivarn de aquellos originalmente instalados por el programador. Por qu la idea que afirma al hombre como un simple artefacto evolucionado dotado de intencionalidad derivada causa tantos problemas? Que a los creacionistas les parezca una tesis abominable tiene sentido19, pero por qu la critican Fodor y compaa? Dennett aporta dos razones. Por un lado, si aceptamos la idea que afirma que somos artefactos con intencionalidad derivada, entonces aquello que pensamos no tiene un significado real porque tan solo cumplimos la funcin que nos fue encomendada, el significado es, por tanto, una ficcin que no depende de nosotros: esto significara negar la tesis del acceso privilegiado de primera persona a los propios estados. Por otro, si aceptamos que somos artefactos, no podemos tener acceso de ningn tipo porque no existe nada profundo que sea el significado de nuestros estados; todo estado u rgano tan solo puede tener una significacin funcional: cada cosa tan solo servira para cumplir la funcin que le fue encomendada. Pero no surge ningn tipo de problemas si respetamos la teora darwiniana de la evolucin: los

188

Juan Jos Colomina

indicios nos indican que no somos ms que simples criaturas evolucionadas (eso s, hasta cotas insospechadas) que surgieron de aquel primigenio cido universal constituido de modo aleatorio y arbitrario por la acumulacin algortmica. Tambin hemos repasado el modo en que la mente humana lleg a configurarse. Los diferentes estratos recorridos nos aportan una idea aproximada del modo en que meros elementos pre-tericos fueron acumulndose a compuestos biolgicos cada vez ms evolucionados hasta conformar individuos conscientes con capacidad suficiente como para tomar cartas en su propia estructuracin fenotpica. A pesar de que la apelacin a la biologa suele ser un tema tab cuando los filsofos hablan de ontologa, no nos queda ms remedio que afirmar que debe ser tenida en cuenta, al menos, cuando nos referimos a la aparicin del pensamiento, aunque ello suponga considerar una cierta naturalizacin de la filosofa. Por ltimo, hemos atendido al papel primordial que la representacin del pensamiento en un cdigo externo, el lenguaje, ha significado para el desarrollo de la cognicin y la conciencia humanas. Considerar la existencia de herramientas capaces de contener una cierta cantidad de informacin pertinente para la supervivencia y mejora de ciertos organismos supone, en definitiva, tener en cuenta cierto grado de externismo epistmico.

Notas
Doctorando en Filosofa por la Universitat de Valncia- Estudi General, Valncia (Espaa). 20 R. Dawkins. (1986). The blind watchmaker. Longmans (Trad. cast. en Labor, 1989). 2 El lector interesado en las teoras de R. G. Millikan puede consultar Language, thought and other biological categories. (1984). MIT Press, y White Queen psychology and other essays for Alice. (1993). MIT Press. 3 El lector interesado en el tratamiento que Dennett realiza de otras aproximaciones a dicho problema puede consultar Dennett (1978b). 4 Este problema lo plantea por primera vez John von Newmann con la intencin de reformular la llamada mquina de Turing. Una mquina de Turing es una estrutura sintctica conceptualmente simple capaz de realizar funciones de computacin mediante la entrada y salida de datos. Pero dicha mquina solo realiza un movimiento por vez, por lo que el proceso es lento para cmputos complicados. Cf. A. Turing. (1937). On computable numbrers, with and application to the Entscheidungsproblem. En Proceedings

Diseando la mente: cognicin, conciencia, intencionalidad y lenguaje...

189

of the London Mathematical Society: vol. XLII (pp. 230-265), y J. von Newmann. (1958). The computer and the brain. New Haven: Yale University Press. 5 Para la revisin que hace Dennett de ciertas anomalas cerebrales puede verse Dennett, 1992. 6 Dennett, 1991, especialmente el captulo 9. 7 El texto bsico sobre este tema es Intentional systems, en Dennett, 1987a. 8 O al menos esta es la tesis que Steven Jay Gould sostiene en The pandas thumb. (1980). Norton (Trad. cast. en Crtica, 1994). 9 Dennett, 1996a, pp. 101ss. 10 B. F. Skinner, Conciencia y conducta humana, Martnez Roca, 1986. Un excelente trabajo crtico sobre este y otros conceptos skinnerianos puede encontrarse en V. Sanflix. (1992). Naturaleza humana y conducta (Un anlisis crtico de la filosofa de B. F. Skinner). En Theoria, vol. VII, 789-815. 11 Cientfico estadounidense que revolucion la biologa de finales del siglo XIX con sus teoras acerca de la re-organizacin racional de los organismos segn su entorno, contrariando as las explicaciones genetistas dominantes de su tiempo. La mejor exposicin de sus teoras puede encontrarse en J. M. Baldwin. (1896). A new factory in evolution. En American Naturalist, v. XXX, 441-451 y 536-553. 12 Este y otros artculos pueden encontrarse en Dennett, 1978a. 13 El trmino benegosmo (benegoism) es acuado por Dennett para referirse al comportamiento que los individuos adquieren cuando se encuentran en una situacin lmite. Cuando no queda ms remedio que cooperar o perecer, los organismos no tienen otra salida que forjar estrategias conjuntas que les permitan el ms alto grado de supervivencia posible. El trmino se refiere a unas palabras que (parece ser) pronunci Benjamin Franklin en la reunin previa a la firma de la Declaracin de Independencia de los Estados Unidos. El lector interesado en un examen ms detallado de este concepto puede consultar Dennett, 2003, pp. 221ss.. 14 Una primera defensa de esta teora puede verse en Dennett. (1994). Labeling and learning. En Mind and Language (VIII, pp. 549-548). Para una versin revisada puede consultarse Dennett, 1997. 15 The cognizers innards: a psychological and philosophical perspectives on development of thought. (1993). En Mind and Language, 8, 487-519. 16 Andy Clark. (1993) . Associative engines: conectionism, concepts and representational change. Cambridge, Mass.: MIT Press. Citado en Dennett, 1996a, p. 102. 17 La tesis de la existencia de un lenguaje del pensamiento (llamado mentals) en el que se codifica toda orden cerebral es el punto fuerte de la teora de la mente del filsofo estadounidense Jerrald A. Fodor. El lector interesado puede ver Psychosemantics. (1987). Cambridge, Mass.: MIT Press (Trad. cast. en Tecnos, 1994). Puede verse tambin The language of thought. (1975). New York: Crowell. (Trad. cast. en Alianza, 1984 ). 18 La tesis de la clausura fsica del mundo es actualmente defendida por varios autores, entre ellos Jaekwon Kim o David Lewis. Todo hecho del mundo (incluidos los estados mentales de los seres humanos), defienden, tiene una explicacin en trminos fsicos, explicacin que, si bien todava no podemos aportar, la evolucin y desarrollo de mejores y ms completas

190

Juan Jos Colomina

teoras cientficas permitir en un futuro. Para una revisin pormenorizada de las tesis de la clausura fsica del mundo (y una contrarrplica) puede consultarse con provecho el excelente trabajo de Josep E. Corb y Jos L. Prades. (1999). Minds, causes and mechanisms. London: Blackwell. 19 Para una crtica desde el punto de vista creacionista (la tesis que sostiene que el mundo tal y como lo conocemos fue creado directamente por la gracia de Dios, tal y como lo cuentan las Escrituras) puede verse Phillip E. Johnson. (1995, octubre). Dennetts dangerous idea. The new criterion.

Bibliografa
Dennett, Daniel. (1978a) Brainstorms: philosophical essays on mind and psychology. Montgomery VT: Bradford Books. (Se emplea la reedicin de Harvester Press de 1986). . (1978b). Current issues in the philosophy of mind. American Philosophical Quarterly, 4 (15). . (1984a). Elbow room: the varieties of free will worth wanting. Cambridge, Mass.: MIT Press. [Trad. cast. La libertad de accin. (1992). Gedisa] . (1984b). I could not have done otherwise so what?. The Journal of Philosophy, 81, 553-567. (Trad. cast. No podra haber actuado de otro modo, y qu?. En Corb y Moya (Eds.), 1999, pp. 133-143). . (1984c). Cognitive wheels: the frame problem of AI. En Ch. Hookway (Ed.), Minds, machines and evolution. Cambridge: University Press. . (1987a). The intentional stance. Cambridge, Mass.: MIT Press (Trad. cast. en Gedisa, 1991). . (1987b). The logical geography of computational approaches: a view from the East Pole. En M. Brand and M. Harnish (eds.), Problems in the representation of knowledge (pp. 59-79). Arizona: University Press. . (1990). The interpretation of texts, people and other artifacts. Philosophy and Phenomenological Research, 50, supplement, 177-194. . (1991). Conciousness explained. New York: Little Brown (Trad. cast. en Paids, 1995). (1992). Temporal anomalies of conciousness. En Y Christen and P. S. Churchland (Eds.), Neurophilosophy and Alzheimers disease. New York: Springer-Verlag. . (1994b). The role of langague in intelligence. En J. Khalfa (Ed.), What is intelligence?. Cambridge: University Press. -. (1995). Darwins dangerous idea: evolution and the meaning of life. New York: Simon and Schuster (Trad. cast. en Galaxia Gutenberg, 2000). . (1996a). Kinds of minds: toward an understanding of consciuosness. New York: Basic Books (Trad. cast. en Debate, 2000). . (1997). How to do other things with words. Royal Institute Conference on Philosophy and Languague. En J. Preston (ed.) Philosophy , 42 , supplement, 219-235. . (2003). Freedom evolves. New York: Viking Penguin (Trad. cast. en Paids, 2004). -and J. Haugeland. (1987). Intencionality. En R. L. Gregory (Ed.), The Oxford Companion to the mind. Oxford: University Press. Varela, Francisco. (1990). Conocer. Barcelona: Gedisa.

Diseando la mente: cognicin, conciencia, intencionalidad y lenguaje...

191

TTULO DEL ARTCULO: Diseando la mente: cognicin, conciencia, intencionalidad y lenguaje en el naturalismo filosfico de Daniel C. Dennett. FECHA DE RECEPCIN: 21 de septiembre de 2005. FECHA DE ACEPTACIN: 21 de noviembre de 2005. PALABRAS CLAVE: Daniel C. Dennett, intencionalidad derivada, representacin, conciencia, evolucin, semntica, lenguaje.

TITLE OF THE ARTICLE: Designing the Mind: Cognition, Consciousness, Intentionality and Language in Daniel C. Dennetts Philosophic Naturalism. DATE OF SUBMISSION: September 21st , 2005. DATE OF ACCEPTANCE: November 21st, 2005. KEY WORDS: Daniel C. Dennett, derivate intentionality, representation, consciousness, evolution, semantics, language.