La falsa solucin.

P/12 1-4-20131
por Emilio Ibarluca * Bajo el ttulo La solucin inclusiva, en nota del 23 de marzo pasado, Adrin Garca Lois se suma a quienes propician el juicio por jurados como mecanismo idneo para lograr la anhelada finalidad de democratizar la Justicia. Parte del presupuesto mtico denominador comn de quienes defienden ese sistema de que el jurado es el pueblo. Nada podra ser ms inexacto. Los miembros del jurado se eligen por sorteo de la lista del padrn electoral de la jurisdiccin respectiva. Cul es el truco de magia que hace que individuos elegidos al azar se transforman en el pueblo? Juan, Pedro y Mara, elegidos por sorteo, son Juan, Pedro y Mara, y nada ms. Tienen sus propias convicciones acerca de la vida, el bien o el mal, y ningn motivo racional existe para entender que coinciden con el de la mayora de la poblacin. Si el mtodo del sorteo fuera idneo para expresar la voluntad del pueblo, no se comprende por qu no lo adoptamos para elegir a los diputados, a los senadores y, por qu no, al presidente de la Repblica. Desde Rousseau hasta nuestros das, todos los tericos de la filosofa poltica se devanan los sesos pensando cul es la mejor manera de hacer realidad el principio de la soberana del pueblo, habida cuenta de lo imperfecto de los sistemas electorales, y resulta que no nos habamos dado cuenta de que la solucin era muy sencilla: el sorteo. Desde la reforma constitucional de 1994, los jueces en todas las jurisdicciones se eligen previo concurso de antecedentes y oposicin, donde se les toman rigurosos exmenes para evaluar sus conocimientos jurdicos. En el caso de los que aspiran a integrar el fuero Penal, se indaga si estn actualizados respecto de las modernas teoras sobre el tipo penal, la inimputabilidad, la legtima defensa, el estado de necesidad y sobre las figuras delictivas en particular. Ahora resulta que todo esto ha sido una tomada de pelo, una vil cargada, dado que no hace falta para decidir acerca de si una persona debe ser privada de su libertad o no. Basta con el sentido comn. Se sostiene que existe una manda inconstitucional incumplida: aquellas clusulas del texto constitucional de 1853 que hablan del juicio por jurados. Se pasa por alto que mucha agua ha corrido bajo el puente desde entonces en cuanto a las exigencias constitucionales que deben cumplirse para arribar a una sentencia definitiva compatible con la garanta del debido proceso. Veamos.

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-217050-2013-04-01.html

El jurado emite un veredicto (guilty or not guilty) y es un misterio saber cmo llegan al mismo (las deliberaciones son secretas). Ello es totalmente incompatible con el requisito constitucional de fundamentacin racional de las sentencias, garanta que la Corte Suprema a travs de una extensa jurisprudencia ha consolidado a travs del tiempo sobre la base de la interpretacin del art. 18 de la CN, al punto de que cuando los pronunciamientos judiciales no lo cumplen acabadamente, son descalificados (anulados) por arbitrariedad. Contra esto se argumenta que normalmente los sistemas que adoptan el juicio por jurados encomiendan al juez que dirigi el debate la redaccin de la sentencia. Pero si el juez no particip de las deliberaciones a puertas cerradas del jurado, cmo sabe cmo llegaron al veredicto? Y si el juez no est de acuerdo con la decisin, cmo puede fundarla? Es francamente esquizofrnico. El sentido comn (aqu s) indica que debe existir una unidad indisoluble entre quien decide y quien funda. La segunda exigencia constitucional est estrechamente ligada con la ya sealada: la garanta de la doble instancia en materia penal, prevista en el art. 8.2.h de la Convencin Americana de Derechos Humanos y el art. 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (ambos de jerarqua constitucional, art. 75 inc. 22 de la CN). En numerosos fallos, la Corte Interamericana de Derechos Humanos viene sosteniendo que se trata de una garanta de cumplimiento ineludible, al igual que la Corte Suprema argentina. Es obvio que no se puede recurrir una sentencia ante un tribunal superior si no est debidamente fundada. Hasta tal punto es as que la Corte en el fallo Casal (2005) impuso estrictos requisitos que deben cumplir las sentencias de los tribunales orales no slo en cuanto al fundamento de derecho sino tambin con relacin a la prueba de los hechos juzgados, para que sean susceptibles de revisin. La Corte Interamericana de Derechos Humanos sostiene que los jueces aun de oficio deben ejercer el control de convencionalidad sobre la base de la doctrina establecida en sus fallos, criterio aceptado por la Corte argentina. Esto implica que los Estados parte del sistema interamericano no pueden invocar normas de su derecho interno para eludir el respeto de los derechos y garantas de la Convencin. Para sortear estas objeciones constitucionales, algunos propician el sistema del jurado mixto o escabinado (compuesto por ciudadanos sorteados y por jueces), lo que no deja de ser un verdadero engao a las razones que fundamentan el juicio por jurados (el pueblo administrando justicia), dado que es sabido que en los pases o provincias que as lo establecen, la opinin de los jueces prevalece sobre la del resto, y son, adems, los que fundan el fallo. Por ello, los juradistas extremos se niegan a admitirlo.

Es cierto que los jueces letrados, al igual que los ciudadanos-jurados, pueden sentirse influidos y presionados por los medios de comunicacin social, pero el juez goza de mayor posibilidad de abstraerse de ellos, dado que sabe que solamente podr condenar sobre la base de la prueba de los hechos imputados y de acuerdo con la calificacin legal que corresponda, todo lo cual volcar en una sentencia con fundamentacin racional que ser su mejor herramienta para rebatir las crticas que esos medios o quien sea le formulen. Quienes propician el juicio por jurados como la panacea deberan recordar que las ms grandes injusticias fueron producto de ese tipo de juzgamiento, como el clebre caso de Nicola Sacco y Bartolom Vanzetti, condenados a la silla elctrica en 1927 en EE.UU. Y si de lo que se trata es de evitar el clamor popular por fallos inesperados y aparentemente injustos, tambin deberan tener en cuenta que en 1992 la absolucin por un jurado de Los Angeles de cuatro policas que haban apaleado a un ciudadano negro en la calle (Rodney King) origin un levantamiento popular que produjo incomensurables daos materiales, la muerte de 53 personas y ms de dos mil heridos. En 1995, tambin en Los Angeles, un jurado absolvi de los cargos de doble homicidio a O.J. Simpson, lo que fue fuertemente cuestionado por gran parte de la sociedad y de los medios que consideraban que las pruebas eran evidentes. En el colmo del disparate, dos aos despus, un jurado en un proceso civil conden al inocente Simpson a pagar una millonaria indemnizacin a los familiares de las vctimas. * Profesor de Derecho Constitucional de la UBA.