L'NIGME D'EMPEDOCLE

Homme d'tat et mdecin, pote et philosophe, mage, prophte... et mme charlatan, Empdocle cTAgrigeate reste pour les modernes un personnage de lgende, comme i l l'tait dj pour les anciens. Sur le caractre des deux pomes, dont i l nous reste des fragments importants, les critiques ne sont pas d'accord. Ces uvres, pensent la plupart d'entre eux, nous rvlent deux types trs diffrents q u i paraissent inconciliables : d'une part, le savant, observateur attentif, curieux des choses de la nature, thoricien de VUnivers, la manire de ses prdcesseurs ioniens; de l'autre, le mystique, l'adepte de sectes religieuses, l'inspir. E n t r e l'auteur des Physica et celui des Purifications, i l y a u n abme; on ne peut essayer de le combler, et le seul problme q u i se pose est celui de savoir comment et pourquoi s'est produite chez Empdocle une telle volution. A - t - i l tourn le dos la science pour se l i v r e r aux pratiques de la thurgie, o u , au contraire, aprs les enthousiasmes de la jeunesse, a-t-il consacr son ge mr des recherches positives? Bidez, dans son excellente Biographie d'Empdocle , croit que les Purifications datent de l'poque o le philosophe tait l'apoge de son pouvoir et de son influence, tandis que le pome de la Nature fut compos beaucoup plus tard : i l est comme le testament d'un vieil homme q u i , banni de sa patrie, et dans les tristesses de l ' e x i l , recueille pour u n disciple les fruits de ses rflexions . Bidez appuie en outre son opinion sur
{ 2

1. B I D E Z , La biographie d'Empdocle, G a o d , 180'2 . Empdocle e u t u n e i u f l u e n c e p o l i t i q u e et i n t e l l e c t u e l l e considrable d a n s s a p a t r i e . V e r s 4 7 2 , s o u activit tait g r a n d e A g r i g e n t e et i l d e v i n t le c h e f d u p a r t i dmocratique (cf. D I O G N E - L A E R C E V I H , 7 2 ; P L U T A R Q C E , adv. Colot. 3 2 , 4 ) . S e s e n n e m i s le firent e x i l e r e t i l m o u r u t , d a n s le P l o p o n n s e . O n s a i t d e q u e l l e s lgendes fut entoure s a m o r t S D I O G . V I I , 6 7 - 7 - ! ; S T R A B O N V I 274). ARCHIVES DIS P H I L O S O P H I E . Vol. IX, Cah. 3.

ARCHIVES

DE PHILOSOPHIE

[338]

le fait que le dbut des Katharmoi a t cit par Plutarque avec cette indication : h ipyf T} ^iXoco^ta. A u contraire, H . D i e l s , et rcemment U . v o n W i l a m o w i t z Moellendorff , sont d'un sentiment oppos. L a manire dont Plutarque introduit la citation, d i t le premier, ne prouve r i e n . L'ordre suivi dans les ditions anciennes est souvent arbitraire et ne correspond pas Tordre chronologique des crits. Psychologiquement, i l est bien plus vraisemblable que le savant se soit srieusement occup dans sa jeunesse et son ge mr de problmes utiles, de travaux techniques, puis les circonstances ont d l'amener jouer ce rle de prophte que laissent entrevoir les Purifications.
1 2

Quelle diffrence, d i t son tour Wilamowifcz-Moellendorff, entre les Katharmoi et les Physica! Dans ces derniers, c'est le mdecin et le physicien qui enseigne son lve; l, c'est le prophte q u i rvle ce que l'homme doit croire et comment i l doit vivre pour redevenir Dieu. Les Physica sont entirement matrialistes. I l n'existe, d'aprs cet ouvrage, que quatre principes et les forces antagonistes agissantes. Les dieux et ls hommes proviennent de cette source et y retourneront au temps marqu. Les Katharmoi traitent u n tout autre sujet. Leur auteur continue exercer son a r t de mdecin; i l emprunte encore bien des vers son ancien pome; i l ne le renie pas, mais ce qui est pour l u i maintenant la vrit est inconciliable avec les Physica. I l s'est converti une foi nouvelle, une nouvelle v i e .
3

Cependant d'autres critiques refusent de voir u n dualisme aussi tranch entre les deux pomes et i l s tchent d'expliquer
1. H . D I E L S , Lber die Gedichte des Empedokles, in Siizungsberichte der KnigLitih P r e u s s i s c h e n A k a d e m i e d e r W i s s e n s c h a f t e n z u B e r l i n , 1 8 9 8 , t. X X X I .
Reimer, p. 306-415.

2. U . v o n W I L A M O W I T Z - M O E L L E N D R P F , Oie K A 0 A P M O I des Empedokles, in S i i z u n g s b e r i c h t e d e r P r e u s s i s c h e n A k a d e m i e d e r W i s s e n s c h a f t e n P h i l . I l i s t . K i a s s e , 1 9 2 9 , t. X X V I I , p . 6 2 6 - 6 6 1 . 3 . J . B U R N E T tient galement q u e l e s d e u x pomes s e c o n t r e d i s e n t e t i l p e n s e nuss q u e i e s Purifications f u r e n t crites e n d e r n i e r l i e u : Q u o i q u ' i l e n s o i t , i l s e m b l e q u e s o n activit p o l i t i q u e e t s o n activit s c i e n t i f i q u e a p p a r t i e n n e n t a mme priode d e s a v i e , e t q u ' i l n e d e v i n t prophte itinrant q u ' a p r s a v o i r t b a n n i . I l e s t e n tout c a s b i e n m o i n s p r o b a b l e q u e s o n uvre s c i e n t i fique ait t l e fruit d e s d e r n i e r s j o u r s d e s a v i e , a l o r s q u ' i l v i v a i t retir d a n s l ' e x i l [L'Aurore de la philosophie grecque^ t r a d u c t . A . R e y m o n d , p. 234. C f . p. 2 3 6 ) .

[339]

J. SOUILH.

L'NIGME

D'EMPJDOCLE.

le lien qui les u n i t . A i n s i , en 1906, W . Nestl exposait dans le Philologus les arguments q u i dmontraient, son avis, l'unit de pense, arguments qu'il a rsums dans la nouvelle dition de Zeller*. De mme, E . B i g n o n e met toute la diffrence q u i spare les Physica des Purifications, dans le ton des deux crits. Le cadre est le mme et la doctrine ne prsente aucune divergence relle. Encore une fois je voudrais reprendre le problme en tenant compte des raisons apportes de part et d'autre ces dernires annes, et surtout en essayant de mettre davantage en lumire la structure et la composition des pomes, les influences q u i ont laiss leur empreinte suggestive, les thmes essentiels q u i se rptent inlassablement et commandent toutes les explications de dtail... autant d'lments rvlateurs d'un esprit et d'une mthode.
2

S'il faut en croire Diogne-Larce, les deux uvres comprenaient 5.000 v e r s . D'aprs Suidas, i l en faudrait compter 2.000 pour les Physica *. O r , de cet ensemble i l nous reste peu de choses. L'dition des Vorsokratiker de Diels reproduit 353 vers ou fragments de vers pour le pome de la Nature et 116 pour les Purifications*. Ds lors on comprend aisment que toute reconstruction sera forcment hypothtique. N a t u r e l lement on tiendra compte de l a doxographie, on notera la
3 1

1. "W. N F J S T L E , Der Dualismus des Empedokles, i n u P h i l o l o g u s , 1 9 0 6 , t. L X V , p. 5 4 5 - 5 5 7 . C f . E . Z E L L E R , Oie Philosophie der Griechen erster Tel, z w e i t e Hifte, h e r a u s g e g e b e n v o n W . N E S T L , L e i p z i g . R e i s i a n d , 1 9 2 0 , p. 1 0 0 7 - 1 0 0 9 .

E t t o r e B I G N O N E , / poeti Filosofi della Tradazione e Commento delle Testimonianze 1 9 1 6 . V o i r e n p a r t i c u l i e r p. 2 7 3 e t s q q .

2.

Grecia, Empedocle. e dei Frammenti.

Studio Torino,

critico. Bocca,

3 . D i o g . - L a r c e , v i n , 7 7 . D i o g e n e a t t r i b u e a u s s i E m p e d o c l e u n crit s u r l a mdecine, d ' e n v i r o n 6 0 0 l i g n e s e t d e s tragdies ( 5 8 ) . M a i s cette a t t r i b u t i o n e s t p e u sre (cf. J . B U R N E T , L'Aurore..., p. 2 4 0 ) . 4 . S u i d a s , a u m o t 'EiXTisooxXffc. D I E L S (loc. cit., p. 1 - 3 ) t r o u v e p e u v r a i s e m b l a b l e q u e l e s Physica q u i comprenaient deux livres, a u dire de S u i d a s , aient s e u l e m e n t 2 . 0 0 0 v e r s , t a n d i s q u e l e s Katharmoi en compteraient 3.000, si l ' a s s e r t i o n d e D i o g n e - L a r c e st e x a c t e . A u s s i p r o p o s e - t - i l d e l i r e a u l i e u d e 7KVTai(7x&ta d o n n p a r l e s m a n u s c r i t s d e D i o g e n e , Tcvta Tpur^ftia : e n t o u t 3 . 0 0 0 . G e q u i f e r a i t .ooo v e r s p o u r l e s Katharmoi. J'avoue ne pas voir l ' i n v r a i s e m b l a n c e q u e s u p p o s e D i e l s . P o u r q u o i le pome d e s Purifications, s'il est entirement d i s t i n c t d u pome de la Nature c o m m e nous le montrerons p l u s l o i n , n e p o u r r a i t - i l p a s c o n t e n i r 1 . 0 0 0 v e r s d e I p i u s q u e l ' a u t r e , alorsmme q u e c e l u i - c i c o m p r e n d r a i t d e u x p a r t i e s ?
5. H . D I E L S ,

Die Fragmente

der Vorsohratiker'*,

I, 21, B .

ARCHIVES

DE PHILOSOPHIE

[340]

manire dont les auteurs anciens introduisent leurs citations, le sens qu'ils leur donnent, sens d u contexte l u , on sens accommodatice, allgorique... Nanmoins, mme aprs ces prcautions, on n'oserait se flatter d'avoir abouti u ne entire certitude et d'avoir dfinitivement rsolu l'nigme d'Empdocle.

I, L e s Physica.
Le pome cosmologique d'Empdocle est construit sur le modle des vieilles popes. Les rminiscences homriques abondent : expressions, formules, clausules... Diels en relve un grand nombre et i l suffira de parcourir l'apparat critique de son dition pour tre difi s u r le genre littraire des Physica. Cet effort d'imitation explique trs suffisamment, me semblet - i l , les nombreux doublets que l'uvre entire devait renfermer, si on en j u g e par les fragments. Ce ne sont pas, mon avis, des ngligences etdeserreurs de copistes, comme le pense Nestl , mais c'est plutt u n procd v o u l u et conscient, analogue aux rptitions si frquentes que Ton rencontre chez Homre et chez Hsiode . D u reste, les scoliastes ont t frapps de ces emprunts et ils les signalent l'occasion. Alexandre, par exemple, aperoit u n rapprochement avec Homre propos de la thorie de la v i s i o n , o le commentateur anonyme d ' A r a t u s note que le terme employ pour dsigner la sphre originelle a t forg sur le modle pique . Sans doute, dans u n moment d'humeur, Aristote a bien soutenu qu'Empdocle n'avait de commun avec Homre que le mtre : appelez-le u n physiologue, d i t - i l , plutt qu'un pote , mais une autre fois i l le trouvait vraiment homrique et habile dans l'art de mettre en uvre tous les ornements de la posie .
J 2 3 4 5 6

1.

NESTL,

art.

cit.

2. C f . fg. 17, 1-2 = fg. 17, 16, 2 7 ; fg. 17, 11-13 = fg. 26, 1 0 - 1 2 ; fg. 21, 10-12 = fg. 23, 6 - S ; g. 27, 4 = fg. 28, 2 ; fg, 3 5 , 7 = fg. 35, 16. 3. V o i r i e c o m m e n t a i r e C T L E X A N D R E d a n s D I E L S a u fg. 8 4 . 4. L e texte e s t donn p a r D I E L S d a n s Poetaram philosophorum fragmenta (1901), 5 fg. 27 : ff^aipov pxv jtaXtfa; TYJV oryatpav, a>; xat "0|JW)po arTcepov TYV antepav... c e p r o p o s , f a i s o n s r e m a r q u e r q u e l a d o x o g r a p h i e e s t p l u s complte d a n s Poetaram phil. frag. q u e d a n s Die Fragmente... 5. Potique, 1447 b , 17-20 6. *\ptcT'>T>yj; ' v xwt Soptstrii jfft irptotov 'Eix.ffe3'jxXat }T0ptx9iv epev... v 5 ysyovev, jistapopiTrixo Te 5>v xai D i o g . - L a r c e , V I I , 57.
TO

aXXot;

TO

7t&pl TCotrjTexrjv

knir\iy\i.a!.cii ^iW^evo...

[341]

J. SOUILH.

L ' M G M E

D'EMPDOCLE.

0 . K e r n compare les Pliysica aux fragments q u i nous restent de la thogonie rhapsodique d'Orpheus, et i l conclut l'influence capitale qu'ont exerce ces crits sur les pomes d'Empdocle . I l exagre peut-tre la porte de certaines analogies, mais on ne peut nier q u ' i l n'y ait entre ces deux uvres des ressemblances essentielles. Le genre est le mme, ainsi que le revtement de la pense. Le pome de la Nature rappelle, en effet, ces vastes tableaux par lesquels les potes orphiques dcrivaient la formation du monde et ses vicissitudes. Gomme eux, i l raconte le drame de l'Univers en des termes souvent plus brillants que prcis, et son b u t est moins peut-tre d'enseigner une vrit thorique que d'agir sur un esprit et de l'imprgner de sagesse. O n d i r a i t d'une mthode d'initiation aux mystres . I c i l'initi, c'est Pausanias, le disciple qu'Empdocle va i n s t r u i r e . Une rvlat i o n se prpare. Les autres hommes, aveugles et frivoles, croient tout savoir et ils vont, au gr de leurs errements, ignorant la source de la vraie connaissance. Mais Pausanias, qui a su t r o u v e r le chemin de l a vrit, apprendra, autant du moins qu'il est permis une intelligence mortelle (fg. 1). Le matre ne sera pas Empdocle, mais la desse, la Muse, qui parlera p a r l a bouche sanctifie de son prophte :
l 2

Dtournez de m a l a n g u e , d i e u x , l a folie de ces h o m m e s , De mes lvres saintes faites couler l a source p u r e . Et t o i , Muse chrie de t o u s , v i e r g e a u x bras b l a n c s , Je t*en s u p p l i e , ce q u e les tres d ' u n j o u r p e u v e n t e n t e n d r e , Toi-mme d u h a u t d u r o y a u m e saint c o m m u n i q u e - l e et pousse m o n [ c h a r docile (fg. 4, 1-5) .
3

Cette rvlation est destine nanmoins au seul disciple, l'initi q u i la gardera soigneusement dans son cur muet (fg. 3), comme les adeptes des mystres devaient tenir secrets les enseignements reus. I l ne s'agit pas d'ailleurs d'enrichir l'esprit de connaissances inutiles, mais plutt de le dvelopper et de le fortifier (fg. 17, 14), et aussi de procurer au bnfiO . K E R N , Empedokles und die Orphiker, i n A r c h i v . fur G e s c h . d e r P h i l . , 1 8 8 8 , p. 4 9 8 e t s u i v . 2. V o i r a u fg. 1 1 0 l e t e r m e d ' i n i t i a t i o n noTrceustv. D e v e n i r n6iztr& c ' e s t tre initi d u p l u s h a u t d e g r a u x mystres d ' E l e u s i s . 3. V o i r a u s s i fg. 24, 1 1 .
1.

ARCHIVES

DE PHILOSOPHIE

[342]

ciaire de cette science nouvelle une puissance surnaturelle, u n vritable pouvoir magique sur l a nature :
Tous les onguents q u i protgent des m a u x et de l a vieillesse, T u les sauras, car p o u r t o i seul j e f e r a i t o u t cela. T u arrteras le c o u r r o u x des vents infatigables q u i s u r l a t e r r e Dchans, de l e u r souffle dvastent les campagnes ; Puis, de n o u v e a u , volont, t u r a p p e l l e r a s les souffles b i e n f a i s a n t s ; T u t r a n s f o r m e r a s l a sombre p l u i e e n scheresse o p p o r t u n e Pour les h o m m e s , et t u t r a n s f o r m e r a s l a scheresse estivale . E n pluies fcondes p o u r l a vgtation, q u a n d elles t o m b e n t d u ciel ; E t de l'Hads e n f i n t u ramneras l'me d ' u n m o r t (fg. 111).

C'est dans ce cadre que le philosophe expose sa doctrine en des termes tout aussi grandioses et riches de posie. Le thme centrai q u i se dgage d u pome, l'impression dominante dont Empdocle veut pntrer son disciple peut se rsumer ainsi : l'Univers entier constitue u n systme clos dans lequel rien de nouveau ne s'introduit et d'o r i e n non plus ne s'vade jamais. Pas de naissance possible, au sens strict d u mot, mais point de funeste mort (fg. 8 ) . Qu'ils sont sots (car leurs penses sont vraiment courtes), ceux q u i croient t'closion spontane de ce q u i n'tait pas auparavant ou l'anantissement total de ce q u i existe ! Ce q u i est ne cessera de subsister en quelque lieu qu'on le fixe (fg. 1 1 , f g . 12). A u c u n homme sage ne supposera dans son cur que la vie des mortels (ce qu'ils appellent vie!), est l a mesure de leurs douleurs ou de leurs joies et qu'avant d'avoir t forms, ou une fois dissous, ils ne sont absolument r i e n (fg. 15).
1

Toute vie dcoule de quatre principes, de quatre substances primordiales, ternelles et indestructibles : l'eau, l ' a i r , l a terre et le feu. Empdocle leur donne parfois des noms de divinits : le b r i l l a n t Zeus, Hra q u i rpand la vie, Aidoneus et Nestis dont les larmes sont une source vivifiante pour les m o r t e l s ;
2

1. I l faut r e m a r q u e r q u ' E m p d o c I e m a i n t i e n t p a r consquent u n e c e r t a i n e p e r m a n e n c e d e l a c o n s c i e n c e s o u s c e s diffrentes t r a n s f o r m a t i o n s . C ' e s t e n c e s e n s q u e P l u t a r q u e a c o m p r i s l e t e x t e e t i l l ' o p p o s e s o n a d v e r s a i r e picurien C o l o t e s p o u r q u i l a d i s s o l u t i o n d u compos s u p p r i m e toute c o n s c i e n c e (Adv. Cololen, 1 2 . 1 1 1 3 D ) . O r , o b s e r v e j u s t e m e n t B I G N O N E (op. cit., p. 2 6 9 ) , l'picurien q u i d e v a i t p a r f a i t e m e n t connatre l a thorie d ' E m p d o c l e a u r a i t p u f a c i l e m e n t rtablir l a vritable s i g n i f i c a t i o n , s i P l u t a r q u e a v a i t m a l interprt l a pense du philosophe. 2 . F g . 6 . L e s interprtes n'taient p a s d ' a c c o r d s u r l ' i d e n t i f i c a t i o n d e c e s

[343]

J. SOUILH.

L'NIGME

D'EMPOOCLE.

parfois aussi i l les assimile aux grands phnomnes de la nature : le soleil, la t e r r e , le ciel et la mer (fg. 22 avec le commentaire de Simplicius, cf. f g . 21). Ce sont l les racines dont les combinaisons diverses font j a i l l i r les tres, car i l n'y a que des mlanges et des modifications de ces mlanges. Naissance est un nom que les hommes donnent ces oprations (fg. 8) :
Mais q u a n d sous u n e f o r m e h u m a i n e ces mlanges o n t a p p a r u l a lumire, O u sous l a f o r m e de q u e l q u e espce de btes sauvages o u de p l a n t e s , Ou d'oiseaux, o n p a r l e alors de naissance ; Et q u a n d l a sparation s'est accomplie, o n p a r l e de m o r t misrable. Ces appellations ne sont pas justes. Je m e c o n f o r m e p o u r t a n t l'usage et [ m ' e x p r i m e a i n s i moi-mme ( f g . 9).

De l'eau, de la terre, de l'air, d u feu combins se dgagent toutes les formes et toutes les couleurs des choses mortelles, de celles q u i ont t, q u i sont et qui seront, arbres, hommes et femmes, btes, oiseaux, poissons... jusqu'aux formes o des dieux longue vie (fg. 2 1 , 9 et suiv., fg. 71). Les p r i n cipes ne disparaissent pas, ils sont ce q u ' i l s sont , mais dans leur course incessante les uns travers les autres, ils prennent toujours des formes diffrentes (fg. 2 1 , 13 et 14; f g . 26, 3 et 4). Le pote se donne une vision de l'Univers comme d ' u n tableau, uvre d'un artiste habile q u i prend dans ses mains des matires de couleurs varies, les marie harmonieusement et reproduit la nature sous les aspects les plus divers (fg. 23). Donc seuls les lments primitifs sont la ralit ; le reste n'est qu'apparence, dpendant uniquement de la proportion des mlanges. Les quatre racines des choses, tout en restant ce qu'elles sont, donnent naissance des figures nouvelles suivant l'ordre des combinaisons (fg. 96, t'g. 98). Bignone d i t avec raison que le philosophe a voulu essayer de moraliser la n a t u r e . Son b u t , en effet, semble avoir t d'insinuer par sa doctrine physique la parent des tres q u i proviennent tous de la mme source et ont le mme destin : ils paraissent s'vanouir, mais ils n'ont fait que revtir d'autres parures, et sous tous ces changements ils sont au fond rests les mmes.
1

divinits avec les lments et fournissaient des explications trs diverses. Cf. J . B U R N E T , VAurore de la philosophie grecque, p. 2fi0, note 3. 1. Op. cit., p. 166, 167.

ARCHIVES

DE PHILOSOPHIE

[344]

Deux personnages sont encore pourtant ncessaires au dploiement du trame que raconte le pote, deux forces q u i sont galement des divinits au mme t i t r e que les principes : ce sont l'Amour et la Haine. Sans l e u r action simultane, la vie de l'Univers n'est plus possible. Que l'Amour vienne rgner exclusivement et que son influence s'exerce seule, tous les lments confondus dans la plus parfaite unit perdront leur individualit, et on ne distinguera plus n i les membres rapides du soleil, n i la force velue de l a terre, n i l a mer , tellement l a sphre originelle, q u i retient troitement souds entre eux les principes, reste fixe dans les liens troits de l'Harmonie, joyeuse de sa solitude circulaire (fg. 27). Si l a Haine, au contraire, impose son j o u g , les lments spars ne pourront s'unir pour constitue)* les choses. E n ralit, c'est le conflit, c'est la lutte q u i provoqu la naissance des mondes et des tres. l faut que l a Haine pntre dans l a sphre et grandisse, qu'elle rclame ses droits au temps marqu par le destin..* et alors les membres d u dieu s'branlent les uns aprs les autres, l ' i m p u l sion est donne aux lments qui se portent en toutes sortes de directions, incessamment stimuls par l'antagonisme des deux puissances rivales : celles-ci ne leur permettent aucun repo et les forcent changer continuellement de place, devenir tantt ceci, tantt cela, et toujours des choses analogues (fgs. 30 et 3 1 , fgs. 17 et 20). L ' U n i v e r s est u n champ de bataille o le choc des armes est dirig p a r deux chefs q u i s'affrontent sans relche et triomphent alternativement Mais la vie n'est pas dans le triomphe, elle est dans le combat . C'est l'absence de lutte q u i est mortelle, car-elle arrte tout dveloppement. L a bataill, elle, ne dtruit pas, elle transforme. Le drame se droule suivant u n rythme dtermin : l'Amour et la Haine s'expulsent mutuellement et progressivement, et les tres se constituent au hasard des rencontres (fg. 59); i l s passent par des phases diverses, fragments q u i cherchent s'unir (fg, 58), ou combinaisons monstrueuses et instables
4

1. L e fg. 17 e x p l i q u e q u ' i l y a u n e d o u b l e n a i s s a n c e et u n e d o u b l e d e s t r u c t i o n d e s c h o s e s . D o u b l e n a i s s a n c e , l o r s q u e l ' A m o u r o u l a H a i n e prdominent, m a i s n'ont p a s e n c o r e t o t a l e m e n t triomph d e l e u r a d v e r s a i r e ; d o u b l e d e s t r u c t i o n , l o r s q u e l ' u n d e s d e u x , tantt l ' u n , tantt l ' a u t r e , rgne e x c l u s i v e ment.

[345]

J. SOUILH

L'NIGME

D'EMPDOCLE.

(fg. 61), jusqu' ce qu'ils aboutissent u n stade de fixit relat i v e . Mais le cycle se poursuit sans arrter sa marche, et i l n'arrive son terme que pour recommencer t o u j o u r s . Empdocle ne l'ait pas grand cas de cette vie phmre q u i se dissipe comme une fume, qui n'est pas une vie (fg. 2 ) ; i l porte sur l'existence d'ici-bas un jugement pessimiste, comme l'a justement remarqu Nestl : les hommes sontappels X O A U xXauatot (fg. 62, 1); les lments opposs, q u i doivent entrer en combinaison pour donner naissance des formes nouvelles, sont tristes de cette loi impose p a r l a Haine (fg. 22); l'tat bienheureux est celui o tout est confondu et se perd dans l'unit du Sphairos (fgs. 27, 27 a, 28), mais c'est l prcisment une conception de la vie tout fait essentielle l'auteur des Purifications.
1 2

Comment expliquer l'unit de ces composs, rsultats de la rencontre fortuite des lments? Devons-nous reconnatre en eux u n principe unificateur et le problme de l'me est-il pos dans le pome de la Nature? Remarquons d'abord que le mot tyuyii ne se trouve pas une seule fois dans nos fragments des Physica, pas plus du reste que dans ceux des Purifications. L'ide pourrait tre signifie au f g . 11 i par le terme J A S V O , mais l'me doit tre i c i entendue au sens trs gnral de vie : T u ramneras de l'Hads l'me d'un homme mort . De plus, i l serait illgitime de s'appuyer s u r une expression emprunte l'pope homrique pour en conclure une doctrine d'ordre philosophique. A r i s t o t e , dans le izzpl tyuy?i$ (. 2, 404 b, 11) prtend que l'me est constitue, selon Empdocle, par l'ensemble des lments et que mme chacun d'eux est me. Mais i l se base sur un texte (fg. 109) o rien de tel n'est affirm, du moins explicitement. C'est le passage o la perception est explique par la rencontre des lments q u i sont en nous avec les lments semblables q u i nous sont extrieurs. U n peu plus l o i n (A. 4, 407 b, 27 et suiv. V o i r 408 a, 19), i l combat la thse d'aprs
. S u r l e s q u a t r e priodes d u c y c l e e t f o r m a t i o n d e s diffrents tres, cf. J . B U R N E T , L'Aurore de lo Philosophie grecque, p. 2 6 6 e t s u i v . , p. 2 7 7 . 2 . L e s m s s . d e S e x t u s o n t , e n effet, j<xi ptov. S c a l i g e r c o r r i g e e n a>*j<; dtt'ov, c e q u i s ' a c c o r d e b i e n , c o m m e fait r e m a r q u e r B C R N E T , a v e c l a pense d u fg. 1 5 : cppa jiiv T E {3tt5<7t,T 5T) ^I'OTOV xaXo'jfft... D i e l s prfre l i r e tofj; IStov.

10

ARCHIVES

DE PHILOSOPHIE.

[346]

laquelle l'me serait l'harmonie d u corps et i l la met en relation avec l a thorie d'Empedocle : Oh pourrait aussi demander Empedocle (car i l dclare que chacune des parties d u corps consiste dans une certaine proportion) : l'me est-elle la p r o p o r t i o n , ou plutt quelque chose de diffrent q u i s'ajoute aux parties?... Les termes mmes de l a rfutation montrent qu'Aristote dduit i c i l a pense de son contradicteur plutt qu'il ne la rapporte suivant son contexte. Nanmoins, si l'on v o i t dans l'me u n principe de conscience, entendu au sens le plus vague, on pourrait j u g e r , en effet, qu'elle n'tait pas autre chose pour Empedocle que l a proportion du mlange. Deux des fragments q u i nous ont t conservs (fgs. 106 et 108) sembleraient l'insinuer. Aristote nous es fait connatre et i l en veut conclure que l a pense est i c i confondue avec la sensation . Cette assertion doit tre laisse au compte du S t a g i r i t e , e t i l est peu probable qu'Empdocle a i t song assimiler les deux oprations tout aussi bien qu' les disting u e r . Mais la manire dont Aristote introduit u n de ces f r a g ments dans la Mtaphysique parat montrer q u ' i l a l u le contexte. I l nous permet ainsi d'interprter le passage. Voici, en effet, comment la citation est amene : xal yp 'EjwcsSoxXfJ [/.sxaaXXcvra rrv e|tv jJt-sTaSaXXetv (pYjcrl Trv ^pviQcjtv* izpbq icapebv fp ;xfj*ci lvau|sTt vpo>7:owtv. Kat v k'vipot B Xs^ei oxi ocscv XXctci p,TSsuv, T S G V ap cifftv atei y.cd'xo povsCv XXota zappato. Kat riapjxsvBvj o TTDfatvsTat xby ajTVTpoicov* t>- -(h? X 3 C < J T O T ' /t xpa<nv [xsXdo)v xcXu'/.a^Twv, wvoo vptoxotcrt TcapwrcaTu... {V, 5, 1009 b, 17 et suiv.). L'explication d'Aristote et le rapprochement avec la formule de Parmenide indiquent le sens de ces textes : L ' i n t e l ligence des hommes, disait Empedocle, crot en proportion de l'tat du corps ; et encore : < c Dans la mesure o les hommes deviennent diffrents, des penses diffrentes se prsentent toujours leur esprit . E n u n mot, la pense, la conscience dpend de l'tat plus ou moins pariait d u corps. O n peut donc dire qu'elle est une proportion, une harmonie. Cette ide s'ac1 2

1. Ilept J/ytfte T . 3, 427 a , 17 e t s u i v . ; Mtaph. T. 5, 10o9 b , 17. 2. B i e n q u e p a r f o i s E m p e d o c l e s e m b l e d i s t i n g u e r e x p l i c i t e m e n t pense e t s e n s a t i o n , v. g., fg. 2 , 7 - 8 ; fg. 1 7 , 2 1 . . . s o u v e n t l a t e r m i n o l o g i e e s t b e a u c o u p p l u s v a g u e e l l e v e r b e voetv, p a r e x e m p l e , e s t employ, s u i v a n t l ' u s a g e pique, p o u r e x p r i m e r l a p e r c e p t i o n p a r l e s s e n s . S i c fg. 4, 10-13 C f . E . R O H D E , Psych, il, p. 176.

[347]

J. SOUILH.

L'NIGME

D'EMPDOCLE.

11

corde assez bien avec le fait qu'Empdocle regardait le sang comme l'organe de la pense (fg. 105), parce que, suivant l'exgse deThophraste, dans le sang, le mlange des lments est plus complet . A i n s i le philosophe ne semble pas discerner dans les tres vivants u n principe distinct des lments qu'on appellerait l'me et q u i ferait l'unit du mlange; i l n'admet pas non plus, comme on Ta d i t parfois, l'identit de l'me et du sang. Cette doctrine a probablement t nonce pour la premire fois par l'cole mdicale de Sicile q u i systmatisa la pense d'Empedocle, et, en fait, c'est plutt au nom de C r i t i a s qu'elle reste attache . L a conception de T A g r i g e n t i n restait sans doute beaucoup plus vague et se rapprochait davantage des opinions populaires q u i voyaient dans le sang le vhicule ou mme la nourriture de la vie, ou encore l'excitation de la conscience . Des auteurs plus tardifs ont coordonn ces tentatives d'explications fragmentaires et ont i n t r o d u i t la notion d'me, principe de vie et de connaissance.
1 2 3

E n dcrivant son tableau apocalyptique de la n a t u r e , Empedocle n'a point fait uvre entirement originale. I l en a emprunt les pices centrales aux physiologues, ses prdcesseurs, mais i l les a combines avec a r t , imprimant sa marque personnelle sur des fragments dtachs de diffrentes constructions. 11 a certainement imit Parmenide, jusque dans la forme du pome : la Muse des Physica, source de renseignement donn Pausanias, rappelle la desse q u i i n s t r u i t Parmenide et l u i t'ait connatre l a voie de la vrit . Le principe de Tindestructibilit et de l'ternit des choses, thse fondamentale d'Empedocle, fut nonc pour la premire fois par le philosophe late avec la force et l'agilit dialectique que l'on s a i t , mais prcisment cette dialectique et la technicit de Parmenide sont
4

X. Sto

xott -et a u a u ji,d).c<TTa 9povv Vorsok,

v
D

T O / C O H *ptp
5

ttXurex 10).

xSKpdSat

[atl]

oxotxeca T W V p^eptv ( D i E L S j Die

I . 21 A , 86.

2. Cf. A R I S T O T E J 7iept 4ux*te - > I R L S , Doxographi graeci, p. 21*2, 213. V o i r aussi B I O N O N E , op. cit., p. 275. 3 . Dans VOdysse, x i , 146-155; 228 et s u i v . les m e s , dans les E n f e r s , recouvrent l a conscience en buvant le sang des victimes offertes en sacrifice. V o i r a u s s i chez Platon les textes de Time o est exprim le rle du s a n g , nourriture du corps (80e et suiv.). 4. C o m p a r e r P a r m e n i d e ( D I E L S , Vorsok, I . 18 B ) fg. 8, surtout v. 12, 21, 45 et suiv. avec Empedocle fg. 12, fg. 1 3 , fg. 14. V o i r aussi R E I N H A R D * ! * , Parmenidcs
und die Gesvhichte der griech. PhL, 1916, p. 15 et s u i v .

12

ARCHIVES

DE PHILOSOPHIE.

1348]

absentes d u pome de l'grigentin, riche au contraire de toute la posie q u i manqua au premier. O u reconnat encore les thmes d'inspiration hraclitenne qui serviront, contrairement l'esprit de Parmnide, restituer une ralit au mouvement et aux transformations. Bien que B u r n e t affirme qu'il serait difficile de trouver chez Empdocle une trace quelconque de la doctrine spcialement hraclitique , je crois que la conception de mondes et de vies engendrs par l a lutte des forces antagonistes a son origine dans la formule nergique du philosophe phsien : L e conflit est le pre de toutes choses et le roi de toutes choses , FloXe^o xavtwv fxv izccx^p i<jxi, l u v T W V S PactXe'j ... E t ces lments q u i sont incessamment ballotts, se dplaant et se portant sans repos en des directions diverses, changeant continuellement de sentier (iaXXdsavTa xsXe60ou fg. 17 et fg.35) ne font-ils pas songer aux empitements successifs du feu sur la mer, de l a mer sur l a terre, q u i s'oprent suivant un double sentier et ralisent ainsi les diffrentes transformations? E t n'est-il pas suggestif enfin de remarquer que si Heraclite appelait guerre et lutte ce q u i conduit l a naissance des opposs, i l nommait Concorde et Paix ce q u i aboutissait l a conflagration finale, c'est--dire l'absorption de toutes choses dans Tunique principe, dans le Feu ?
1 2 3

L'influence pythagoricienne se laisse deviner dans les explications physiologiques, comme par exemple quand i l s'agit de la formation des os, des chairs, d u sang constitus d'aprs certaines proportions trs dfinies des lments (fg. 96, fg. 98). Les doxographes, en rapportant ces textes, songent eux-mmes aux thories des mathmaticiens et c'est d'aprs elles qu'ils interprtent la terminologie d'Empdocie . I l ne faut pourtant pas exagrer la porte de ces analogies. Les anciens physiologues ou les savants d u sicle prcdent ont pu stimuler le penseur et fournir des images au pote ; i l s n'ont
4

1. B U R N E T , L'Aurore de la Philosophie grecque, p 258. 2. D I E L S , Die Vorsok. I , 12 B , fr. 53. V o i r A , 22. D a n s l e Sophiste, 242 c d , P l a t o n r a p p r o c h e l e s n o m s d ' H e r a c l i t e e t d ' E m p d o d e . C f . galement H i p p o l y t e , d a n s Vorsok. 21 A , 62. 3 . V o i r l'intressant dveloppement d e D i o g n e - L a r c e rsumant c e t e n d r o i t T h o p b r a s t e , i x , 8 e t suv. 4. C f . A R I S T O T E , irepi ^ux^'c A . 5, 410 a , 1 a v e c l a p a r a p h r a s e de S I M P L I C X U S cite p a r D I E L S a u f g . 92. R e m a r q u e r a u s s i q u e l e tg. 16 e s t attribu galement par Hippolyte aux pythagoriciens.
s

[349]

J. SOUILH.

L'NIGME

D'EMPDOCLB.

13

pas engag sa doctrine daas une direction unilatrale et mme la cohrence d u systme a pu en souffrir. De l ces indcisions, ces insuffisances qu'Aristote reproche si vivement au philosophe. Comment se f a i t - i l , par exemple, que l'Amour et l a Haine soient, d'une part, les facteurs dirigeants des diffrentes formations, et, de par ailleurs, gardent une nature gale celle des autres lments? L ' A m o u r unit, nous dit-on, et la Haine divise. Ce n'est pas entirement juste, car i l arrive aussi que l'Amour dsunisse et que la Haine rapproche. Quand le Sphairos est disloqu par l ' A c t i o n de la Haine, toutes les particules de feu se sparent de l a masse o elles taient confondues pour se g r o u per ensemble, et ainsi des autres lments. E t quand l'Amour, au contraire, fait sentir de nouveau son influence, ces particules se divisent pour entrer dans d'autres combinaisons . Si Empdocle, l'exemple de ses prdcesseurs, refuse toute ralit au vide, comment peut-il tre consquent avec lui-mme en admettant dans les corps l'existence de pores q u i rendent possibles les mlanges? Car enfin, ces pores doivent tre vides pour remplir leur fonction, ou bien i l s sont i n u t i l e s .
1 2 3

Ces imprcisions tiennent avant tout au caractre mme de l'uvre q u i est moins une uvre scientifique qu'une uvre d'art. Le pote fait t o r t au physiologue, et jusque dans les parties plus techniques, les images ne contribuent pas toujours rendre l'ide nette et ferme. Sans doute, quelques-unes s'adaptent fort bien aux thories qu'elles illustrent : par exemple, f g . 84, la comparaison de l'homme la lanterne pour dcrire le mcanisme de la vision, ou encore, f g . 100, celle de la jeune fille l a clepsydre, pour expliquer la respiration et le mouvement du sang. Mais ce sont des exceptions, et plus souvent l'image parat voiler l'incertitude de la pense. Aristote, toujours si prcis, a parfois t agac de ce procd. A propos d'une mtaphore o l a mer est appele sueur de la terre (fg. 55), i l ne peut retenir une pointe d'impatience : C'est ridicule, crit-il, de s'imaginer parler clairement en nommant la mer sueur de la terre ... C'est bon peut-tre pour la posie,
1. A R I S T O T E , Mtaphysique, s e rfrant T h o p h r a t e .
2. A R I S T O T E Mtahysique,
A.

3 , 9 8 4 a , 8 ; 10, 1075 b, 3 e t S i M P U C i U S , 25, 21

A . 4, 985 a , 2 1 .

3.

ARISTOTE,

De Gner,

et Corrupt.

A.

8, 326 b , 6.

14

ARCHIVES

DE

PHILOSOPHIE

[350]

mais absolument insuffisant pour la connaissance de l a nature *. Du reste les auteurs anciens ont peut-tre insist davantage sur les qualits littraires d'Empdocle que s u r ses mrites scientifiques. C'tait u n excellent rhteur,, nous d i s e n t - i l s ; i l passe pour avoir invent l a rhtorique et Gorgias fut son d i s ciple. I l est habile dans l'art du langage, affirmait A r i s t o t e ; i l aime les mtaphores et use de tous les ornements de la posie . Ce caractre trs marqu du pome de la Nature devait tre signal et mis en lumire, car i l nous aidera mieux comprendre les rapports de cet ouvrage avec les Purifications.
2

II. L e s Purifications.
Le nouveau pome ne s'adresse plus Pausanias, mais aux amis d'Akragas, et cette indication ne favorise gure la thse qui rattache les Katharmoi aux Pkysica et en fait u n troisime ou mme u n quatrime l i v r e de l'uvre t o t a l e . Les Purifications sont distinctes; elles n'ont pas le mme destinataire, ne traitent pas le mme sujet, bien que l'esprit qu'elles manifestent ne soit pas si diffrent. Empdocle, peut-tre exil, raconte ses amis d'Akragas qui habitent en haut prs de l a citadelle , sa vie errante et glorieuse . I l parcourt les villes florissantes , acclam de tous, hommes et femmes, honor comme u n dieu et non comme un mortel. Le vers 15 yw S ^v 8eb... ne signifie pas que le pote se regarde v r a i m e n t comme une divinit. I l dira le contraire un peu plus loin (fg. 115), mais i l veut exprimer la vnration dont on l'entoure, u n vritable culte, et i l ne trouve rien de mieux que d'emprunter encore ses images aux pomes
3 4 5

1. A R I S T O T E , MeteoroL,
2. 3. TZETZES

B . 3 , 3 5 7 a , 2'*.

V o i r t o u s c e s tmoignages d a n s D I O G K N E - L A E R C E , V I I I , 5 6 , 5 7 , 5 8 . d i v i s a i t l e pome d e l a N a t u r e e n t r o i s l i v r e s d o n t l e s Katharmoi c o n s t i t u a i e n t l e troisime. T o u t rcemment, C o n s t a n t i n H O R N A s o u t e n a i t q u e l e s d e u x crits taient runis e n u n s e u l v o l u m e c o m p r e n a n t q u a t r e l i v r e s , d e u x d e Pkysica, d e u x d e Purifications. I l se base pour l a division en 4 livres s u r l e tmoignage d ' u n m a n u s c r i t d e S u i d a s . L e c o r p u s e n t i e r d e v a i t c o n t e n i r 2 . 0 0 0 v e r s ( c ' e s t l'interprtation d e S u i d a s . D s l o r s c h a q u e l i v r e n'excdait p a s 5 0 0 o u 7 0 0 v e r s ) . D o n c , prtend H O R N A , a u l i e u d e c o r r i g e r Diogne-Larce c o m m e l e fait D I E L S ( r c a v r a Tpia-/tXia p o u r 7tVTaxtffx& )j H m i e u x crire rcvTa S t a - / f t i a . (Empedocleum, in < < W i e n e r S t u d i e n , X L V I I , E r s t e s H a i t ,
ta

1930,

p.

3-11).

4. L e fg. 1 1 2 e s t b i e n l e dbut d e s Katharmoi, Larce, v i l i , 5 4 .

comme

nous l'apprend

Diog.-

[351

J. SOUILH.
1

L'NIGME

D'EMPDOCLE.

15

homriques . A ses fidles i l apporte, eu effet, ce qu'il promettait Pausanias : le secret de la fortune, les remdes q u i gurissent, la parole de salut :
ils m e s u i v e n t , Par m i l l i e r s , m ' i n t e r r o g e n t sur l a voie d u g a i n . Les u n s v e u l e n t des oracles; d ' a u t r e s , s u r toutes sortes de m a l a d i e s , Dsirent s a v o i r le m o t q u i gurit, Car d e p u i s l o n g t e m p s les dures souffrances les t r a n s p e r c e n t . (fg. 112, 8-12. C o m p a r e r avec f g . 111).

Cette introduction est peut-tre apologtique; peut-tre Empdocle veut-il faire sentir aux ennemis q u i l'ont exil qu'ils n'ont r i e n diminu de sa gloire : Mais quoi bon continuer faire contre eux del polmique , continue-t-il, comme si c'tait quelque chose de grand que de surpasser les mortels! E n tout cas, i l ne reviendra plus s u r ses triomphes et c'est u n enseignement qu'il vient donner ses amis, encore une rvlation q u ' i l leur communique :
2

A m i s , j e sais que la vrit rside dans les paroles Que j e vais p r o n o n c e r , et que sa n a t u r e est difficile Pour les h o m m e s ! C'est force de l u t t e que la croyance s'empare de l ' e s p r i t . (fg. 114. C o m p a r e r avec f g . 2).

Gomme dans les Physica, i l invoque la Muse, demande son assistance et l u i confie le succs de ses efforts (fg. 131). Le pome comprenait probablement deux parties. L a p r e mire raconte les vicissitudes des tres qui, dans une existence p r i m i t i v e , coupables de certains crimes, subiront l e u r peine consistant en une suite de transformations; la seconde, dont le sujet nous est indiqu par P o r p h y r e , expose une thogonie et une thorie des sacrifices. Les deux s'inspirent, plus encore que l'crit sur la Nature, des doctrines orphico-pythagoriciennes. On a coutume de dire qu* les Katharmoi sont le pome de l'me et qu'ici intervient un lment mystique totalement absent dans l'autre ouvrage, et peut-tre mme contradictoire aux conceptions scientifiques d'Empdocle. A i n s i Rohde oppose
3

1. C f . Hymne Dmler, 120 et Iliade D , 460. -2. J e s u i s I'inteprtation d e W I L A M O W I T Z {art. cit., p . 8) q u i a b i e n v u q u e le s e n s d e 7>cst$u e s t attaquer, c o n t r a i r e m e n t l a t r a d u c t i o n d e D I E L S et d e
BURNET.

3.

PORPHYRE,

De abst.,

n, 2t.

16

ARCHIVES DE PHILOSOPHIE.

[352]

la somme des forces spirituelles q u i , dans les Physica, c o n s t i tue r a m e (bien que le philosophe ne l u i donne pas ce nom), mais qui est lie aux lments et reste p a r consquent prissable, les mes des Purifications, dmons tombs dans le monde des c o r p s . L a diffrence est-elle, en fait, s i considrable? Remarquons en premier lieu que pas plus i c i que l n'intervient la notion d'un principe substantiel distinct d u corps. A u fg. 138 le mot signifie la vie, ide exprime par le mot Ou^o au f g . 137. A u fg. 145 Ooui peut se t r a d u i r e par le cur. Mais si l'me n'est pas dsigne par u n terme technique, ne serait-elle pas symbolise par les 8aiu,ove dont Empdocle chante les lamentables aventures (les siennes, puisque l u i mme est l ' u n d'eux), et ne doit-on pas acquiescer l'opinion de Wilamovvitz-Moellendorff : l'me, le produit d u sentiment et de la pense n'a pas suffi au pote. I l d i t qu'un dieu sommeille en l u i et qu'il redeviendra D i e u , Gela vaut de tout tre v i v a n t , car mme dans la plante sommeille u n Dmon . Vision mystique ct de la vision scientifique.
1 2

Ces interprtations n'accordent-elles pas u n peu trop encore l'exgse des doxographes tardifs q u i ont traduit la pense du pote et cherchent des symboles sous l a plupart des images ? E n fait, que d i t le f g . 115?
3

i l y a u n oracle de l a Ncessit, u n dcret d i v i n a n t i q u e temel, scell p a r de larges serments : Si q u e l q u ' u n a c r i m i n e l l e m e n t souill de sang ses p r o p r e s m a i n s , Si encore... i l a pch e n prononant u n faux s e r m e n t , Q u e l q u ' u n de ces dmons q u i o n t o b t e n u d u sont de longs j o u r s , T r o i s fois d i x m i l l e saisons, l o i n des B i e n h e u r e u x , i l d o i t e r r e r , Naissant a u cours des t e m p s sous m i l l e formes m o r t e l l e s , Changeant u n pnible sentier de v i e contre u n a u t r e sentier. Car l ' a i r puissant le pousse v e r s la mer,. E t l a m e r le v o m i t s u r la t e r r e , et l a t e r r e le lance v e r s les rayons D u b r i l l a n t soleil, et c e l u i - c i le renvoie dans les t o u r b i l l o n s de l ' a i r . L ' u n le reoit de l ' a u t r e et tous e n o n t h o r r e u r . Moi aussi j e suis l ' u n d'eux m a i n t e n a n t , exil l o i n des d i e u x , v a g a b o n d , Car j ' a i m i s m a confiance d a m l a folle H a i n e .
1. E . R O R O E , Psych, I I p . 1 7 7 e t s u i v . 2. Art. cit., p. 36. 3. V o i r l a d o x o g r a p h i e d u fg. 1 1 5 d a n s fragmenta, spcialement A s c l e p . in Melaph. Xeyev 'E^uieS...

DIELS,

Poetarum phitosophoram 1 9 7 , 1 7 : uvra taxa ffupoXtxc

[353]

J. SOUILH.

L'XEGME

D ' E M P E D O C L E .

17

Les dmons longue vie (eue (/.-/.pauvo IzkyzGi gtoto) rappellent les Gsot SoXr/atwvc des Physica, comme Ta trs bien v u Nestl. Mais rien ne nous oblige d'assimiler les uns et les autres des mes. Persuad que ces divinits sont des tres spirituels qui ne peuvent rsulter d'une combinaison d'lments, Nestl pense que le vers d u fragment 2 1 , rpt au fragment 23, n'est pas sa place et a t malencontreusement introduit par les copistes. Nous avons montr que le fait de la rptition n'tait nullement une raison de le supprimer. Quant refuser d'admettre que les dieux d'Empdocle puissent, comme les autres choses, provenir des lments, c'est p a r t i r d'une supposition a priori que n u l texte ne justifie, savoir : les dieux doivent reprsenter les mes spirituelles, parce qu'ils sont identiques aux dmons des Katharmoi et ceux-ci sont certainement des mes; c'est aussi restreindre indment l'affirmation d'Empdocle : x xo6xt*)V
yap

^iv oo-ot

T '

oaa t ' eart xat 'tsxca (fg. 2 1 . 9).

Les dmons longue vie n'ont sans doute pas une origine diffrente des dieux longue vie. L a seule nouveaut, c'est qu'on donne i c i l'explication des transformations qu'ils doivent subir. I l s ont vers le sang ou ont t parjures; la Haine a dirig leurs actes. Ds lors, la Ncessit, T ' A v y ^ orphique dont l'oracle est infrangible parce qu'il est scell par de puissants serments, marque l'heure de cette course effrne t r a vers la multitude des formes phmres. Que l'on compare ce f g . 115 les fgs. 2 1 , 22, 30, 3 1 , 35 et 36 des Physica, on verra que le mme souffle anime les deux pomes. Dans les deux on retrouvera jusqu' l'identit des expressions et des images : le puissant serment, i c i comme l, est l'origine de l'branlement des choses (fg. 30, 10 et f g . 115, 2 ) ; les lments sont aussi le soleil, la mer et la terre. Seul l'oupav du f g . 22 est remplac par l'atOvJp ; les mtamorphoses sont galement considres comme des changements de sentier (fg. 115, 8 et fg. 35, 15), et toujours l'influence de la Haine provoque ces tristes mlanges (fg. 22) et l'apparition de ces formes disparates. Le pessimisme que nous signalions dj
1

1.

Mais

Tatirip

se retrouve aux fgs.

Vol.

37, 38, 89. IX, C a h . 3. 2

ARCHIVES DE PHILOSOPHIE.

18

ARCHIVES

D E

PHILOSOPHIE.

[354]

dans le pome de l a Nature clate plus douloureusement i c i . Empdocle est un de ces maudits, u n de ces dmons dchus q u i , durant son volution, a pris dj les apparences les plus varies, jeune garon et jeune fille, buisson et oiseau, poisson muet dans l a mer (fg. 117). Gomme tous les tres vivants, i l est mort bien des fois, mais ces morts successives n'taient que changements d'aspect : S K ixv y^P & * > 6 S v Tt6at vsxp efe' |/.e(6wv (fg. 125)*. I l pleure, i l se lamente sur les modifications si profondes de sa personnalit, sur la flicit qu'il a perdue (fgs. 118, 119), sur le sort q u i est dsormais le sien, errant sous cette & caverne , comme disaient les Orphiques pour dsigner l a terre, et comme rpte aprs eux Empdocle (fg. 120), pays sans joie o rgnent des puissances rivales, causes ici-bas de tous les dissentiments (fgs. 121, 1 2 2 ) :
2

Hlas ! hlas ! 6 m a l h e u r e u s e race des m o r t e l s , accable de misres, De quelles l u t t e s , de quels gmissements vous tes ns 1 (fg. 124).

Si le pote garde l e souvenir de son existence p r i m i t i v e , cela ne signifie pas ncessairement que cette existence persiste sous les nouvelles incarnations. Le j e dont i l se sert pour raconter les vicissitudes de sa vie antrieure, n'a pas u n sens mtaphysique et n'indique pas u n principe permanent et substantiel. Mais une conscience sourde, comme endormie, de tout le pass reste inhrente aux lments ternels dont les tres ne sont que des combinaisons. O r , par ces lments, toutes choses pensent et sentent, nous ont appris les Physica . Dans certaines circonstances, chez certains tres privilgis, la conscience se rveille et voit se drouler devant elle le pass, ainsi q u ' i l a r r i v a i t au sage dont parle Empdocle (fg. 129), Pythagore ou Parmnide , q u i , tendant les forces de son esprit, pouvait apr3 4

1. Cf. sur les mtamorphoses des diffrents tres, fgs. 1 2 6 et 1 2 7 . 2 . Tout ce passage sur les divinits rivales est imit d'Homre Iliade', xviu, 3 9 et suiv. 3 . V o i r les fgs. 2 2 , 6 2 q u i semblent a t t r i b u e r une conscience aux lments; fgs. 1 0 3 , 1 0 4 : toutes choses ont part l a pense, toutes choses, c'est--dire a u moins toutes celles q u i o n t vie, ainsi q u ' i l ressort des interprtations des commentateurs; fg. 1 0 7 ; c'est par les lments que les hommes pensent et sentent. Cf. 1 0 9 , 1 1 0 . 4 . D'aprs T I M E , i l s'agirait (Je Pythagore (Diog.-Larce, v m , 5 4 ) , mais

[355]

J. SO'UILH.

L NIGME

D'EMPDOCLE.

19

cevoir chacune des choses q u i sont en d i x , en v i n g t vies d'hommes . L a seconde partie du pome, nous d i t Porphyre, comprenait une thogonie et une thorie sur les sacrifices. I l nous en reste fort peu de choses. Le philosophe parait avoir expos cet endroit sa conception sur la divinit et la manire dont les hommes doivent l'honorer. O r , en croire certains critiques, le dieu incorporel, p u r esprit q u ' i l rvle maintenant ne peut avoir une place dans le cadre de la physique . Encore sur ce point, les Katharmoi se trouvent en contradiction avec les Physica. Pour en j u g e r , relevons d'abord les fragments q u i dcrivent cette divinit :
1

I l nous est i m p o s s i b l e de l a p l a c e r sous nos y e u x Ou de l a s a i s i r de nos m a i n s , ce q u i est l a p r i n c i p a l e V o i e de persuasion q u i s'empare de l ' e s p r i t h u m a i n .

(fg. 133).

Car u n e tte h u m a i n e n'est pas lie des m e m b r e s , De son dos, d e u x r a m e a u x ne s'lancent p o i n t , Pas de pieds, pas de genoux rapides, pas de m e m b r e s v e l u s , Mais u n e s p r i t sacr et i n e x p r i m a b l e existe s e u l , Des ses penses rapides p a r c o u r a n t le m o n d e e n t i e r . f g . 134).

Empdocle ragit sans aucun doute contre l'attribution Dieu d'un organisme quelconque. Dieu n'est pas u n compos, comme les autres tres produits par la rencontre fortuite des lments. Le philosophe entrevoyait-il nanmoins la spiritualit stricte et la totale incorporit? Le terme ?pr,v, ne suffirait pas pour l'affirmer, car on sait assez que si le mot dsigne gnralement dans la langue pr-classique les plus hautes facults intellectuelles, i l a, en mme temps que valeur de puissance cognitive, valeur de fonction org-anique . De plus, le passage est imit de Xnophane et rappelle les vers fameux d u pote de Colophon :
2

Un seul D i e u , le p l u s g r a n d p a r m i les d i e u x et p a r m i les h o m m e s , Semblable a u x m o r t e l s n i p a r le corps, n i p a r l a pense

d ' a u t r e s , s u i v a n t D i o g . - L a r c e , prtendaient Parmnide.

1. Cf. W I L A M O N V I T Z - M O E L L E N D O R F F , art. cit.,

que
p. 29.

le

texte

se

rapporte

2. O n l i r a a v e c p r o f i t a c e s u j e t l e s r e m a r q u e s trs intressantes d e J o a c h i m B H M E d a n s s o n o u v r a g e Die Seele und das Ich im Homerischen Epos, L e i p z i g s T e u b n e r , 1929. V o i r spcialement p. 2-11, p. 38.

20

ARCHIVES

D E

PHILOSOPHIE.

[356]

T o u t e n t i e r i l voit, t o u t e n t i e r i l pense, t o u t e n t i e r i l e n t e n d Mais sans effort, p a r l a pense de son e s p r i t , i l g o u v e r n e toutes choses. ( D I E L S , VorsoL 1 1 B , fg. 2 3 , 2 4 , 2 5 ) .

Or, la divinit de Xnopbane n'tait certainement pas pure de toute matire, comme nous l'apprennent les doxographes . Enfin, comparons l a description des Katharmoi avec celle d u Sphairos dans le pome del Nature :
1

L on n e d i s t i n g u e pas les m e m b r e s rapides d u soleil, N i i a force velue de l a t e r r e , n i l a m e r , T e l l e m e n t dans le r e t r a i t p r o f o n d de l ' H a r m o n i e est enfonc Le Sphairos a r r o n d i , j o y e u x de sa solitude. (fig. 2 7 ) .
D e s o n dos d e u x r a m e a u x n e s'lancent M a i s i l tait s p h r i q u e , g a l e n t o u t e s point, gnrateurs, (fg. 28).

Pas de pieds, pas de genoux rapides, p a s de m e m b r e s s e s parties.-

Le rapprochement que M . A . Dis avait jadis trs heureusement signal est suggestif. Deux vers sont rpts peu prs textuellement. N'est-il point permis de conclure que Dieu, pour Empdocle, c'est le Sphairos (les Physica l u i donnent d u reste cette dnomination, fg. 31), le Sphairos o rien n'est encore distinct, o les lments, tous maintenus par l ' A m o u r dans une troite union, ne sont pas encore contraints de s'unir malgr eux. L a conscience diffuse en tous garde aussi toute son unit, avant d'tre parpille en une multitude d'individus. C'est pourquoi cet tre parfaitement homogne peut tre appel u n esprit sacr et inexprimable dont les penses parcourent le monde entier absorb en l u i . Les doxographes dsignent cet tre divin sous le nom d'Apollon, mais i l s ajoutent que l a description s'applique la divinit en gnral . D u reste, ainsi
2 3

1. D'aprs A m s T O T E , c ' e s t e n r e g a r d a n t le ciel entier (probablement l a vote sphrique d u c i e l ) q u ' i l s ' e s t reprsent l a divinit c o m m e u n tre u n i q u e {Mtaphys. A . 5, 986 b , 18). V o i r l e tmoignage d ' H i p p o L Y T E (Rf. i , 14 i n D l B L S , M A , 33) : cpyicrl Se y.at TQV sbv e t v a i iStov x a l va x a i JAOIOV itvrij
x a t tETtEpaT[jivov x a l aapoetSirj x a i itdt T o t [toplot ai<xGYiTix6v.

2. A . D i s , Le cycle mystique, P a r i s , A c a n , 1909. C h . n i , E m p d o c l e d ' A g r i g e n t e , p. 83 e t s u i v . V o i r spcialement p. 89 et s u i v . 3. C f . A M M O N I U M , De Interp., 249, 1 ( D I E L S , 21 B , 134) : S i i T 0 W Se x a l 'AxpctYccmvo ao iappaTttea; to Ttept 6st3v v8pa>TCoet5wv QVTCDV rcap TO
TcotYiTat;XEYO(xvou; (JLVOU;, T H Y Y 7rpoYiYV[*sv) (tv irepl 'ATcdXXtovo icepi o riv a O t w i

wpoaexw

X<5YO, x a t

8 T O V CCOTV

Tpitov

x a l icepl TOQ efou

TCOIVTO

dicX

[357]

J. SOUILH.

L'NIGME

D'EMPEDOCLE.

21

que remarque justement M . Dis, le philosophe n'a-t-il pas donn un nom spcial au dieu Sphairos comme i l en avait donn aux lments? En tous cas, les dveloppements des Katharmoi sur la divinit ne prsentent aucune opposition ceux des Physica. Les Purifications ne trahissent pas chez Empdocle une conversion une croyance nouvelle , pour employer les termes de Wilamowitz-Moellendorff, mais elles traduisent plutt les consquences morales imposes par les principes essentiels du pome physique. Toute la partie relative au culte et aux sacrifices en tmoigne. Ce n'est pas en versant le sang que Ton peut plaire Dieu. Cette ide parat dominer toutes les prescriptions se rapportant au service religieux. Tout meurtre, * pour quelque motif q u ' i l soit accompli, constitue la faute capitale et sera expi par la roue des naissances , comme disaient les Orphiques. Revenons la pratique des hommes de l'ge d'or, alors que seule rgnait C y p r i s , c'est--dire l ' A m o u r , et que brlait partout la flamme de la bienveillance (fg. 130). Les sacrifices consistaient en des prsents et des offrandes d'encens et de m y r r h e . Mais :
1

Le sang pur des taureaux n'arrosait point l'autel Et ce critoe passait chez les hommes pour le p l u s grand De leur arracher l a vie et de dvorer leurs nobles membres.
(fg. 128, 8-10).

Pourquoi donc le meurtre doit-il tre regard comme le crime le plus abominable, pourquoi le respect de tout ce qui est vivant, sans exception, est-il prescrit comme la grande l o i morale qui s'impose l ' u n i v e r s , sinon parce que tous les tres sont frres? Ils ont la mme origine et la mme fin; i l s proviennent des lments et se rsoudront dans les lments. Aussi faut-il leur faire comprendre qu'en mettant mort les animaux et en se nourrissant de leur chair ils se dvorent les uns les autres dans l'tourderie de leur cur > > (fg. 136); le pre soulve son propre fils q u i a chang de forme et Fgorge en prononant des prires... et le fils saisit son pre,
2

1.

Fr-

128.

V o i r le commentaire de

PORPHYRE

emprunt au de Pietate

de

THOPHRASTE.

2. Fr. 135. V o i r comment les doxographes

rattachent ces vers Vizox^i

22

ARCHIVES

D E PHILOSOPHIE.

[358]

et les enfants leur mre, leur arrachent l a v i e et se repaissent de chairs amies (fg. 137) *. Pour racheter tous ces crimes, des purifications sont ncessaires et c'est sans doute elles que font allusion les quelques fragments trs incomplets par lesquels se termine la collection de Diels. Empdoce est-il donc tellement une nigme ? Doit-on renoncer tablir une soudure entre les deux pomes? Je suis port croire que non. Les fragments conservs me semblent pleinement corroborer le tmoignage des doxographes q u i , eux, n'ont jamais t choqus par le prtendu dsaccord de pense. I l s ont interprt les Kartharmoi l'aide des Physica, exagrant mme parfois la porte symbolique et allgorique des formules; ils n'ont jamais spar les deux crits, comme si l ' u n tait une uvre avant tout scientifique, et l'autre une sorte d'apocalypse mystique qui n'a absolument aucun rapport avec la science ou la raison. Enfin i l s ont compris que l ' A g r i g e n t i n tait d'abord un pote, et, sauf peut-tre Aristote q u i en a touj o u r s t u n peu agac, i l s l u i ont pardonn, pour l a m a g n i ficence de ses images, l'imprcision de la doctrine, W i l a m o w i t z fait remarquer qu' son poque, l'poque d'Anaxagore, de Protagoras, de Pricls et d'Euripide, l'poque de YAufklrung athnien, Empdoce n'eut pas de succs. Ce peut tre un hasard, d i t - i l , s i j e ne trouve pas de trace des Physica dans la littrature d u v sicle, mais j e ne crois pas que c'en soit u n , si j e n'en rencontre aucune des Katharmoi . A u fait, est-ce au hasard q u ' i l faut s'en prendre, et les contemporains d u philosophe ont-ils jamais song distinguer le savant et le pote religieux? Voil peut-tre pourquoi leur rationalisme s'est offusqu de ce mlange d'rudition et de mysticisme ou mme de magie. L're des thogonies et des cosmogonies tait dcidment passe.
2

Renan a visit Akragas et n'a p u s'empcher en quelques

1. C f . J A M B L I Q U E , *Enel rc ctv itei<rav

Vita

Pyth..,

1 0 8 : irpo<rTOiev ( P y t h . ) Tte^eerflat T V (x^'J*/>v K s i Sifaov (j-rjv Stxsv Ttov < r o Y Y TO XXow axol Xiaxtipievoi v r s p fii TJV
e v < S v

a x e fp ftouXotivou; dtnpdj; Stxat07tpYev Stxaia ptreiv xotvamav

wov.

Xeovet'at tbaavcl

< x a t 7 c e p x{jLevot> auYYevtxiii TYJC t(5v a>ov p e T o ^ t , a-tof/etov T W V ctTv x a i xffc itb -coutwv
SsXf 0T7}ti icpb y|(Jii; dvveyxTa.

wvfc x o i T W V

cryvwta{iv>i

cru-pcpatTEw;

2. Art. cit., p. 33.

J. SOUILH.

L'NIGME

D'BMPDOLE.

23

jolies pages d'voquer le souvenir de celui q u i jadis illustra l a vieille cit : Les fragments authentiques que nous avons de l u i , crit-il , nous le m o n t r e n t soulevant tous les problmes, approchant souvent des solutions qu'on devait trouver deux mille deux cents ans plus t a r d , ctoyant Newton, D a r w i n , Hegel. I l fit des expriences s u r la clepsydre, reconnut la pesanteur de l'air, eut l'ide de l'atome chimique, de l a chaleur latente, souponna la fcondit de l'ide d'attraction, entrevit le perfectionnement successif des types animaux et le rle d u soleil. E n biologie, i l ne fut pas moins sagace : i l proclama le grand p r i n cipe : Omnia ex ovo, l'appliqua la botanique, eut quelques notions d u sexe des plantes, v i t trs bien que le mouvement de l'univers n'est qu'un remploi d'lments dsagrgs, que rien ne se cre n i ne se perd. J l conut mme la chimie des corps organiss et se passa des dieux dans ses hypothses. Lucrce l u i doit autant qu'Epicure . C'est l prter l ' A g r i g e n t i n des anticipations dont i l n'a certainement jamais eu l'ide, et fort probablement des expriences comme celles de la clepsydre, des thories comme celtes des quatre racine des choses ou de l'Amour et de la Haine, ne portaient mme pas en germe les hypothses modernes auxquelles Renan fait allusion. Mais l'historien ajoute : Par d'autres cts, ce Newton parat doubl d'un Cagliostro . Je me demande si dcidment, chez Empedocle, Cagliostro ne l'a pas emport sur Newton.
1

Joseph
Vais.

S O U L H .

1.

RBNAN,

Mlanges

d'Histoire

et de Voyages,

1878,

p.

103.