La prxima crisis financiera: pobreza analtica del liberalismo Esta crisis est en marcha Miguel Aponte

La solucin fue el problema, y esa es la razn por la cual tenemos el problema en primer lugar Vernon Smith, Premio Nobel de Economa 2002 Son capitalistas llorones. Predican el capitalismo para todos, menos para ellos mismos. Gerald Celente, Analista Por qu se hizo todo esto y, lo ms importante, ha podido hacerse otra cosa? Dnde queda el determinismo en todo esto?

A partir del audio http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=18a9cKINCfI realizamos un examen de las irracionalidades del sistema y se especula sobre la prxima crisis: la burbuja de todas las burbujas, sera la que se est gestando en este momento; sin ni siquiera haber salido de la crisis del 2008. Hagamos una revisin crtica de su contenido. Se recomienda ver el audio, aunque no es indispensable. 1. Antecedentes: 2001 2007 En la primavera de 2001, la FED comenz a bajar las tasas de inters. El proceso llev a una baja desde 6,5% hasta 1,75% en 2002 y en 2003 hasta 1% por un ao. La irracionalidad de todo esto consiste en que la cada artificial de tasas, si se mantiene suficiente tiempo, va a tener efectos reales en materia de inversin y gasto del pblico; pero al ser insostenibles (atencin, por qu seran insostenibles?), cuando suban, colapsar todo el sistema. A la vez la racionalidad detrs del argumento de defensa es que cuando la economa se encuentra por debajo de su capacidad de utilizacin, altas tasas no van a estimular el ahorro y la inversin privada se encuentra paralizada; luego la recesin sera inevitable. Para evitarla es mejor bajar las tasas esperando que la inversin privada se estimule y se active la economa mientras tanto con inversin pblica. Esto sera, en todo caso, vlido para la inversin, pero qu pasara con el endeudamiento cuando se usa para financiar el consumo? Otra posicin ignora las tasas e ira directamente a la poltica fiscal y al gasto pblico. No hay hoy en da polticas econmicas puras, esto solo es concebible en el campo terico. Si se colocan todas las variables de la economa en una mesa, los tericos puros de todas las escuelas se diferenciaran en su empeo en destacar la importancia o capacidad de comando de una variable sobre otra: si es la variable monetaria la importante o es el gasto pblico. Pero ninguna escuela puede ignorar olmpicamente las dems variables: algn lugar les asigna en el modelo. Se trata de subordinacin de unas a otras. Se trata del grado de determinacin que algunas tienen sobre otras y el conjunto de la economa. Al final, todas las teoras buscan lo mismo: acabar los ciclos y garantizar la expansin del crecimiento de la produccin y el consumo. Este es el paradigma moderno, cuya significacin central es la expansin ilimitada del dominio racional y la economa sera su carta de juego central. Por qu? Pues porque la economa constituye aquel campo del

hacer humano donde el clculo, el cmputo, la lgica luce ms factible. Se puede medir y proyectar. Nada de esto es as en forma absoluta y por eso todo intento de racionalizacin exhaustiva de la realidad econmica fracasar. Toda pretensin de anclaje o no-anclaje absoluto fracasar. La economa como cualquier otra parte de la realidad es parcialmente racionalizable, pero nunca en todos sus estratos y momentos y mucho menos para siempre. Ya lo dijimos antes, la FED y los bancos pensaron que con tasas tan bajas a comienzos del siglo XXI sera posible una recuperacin basada en la construccin de viviendas: no es consumo inmediato, aunque tampoco inversin; pero se supona que la industria de la construccin posee uno de los mayores multiplicadores de la inversin mientras cada familia poda al fin optar por poseer su vivienda. Poda ocurrir que todo el mundo ganara: la inversin, el consumo, la clase media, los pobres y, como siempre, los banqueros. Sera la realizacin del sueo americano. Como consecuencia, las bajas tasas produjeron la burbuja inmobiliaria. Mientras la compra financiada de casas creca, el precio de las viviendas creci tambin a un ritmo de 10% al ao. Este ascenso permiti que muchos hipotecaran por segunda vez sus casas y obtuvieran prstamos con cualquier otro fin, desde comprar una segunda casa, ampliarla o repararla, hasta comprar vehculos, vacaciones, etc., cualquier gasto. Se descubre aqu un siguiente efecto calculado o no y es que se desvincul de manera definitiva la productividad real de la economa del poder de consumo: el pacto social que haba regido la economa norteamericana y en cierta forma mundial de mantener salarios a un cierto ritmo atados con la productividad del capital y el trabajo se rompi (escchese a este respecto el audioentrevista a Antoni Domenech: Los trucos del neoliberalismo, en http://www.lacasademitia.es/articulo/politica/los-trucos-del-neoliberalismo-entrevista-a-antonidomenech/20130215060655015052.html). Ahora se podra consumir con slo endeudarse, sin importar prcticamente la capacidad real de pago por qu? Pues porque la vivienda funcionara como una caja de ahorro creciente y el aumento de su valor hara posible financiar cualquier gasto actual. Si, al final, hubiese algn problema con el pago de la deuda, podra venderse la casa y pagar, quedndose con un beneficio econmico neto producto del aumento incesante de precios. Entonces, para qu tener un buen sueldo? La promesa, por absurdo que parezca, era que podras hacerte rico simplemente viviendo en tu casa. Aparecieron entonces los prestamos NINA no income, no assets, no problem, con los cuales cualquiera poda acceder a un prstamo, sin importar las condiciones del deudor. Por qu los bancos se iban a prestar a tal cosa si podra ocurrir que no cobraran? Pues porque la FED garantizaba su proteccin, en ltima instancia. Si sala bien, todos ganaban especialmente los bancos si no era as, la FED respondera. Los bancos siempre cobraran. La expansin requiri nuevas instituciones para que todo se hiciera bien: aparecieron entonces las aseguradoras y las analizadoras de riesgo. Pero, el problema es que todas ganaban ms si la euforia continuaba. A nadie se compensaba si deca no. La funcin contralora y la legislacin se

descuid. La corrupcin tena que llegar. Detrs de todo estaban Fannie Mae y Freddie Mac, ahora privatizadas, pero que continuaban con el patrocinio del gobierno. Con stas ltimas se garantizaban los prstamos de las personas que no podan obtenerlos en el mercado abierto: Bush anunci 440 mil millones de dlares para financiar la expansin (11m30s). Un detalle aparte, que expresa la corrupcin oficial reinante: en diez aos Fannie Mae y Freddie Mac donaron ms de 200 millones de dlares a polticos de Washington. Entonces vino el empaquetamiento de crditos titulados para ser revendidos por parte de Fannie Mae y Freddie Mac, quienes a su vez los revendieron a fondos de inversin y pensiones de otros pases y a esos mismos pases: Noruega, Islandia, Alemania, China Se trataba de una pirmide Ponzi. En 2006 las tasas volvieron a la realidad o a niveles ms normales. Entonces, la continuidad de todo esto se hizo imposible. Ben Bernanke, sucesor de Greenspan en la FED, opinaba que como nunca la economa norteamericana haba sufrido una cada masiva en el valor de las viviendas, no ocurrira nada parecido nunca (!?). Pero la verdad fue que con los aumentos de tasas los precios de las viviendas comenzaron a caer porque la gente ya no poda mantenerse solvente y pagar sus deudas. Como consecuencia, los bonos respaldados en hipotecas se hicieron indeseables. Bernanke, a pesar de todo, sigui pregonando que nada de fondo pasaba y prometiendo crecimiento para 2008, pero las agencias de calificacin al fin cambiaron su opinin sobre los bonos y todo se derrumb. Los inversores ya no compraban bonos respaldados en hipotecas y comenzaron ms bien a vender. Los bancos comenzaron a negar financiamientos o refinanciamientos a los inversionistas poseedores de estos papeles. Bear Stearns y Lehman Brothers, por ejemplo, dependan de estos papeles y requeran financiamiento. La crisis haba llegado. Sealemos algo. La tragedia histrica de las polticas econmicas recientes desde la burbuja de las punto.com, es que cada crisis se quiere superar inflando una nueva burbuja: a las punto.com sigui la burbuja inmobiliaria; y a sta, que es la actual, seguir otra burbuja. Veamos. 2. La burbuja de las burbujas: 2008 2010 La burbuja en gestacin es la burbuja global, la burbuja del rescate. Se trata de paquetes de estmulo directo de los gobiernos: desde Australia hasta los EE UU, desde Reino Unido hasta China. Se trata de estmulos financiados con dinero inorgnico. Con gasto fiscal se espera mantener andando a las economas. Es curioso que ni los liberales ni los keynesianos se vean reflejados en estas polticas: todos critican las polticas pblicas, menos aquellos que estn en funciones de gobierno. Pero, Quines estn en stas funciones? Extraterrestres? Por qu los intelectuales y economistas en el poder se conducen distinto que cuando no estn en esas posiciones? En septiembre 2008, EE UU se encuentra ya cerca del colapso. Fannie Mae y Freddie Mac fueron rescatadas por el gobierno. El 15 de septiembre Lehman Brothers se declara en quiebra. AIG, la

aseguradora ms grande del mundo, colaps al da siguiente. Los bancos cierran los crditos a empresas y entre s y esto cierra tambin el mercado interbancario. Frente al colapso, interviene nuevamente el gobierno con 700 mil millones de dlares para comprar activos txicos y, de quin es este dinero? De los contribuyentes, claro. Este dinero va directo a los bancos para tapar su crisis: un detalle adicional y sorprendente: incluso aquellos bancos sin problemas fueron obligados a recibir la asistencia para as ocultar cules bancos estaban colapsados. El rescate fue aprobado unnimemente por aclamacin el 3 de octubre de 2008. El mayor rescate financiero de toda la historia. Esta historia se repiti en todo el mundo. Los polticos en todas partes hicieron lo mismo por sus propios banqueros y en detrimento de sus contribuyentes. Cmo se llev a cabo este rescate? Cmo ha debido hacerse? Pudo ser de otra manera? Lo que se hizo fue comprar los activos txicos y luego capitalizar a la banca. Qu no se hizo? Segn, David Walker, Contralor General de los EE UU hasta 2008, no se hizo lo siguiente: a) definir claramente los objetivos a lograr; b) tener un criterio acerca de quines recibiran dinero y quienes no; c) establecer condiciones acerca de qu podran hacer con ese dinero y qu no. Por lo tanto, mucha gente que no debi recibir, recibi y mucha gente no us bien el dinero: dinero de los contribuyentes. Luego, otras industrias como la automotriz requirieron tambin apoyo. Un mes despus el gobierno les concedi la ayuda a General Motors y Chrysler. El dinero sali del dinero de rescate previamente aprobado para el sector financiero: 100 mil millones de dlares. Una ancdota famosa de la poca cuenta que un congresista interpela a los gerentes automotrices: todos ustedes vienen por ayuda, pero, pregunto, cuntos de ustedes vinieron a esta reunin en vuelos comerciales y cuntos en sus aviones privados? Todos los interpelados bajaron la cabeza. Entonces, el 16 de diciembre de 2008 se llega a la apoteosis: la FED reduce las tasas al 0% (25m26s). Mientras tanto ocurre la eleccin de Barak Obama quien prepara otro enorme paquete de estmulos. Ms de lo mismo. Dira Obama: Nos estamos quedando sin las municiones tradicionales que se utilizan en una recesin, son las bajas tasas de inters que estn llegando a ser tan bajas como pueden ser. Entindase, las municiones tradicionales son la manipulacin de las tasas de inters: l entenda que las tasas de inters eran la variable independiente. Entonces el 7 de febrero de 2009, aprob 787 mil millones de dlares ms como estmulo para la construccin, reparacin de aeropuertos, educacin, asistencialismo y otros beneficios. Esto sera keynesiano, no? Pero si le preguntan a Krugman dira: no. Los estmulos se aplicaron en forma indiscriminada: Beverly Hills, aeropuertos innecesarios, etc. Segn David Walker, solo el 30% de esos estmulos fueron realmente orientados correctamente y a tiempo. Mil millones dlares, por ejemplo, se destinaron y consumieron en una semana para que la gente descartara sus carros comprando uno nuevo, la excusa fue apoyar la industria automotriz. Luego se otorg ms dinero. No fue slo EE UU, Alemania otorg 7.000 mil millones de dlares para que la gente cambiara su carro si ste tena ms de 9 aos de uso y la llamaron Bonificacin ecolgica. Despus de todo esto, qu qued? Pues ms deudas; y, entonces, preguntamos, esto fue keynesiano o friedmanianismo?

3. 2010 2013: la burbuja de los rescates El 27 de enero de 2010, Obama promete que la tormenta ya ha pasado, (37m). Hoy sabemos que no fue para nada as, pero un balance provisional y muy parcial muestra que Bush endeud al pas ms que todos los presidentes anteriores juntos, desde George Washington hasta Bill Clinton. Obama, a su vez, cre ms deuda que todos los anteriores. Si slo la deuda privada o pblica es capaz de conceder paitos calientes a la economa, cmo puede ser esto viable y sostenible a largo plazo? La nueva frmula de rescate es la deuda estatal y, as como EE UU, los dems pases estn embarcados en iguales programas. La deuda promedio de las naciones ms ricas crecer (creci) por encima del 100% a mediados del 2011. Las tasas actuales son bajas, pero, qu pasar cuando suban: cmo quedar la estructura financiera de esos estados? Segn ciertos clculos si las tasas suben el 1%, el inters a pagar por EE UU aumentar 100 mil millones por ao. sta cifra es ms que el costo anual de la guerra de Viet Nam, cada punto porcentual de deuda. Cmo puede ser esto viable? Cuando la prxima burbuja estalle ya no se podr recurrir a las mismas medidas de emergencia. No puedes reducir las tasas de inters que ya estn en el piso. No puedes estimular la economa con dinero prestado si un exceso de deuda nacional fue lo que caus la crisis. Los gobiernos podrn salvar a los bancos, pero quin salvar a los gobiernos?