4

ABRIL/MAIO 2013 Ordem dos Advogados

E
ANTNIO MARINHO E PINTO
No tirem o sol s crianas
responsabilidade da direo democraticamente eleita pelos
advogados (na maior votao de sempre na historia da 0A)
para representar institucionalmente todos os advogados
portugueses.
A atitude publica que esses colegas assumiram no
propria de advogados dignos desse nome, mas sim de mi
litantes que pem as suas causas ou convices pessoais
acima dos seus deveres de lealdade para com a 0rdem a
que pertencem e que devem sempre respeitar. Um advogado
no deve atacar publicamente a sua 0rdem nem os seus
legitimos representantes por no concordar com as posies
legitimas dos seus orgos legitimos. Alis, em bom rigor,
um advogado digno desse nome nunca deveria guiarse por
uma tica de convico, a qual tem como postulado maior
a negao ou eliminao das posies contrrias. A tica
de convico conduz sempre ao fanatismo.
Posto isto, cumpre esclarecer o referido parecer quanto
ao seu conteudo. Ele pronunciouse sobre o Projeto de
Lei n. 278/X/1. (apresentado pelo PS), que consagra a
possibilidade de coadoo pelo conjuge ou unido de facto
do mesmo sexo. Tal projeto de lei procura ultrapassar a
rejeio de um projeto de lei do 8loco de Esquerda (n.
126/X) que visava a eliminao total da impossibilidade
legal de coadoo por casais do mesmo sexo. Ele parte da
criao de um direito a adotar quando, em bom rigor, esse
direito no existe nem pode existir. Ningum tem o direito
a que o Estado lhe entregue uma criana. H, isso sim, um
direito da criana a ser adotada com vista a recriar a fami
lia biologica que perdeu, o qual deve sempre prevalecer e
iluminar a atividade do legislador.
0 direito da criana a ser adotada implica que se procure
reconstituir a familia natural que a gerou, ou seja, uma
familia constituida por um pai (homem) e uma me (mu
lher), e no com um homem a fazer de me ou com uma
mulher a fazer de pai. As crianas tm direito a um pai e
a uma me e no a dois pais (sem a me) ou a duas mes
(sem o pai) ou, pior do que isso, a um homem a substituir a
me ou uma mulher a substituir o pai. 0 desenvolvimento
harmonioso da personalidade de uma criana (um dos seus
direitos fundamentais) implica e exige referncias mascu
linas e femininas no seu processo de crescimento. 0 jogo
dos afetos familiares, que estimula a criana a formar a
sua identidade e a desenvolver de forma equilibrada a sua
personalidade, fazse no feminino e no masculino.
nfelizmente, o que preocupa os partidos politicos que
patrocinam esse projeto de lei (e os deputados que o apro
varam) no dar uma me ou um pai s crianas que per
deram a familia, mas sim arranjar lhos a quem no os quer
gerar devido orientao sexual que desenvolveram. 0 que
preocupa esses partidos no so os direitos das crianas,
mas sim os privilgios de alguns adultos que querem ser pais
A
lgumas dezenas de advogados insurgiramse pu
blicamente contra o parecer da 0rdem dos Ad
vogados sobre a coadoo. 0 dito parecer foi
solicitado pela Assembleia da Pepublica e foi
elaborado por um colega, colaborador da 0A,
tendo sido discutido e aprovado por maioria no Conselho
Ceral, que o orgo de direo nacional da 0A, composto
por 21 advogados, onde o 8astonrio tem apenas um voto,
como qualquer dos seus membros.
nfelizmente, os colegas que se rebelaram publicamente
contra o referido parecer ignoram ou desprezam as regras
da representatividade democrtica que assentam sempre
em parmetros de natureza maioritria. Numa instituio
como a 0A muito raramente h unanimidade, havendo quase
sempre intensas discusses sobre as questes acerca das
quais se tem de decidir. Vas, com exceo do meu primeiro
mandato como 8astonrio, tambm nunca houve desrespeito
pelas regras da democracia. 0s colegas ultraminoritrios
(algumas dezenas em mais de 28.500 advogados inscritos
na 0A) que contestaram publicamente o parecer da 0A tm
de acatar os principios da representatividade democrtica e
no porem em causa a legitimidade de quem foi democra
ticamente escolhido para representar a 0A e os advogados
portugueses. 0 parecer aprovado em Conselho Ceral sobre
o projeto de lei da coadoo o parecer da 0A. Ele da
Ordem dos Advogados ABRIL/MAIO 2013
5
8astonrio
de lsbicas): o pai ou a me biologicos (verdadeiros), que
geraram a criana, o ou a adotante e o ou a coadotante.
Curiosamente, nesse caso a criana ter de chamar pai a
dois homens (sem que nenhum seja, de facto, o verdadeiro
pai), mas nunca poder chamar pela me; ou ento chamar
me a duas mulheres (sem que nenhuma delas seja a sua
verdadeira me) mas no poder chamar pelo pai. isto
que quase chega a ser cruel. Ser que assim to dificil
de compreender que, em rigor, no se pode ter dois pais
ou duas mes: Ser que assim to dificil de compreender
que so pode haver uma me e que so h um pai: Ser que
assim to dificil de aceitar que no deve haver pais ou mes
H[DHTXR" obvio que nenhum legislador pode reconhecer
ou atribuir um direito que no existe: o de acrescentar um
"segundo pai" ou uma "segunda me" vida de uma criana
e, pior do que isso, o de colocar uma dessas duas mes a
desempenhar no imaginrio da criana o papel de um pai
ou o de colocar um dos dois pais a ocupar o lugar de uma
me, destruindo, simultaneamente, todas as representaes
intelectuais e afetivas que a criana tenha ou possa construir
do pai ou da me que lhe falta.
Esse experimentalismo social ilegitimo luz dos princi
pios elementares do 0ireito e da democracia, pois traduz
se numa alterao profunda dos modelos de organizao
social, sem que o povo - fonte de todo o poder soberano
- seja chamado a pronunciarse sobre essa mudana. Esse
tipo de propostas so deveria ser legitimado politicamente,
so deveria obter consagrao legal, depois de um amplo
debate na sociedade e de esta o acolher maioritariamente.
Numa democracia, mudanas assim to profundas so devem
concretizarse com a anuncia do povo, e no contra a
sua vontade. Adotar esta soluo legislativa constitui, nas
presentes circunstncias, uma violncia cultural e moral
contra o povo portugus bem maior do que o beneficio que
se pretende dar aos casais do mesmo sexo.
Vas obvio que esta engenharia social no car por
aqui. 0 proximo passo ser o da adoo irrestrita e depois
a substituio nos documentos ociais dessas crianas dos
termos "Pai" e "Ve" por "Primeiro Progenitor" e "Segundo
Progenitor" para no discriminar os "lhos" dos casais do
mesmo sexo, tal como, alis, j se substituiram, nas leis,
os termos "paternidade" e "maternidade" pelo neutro
"parentalidade", tambm para no ferir os "direitos" dos
JD\V e das lsbicas. Assim, uma criana passar a ter no
seu 8 os nomes de dois homens no lugar destinado ao pai
e nenhum no lugar destinado me ou ento os de duas
mulheres no lugar destinado me e nenhum nome no
lugar destinado ao pai. Passar, como na velha cano
popular, a haver lhos que no tm pai (recuperando o
velho estigma do pai incognito) e, pior do que isso, passar
tambm a haver (essa inovao da "homoparentalidade")
lhos que no tm me.
Parafraseando o que disse 0iogenes a Alexandre Vagno
(quando este, tapandolhe o sol com o corpo, o abordou
para lhe oferecer tudo o que o losofo quisesse), altura
de dizer com clareza e frontalidade aos arautos deste ex
perimentalismo social: no tirem s crianas o que no lhes
podem dar. No tirem o sol s crianas.
ou mes fora - que querem, contra todas as regras da
sensatez, negar a completude da familia natural que gerou
essas crianas, mutilandoa ou amputandoa de um dos seus
polos fundamentais.
0 principal argumento que aduzem para justicar esse
intento o de impedir que a criana que desprotegida em
caso de morte do seu progenitor (biologico ou adotivo) casado
ou unido de facto com uma pessoa do mesmo sexo. Segundo
armam os epigonos dessa causa, o conjuge do falecido
caria sem quaisquer direitos sobre a criana, sendo certo
que esta - garantem - j teria desenvolvido com ele afetos
intensos. Todos estamos a ver a cena que tentam pintar: as
frgeis criancinhas agarradas, a chorar, s calas do marido
do pai ou s saias da esposa da me, sendo arrancadas com
brutalidade pelos agentes da autoridade sem que aqueles a
quem a criana se agarrava pudessem fazer nada. Tratase
de uma grosseira misticao para impressionar os incautos
ou aqueles que gostam de fbulas de cordel. 8astaria, para
evitar essa "tragdia", que o Estado zesse uma pequena
alterao ao artigo 1986. do Codigo Civil, acrescentando
lhe um n. J prevendo que, em caso de morte do pai ou da
me, se atribuisse ao conjuge (ou unido de facto) sobrevivo
a guarda da criana at regulao denitiva do poder
paternal por um tribunal. Naturalmente que at poderia
prever uma espcie de preferncia na adoo da criana
em favor do conjuge sobrevivo.
O QUE PRETENDEM OS PARTIDOS
POLTICOS QUE APROVARAM A
COADOO NO DAR UMA ME OU
UM PAI S CRIANAS QUE PERDERAM
A SUA FAMLIA, MAS SIM ARRANJAR
FILHOS A QUEM NO OS QUER GERAR
DEVIDO ORIENTAO SEXUAL QUE
DESENVOLVERAM
0e salientar que o coadotante, porque passa a ter di
reitos iguais ao pai ou me biologicos ou adotivos, pode
car com a criana em caso de divorcio do casal, ou seja,
o poder paternal pode, no limite, ser "conscado" por
quem passou episodicamente pela vida do pai ou da me
(biologicos ou adotivos) da criana. Vas mesmo que isso
no acontea, o problema central subsistir se, depois do
divorcio, o progenitor que cou com a guarda da criana
voltar a casar, j que o seu novo conjuge j no poder
coadotar. E, assim, voltamos situao inicial - quela
que os casais do mesmo sexo diziam querer resolver com
a coadoo. A no ser que o novo parceiro tambm possa
coadotar, cando ento a criana com trs pais ou trs
mes. Se para os arautos da coadoo a criana pode ter
dois pais ou duas mes, ento por que que no poder ter
trs ou quatro, enm, tantos quantos os futuros parceiros
do progenitor que a queiram coadotar:
Alis, no caso da coadoo de uma criana que tinha
sido adotada, esta ter na verdade trs pais ou trs mes
(consoante tiver sido adotada por uma casal de JD\V ou