Ingeniera constitucional comparada: Giovanni Sartori

1. INTRODUCCIN En Ingeniera constitucional comparada Giovanni Sartori realiza una brillante construccin constitucional usando el mtodo comparativo, donde subraya la importancia de que la organizacin del Estado requiere, ms que cualquier otra organizacin, seguir el rumbo de una estructura de recompensas y castigos, de buenos alicientes y terribles castigos y nos recuerda que cuanto ms perdamos la nocin de que las constituciones se deben controlar y sostener por incentivos, tanto ms deber reiterarse que la conformacin de las constituciones es una tarea semejante a la ingeniera. En su ltimo captulo titulado ingeniera constitucional seala que la parte ms importante de una Constitucin no es la declaracin de derechos del ciudadano, sino la estructura del Gobierno que elige cada nacin, as indica que: Una Constitucin sin Declaracin de Derechos sigue siendo una Constitucin, mientras que una Constitucin cuyo ncleo y parte ms importante no sea la estructura del gobierno no es una Constitucin. Las Constituciones son, en primer lugar y ante todo, instrumentos de gobierno que limitan, restringen y permiten el control del ejercicio del poder poltico. Las Constituciones son formas que estructuran y disciplinan los procesos de toma de decisiones de los Estados. Las constituciones establecen la manera en que se crearn las normas; no deciden, ni deben decidir, qu debe ser establecido por las normas. Es decir, que las constituciones son, ante todo, procedimientos cuya intencin es la de asegurar un ejercicio controlado del poder. Por tanto, y por el contrario, el contenido de las constituciones es y debe ser neutral. Si los constituyentes no pueden resistir la tentacin de ensear toda la panoplia de sus nobles intenciones, deberan limitar stas a un prembulo programtico de intenciones y de especificaciones. Sin embargo, de all en adelante los constituyentes deberan dedicarse sin desviaciones a lo que seriamente se les pide que hagan, es decir, a establecer una estructura de gobierno que enfrente, entre otras cosas, la necesidad de gobernar. Partiendo de la necesidad de construir una Constitucin en la que lo ms importante es el diseo de la forma y estructura de gobierno que enfrente la necesidad de gobernar de una forma eficaz y responsable, en laSegunda Parte del libro, titulada Presidencialismo y Parlamentarismo, analiza comparativamente los principales sistemas polticos democrticos: a) el Presidencialismo, b) el Parlamentarismo y c) el Semipresidencialismo, para intentar determinar cul es el mejor? Y llega a la conclusin de que el mejor es aqul que funcione mejor en su aplicacin al caso. Por supuesto, Giovanni Sartori, no se queda en esta obviedad y realiza una propuesta muy interesante: el presidencialismo alternativo o presidencialismo intermitente. Se trata de un sistema de gobierno intermedio entre el presidencialismo y el parlamentarismo, similar al semipresidencialismo, en el que trata de conseguir un sistema de gobierno eficaz a la par que representativo y capaz de dar solucin al problema de las mayoras divididas a las que se enfrenta el presidencialismo. La idea bsica es tener un sistema parlamentario motivado o castigado, respectivamente, por el desplazamiento del presidente, o por el reemplazo de ste. Mientras el sistema parlamentario funcione, se le deja ser. Pero si no puede cumplir las condiciones predeterminadas, entonces se apaga el motor parlamentario y se enciende el presidencial. As pues, lo fundamental es tener durante el periodo de cada legislatura- una zanahoria que recompense el buen desempeo y un garrote que sancione la mala conducta. Pero la estructura constitucional del Estado, no termina en la eleccin del sistema poltico, sino que adems hay que disear el sistema electoral que mejor se adapte a dicho sistema. As en la Primera Parte del libro titulada Sistemas Electorales, analiza y compara los dos sistemas electorales existentes con sus diversas modalidades, a saber: a) el Sistema Mayoritario y, b) el Sistema Proporcional, para determinar cul de ellos se adapta mejor a cada sistema de gobierno, concluyendo que el mejor sistema electoral es el sistema mayoritario en su modalidad de doble ronda electoral con su amplia gama de adaptabilidad o de formulaciones posibles, con la observacin de que ningn sistema es el mejor en todos los casos. 2. SISTEMAS ELECTORALES Pero porqu son tan importantes los sistemas electorales, a esta pregunta Sartori responde en el captulo III.2 Los efectos de los sistemas electorales, donde indica que el efecto que los sistemas electorales tienen sobre sus partidos, es un efecto reductor, pues o bien reduce su nmero, o el sistema electoral no es efectivo. Esta reduccin puede ser fuerte o dbil. Antes de exponer su teora sobre el efector reductor, aclara dos aspectos importantes: a) Qu se entiende por bipartidismo y b) Qu son partidos polticos estruturados. a) Cmo se cuentan los partidos? Para este fin propone dos reglas, que se resumen en lo siguiente: los partidos que cuentan deben tener potencial para formar coaliciones, o bien, potencial para presionar. Los partidos que carecen de ambos no importan y no debe contrseles. b) Qu son partidos polticos estruturados? Cuando habla de sistemas de partidos polticos estructurados, Sartori sostiene que: mientras el elector vote simple y llanamente por un notable local o alguna clase de cacique local (en el contexto de personalismo

latinoamericano), los partidos seguirn siendo etiquetas de poca monta. Por consiguiente, en tanto prevalezcan estas condiciones, no habr un sistema de partidos estructurado. La forma en que se desarrolla un sistema de partidos estructurado requiere que se muestre al votante una imagen abstracta del partido con la que identificarse. Pero, adems, el votante no podr considerar al partido como un este abstracto a menos que tenga capacidad de abstraccin y esto implica, a su vez, alfabetizacin. En condiciones de analfabetismo generalizado es difcil que ocurra la consolidacin del sistema de partidos (a menos que ocurra por motivos tnicos o religiosos). Una vez, aclarado que es lo que entiende por bipartidismo y que son partidos polticos estruturados, establece las siguientes reglas: Regla 1. Un sistema pluralista no puede producir por s mismo un formato nacional bipartidista, pero en todas las circunstancias ayudar a mantener uno que ya existe. As pues, siempre que se establece un formato bipartidista, un sistema pluralista tendr efectos que detendrn el surgimiento de nuevos partidos y conservarn al sistema. Regla 2. Un sistema pluralista producir, a largo plazo, un formato de dos partidos (pero no la eternizacin de los dos mismos partidos) si se dan dos condiciones: a) que el sistema de partidos est estruturado, y b) que el electorado que no se somete a la presin del sistema electoral, est disperso en proporciones menores a la pluralidad relativa por todos los distritos. Regla 3. Por el contrario, un formato bipartidista es imposible bajo cualquier sistema electoral- si las minoras raciales, lingsticas, ideolgicamente opuestas, interesadas en un problema en particular u otras a las que no se puede constreir (y se no pueden ser representadas por los dos partidos ms importantes) estn concentradas en proporciones superiores a la pluralidad en determinados distritos o regiones geogrficas. Si es as, el efecto del sistema pluralista slo ser reductor en el caso de terceros partidos que no representen minoras a las que no es posible constreir. En Espaa, la introduccin de un sistema mayoritario no conseguira establecer un formato bipartidista al existir minoras nacionalistas, que estn concentradas en proporciones superiores a la pluralidad en determinadas provincias. En nuestro caso, el efecto del sistema pluralista slo sera reductor para terceros partidos que no representen minoras, como es el caso de Izquierda Unida. Regla 4. Por ltimo los sistemas de Representacin Proporcional tambin tienen efectos reductores en proporcin a su falta de proporcionalidad, y en particular cuando se aplican a distritos pequeos, establecen un umbral para la representacin o atribuyen un premio. En estas condiciones, la Representacin Proporcional eliminar a los partidos ms pequeos cuyo electorado est disperso en diversos distritos. No obstante, en Espaa si sera posible un formato bipartidista aumentando la proporcionalidad del sistema de representacin proporcional, es decir, contradiciendo esta cuarta regla, un aumento de proporcionalidad tendra efectos reductores, si se aumenta el tamao de la circunscripcin, ya que si la circunscripcin electoral pasar de la provincia a la nacin, los partidos nacionalistas no tendran potencial para formar coaliciones, ni potencial para presionar. El factor ms importante para establecer la proporcionalidad o desproporcionalidad es el tamao del distrito electoral, que se mide por el nmero de miembros que elige cada distrito. De manera que, sin importar los refinamientos matemticos, cuanto mayor sea el distrito, mayor ser la proporcionalidad. As Holanda e Israelrealizan sus elecciones basadas en el nmero de representantes a nivel nacional, por lo que se acercan ms a la proporcionalidad pura. A continuacin Sartori relaciona los formatos que presiden las cuatro reglas anteriores con las caractersticas sistmicas, y establece tres patrones sistmicos importantes: 1) la mecnica bipartidista, o sea, la alternacin de dos partidos en el poder; 2) el multipartidismo moderado, es decir, cambios bipolares en los gobierno de coalicin y 3) el multipartidismo polarizado, esto es, los sistemas caracterizados por la competencia multipolar, las coaliciones localizadas en el centro que reciben votos en la periferia, y los partidos opuestos al sistema. En esta tipologa la variable decisiva es la polarizacin sistmica, definida como la distancia (ideolgica o de otra clase) entre los partidos importantes ms alejados entre s. Hiptesis 1: Cuando la forma pluralista de un solo representante produce un formato de dos partidos (reglas 1 y 2), el formato a su vez producir la mecnica bipartidista slo si la polarizacin poltica es pequea. Con una marcada polarizacin, la mecnica bipartidista no opera. No obstante, como esa mecnica implica una competencia centrpeta, tiende a disminuir la polarizacin sistmica, en vez de aumentarla. Hiptesis 2. Si se supone que las minoras irreductibles (si las hay) estn dispersas de tal manera que caen por debajo de las cuotas, las frmulas impuras de Representacin Proporcional probablemente permitan que existan de uno a dos partidos por encima del formato bipartidista (tres a cuatro partidos). El formato de tres o cuatro partidos generar a su vez la mecnica del multipartidismo moderado slo si el sistema poltico no est muy polarizado. Sin embargo, como el multipartidismo moderado converge hacia la bipolaridad (competencia centrpeta) no tender a incrementar la polarizacin sistmica. Hiptesis 3. Los sistemas de Representacin Proporcional pura o relativamente pura permiten fcilmente un formato de cinco a siete partidos. Aun as, bajo condiciones de una polarizacin media o baja, no se obstaculiza la mecnica de coaliciones del multipartidismo moderado. No obstante, en condiciones de una

fuerte polarizacin, el formato mostrar las caractersticas mecnicas del multipartidismo polarizado, por lo que incluir la competencia multipolar que, a la postre, aumenta la polarizacin sistmica. En Espaa, tenemos un sistema de representacin proporcional impuro con una polarizacin sistmica baja (la distancia ideolgica entre los dos principales partidos polticos, PP y PSOE, no es significativa, nos movemos del centro derecha al centro izquierda) con unas minoras ideolgicas irreductibles concentradas en proporciones superiores a la pluralidad en determinadas regiones (Pas Vasco y Catalua), lo cual hace que tengamos 4 partidos polticos (PSOE, PP, CIU y PNV o 5 si contamos IU que ha ido progresivamente perdiendo potencial para formar coaliciones y, por tanto, potencial para presionar) lo que nos lleva a gobiernos de coalicin, que en ciertas ocasiones conducen al obstruccionismo del ejecutivo mediante el chantaje de estas minoras. Con estas caractersticas, con una polarizacin sistmica reducida, el cambio de la circunscripcin electoral, de la provincia a la nacin, provocara que las minoras irreductibles estuvieran dispersas (hiptesis 2) y se redujeran a su correspondiente representacin. Probablemente, algn partido bisagra del tipo Unin Progreso y Democracia tendra un mayor peso para compensar el bipartidismo excluyente, pero no se tratara de una minora supra-representada, sino una mayora escasa para gobernar pero suficiente para presionar e impedir que los dos grandes partidos tiendan hacia la polarizacin (Izquierda Unida, con 963.000 votos est representada en el congreso con dos diputados, sin embargo CiU con 774.000 votos obtuvo once diputados). De esta forma, no sucedera como en los sistemas mayoritarios que no pierden el sueo por representar insuficientemente a los ms dbiles, se conseguira obtener un gobierno capaz de representar y de gobernar, es decir, un gobierno eficaz, responsable y representativo, que es el objeto de todo este anlisis. Bajo estas reglas y premisas Sartori se pregunta: Es posible construir un sistema electoral que a la vez cumpla completamente lafuncin de funcionar y la funcin de representar? Es decir, cul es el mejor sistema electoral? Los sistemas mayoritarios pluralistas son mejores, o por lo menos funcionan mejor, cuando crean un sistema bipartidista que produce, a su vez, un gobierno responsable de un solo partido. Pero esto no ocu rre fcilmente. Con respecto a la representacin proporcional, Sartori reconoce sus grandes mritos histricos y acepta que en sus formas impuras consigue generalmente una mezcla de representacin adecuada y de gobernabilidad suficiente. Entonces, la representacin proporcional es mejor cuando se la corrige. Por otra parte, en su forma pura, la representacin proporcional por lo general tiene efectos contraproducentes; y en el paquete extremista, sus efectos aumentan y pude convertirse en el beso de la muerte. Es comprensible que en cualquier pas, retornar de la apertura de la representacin proporcional a la rigidez del mayoritarismo trastorna a grupos de presin y a los hbitos polticos. Pero si se hace el cambio, la mejor forma de hacerlo es mediante un sistema abierto de doble ronda electoral. As pues Sartori concluye que: De haber un sistema electoral que sea mejor, ste sera el sistema de doble ronda electoral con su amplia gama de adaptabilidad o de formulaciones posibles, con la observacin de que ningn sistema es el mejor en todos los casos. Los argumentos de Sartori para defender este sistema electoral son: a) Los dems sistemas electorales slo dan una oportunidad; la doble ronda, y slo ella, da dos oportunidades. Al votar una sola vez, el elector ejerce su derecho con poco conocimiento; con dos votaciones, la segunda vez vota con plena visin de la situacin. La segunda votacin ocurre una o dos semanas despus con base en los resultados de la primera. En esta etapa s haya presin sobre el votante para que vote estratgicamente por posibles ganadores. Sin embargo, y ste es el aspecto ms importante, el votante que se ve presionado a votar por su segunda o tercera preferencia (o en el peor de los casos, por el mal menor), no puede culpar al sistema electoral por esta limitacin; debe culpar primero y ante todo, al deseo mayoritario de los dems votantes: ellos son los que lo obligan. La limitacin del sistema electoral en gran medida se convierte en la limitacin de la distribucin real de los votos. Si es as por qu considerar que esto es una limitacin? Pero no slo se le da una segunda eleccin al votante. Tambin se concede a los partidos y a sus candidatos una libertad paralela para elegir por segunda vez. Porque despus de la primera ronda, los partidos inician negociaciones en las que se da un intercambio racional entre ellos al acordar que mi candidato se retirar del distrito A, si tu candidato se retira del distrito B. El juego de intercambios pue de llegar con facilidad a los intercambios indebidos, es decir, pagos colaterales indebidos: reparto del botn y todo tipo de oscuros favores polticos. El remedio a este mal, es el de adoptar la segunda votacin cerrada, esto es, admitir en ella slo a los dos primeros lugares. De esta manera no hay espacio para las negociaciones y se elimina de una vez por todas el problema. Sin embargo, qu tan abierto o qu tan cerrado debe ser el acceso a la segunda votacin? A este respecto Sartori propone una solucin semiabierta o semicerrada que permita el acceso a tres o cuatro candidatos, por dos razones. Primero, si la segunda votacin admite ms de cuatro finalistas, entonces alienta a los contendientes chantajistas que no tienen ninguna oportunidad de triun far, pero que pueden hacer que otro de los candidatos pierda. Simultneamente, y en segundo lugar, tres o cuatro finalistas bastan para permitir el grado de negociacin entre los partidos, suficiente para moderar la poltica y disminuir las divisiones acentuadas artificialmente.

b)

c)

d)

Por otra parte, el sistema de doble vuelta castiga gravemente a los partidos que se oponen al sistema establecido. Los llamados partidos opuestos al sistema o partidos antisistema son muy variados, y se les puede dividir en extremistas, de extremo o radicales y/o partidos aislados. Los partidos extremistas son los que realmente estn contra el sistema: proponen la conquista revolucionaria del poder, rechazan y no reconocen su sistema poltico, y actan siguiendo un modelo activista. Los partidos de extremo o radicales siguen una poltica caracterizada por una vasta gama de posiciones polticas, y son los partidos que se encuentran en uno de los extremos de esa poltica. Por tanto un partido de extremo no necesariamente es un partido extremista. Por ltimo, los partidos aislados son, simple y sencillamente, los partidos no aceptados, los rechazados por la opinin prevaleciente (en especial por su diferencia de valores). Los partidos extremistas o aislados estn en el lmite de la intransferencia en trminos de flexibilidad de la votacin. En la segunda eleccin sus votos pueden seguir a otros partidos (para combatir males mayores, o para castigar a sus rivales ms cercanos), pero ellos no recibirn votos adicionales. Por esto se desmoronan. No obstante, Sartori se olvida de analizar las desventajas del sistema electoral de doble ronda. Una de las principales desventajas de este sistema electoral es que una segunda votacin, adems de su coste econmico, en muchas ocasiones es innecesaria y genera un gran cansancio y apata en los ciudadanos, quienes deben afrontar una extensin indeseada del perodo de propaganda poltica. En este sentido, el profesor Prez-Lian sostiene que "... la experiencia (latinoamericana) de los ltimos 23 aos sugiere que el sistema de doble vuelta electoral ha resultado, en una mayor parte de los casos, o bien innecesario o bien peligroso. En aquellos casos en los que el presidente podra ser electo por mayora simple sin alterar el resultado final, la realizacin de una segunda eleccin (con el costo adicional que ello implica) aparece como innecesaria. Por otro lado, en aquellas circunstancias en las que el electorado est dispuesto a utilizar la segunda vuelta para formar una 'mayora negativa', la utilizacin de este procedimiento se ha mostrado inconveniente, potencialmente peligroso para la gobernabilidad democrtica a menos que exista un sistema de partidos histricamente institucionalizado y capaz de encapsular el conflicto poltico." 3. PRESIDENCIALISMO VS. PARLAMENTARISMO Una vez, que Sartori llega a la conclusin de cul es el mejor sistema electoral, trata de determinar cul es la mejor forma de gobierno y en la segunda parte del libro, titulada presidencialismo y parlamentarismo, Sartori analista las principales caractersticas de los tres sistemas de polticos democrticos:

A) El Presidencialismo. B) El Parlamentarismo. C) El Semipresidencialismo. A) El Presidencialismo. El primer criterio definitorio de un sistema presidencial es la eleccin popular directa o casi directa del jefe de Estado por un tiempo determinado. El segundo criterio definitorio es que en los sistemas presidenciales el gobierno, o el Ejecutivo, no es designado o desbancado mediante el voto parlamentario. Los gobiernos son una prerrogativa presidencial: es el Presidente el que a su discrecin nombra o sustituye a los miembros del gobierno. El tercer criterio es que el Presidente dirige el Ejecutivo. Cuando se cumplen estas tres condiciones conjuntamente, tenemos sin duda un sistema presidencial puro. Dentro de los sistemas mayoritarios Sartori analiza el caso de los Estados Unidos y los casos de Latino Amrica. Por lo que se refiere al sistema estadounidense, este funciona (a su manera) porque los estadounidenses estn decididos a hacerlo funcionar. Es tan sencillo como eso, y por lo mismo, tan difcil. Porque los estadounidenses tienen una maquinaria constitucional diseada para la parlisis gubernamental, defecto que surge con toda su fuerza cuando se exporta su presidencialismo. El hecho de que el sistema estadounidense durante mucho tiempo ha logrado resolver sus problemas no puede ocultar que una estructura de poder dividida genera parlisis y estancamientos ms que cualquier otra. En la medida en que puede seguir funcionado requiere, para destrabarse, de tres factores: a) b) c) Falta de principios ideolgicos Partidos dbiles e indisciplinados y Una poltica centrada en los asuntos locales. Por lo que se refiere al caso de Latino Amrica, en ella se encuentra la mayora de los sistemas presidenciales. Y tambin es aqu donde stos tienen un impresionante historial de fragilidad e inestabilidad. Qu es lo que est mal en el presidencialismo latinoamericano? Juan Linz ha llegado a la conclusin de que el remedio no es en Amrica Latina- mejorar el presidencialismo sino eliminarlo del todo, y adoptar en su lugar una forma parlamentaria de gobierno. El argumento de Linz se formul en 1985 y su punto capital es que el presidencialismo probablemente es menos capaz que el parlamentarismo de sostener regmenes democrticos estables.

La crtica de Linz al presidencialismo se centra en: 1. 2. La existencia de una legitimidad democrtica dual lleva a una situacin de bloqueo entre ejecutivo y legislativo. La rigidez del sistema impide introducir ajustes o cambios de gobierno cuando lo requiere la situacin poltica, econmica o social, motivada por la eleccin por un periodo fijo. Un golpe de estado es el equivalente funcional al habitual cambio de gobierno en una democracia parlamentaria. El sistema electoral mayoritario favorece un resultado de ganador nico o absoluto, lo que puede llevar a una desproporcionalidad que deje a ms del 60% de los votantes sin representacin. Carencia de un poder moderador. Pero es el parlamentarismo la solucin a los problemas de Amrica latina? Segn Sartori la democracia parlamentaria no puede funcionar en cualquiera de sus muchas variedades- a menos que existan partidosadaptados al parlamentarismo, es decir, partidos que han sido socializados (por los fracasos, una larga existencia e incentivos apropiados) para ser organismos cohesivos y/o disciplinados. As pues, a diferencia de los sistemas presidenciales, en los sistemas parlamentarios los partidos disciplinados son verdaderamente una condicin necesaria para su funcionamiento. Entonces, en el caso de los pases latinoamericanos si adoptaran sistemas parlamentarios su funcionamiento sera mejor. Sartori considera que no puesto que la Amrica Latina no tiene partidos adecuados al parlamentarismo y est lejos de tenerlos. En Brasil los polticos se relacionan con sus partidos como partidos de alquiler. Con frecuencia cambian de partido, votan contra lo dispuesto por ste, y rechazan cualquier tipo de disciplina partidista sobre la base de que su libertad para representar a sus electores no debe ser limitada. El principal argumento de Sartori para rechazar el parlamentarismo en Amrica latina es la falta de disciplina de los partidos polticos. Si este es el problema, porqu no resolverlo. Pero cmo se corrigen a los partidos indisciplinados? El dinero es el punto lgido en donde se define la relacin entre el tipo de partido y la disciplina partidista (von Beyme, 1983; Sartori, 2000). Si el partido es financieramente independiente, los candidatos no se vern en la necesidad de apoyarse en grupos de inters a los que presumiblemente respondern si son electos. Un matiz que es preciso sealar es que aunque no sean los miembros del partido los que le sostienen financieramente, si el dinero lo recibe y administra la oficina central y no las facciones o los individuos, el partido tender a ser disciplinado. Otro factor de capital importancia es el control que tiene el partido sobre las postulaciones o lo que Sartori (2002) llama el sistema electoral interno, si los altos dirigentes tienen control total del proceso de seleccin de los miembros del partido que podrn acceder a las candidaturas, es probable que la disciplina sea mayor. B) El Parlamentarismo. Los sistemas parlamentarios deben su nombre a su principio fundador, o sea, que el Parlamento es soberano. Por tanto, los sistemas parlamentarios no permiten una separacin del poder entre el gobierno y el Parlamento: su caracterstica principal es que el poder Ejecutivo-Legislativo se comparte. Esto equivale a decir que todos los sistemas parlamentarios requieren que los gobiernos son designados, apoyados y destituidos, meced al voto parlamentario. Hay por lo menos tres variedades de sistemas parlamentarios: en un extremo est el sistema de primer ministro o de gabinete, de tipo ingls, en que el Ejecutivo forzosamente prevalece sobre el Parlamento; en el otro extremo est el tipo francs de gobierno por asamblea (tercera y cuarta repblicas) que casi impide gobernar, y a la mitad del camino entre ellos encontramos la frmula del parlamentarismo controlado por los partidos. El sistema comn de primer ministro, o sistema de gabinete, en su ms digna expresin tiene el mejor ejemplo en el sistema ingls de gobierno. El sistema ingls supone el gobierno de un solo partido (fracasara con un gobierno de coalicin), lo que a su vez presupone un sistema de distritos electorales de un solo representante, que engendra un sistema bipartidista. Esto indica que el sistema de gobierno de Westminster depende de tres condiciones importantes: a) b) c) Elecciones pluralistas. Un sistema bipartidista. Una fuerte disciplina partidista. Esta afirmacin de Sartori, de que el sistema de gobierno britnico fracasara con un gobierno de coalicin, se hizo, sin esperar que en Inglaterra se produjera el resultado de las ltimas elecciones britnicas de 2010. Las elecciones, en las que por primera vez en 36 aos surgi un parlamento sin mayora absoluta y que dejaron en manos de los liberal demcratas (57 diputados) la llave de un gobierno, o bien con losconservadores (306, 20 menos que la mayora absoluta), o bien con los laboristas (258) del primer ministro Gordon Brown, sobre el papel ms afines, en caso de que no prosperasen las negociaciones con los primeros.

3.

4.

Finalmente se opt por la coalicin entre conservadores y liberal demcratas; y con la firma del acuerdo de polticas de coalicin no parece que este gobierno ingls de coalicin vaya a fracasar. Adems el sistema de gobierno ingls ha dejado de ser bipartidista, lo cual contradice una de las tres condiciones que Sartori predica como imprescindibles para que el gobierno de Westminster no llegue al estancamiento. El prototipo del gobierno por asamblea ha sido la Tercera Repblica francesa, la llamada Repblica de los diputados. Actualmente, las ms de las experiencia parlamentarias poscomunistas son del tipo asamblesta. Sartori opina que la mayora de las democracias latinoamericanas (si abandonan sus formas presidenciales) caeran directamente en el asamblesmo. C) El semipresidencialismo. El denominador comn del presidencialismo y del semipresidencialismo es un presidente electo popularmente, o al menos, un presidente que no es electo en y por el Parlamento. En los sistemas presidenciales, el presidente est protegido y aislado de la interferencia parlamentaria por el principio de la divisin de poderes. En cambio el sistema semipresidencialista funciona basado en el poder compartido: el presidente debe compartir el poder con un primer ministro; a su vez, el primer ministro debe conseguir un apoyo parlamentario continuo. El ejemplo ms sobresaliente es la Quinta Repblica francesa. Despus de 30 aos de esta experiencia, lo que los franceses tienen en realidad es un sistema bicfalo, cuyas dos cabezas son desiguales, pero esa desigualdad oscila del uno al otro. Para decirlo ms claramente, la primera cabeza es por costumbre el presidente, pero por ley lo es el primer ministro, y las oscilaciones reflejan el estatus mayoritario respectivo de uno sobre el otro. Esto ltimo nos hace regresar al problema estadounidense del gobierno dividido. Ciertamente, cualquier estructura de autoridad dual puede caer en el enfrentamiento y, en consecuencia, paralizarse por un Ejecutivo dividido en conflicto. No hay ninguna seguridad de que esto no le pueda ocurrir al semipresidencialismo francs. Pero aun as, se debe reconocer que en esta frmula el problema de las mayoras divididas encuentra su solucin por el cambio de cabeza, al reforzar la autoridad de quien obtenga la mayora. Y ste es un brillante, aunque involuntario acto de brujera constitucional. Finalmente, despus de analizar las caractersticas de las diferentes formas de gobierno Sartori responde a la pregunta central del libro: QU FORMA POLTICA ES LA MEJOR? La mejor forma poltica es la que funciona mejor al aplicarse. A los latinoamericanos se les aconseja que adopten el parlamentarismo, pero los franceses lo han abandonado con alivio. Muchos ingleses estn frustrados por la camisa de fuerza de su sistema bipartidista, pero los ms de los italianos piensan que el sistema ingls es grandioso. Sartori sostiene que el semipresidencialismo es mejor que el presidencialismo porque el primero puede enfrentar mejor a las mayoras divididas que el segundo. Asimismo sostiene que los pases que tienen la intencin de abandonar el presidencialismo haran bien en optar, prudentemente, por el semipresidencialismo ya que les permitir funcionar en un mbito que conocen, en el que tienen experiencia y destreza. Por otra parte, los pases que tiene intencin de abandonar el parlamentarismo, el camino ms fcil no es el de pasar gradualmente a un semiparlamentarismo, sino el de cambiar radicalmente a uno semipresidencial. Aunque hay que hacer esta recomendacin con reservas, ya que el semipresidencialismo deja muchos problemas sin resolver. El problema de la mayora dividida sigue rondando aunque con menor frecuencia que el presidencialismo puro- al semipresidencialismo. Esta apuesta decidida por el semipresidencialismo creo es una apuesta arriesgada en la medida que el nico ejemplo estable y eficaz de gobierno semipresidencial es Francia, adems, como seala el propio Sartori, el semipresidencialismo sigue sin resolver el problema de la mayora dividida. Es ms, en el semipresidencialismo, el conflicto institucional puede desarrollarse entre presidente y parlamento o trasladarse al interior del propio ejecutivo entre el presidente y el primer ministro. Por tanto, recomendar a los pases latinoamericanos pasar del presidencialismo al semipresidencialismo, es recomendar pasar de un sistema que no les funciona por el bloqueo constante entre ejecutivo y legislativo que supone la existencia de una legitimidad dual, a un sistema cuyo nico ejemplo es fruto de un involuntario acto de brujera constitucional, que funciona en Francia porque los franceses estn decididos a hacerlo funcionar (sobre todo despus de las experiencias de la tercera y cuarta repblica) y cuya importacin manifestar sus defectos con todas sus fuerzas en estos pases, ya que son pases en los que los presidentes, no tienen el talante que mostr Miterrand con su primer ministro Chirac, sino que son presidentes que cuando ganan unas elecciones presidenciales aparecen autorizados (mediante la delegacin electoral) para gobernar el pas como les parezca conveniente. Los presidentes se presentan por encima de los partidos y los intereses privados, se asl an del resto de las instituciones polticas y se convierte en los nicos responsables de sus polticas. Por ello, al contrario de lo que sucede en Francia, que cuando existe una mayora dividida se produce un natural cambio de cabeza y prevalece el primer ministro sobre el presidente, en Amrica Latina, en caso de mayora dividida, ms que un cambio de cabeza lo que se producira sera un corte de cabeza del primer ministro. En la tercera parte del libro, titulada Temas y Propuestas, Sartori disea su propio modelo de gobierno al que llama presidencialismo alternativo. El Presidencialismo y el parlamentarismo son mecanismos impulsado por un solo motor. En el primer sistema el motor es el presidente, en el segundo lo es el Parlamento. Con mucha frecuencia el motor presidencial falla al bajar a las intersecciones parlamentarias, en tanto que el

parlamentario no tiene la potencia suficiente en el ascenso, la funcin de gobernar. En cambio, el semipresidencialismo es un sistema con dos motores. Sin embargo, como los dos funcionan simultneamente, qu pasa si empiezan a impulsar en direcciones opuestas y van el uno contra el otro? Aunque el sistema francs ha podido manejar al gobierno dividido, no puede descartarse el riesgo de tener dos motores que vayan en distintas direcciones. Estas consideraciones motivan a Sartori a buscar un sistema con dos motores, cuyas mquinas no se enciendan simultneamente, sino sucesivamente; el sistema que puede ser llamado presidencialismo alternativo o presidencialismo intermitente. La idea bsica es tener un sistema parlamentario motivado o castigado, respectivamente, por el desplazamiento del presidente, o por el reemplazo de ste. Mientras el sistema parlamentario funcione, se le deja ser. Pero si no puede cumplir las condiciones predeterminadas, entonces se apaga el motor parlamentario y se enciende el presidencial. As pues, lo fundamental es tener durante el periodo de cada legislatura- una zanahoria que recompense el buen desempeo y un garrote que sancione la mala conducta. Segn Sartori el presidencialismo alternativo permite a los gobiernos que funcionen y que acten responsablemente merced a tres acuerdos estructurales: Primero, a todo Parlamento recin elegido se le permite votar para elegir a un gobierno si la legislatura dura cuatro aos, y dos si dura cinco aos. Esto significa que bajo su primer o sus dos primeros gobiernos, el sistema poltico funcionar segn las reglas normales del parlamentarismo normal. Segundo, si y cuando los gobiernos que han funcionado con el mtodo parlamentario fracasan entonces se cambia a un fuerte mecanismo presidencial por el resto del periodo de la legislatura. Esto implica que el presidente es tambin el jefe del gobierno, que nombra o destituye a su discrecin a los miembros del gabinete, y que el gobierno no est sujeto a un voto de confianza ni puede ser destituido por el Parlamento. Por el contrario, y de igual manera, ahora el papel del Parlamento se reduce al control. Tercero, se elige al presidente indirecta o directamente por una mayora absoluta del voto popular, su periodo coincide con la duracin del Parlamento (4 o 5 aos), y pude ser reelegido sin lmite de trmino. Debe entenderse que durante el periodo parlamentario, el presidente sigue siendo un presidente parlamentario normal: que su legitimidad directa e independiente es, al principio, una legitimidad reservada, y que puede ocurrir que no sea necesaria la alternatividad presidencial. Pero si as ocurre probablemente significa que la posible sancin fue efectiva, que cumpli su propsito. La idea bsica es que a un sistema parlamentario que funciona se le recompensa permitindole continuar, en tanto que a un sistema parlamentario que no funciona se le sanciona descontinundolo. Las crticas a este modelo que propone Sartori se centran en que una alianza antipresidencial hara que nunca se encendiera el motor presidencial. Otra crtica, al contrario, sera que el presidencialismo alternativo puede caer en la tentacin de promover y apresurar su llegada al poder. Por ello, Sartori propone que no se debe permitir recompensar con un ministerio a los congresistas que hayan conspirado en su favor. Pero cmo se mide la conspiracin? El presidencialismo alternativo requiere una rigurosa incompatibilidad entre los cargos parlamentarios y los ministeriales. Incompatibilidad que no slo es una precaucin necesaria sino que adems, es buena en s, porque es bueno tener, peridicamente gobiernos de gentes que proviene de afuera del sistema (y todava mejor si se trata de gobiernos de expertos[1]) y que compiten con los gobiernos de los polticos. Gianfranco Pasquino, alumno de Sartori critica al modelo propuesto por su maestro, juzgando intilmente complicada la propuesta de Sartori: ya que la fase parlamentaria padecera probablemente todas "las tensiones, los retardos, la falta de decisin" que por costumbre afligen al rgimen parlamentario, valdra lo mismo suprimirla, y dar inicio inmediatamente a la fase presidencial, o sea, asignar al presidente la funcin de jefe del ejecutivo desde el inicio de la legislatura. No obstante, Giovanni Sartori se atreve, y realiza una propuesta, que tal vez, en algn rgimen presidencialista sea viable y ello merece una justa valoracin.

[1] Gobierno de tecncratas. Tema interesante que Sartori trata ms en profundidad en La poltica: lgica y mtodo en
las Ciencias Sociales donde advierte que el aumento relativo del poder de los tecncratas que se observa en las sociedades modernas no implica necesariamente un aumento del poder de la tecnocracia en s.