1. TALLER PRACTICA PROCESAL Y PROBATORIA EN DERECHO ADMINISTRATIVO Agosto 12 de 2013.

Deben desarrollar la lectura de la sentencia C-818 de 2011, en los siguientes aspectos:

1. Identificacin de la Sentencia: Corporacin, Nmero de radicado, fecha, magistrado ponente, demandante y terceros intervinientes s los hay. 2. Normas demandadas. 3. Problema Jurdico a resolver Hiptesis. 4. Escenario Legal. (Premisa normativa) 5. Presupuestos fcticos. 6. Posturas Opuestas, s las hay? 7. Conclusiones. Este Taller tiene un valor de 5% para el primer examen.

SOLUCION 1. Identificacion de la sentencia: Corporacion: Sala plena de la Corte Constitucional. Numero de radicado: Expediente D- 8410 y AC D-8427. Fecha: 1 Noviembre 2011. Magistrado ponente: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. Demandante: Arleys Cuesta Simanca y Nisson Alfredo Vahos Prez. Terceros intervinientes: Consejo de estado, Facultad de jurisprudencia de la Universidad del Rosario, Universidad Nacional de Colombia, Ministerio del interior y de justicia.

2. Normas demandadas: Demanda de inconstitucionalidad contra los artculos 10 (parcial), 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 y 309 (parcial) de la Ley 1437 de 2011 Por la cual se expide el Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 3. Problema Juridico: Los demandantes plantean cargos de inconstitucionalidad contra los artculos 13 a 33 y 309 de la Ley 1437 de 2011, Por la cual se expide el Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo En relacin con la inconstitucional de los artculos 13 a 33 del Cdigo Contencioso Administrativo, los accionantes aducen que las disposiciones vulneran la reserva estatutaria de las normas que regulan de manera integral un derecho fundamental. En estos trminos consideran que (i) la regulacin del derecho consagrado en el artculo 23 fue hecha con pretensin de integralidad, uno de los criterios que, segn la jurisprudencia constitucional, identifican la necesidad de regulacin por parte de este tipo de procedimiento y (ii) las disposiciones desarrollan aspectos propios del ncleo esencial del derecho de peticin, y por tanto, deban ser sometidas al trmite cualificado consagrado en el artculo 152 de la Constitucin. Los ciudadanos Mauricio Fajardo Gmez, actuando en calidad de Presidente del Consejo de Estado y Rafael Enrique Ostau de Lafont, actuando como Consejero de Estado aducen que no era necesario dicho trmite especial, por cuanto las disposiciones acusadas son de naturaleza meramente adjetiva, y se limitan a regular el derecho de peticin desde la perspectiva de los deberes y obligaciones que surgen para las autoridades obligadas de su tramitacin. Este criterio es compartido, por la Universidad del Rosario y el Ministerio del Interior y de Justicia. Por el otro lado, la Universidad Nacional y el Ministerio Pblico solicitan la declaratoria de inexequibilidad por cuanto los artculos acusados reglamentan elementos estructurales y esenciales del derecho fundamental de peticin, y en ese sentido deben ser regulados a travs de una ley especial como lo es una Ley Estatutaria. Adems, consideran que los artculos 13 al 33 de la Ley 1437 de 2011 regulan de manera ntegra, estructural y completa el derecho fundamental de peticin, especficamente consagra lmites, excepciones y prohibiciones, afectando el ncleo esencia del derecho de peticin. Finalmente, uno de los actores presenta cargos contra la derogatoria del artculo 73 de la Ley 270 de 1996, que dispone el artculo 309 de la Ley 1437 de 2011. Lo anterior, por cuanto no es posible la derogatoria de una

norma de contenido estatutario por parte del legislador ordinario. Todos los intervinientes convergen en sealar que en la Sentencia C-037 de 1996, mediante la cual se realiz el anlisis de constitucionalidad de la Ley 270 de 1996, dijo expresamente que tal disposicin tena contenido ordinario. 4. Escenario legal: La reserva de la ley estatutaria frente a las materias especialmente relevantes por el constituyente: Constitucin Poltica: Artculos 152 y 153 que regulan lo referente a las leyes estatutarias y su tramite, centrndose especialmente en los literales del art. 152 para revisar la delimitacin que ha hecho la jurisprudencia constitucional en cuanto al alcance de las leyes estatutarias frente a cada uno de los mencionados literales. El alcance de la reserva estatutaria en materia de regulacin de los derechos fundamentales: Constitucin Poltica: Artculo 152 profundizando en literal a) que hace referencia a los derechos y deberes fundamentales de las personas. La reserva estatutaria en materia de administracin de justicia: Constitucin poltica: Articulo 152 revisando la postura jurisprudencial en cuanto a la interpretacin restrictiva respecto del principio de reserva de ley estatutaria en materia de administracin de justicia, segn la cual dicha reserva no es extensible a asuntos no contemplados en el artculo.

Anlisis de los cargos contra los artculos 13 a 33 de la ley 1437 de 2010: Constitucin Poltica: Artculo 23 Derecho de peticin, art. 2 Fines del estado. Anlisis del cargo presentado contra el artculos 309, parcial, de la ley 1437 de 2011:

 Ley Estatutaria de la administracin de justicia: Articulo 73 que refiere a la competencia de la jurisdiccin contencioso administrativa. Constitucin poltica: Art. 150 que estipula las funciones del congreso que se ejercitan mediante las leyes.