1

F e razo e filosofia e teologia em Toms de Aquino

Autor: Svio Laet de Barros Campos. Bacharel-Licenciado e Ps-Graduado em Filosofia Pela Universidade Federal de Mato Grosso.

1. A diferena entre razo e filosofia e f e teologia

Como neste artigo falaremos dos binmios f e razo, filosofia e teologia, cuida que distingamos, respectivamente, razo e filosofia e f e teologia. A razo (ratio), faculdade discursiva do ser e dos porqus, o modo pelo qual a perfeio absoluta da inteligncia (intelligentia) realiza-se no homem. Ela caracteriza-se por sua fora abstrativa (abstractio, abstrahere), a qual denominamos intelecto (intellectus; intus-legere= ler dentro), capaz de alcanar o ser inteligvel das coisas sensveis e os primeiros princpios, e que se especifica pela sua capacidade de avanar no conhecimento da verdade, mediante um encadeamento lgico, que parte de princpios auto-evidentes e que denominamos raciocnio.1 Ora bem, a filosofia o conhecimento pelas causas primeiras e mais universais, atravs da luz da razo (lumen rationis).2 Agora bem, a f para a teologia o que os princpios naturais so para a razo.3 Contudo, diferentemente da luz da razo (lumen rationis), que auto-evidente, a luz da f (lumen fidei) uma luz infusa (lumen infusum). Ora, a teologia uma reflexo que parte da luz da f (lumen fidei) como de seus princpios primeiros. A teologia no , pois, a pura f, mas fruto da razo iluminada pela f (ratio fidei illustrata).4

NICOLAS, Marie-Joseph. Vocabulrio da Suma Teolgica. Trad. Aimom- Marie Roguet et al. So Paulo: Loyola, 2001. v. I. Verbete: Razo, Raciocnio (Ratio): No primeiro sentido, a razo pode confundir-se com a inteligncia. Mas nela pode distinguir-se: a funo discursiva distingui-se da funo intuitiva do esprito. A razo a inteligncia tal qual se apresenta no homem, no somente abstrativa, mas ainda avanando de uma verdade a outra por um encadeamento denominado raciocnio. 2 GARDEIL, H. D. Introduo Filosofia de Santo Toms de Aquino. Disponvel em: <http://www.microbookstudio.com/gardeilfilosofiatomasaquino.htm>. Acesso em: 3/07/2005: A filosofia o conhecimento, pelas causas primeiras e mais universais, obtido luz da razo natural. 3 TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. Trad. Aimom- Marie Roguet et al. So Paulo: Loyola, 2001. II-II, 1, 7, C: Os artigos de f tm na doutrina da f o mesmo papel que os princpios evidentes na doutrina que se constri a partir da razo natural.

O telogo, no exerccio da sua reflexo sobre os dados nos quais cr, passa a aderir a eles no somente em virtude da Revelao divina, mas tambm por causa do nexo inteligvel, que ele percebe atravs da meditao teolgica sobre as verdades de f entre si mesmas e as verdades de f em relao s demais verdades naturais.5 A f, portanto, um habitus infuso; a teologia um habitus adquirido pelo estudo.6 A teologia, enquanto sabedoria que se adquire pela pesquisa sobre o dado da f, distingue-se daquela sabedoria mstica, dom do Esprito Santo.7

2. A distino entre filosofia e teologia

filosofia importa observar as coisas enquanto tais8. Por exemplo, o fogo enquanto fogo. A doutrina da f, ao contrrio, no considera as coisas enquanto tais, mas sim enquanto representam, sua maneira, a transcendncia divina e ordenam-se para Deus.9 A filosofia procura desvendar a natureza prpria das coisas, tal como o fogo enquanto sobe.10 J cincia da f cumpre apreciar a natureza das coisas enquanto foram criadas por Deus e esto sujeitas a Ele.11 Distinguidas deste modo, pode acontecer que as duas cincias estudem um mesmo objeto. Entretanto, os princpios pelos quais elas o consideram so diversos.12 filosofia, que

GEFFR, Claude. A Teologia como Cincia. Trad. Henrique Lima Vaz et al. So Paulo: Edies Loyola, 2001. p. 132: Assim, a luz que confere especificidade ao habitus da teologia no a pura luz da f, a razo iluminada pela f (ratio fidei illustrata). 5 Idem. Op. Cit: No entanto, quem diz teologia diz interveno da razo, em virtude da qual o sujeito crente adere a tal verdade no apenas devido Revelao divina, mas em virtude do vnculo inteligvel descoberto entre tal verdade de f e tal outra verdade de f, ou entre tal verdade de f e tal verdade natural. 6 Idem. Op. Cit: (...) Sto. Toms distingue claramente o habitus da f, que infuso, do habitus da teologia, que adquirido. 7 Idem. Op. Cit: Do mesmo modo, ele no confunde a sabedoria mstica, que um dom do Esprito Santo, com a sabedoria teolgica, que um saber adquirido. 8 TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. Trad. Odilo Moura e Ludgero Jaspers. Rev. Luis Alberto De Boni. Porto Alegre: Sulina, 1990. II, IV, 1 (871): Com efeito, a filosofia humana as considera (as criaturas) enquanto tais. (O parntese nosso). 9 Idem. Ibidem: Mas a f crist no as considera enquanto tais (pois no considera, por exemplo, o fogo enquanto fogo), mas enquanto elas representam a transcendncia, e enquanto de algum modo se ordenam para Deus (...). (O parntese nosso). 10 Idem. Ibidem. II, IV, 2 (872): O filsofo, com efeito, considera aquilo que a elas (as criaturas) convm conforme a natureza prpria, por exemplo, o fogo, enquanto sobe. (O parntese nosso). 11 Idem. Ibidem: O fiel, porm, considera nas criaturas somente aquilo que a elas convm enquanto esto relacionadas com Deus, como o serem criadas por Deus, serem sujeitas a Deus, etc. 12 Idem. Ibidem. II, IV, 3(873): No entanto, algo das criaturas considerado em comum pelo filsofo e pelo fiel, mas segundo princpios diversos.

se atm aos primeiros princpios da razo, cuida elaborar argumentos que procedam da causa prpria das coisas.13 A teologia, ao contrrio, parte sempre da f, cujo objeto formal a causa primeira enquanto revelada, isto , Deus enquanto Deus. Destarte, teologia importa mostrar que tal coisa assim: ou porque Deus assim revelou ou porque assim para a maior glria dEle.14 Por conseguinte, filosofia e teologia no se distinguem por terem objetos materiais diferentes, pois ambas estudam Deus, o homem e o mundo. A diferena entre as duas ordens consiste na forma pela qual elas estudam estes objetos. A filosofia, de um modo menos perfeito, trata de Deus, do homem e do mundo a partir da razo, enquanto que a teologia, de uma forma mais perfeita, investiga-os luz da Revelao, isto , enquanto estejam relacionados com a salvao eterna do homem.15 Por sabedoria, os antigos entendiam aquele saber que procede do conhecimento das causas primeiras e mais universais, mxime da causa altssima por excelncia: Deus. Donde, (...) quem considera simplesmente a causa suprema de todo o universo, que Deus, merece por excelncia o nome de sbio16. Agora bem, a rigor s pode haver uma sabedoria, a de Deus. Contudo, quanto ao conhecimento humano, que se comporta diversamente em relao s coisas divinas, h duas ordens de verdades: natural e sobrenatural.17 Portanto, em relao ao conhecimento homem, pode-se dizer que h duas sabedorias: filosfica e teolgica. De fato, a filosofia tambm merece o nome de sabedoria, porquanto, a falar com exao, tambm ela alcana a causa primeira: Deus. Porm, teologia revelada, por ser esta uma certa participao na prpria cincia divina, urge reportar o ttulo de sabedoria suprema, pois ela atinge Deus no especificamente enquanto causa primeira de todos os entes, mas sob a razo de Deidade (sub rationis Deitatis), isto , na sua intimidade.18

13 14

Idem. Ibidem: O filsofo deduz os seus argumentos partindo das prprias causas das coisas (...). Idem. Ibidem: (...) o fiel, porm, (parte) da causa primeira, mostrando que assim porque foi revelado por Deus ou porque redunda na glria de Deus ou porque a glria de Deus infinita. (O parntese nosso). 15 REALE, Giovanni. ANTISERI, Dario. Histria da Filosofia: Antiguidade e Idade Mdia. 6 ed. Rev. H. Dalbosco e L. Costa. So Paulo: Paulus, 1990. p. 554. A diferena entre a filosofia e a teologia no est no fato de que uma trata de certas coisas e a outra de outras coisas, porque ambas falam de Deus, do homem e do mundo. A diferena est no fato de que a primeira oferece um conhecimento imperfeito daquelas mesmas coisas que a teologia est em condies de esclarecer em seus aspectos e conotaes especficos relativos salvao eterna. Toms claro quanto a este ponto: TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. I, 1, 1, ad 2: Nada impede que os mesmos objetos de que as disciplinas filosficas tratam, enquanto so conhecveis luz da razo natural, sejam tratados por outra cincia, como conhecidos luz da revelao divina. 16 Idem. Ibidem. I, 1, 6, C. 17 Idem. Suma Contra os Gentios. I, IX, 1 (51): Quando, porm, refiro-me dupla verdade das coisas divinas, no considero isso como sendo da parte de Deus mesmo, cuja verdade una e simples; considero da parte do nosso conhecimento, que se comporta diversamente do conhecimento das coisas divinas. 18 Idem. Suma Teolgica. I, 1, 6, C: Ora, a doutrina sagrada trata muito propriamente de Deus enquanto causa suprema; a saber, no somente do que se pode saber por intermdio das criaturas, e que os filsofos alcanaram (...); mas tambm do que s Deus conhece de si mesmo, e que comunicado aos outros por revelao. Assim a doutrina sagrada merece por excelncia o nome de sabedoria.

3. A superioridade da teologia revelada

A filosofia considera primeiro as criaturas e, depois, a Deus, partindo das criaturas. A doutrina da f, ao contrrio, considera primeiro Deus, depois as criaturas, partindo de Deus.19 Por isso, a sagrada doutrina mais perfeita. De fato, ela a que mais se aproxima da prpria cincia de Deus que, conhecendo a si mesmo, conhece todas as coisas.20 Sem embargo, a doutrina sagrada mais perfeita, porquanto considera a Deus a partir do que o prprio Deus revelou de Si mesmo. Agora bem, a filosofia, por ser a rainha das cincias naturais, usa das demais cincias para demonstrar as suas prprias teses. Logo, a doutrina da f, enquanto superior prpria filosofia, pode tambm valer-se dela para confirmar as suas prprias teses.21

4. H duas ordens de verdades concernentes a Deus e duas teologias condizentes a elas

Na perspectiva tomsica, h trs ordens de conhecimento a respeito das coisas divinas. Por razes didticas, faremos meno apenas a duas. A primeira ordem corresponde quela segundo a qual o homem, mediante a considerao das criaturas e somente pela luz natural da razo (lumine naturali rationis), eleva-se at Deus. De outra ordem aquele conhecimento pelo qual a verdade divina, que excede o nosso intelecto, desce at ns atravs da revelao divina. Com efeito, a verdade conducente a esta ordem no pode ser demonstrada pela razo, mas apenas proposta para ser crida.22

19

Idem. Suma Contra os Gentios. II, IV, 4 (876 a): Com efeito, no ensino da filosofia, que considera as criaturas em si mesmas, e partindo delas vai ao conhecimento de Deus, consideram-se primeiramente as criaturas e, aps, Deus. Mas na doutrina da f, que no considera as criaturas seno enquanto ordenadas para Deus, primeiramente considera-se Deus e, aps, as criaturas. 20 Idem. Ibidem. II, IV, 4 (876 b): E assim ela (a doutrina da f) mais perfeita, justamente por ser semelhante ao conhecimento de Deus que, ao se conhecer, v as outras coisas em si mesmo. (O parntese nosso). 21 Idem. Suma Contra os Gentios. II, IV, 4 (875): E, por essa razo, sendo sabedoria principal (entenda-se a teologia), serve-se da filosofia humana. E ainda por esse motivo a sabedoria divina parte algumas vezes dos princpios da sabedoria humana. Alis, tambm entre os filsofos, a filosofia primeira usa de todas as cincias para demonstrar as suas teses. Idem.. Suma Teolgica. I, 1, 8, ad 2: Deve-se dizer que a cincia sagrada pode tomar emprestada alguma coisa s cincias filosficas. No que lhe seja necessrio, mas em vista de melhor manifestar o que ele prpria ensina. (...) Por conseguinte, ela no toma emprestado das outras cincias como se lhes fossem superiores, mas delas se vale como de inferiores e servas (...).

A primeira ordem de verdades ascendente, pois o homem que, pela razo natural, sobe das criaturas a Deus; a outra ordem descendente, pois se trata de Deus que, pela revelao, desce at o homem. Inobstante a diferena no modo de se fazerem os percursos, o termo o mesmo: Deus.23 Desta feita, temos realmente duas ordens de verdades com respeito s coisas divinas: aquelas que excedem totalmente a capacidade da nossa razo e aquelas que a razo pode atingir por sua prpria capacidade, como o caso da existncia de Deus e da sua unicidade. Estas ltimas, os prprios filsofos nos testemunham que podem ser demonstradas.24 Desta sorte, h tambm duas teologias, ou seja, dois discursos sobre Deus possveis ao homem: a teologia revelada, que parte da revelao e se fundamenta na f e a teologia natural, que parte das criaturas e chega a Deus atravs de uma elaborao da razo.25

5. As vantagens da ordem consentnea teologia revelada

Ora bem, a teologia natural parte das criaturas para chegar a conhecer o Criador. Ora, isso equivale a dizer que ela parte do que anterior para ns, para aquilo que anterior de modo absoluto. Neste sentido, a teologia revelada obedece melhor ordem do real, pois, partindo de Deus, ela parte do que anterior de modo absoluto para o que realmente posterior: as criaturas. De fato, se partimos das criaturas pelo fato de o nosso intelecto ser finito. Com efeito, se obedecssemos ordem das coisas tal como , partiramos de Deus, princpio e fim de todas as coisas, para s ento chegarmos s criaturas, que so os seus

22

Idem. Ibidem. IV, I, 5 (3343): H, pois, trs conhecimentos do homem referentes s coisas divinas: o primeiro, enquanto o homem mediante a luz natural da razo e pelas criaturas sobe at o conhecimento de Deus; o segundo, enquanto a verdade divina que excede o intelecto humano, desce at ns pela revelao, no para ser vista como por demonstrao, mas para ser crida como pronunciada por palavras (...). 23 Idem. Ibidem. I V, I, 9 (3349): Como a razo natural eleva-se ao conhecimento de Deus mediante as criaturas, mas como o conhecimento que temos de Deus pela f, de modo contrrio, desce mediante a revelao divina, resulta que a via de subida e de descida a mesma. 24 Idem. Ibidem. I, III, 2 (13): H, com efeito, duas ordens de verdades que afirmamos de Deus. Algumas so verdades referentes a Deus que excedem toda a capacidade da razo humana, como, por exemplo, Deus ser trino e uno. Outras so aquelas as quais a razo pode admitir, como, por exemplo, Deus ser, Deus ser uno, e outras semelhantes. Estas os filsofos, conduzidos pela luz da razo natural provaram, por via demonstrativa, poderem ser realmente atribudas a Deus. 25 GILSON, Etienne. A Filosofia na Idade Mdia. Trad. Eduardo Brando. So Paulo: Martins Fontes, 2001. p. 657: H, pois, duas teologias especificamente distintas que, se, a rigor, no se continuam para nossos espritos finitos, podem, pelo menos acordar-se e completar-se: a teologia revelada, que parte do dogma, e a teologia natural que a razo elabora.

efeitos. Por conseguinte, quando a filosofia obedece ordem teolgica, ela segue aquela ordem que ela seguiria naturalmente, se no fosse finitude do nosso esprito.26

5. A harmonia entre filosofia e teologia

Embora distintas, filosofia e teologia no entram em desacordo. A cincia do aluno preexiste no mestre que o ensina.27 Assim, os princpios naturalmente evidentes foram infundidos em ns por Deus, que o autor da natureza.28 Por conseguinte, tais princpios preexistem na sabedoria divina.29 Logo, tudo o que contrariar estes princpios, contrariar, ipso facto, a sabedoria divina e no pode estar em Deus.30 Por esta razo, as verdades da f, que, por meio da revelao, recebemos da sabedoria divina, no podem estar em desacordo com os princpios do nosso conhecimento natural, pois ambos provm da sabedoria divina.31 Ademais, o nosso intelecto no pode alcanar a verdade se estiver ante razes contrrias.32 Ora, se Deus nos tivesse revelado algo que contradissesse a nossa razo, ficaramos impedidos de conhecer a verdade.33 Contudo, Deus no poderia fazer tal coisa34. Sem embargo, sendo Ele a prpria verdade, nEle no pode haver falsidade alguma.35 Ora bem, se Deus revelasse alguma coisa contrria ao que j infundira em ns naturalmente, Ele

26

Idem. Ibidem. p.658: (...) Acrescentemos que, mesmo do ponto de vista estritamente filosfico, essa soluo apresenta vantagens. Supondo-se o problema total resolvido, fazendo-se como se o que mais conhecido por si tambm o era no caso de nossos espritos finitos, damos da filosofia uma exposio sinttica cujo acordo profundo com a realidade no poderia ser posto em dvida. Por isso mesmo, o universo tal qual , com Deus como princpio e como fim, que a teologia natural assim compreendida nos convida a contemplar. Vamos esboar, pois, graas a essa inverso do problema, o sistema do mundo que teramos, com todo rigor, o direito de estabelecer se os princpios de nosso conhecimento fossem, ao mesmo tempo, os princpios das coisas. 27 TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. I, VII, 3 (44): Alm disso, na cincia do mestre est contido o que ele infunde na alma do discpulo (...). 28 Idem. Ibidem: Ora, o conhecimento dos princpios naturalmente evidentes infundido em ns por Deus, pois Deus o autor da natureza. 29 Idem. Ibidem: Por conseguinte, esses princpios (os naturalmente evidentes) tambm esto contidos na sabedoria divina. (O parntese nosso). 30 Idem. Ibidem: Assim tambm, tudo o que contrrio a eles (aos princpios naturalmente evidentes) contraria a sabedoria divina e no pode estar em Deus. (O parntese nosso). 31 Idem. Ibidem: Logo, as verdades recebidas pela revelao divina no podem ser contrrias ao conhecimento natural 32 Idem. Ibidem. I, VII, 4 (45): Alm disso, o nosso intelecto fica impedido de conhecer quando est diante de razes contrrias e, ento, no pode proceder para alcanar a verdade. 33 Idem. Ibidem: Ora, se razes contrrias fossem em ns infundidas por Deus, o nosso intelecto ficaria impedido de conhecer a verdade. 34 Idem. Ibidem: Tal, porm, no pode se dar em Deus. 35 Idem. Ibidem. I, LXI, 2 (507): Ora, Deus no somente verdadeiro, mas a prpria verdade. Logo, em Deus no pode haver falsidade.

seria falso, pois o falso o contrrio do verdadeiro. Portanto, como em Deus no pode haver falsidade, impossvel que ocorra contradio entre f e razo.36Alm disso, opinies contrrias sobre uma mesma coisa no podem subsistir num mesmo sujeito.37 Destarte, na sabedoria divina no poderiam subsistir opinies contrrias, porque Deus o autor tanto da natureza como da revelao. Da que de forma nenhuma Deus possa propor-nos pela f algo que seja contrrio natureza.38 Doravante, aquelas concluses que supostamente procedam dos princpios naturais, mas que contrariam a f, deveras no procedem deles, mas de algum erro de raciocnio.39 Agora bem, e quanto ao fato de os mais eminentes filsofos terem cometido erros? De acordo com Toms, o erro jamais est na filosofia enquanto tal, mas sim no mau uso da razo.40 Nem a revelao, que tem a Deus por testemunha, e nem a razo, quando dela fazemos um uso correto, podero enganar-nos, pois a verdade deve inexoravelmente concordar com a verdade.
41

Se o nosso intelecto no fosse limitado, veramos com toda a

certeza, a existncia de um lao ininterrupto de concordncia entre f e razo.42 Portanto, quando filosofia e teologia entram em conflito, podemos constatar duas coisas com certeza. Primeiro, um indcio inequvoco de erro, visto no poder haver verdadeira oposio entre f e razo. Segundo, o critrio para corrigir este erro reconhecer que ele procede de uma concluso filosfica equivocada, posto que na revelao, dada a sua origem divina, no pode haver erro.43 No que a revelao nestes casos deva intervir para substituir a razo. A f

36

Idem. Ibidem. I, VII, 2 (43): Ora, s o falso contrrio ao verdadeiro, o que se manifesta claramente ao se verificar as definies de ambos, impossvel que a supracitada verdade da f seja contrria aos princpios conhecidos naturalmente pela razo. 37 Idem. Ibidem. I, VII, 5 (46): Ora, opinies contrrias sobre uma s coisa no podem subsistir no mesmo sujeito. 38 Idem. Ibidem: Logo, Deus no infunde no homem conceitos e verdades de f contrrios ao conhecimento natural. 39 Idem. Ibidem. I, VII, 7 (47): De todos esses raciocnios conclui-se que quaisquer razes que possam ser apresentadas contra as verdades ensinadas pela f no procedem corretamente dos primeiros princpios conhecidos por si mesmos e vindos da prpria natureza. 40 Idem. Boethii de Trinitate. 1, a. 7. In: MONDIN, Batistta. Curso de Filosofia: Os Filsofos do Ocidente. v.1. Trad: Bnoni Lemos. Rev. Joo Bosco de Lavor Medeiros. So Paulo: Paulus, 1981. p. 172: (...) Se se encontra, portanto, alguma coisa contrria f nas afirmaes dos filsofos, no se deve atribuir isso filosofia, mas a um mau uso da filosofia devido alguma falha da razo. 41 GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 656: Nem a razo, quando dela fazemos um uso correto, nem a revelao, pois ela tem Deus por origem, seriam capazes de nos enganar. Ora, o acordo da verdade com a verdade necessrio. 42 Idem. Ibidem: certo, pois, que a verdade da filosofia se uniria verdade da revelao por uma cadeia ininterrupta de relaes verdadeiras e inteligveis, se nosso esprito pudesse compreender plenamente os dados da f. 43 Idem. Ibidem: Da resulta que, todas as vezes que uma concluso filosfica contradiz o dogma, um indcio certeiro de que essa concluso falsa. (...) J que o desacordo em questo um indcio de erro e que o erro no

apenas aponta o erro. , pois, a razo que, direcionada pela f, dever criticar-se a si mesma e corrigir-se.44

7. As duas ordens de verdades referentes s coisas divinas

Acerca das coisas divinas, conforme j aludimos, existem duas ordens de verdade. H aquelas que, de per si, podem ser admitidas pela razo e aquelas que ultrapassam toda a capacidade da nossa razo. Agora bem, ambas as verdades foram convenientemente reveladas por Deus aos homens para serem cridas.45 Ora, se Deus no revelasse mesmo aquilo que a razo pode alcanar, surgiriam pelo menos trs inconvenientes. O primeiro que estas verdades exigem tamanha dedicao dos homens aos estudos, que pouqussimos as alcanariam de fato.46 Alguns no alcanariam de forma nenhuma tais verdades, que so o pice do conhecimento humano, visto que a sua prpria constituio no os dispe para a aquisio de tal conhecimento.47 Outros, conquanto tendo a capacidade de alcan-las, no a alcanariam por causa das preocupaes com a famlia e com os bens temporais.48 Outros ainda no chegariam a elas por conta da preguia.49

pode se encontrar na revelao divina, ele tem de se achar na filosofia. Frei Toms, no deixa dvida, quanto a este aspecto. Tudo o que, porventura, nas demais cincias, contradisser a cincia sagrada, dever ser condenado como falso: TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. I, 1, 6, ad 2: (...) Por conseguinte, no pertence doutrina sagrada estabelecer os princpios das outras cincias, mas apenas julg-los. Tudo o que nessas cincias se encontrar como contrrio verdade da cincia sagrada deve ser condenado como falso (...). 44 GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. pp. 655 e 657: A Em semelhante caso, a revelao s intervm para assinalar o erro, mas no em seu nome, e sim unicamente da razo que o estabelecemos. (...) Cabe razo devidamente advertida criticar em seguida a si mesma e encontrar o ponto em que se produziu seu erro. A posio de Toms contrria a de Abelardo. Este, no sculo XII, defendia que era a razo quem deveria criticar a f. Segundo Batista Mondin foi tal opo que determinou o futuro rompimento entre saber humano e religioso: MONDIN, Batistta. Curso de Filosofia: Os Filsofos do Ocidente v. 1. Trad: Bnoni Lemos. Rev. Joo Bosco de Lavor Medeiros. So Paulo: Paulus, 1981. p. 171: Com Abelardo, as relaes entre a razo e a f comeam a ser interpretadas de modo diferente: a razo separa-se da f e assume uma posio crtica em relao a ela. Com esta posio Abelardo prepara o futuro conflito entre saber humano e saber religioso. 45 TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. I, IV, 1 (21): Como se viu, h duas ordens de verdade referentes s realidades divinas inteligveis, uma, a das verdades possveis de serem investigadas pela razo humana; outra a daquelas que esto acima de toda capacidade da razo. Ambas, no entanto, so convenientemente propostas por Deus aos homens para serem acreditadas. 46 Idem. Ibidem. I, IV, 3 (23): Um primeiro, porque, se assim acontecesse, poucos homens chegariam ao conhecimento de Deus. Muitos estariam impedidos de descobrir a verdade, que fruto de assdua investigao. 47 Idem. Ibidem: Alguns, devido prpria constituio natural defeituosa que os dispe para o conhecimento: estes tais por nenhum esforo poderiam alcanar o grau supremo do conhecimento humano, que consiste no conhecimento de Deus.

O segundo inconveniente, reside no fato de que exigido daqueles que buscam estas verdades, no somente que se dediquem investigao assdua delas, mas ainda que a faam por um longo tempo.50 Isto porque o conhecimento de tais verdades exige outros tantos conhecimentos prvios, os quais a alma no est preparada para acolh-los seno na maturidade, devido s paixes que a assaltam na juventude.51 Um terceiro inconveniente a prpria debilidade do nosso intelecto, o qual parece estar sempre sujeito aos erros sugeridos pela fantasia, sobretudo quando comea a investigar tais verdades.52 Muitos, por no perceberem as verdades j claramente demonstradas, colocam-nas ainda sob suspeita.53 Outros, por defenderem teses opostas, suscitam dvidas naqueles que j apreenderam a demonstrao.54 Sem falar que muitas vezes, durante a prpria demonstrao de uma verdade, a falsidade pode intervir como um elemento que nos torna vtimas de erros de perspectiva; isto se d quando tomamos por demonstrada uma verdade que somente provvel.55 Agora bem, para evitar que o gnero humano permanecesse nas trevas por falta daquele conhecimento que nos pode levar mxima perfeio, Deus revelou-nos at mesmo aquelas verdades que so passveis de demonstrao. Outrossim, a clemncia divina, querendo afastar de ns toda dvida, dificuldade ou mescla de erro, revelou-nos o que de per si poderamos alcanar.56 Ademais, trata-se de verdades de cujo conhecimento depende a nossa salvao. Ora, como somente poucos homens, depois de muito tempo e no sem erros e percalos chegariam a admiti-las, Deus revelou-as para que chegassem ao conhecimento de

48

Idem. Ibidem: Outros, devido aos cuidados necessrios para o sustento da famlia. Convm, sem dvida, que dentre os homens alguns se entreguem ao cuidado das coisas temporais. 49 Idem. Ibidem: Outros, por fim, so impedidos pela preguia. 50 Idem. Ibidem. I, IV, 4 (24): O segundo inconveniente decorre de que aqueles que chegam a descobrir as verdades divinas no o conseguem seno aps diuturna investigao. 51 Idem. Ibidem: Tal acontece tambm porque muitos conhecimentos prvios so exigidos, como dissemos acima. Finalmente, porque no perodo da juventude, quando a alma agitada por impulsos de tantas paixes, o homem no est maduro para to elevado conhecimento da verdade. 52 Idem. Ibidem. I, IV, 5 (25): O terceiro inconveniente consiste em que a falsidade fortemente se introduz na investigao da verdade feita pela razo, devido debilidade do nosso intelecto para julgar, e intromisso das iluses da fantasia. 53 Idem. Ibidem: Muitos, com efeito, por no perceberem a fora da demonstrao, pem em dvida as verdades demonstradas com firme certeza. 54 Idem. Ibidem: Alis, isso acontece (colocar sob dvida uma firme demonstrao) principalmente quando aparecem muitos, que se dizem sbios, ensinando teses opostas. (O parntese nosso). 55 Idem. Ibidem: Ademais, entre as verdades que vo sendo demonstradas, algumas vezes se imiscui algo de falso que no pode ser demonstrado, mas que afirmado com argumentao provvel ou sofstica, tida porm por clara demonstrao. 56 Idem. Ibidem. I, IV, 6 (26): Por todos estes motivos foi conveniente que pela via da f se apresentassem aos homens a firme certeza e a pura verdade das coisas divinas. Foi, pois, vantajoso que a clemncia divina determinasse serem tidas como de f tambm as verdades que a razo pode por si mesma investigar.

10

todos com maior facilidade e sem mistura de erros. Portanto, a necessidade ltima de Deus revelar mesmo aquilo que nos acessvel salvifica.57

8. A demarcao definitiva da fronteira entre f e razo

Mas o que pertence f e o que concerne razo? Toda verdade, responde Toms, que passvel de demonstrao, deixa de pertencer ao domnio da f, qual pertencem formalmente somente aquelas verdades que no so demonstrveis pela razo.58 Todavia, nada impede que, aquele que no consegue apreender a demonstrao de uma verdade de per si demonstrvel, assinta a ela por f.59 Segundo adenda Gilson, quando existe a possibilidade de se demonstrar uma dada verdade, melhor compreender do que crer.60

9. A cooperao entre filosofia e teologia e seus limites

Se falarmos da primeira ordem de verdades das coisas divinas, a filosofia apresenta-se como til para convencer os infiis da veracidade da f, posto que tais verdades podem ser demonstradas.61 Entretanto, quando entramos na segunda ordem de verdades, o adversrio

57

Idem. Suma Teolgica. I, 1, 1, C: Com efeito, a verdade sobre Deus pesquisada pela razo humana chegaria apenas a um pequeno nmero, depois de muito tempo e cheia de erros. No entanto, do conhecimento desta verdade depende a salvao do homem, que se encontra em Deus. Assim, para que a salvao chegasse aos homens, com mais facilidade e maior garantia, era necessrio fossem eles instrudos a respeito de Deus por uma revelao divina. 58 BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria Da Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de Cusa. 7a ed. Trad. Raimundo Vier. Petrpolis: VOZES, 2000. p. 451: S. Toms aduz uma razo mais terminante para distinguir entre duas ordens de conhecimento: uma verdade clara e certamente conhecida deixa, ipso facto, de pertencer ao domnio da f (...). Como lembra Agostinho, a f visa precisamente quilo que no est presente razo, isto , ao que lhe inatingvel. Por conseguinte, todo conhecimento racional, deduzido dos primeiros princpios, foge ao domnio da f, porquanto se trata de objetos presentes ao entendimento, e por isso mesmo insuscetveis de f. 59 TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. I, 2, 2, ad 1: No entanto, nada impede que aquilo que, por si, demonstrvel e compreensvel, seja recebido como objeto de f por aquele que no consegue apreender a demonstrao. 60 GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 657: Ora, melhor compreender do que crer, quando temos essa opo.

11

no poder ser persuadido seno pelas palavras das Escrituras, que so confirmadas pelos milagres.62 No se deve, portanto, recorrer demonstrao filosfica para tentar demonstrar os dogmas; tente-se, apenas, propor ao adversrio que a verdade da f no pode ser contrria razo natural.63 Nem mesmo s razes verossmeis que, embora demonstrem nada, podem ser de alguma utilidade para a edificao dos fiis, dever-se- recorrer no caso da tentativa de converter os incrus. De fato, a estes poderia parecer que colocamos o fundamento da nossa f em razes to frgeis e isto mais os confirmaria em seus erros.64 Por conseguinte, neste mbito a filosofia de pouca valia. Sem embargo, s cremos em verdades que ultrapassam a nossa razo se estas forem reveladas por Deus.65 Na Suma Contra os Gentios, Toms procede da seguinte forma: nos trs primeiros livros ele versa sobre aquelas verdades sobre Deus que esto ao alcance da razo; no ltimo, ou seja, no quarto, aborda aquelas verdades que somente mediante a revelao podemos conhecer.66 Ora bem, esta Suma foi elaborada para o uso dos missionrios cristos que iriam evangelizar os povos rabes e que, por isso mesmo, teriam que travar conhecimentos com os filsofos rabes. Destarte, vemos claramente no mtodo adotado nesta obra, a posio de Toms no que concerne ao papel da razo: ela o instrumento mais universal de qual podemos dispor, tendo em vista que a ela todos devem assentir.67 Com efeito, quando discutimos com os judeus, podemos fazer uso do Antigo Testamento; no conflito com os herticos, podemos valer-nos de toda a Bblia. Contudo, com os gentios, que o caso dos

61

TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. I, IX, 2 (52): Deve-se, proceder, na manifestao da primeira ordem de verdades (as acessveis razo), por razes demonstrativas, pelas quais o adversrio possa ser convencido. (O parntese nosso). 62 Idem. Ibidem. I, IX, 3 (53):O nico modo de se convencer o adversrio da segunda ordem de verdades consiste no recurso autoridade das Escrituras, confirmada pelos milagres. 63 Idem. Ibidem. I, IX, 2 (52):Como, porm, tais razes, podem ser usadas para a segunda ordem de verdades, no se deve pretender que o adversrio seja convencido por razes demonstrativas, mas que as suas razes contra a verdade sejam resolvidas, visto que a razo natural no pode ser contrria f. 64 Idem. Ibidem. I, IX, 3 (54):Mas para que as verdades de f sejam esclarecidas, devem ser apresentadas algumas razes verossmeis, que sirvam de auxlio e exerccio dos fiis, no para convencer os adversrios. Realmente, a prpria insuficincia dessas razes mais os confirmaria em seus erros, ao julgarem que ns assentimos verdade da f com razes to fracas. 65 Idem. Ibidem. I, IX, 3 (53): Ora, no cremos em verdades que excedem a capacidade da razo humana, a no ser que tenham sido reveladas por Deus 66 Idem. Ibidem. I, IX, 4 (55 e 56): Pretendendo proceder nesta obra conforme o mtodo a que nos propusemos, em primeiro lugar envidaremos esforos para o esclarecimento daquela verdade professada pela f e investigada pela razo, apresentando argumentos demonstrativos e provveis, alguns dos quais fomos buscar nos livros dos filsofos e dos santos, e pelos quais a verdade seja confirmada e o adversrio seja confundido (1, I, II e III). Em segundo lugar, partindo das coisas mais claras para as menos claras, procederemos, na manifestao da verdade da f que exceda a razo, desfazendo as razes dos adversrios e declarando, mediante razes provveis e de autoridade, a verdade da f, na medida em que Deus nos auxilie (Tema do 1. IV). 67 REALE, ANTISERI. Histria da Filosofia: Antigidade e Idade Mdia. p. 555: preciso partir das verdades racionais, porque a razo que nos une. Escreve santo Toms: necessrio recorrer razo, qual todos devem assentir.

12

rabes, qual ser o nosso mtodo, j que a nica coisa que temos em comum a razo?68 por isso que, diferentemente do que faz em todas as suas demais obras, na Suma Contra os Gentios, preocupa-se em perquirir com minudncia o que a razo pode admitir e o que a transcende acerca das coisas divinas.69 Ademais, nesta obra fica patente que, em Toms, existe uma filosofia e uma razo, mas que estas esto colocadas a servio da f, a saber, como preambula fidei.70

10. A teologia enquanto cincia

Agora bem, se a razo no pode demonstrar o que de f, donde procede a racionalidade da f? E o que, desta feita, justifica a teologia enquanto cincia? Toda cincia, diz Toms, toma os seus princpios ou da prpria razo ou de uma cincia superior.71 Ora, j vimos que a teologia no pode receber os seus princpios da razo, pois a f, que o seu fundamento, transcende a razo. Desta sorte, ela recebe os seus princpios de uma cincia superior. Ora, esta cincia superior a cincia de Deus e a dos Bem-Aventurados.72 Portanto, assim como a msica assume por verdadeiro o que ela recebe da aritmtica, a teologia toma por verdadeiro tudo o que foi revelado por Deus.73

68

Idem. Ibidem: Discutindo com os judeus, pode-se assumir como pressuposto o Antigo Testamento; discutindo com os herticos, pode-se assumir toda a Bblia. Mas que pressuposto pode tornar possvel a discusso com os pagos ou gentios seno aquilo que nos assemelha, isto , a razo? 69 Idem. Ibidem: Enquanto, em outras obras, ele expe conjuntamente as verdades naturais e sobrenaturais, aqui os trs primeiros livros so dedicados s verdades que ele considera acessveis razo (...) j as verdades conhecidas somente atravs da revelao as rene no quarto livro. 70 Idem. Ibidem: A resposta a essa interrogao sempre presente (se existe uma filosofia distinta da teologia em Toms) que em Toms h uma razo e uma filosofia como preambula fidei. 71 TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. I, 1, 2, C: Mas existem dois tipos de cincia. Algumas procedem de princpios que so conhecidos luz natural do intelecto (...) Outras procedem de princpios conhecidos luz de uma cincia superior. 72 Idem. Ibidem: desse modo que a doutrina sagrada cincia; ela procede de princpios conhecidos luz de uma cincia superior, a saber, da cincia de Deus e dos bem-aventurados. 73 Idem. Ibidem: E como a msica aceita os princpios que lhe so passados pelo aritmtico, assim tambm a doutrina sagrada aceita os princpios revelados por Deus.

13

11. Teologia e filosofia da arte

J vimos que a filosofia pode ser til para convencer os adversrios sobre aquelas verdades que so acessveis razo. Observamos que aos fis ela tambm pode prestar um precioso auxlio, edificando-os na f, enquanto lhes fornece razes verossmeis que mostram que no leviano crer nas verdades que esto acima da razo. Ma a filosofia pode ainda prestar um outro valioso servio teologia. Como todas as coisas feitas com arte so representativas da arte de quem as fez, encontramos sempre nelas certas semelhanas com o seu artfice.74 Ora, Deus, por sua sabedoria, deu o ser e a ordem a todas as coisas.75 Logo, nelas encontram-se, como em um espelho, alguma representao e certa semelhana da sabedoria divina.76 Donde, pelo conhecimento das obras de Deus, podemos chegar a conhecer algo da sabedoria criadora. Como quando admiramos uma obra de arte, acabamos vendo nela a virtude do seu autor, assim tambm, quando admiramos as obras que procedem da sabedoria divina, acabamos contemplando quo grande o poder de quem as fez e isto nos faz reverenci-lO.77 De fato, a virtude do artista maior do que a de sua arte, que apenas o representa.78 Ora, se admiramos as criaturas, muito mais admiraremos a virtude do Deus que as criou, e isso gerar em nossos coraes o temor e a reverncia a Ele.79 Se aquela bondade e perfeio que se encontram parcialmente distribudas nas criaturas, j nos causam deslumbramento, que diremos se, por meio delas, considerarmos a Deus, causa e fonte de toda beleza, e onde todas estas mltiplas perfeies existem em grau mximo e de maneira una?80 Com efeito, o reto conhecimento da bondade das criaturas pode inflamar-nos de amor por Deus e de admirao por sua beldade infinita.81

74

Idem. Suma Contra os Gentios. II, II, 1 (859): (...) as coisas realizadas pela arte so representativas da arte, porque so realizadas sua semelhana. 75 Idem. Ibidem: Ora, Deus, pela sua sabedoria, deu o ser s coisas (...). 76 Idem. Ibidem: Da podermos, pela considerao das obras, recolher a sabedoria, que est como que espelhada nas criaturas por certa comunicao da sua semelhana. 77 Idem. Ibidem. II, II, 2 (860): Em segundo lugar, essa considerao (das obras de Deus) faz-nos admirar a ltima virtude de Deus e, conseqentemente, produz nos coraes dos homens a reverncia para com Deus. (O parntese nosso). 78 Idem. Ibidem: Com efeito, convm que a capacidade do artista seja tida como superior s coisas que ele faz.
79

Idem. Ibidem: Dessa admirao (das criaturas) provm o temor de Deus e a reverncia (O parntese nosso). 80 Idem. Ibidem. II, II, 3 (861): Com efeito, tudo aquilo que de bondade e de perfeio est distribudo parcialmente nas diversas criaturas, est em Deus unificado de modo pleno e universal, como na fonte de toda bondade (...). 81 Idem. Ibidem: Em terceiro lugar, essa considerao inflama os nimos humanos de amor para com a bondade divina.

14

Na teologia propriamente dita, quando se parte de Deus para, a partir dEle, descer-se considerao das criaturas, este conhecimento das criaturas torna-se semelhante ao prprio conhecimento de Deus que, conhecendo a Si prprio, conhece todas as coisas. Sem embargo, a f nos d a conhecer primeiramente Deus e, por meio dEle e sempre em relao a Ele, as criaturas. De forma que, luz da sabedoria divina que o homem conhece as criaturas de Deus, e isto lhe faz partcipe desta mesma sabedoria criadora e ordenadora.82 E como a arte imita a natureza (ars imitatur naturam)83, que foi criada pela sabedoria divina, a teologia, que certa participao (participatio) nesta mesma sabedoria, torna-se, de certa forma, o fundamento da arte e do belo. Ademais, se filosofia cuida conhecer as criaturas em si mesmas e isto j o bastante para faz-la extasiar-se com elas, qual no ser o seu deslumbramento quando, por meio destas mesmas criaturas, elevar-se a Deus, autor de todas elas? Destarte, toda filosofia que parte das criaturas para ascender-se a Deus, essencialmente uma filosofia da arte, isto , uma filosofia que passa por uma percepo esttica que nos leva a conhecer e a admirar o artista desta tela singular: o mundo. Conjugando, assim, sentimento esttico e racionalidade, Toms afasta-se tanto do racionalismo quanto do irracionalismo. Do racionalismo, porque caminha para Deus tambm por meio a percepo da esttica que lhes despertam e suscitam as criaturas. Do irracionalismo, porquanto pelo raciocnio que ele chega concluso da existncia de um fundamento de toda beleza finita, qual seja, uma inteligncia infinita, que Deus. Assim, por meio da criao a prpria poitica elevada, porque o artista torna-se um imitador de Deus quando produz, visto que Deus o artista por antonomsia e tambm o criador por excelncia. Temos, ento, que o ser, causa da admirao dos primeiros filsofos, une-se indissoluvelmente ao seu transcendental, o belo.

82

Idem. Ibidem. II, II, 4 (862): Foi demonstrado (1. I, cc. XLIX ss) que Deus, ao se conhecer, contempla em si mesmo todas as coisas. Como a f crist esclarece o homem principalmente a respeito de Deus e, pela luz da revelao divina, o faz conhecedor das criaturas, realiza-se no homem uma certa semelhana da sabedoria divina (...). 83 TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. Trad. Odilo Moura e Ludgero Jaspers. Rev Luis A. De Boni. Porto Alegre: EDPUCRS, 1996. 2 v.. III, X, 5 (1943b): a arte imita a natureza na sua operao (II Fsica 2, 194; Cmt 4, 170a) (...).

15

12. O filsofo tambm um telogo

Ora bem, uma filosofia com este carter faz parte do arcabouo teolgico: Assim, pois, evidencia-se que a considerao das criaturas pertence ao esclarecimento da f crist84 . Toms de Aquino sempre viu no conhecimento de Deus o pice do conhecimento humano.85 De fato, na sua concepo, toda a filosofia encaminha-se para o conhecimento de Deus.86 Ora, est noo Toms herda-a dos prprios filsofos gregos, para os quais o fim ltimo da filosofia encontra-se no mesmo conhecimento de Deus.87 Da que, tanto para um grego como Aristteles quanto para um cristo como Toms, a coroa da filosofia est na sua teologia natural.88 Logo, o filsofo tambm um telogo.89 Desta feita, o Aquinate no poderia ver nenhuma contrariedade no fato de se valer da filosofia para a construo do seu edifcio teolgico, uma vez que a prpria filosofia, sua maneira, uma teologia. Destarte, tambm no haveria problema algum em se admitir que os monges se dedicassem ao estudo da filosofia e considerao das criaturas, desde que estes estudos no tivessem outro fim seno o de aperfeioar a contemplao de Deus.90

84 85

Idem. Ibidem. II, II, 5 (863). Idem. Ibidem. I, IV, 3 (23): (...) o grau supremo do conhecimento humano, que consiste no conhecimento de Deus. 86 Idem. Ibidem: (...) o trabalho especulativo de toda a filosofia dirige-se para o conhecimento de Deus (...). 87 GILSON, Etienne. A Existncia na Filosofia de S. Toms: O Doutor da Verdade Crist. Disponvelem<<http://sumateologica.permanencia.org.br/Comentarios/doutor.htm>>. Acesso em: 13/01/2006: Os filsofos gregos para considerar os nicos que S. Toms de Aquino conheceu eram de opinio, precisamente, que a suprema ambio de todo verdadeiro filsofo era conhecer a Deus. Segundo Gilson a nica coisa que pode justificar a adeso de Toms de Aquino a Aristteles foi o de ter visto na filosofia deste o mesmo objetivo que ele prprio buscara em sua obra, a saber, o de conhecer a Deus. Idem. Ibidem: Detenho-me um momento, pois este um ponto que parece escapar ateno de muitos crticos de S. Toms de Aquino, alguns deles catlicos, que parecem surpreendidos por ver um cristo, telogo e monge, manifestar interesse to apaixonado pelos escritos de um pago como Aristteles. Mas, exatamente como monge cristo, S. Toms de Aquino estava impressionado com o fato de, sculos atrs, ter j o pago Aristteles buscado o mesmo objetivo que ele prprio indicara como seu. No hesitaramos nisto se tivssemos um pouco mais de imaginao. bem possvel que, para convencer alguns de nossos contemporneos que S. Toms de Aquino era verdadeiro filsofo, seria mais fcil apresent-lo como interessado apenas em filosofia; mas, do seu ponto de vista, o maior de todos os filsofos estivera interessado, principalmente, com o problema de Deus. 88 GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 657: A teologia natural no toda a filosofia, apenas uma parte desta, ou, melhor ainda, o seu coroamento (...). 89 Idem. A Existncia na Filosofia de S. Toms: O Doutor da Verdade Crist. Disponvelem<<http://sumateologica.permanencia.org.br/Comentarios/doutor.htm>>. Acesso em: 13/01/2006: Por outras palavras, h completo acordo entre o ensino do doutor da verdade crist e o do filsofo, na medida em que, no plano do conhecimento natural, tambm o filsofo um telogo. 90 Idem. Ibidem. (...) Toms de Aquino nunca se afastou desta posio. Sustentou sempre que eram lcitos aos monges os estudos cientficos e filosficos. Sustentou sempre explicitamente que, uma Ordem Religiosa instituda para dedicar-se ao estudo, podia legitimamente incluir cincia e Filosofia nos seus programas, atendendo apenas a que estes estudos se orientassem para a contemplao de Deus, como seu prprio fim. Foi perfeitamente claro neste ponto: A prpria contemplao dos efeitos divinos pertence, secundariamente, vida

16

13. A obra do Aquinate essencialmente teolgica

Mas, enfim, a obra de Toms teolgica ou filosfica? Neste ponto, tudo se esclarece quando entendemos o conceito de teologia que Toms possua.91 Ora, para ele, como para todos os telogos, fazer teologia olhar tudo luz da revelao divina. Entretanto, seria um grande equvoco pensar que, em Toms, fazer teologia resume-se to-somente em se partir do dado revelado como de uma premissa, para da tirar uma concluso.92 Com efeito, a sabedoria teolgica implica num voo muito mais alto, diante do qual o nosso moderno de teologia se apresenta como mui limitado e pobre. Antes de qualquer coisa, tudo o que revelado objeto da teologia. Ora, sabemos que certas verdades essencialmente naturais foram reveladas quanto ao modo, para que assim todos tivessem acesso a elas. Alm destas, h todo aquele patrimnio de verdades essencialmente reveladas: os mistrios da f e as verdades teolgicas. E isto ainda no tudo. Ao telogo cabe ainda esclarecer o que foi revelado por Deus. Desta feita, tudo o que nas cincias naturais ajudar a explicar a Revelao, inclusive para defend-la, tambm pode ser considerado como um dado revelado em potncia, que deve ser levado a ato pelo telogo. Assim sendo, todos estes dados das cincias naturais podem cair sob a razo formal de revelao, e assim integrarem o aparato teolgico no sentido de tornarem-se um auxlio eficaz para que o telogo entenda melhor a Revelao. Por conseguinte, a sabedoria teolgica tem a seu dispor todo um arcabouo de verdades naturais, das quais pode lanar mo quando julgar pertinente. Estas verdades, que no esto formalmente reveladas, Toms as chama de revelveis.93

contemplativa, pois que o homem por ela se eleva ao conhecimento de Deus (S. Teol., IIa IIae, 9. 180, a 4, resp.). 91 Idem. Ibidem: Com isso chegamos ao limiar do nosso ltimo problema, e, segundo creio, ao incio da soluo. Quando filosofa, nos trabalhos de Teologia, que faz S. Toms? telogo, ou filsofo? De incio devemos dizer que impossvel dar uma resposta aceitvel por todos. Tudo depende da definio de Teologia tomada como ponto de partida. 92 Idem. Ibidem: Temos hoje uma noo pobre da Teologia, muito diferente da gloriosa imagem familiar aos leitores de Dante, to esquecida em nossas escolas. verdade que o telogo, como entende S. Toms de Aquino, v todas as coisas luz da revelao divina, mas grave erro imaginar que, no verdadeiro tomismo, ver uma verdade luz da revelao divina consista necessariamente em partir de uma verdade revelada, como de uma premissa, para dela inferir alguma concluso. 93 Idem. Ibidem: Seja portanto isto ponto pacfico: como a Teologia inclui tudo o que se pode conhecer luz da revelao, inclui o que S. Toms chamou: "a verdade sobre Deus alcanada pela razo natural", e que, no entanto, Deus "convenientemente props ao homem para crer" (C. G. I, 4, ttulo). Isto no tudo. Alm daquilo que o homem no pode conhecer sem a revelao, e alm daquilo que o homem conhece, de modo mais fcil e perfeito se lhe revelado, h o imenso campo de tudo aquilo que, embora no atualmente revelado, pode ser

17

Ora bem, a partir destas premissas podemos concluir que tudo o que est na Suma Contra os Gentios94 teologia. Tudo o que est na Suma Teolgica95 igualmente teologia.96 At mesmo os Comentrios a Aristteles pertencem teologia.97 Enfim, tudo o que ensinamos como filosofia tomasiana, para Toms, era parte da sua teologia.98 A partir de ento, inevitvel a pergunta: existe, na obra de Toms de Aquino, alguma filosofia? A resposta que sim, h; porm, toda ela est voltada para um fim teolgico: conhecer melhor a Deus.99 Todavia, importa dizer que, conquanto a sua obra seja a de um telogo, isto no implica que a filosofia contida nela tenha o seu valor racional comprometido: uma demonstrao racional permanece sendo sempre e estritamente uma demonstrao racional.100 Contudo, isto tambm no nos d o direito, sob pena de trairmos o seu pensamento, de cham-lo de filsofo, ao menos naquele sentido estrito do termo.101 Com efeito, no se trata

usado pelos telogos como meios para estabelecer, de modo racional, a verdade revelada, quando isto possvel, ou, ao menos, para defend-la contra as objees dos adversrios. Na doutrina de So Toms de Aquino, tudo o que pode servir ao principal objetivo do telogo, que fazer conhecer melhor o sentido da verdade revelada, , pela mesma razo, Deus que a revelou sob a razo formal da revelao, e, portanto, pode incluir-se na Teologia. S. Toms de Aquino no fixou limites extenso possvel do campo da especulao teolgica. Chama revelabilia, "revelvel" todo o material no especificado que, segundo o seu talento, gnio, ou aprendizado pessoal, o telogo pode pr a servio da Teologia. 94 A nota distintiva da teologia, j o sabemos, partir de Deus s criaturas. Ora, a Suma Contra os Gentios obedece tal ordem. Pelo que, no resta dvida, tratar-se de uma obra teolgica: Etienne Gilson. A Existncia na Filosofia de S. Toms: O Doutor da Verdade Crist. Disponvelem<<http://sumateologica.permanencia.org.br/Comentarios/doutor.htm>> Acesso em: 13/ 01/ 2006: Alm disso, So Toms diz (C.G. II, 4, 6) que, na Contra Gentiles, ele segue a ordem teolgica que procede de Deus para a criatura, e no a ordem filosfica que procede da criatura para Deus. 95 O mais elevado conhecimento que a filosofia nos proporciona o conhecimento de Deus. J a teologia comea por onde a filosofia termina. De fato, o que por primeiro Deus nos revela que Ele existe. Ora, a Suma Teolgica obedece a uma ordem essencialmente teolgica. Depois de concluir, na primeira questo, que a teologia possui uma cincia, Toms logo parte para a questo da existncia de Deus. Com efeito, se esta obra fosse uma obra filosfica deveria terminar e no comear por esta questo. Vide: GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 657: As primeiras coisas que conhecemos no so outras que as coisas sensveis, mas a primeira coisa que Deus nos revela a sua existncia; comear-se- teologicamente, pois, por onde se chegaria filosoficamente depois de uma longa preparao. 96 Idem. A Existncia na Filosofia de S. Toms: O Doutor da Verdade Crist. Disponvel em<<http://sumateologica.permanencia.org.br/Comentarios/doutor.htm>> Acesso em: 13/ 01/ 2006: Tudo o que est na Contra Gentiles, inclusive a ordem de exposio, Teologia. Tudo o que est na Summa Theologiae (e o prprio nome bastaria para o tornar claro), Teologia. 97 Idem. Ibidem: Poder-se-ia extrair a mesma doutrina do texto dos comentrios de So Toms sobre Aristteles? Pelo que sabemos, a maior parte certamente no. Ento, ela Filosofia? Teologia? Em resumo, que ?Do ponto de vista de S. Toms, era Teologia. Como veremos mais adiante o propsito com que Toms de Aquino comentou Aristteles foi eminentemente teolgico. Cabia-lhe, primeiramente, entender a doutrina do Estagirita para depois poder realizar aquela sntese harmoniosa de sua filosofia com a f crist. 98 Idem. Ibidem: Numa palavra, tudo o que ensinamos nas Escolas como Filosofia de So Toms de Aquino, foi primeiro ensinado por ele nos tratados teolgicos, como parte da verdade teolgica. 99 Idem. Ibidem: A resposta mais simples para a debatida questo de saber se h uma filosofia nos trabalhos de S. Toms de Aquino, sim, h; ela, porm, se destina sempre a facilitar nosso conhecimento de Deus. 100 Idem. Ibidem: Para ele a integrao da Filosofia na Teologia de nenhum modo diminui o valor racional da filosofia. Como quer que a chamemos, uma demonstrao racional uma demonstrao racional.

18

de uma renncia por parte da Filosofia de seus mtodos prprios. A Filosofia no abdica, nem sacrifica em momento algum os seus procedimentos metodolgicos. O que acontece que, em Toms, ela posta a servio de um fim mais alto, qual seja, o teolgico.102

14. O reto conhecimento referente s criaturas pode preservar a teologia de erros com respeito ao Criador

Ora, este recurso da Teologia Filosofia, alm de legtimo, de todo necessrio. De fato, a Filosofia, enquanto estuda as criaturas, poder impedir que, s falcias a respeito delas, sigam-se outros erros a respeito de Deus na Teologia, posto que, ainda na Teologia, de certa forma, conhecemos a Deus in speculo sensibilium.103 Com efeito, de suma importncia que a Teologia, alm de tratar daquilo que nas criaturas semelhante a Deus, dedique-se ainda a eliminar os erros que existem em relao s prprias criaturas em si mesmas, para que estes erros no redundem em equvocos no que toca s coisas divinas. Portanto, tambm quando a Filosofia pe-se a eliminar os erros a respeito das criaturas, presta um relevante servio f e pode encontrar-se integrada no edifcio teolgico.104

101

NASCIMENTO, Carlos Arthur R. de. Santo Toms de Aquino: O Boi Mudo da Siclia. So Paulo: EDUSC, 1992.p. 80 e 81: certo que, ao apresentarmos Toms de Aquino como filsofo, estamos apresentando-o de um certo modo contra a sua inteno, pois j deve ter ficado suficientemente claro que ele era telogo, embora telogo-filosofante. Isto significa que ele nunca pretendeu construir um sistema filosfico independente, mas que sua obra teolgica inclui enorme material filosfico. GILSON. A Existncia na Filosofia de S. Toms: O Doutor da Verdade Crist. Disponvel em<<http://sumateologica.permanencia.org.br/Comentarios/doutor.htm>> Acesso em: 13/01/2006: Para um homem do sculo XIII, na Europa Ocidental, que era ser filsofo? Entre muitas outras coisas era ser um pago. Filsofo era um daqueles que, nascidos antes de Cristo, no puderam informar-se a respeito da verdade da Revelao Crist. Tal era o caso de Plato e Aristteles. O Filsofo, por excelncia, era um pago. Outros, nascidos depois de Cristo, eram infiis. Tal o caso de Alfarabi, Avicena, Gabirol e Averris. (...) Se um telogo julgasse conveniente recorrer Filosofia nos seus trabalhos teolgicos, como foi o caso de S. Toms de Aquino, no era normalmente chamado filsofo, e, sim, philosophans theologus (telogo filosofante), ou, simplesmente, philosophans (um filosofante). 102 Idem. Ibidem: A Filosofia, incluindo todas as cincias que esta palavra evocava na linguagem de Santo Toms, pode, portanto, integrar-se na Teologia, sem abdicar de seus mtodos prprios ou quebrar a unidade da sabedoria teolgica. A servio da Teologia a Filosofia guarda as suas caractersticas, mas serve a um fim mais alto. 103 TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. II, III, 1 (864): O conhecimento das criaturas necessrio no s para o esclarecimento da verdade, como tambm para eliminar os erros, porque os erros a respeito das criaturas desviam-nos muitas vezes da verdade da f, enquanto se opem ao nosso verdadeiro conhecimento de Deus. 104 Idem. Ibidem. II, III, 1 (871): Depreende-se do exposto que a doutrina da f crist considera as criaturas enquanto h nelas alguma semelhana de Deus, e enquanto o erro a respeito delas conduz a um erro a respeito das coisas divinas.

19

Neste sentido, a filosofia deve comear por corrigir o erro daqueles que, imaginando que nada existe alm dos corpos, supem que a causa primeira de todas as coisas seja tambm um corpo.105 No difcil perceber que aqui o Aquinate deixa consignada a sua crtica aos filsofos naturalistas.106 Da a importncia de a filosofia conseguir provar que Deus no um corpo. Sem embargo, Toms, em sua teologia natural, preocupa-se em provar minudentemente que Deus no um corpo.107 A filosofia tambm estar a servio do conhecimento teolgico quando expurgar o erro daqueles que, ignorando a natureza das criaturas, atribuem a elas o que prprio de Deus.108 De fato, s algum que no conhea verdadeiramente o homem, pode conceb-lo com trs ps.109 So vtimas deste erro aqueles que consideram outras coisas, que no Deus, como responsveis: j pela criao das coisas, j pelo conhecimento do futuro ou pelos milagres.110 Alm disso, o reto conhecimento das criaturas poder impedir que se diminua algo do poder divino.111 Com efeito, existem aqueles que, conhecendo de modo equvoco a natureza das coisas criadas, admitem que todas elas se originam de dois princpios ou que procedem de Deus, no por vontade livre e sim por necessidade. Contam tambm entre estes, os que negam que a Providncia divina se estenda a algumas coisas ou mesmo a todas elas. Donde haver aqueles que negam que esta mesma Providncia possa agir no curso habitual do universo.112 Com efeito, ficam claras as reservas de Frei Toms quele aristotelismo exorbitante de Averris. Este nega, em consequncia do seu aristotelismo radicalizado113, entre outras coisas,

105

Idem. Ibidem. II, III, 1 (865): Primeiro, porque os que ignoram a natureza das criaturas s vezes se pervertem ao constiturem, como causa primeira e como Deus, aquilo que no pode vir seno de outrem e pensam que nenhuma coisa h alm das criaturas que vem, como pensavam os que consideram Deus um corpo qualquer (...). 106 REALE, ANTISERI. Histria da Filosofia: Antigidade e Idade Mdia. p. 61: No pensamento de Empdocles, fsica, mstica e teologia formam uma unidade compacta. Para ele, so divinas as quatro razes, ou seja, a gua, o ar, a terra e o fogo; divinas so as foras da Amizade e da Discrdia; Deus Esfero; as almas so demnios, almas que, como todo resto, so constitudas pelos elementos e foras csmicas. 107 TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. I, XX. 108 Idem. Suma Contra os Gentios. II, III, 2 (866): Segundo, porque atriburam a algumas criaturas o que prprio s de Deus, o que provm tambm de erros a respeito das criaturas. 109 Idem. Ibidem: Ora, no se atribui a uma coisa o que a sua natureza no permite, a no ser que se desconhea essa natureza, como, por exemplo, se fosse atribudo ao homem ter trs ps. 110 Idem. Ibidem: Caem neste erro os que atribuem a criao das coisas, ou o conhecimento do futuro, ou a realizao dos milagres a outras coisas que no Deus. 111 Idem. Ibidem. II, III, 3 (867): Terceiro, porque se tira algo da virtude divina que opera nas criaturas, quando se ignora a natureza da criatura. 112 Idem. Ibidem: Tal se v naqueles que constituem dois princpios das coisas, e nos que afirmam que elas procedem de Deus, no por ato da vontade divina, mas por necessidade da natureza; ou tambm naqueles que subtraem da divina providncia algumas ou mesmo todas as coisas, ou que negam que ela possa agir no curso habitual do universo (...). 113 NASCIMENTO. Op. Cit. p. 50: Averris ficou conhecido na Idade Mdia como O Comentador. Este foi o papel que ele prprio achou que lhe cabia. J que toda verdade que o ser humano pode conhecer por seu prprio esforo intelectual havia sido enunciada por Aristteles, nada mais restava seno comentar, isto , explicar as

20

a criao como ato livre de Deus.114 Ademais, a censura a Epicuro, que negava a Providncia e a interveno de Deus na vida dos homens, parece tambm manifesta.115 A refutao ao fatalismo estico, tambm fica implcita.116 Portanto, o homem que no possui um conhecimento certo das criaturas, pode, ignorando qual seja o seu fim e que a ele conduzido por Deus, sujeitar-se s criaturas inferiores; o caso dos que submetem a sua vontade aos astros. Outros, ainda, pensam que os anjos so os criadores das almas ou que as almas so mortais. Ora, todos estes erros acarretam uma diminuio da dignidade do homem.117 Desta forma o Aquinate mostra quo nefandas so as consequncias que procedem de um falso conhecimento das criaturas.

15. A necessidade da unio entre f e razo e filosofia e teologia

Por estes raciocnios, conclui-se quo errnea a opinio daqueles que afirmam que o conhecimento das criaturas indiferente ao da f. Com efeito, no basta ter um conhecimento certo sobre Deus e ignorar o que sejam as suas criaturas.118 De fato, a f que nos conduz a Deus pode ser assaz prejudicada, se o nosso conhecimento das criaturas for incorreto. Sem

obras de Aristteles.; Idem. Op. Cit. p. 45: Averris, sustentava teses realmente incompatveis com a ortodoxia catlica da ser chamada de aristotelismo heterodoxo. 114 MONDIN. Op. Cit. p. 167: Do mundo Averris diz que eterno e que, por isso no teve origem nem por criao, como querem os telogos, nem por emanao, como ensinara Avicena. 115 REALE, ANTISERI. Histria da Filosofia: Antigidade e Idade Mdia. p. 245: Epicuro e no Demcrito o filsofo que verdadeiramente coloca o mundo ao caso. Acerca da ausncia de interveno dos deuses na vida dos homens, diz: REALE, Giovanni. Histria da Filosofia Antiga: Os Sistemas da Era Helenstica. 2 ed. Trad. Marcelo Perine. So Paulo: Loyola, 1998. p. 197: Ora, segundo Epicuro, exatamente esse erro no qual incorre a representao vulgar dos Deuses: acreditar que eles se ocupem e se preocupem com os homens e com os seus afazeres pblicos e privados. 116 Idem. Ibidem. p. 316: Mas essa Providncia imanente dos esticos, vista noutra perspectiva, devia revelar-se como destino (heimarnne), ou seja, como necessidade inelutvel. Os esticos entenderam esse Destino como a srie irreversvel das causas, a ordem natural e necessria de todas as coisas, o indissolvel n que liga todos os seres, o lgos segundo o qual todas as coisas passadas aconteceram, as presentes acontecem e as futuras acontecero. 117 TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. II, III, 4 (868): Quarto, o homem que pela f conduzido para Deus como seu fim ltimo, ignorando a natureza das coisas e, conseqentemente, o grau da sua ordem no universo, julga-se sujeito a certas criaturas, s quais superior, como se verifica nos que submetem as vontades humanas aos astros (...); o mesmo se verifica nos que julgam serem os anjos os criadores das almas e que as almas humanas so mortais e nos que pensam coisas semelhantes que diminuem a dignidade do homem. REALE. Histria da Filosofia Antiga: Os Sistemas da Era Helenstica. p. 191: Portanto, a alma, como todos os outros agregados, no eterna, mas mortal. E essa uma conseqncia necessria das premissas materialistas do sistema (epicurista). (O parntese nosso). 118 Idem. Ibidem. II, III, 5 (869): V-se, pois, como falsa a afirmao de alguns, de que era indiferente para as verdades da f o que se pensasse a respeito das criaturas, contanto que se pensasse retamente sobre Deus, como nos relata Agostinho (IV Sobre a Alma e sua Origem 4; PL 44, 527).

21

embargo, o conhecimento falso da criatura acarreta um conhecimento falso sobre Deus119, porquanto o conhecimento que de Deus podemos ter nesta vida, ser sempre, de algum modo, em analogia com os seres criados. Donde, o reto conhecimento de Deus, depender do correto conhecimento das criaturas para no se deformar. Alis, a prpria Escritura promete infligir severas penas queles que, por se deixarem levar por concepes equvocas a respeito das criaturas, no souberam formular uma ideia correta sobre Deus.120 Por tudo isso, Toms declara como um dos objetivos precpuos da sua obra, estabelecer e manifestar a concordncia entre f e razo, entre a verdade racional e a sobrenatural:

Alm disso, ao investigarmos uma verdade, juntamente mostraremos os erros por ela excludos e como a verdade racional concorda com a f da religio crist (et quomodo demonstrativa veritas, FIDEI CHRISTIANE RELIGIONIS concordet).121

119

Idem. Ibidem: O erro acerca das criaturas redunda em falsa idia de Deus e, ao submeter as mentes humanas a quaisquer outras coisas, afasta-as de Deus, para quem a f as quer encaminhar. 120 Idem. Ibidem. II, III, 6 (870): E, por isso, a Escritura ameaa com penalidades os que, como os infiis, erram a respeito das criaturas, dizendo no salmo: Por que no compreenderam as obras do Senhor, nem no que fizeram as suas mos, destruireis as mesmas e no as restabelecereis (Sl, 27, 5); e: Nessas coisas pensaram e erraram nem avaliaram a honra das almas santas (Sb 2, 21-22). 121 Idem. Ibidem. I, II, 1, 4 (12). (O parntese nosso).

22

BIBLIOGRAFIA

BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria Da Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de Cusa. 7a ed. Trad. Raimundo Vier. Petrpolis: VOZES, 2000.

GARDEIL, H. D. Introduo Filosofia de Santo Toms de Aquino. Disponvel:<http://www.microbookstudio.com/gardeilfilosofiatomasaquino.htm>. Acesso em: 3/07/2005.

GEFFR, Claude. A Teologia como Cincia. Trad. Henrique Lima Vaz et al. So Paulo: Edies Loyola, 2001.

GILSON. A Existncia na Filosofia de S. Toms: O Doutor da Verdade Crist. Disponvel em<<http://sumateologica.permanencia.org.br/Comentarios/doutor.htm>> Acesso em: 13/01/2006.

_____. A Filosofia na Idade Mdia. Trad. Eduardo Brando. So Paulo: Martins Fontes, 2001.

MONDIN, Batistta. Curso de Filosofia: Os Filsofos do Ocidente. v. 1. 10. ed. Trad: Bnoni Lemos. Rev. Joo Bosco de Lavor Medeiros. So Paulo: Paulus, 1981.

NASCIMENTO, Carlos Arthur R. de. Santo Toms de Aquino: O Boi Mudo da Siclia. So Paulo: EDUSC, 1992.

NICOLAS, Marie-Joseph. Vocabulrio da Suma Teolgica. Trad. Aimom- Marie Roguet et al. So Paulo: Loyola, 2001.

REALI, Giovanni. ANTISERI, Dario. Histria da Filosofia: Antiguidade e Idade Mdia. 6 ed. Rev. H. Dalbosco e L. Costa. So Paulo: Paulus, 1990.

REALE, Giovanni. Histria da Filosofia Antiga: Os Sistemas da Era Helenstica. 2 ed. Trad. Marcelo Perine. So Paulo: Loyola, 1998.

TOMS DE AQUINO. Boethii de Trinitate. In: MONDIN, Batistta. Curso de Filosofia: Os Filsofos do Ocidente. v. 1. 10 ed. Trad: Bnoni Lemos. Rev. Joo Bosco de Lavor Medeiros. So Paulo: Paulus, 1981.

23

_____. Suma Contra os Gentios. Trad. Odilo Moura e D. Ludgero Jaspers. Rev. Luis Alberto De Boni. Porto Alegre: Sulina, 1990.

_____. Suma Contra os Gentios. Trad. D. Odilo Moura e Ludgero Jaspers. Rev Luis A. De Boni. Porto Alegre: EDPUCRS, 1996.

_____. Suma Teolgica. Trad. Aimom- Marie Roguet et al. So Paulo: Loyola, 2001.

This document was created with Win2PDF available at http://www.win2pdf.com. The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only. This page will not be added after purchasing Win2PDF.