Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal

Sistema de Informacin Cientfica

Eugenio Sanhueza Energa renovable para 2050: mltiples desafos Interciencia, vol. 36, nm. 10, octubre, 2011, pp. 713-715, Asociacin Interciencia Venezuela
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33921449001

Interciencia, ISSN (Versin impresa): 0378-1844 interciencia@ivic.ve Asociacin Interciencia Venezuela

Cmo citar?

Fascculo completo

Ms informacin del artculo

Pgina de la revista

www.redalyc.org
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

EDITORIAL

ENERGA RENOVABLE PARA 2050: MLTIPLES DESAFOS

Recientemente, el grupo 3 del Panel Intergubernamental del Cambio Climtico (G3-IPCC) public el reporte Fuentes de Energa Renovable (ER) y Mitigacin del Cambio Climtico (http://srren.ipcc-wg3.de). ste incluye una evaluacin del potencial tcnico (PT), produccin actual, costos y legislaciones de seis fuentes: biomasa, solar, elica, geotrmica, hidrolgica y ocenica. La solar tiene el mayor PT (157549837 EJ/ao, donde EJ: 1018joules), seguida por la geotrmica (128-1421), elica (85-580), biomasa (50-500), hidrolgica (50-52) y ocenica (7-331). Como comparacin, el consumo global de energa en 2008 fue de 492 EJ. Se est utilizando menos del 2,5% del PT. Claramente, las fuentes de ER tienen muy alto PT; sin embargo, solo representan 13% del suministro total actual, donde la elica, solar y geotrmica aportan juntas ~0,5%, la hidroelctrica 2,3% y la biomasa (mayormente tradicional) 10,3%. Del transporte terrestre, ~2% es suplido por biocombustibles. El costo de la ER es en general significativamente mayor que el de combustibles fsiles (CF); con la tecnologa actual, para una misma unidad de energa elctrica el del carbn es USD 0,04; gas 0,08; elica 0,12; solar 0,20. En el mencionado reporte se revisan 164 escenarios energticos propuestos por diversos organismos/instituciones para 2050, donde la participacin de la ER en la matriz energtica vara ampliamente. La visin ms pesimista indica que la proporcin de la ER sera slo de 15%, la mitad la ubican entre 15 y 27%, y la ms optimista en 77%. De forma cuestionable, este ltimo escenario, Energy (R)evolution de Greenpeace, fue resaltado en el comunicado de prensa del G3-IPCC, multiplicado en la prensa mundial, titulando que para 2050 la ER podra suministrar ~80% de la energa. Sorprendentemente, al considerar que la poblacin mundial crecer en ~2109 habitantes, en ese escenario el consumo de energa para el 2050 sera ~17% menor al actual, mostrando exagerado optimismo en el aumento de la eficiencia energtica. Otras opciones de descarbonizacin, como la captura y secuestro de carbono (CSC) y la nuclear, no participaran. Ciertamente existe el potencial, pero utilizacin de la ER presenta desafos tecnolgicos, econmicos y polticos, incluyendo la aceptacin ciudadana. Se estima que una contribucin significativa de las ER en la generacin de elec -

tricidad costara ~51012 USD en la dcada actual y ~71 USD para 2021-2030. El primer desafo para el sector reducir costos. Una interpretacin de la informacin disponible es q el aporte de la ER sera la predicha por la mayora de escenarios (<40%), donde predominan tecnologas y/o fuen no renovables. Sin embargo, muchos estudios incluidos el reporte podran no ser representativos y/u objetivos, p fueron preparados por grupos con intereses especficos cual explica la variabilidad (13-77%) de la participacin la ER. Demasiado optimismo, como el del comunicado G3-IPCC, puede ser contraproducente, dando la impres que el calentamiento global estara resuelto porque la reemplazara los CF para 2050, algo muy difcil de alcan Adems, los escenarios que limitan las emisiones de ga de invernadero (GI) para evitar un calentamiento >2oC, nen la carreta delante de los caballos al ajustar el tipo energa a una emisin predeterminada de GI. Es imprescindible conocer las emisiones de GI y el c secuente calentamiento global para 2050. Un desafo para IPCC sera producir, incorporando cientficos, profesionale tcnicos independientes, una proyeccin realista/objetiva de posible participacin de las diferentes alternativas energtic renovables o no, incluyendo los CF, en funcin de la necesi y disponibilidad de energa, costos y capacidades econmic voluntad poltica, y cooperacin internacional. Grandes inv siones en el sector de los CF continan hacindose, desafian el desarrollo de CSC. Podra la geoingeniera de remocin CO2 atmosfrico jugar algn rol? Tambin habra que consi rar aspectos diferentes al climtico, tales como biodiversid degradacin de ecosistemas y produccin de alimentos am nazados por los biocombustibles. Ante la caducidad del Protocolo de Kyoto, es perento alcanzar compromisos internacionales vinculantes sobre reduccin de los GI, donde la ER juega un rol prepondera Desafortunadamente, no parece existir la necesaria volun poltica para esto; varios pases industrializados han ma festado que no firmarn un nuevo periodo del Protoco Los pases ms vulnerables deberan preparar su adaptac a eventuales cambios climticos desastrosos. El reto exi se enfrentarn los desafos?

Eugenio Sanhu Instituto Venezolano de Investigaciones Cientfi

OCT 2011, VOL. 36 N 10

0378-1844/11/10/713-03 $ 3.00/0

EDITORIAL

RENEWABLE ENERGY BY 2050: MULTIPLE CHALLENGES

Recently, group 3 of the Intergovernmental Panel on Climate Change (G3-IPCC) published the Special Report on Renewable Energy Sources (RE) and Climate Change Mitigation (http://srren.ipcc-wg3.de). This report includes an evaluation of the technical potential (TP), current production, costs and legal aspects of six sources: biomass, solar, wind, geothermal, hydrological and oceanic. Solar energy has the largest TP (1575-49837 EJ/year, where EJ: 1018joules), followed by geothermal (128-1421), wind (85-580), biomass (50-500), hydrological (50-52) and oceanic (7-331). For comparison, global energy consumption in 2008 was 492 EJ. Less than 2,5% of TP is being utilized. Clearly, RE sources have a very high TP; however, they only represent 13% of the total present supply, where eolic, solar and geothermal energies together provide ~0.5%, hydro-electrical 2.3% and biomass (mostly traditional) 10.3%. For ground transportation, ~2% is supplied by biofuels. The cost of RE is, in general, significantly higher than that of fossil fuels (FF). Employing current technologies the cost of the same amount of electrical energy is USD 0.04 for carbon, 0.08 for gas, 0.12 for wind and 0.20 for solar energy. In the above mentioned report, 164 energy scenarios proposed for 2050 by diverse organizations/institutions are analyzed. There, the participation of RE in the energetic matrix varies largely; the most pessimistic view indicates a RE involvement of only 15%, half of them place it between 15 and 27%, while the most optimistic view reaches 77%. Questionably, this last scenario, Energy (R)evolution, by Greenpeace, was highlighted in the press release by G3-IPCC and multiplied by the worldwide press, headlining that by 2050 RE could provide ~80% of the energy. Surprisingly, when considering that the world population will grow by ~2109 inhabitants, in that scenario the global energy consumption would be ~17% lower in 2050 than today, revealing an exaggerated optimism about the increase in energetic efficiency. Other options for de-carbonization, such as carbon capture and sequestering (CCS) and the nuclear one, will not partake. The potential certainly exists, but the utilization of RE presents technological, economic and political challenges, including citizens acceptance. It is estimated that

a significant contribution of REs in electrical generat would cost ~51012 USD in the present decade and ~71 USD for 2021-2030. The first challenge for the field is c reduction. An interpretation of the available data is that the contribution would be that predicted by the majority the scenarios (<40%), where non-renewable sources and technologies predominate. However, many studies includ in the report could be non-representative or non-objecti since they were prepared by specific-interest groups, wh explains the variability (13-77%) of RE participation. T much optimism, as that in the press release of G3-IPC can be counterproductive, giving the impression that glo warming would be solved since RE would replace FF 2050, which is hard to achieve. Also, the scenarios that li the emissions of greenhouse gases (GHG), so as to av warming >2oC, carts before horses when adjusting the k of energy to a pre-determined emission of GHG. It is unavoidable to know the GHG emissions and c sequent global warming by 2050. A challenge for the IP would be to produce with the support of scientists, prof sionals and technicians, a realistic/objective projection of participation of the different energetic alternatives, rene able or not, including FFs, as a function of the needs a availability of energy, costs and financial capacity, politi will and international cooperation. Great investments in FF area are still under way, challenging the development CCS. Could geo-engineering play a role in the removal atmospheric CO2? Different aspects to the climate wo have to be considered as well, such as biodiversity, degra tion of ecosystems and food production menaced by biofu In view of the expiration of the Kyoto Protocol it mandatory to reach binding international agreements rega ing the reduction of GHG, where RE plays a preponder role. Unfortunately, the needed political will to achieve t goal doesnt seem to exist. Several industrialized countr have indicated that they will not sign for a new period the Protocol. The more vulnerable countries should prep their adjustment to eventual disastrous climate changes. T challenges exist. Will they be faced?

Eugenio Sanhu Instituto Venezolano de Investigaciones Cientfi

714

OCT 2011, VOL. 36 N 10

EDITORIAL

ENERGIA RENOVVEL PARA 2050: MLTIPLES DESAFIOS

Recentemente, o grupo 3 do Painel Intergovernamental da Mudana Climtica (G3-IPCC) publicou o relatrio Fontes de Energia Renovvel (ER) e Mitigao da Mudana Climtica (http://srren.ipcc-wg3.de). Este inclui uma avaliao do potencial tcnico (PT), produo atual, custos e legislaes de seis fontes: biomassa, solar, elica, geotrmica, hidrolgica e ocenica. A solar tem o maior PT (157549837 EJ/ano, onde EJ: 1018joules), seguida pela geotrmica (128-1421), elica (85-580), biomassa (50-500), hidrolgica (50-52) e ocenica (7-331). Como comparao, o consumo global de energia em 2008 foi de 492 EJ. Se est utilizando menos de 2,5% do PT. Claramente, as fontes de ER tm muito alto PT; no entanto, somente representam 13% do subministro total atual, onde a elica, solar e geotrmica aportam juntas ~0,5%, a hidroeltrica 2,3% e a biomassa (maiormente tradicional) 10,3%. Do transporte terrestre, ~2% suprido por biocombustveis. O custo da ER em geral significativamente maior que o de combustveis fsseis (CF); com a tecnologia atual, para uma mesma unidade de energia elctrica o do carvo USD 0,04; gs 0,08; elica 0,12; solar 0,20. No mencionado relatrio se revisam 164 cenrios energticos propostos por diversos organismos/instituies para 2050, onde a participao da ER na matriz energtica varia amplamente. A viso mais pessimista indica que a proporo da ER seria somente de 15%, a mdia se situa entre 15 e 27%, e a mais otimista em 77%. De forma questionvel, este ltimo cenrio, Energy (R)evolution de Greenpeace, foi destacado no comunicado de imprensa do G3-IPCC, multiplicado na imprensa mundial, titulando que para 2050 a ER poderia suprir ~80% da energia. Surpreendentemente, ao considerar que a populao mundial crescer em ~2109 habitantes, nesse cenrio o consumo de energia para 2050 seria ~17% menor ao atual, mostrando exagerado otimismo no aumento da eficincia energtica. Outras opes de descarbonizao, como a captura e sequestro de carbono (CSC) e a nuclear, no participariam. Certamente existe o potencial, mas utilizao da ER apresenta desafios tecnolgicos, econmicos e polticos, incluindo a aceitao cidad. Estima-se que uma contribuio significativa das ER na gerao de eletricidade custaria

~51012 USD na dcada atual e ~71012 USD para 2021-20 O primeiro desafio para o setor reduzir custos. Uma interpretao da informao disponvel de q o aporte da ER seria a prevista pela maioria dos cenr (<40%), onde predominam tecnologias e/ou fontes no novveis. No entanto, muitos estudos includos no relat poderiam no ser representativos e/ou objetivos, pois for preparados por grupos com interesses especficos, o q explica a variabilidade (13-77%) da participao da E Demasiado otimismo, como o do comunicado do G3-IPC pode ser contraproducente, dando a impresso que o aq cimento global estaria resolvido porque a ER substituiria CF para 2050, algo muito difcil de alcanar. Alm disso, cenrios que limitam as emisses de gases de efeito est (GEE) para evitar um aquecimento >2oC, colocam o carro frente dos bois ao ajustar o tipo de energia a uma emis predeterminada de GEE. imprescindvel conhecer as emisses de GEE e o c sequente aquecimento global para 2050. Um desafio par IPCC seria produzir, incorporando cientistas, profission e tcnicos independentes, uma projeo realista/objetiva possvel participao das diferentes alternativas energtic renovveis ou no, incluindo os CF, em funo da nec sidade e disponibilidade de energia, custos e capacida econmicas, vontade poltica, e cooperao internacion Grandes investimentos no sector dos CF continuam sen feitos, desafiando o desenvolvimento de CSC. Poderi geoengenharia de remoo de CO2 atmosfrico desempen algum papel? Tambm seria necessrio considerar aspec diferentes ao climtico, tais como biodiversidade, degrada de ecossistemas e produo de alimentos ameaados pe biocombustveis. Ante a caducidade do Protocolo de Kyoto, perent alcanar compromissos internacionais vinculantes sobr reduo dos GEE, onde a ER tem um papel preponderan Desafortunadamente, no parece existir a necessria vont poltica para isto; vrios pases industrializados tm ma festado que no iro assinar um novo perodo do Protoco Os pases mais vulnerveis deveriam preparar sua adapta a eventuais mudanas climticas desastrosas. Os desaf existem; estes sero encarados?

Eugenio Sanhu Instituto Venezuelano de Investigaes Cientfi

OCT 2011, VOL. 36 N 10