Mario Bunge: Filosofa y Psicologa

Algunos conceptos filosficos que intervienen en la Psicologa Considrense las siguientes oraciones tomadas casi al azar. Djese de lado la cuestin de si son verdaderas o falsas, y concntrese la atencin en los conceptos clave que figuran en ellas. De hecho, un anlisis de la negacin de los enunciados que siguen arrojara el mismo resultado, a saber, que los psiclogos emplean conceptos filosficos aun cuando no siempre lo adviertan. 1. Todos los procesos mentales son procesos neurofisiolgicos. 2. Todos los vertebrados superiores son capaces de tener procesos mentales. 3. Todos los seres humanos son animales sociales y aprenden los unos de los otros. 4. Todas las funciones mentales cambian en el curso del desarrollo individual y de la evolucin de las especies, al cambiar las conexiones neuronales. 5. Lejos de ser mutuamente independientes, las funciones mentales constituyen un sistema funcional. 6. La psicologa contempornea es una ciencia, si bien no es independiente ni madura. 7. La psicologa clnica y la psiquiatra autnticas y eficaces se fundan en alguna medida sobre la investigacin psicolgica, del mismo modo que el charlatanismo psicoteraputico o psiquitrico se basan en psicologas seudocientficas. 8. Los hallazgos de la investigacin psicolgica son trozos de conocimiento contrastable acerca de vertebrados superiores, en particular seres humanos. 9. Algunas teoras psicolgicas comprenden conceptos borrosos, tales como los de inteligencia, conciencia, id (ello) y proyeccin. 10. El comportamiento humano satisface no slo leyes naturales sino tambin ciertas normas o convenciones morales o legales, y actualiza ciertos valores. Identifiquemos los trminos filosficos que figuran en las oraciones precedentes. Ante todo, los conceptos universales todo y alguno, as como o e y (o la coma), se estudian en lgica. Lo mismo vale para son y para los conceptos de inferencia y de teora. Ahora bien, lalgica es parte de la filosofa, as como de la matemtica. Puesto que el psiclogo emplea conceptos lgicos, y puesto que la lgica es la nica ciencia que no presupone a ninguna otra, la psicologa presupone a la lgica. Esto no implica que todos los psiclogos siempre razonen correctamente. Slo sugiere que si desean hacerlo, y si desean efectuar anlisis lgicos correctos, deberan prestar alguna atencin a la lgica. Los conceptos acerca de (o se refiere a) y borroso (referente a conceptos) pertenecen a la semntica, vecina de la lgica. Lo mismo se aplica a los conceptos de significado y verdad. El hecho de que estos conceptos y sus parientes se presenten con frecuencia en el discurso del psiclogo no implica que ste deba estudiar semntica, tanto ms por cuanto no existe una teora semntica generalmente aceptada. Sin embargo, debera tener en cuenta que todas las teoras psicolgicas plantean algunos problemas semnticos. En particular, debera preguntarse si ciertas oraciones tienen sentido, si la verdad es alcanzable al menos en alguna medida (pese a los posmodernos), o si ciertas oraciones representan hechos o bien son definiciones, tautologas o frmulas de la matemtica pura. Los conceptos de proceso, ley, sistema y evolucin, que tambin figuran en nuestra lista, son muy generales: no son propiedad exclusiva de alguna ciencia especial. Otro tanto ocurre con los conceptos de espacio y tiempo, de causalidad y azar, de vida y mente, de comportamiento y sociedad. Estos y muchos otros conceptos se analizan y sistematizan en la ontologa (o metafsica), una de las ramas ms antiguas de la filosofa. Naturalmente, el psiclogo no tiene por qu convertirse en ontlogo profesional. Sin embargo, no le vendra mal aprender algo de ontologa, por ejemplo, cuando se pregunte acerca de la diferencia entre cosa y funcin, realidad y apariencia, tiempo psicolgico y tiempo fsico, o causalidad y azar. Los conceptos de conocimiento, ciencia, seudociencia, y contrastabilidad pertenecen a la gnoseologa (o teora del co-nocimiento), otra rama de la filosofa. Idem los de hiptesis, confirmacin, error, induccin, racionalidad y lmites del conocimiento. Puesto que tanto los psiclogos como los filsofos se interesan por el conocimiento, sera deseable que trabasen conocimiento entre s. En particular, podra ocurrir que los psiclogos encontrasen interesante (o irritante) leer lo que han escrito los epistemlogos acerca del alcance de la induccin y la funcin de la deduccin. Finalmente, los conceptos de valor y norma (o regla) se estudian en axiologa (teora de valores) y tica. Es sabido que ambos son centrales en la psicologa del desarrollo y la psicologa social, en particular la psicologa del desarrollo moral. Pero tambin es sabido que son conceptos problemticos que exigen reflexin metdica. Hemos probado, pues, la tesis de que la psicologa y la filosofa comparten algunos conceptos que, por aadidura, son importantes y son estudiados especialmente por filsofos. A continuacin demostraremos que la psicologa y la filosofa tambin comparten algunos principios.

Algunos principios filosficos inherentes a la investigacin psicolgica Someto a consideracin de los lectores la tesis de que todos los principios filosficos que enunciar a continuacin son adoptados por algunos, quiz casi todos, los investigadores en psicologa cientfica. Aun cuando slo algunos de estos principios obrasen en la investigacin psicolgica, ello bastara para demostrar nuestra tesis de que la psicologa contiene principios filosficos, tanto ms por cuanto la negacin de stos probara lo mismo. 1. Muchos hechos, en particular hechos de tipo mental, son cognoscibles, aunque slo sea parcialmente, imperfectamente y gradualmente. 2. Un animal (en particular un ser humano) puede conocer un objeto concreto slo si ambos pueden conectarse mediante seales que el primero puede detectar y descifrar (interpretar). 3. La experiencia ordinaria (o la intuicin) es necesaria pero insuficiente para entender sistemas complejos tales como el ser humano y la sociedad humana: para ello tambin debemos valernos de la observacin, del experimento y de la teora. 4. La observacin y el experimento deberan ser guiados por la teora, y a su vez sta debera ser puesta a prueba por datos observacionales o experimentales. 5. En las ciencias, la descripcin es necesaria pero insuficiente: tambin deberamos intentar explicar, a fin de entender. Igualmente, deberamos hacer predicciones, tanto para contrastar nuestras hiptesis como para planear nuestros actos. 6. Explicar un proceso mental de una manera profunda y com-probable es poner al descubierto su(s) mecanismo(s) neurofisiolgico(s). 7. Las hiptesis programticas imprecisas, de la forma La variable y depende de la variable x, as como las correlaciones estadsticas, no son resultados finales de la investigacin. A lo sumo son puntos de arranque de proyectos de investigacin y guan la bsqueda de leyes. 8. La psicologa es una ciencia, no una rama de las letras, y es tanto biolgica como sociolgica (o sea, es una ciencia socionatural). 9. Las fronteras entre los diversos captulos de la psicologa son algo artificiales (o arbitrarias) y variables. Esto se debe a que cada uno de dichos captulos estudia funciones especficas de una parte de un nico sistema nervioso. 10. Es deshonesto inventar datos, proponer deliberadamente conjeturas incomprobables, publicar textos incomprensibles y utilizar psicoterapias o tratamientos psiquitricos que no han sido convalidados experimentalmente. No disponemos de lugar para defender o atacar estos principios, tarea que he acometido en otros lugares. Lo nico que importa por el momento es que esas proposiciones y sus negaciones son filosficocientficas porque a) contienen conceptos filosficos y cientficos, b) pertenecen a la filosofa (o metateora) de la psicologa y c) son adoptadas (o rechazadas explcitamente) por investigadores en psicologa. Algunos problemas filosficos-psicolgicos Confeccionaremos ahora una lista de problemas que, por ser extremadamente generales y por referirse a la mente, al com-portamiento, o a la ciencia de ambos, son tanto filosficos como psicolgicos. 1. Qu es la mente: un ente inmaterial, una coleccin de pro-gramas, o una coleccin de procesos cerebrales, o acaso ninguno de stos? 2. Estn relacionados la mente y el cuerpo? Si lo estn, cmo? Son lo mismo o diferentes? Si lo primero, cmo se explica que los describamos con ayuda de predicados tan diferentes? Si lo segundo, son cosas, o la una es funcin del otro al modo en que la digestin es funcin del aparato digestivo? 3. Puede la mente dominar o controlar al cuerpo? Si s, cul es el mecanismo en juego? 4. Hay fenmenos psicosomticos? Si los hay, son ejemplos de la misteriosa accin del alma inmaterial sobre el cuerpo, o pueden explicarse, al menos en principio, como procesos neuroendocrinoinmunes? 5. La emocin, el conocimiento (en particular la percepcin y el aprendizaje), la voluntad y la accin Son mutuamente independientes o interactan? Si lo segundo, cmo? 6. Cmo cambian las emociones, ideas, recuerdos, imgenes e intenciones: por accin de estmulos externos (en particular sociales), por la dinmica cerebral o por ambos? 7. El libre albedro es real o ilusorio? Y somos esclavos de nuestro genoma, de pasiones incontrolables, o de circunstancias externas? 8. La psicologa es idiogrfica (limitada a particulares), no-mottica (legal) o ambas a la vez? 9. La psicologa es una ciencia natural, social, o mixta? 10. La psicologa bsica o pura es ajena a los valores y moralmente neutral? Y qu sucede a este respecto con la psicologa clnica, la psicologa aplicada a la publicidad y a la poltica, la neurologa y la psiquiatra?

Estos problemas estn situados en la interseccin de la psicologa con la filosofa, puesto que contienen conceptos cientficos y filosficos. Por consiguiente, slo pueden ser tratados con competencia con ayuda de herramientas y hallazgos de ambas disciplinas. Controversias filosficas en Psicologa Puesto que los psiclogos utilizan conceptos y principios filosficos, y abordan problemas de inters filosfico, no debera sorprender que adopten posturas filosficas y ocasionalmente se vean envueltos en controversias filosficas (aunque no siempre bajo este rubro). Sin embargo, la mayora de los cientficos rehuyen la controversia y no se detienen a examinar en profundidad o detalle sus propios credos filosficos. Los positivistas y Karl R. Popper les han dicho que la ciencia y la filosofa no se solapan, y Thomas S. Kuhn ha sostenido que la controversia es ms tpica de la teologa que de la ciencia. Una consecuencia comn de esta despreocupacin por la filosofa explcita es la incoherencia entre teora y prctica. Por ejemplo, Hermann von Helmholtz, uno de los fundadores de la psicologa fisiolgica, declar su adhesin a Kant, quien haba negado la posibilidad de la psicologa experimental. Y Wilder Penfield, quien tanto hizo por renovar la psicologa fisiolgica y por confirmar la hiptesis de la identidad psiconeural, conserv el credo dualista y religioso que aprendi de nio. En resumen, la filosofa explcita de un psiclogo puede ser incompatible con la filosofa tcita inherente a su investigacin experimental. Algunas controversias cientfico-filosficas se originan precisamente en tales choques entre creencias tcitas y creencias explicitas. He aqu algunas de las principales controversias filosficas que se desarrollan en la comunidad psicolgica contempornea: 1. Existe el mundo exterior al sujeto, o todo lo que hay es una construccin mental? En otras palabras, el sujeto construye la realidad circundante o la modela? (ste es parte del problema ontolgico y gnoseolgico del realismo.) 2. Hay pautas psicolgicas objetivas (leyes), o todos los fen-menos son accidentales? (ste es parte del problema ontolgico de la legalidad, y del problema gnoseolgico de distinguir las pautas objetivas de las proposiciones que las representan.) 3. El psiclogo debera limitar su labor matemtica a unir puntos experimentales y a calcular correlaciones y otros parmetros estadsticos, tales como promedios y varianzas, tal como lo exige el credo positivista? O tambin debera arriesgarse a proponer explicaciones causales, probabilistas o mixtas? (Este problema es tanto metodolgico como ontolgico.) 4. Las teoras y modelos psicolgicos representan hechos mentales de manera ms o menos fiel, o son meras metforas, analogas o incluso trucos retricos? (ste es un miembro de la clase de problemas gnoseolgicos referentes a la relacin entre ideas y hechos.) 5. Las ideas cientficas son procesos en mentes (o cerebros) individuales, son construcciones (p. ej., convenciones) sociales, o planean por encima de la gente? (Este problema es parte del problema ontolgico mente-cerebro.) 6. Puede haber hiptesis cientficas verdaderas, al menos aproximadamente, o slo hay convenciones aceptadas por la comunidad cientfica del da o impuestas por el poder? (ste es parte del problema gnoseolgico del realismo.) 7. El idealismo y el positivismo estn realmente muertos en psicologa? Si siguen teniendo adherentes, cumplen alguna funcin creadora, o son slo limitantes? (Este problema es parte de la cuestin de identificar y evaluar las filosofas que subyacen a las diversas escuelas psicolgicas. En particular, es parte del problema de diagnosticar y evaluar el retorno al subjetivismo, el relativismo y el irracionalismo a la moda en la filosofa y la sociologa de la ciencia.) 8. Puede rescatarse algo del naufragio del conductismo y del psicoanlisis? Y tiene algo que ensear la psicologa hu-manstica o de silln? 9. Deberamos prescindir totalmente de las llamadas grandes teoras (o teoras de dominio muy amplio)? O deberamos admitirlas a condicin de que puedan ser especificadas y contrastadas empricamente? (ste es el problema metodolgico del tipo de teora psicolgica que deberamos favorecer.) 10. Los modelos matemticos pueden capturar la variabilidad, mutabilidad y sutileza de la experiencia subjetiva? (Este problema es parte del problema semntico y metodolgico de la relacin de la matemtica con la realidad.) Cada una de estas preguntas ha sido contestada afirmativamente por unos y negativamente por otros. El propsito de recordarlas aqu no es averiguar cul es la respuesta fundada y correcta. El propsito es mostrar que la ciencia, al igual que la ideologa (en particular la teologa), no est libre de controversias. Lo que si es verdad, contrariamente a lo que afirma Popper, es que la discusin y la crtica son secundarias con respecto al descubrimiento, la invencin y la contrastacin. El motivo salta a la vista: para poder discutir una idea o ponerla a prueba hay que empezar por pensarla. Tambin es cierto que, a

diferencia de lo que sostiene la nueva sociologa de la ciencia, las disputas cientficas, a diferencia de las ideolgicas, pueden conducirse de manera racional y pueden dirimirse honestamente a la luz de datos empricos y argumentaciones lgicas. Relevancia de la Psicologa para la Filosofa Afirmar que la psicologa y la filosofa se solapan parcialmente equivale a decir que son mutuamente pertinentes. En particular, la investigacin seria en la filosofa de la mente (rama de la ontologa) y en la filosofa de la psicologa (captulo de la epistemologa) requiere algn conocimiento de la psicologa cientfica contempornea. Sin embargo, en la actualidad la mayor parte de los filsofos de la mente y de los filsofos de la psicologa (entre ellos Chomsky, Davidson, Dennett, Fodor, Kripke, Popper, Putnam, Searle y los secuaces de Wittgenstein) se rehsan a enterarse de la existencia misma de la psicologa contempornea, en particular la biopsicologa. Imitan as a los escolsticos que se negaban a mirar por el telescopio de Galileo. Hacen gala de ignorancia voluntaria y de arrogancia intelectual. Para una persona con orientacin cientfica, esta actitud anticientfica es intelectualmente irresponsable y estril, cuando no enemiga del progreso. Con todo, convendr poner a prueba esta opinin echando un vistazo a una muestra de problemas filosfico-psicolgicos. El ms importante de estos problemas es, por supuesto, el antiguo problema mente-cerebro y, en particular, la cuestin de si los procesos mentales son neurofisiolgicos. Los tradicionalistas sostienen a priori que tal reduccin ontolgica de lo mental a lo neural es imposible, simplemente porque la descripcin de los fenmeno mentales en lenguaje ordinario no contiene predicados neurofisiolgicos. Pero pasan por alto los datos suministrados por la psicologa fisiolgica, la neurolingstica y la neurologa. Y no se les ocurre que tampoco la descripcin en lenguaje ordinario de las cosas de uso cotidiano contiene predicados propios de la fsica y de la qumica. Por aadidura, los crticos de la hiptesis de la identidad psiconeural no analizan el concepto de reduccin. En particular no advierten que una reduccin puede ser ontolgica (M = N), gnoseolgica (M se explica por N) o ambas. Ejemplos de la primera: la memoria es un engrama, y el olvido es la destruccin de un engrama. Ejemplo de la segunda: las deficiencias motrices y cognoscitivas que sufre el paciente se deben a que sufri un derrame cerebral. Sin embargo, la tesis ontolgica de la reducibilidad de lo mental a lo neurofisiolgico es inherente a la totalidad de la biopsicologa. Es ms, puede mostrarse que tal reducibilidad ontolgica es compatible con la tesis de que la psicologa no es totalmente reducible a la neurofisiologa. Esto se debe a que a) los procesos neurales son influidos por las circunstancias sociales, y b) la psicologa emplea conceptos, hiptesis y tcnicas propios, que van ms all de la biologa. En resumen, toda discusin seria del problema mente-cerebro exige alguna familiaridad con la psicologa fisiolgica contempornea, as como con algunos conceptos tcnicos de la filosofa moderna. Otro viejo problema filosfico-psicolgico es el de la intimidad de la experiencia subjetiva. Hasta hace unos aos la nica manera de averiguar qu pasaba por la cabeza de un sujeto era preguntndoselo. Pero este procedimiento no es confiable debido a la posibilidad de engao, en particular de autoengao. Adems es incompleto, porque se limita a procesos conscientes que ocurren durante la vigilia. Los indicadores fisiolgicos de actividad mental, en particular las tcnicas de visualizacin ( imaging) de la actividad cerebral inventados en aos recientes, en particular el procedimiento de resonancia magntica (MRI), han dado acceso pblico, crecientemente amplio y profundo, a procesos cognoscitivos y afectivos que otrora se crean fuera del alcance experimental. Por ejemplo, ahora podemos ver en una pantalla si un sujeto est viendo o imaginando, calculando o tomando una decisin. Y no hay argumento filosfico vlido contra la posibilidad de mejorar tales tcnicas, al punto de que algn da sea posible leer las emociones, las imgenes, los sueos y los pensamientos ms ntimos de una persona. En una palabra, la subjetividad se ha tornado tema de investigacin objetiva. Esto asusta tanto como maravilla. Se acab la intimidad! Nuestro tercer y ltimo ejemplo es la cuestin de si los ordenadores pueden imitar en todo a los cerebros. En el curso del ltimo medio siglo, los filsofos funcionalistas, junto con la mayora de los psiclogos cognoscitivos de fe computacionista y expertos en inteligencia artificial, han venido afirmando categricamente la identidad esencial de cerebros y ordenadores, o de mentes y programas. Esta afirmacin no slo ignora las limitaciones de los ordenadores y programas actuales, algunas de las cuales sern sin duda superadas. Tambin ignora las objeciones siguientes: a) a diferencia de los

ordenadores, los seres humanos pueden plantear problemas, dudar, criticar, creer, y autoprogramarse; b) a diferencia de los chips de ordenadores, las neuronas pueden actuar espontneamente (en ausencia de estmulos), pueden ganar y perder dendritas y botones sinpticos, y pueden autoensamblarse en formas impredictibles; c) muchos procesos mentales, quiz la mayora, no son combinatorios ni algortmicos; d) el conocimiento, aunque distinguible de la motivacin y de la emocin, es inseparable de stas, y e) la existencia de modelos matemticos de algunas funciones mentales no implica que el lego calcule todo lo que hace. (Paralelo: las ondas electromagnticas se propagan conforme a las ecuaciones de Maxwell sin saberlo.) En conclusin, quienquiera que desee atacar los problemas de la naturaleza de la mente y de la psicologa debera empezar por informarse de lo que est pasando en la psicologa contempornea y, en particular, en su avanzada: la biopsicologa. No hacerlo es dar muestra de conservadurismo, pereza o incluso deshonestidad intelectual. Adems, es una prdida de tiempo. Conclusin Hemos mostrado que la psicologa y la filosofa comparten algunos conceptos, principios y problemas. Tambin hemos visto que la psicologa contempornea est siendo sacudida por ciertas controversias cientfico-filosficas, o sea, que interesan a ambos campos. De esta manera hemos demostrado nuestra tesis de que la psicologa y la filosofa no son independientes entre si. En otras palabras, se solapan parcialmente. Si se solapan, no estn divididas por una frontera. Y, puesto que la psicologa es una ciencia, se sigue en general que no hay frontera entre ciencia y filosofa. (La misma tesis se demuestra examinando las relaciones de la filosofa con cualquier otra disciplina cientfica.) Por consiguiente, la bsqueda de un criterio de demarcacin entre la ciencia y la filosofa, que ha ocupado tanto al empirista Rudolf Carnap como al racionalista Karl R. Popper, es vana. Y si esta bsqueda es vana, podemos sospechar que se origina en concepciones erradas tanto de la ciencia como de la filosofa. Esta es una de las razones por las cuales el autor no ha podido seguir a Carnap ni a Popper, y ha debido emprender su propio camino, construyendo un sistema filosfico racioempirista, naturalista y sistmico, que espera sea compatible con la ciencia contempornea [vanse los ocho tomos de M. Bunge, Treatise on Basic Philosophy]. Otro motivo de nuestra discrepancia con los positivistas y los popperianos es que ninguno de ellos cree en la relevancia de la neurociencia para la psicologa. En efecto, ni siquiera estn enterados de la existencia de la biopsicologa ni, en particular, de que sta es propulsada por la hiptesis de la identidad psiconeural. Una de las moralejas de esta historia es que los epistemlogos deberan estar al da con la ciencia si desean promover el avance de la ciencia en lugar de obstaculizarlo. En resumen, los psiclogos no pueden esquivar a la filosofa porque nadan en ella. Slo tienen la libertad de optar entre una filosofa correcta y frtil, o falsa y estril. Sin embargo, los psiclogos no deberan limitarse a consumir filosofa y a hacerla clandestinamente: tambin deberan filosofar explcitamente y, en particular, deberan intervenir activamente en el debate sobre el problema mente-cerebro. La filosofa es demasiado importante para dejarla a cargo de filsofos prisioneros de doctrinas indiferentes a la ciencia cuando no hostiles a ella.

En Ser, Saber, Hacer Mexico-Buenos Aires, Paidos, 2002