lunes, 2 de septiembre de 2013

"CMO FUNCIONA EL MUNDO" (1986-2011) Noam Chomsky

Noam Chomsky es el maestro por excelencia. He subtitulado documentales, artculos y entrevistas suyas. He intercambiado opiniones con l y espero trabajar pronto en una entrevista-documental que pronto saldr a la luz de la mano de Andre Vltcheck. Parece mentira que la admiracin que siento por Noam Chomsky no se haya traducido antes en ninguna resea de ninguno de sus libros (aunque s en mltiples entradas en algunos de mis blogs). Ms vale tarde que nunca.

Prcticamente toda la izquierda anti-imperialista se ha visto influida por sus trabajos, ya que l es el mximo exponente de la crtica a la poltica exterior estadounidense. Cualquiera que quiera analizar la poltica internacional de las superpotencias durante el pasado siglo y el actual, no puede obviar los anlisis de Chomsky. Pero no solo ah acaba su alargada sombra: desde cuestiones de poltica interna hasta los movimientos asociativos, desde el anarquismo hasta el medio ambiente, desde el poder de los medios de comunicacin hasta la globalizacin, etc... por no hablar del inicio de su carrera acadmica con sus ideas de la gramtica generativa que revolucion el mundo acadmico de la lingstica. Habiendo ledo tantas conferencias y artculos suyos uno puede tener una idea bastante aproximada de sus posiciones. Y efectivamente, tras leer este libro que ahora comento, he encontrado pocas cosas realmente novedosas que no hubiese comentado en otros lugares. Pero la frescura, elegancia, precisin y mxima honestidad con la que presenta sus ideas me impide cansarme de volver a leer una y otra vez lo mismo: que el poder nos tiene bien cogidos por los testculos pero que hay formas de retorcrselos tambin al poder. Su visin de la cooperacin entre los individuos, y su ejercicio de la responsabilidad por los propios actos me ha influido incluso a nivel personal a la hora de trabajar o de relacionarme con los mos. Su autoridad, en mi opinin, no es solo por tener a mano un dato actual o un ejemplo histrico

que justifica con precisin un pensamiento abstracto, sino que es un referente moral que predica con el ejemplo y ensea un sistema slido y coherente de anlisis. Aunque tanta admiracin puede sonar un poco a gur o mesas, sin duda Chomsky no es infalible, pero pocas personas he visto yo con planteamientos tan consistentes y detallados, con una visin a largo plazo que abarca un siglo entero de anlisis geopoltico. Para m, leer a Chomsky se ha convertido en la forma ms independiente e inteligente de observar las diminutas grietas del sistema en el que vivimos. Un sistema capitalista y de dominacin, hermtico y opaco, pero que con sus textos, esas pequeas grietas se me hacen obviedades difciles de pasar por alto a menos que nos las oculten o las camuflen... como vienen haciendo desde siempre. En "Cmo funciona el mundo" se juntan 4 libros que public con anterioridad y que el editor se ha encargado de actualizar debidamente. Comparto las palabras del mismo: Aunque las conferencias y las entrevistas compiladas datan de la dcada de 1990 (o incluso de finales de 1980), los lectores descubrirn que las reflexiones de Chomsky son ms profundas que cualquier otro material que puedan leer en los peridicos o escuchar en radio y televisin hoy en da. Los anlisis que presenta son tan incisivos y sagaces que con el tiempo

se vuelvan cada vez ms actuales y sorprendentes. Los invito a leer algunas pginas para ver si coinciden conmigo. Al carecer de un guin predeterminado, ya que obedece a las preguntas que se le van haciendo con algn orden temtico, me limitar a reproducir algunos de sus argumentos. Dejo en el tintero aspectos poco "resumibles" pero cuya lectura ha satisfecho mi curiosidad: sus crticas a la OLP, al New York Review of Books, a The Nation y a otros sectores de izquierdas. Al Vaticanos en el contexto de los curas jesuitas que se mojaron en Latinoamrica y fueron asesinados, a las lites intelectuales posmodernistas, a la explotacin del Holocausto y cmo Israel se ha creado sus ms acrrimos enemigos, a los lderes revolucionarios del tercer mundo que se convirtieron en terroristas...etc.

tsarphoto.com

Es un mal homenaje para mi primera crtica formal a un libro del maestro (ni siquiera el primero que he ledo, pues ya hace muchos aos que devor "Estados Fallidos"), pero as ha sucedido. Si hay un pequeo motivo para el orgullo, ser el haber hecho posible que algn navegante perdido... como t, s como t, que todava no conoces a Chomsky, o tienes una idea intoxicada del mismo, pueda tener la oportunida de aproximarse a este gigante. Si adems propicia que leas algo suyo, entonces mi orgullo se har todava mayor.

ESPAS NAZIS TRABAJANDO PARA EEUU

Cuando termin la II Guerra Mundial el ejrcito de EEUU hizo uso de las redes nazis que todava quedaron en pie para que trabajasen ms all del teln de acero. Y no slo contra la URSS, nuevo enemigo de EEUU, sino contra cualquier democracia latinoamericana que se opusiera a los intereses imperialistas de EEUU. En la historia oficial de la Segunda Guerra Mundial debera haber un captulo que nos contase cmo tras la guerra fue necesario destruir los restos de la resistencia anti-fascistas para asegurar que el poder volva a manos de los empresarios industriales. "Ya bastante mal est reclutar a criminales de guerra nazis y salvarlos, pero imitar sus actividades es mucho peor." Pero la inagotable fuente de hipocresa estadounidense no termina ah. EEUU gestionaba "campos de reeducacin" para prisioneros alemanes, a

los que se maltrataba y hacia pasar hambre. No se trata de igualar unos campos con otros, sino de denunciar la hipocresa de EEUU y UK a los que tenemos como paladines de la democracia y la libertad, pero que en muchas ocasiones han terminado haciendo lo que ellos mismos condenan. En este caso incluso despus de la guerra. Esto fue denunciado por Peggy Duff, una pacifista que ret a su pas sacando a la luz estas vergenzas nacionales.

EL VIRUS DE LA DEMOCRACIA O LA AMENAZADA

DEL BUEN EJEMPLO

Esta idea es de las ms repetidas en sus obras. Todos los movimientos populares que han sido categorizadas como una amenaza para EEUU, no lo eran porque pudieran invadir el pas, sino porque su eventual xito interno de sesgo izquierdista y democrtico, podra ser un ejemplo para otros pases, incluido EEUU. Por ello haba que aniquilar el virus de la democracia que poda germinar aunque solo fuese en pequeos y lejanos pueblos como el vietnamita. "Nos hemos opuesto sistemticamente a la democracia si no podemos controlar sus resultados." Igualmente en Japn y en Corea, una vez que EEUU venci, aplast a las resistencias que se opusieron internamente a los fascistas. Y lo mismo a lo largo y ancho del mundo se repite el mismo proceder: all donde se levanta un movimiento democrtico que responde a intereses populares (sindicatos o partidos polticos, etc...) EEUU se ala con militares para hundir el proceso. Si pueden hacerlo por diplomacia y presiones lo hacen, pero sino no dudan en enviar el ejrcito, torturar o secuestrar. Honduras, El Salvador, Panam,

Nicaragua...los ejemplos profundidad y con claridad.

son

comentados

en

PANAM
Fue el caso tpico de un dictador brutal que cruza la lnea para dejar de ser un amigo admirable y pasar a ser una "escoria" o un "villano" cuando comete el delito de la independencia. Uno de los errores ms frecuentes consiste en dejar de robarles slo a los pobres, que est bien, y comenzar a meterse con los privilegiados, ganndose la antipata de los empresarios. [...] el historial de Noriega en materia de derechos humanos no se acerca ni remotamente al de otros protegidos de Estados Unidos en la regin ni empeor con respecto a lo que era cuando todava segua nuestras rdenes. Tomemos por ejemplo el caso de Honduras. Aunque no hay terrorismo de estado como en El Salvador o Guatemala, probablemente las violaciones a los derechos humanos fueran ms graves all que en Panam. Es ms, en Honduras hay un batalln entrenado por la CIA que llev a cabo ms atrocidades que Noriega en todo su mandato. O pensemos en otros dictadores respaldados por Estados Unidos, como Trujillo en Repblica Dominicana, Somoza en Nicaragua, Marcos en Filipinas, Duvalier en Hait y todos los mafiosos centroamericanos que gobernaron en los aos '80. Cada uno de ellos fue muchsimo ms violento que Noriega, pero nuestro gobierno los apoy con entusiasmo durante aos y aos de crmenes atroces,

siempre y cuando las ganancias siguieran saliendo de sus pases y entrando en el nuestro. George Bush elogiaba a criminales como Mubutu, Ceausescu y Saddam Hussein, que eran mucho ms crueles que Noriega. Es ms, se podra decir que Suharto, de Indonesia, es el peor asesino de todos, pero para los medios gobernados por la Casa Blanca, es un "moderado". [...] Comparado con los amigos de Bush en Bagdad y Beijing, Noriega era la Madre Teresa.

LA GUERRA DEL GOLFO Y EL RECHAZO DE LA DIPLOMACIA

La agresin de Irak contra Kuwait no fue ms extraordinaria que otras agresiones (como la de EEUU contra Nicaragua, por poner solo un ejemplo), pero s fue novedosa en el sentido de que se meti contra los intereses equivocados. Al igual que Noriega, Hussein haba sido un brutal dictador mientras EEUU lo apoyaba. El hecho de que la ONU actuase se debe a que en esta ocasin EEUU no bloque el Consejo de Seguridad. Segn el libro de Daniel Jonah Goldhagen, "Peor que la guerra", que rese hace poco en este mismo blog, la inaccin de la ONU ante los genocidios durante la guerra fra se debi fundamentalmente a los bloqueos de la URSS, pero Chomsky le da la vuelta a la tortilla diciendo que desde los 70, EEUU ha bloqueado ms resoluciones del Consejo de Seguridad que nadie, y despus le siguen UK, Francia y la URSS. Sea como fuere, el caso es que EEUU hizo todo lo posible para cerrar cualquier salida diplomtica, sobre todo despus de comprobar que las sanciones tan estrictas que logr arrancarle a la ONU estaban finalmente funcionando. Se enviaron muchas fuerzas a la zona con el nico fin de evitar "que Irak saliera de Kuwait por medios pacficos." Los verdaderos intereses eran petrolferos, pero una vez asegurados, volvieron a prestarle apoyo a Saddam Hussein para que siguiera en el poder. Segn Chomsky, a EEUU le interesa atemorizar con el uso de la fuerza. Por supuesto que es ms rentable usar otros medios, "el FMI es un instrumento ms

rentable que los marines y la CIA", pero el mundo debe saber que se la est jugando con alguien que no duda en mandarte unos matones a casa si no cedes a sus intereses. Solo cuando esos otros medios fracasan o cuando una negociacin pacfica puede dar como resultado algo contrario a los intereses de EEUU, es cuando EEUU dinamita la negociacin a punta de pistola.

ANTIESTADOUNID ENSE? PROSOVITICO? LA GUERRA

FRA DESDE LA HONESTIDAD Y LA COHERENCIA

La guerra fra, a los ojos de Chomsky, parece haber sido una excusa perfecta que permita a ambos bandos atemorizar internamente a sus propias poblaciones (rusa y americana) para mantenerlas sumisas y poder seguir en el exterior con sus respectivos status quo de poder imperial (pases satlite y tercer mundo respectivamente). Nunca existi un peligro militar real, tal y como reconocen varias instancias de la poca, pero si un peligro poltico que minase la estrecha y cerrada visin que la cpula poltica quera que la poblacin aceptase como nica alternativa posible (en ambos lados del teln de acero). En este libro, y antes del mismo, se ha referido a la URSS como dictadura, totalitaria, imperialista, malvada, brutal...etc. Pero como Chomsky ha sido infatigable denunciando a EEUU, la acusacin ms facilona es que es anti-estadounidense y que por tanto, apoyaba a la URSS y a todas las dictaduras enemigas de EEUU. Esto es tan absurdo como acusar a quien est en contra de la pena de muerte, de ser cmplice moral de los crmenes de los condenados a la pena capital. Tal y como he comentado en otras ocasiones, el trabajo que Chomsky se ha propuesto desde hace dcadas, es denunciar la hipocresa e imperialismo de EEUU, y para ello analiza y compara las acciones de EEUU, pero ello no significa que aprueba otras atrocidades, ni las de la URSS ni la de los Jemeres Rojos, ni la de los nazis, etc... Quien conozca la obra de Chomsky sabr que siempre

encuentra un hueco para condenar a esos regmenes, pero que su nfasis se cie a EEUU. En algunas ocasiones ha dado explicaciones al respecto. En su libro "On power and ideology" (pg. 51), ya en 1986, comentaba por qu se centraba en la acciones de EEUU (la traduccin es ma): Mi preocupacin es principalmente el terror y violencia que lleva a cabo mi propio pas, por dos razones. En primer lugar, porque resulta que es el responsable de la mayor parte de la violencia internacional. Pero tambin hay una razn de mucho ms peso que esa; y esta es que puedo hacer algo al respecto. As que aunque EEUU fuera responsable del 2% de violencia en el mundo, en lugar de la mayora de la violencia, sera de ese 2% del que yo sera responsable fundamentalmente. Y esto es un juicio tico bastante sencillo. Porque el valor tico de las acciones propias depende de lo anticipadas y predecibles que sean las consecuencias. Es muy fcil denunciar las atrocidades de los dems. Eso tiene tanto valor tico como denunciar las atrocidades que tuvieron lugar en el siglo XVIII. Lo que importa es que las acciones que son tiles y polticamente significativas son las que tienen consecuencias para los seres humanos. Y estas son en su gran mayora aquellas sobre las que tienes alguna forma de influencia o control, lo que para mi significa, acciones americanas. Pero tambin estoy comprometido en protestar contra el imperialismo

sovitico, y explicar igualmente sus races en la sociedad sovitica. En otro libro, "The Washington connection and third world fascism", vuelve a tocar el tema, y lo relaciona con la responsabilidad de EEUU en generar otras violencias de terceros. Los mismos que apoyaron la invasin de Indochina y todas las salvajadas que EEUU cometi en la zona, despus no dudaron en criticar las atrocidades que esos pueblos cometieron con otros. Sin llegar a justificar a estos ltimos, lo cierto que es que no se hubieran producido de no haber intervenido EEUU. En la pgina 39 dice (la traduccin es ma): De hecho lo que dicen puede ser cierto, (aunque frecuentemente no lo es) pero apesta a hipocresa y oportunismo. Reaccionaramos de la misma manera si un intelectual alemn que toler o apoy a Hitler expresase su indignacin por las atrocidades cometidas por la resistencia francesa tras su liberacin. A m me parece correcto y muy bien explicado, pero algunos, como Christopher Hitchens, insistieron en acusar a Chomsky de usar "equivalencias morales" cuando compara la acciones de EEUU con las de sus enemigos. Durante aos Hitchens no dijo nada, mientras su entonces admirado Chomsky, usaba esas mismas comparaciones. El que cambi y dej de

verlas acertadamente, quizs por su lucha contra las teocracias musulmanas, fue Hitchens. En su momento ya profundic en esta acusacin, concluyendo que se trataba de mera propaganda estadounidense para no mirarse a s mismo: no se trata, siguiendo el ltimo ejemplo de Chomsky, de que Hitler y la resistencia francesa tuvieran la misma moral, sino que reconociendo los crmenes de ambas, no es de recibo que estemos permanentemente denunciando a los franceses y olvidando a los alemanes. Y ese es el escenario al que asistimos todos los das en los medios de comunicacin, cuando olvidan los crmenes de EEUU, e incluso su responsabilidad como detonantes de otros crmenes que no habran existido si EEUU no hubiese agredido a otros pases. Pero puestos a comparar, y nadie lo hace mejor que Chomsky, la URSS no queda peor parada que EEUU en cuanto a agresiones imperialistas externas (otra cosa sera si hablsemos de democracia interna, donde Chomsky concede a EEUU el puesto nmero uno del mundo, con el consiguiente enojo de toda la izquierda anti-imperialista). Por el lado sovitico, los hechos de la Guerra Fra consistieron en varias intervenciones dentro de Europa del Este: tanques en Berln Oriental, Budapest y Praga. Esas intervenciones se dieron a lo largo de la ruta que se haba usado para atacar y casi destruir Rusia tres veces en este mismo siglo. La invasin de Afganistn es el nico ejemplo de intervencin

sovitica fuera de esta ruta, aunque tambin sucedi en la frontera con la URSS. Por el lado estadounidense, las intervenciones tuvieron lugar en todo el mundo. Esto refleja la posicin de EEUU como la primera potencia verdaderamente global de la historia. La dictadura sovitica levant un poco el pie del cuello de su poblacin durante los 80. No es que se hubieran arrepentido, sino por meras necesidades internas, pero lleg incluso a pedir perdn "por el uso de la violencia en tiempos pasados". Hasta donde sabemos EEUU no ha hecho nada similar, aunque recuerdo como empezaba el documental "El golpe de EEUU a Irn", con Obama reconociendo la implicacin de EEUU en el derrocamiento del gobierno democrtico de Irn en 1953 (das despus de la investidura de Obama, Ahmadijad le pidi que pidiese perdn por los crmenes de EEUU contra Irn. Una de las causas, segn Chomsky, que propiciaron la Guerra Fra fue que con el nacimiento de la URSS, la clsica relacin colonial que Europa Occidental guardaba con Europa del Este se vio interrumpida. Ahora que la URSS ya no est, Europa del Este vuelve a convertirse en presa de Europa Occidental, quien quiere convertirla en su patio trasero de mano de obra barata, al estilo de lo que hemos venido haciendo con el Tercer Mundo. Cuando la guerra fra se acab por el colapso de la URSS, EEUU se vio obligado a demonizar a otros

enemigos para mantener viva la amenaza y el miedo necesarios para seguir controlando a su poblacin. Por lo tanto, ese temor por nuestra existencia se desplaz hacia Kaddafi y sus hordas de terroristas internacionales, la isla de Grenada y su peligrosa base area, los sandinistas a punto de invadir Texas, los narcotraficantes latinos encabezados por el megalmano Noriega y, en general, hacia todos los rabes trastornados. En los ltimos tiempos, el enemigo es Saddam Hussein, que cometi su nico crimen (el de la desobediencia) en agosto de 1990. Chomsky se podra ubicar dentro de los autores de izquierdas que han negado que la URSS representase de alguna manera un autntico experimento socialista. Pero la ventaja de Chomsky sobre muchos de esos marxistas, es que lo hizo mucho antes de que cayera el bloque sovitico. Su percepcin es que las instituciones genuinamente socialistas que nacieron justo antes de la revolucin rusa en 1917, como los consejos obreros, los soviets y otros rganos de control popular, fueron eliminados nada ms alcanzar el poder los bolcheviques. Tanto a los dirigentes soviticos como a los estadounidenses les vena muy bien que todo ese proceso histrico se identificase con el socialismo. Para la burocracia sovitica era el pilar ideolgico de su subsistencia y para Occidente era el ejemplo de que la nica alternativa al capitalismo que se haba podido idear era sinnima de

tirana estalinista. De esa manera, la cada de la URSS ms que una prueba del fracaso del comunismo, fue una pequea victoria del autntico socialismo que nunca ha podido iniciar la construccin de un estado. Este juego de palabras se explica por el doble lenguaje que se ha instaurado en la historia oficial de los vencedores... y es que George Orwell est muy presente en estas lneas.

FALSO LIBRE COMERCIO

El libre comercio en estado puro no existe. El capitalismo actual subsidia a sectores imprescindibles para el desarrollo como las farmacuticas, la biotecnologa y otras industrias de alta tecnologa. Es solo un constructo terico que nadie se atreve a llevar a la prctica porque si de verdad fuera libre, si de verdad no hubiese grandes empresas que se benefician con patentes y con prcticas abusivas, si de verdad cayese el peso de la ley sobre todos con la misma fuerza, si de verdad se identificase las operaciones multinacionales como lo que son, operaciones dentro de una misma gran empresa con diferentes localizaciones y no intercambios en un

mercado libre,... entonces los ricos y poderosos no podran jugar nunca ms con las ventajas que el estado les ha otorgado. En otras palabras, no es el mercado el que se regula a s mismo, sino el estado que interviene para ayudar a los que ms privilegios tienen, precisamente para que puedan seguir conservndolos. Pero de cara a la galera nos venden la moto de que es el mercado el que todo los dispone, y que no pueden intervenir para ayudar a los ms necesitados porque estaran violando esa sacrosanta ley de que el mercado se regula a s mismo, y eso nos traera la miseria, y en el peor de los casos el pap estado y el comunismo. Lo que entendemos por libre empresa se refiere en realidad "a un sistema de subvenciones pblicas y ganancias privadas, con una intervencin estatal de gran magnitud en la economa a fin de mantener el estado del bienestar para los ricos." Es decir que el sistema que nos gobierna es intervencionista, pero se declara de libre mercado. Al igual que se llama democracia cuando en realidad son los intereses de los grandes negocios y otras lites los que nos dirigen, y nosotros los que ratificamos cada cierto periodo en procesos electorales. De nuevo Orwell. Tal intervencionismo es un rasgo caracterstico del capitalismo de estado, aunque la escala actual es inaudita. Un estudio de los investigadores en economa internacional Winfried Ruigrok y Rob van Tulder encontr hace 15 aos que, al menos 20

compaas entre las 100 primeras en el ranquin de la revista Fortune, no habran sobrevivido si no hubieran sido salvadas por sus respectivos gobiernos, y que muchas, entre las 80 restantes, obtuvieron substanciales ganancias por la va de pedir a los gobiernos que "socializaran sus prdidas", como hoy en el rescate financiado por el sufrido contribuyente. Tal intervencin pblica "ha sido la regla, ms que la excepcin, en los dos ltimos siglos", concluan. Este intervencionismo se haca gracias al Pentgono, pero al desaparecer "el imperio del mal" las empresas siguen necesitando esa inyeccin de capital y ahora se tiene que hacer sin usar la mscara del Pentgono. El capitalismo que realmente nos gobierna no es capitalismo de verdad, debera llamarse "capitalismo de estado". Lo mismo puede decirse de otras sociedades industrializadas. El gobierno estadounidense hace que los ciudadanos paguen los proyectos de investigacin y desarrollo, adems de ofrecer, sobre todo a travs del sector militar, un mercado estatal garantizado para los productos de desecho. Si un producto es comercializable lo absorbe el sector privado. Este sistema de subvenciones pblicas y ganancias privadas es lo que se denomina libre empresa. De esta manera, al igual que el experimento sovitico tuvo poco de socialismo de verdad y sus principios

tericos y primeros ensayos fueron manipulados, el sistema neo-liberal actual tiene poco de capitalista y el nombre del padre del capitalismo, Adam Smith, se us y se usa para dignificar este sistema que tenemos.Chomsky interpreta a muchos clsicos norteamericanos, defendidos por la clase dirigente, como si fueran unos revolucionarios izquierdistas (o que al menos, hoy en da, podran ser considerados de izquierdas, anticapitalistas y/o crticos contra el poder) cuyo mensaje se ha pervertido: Thomas Jefferson, John Dewey y el propio Adam Smith tambin. Para una visin ms profunda sobre lo que opina Chomsky de Adam Smith remito al lector a la ltima parte de mi resea del libro de Matt Ridley "El optimista racional", y al post del profesor Gavin Kennedy, especialista en Adam Smith, y con el que intercambi algunos comentarios (en ingls) que se pueden ver en su blog. Creo, humildemente, que termin demostrando que el profesor Kennedy se equivoc con respecto a Chomsky, al menos en lo que se refiere a ese post.

POCOS PRSPEROS,

MUCHOS DESCONTENT OS
Sea como fueren estas cuestiones acadmicas, y a pesar de criticar el capitalismo realmente existente, pareciera que todava encuentra ejemplos de capitalismo que aportan mejoras al sistema. Hablo del caso de Corea del Sur, aunque a m me parece algo confuso: "En Corea del Sur el problema no existe, porque aplican la pena de muerte en los casos de fuga de capitales. Como cualquier sistema sensato de planificacin econmica, el de ellos usa el modelo del mercado para la distribucin de los recursos, pero con una direccin centralizada de la economa." Pero el problema que tendra EEUU para convencer a su pueblo de polticas ms intervencionistas (ms de lo que ya son realmente, pero con un enfoque ms social) es que son muy individualistas y no les gusta obedecer. Si a ello le sumamos que la izquierda es

muy local y con poca visin global, que los trabajadores no estn tan organizados como en Europa y que el aparato propagandstico es enorme, el resultado es una cuesta muy inclinada incluso para una pequea dosis de intervencionismo social. Los inversores tienen la sartn por el mango y condicionan las polticas sociales, si queremos quitarles ese poder necesitamos cambios revolucionarios, no podemos esperar a que ellos abdiquen. No habla de violencia, pero si de cambiar los ideales y movilizarse.

POBREZA EN EEUU, SUPERPOBLA CIN Y

AYUDA ECONMICA
Los datos me parecen sorprendentes, suenan a propaganda de la guerra fra, pero los baraja tanto David Barsamian como Chomsky: "unos 30 millones de estadounidenses viven en condiciones de inanicin extrema". Y segn The Lancet, "el 40% de los nios neoyorkinos viven por debajo de la lnea de la pobreza" y padecen desnutricin. El New England Journal of Medicine public que "entre los hombres de raza negra que viven en Harlem, se observa la misma tasa de mortalidad que en Bangladesh". Ante la sugerencia de controlar la poblacin, Chomsky contesta que aunque hay un problema de distribucin de alimentos (no de escasez) l apoyara medidas para el control de la poblacin, en concreto aumentar el nivel econmico. Y deduzco de sus palabras, que coincide en algo ms que su posicin anti-patentes con Mat Ridley, y es que la ayuda econmica no sirve de nada: La asistencia econmica de Estados Unidos entraba a chorros. Al ao siguiente, Grenada ya constaba con el mayor ndice per cpita de ayuda en el mundo, junto

con Israel, que est en otra categora. Pero finalmente fue un desastre total. La sociedad se sumergi en una crisis profunda. Lo nico que funciona en la isla son las operaciones de lavado de dinero para el narcotrfico.

CUANDO LA DOBLE MORAL SE VUELVE CONTRA CHOMSKY

Si tuviese que sintetizar en pocas palabras lo que hace Chomsky, dira que denuncia la doble moral que usan los poderosos, en concreto EEUU. Sin embargo en este libro he podido encontrar un par de ejemplos en los que a Chomsky no le ha gustado cuando otros han denunciado una doble moral. En el primer caso se trata de Arkan, un criminal de guerra segn EEUU, que se dedicaba a matar a civiles en Bosnia. Cuando se le dijo que era un criminal de guerra, Arkan dijo que en EEUU haba muchos criminales de guerra. Chomsky le da la razn, "aunque eso no lo absuelve para nada, por supuesto". En la segunda ocasin, se muestra ms molesto: Hace poco escuch una entrevista en la BBC s Steven Solarz [ex representante demcrata de Brooklyn en la Cmara Baja]. Segn l, el mundo tiene una doble moral: cuando se expuls a 700.000 yemenitas de Arabia Saud, nadie dijo nada (lo que es

verdad), pero ahora quieren deportar a 415 palestinos de Gaza y Cisjordania, y todos ponen el grito en el cielo. Los estalinistas decan lo mismo: "Cuando exiliamos a Sakharov, todo el mundo puso el grito en el cielo, pero qu dicen de estas otras atrocidades, que son peores?". "Siempre hay alguien que cometi una atrocidad peor." Es natural que un imitador de los estalinistas como Solarz use el mismo argumento. En otra variante, que no parece ser un fallo de traduccin sino debido a algn texto truncado o refundido, que ya nos adverta Barsamian que era su libro, la argumentacin sigue de manera ligeramente diferente [mi traduccin]: In fact, as Solarz knows, Israel is treated with a very gentle hand, and the expulsion of Yemenis was part of the propaganda build-up for the war in the Gulf, hence acceptable. [De hecho, tal y como sabe Solarz, a Israel se le trata muy suavemente, y la expulsin de los yemenitas era parte de la propaganda que se fabric para la guerra del Golfo, por tanto aceptable.] Quizs lo que Chomsky no soporta es que le inviertan los trminos de las comparaciones; denunciar una doble moral es procedente cuando quien sale peor

parado de la comparacin es el ms poderoso, no el ms dbil (en este caso los palestinos).

GANDHI SOBRE EL HOLOCAUSTO Y LA RESPONSABIL IDAD DE LOS

COLONIZADO RES
Chomsky pone en duda que lo que predicaba Gandhi sobre la no violencia sea un principio absoluto. Asume como positivo algunos planteamientos de Gandhi sobre desarrollo local y proyectos comunales, pero con respecto a la no violencia apenas la analiza. Lo que Chomsky pone en duda fue las declaraciones de Gandhi con respecto a lo que podan hacer los judos frente al holocausto que se les vena encima: cometer un suicidio colectivo para llamar la atencin sobre lo que estaba haciendo Hitler. Chomsky duda de tan radical medida, no solo como principio, sino como tctica eficaz, y adems, considera de mal gusto recomendarle a alguien como poner el cuello para que le corten la cabeza. Piensa que sera mucho ms til emplear otras tcticas no violentas contra los agresores, en la lnea de Dave Dellinger a quien s parece admirar realmente. Sera interesante saber qu opina sobre los logros que Gandhi obtuvo con sus tcticas no violentas. "No sabra muy bien cul es mi opinin sin analizar ms en detalle lo que hizo y lo que logr", es lo todo lo que se atreve a decir al respecto.

La tctica del imperio britnico en la India, al igual que otros imperios por todo el mundo, es dividir a la poblacin ocupada de un pas con recursos para saquearlo con la ayuda de los colaboracionistas. Aunque en teora eran partidarios del libre comercio, ahogaron a la India y sus fbricas porque eran mejores que las inglesas. Bsicamente destruyeron la competencia de la colonia. Pero a pesar de que hundieron a un pas en una desindustrializacin que antes haba sido uno de los sitios ms ricos del planeta, Chomsky no est de acuerdo del todo en culpar al 100% a los imperios invasores de todas las tragedias que suceden en los territorios ocupados, como se suele argumentar a menudo desde dichos territorios. Defiende que la responsabilidad por algunas tragedias, como la muerte por hambre, puede ser algo ms complejo, y no es cierto que fuera un lugar pacfico antes de la colonizacin. "Sin embargo, no cabe duda de que los europeos elevaron los niveles de violencia considerablemente en casi todos los sitios donde fueron." Japn logr rechazar el ataque casi por completo y, por eso, es la nica zona del Tercer Mundo que se desarroll. Es llamativo. La nica parte del Tercer Mundo que no fue colonizada es tambin la nica parte que se sum al mundo industrializado. No es casualidad. Para comprobar esto, slo hace falta observar cules son las partes del Europa que s fueron colonizadas. Esos pases, como Irlanda, se

parecen bastante al Tercer Mundo. Es llamativo cmo se repite el modelo. Entonces, cuando la gente del Tercer Mundo culpa por sus males a la historia del imperialismo, tienen argumentos muy slidos.

RACISMO
Sorprendentemente Chomsky opina que el racismo es mayor en Europa que en EEUU. La dictadura sovitica pudo sofocar la libertad, pero en su sueo igualitario (que dira Goldhagen) tambin fren el racismo. Una vez se esfumaron los controles, la Europa problemtica de la que los americanos huyeron en sus comienzos, empez a supurar racismo, particularmente la zona oriental, aunque pone de ejemplo a Espaa que ejerce de vigilante de la frontera europea. El racismo es producto de la opresin y las conquistas, y no tanto del sistema econmico como diran los marxistas. El racismo necesita justificarse encontrando monstruos que justifiquen precisamente un comportamiento monstruoso. Pero en el fondo, s hay algo de marxismo en el racismo de clase que Chomsky ve que existe: apoyndose en un estudio de Vicen Navarro justifica que las diferencias entre negros y blancos son de clase ms que de raza. Estos

estudios encuentran muchos problemas a la hora de publicarse porque en EEUU solo hay dos grupos que se quieren arrogar el derecho a identificarse como clase, y son los empresarios y los burcratas. La clase trabajadora debe seguir pensando que forma parte de una unidad indisoluble y solidaria que trabajaba para el inters del pueblo en abstracto. De lo contrario podran adquirir una fuerza indeseada que cuestionase a los que realmente dirigen el pas. El racismo, el machismo, la homofobia etc... son asuntos que merece la pena superar, y que en el da a da, es posible que sean ms relevantes para los afectados que la opresin de clase. Pero el hecho es que al sector empresarial no le importa aplicar medidas antidiscriminatorias siempre y cuando dejen al sistema con el mismo balance de poder. Son, desde ese punto de vista, peccata minuta. Chomsky es bastante escptico sobre el debate entre lo innato y lo cultural, cree que son preguntas que todava tienen mucho que responder, y pero cree que algo debemos tener que nos fuerza a inventarnos justificaciones sobre lo que hacemos y quienes somos. La necesidad de defender nuestra imagen nos hace fabricar enemigos a los que podemos victimizar, y de ah nacen las diferencias que se usan para discriminar racialmente. Otro aspecto que discute de la naturaleza humana es la competitividad. En algunos momentos sentimos la necesidad de compartir y compartimos, pero en otros nos mostramos altamente

competitivos. Tenemos ambas posibilidades, pero las circunstancias nos hacen actuar de una manera o de otra. La clave estar en cambiar las condiciones. Pone de ejemplo el boxeo en su adolescencia, cuando le asaltaban ganas de matar a su contrincante aunque no fuese su mejor amigo y l no fuese un chico violento. La clave es intentar que la sociedad viva de manera ms humana, pacfica y cooperativa, evitando esas situaciones tensas que pueden sacar lo peor de nosotros. La violencia tampoco es gentica. La violencia juvenil golpea mucho ms a los pobres que a los ricos, y no hablamos de EEUU y Somalia; dentro de EEUU la diferencia tambin es marcada, lo cual demuestra que el contexto cultural ejerce una potente y perniciosa influencia.

RELIGIN EN EEUU
La religin polticamente organizada podra ser un serio problema en EEUU. Por ahora siguen dirigiendo el pas el sector empresarial, y todas las chorradas y discursos encendidos sobre la familia y la patria cristiana no llegarn a cambiar el sistema. Pero debido a la cantidad de ignorancia que la religin

promociona (la mayora de los americanos cree en los milagros, en el diablo [el 75%], que el mundo ha sido creado hace unos miles de aos, y no cree en la evolucin darwiniana), y a que la gente encuentra pocas opciones cuando est perdida, la religin podra convertirse en un peligroso detonante que fuera difcil de parar. Chomsky piensa que el grado de fanatismo religioso es comparable al de Irn y compara los discursos republicanos sobre dios y patria, con los que daba Hitler. Pero valora muy positivamente a religiosos, como a los jesuitas de Latinoamrica que se opusieron al poder pagando las consecuencias, o a los cuqueros, a los que considera "personas muy honestas y decentes, y de lo ms valientes que he conocido. Hemos pasado muchas situaciones juntos, hemos ido juntos a la crcel y nos hemos vuelto amigos."

OPTIMISMO Y ACTIVISMO
Pese a todo lo que critica a EEUU, y al poder en general, las sociedades han cambiado para mejor sin ninguna duda. La libertad de expresin y de prensa,

la participacin poltica, las condiciones laborales el sistema sanitario etc...Todo son avances que nos empujan a pensar que tambin es posible superar las dificultades actuales, por muy invencibles que nos parezcan. Y todos esos logros han sido gracias a que existi un movimiento popular detrs. La paradoja de Hume explica que "el pueblo se somete a los gobernantes en todas las sociedades, aunque la fuerza siempre est en manos de los gobernados." En ltima instancia, los gobernantes slo pueden gobernar si controlan la opinin popular, por ms armas que tengan. Segn Hume, esto se da tanto en las sociedades ms despticas como en las ms liberales. Si la poblacin no acepta las cosas, los gobernantes estn perdidos. El gran dilema que se le presenta al ciudadano es elegir entre una opcin individualista o de supervivencia, y otra opcin de compromiso colectivo por el cambio. Pero para que la lucha por un mundo mejor nos de los frutos deseados, tenemos que ser muchos los que nos organicemos, aunque sea de diferentes maneras. Intentar epopeyas individuales a lo sumo puede reconfortar el espritu, pero no sirve de mucho. Pero incluso cuando nos organizamos y actuamos conjuntamente contra la dominacin, es posible que obtengamos menos beneficios que el que decidi medrar de acuerdo al sistema de explotacin. Los costos, por ejemplo en trminos de despido u

ostracismo, que se pueden cosechar al oponerse al sistema son grandes, y es una decisin muy personal valorar si merece la pena o no. Y sin embargo, el mundo ha avanzado apostando de manera valiente, casi temeraria, por la opcin ms comprometida. Digamos que yo soy el padre o madre en una familia. [...] Qu hago? Por un lado, puedo tratar de congraciarme con mi jefe para ver si logro que me paguen un dlar ms por hora. O puedo pasar por al lado de alguien que est peor que yo y darle una patada [...]. sa es una opcin. Pero, por otro lado, tambin puede dedicar mi tiempo libre a organizar a otras personas que a su vez concurran a reuniones, participen en manifestaciones y se comprometan a luchar aunque la polica las reprima o pierdan el trabajo. Es posible que a la larga se rena tanta gente en torno a esa causa que se obtenga algn beneficio, mayor o menor que el beneficio obtenido tomando la opcin individualista. [...] Lo mismo vale para todos los movimientos populares que hayan existido. Pensemos por ejemplo en un joven negro de 20 aos durante la dcada del '60 en Atlanta. Las opciones eran dos. Por un lado, poda buscarse trabajo en alguna empresa donde estuvieran dispuestos a contratar a un gerente de su raza, siempre y cuando se mostrara humilde y servicial. Tal vez as hasta poda llegar a vivir en una casa de clase media. Por otro lado, poda sumarse al SNCC [el

Comit Coordinador de Estudiantes por la No Violencia, un grupo de defensa de los derechos civiles que funcionaba en esa poca]. En ese caso, era probable que lo mataran. Como mnimo, lo iban a golpear y calumniar. Iba a llevar una vida difcil durante mucho tiempo, pero tal vez as iba a lograr, con el paso del tiempo, un nivel de apoyo popular suficiente para que las personas como l y su familia pudieran vivir mejor. Dadas las alternativas posibles, elegir la segunda opcin sera difcil. La sociedad est estructurada para impulsarnos a optar por la alternativa individualistas. Es muy notable que tantos jvenes hayan elegido la segunda opcin, hayan sufrido por ella y hayan logrado finalmente que el mundo sea mucho mejor. A pesar de prrafos como ste, nada nuevo en su discurso desde hace dcadas, Matt Ridley piensa que Chomsky es un cenizo pesimista, aunque en mi humilde opinin ste es el sabor agridulce del realismo, el de un verdadero "optimista racional".

COMIDA ORGNICA
Considera que el tema de la alimentacin es un tema importante que debe apoyarse, aunque se muestra escptico cuando se le pregunta si el cncer tiene algo que ver con los aditivos y conservantes que se usan en los productos de consumo de masas: ignora la importancia del factor y no se pronuncia. No cae en la glorificacin de lo natural que los partidarios de la comida orgnica predican.

DROGAS ARMAS

Las conocidas como drogas duras son sustancias muy nocivas, pero no son peores que el tabaco o el alcoholque causan mayores daos a la sociedad y producen ms muertes. Por cierto, Barsamian le

inquiere en varias ocasiones sobre la presin contra los fumadores, pero el lingista no parece seguirle la corriente y admite que aunque no es partidario de las prohibiciones, no le parece mal que haya cierto control sobre esta sustancia. La guerra contra la drogas, contra algunas drogas, ha sido a menudo una efectiva cortina de humo para desviar la atencin sobre los problemas reales que hacen a la gente ms pobre y ms controlada. Eso no implica que el "consumo de sustancias nocivas" no constituya un problema grave. Cuando se lanz la campaa contra el narcotrfico, la cantidad de muertes anuales por consumo de tabaco rondaba las 300.000 vctimas, con otras 100.000 atribuibles al consumo de alcohol. Pero stas no son las sustancias que combate el gobierno de Bush. El objetivo son las drogas ilcitas, que en ese momento se cobraban muchas menos vctimas (unas 3.500 por aos, segn los datos oficiales). Muchas de las muertes derivadas de las drogas son por armas de fuego que pueden llevar legalmente gracias a la II Enmienda (mal interpretada segn Chomsky). El argumento de EEUU para permitir llevar armas es que los ciudadanos puedan defenderse de algn enemigo, incluso interior, y actualmente los defensores de las armas viven en la creencia de que el enemigo es el estado central. Algunos piensan que es la ONU la que invadir EEUU para imponer un sistema

pseudo-sovitico. Todo esto en Europa causa risa pero se toma muy en serio por algunas milicias que no saben ver que si hay alguna estructura totalitaria con intenciones de afectar a sus vidas, no es el estado sino las grandes empresas que nunca les dejaran cambiar el sistema en el que viven. En cuanto al uso de armas como mtodo para responder a todo esto, me parece delirante. Primero y principal, no vivimos en un pas dbil del Tercer Mundo. Si la poblacin tiene pistolas, el gobierno tendr tanques de guerra. Y si la poblacin consigue tanques, el gobierno tendr armas nucleares. No hay modo de resolver estas cuestiones mediante el uso de la violencia, ni siquiera en el caso de que uno lo considere legtimo desde el punto de vista moral. Que los ciudadanos estadounidenses porten armas no implica que el gobierno vaya a ser ms bondadoso. Ms bien implica que tendremos un pas ms brutal, despiadado y destructivo. Por lo tanto, si bien puedo reconocer las motivaciones de algunas personas que se oponen al control de armas, considero que lamentablemente estn mal fundadas.

MOVIMIENTO OBRERO, PROGRESO, DESIGUALDA D Y AUTORIDAD LEGTIMA

Sera muy conveniente, hablando de EEUU, que el movimiento obrero se reorganizase poltica y sindicalmente. Los sindicatos estn ligados a profesiones y no a la clase, lo cual hace que sus logros no sean tan generales como los que se consiguen en otros pases. Los trabajos estn sufriendo una tercermundizacin. Desde los 60 los salarios son menores. A partir del 87 se bajaron incluso los salarios de los universitarios. La creciente flexibilizacin laboral significa en realidad inseguridad laboral. La globalizacin est trasladando fbricas a pases con salarios menores, y dejando a mucha gente en el paro, y los empresarios globalizadores se muestran muy orgullosos de darles empleo y sueldo a los trabajadores de los pases pobres, pero si realmente tuviesen alguna motivacin o preocupacin por ellos, deberan invertir en mejorar sus condiciones laborales, al menos al mismo nivel que tienen los

trabajadores del primer mundo. Mostrarse orgulloso por dar migajas es ser un poco sinvergenza, aunque esas migajas sean panes para los ms desfavorecidos. Pero no nos engaemos, Chomsky no es un purista y no rechaza pequeas concesiones o a las empresas "socialmente responsables", simplemente nos advierte que el objetivo es mucho ms ambicioso y a largo plazo. No deben rechazarse las migajas si sirven para aspirar a un pan entero. Las pequeas concesiones estn muy bien. Gracias a ellas, es posible que las personas del Tercer Mundo sufran un poco menos y las personas de aqu vean que el activismo puede servir para algo, lo que las inspirar a seguir presionando. Ambos resultados son positivos. A la larga, se llegar a un punto en que nos preguntaremos por qu tenemos que pedirles concesiones, por qu estn ellos en el poder y para qu necesitamos un rey. Esto nos llevara a una temprana constante chomskiana, y es el cuestionamiento de toda autoridad. Prcticamente toda autoridad tiene el deber de justificar su posicin. Es muy posible que el que detenta la autoridad lo haga legtimamente, pero la carga de la prueba siempre recae en quien ejerce la autoridad, nunca debe darse por sentada y siempre debe ser cuestionado y revisado. Es un sano ejercicio democrtico. Pero, de nuevo, no se vislumbra ningn acto de fe doctrinal, y comprende que se use al estado an cuando la intencin ultimsima sea su

desaparicin. A este conclusin prctica llegaba cuando debata con anarquistas brasileos que advertan que si eliminaban el gobierno, seran las tiranas privadas las que se haran cargo del estado, y stas son mucho peores. "Por lo tanto hay que hacer uso del Estado, aunque uno sepa todo el tiempo que, a la larga, desea eliminarlo. No s qu opinara Matt Ridley del siguiente prrafo, pero no parece que en pocas recientes el trabajador haya ganado muchas de esas unidades de tiempo u ocio que el cientfico britnico considera como verdaderas medidas del progreso: Adems de haberse congelado los salarios reales, las condiciones de trabajo tambin empeoraron mucho. Eso se advierte con slo contar la cantidad de horas que se trabaja. Una economista de Harvard que se llama Julie Schor public un libro importante sobre este tema hace un par de aos, con el ttulo "La excesiva jornada laboral en Estado Unidos". Si mal no recuerdo las cifras que reproduce, hacia 1990, cuando se escribi el libro, los empleados estadounidenses tenan que trabajar un promedio de seis semanas adicionales por ao para mantener el mismo nivel salarial que en 1970, en trminos de salarios reales. Muy oportunamente, Barsamian le hace una pregunta sobre el balance global del mundo en trminos de desarrollo e igualdad que yo mismo haba pensado hacerle al propio Chomsky. Y es que desde que le "El

Optimista Racional" he buscado alguna opinin de Chomsky al respecto de los datos de progreso que aporta Ridley, sin xito por supuesto. Barsamian no menciona a Matt Ridley, pero le pide a Chomsky que concilie dosdatos dispares: de una parte el crecimiento extraordinario del mundo tras la Segunda Guerra Mundial, y de otra la penosa situacin latinoamericana: "en comparacin con las estadsticas de hace veinte aos, en Amrica Latina actualmente hay 7 millones de personas ms que pasan hambre, 30 millones de personas ms que son analfabetas, 10 millones de familias ms que no tienen un techo y 40 millones de personas ms que no tienen trabajo. En Amrica Latina hay 240 millones de seres humanos que no tienen cubiertas sus necesidades bsicas, aunque la regin tiene ms riqueza y estabilidad que nunca, segn la ve el mundo". Cmo se pueden conciliar esas dos declaraciones? [...] Lewis tiene razn: se observa un crecimiento muy importante en todo el mundo. Pero al mismo tiempo, se ven niveles de pobreza y de miseria que resultan increbles y que vienen aumentando cada vez ms. Si comparamos los porcentajes de la riqueza mundial que detenta el 20% ms rico de la poblacin y el 20% ms pobre, veremos que la brecha se profundiz considerablemente en los ltimos treinta aos. Si comparamos los pases ricos con los pases pobres, veremos que prcticamente se duplic. Si

comparamos las personas ms ricas con las ms pobres dentro de un mismo pas, veremos que se increment muchsimo ms y que hoy es mucho ms honda. Esta es la consecuencia de un tipo particular de crecimiento. [...] John Eatwell, uno de los principales especialistas en cuestiones financieras de la Universidad de Cambridge, calcul que en 1970, el comercio y las inversiones a largo plazo, dos actividades ms o menos productivas, representaban cerca del 90% de los capitales internacionales, con apenas un 10% para la especulacin. En 1990, esas cifras ya se haban invertido. Pero como se concilia esto con los datos de progreso del "optimista racional" segn los cuales, y perdn por citarme a m mismo: Aunque haya gente muy pobre, incluso con una pobreza inimaginable en la Edad de Piedra, lo cierto es que en trminos globales la poblacin mundial es ms rica, come mejor, muere ms tardamente, son ms listos, etc... La pobreza en los ltimos 50 aos ha disminuido ms que en los ltimos 500 aos. Y todo eso an teniendo en cuenta que la poblacin mundial se duplic, y que la mejora no es una media estadstica que deje de lado a los pases pobres, porque fueron estos precisamente los que aumentaron su nivel de consumo a un ritmo que duplicaba el crecimiento de los dems pases (de 1980 a 2000).

De manera que eso de que los ricos son ms ricos, mientras que los pobres son ms pobres no sera cierto. Todos son ms ricos. Lgicamente este escenario global s es una media estadstica que no har mucha gracia a los pobres que quedan por debajo. Pero la clase media de 1955 sera hoy descrita como por debajo de la lnea de la pobreza. Los pobres de hoy en da gozan de comodidades y oportunidades que seran la envidia de la clase media de antes: "el 99% tiene electricidad, agua corriente, retretes conectados al alcantarillado y un refrigerador; el 95% tiene televisin, el 98% telfono, el 71% automvil y el 70% aire acondicionado." Chomsky dice haber odo en la BBC que "los nios de los hospicios ingleses tenan hace cien aos un mejor estado nutricional que los millones de nios pobres que viven hoy en Gran Bretaa". Si a datos de este tipo le sumamos que un 5% de la poblacin mundial consume el 40% de los recursos mundiales... considero que aqu hay realmente un problema de fuentes que debera clarificarse.

MEDIO AMBIENTE

ENERGA NUCLEAR
Sobre el medio ambiente tengo la impresin de que Chomsky no se prodig demasiado hasta hace algunos aos. Yo al menos no he encontrado polmicas ecolgicas en sus citas, ms all de 2010 aproximadamente. Seguramente se deba a que prefiere mantenerse lejos de la jerga cientfica que a menudo se maneja. Pero sus declaraciones ms recientes sobre el calentamiento global sealan que aunque reconoce que algunos de los negacionistas puedan ser cientficos serios, el hecho es que la mayora de la comunidad cientfica nos advierte del peligro del calentamiento global. Y denuncia que hay un gran grupo de "escpticos climticos" que los medios mantienen al margen del debate, y son precisamente los que estiman desde el mismo MIT donde Chomsky trabaja, que las predicciones del IPCC se quedan cortas. Tambin denuncia que cierto tipo de prensa ha tenido un xito relativo a la hora de convencer al pblico de que el cambio climtico no es debido a la accin del hombre.

An as, en 1994, ao de publicacin de "Secretos, mentiras y democracia" que se incluye en este libro,vaticin una catstrofe ecolgica inminente en China y Tailandia. Todo indica que aqu se equivoc y que su pronstico catastrfico pas a engrosar la lista de vaticinios fallidos de los que se burlaba Ridley en su libro. En cambio su posicin con respecto a la energa nuclear es ms cautelosa, y reconoce que necesita reflexionar sobre el asunto, ya que si la alternativa son los hidrocarburos quizs la nuclear no est mal del todo.

MEDIOS DE COMUNICACI N
Pero sus diagnsticos tan negros en medioambiente o en poltica exterior, no estn reidos con una visin histricamente positiva en muchas materias. Los medios de comunicacin son sorpresivamente uno de esos casos. l declara no ser admirador de los medios actuales, pero s cree "que son mucho mejores y ms

abiertos que hace treinta o cuarenta aos." En contrapartida, tambin recuerda una poca anterior, donde el movimiento obrero tena unos 800 peridicos con 20 o 30 millones de ejemplares semanales "que se dedicaban a luchar contra la prensa comercial". La peculiar y famosa crtica chomskiana a los medios de comunicacin la dio a conocer en su libro "Los guardianes de la libertad" ("Manufacturing Consent" en ingls). Segn Chomsky los grandes medios de comunicacin son empresas, que como cualquier otra venden un producto a unos compradores. Pero el producto no son los peridicos ni los programas de televisin. El producto son los mismos espectadores, el acceso a audiencias de espectadores. Entonces quienes son los compradores? Los anunciantes. Porque la publicidad es el verdadero negocio y el acceso al pblico es el producto. Por lo tanto, tenemos grandes empresas que venden espectadores relativamente privilegiados y adinerados a otras empresas. No es de extraar, entonces, que la imagen del mundo presentada en estos medios refleje los intereses y valores limitados y parciales que caracterizan a los vendedores, los compradores y el producto. Obviamente, el resultado no es una homogeneidad absoluta. [...] Y algunas veces, la integridad profesional y la decencia interfieren con la misin general de los medios. [...] Sin embargo, estos medios masivos son apenas una

parte de un sistema de adoctrinamiento ms amplio, junto con las revistas de opinin, las facultades y universidades, las publicaciones acadmicas, etctera. [...] Este aparato de propaganda no est necesariamente tutelado y teledirigido, sino que la censura est interiorizada gracias a una serie de filtros que permiten medrar dentro del sistema. Todava recuerdo cuando Andrew Marr de la BBC le espetaba a Chomsky que cmo saba que l se autocensuraba, a lo que Chomsky le responda: "estoy seguro de que usted cree todo lo que dice; lo que digo es que si usted creyera algo diferente, no estara sentado donde est". La entrevista se puede ver en youtube con subttulos mos. Teniendo en cuenta lo anterior, el sistema "apunta" a dos colectivos, el primero es la clase poltica, aproximadamente un 20%. Por otro lado, est el 80% restante de la poblacin. Sus integrantes son los "espectadores de la accin" que componen el "rebao desconcertado", como lo llama Lippmann. Su funcin es cumplir rdenes y no molestar a las personas importantes. Ellos son el objetivo de los verdaderos medios masivos: los diarios sensacionalistas, las comedias televisivas, las finales de ftbol americano, etctera. Los sectores masivos del sistema de adoctrinamiento sirven para distraer a la plebe y fortalecer los valores

sociales bsicos, entre ellos, la pasividad, la sumisin ante la autoridad, la virtud superior de la codicia y el beneficio individual, la falta de inters por el prjimo, y el temor a los enemigos reales o imaginarios. La meta es que el rebao desconcertado no deje de estar desconcertado. Es innecesario que sus integrantes se preocupen por lo que pasa en el mundo. Es ms, resulta indeseable. Si se dedican demasiado a mirar la realidad, es posible que se propongan cambiarla. Chomsky dice no estar en contra de los deportes, y que le gusta mirar un buen partido de baloncesto, pero no deja de reconocer que la histeria colectiva generada por estos espectculos produce efectos estupidizantes y televidentes "pasivos, obedientes, aislados de los dems, que no pueden cuestionar nada y que son fciles de controlar y disciplinar", adems de varias actitudes machistas y reaccionarias. A los amantes de Teledeporte les puede sentar mal, pero la leccin de "pan y circo" no la invent Chomsky. Defiende que la telebasura existe no porque sea lo que el pblico pide, sino porque es lo que le dejan ver. Se remite a un caso en Brasil donde la gente se reuna en torno a una gran pantalla para ver otras cosas que no fueran las telenovelas de los canales comerciales. Me parece un argumento muy dbil para dar por cerrado el debate de si el responsable de los contenidos es la TV o el propio pblico. No obstante piensa que "la mejor defensa contra la democracia es

distraer al pueblo". Pero, an as, se resiste a condenar la TV, y se muestra comprensivo con los padres que apenas tienen tiempo de tratar a sus hijos por todas las horas que trabajan a la semana, y hacen de la TV una niera. El origen de las radios en EEUU es muy interesante y singular. No quiero extenderme, pero bsicamente cuando se invent la radio todo el mundo excepto EEUU optaron por la titularidad pblica, asegurando un plus democrtico (si el pas era una democracia, su radio tambin sera en buena parte algo democrtica). Sin embargo en EEUU, no solo se consigui que el sector privado controlase la mayora de las radios, sino que se consigui convencer a la poblacin que mediante esa cesin, las radios eran ms democrticas porque as la gente podra "elegir entre distintas opciones segn la lgica del mercado." Pero, segn Chomsky, tener muchas opciones mediticas privadas no es ms democrtico que tener una pblica porque las opciones que te dan son limitadas e interesadas. Personalmente no tengo claro que la opcin pblica sea garanta de nada. Despus de despedir el libro como suele despedir sus charlas y conferencias, haciendo un alegato a la utilidad de los movimientos sociales del pasado y sus logros, y por tanto, animando a los presentes a seguir el ejemplo del compromiso, el profesor Chomsky nos regala dos prrafos impagables.

En el primero y parafrasenado a su amigo Howard Zinn, aconseja no hacer la revolucin en solitario, organizarse y armarse de paciencia, ya que los grandes cambios vienen poco a poco. "No tiene sentido exponerse y exponer a los dems cuando no se cuenta con una base social para proteger los logros obtenidos." En el segundo nos cuenta que en la sociedad intelectual pasa como en la Biblia, haba dos tipos de intelectuales (profetas), los que aplaudan o se sumaban a los designios del poder, y los que se oponan. Estos ltimos son los que ahora se llaman intelectuales disidentes. A pesar de su clsica aversin a que le llamen intelectual (ya que detesta a la clase intelectual por ser cmplice del poder) o heroe o profeta de ningn tipo (porque cree en la accin colectiva de la base y no en el liderazgo), creo que l se incluira en esta ltima categora, y el prrafo que sigue da cuenta de la soledad que una periodista nos contase hace aos. Los miembros de la poblacin en general tambin odiaban al profeta verdadero, porque tampoco queran saber la verdad. No es que fueran malas personas, pero tenan los motivos de siempre: pensaban en sus intereses inmediatos, eran manipulados y dependan de los poderosos. E N L A C E S

V llorar a Noam Chomsky: emotivo artculo que nos muestra el corazn de la mquina.
Publicado por chiro en 14:55 Enviar por correo electrnicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook

No hay comentarios: