Tipicidad Conglobante

La teora de la tipicidad conglobante de ZAFFARONI Este jurista argentino explica que la norma jurdica y el correspondiente bien jurdico no pertenecen nunca al tipo, sino que estn antepuestos a los tipos penales. Sin embargo puede ocurrir que ciertas actitudes que siendo tpicas no resulten antinormativas y no afecten bienes jurdicos. Esto ocurre: cuando la conducta tpica est ordenada por otra norma cuando la conducta tpica est favorecida por otras normas cuando la conducta tpica est fuera del poder represivo del Estado Cuando la actividad afecta insignificantemente el bien jurdico. La tipicidad penal requiere agregar a la tipicidad legal la tipicidad conglobante, es decir, considerar ese acto a la luz de todo el ordenamiento jurdico, porque este presupone coherencia. Una vez afirmada la presencia del espacio problemtico (mediante la funcin sistemtica) ser necesario determinar si lo abarcado por ste constituye un conflicto (funcin conglobante). Pero para este segundo paso no basta con la consideracin aislada del tipo, sino que debemos valernos de la misma frmula legal considerada ahora como parte de todo un conjunto orgnico normativo (el orden normativo), es decir,conglobada con todo el resto de normas vigentes. De este modo se averigua la tipicidad objetiva conglobante, mediante el tipo conglobante, que es el conjunto de elementos del tipo objetivo que tomamos en cuenta para afirmar la conflictividad3. De este modo, la tipicidad legal requiere comprobar la tipicidad legal del acto y la conglobante. Si la tipicidad conglobante afecta o no al bien jurdico segn todo el ordenamiento jurdico y ver si ese comportamiento es ordenado o favorecido por una norma o si la misma norma prohibitiva est limitada por otra que lo circunscribe al imperio del Estado o si existe una afeccin irrelevante al bien jurdico. Esta teora ha sido criticada, pues confunde tipicidad con antijuridicidad. As las causas de justificacin se vuelven casos de atipicidad.

Funcin de la tipicidad conglobante.

El tipo legal es la manifestacin de una norma que se genera para tutelar una relacin de un sujeto con un ente, que se llama bien jurdico. La norma prohibitiva que da lugar al tipo no esta aislada, sino que permanece junto con otras normas tambin prohibitivas, formando un orden normativo, en el que no se concibe que una norma prohba lo que otra ordena o lo que otra fomenta.

Puede darse el fenmeno de que la formula legal aparente abarcar supuestos que son alcanzados por la norma prohibitiva en cuanto se la considere aisladamente, pero que de ningn modo pueden quedar dentro de lo que ella prohbe cuando se la considera conglobadamente, esto es, formando parte de un universo ordenado de normas. De all que la tipicidad penal no se reduzca a la tipicidad legal (es decir, a la adecuacin a la formulacin legal), sino que debe evidenciar una verdadera prohibicin con relevancia penal, para lo cual debe estar prohibida a la luz de la consideracin conglobada de la norma, es decir, que la tipicidad penal implica la tipicidad legal corregida por la tipicidad conglobante, que puede reducir el mbito de aparente prohibicin que surge de la sola consideracin de la tipicidad legal. Los principales supuestos en que consideramos que pese a la tipicidad legal, media una tipicidad conglobante, se dan cuando una norma ordena lo que otra parece prohibir (cumplimiento del deber jurdico), cuando una norma parece prohibir lo que otra fomenta, cuando una norma parece prohibir lo que otra norma excluye del mbito de prohibicin por estar fuera de la ingerencia del Estado (Art. 19 CN), y cuando una norma parece prohibir conductas cuya realizacin garantizan potras normas, prohibiendo las conductas que la perturban.

Supuestos de atipicidad conglobante. Acuerdo.

El acuerdo es una forma de aquiescencia que configura una causa de atipicidad pero que debe ser cuidadosamente diferenciada del consentimiento, que solo puede ser un limite a alguna causa de justificacin. El acuerdo es precisamente el ejercicio de la disponibilidad que el bien jurdico implica, de modo que jams, por mucha que sea la apariencia de tipicidad que la conducta tenga, puede estar el tipo prohibiendo una conducta para la que el titular del bien jurdico haya prestado su conformidad. El acuerdo puede ser dado por el titular del bien jurdico. Tratndose de un bien jurdico de sujeto simple, solo pueden darlo todos los titulares. El consentimiento, en lugar, es tambin una forma de aquiescencia, pero que se da cuando un precepto permisivo hace surgir una causa de justificacin que ampara la conducta de un tercero en la medida en que obre con el consentimiento del titular del bien jurdico. Se trata del limite de un permiso, que solo puede ejercerse en la medida en que haya consentimiento. Por su naturaleza el consentimiento es eminentemente revocable, es decir, que el titular puede revocarlo en cualquier momento.

Es el que da el titular del bien jurdico en ejercicio Es revocable solo en la forma Acuerdo de la disponibilidad y en que la ley lo admite. hace tpica la conducta del tercero. Aquiescencia Es el que da el titular del bien jurdico como limite Consentimiento en que un tercero puede Es eminentemente revocable. ampararse en una causa de justificacin.

Las intervenciones quirrgicas.

En las intervenciones quirrgicas el tipo legal se halla completo, tanto en su aspecto objetivo como subjetivo. No puede negarse el fin de lesionar en el cirujano. Tanto hay fin de amputar una pierna en el cirujano que lo hace para evitar que el paciente muera, como en el criminal que quiere inutilizar a su odiado enemigo. Bien puede sostenerse que el medico acta justificadamente porque quiere salvar al paciente, en tanto que el criminal lo hace porque quiere daarle y, por ende, no esta cubierto por ninguna causa de justificacin. No obstante, decir que el cirujano acta al amparo de una causa de justificacin es tan poco coherente como afirmar que el oficial de justicia comete un hurto calificado. La atipicidad surge de la consideracin conglobada de la norma antepuesta al tipo de lesiones bastando para ello con que se persiga el fin teraputico, sin importar si lo logra, siempre que en caso de no lograrlo haya procedido conforme a las reglas del arte medico, cuya violacin puede dar lugar a tipicidad culposa de lesiones. Por intervenciones con fin teraputico se deben entender las que persiguen la conservacin o el restablecimiento de la salud o bien, la evitacin de u dao mayor o, en algunos casos, la simple paliacin o desaparicin del dolor. No todas las intervenciones quirrgicas tienen fin teraputico, como sucede en ciertas intervenciones de ciruga plstica o en la extraccin de rganos o de tejidos para ser injertados en otro. En estos casos de intervencin sin fin teraputico, las lesiones no son atpicas, sino que estn justificadas dentro de

ciertos limites, implicados en el legitimo ejercicio de una profesin licita, es decir, siempre que el medico ejerza su profesin conforme a las disposiciones que la reglamentan. En este gnero de intervenciones, el ejercicio del derecho surge que la causa de justificacin esta estrictamente limitado por el consentimiento del paciente. Cuando no media acuerdo del paciente puede haber Con fin Son atpicas por estar responsabilidad teraputico. fomentadas por el derecho. administrativa y algn delito contra la libertad. Intervencin quirrgica. Son tpicas pero justificadas Cuando no media en la medida del consentimiento hay una Sin fin consentimiento y de la conducta tpica de teraputico. adecuacin a las normas lesiones dolosas reglamentarias. antijurdicas.

Las lesiones deportivas.

La tipicidad legal de las lesiones cuya tipicidad penal elimina el correctivo de la conglobancia normativa, es en todos los deportes tipicidad culposa, excepto en uno de ellos, que es el boxeo, en que los reglamentos dejan atpicas las lesiones dolosas que son propias de la practica usual del mismo.

Como lesiones dolosas en el boxeo. Como lesiones culposas en los dems deportes. Las lesiones en Pero conglobalmente atpicas, siempre que la conducta haya tenido la prctica lugar dentro de la prctica reglamentaria del deporte. de los Como lesiones dolosas en el Perdiendo la atipicidad deportes conglobante y cobrando tipicidad boxeo. son. penal en caso de violacin de los Y como lesiones culposas en los reglamentos. dems deportes. Legalmente tpicas

Las actividades riesgosas fomentadas.

La resbaladiza ubicacin del llamado riesgo permitido obedece a que abarca supuestos que son completamente distintos. En la actualidad, algunos lo ubican entre las causas de justificacin y otros entre las causa de atipicidad. A

nuestro juicio, corresponde distinguir los casos de actividades riesgosas que son fomentadas por el orden normativo y otras que solo son permitidas por el orden jurdico. Las primeras son claramente atpicas, porque quedan fuera de la norma prohibitiva, en tanto que las segundas son justificadas.

El principio de la insignificancia.
La insignificancia de la afectacin excluye la tipicidad, pero la misma se slo se puede establecer a travs de la consideracin conglobada de la norma: todo el orden normativo persigue una finalidad, tiene un sentido, que es el aseguramiento jurdico para posibilitar una coexistencia que evite la guerra civil (la guerra de todos contra todos). La insignificancia solo puede surgir a la luz de la finalidad general que le da sentido al orden normativo y, por ende, a la norma en particular, y que nos indica que esos supuestos estn excluidos de su mbito de prohibicin, lo que no se puede establecer a la simple luz de su consideracin.

DEFINICIN, EVOLUCIN HISTORICA DE LA TIPICIDAD E IMPORTANCIA DE LA TIPICIDADCONGLOBANTE MARQUEZ, L. OCAMPO, D. TORRES, J. VIANA, E Universidad Del Sin. 2012Maestra en Derecho Penal y Criminologa Pgina 6 conducta tpica, antijurdica y culpable, sino como accin tpicamente antijurdica yculpable. Opinin semejante sustenta en la Argentina Sebastin Soler .Segn Mezger "El que acta tpicamente acta tambin antijurdicamente, entanto no exista una causa de exclusin del injusto. El tipo jurdico-penal... esfundamento real y de validez" ("ratio essendi") de la antijuridicidad, aunque lareserva siempre, de que la accin no aparezca justificada en virtud de una causaespecial de exclusin del injusto, si tal ocurre, la accin no es antijurdica, a pesar de su tipicidad".Coincidimos con Mezger en que la tipicidad es la razn de ser de la antijuridicidad;por supuesto, con referencia al ordenamiento positivo, porque siempre hemossostenido que, desde el punto de vista del proceso formativo del Derecho, laantijuricidad, Al contrario, es ratio essendi del tipo, pues el legislador es quien crealas figuras penales por considerar antijurdicos los comportamientos en ellasdescritos, comportamiento que puede considerarse como subjetivo y carente devalor real de no ser por el apoyo de la sociedad en el establecimiento de dicha ley.En otro giro: La ley consigna los tipos y conmina con penas las conductasformuladas, por ser opuestas a los valores que el Estado est obligado a tutelar. Antao, siguiendo a Mayer, estimbamos el tipo con ratio congnoscendi de laantijuridicidad; es decir, como indiciario de ella. Sin embargo, al reflexionar sobrelos casos en los cuales existe certidumbre de dicha antijuricidad (por no operar causa de justificacin alguna) advertimos que no permanece a manera de meroindicio, sino absoluta contradiccin al orden jurdico. Por ende hemos llegado a laconclusin de que asiste razn a Mezger, al observar, como toda conducta tpicaes siempre antijurdica (salvo la presencia de una justificante) por ser en los tiposde donde el legislador establece las prohibiciones y mandatos indispensables paraasegurar la vida comunitaria.

DEFINICIN, EVOLUCIN HISTORICA DE LA TIPICIDAD E IMPORTANCIA DE LA TIPICIDADCONGLOBANTE MARQUEZ, L. OCAMPO, D. TORRES, J. VIANA, E Universidad Del Sin. 2012Maestra en Derecho Penal y Criminologa Pgina 7 Slo resta hacer hincapi en que el tiempo de advertir la existencia de una justificante, no significa anulacin de la antijuricidad pues esta no existi jams; laconducta desde su nacimiento, estuvo acorde con el Derecho. Tal sucede, por ejemplo, en la legtima defensa; al descubrirla debe declararse que elcomportamiento del agente estuvo justificado siempre. No se torna lcito lo quenunca fue contrario al orden jurdico. La Teora De La Tipicidad Conglobante De Zaffaroni Este jurista argentino explica que la norma jurdica y el correspondiente bien jurdico no pertenecen nunca al tipo, sino que estn antepuestos a los tipospenales. Sin embargo puede ocurrir que ciertas actitudes que siendo tpicas noresulten antinormativas y no afecten bienes jurdicos. Esto ocurre: Cuando la conducta tpica est ordenada por otra norma Cuando la conducta tpica est favorecida por otras normas Cuando la conducta tpica est fuera del poder represivo del Estado Cuando la actividad afecta insignificantemente el bien jurdico. La tipicidad penal requiere agregar a la tipicidad legal la tipicidad conglobante, es decir, considerar ese acto a la luz de todo el ordenamiento jurdico, porque estepresupone coherencia. Una vez afirmada la presencia del espacio problemtico(mediante la funcin sistemtica) ser necesario determinar si lo abarcado por ste constituye un conflicto (funcin conglobante). Pero para este segundo pasono basta con la consideracin aislada del tipo, sino que debemos valernos de lamisma frmula legal considerada ahora como parte de todo un conjunto orgniconormativo (el orden normativo), es decir, conglobada con todo el resto de normasvigentes. De este modo se averigua la tipicidad objetiva conglobante, mediante el

DEFINICIN, EVOLUCIN HISTORICA DE LA TIPICIDAD E IMPORTANCIA DE LA TIPICIDADCONGLOBANTE MARQUEZ, L. OCAMPO, D. TORRES, J. VIANA, E Universidad Del Sin. 2012Maestra en Derecho Penal y Criminologa Pgina 8 tipo conglobante, que es el conjunto de elementos del tipo objetivo que tomamos en cuenta para afirmar la conflictividad De este modo, la tipicidad legal requiere comprobar la tipicidad legal del acto y la conglobante. Si la tipicidad conglobante afecta o no al bien jurdico segn todo el ordenamiento jurdico y ver si ese comportamiento es ordenado o favorecido por una norma o si la misma norma prohibitiva est limitada por otra que lo circunscribe al imperio del Estado o si existe una afeccin irrelevante al bien jurdico.

Esta teora ha sido criticada, pues confunde tipicidad con antijuridicidad. As, las causas de justificacin se vuelven casos de atipicidad . Eugenio Ral Zaffaroni elabor un novedoso tratado, Que lo define como una herramienta de contencin y limitadora del poder punitivo, base sobre la que sustenta el resto de su teora del delito. Para el director del Departamento de Derecho Penal de la facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires ytitular de ctedra de esa materia, "el poder punitivo significa muerte" y "siempre ha servido de encubridor", aunque al mismo tiempo sostiene que "el efecto transformador de los sistemas penales va a salir de la polica y no de los poderes jurdicos, que no tienen poder para hacerlo "Segn palabras del mismo Zaffaroni a un diario jurdico argentino dice: S, en lo sustancial es un derecho penal que se desentiende de la funcin de legitimacin del poder punitivo y se limita a legitimar la funcin jurdica, es decir la funcin de contencin. El fenmeno jurdico no sera el ejercicio del poder punitivo, sino la contencin del ejercicio del poder punitivo como condicin esencial del Estado de Derecho. El poder punitivo significa muerte. La caracterstica esencial ha sido siempre servir de encubridor para muertes, robos masivos, creo que es absolutamente imposible relegitimar el poder punitivo sobre esa base.

DEFINICIN, EVOLUCIN HISTORICA DE LA TIPICIDAD E IMPORTANCIA DE LA TIPICIDADCONGLOBANTE MARQUEZ, L. OCAMPO, D. TORRES, J. VIANA, E Universidad Del Sin. 2012Maestra en Derecho Penal y Criminologa Pgina 9 Resulta entonces comprensible la posicin de Zaffaroni en el tratado de la tipicidad conglobante, como una herramienta de contencin del poder punitivo del estado, limitando asi las posibilidades de que este sea usado con fines particulares y abusivos en los casos de los menos favorecidos, observndolo desde es a perspectiva y en funcin de la justicia, como servidores y protectores de la ley y delo que es justo, debemos coincidir en este pensamiento. Tipicidad Conglobante----------1. La elaboracin dogmtica del concepto de tipo, enmarcada en una general empresa reductora del poder punitivo, no puede construir un tipo objetivo al slo efecto de proveer la base para el dolo en el tipo subjetivo, porque se reducira a una creacin al servicio de la simetra terica, desentendindose de la misin poltica de acotar el ejercicio del poder punitivo y de descartar el que importa un grado intolerable de irracionalidad. Por ello, la construccin de la tipicidad objetiva no debe perseguir slo la funcin de establecer el pragma tpico sino tambin la de excluir su tipicidad cuando no media conflictividad, como requisito o barrera infranqueable a la irracionalidad del poder punitivo, toda vez que de no existir la conflictividad como carcter del pragma tpico no sera tolerable ningn ejercicio del poder punitivo.2. En definitiva, el tipo objetivo no comprueba o imputa cualquier pragma sino un pragma conjlictivo, de modo que el establecimiento del pragma a secas es un paso indispensable en la verificacin de la tipicidad objetiva, pero que en modo alguno la agota. El pragma tpico se fija mediante la funcin sistemtica que importa un mbito mximo de antinormatividad, pero que slo se confirma con la simultnea comprobacin de su conflictividad, procedimiento que bien puede concluir en su cancelacin o reduccin, pero nunca

extenderlo ms all del mximo rudimentario establecido por la tipicidad objetiva sistemtica. Por ello, la necesidad de verificar la conflictividad, impuesta por el objetivo poltico acotante de la construccin, obliga a distinguir dentro del tipo objetivo un tipo que cumpla la referida funcin reductora: el tipo conglobante.3. La tipicidad conglobante cumple su funcin reductora verificando que exista un conflicto {conflictividad), lo que implica una lesividad objetivamente imputable a un agente (dominabilidad). Por decirlo de otro modo: mediante la funcin conglobante del tipo objetivo se establece la existencia misma del conflicto, que para ser tal requiere comprobar tanto su lesividad como su pertenencia a un agente. Los conflictos penalizados slo son concebibles cuando importan lesiones a otro que se producen en la interaccin humana, de modo que no existe conflictividad cuando hay acciones que no lesionan a nadie, ni tampoco la hay cuando no es posible tratarlas como pertenecientes a alguien. La tipicidad objetiva del conflicto requiere responder tanto a un qu como a un a quin. En sntesis: no tiene sentido preguntarse por la imputacin objetiva de un pragma que no es lesivo, pero un pragma lesivo que no sea imputable a alguien como agente no ser conflictivo sino accidental. Por tanto, la conflictividad exige que haya lesin y sujeto imputado. No se trata de una lesin (conflicto) y un sujeto (agente) de la imputacin, sino que cuando falta cualquiera de ambos no hay conflicto, porque lesin y pertenencia son elementos esenciales de ste. Una accin y un resultado no lesivo slo constituyen un pragma jurdicamente indiferente; y una accin y un resultado lesivo pero no imputable objetivamente a alguien slo constituyen un accidente. De all que, para cumplir su funcin, la tipicidad conglobante deba constatar tanto la lesividad del pragma como su pertenencia a un agente: sin la primera no hay conflicto porque no hay lesin; sin la segunda, no lo hay porque el dao o el peligro no es producto de la interaccin. La lesividad se comprueba constatando la afectacin (por dao o por peligro) del bien jurdico en forma significativa, pero tambin constatando que se trata de un bien jurdico, o sea, que su afectacin est prohibida por la norma, lo que no sucede cuando otras normas recortan o limitan el alcance prohibitivo de la norma deducida del sentido semntico del tipo aislado. La imputacin se verifica con la comprobacin de que el agente, si fue autor, tuvo la dominabilidad objetiva del hecho y, si fue partcipe, hizo un aporte causal no banal ni inocuo.4. La conglobacin como operacin determinante de la lesividad es una funcin claramente normativa, es decir que un pragma es tpico no slo cuando rene los caracteres particulares exigidos por el respectivo tipo sistemtico, sino tambin cuando es antinormativo (o sea, cuando viola la norma que se deduce del tipo) y con ello lesiona un bien jurdico. Pero el alcance prohibitivo de esa norma no emerge slo de su consideracin tal como se la deduce del tipo sistemtico, sino tambin de que forma parte de un universo de normas prohibitivas y preceptivas que deben ser consideradas como un orden normativo. El principio republicano exige que las sentencias respeten el principio de coherencia o no contradiccin,)/ para ello deben elaborar el material legal -y las normas que de l se deducen- como un orden o todo coherente, en el que juegan otras normas penales y no penales, como tambin las normas constitucionales e internacionales. De ese universo de normas surge el alcance prohibitivo de la norma particular. Sin proceder a la deduccin de la norma y a su conglobacin en el orden normativo es imposible determinar si la accin que forma parte del pragma tpico afecta un bien jurdico, esto es, si es o no lesiva a la luz del orden normativo.5. No sera admisible para la elemental racionalidad de cualquier decisin judicial, que se considerase prohibida una accin que no lesiona a otro; tampoco es racional afirmar que est prohibida una accin que otra norma ordena o considerar que una norma prohibe lo que otra fomenta. Ms all de que nadie sabra qu hacer en una situacin concreta, los jueces estaran confirmando la irracionalidad absoluta del poder al condenar por lo que no perjudica a otro, al hacerlo porque se hizo y tambin porque no se hizo o al facilitar que se haga lo que se prohbe.

Tampoco los jueces podran interferir en las decisiones de los ciudadanos respecto de sus derechos, pues so pretexto de tutelar derechos se estara coartando su ejercicio, cuando sean los propios titulares quienes dispongan consintiendo o acordando. Otra intolerable injerencia en la vida cotidiana la constituira la pretensin de ejercer poder punitivo con motivo de los riesgos que, por ser inherentes a actividades admitidas e incluso fomentadas -como la circulacin o el trfico areo- deben considerarse como riesgos no prohibidos.6. Es necesario aqu reafirmar la vigencia de la teora de la tipicidad conglobante , como construccin que permite resolver los problemas de lesividad y de imputacin objetiva, sin caer en planteos preventivistas. En su versin originaria operaba como correctivo de la tipicidad objetiva y subjetiva. Sus postulados deben ser transferidos en buena parte a la tipicidad objetiva para resolverlos problemas de reduccin de la prohibicin en forma previa a la tipicidad subjetiva, porque sin el cumplimiento de los presupuestos imputativos objetivos, la pregunta por cualquier otra ulterioridad carecera de sentido. Es correcto, pese a este cambio de ubicacin -y, por ende, de momento de anlisis- mantener que los errores sobre las circunstancias de la tipicidad conglobante son normalmente de prohibicin y slo excepcionalmente de tipo, con lo cual esta construccin no pierde significado prctico, pues su objeto es resolver problemas de lesividad e imputacin, siendo indiferente que no altere mayormente la teora del error.7. La consideracin conglobada de la norma que se deduce del tipo limita su alcance en funcin de las otras normas del universo u orden normativo del que forma parte, excluyendo la lesividad cuando: (a) no haya afectacin del bien jurdico o sta no sea significativa; (b) la exteriorizacin de la conducta del agente encuadre objetivamente en lo que tena el deber jurdico de hacer en esa circunstancia; (c) o en el modelo de acciones que el derecho fomenta; (d) medie un acuerdo o una asuncin del riesgo por parte del sujeto pasivo; (e) el resultado no exceda el marco de la realizacin de un riesgo no prohibido,8. Estos presupuestos, lmites o requisitos de la lesividad, incluidos en la tipicidad objetiva, no se derivan de la previa admisin de ningn dogma del estado o legislador racional, o sea, que no hallan fundamento en ninguna legitimacin del poder punitivo, sino slo en la necesidad de contenerlo y, consecuentemente, de limitarlo. Se trata de un conjunto de requisitos de mnima racionalidad cuya violacin excede el marco de la irracionalidad general o habitualmente tolerada en el poder punitivo y lo torna insoportable o inadmisible. No puede negarse la absoluta irracionalidad de pretender prohibir lo que no lesiona a nadie (porque no hay lesin, porque no es significativa o porque el sujeto pasivo no es tal, sino que acord con la conducta del agente o asumi el riesgo del resultado), o prohibir lo que se ordena hacer, lo que se fomenta y recomienda o lo que es realizacin de riesgos que no se prohben porque son consecuencia necesaria de actividades lcitas o fomentadas.9. En un segundo momento, la tipicidad conglobante operar reductivamente ,excluyendo del mbito de la tipicidad objetiva las acciones que no tienen las condiciones objetivas para dominar el curso de los hechos, toda vez que es tambin imposicin del orden jurdico -que excluye cualquier pretensin de responsabilidad objetiva en cualquiera de los estratos analticos del delito-, reafirmar que nadie deba responder de lo que no puede dominar y que, por tal circunstancia, lo no dominable no puede ser puesto a su cargo, como tampoco de acciones que por su banalidad o cotidianeidad no pueden ser criminalizadas. El establecimiento de estos lmites no demanda deducciones que remitan a pretendidas funciones preventivas del poder punitivo, sino que basta con establecer que de la general irracionalidad de ste no puede derivarse la admis

Fuente (s):

IMPUTACIN OBJETIVA. ANLISIS DE CASOS Y TRABAJO PRCTICO. JP LDOLA

Bolilla VIII. Teora de la imputacin objetiva. Anlisis de casos y trabajo prctico [1] SUMARIO: A)Introduccin (nociones tericas generales sobre la teora de la imputacin objetiva -solucin que brindan al tema Zaffaroni, Alagia y Slokar). B)Anlisis de casos con soluciones tipo. C)Propuesta de casos para analizar y resolver. A) Introduccin: Nociones tericas generales sobre la teora de la imputacin objetiva. 1) La teora de la imputacin objetiva resulta una herramienta dogmtica til, cuyo mayor mrito consiste en evitar la presencia, desde el tipo objetivo, de cualquier forma de versari in re illicita, superando de esta manera, las posiciones que conceban al nexo entre la accin y el resultado como una mera relacin de causalidad, es decir, en trminos naturalsticos (ontolgicos), en cuya virtud constatada sta, entenda realizado el tipo objetivo cualquiera fuera el resultado, sin perjuicio de corregir la conducta en el mbito de la culpabilidad (concebida esta como dolo o culpa). En este sentido, a la hora de determinar la tipicidad objetiva, principalmente en supuestos de cursos causales problemticos o conflictivos, la tesis de la imputacin objetiva se presenta, por su coherencia intrnseca como la ms operativa y eficaz. 2) Los criterios normativos propuestos por la teora de la imputacin objetiva no resultan superfluos o sobreabundantes en el mbito de los delitos imprudentes (como afirma la crtica finalista), por el contrario, puede afirmarse que un resultado que se imputa al tipo objetivo est causado imprudentemente, sin necesidad de aplicar otros criterios. Los presupuestos de la imputacin al tipo objetivo son, en definitiva, iguales a los de la infraccin del deber de cuidado. 3) Respecto a la crtica del carcter objetivo de la teora de la imputacin objetiva en el mbito de los delitos dolosos, puede decirse que la utilizacin de elementos subjetivos al analizar el lado objetivo del tipo no implica que la imputacin objetiva deje de ser objetiva, sino que la misma se encuentra condicionado a datos subjetivos. En lo medular, mantiene su carcter objetivo, dado que sigue refirindose al aspecto objetivo del tipo doloso y no a su faz subjetiva, cuestin esta ltima que se abordar ulteriormente. 4) Para poder atribuir un resultado a una persona como consecuencia de su actuar, debe, en primer orden, determinarse si entre accin y resultado existe una relacin de causalidad desde una ptica natural, para luego, en un segundo plano, establecer la existencia de un nexo jurdico (normativo) entre ambos extremos (juicio de imputacin objetiva). Precisamente, las teoras causales clsicas confundieron ambos planos de anlisis al fundamentar la relacin de causalidad como un fenmeno de causa a efecto idntico a los sucesos de la naturaleza y derivar de all la responsabilidad jurdico penal. Ello era manifestacin de un enfoque naturalstico de la teora del delito que defenda una concepcin meramente descriptiva del tipo, llevando como consecuencia a considerar el problema de la relacin entre conducta y resultado como de naturaleza prejurdica y no valorativa. La teora aqu analizada en consonancia con el sistema de la teora del delito basado en el concepto de injusto personal, reconoce que slo el tipo penal y la finalidad de la norma correspondiente pueden decidir qu clase de relacin (entre conducta y resultado) debe [

requerirse para que sea relevante para el derecho penal. 5) En orden a la verificacin jurdico-penal de los nexos de causalidad, la teora del equilibrio de las condiciones se muestra, debido, principalmente, a su simplicidad y sencillez como la ms eficaz frente a otras formulaciones. Esta teora ofrece el concepto lgico de causa que permite considerar a toda condicin, por remota o poco importante que sea, siempre que suprimida hipotticamente sta, desaparezca el resultado. Actualmente, la doctrina dominante reconoce la amplitud de la teora de la conditio sine qua non, aceptndola en el plano de la causalidad pero limitndola a travs de criterios normativos aplicables en una categora de enjuiciamiento independiente y sucesiva a sta (imputacin objetiva). En punto al fundamento material de la relacin de causalidad, se ha erigido como complemento de la conditio sine qua non a la teora de la condicin ajustada a las leyes de la naturaleza, las cuales determinan las causas inmediatas y directas del resultado. 6) La teora de la adecuacin no es, como primigneamente sostenan sus partidarios, una teora causal, sino una teora de la imputacin, resultando en este sentido rechazable como categora ontolgica. En ella se introducen criterios normativos que intentan establecer qu circunstancias causales son las jurdicamente relevantes para atribuir un resultado a una persona como obra suya. De tal manera se confunden o entremezclan planos de anlisis distintos (fctico-valorativo) y se enturbia el reconocimiento de que se trata de dos pasos mentales construidos sucesivamente: en primer lugar hay que verificar la existencia de un nexo condicional conforme a las leyes de la naturaleza, y en segundo trmino hay que examinar si ese nexo es tpicamente relevante, por ello esta teora, contra lo que inicialmente entendan quienes la postulaban, no es una alternativa a la teora de la equivalencia, sino mas bien su complemento . 7) La teora de la relevancia, al igual que la teora de la adecuacin, operan con criterios subrepticiamente normativos, cuando como se dijera, en el plano causal en rigor se trata de una cuestin lgico-real, y no normativa, acerca de si existe nexo de unin entre la accin y el resultado, quedando para un momento ulterior el anlisis axiolgico que exige el sentido de los tipos penales. Por lo dems, hay que reconocer que la teora de la relevancia tpica al menos ha impulsado la diferencia indicada (entre la produccin del resultado y la imputacin del resultado). 8) Tras las insuficiencias que presentan las teoras causales analizadas, la teora de la imputacin objetiva al proponer la exigencia de una teora de la imputacin autnoma y subsiguiente al juicio de causalidad, separa correctamente dos planos de anlisis, el ontolgico (relacin fctica, emprica) del normativo (relacin jurdica, valorativa), siendo el primero condicin necesaria para la atribucin de un resultado causado por una accin humana, empero, no suficiente, restando el segundo; de lo contrario se estaran conculcando dos principios rectores en materia penal: el de proporcionalidad y el de culpabilidad, entrando -consecuentemente- en un derecho penal de responsabilidad objetiva. 9) Con esta inteligencia, la doctrina mayoritaria -siguiendo a Roxin- basa la imputacin objetiva en el denominado principio del riesgo (Risikoprinzip), siendo ste, a su vez, consecuencia de la ponderacin entre los bienes jurdicos y los intereses de libertad individuales, conforme la medida del principio de proporcionalidad. 10) Resulta fundamental el aporte de Honig, quien separa los juicios de causalidad e imputacin, proponiendo como idea rectora la posibilidad objetiva de pretender, entendida como posibilidad objetiva de control del curso causal. Esto ltimo constituye el punto neurlgico de la nocin de riesgo tomada por Roxin como piedra angular para fundamentar la imputacin al tipo objetivo. 11) Roxin plasma la nocin de Honig de la posibilidad objetiva de pretender, al vincular el principio del riesgo con el criterio de que una determinada meta pueda ser imaginada

objetivamente como perseguida finalmente, definiendo que: la imputacin al tipo objetivo presupone la realizacin de un peligro creado por el autor y no cubierto por un riesgo permitido dentro del alcance del tipo. Sobre esta base, dicho autor propuso una teora general de la imputacin, completamente desligada del dogma causal, desarrollando los siguientes criterios de imputacin: 1)creacin o no creacin de un riesgo jurdicamente relevante, 2)aumento o falta de aumento del riesgo permitido y 3)la esfera de proteccin de la norma o alcance del tipo. 12) Bajo estas coordenadas pueden analizarse los casos concretos, aplicando los criterios normativos propuestos por la teora de la imputacin objetiva, puede concluirse que la misma contiene la clave para enfrentar un gran nmero de supuestos problemticos (relacin de causalidad e imputacin objetiva; conducta cubierta por riesgo permitido; falta de realizacin del riesgo en el resultado; intervencin posterior de terceras personas en el curso causal iniciado por otra; conducta alternativa conforme a derecho; autopuesta en peligro de la vctima, etc.). 13) Es necesario poner de relieve que la doctrina de la imputacin objetiva, al menos la aqu seguida (que concuerda bsicamente con el modelo propuesto por Roxin), responde a un enfoque dogmtico que se orienta poltico-criminalmente en un sistema penal preventivo. La responsabilidad penal por los actos slo debe existir en la medida que haya necesidad de pena, para que ello ocurra no es suficiente que haya acaecido un resultado, es preciso que ste guarde relacin con la conducta peligrosa creada por el autor. En derecho penal el fin de la pena es exclusivamente la prevencin, tanto la general como la especial. Distinta es la solucin en el derecho civil, la imputacin de un resultado obedece en ste mbito a la nocin de reparacin, se trata de resarcir los daos producidos por el resultado. Solucin que brindan al tema Zaffaroni, Alagia y Slokar en sus obras: Derecho Penal -Pte. Gral., 2Ed., 2002 y Manual de Derecho Penal-Pte.General, 2005, ambas editorial EDIAR . Los autores citados entienden -crticamente- que los criterios de imputacin objetiva basados tanto en el principio del riesgo (aumento del mismo), como el quebrantamiento de los roles (Jakobs), son nociones que parten de teoras que legitiman la pena por va de la prevencin. Asimismo, consideran que si bien no es posible negar la existencia de serios problemas de imputacin al tipo objetivo, stos no tienen una solucin unvoca como proponen los partidarios de la teora de la imputacin objetiva, aspirando a travz de un criterio nico a resolverlos todos y para todas las formas tpicas (dolosas y culposas, activas y omisivas). Teniendo en cuenta lo anterior, se ocupan de proporcionar una respuesta vlida para una estructura tpica particular: los tipos objetivos activos dolosos. A) Sentado ello, partiendo del principio del dominio del hecho, que determina al autor doloso (quien decide si el hecho se realiza, sigue, se detiene) y el presupuesto de dicho dominio (plan concreto que permitir, precisamente, individualizar qu personas de las que intervienen en un hecho ilcito, tuvieron el dominio del mismo), destacan que para tener el dominio del hecho es necesario -previamente- que concurran ciertas condiciones objetivas: la dominabilidad. La dominabilidad, como dato exigido por el tipo objetivo conglobante (afirman), es el presupuesto objetivo del dominio, y es el criterio conforme al cual se le imputa objetivamente el hecho a su autor; no tiene sentido preguntarse quin domin los desastres causados por una tormenta, cuando se trata de un fenmeno no dominable por nadie; es decir, para poder imputar objetivamente un hecho penalmente relevante a alguien (tipicidad objetiva), debe existir posibilidad objetiva de dominar el suceso

(dominabilidad). Del principio de dominabilidad surgen cuatro reglas: 1) En los cursos causales que, en el actual estado de la ciencia y de la tcnica, no pueden ser dominados por nadie, no tiene sentido preguntarse por el dolo, se resuelve en el aspecto objetivo del tipo, en el cual no se advierte un curso causal capaz de ser humanamente dirigido (ej: caso del pariente enviado al monte con la esperanza de que lo mate un rayo, aqu no existe una causalidad dominable como requisito bsico del tipo objetivo, independientemente del aspecto subjetivo:dolo, que es una cuestin distinta y que debera analizarse una vez superado el tipo objetivo, por ello los finalistas se equivocan al resolver este caso afirmando falta de dolo). 2) La segunda regla est referida a los cursos causales que son humanamente dominables, debiendo distinguirse entre los que lo son por cualquiera (no presentando dificultades) y los que slo son dominables por quienes tienen conocimiento o entrenamiento especial: el curso causal es dominable (por ende imputable al autor), cuando el agente rene las condiciones de conocimiento o entrenamiento especiales para poder asumir el dominio del hecho (calidades objetivables, por ej. la condicin de ingeniero electrnico para operar una computadora, ello hace al dominio objetivo del curso causal, distinta ser la cuestin si por un descuido, haya accionado el mecanismo con un movimiento brusco para evitar que se derrame caf sobre la mquina, cuestin que ser analizada en la tipicidad subjetiva. 3) La tercera regla consiste en negar la dominabilidad del hecho cuando los medios son notoriamente inadecuados para la obtencin de los fines; la eleccin de los medios resulta groseramente inidonea para lograr un fin determinado, resultado que, no obstante puede darse en la realidad pero es producto del azar (Ej:no se puede imputar el resultado muerte como propio por aplicar alfileres a un mueco, aunque el sujeto haya fallecido por miedo al enterarse de tal actividad). En estos casos el agente cree dominar una causalidad, cuando en realidad carece de todo presupuesto objetivo para ello (se trata de tentativas aparentes con resultado). 4) La cuarta regla establece que si bien cuando no hay dominabilidad en los delitos dolosos no es posible la imputacin objetiva del resultado, nada impide que concurra una tipicidad imprudente; ello sin perjuicio de aclarar que en la tipicidad culposa tambin puede haber dominabilidad del hecho, ms precisamente en la llamada culpa temeraria, en la cual un tercero observador ex-ante aseverara la existencia de un plan criminal, slo que esto no se confirma en el tipo subjetivo porque el agente no asumi efectivamente el dominio (categora que linda con el dolo eventual). B) Hasta aqu la solucin brindada para los delitos dolosos, ahora, respecto de los delitos imprudentes, los autores mencionados analizan en el marco de la tipicidad conglobante como lmites imputativos, los siguientes: a) dominabilidad (en la culpa temeraria), b) aumento prohibido del peligro para el bien jurdico; c) relacin de determinacin o conexin de antijuridicidad entre la violacin del deber de cuidado y el resultado y d) el principio de lesividad. a) El concepto de dominabilidad objetiva ya ha sido explicado. Usualmente se ha clasificado la culpa en consciente o con representacin y culpa inconsciente o sin representacin, sin embargo estas clases de culpa no sealan grados, desde el punto de vista del injusto, la gravedad de la culpa est sealada por su temeridad (que tiene lugar precisamente cuando hay dominabilidad del curso causal). Adems, la culpa temeraria puede confundirse con el dolo eventual cuando es consciente (nica razn por la cual conviene mantener en el injusto la distincin con la culpa incosciente). b) Esta nocin coincide plenamente con uno de los criterios de imputacin que sostienen los partidarios de la teora de la imputacin objetiva (ver al respecto lo indicado supra

nociones tericas generales, especficamente puntos 11 y 12). c) No basta con la afirmacin de la causalidad y la violacin del deber de cuidado para determinar la tipicidad imprudente de la accin, resta averiguar si el resultado est determinado por la violacin normativa, es decir si media una conexin o nexo de determinacin entre la antinormatividad y el resultado. A tales fines realizan un doble juicio hipottico (en concreto y en abstracto) que como veremos, coinciden con los criterios de recorte de responsabilidad penal que proponen los sostenedores de la teora de la imputacin objetiva. En concreto, hay que imaginar la conducta del sujeto sin violar el deber de cuidado (dentro del marco normativo), por lo tanto sin crear ningn peligro. No habr determinacin, cuando la accin as imaginada hubiese producido igualmente el resultado (la conducta conforme a derecho tambin produce el resultado), de lo contrario se sancionaran de deberes intiles (ver por ejemlo los casos propuestos para analizar al finalizar el presente: pelos de cabra y novocana), si bien se introduce un riesgo no permitido, el resultado no es realizacin de ese riesgo. En trminos utilizados por quienes solucionan los casos desde la teora de la imputacin objetiva, se ha denominado a esta hiptesis: exclusin de la imputacin por falta de realizacin del riesgo no permitido en el resultado. Problema: conducta conforme a derecho (hipottica), hubiese evitado el resultado, no con seguridad sino probablemente. La doctrina dominante resuelve esta cuestin desincriminando sobre la base procesal del in dubio pro reo, Roxin, al contrario, afirma la imputacin aplicando su teora del incremento del riesgo. En abstracto, aunque se supere el juicio en concreto, puede ocurrir que la norma de cuidado no tenga por fin la evitacin del peligro de esos resultados. Se puede apreciar su aplicacin con el siguiente ejemplo: quien estaciona incorrectamente su vehculo en un lugar iluminado, no se le puede imputar las lesiones de quien choca con su bicicleta contra el auto. Aqu hay relacin de causalidad, hay peligro y se realiza en el resultado, pero la norma de cuidado violada no tiene el fin de evitar colisiones, sino el de facilitar la circulacin. d) El principio de lesividad, opera en el injusto imprudente al igual que en el tipo doloso, sin embargo, la insignificancia en la afectacin del bien jurdico cuando recae sobre la violacin del deber de cuidado se traduce en general excluyendo el nexo de determinacin, con un ejemplo se aclara el panorama, cuando se excede el lmite de velocidad mxima para conducir un vehculo en slo un kilmetro horario, la hipottica conducta de conducir a la velocidad reglamentaria no hace desaparecer el resultado (aplicacin del anlisis hipottico concreto). B) Anlisis de casos con soluciones tipo. B-1. Relacin de causalidad Supuesto de hecho: en horas del medioda del 5 de febrero de 1.974 el encausado Jaime A. infiri a su cnyuge Genoveva S. una herida punzo cortante con un cuchillo, a la altura del sexto espacio intercostal derecho que lleg a interesar, en profundidad, a la aurcula derecha que es suturada mediante una intervencin quirrgica practicada en el Hospital Interzonal Mar del Plata. Lesin de carcter grave dictamin el mdico de Polica, por haber puesto en peligro la vida de la vctima y por la incapacidad laborativa que aqulla traa aparejada. Mantenida la internacin en el Hospital dependiente del Ministerio de Bienestar Social de la Pcia. de Buenos Aires, fallece la paciente el 28 de febrero del mismo ao por hemorragia digestiva que schocka a la enferma y la lleva al

bito[2]. 1) La Cmara resolvi confirmar, con costas, la recurrida sentencia en cuanto condena a Jaime A. a la pena de prisin perpetua, con ms las accesorias legales del art. 12 del C.P., por resultar autor penalmente responsable del delito de homicidio calificado, consumado en Mar del Plata el 5 de febrero de 1.974 y del que resultara vctima su esposa Genoveva S. 2) En lo que aqu interesa, el tribunal de Alzada centr su atencin en determinar la relacin de causalidad que pudiera existir entre la herida inferida por el imputado y la muerte de la vctima, es decir, si el resultado muerte producido finalmente por hemorragia digestiva por stress, le puede ser atribuda a quien produjo una lesin torxica que interes el corazn de la vctima. Para ello la Cmara consider acreditado un encadenamiento causal nico e ininterrumpido que reconoce como gnesis la herida producida a la seora Genoveva S.. Ello, en base a los siguientes hitos: El curso favorable del post-operatorio de la vctima registra un brusco cambio el da 11 de febrero; de ah en ms presenta un estado de obnubilacin, con cuadro febril, y se registran vmitos, asentndose para el da 22 una hemorragia digestiva, hematemesis y melena considerable que shocka a la enferma provocando su muerte el da 28..., la hemorragia digestiva se presenta como consecuencia mediata de la lesin inferida, como una complicacin por disminucin de sus defensas, producto de la herida de corazn y posterior intervencin quirrgica. De ello la Cmara deduce que: La complicacin deviene en un orden natural y propio en un curso causal desenvuelto por el agente con la accin inicialmente dolosa, debiendo en consecuencia responder por las consecuencias de las nuevas condiciones exigidas por dicho curso causal. Finalmente el Tribunal revisor con citas jurisprudenciales de la Suprema Corte de Justicia de la Pcia. de Buenos Aires, afirma que:no es preciso que la lesin haya sido causa directa de la muerte de Genoveva S., an cuando de por s ha sido grave e idnea para causar la muerte, es suficiente que haya sido causa mediata con tal de que sus secuelas reconozca como antecedente necesario el hecho de la herida causada (S.C.B.A., A. y S.: 1963-I352; 1964-II-487). 3) De las consideraciones transcriptas se advierte con meridiana claridad que el Tribunal enjuiciante, a la hora de imputar penalmente el resultado muerte al encausado, no distingue entre un nivel ontolgico, naturalstico, representado por la causalidad, y otro normativo, valorativo, determinado por la relacin de riesgo o imputacin objetiva en sentido estricto. Ello responde a una postura tradicional en materia causal que rechazaba (por entender excesivamente amplio) el concepto lgico de causa de la teora de la equivalencia de las condiciones en cuanto considera causa a toda condicin que suprimida mentalmente dara lugar a que no se produjese el resultado (conditio sine qua non). Adoptando, en cambio, una concepcin ms restringida de la causalidad, de corte jurdico al modo de las teoras individualizadoras. Represe, al respecto, que la Cmara cita en su apoyo argumental, un fallo del ms alto Tribunal de la Pcia. de Bs. As., en donde se lee: El criterio expuesto consulta fielmente la jurisprudencia de esta Corte, con arreglo a la cual basta que la lesin recibida por la vctima sea la causa eficiente de su deceso para responsabilizar por homicidio al heridor (el resaltado es propio). Estas teoras, hoy abandonadas por la ciencia jurdica, no tienen en cuenta que la mayor o menor eficiencia causal de una condicin constituye una cuestin fctica que no puede decidir la responsabilidad jurdico-penal. Correctamente la moderna doctrina, hoy mayoritaria, analiza en primer orden si entre [

accin y resultado existe una relacin de causalidad desde una ptica fsica (aplicando la teora de la conditio sine qua non y su complementaria de las leyes de la naturaleza), para luego, en un segundo plano de anlisis, establecer la existencia de un nexo jurdico entre ambos extremos (juicio de imputacin objetiva), evitando con ello supuestos de responsabilidad objetiva. Resumiendo, en los delitos comisivos de resultado el nexo causal es una condicin necesaria, pero no suficiente, para la imputacin al tipo objetivo. De tal modo pierde peso la principal objecin que se le haca a la teora de la equivalencia de las condiciones al considerarla excesivamente amplia (regressus ad infinitum), toda vez que se ha reconocido que la causalidad no es la nica categora capas de decidir acerca de la imputacin jurdico penal, deben adicionarse a sta, criterios jurdicos de imputacin. En fin, se dice que la causalidad slo es el lmite mximo de la responsabilidad penal, pero tambin imprescindible como tal[3]. En el caso bajo anlisis, al tratar la cuestin nica y exclusivamente en el mbito de la causalidad, en realidad se ha creado un espacio (en un marco ontolgico) en el que introducir otras valoraciones que exceden las meramente fsicas. Al fundamentar la relacin de causalidad como un fenmeno de causa a efecto idntico a los sucesos de la naturaleza y derivar de all la responsabilidad jurdico penal, se est haciendo un razonamiento jurdico, actualmente abandonado, que consista en inferir efectos o consecuencias jurdicas directamente de las propiedades del ser, pudiendo incurrir, de tal modo, en supuestos de versari in re illicita. B-2. Conducta cubierta por riesgo permitido. Supuesto de hecho :el da 30 de julio de 1998, siendo las 14.30 horas en el km. 381,5 de la ruta provincial N2, a la altura del arroyo Los cueros, en direccin de Mar del Plata a Buenos Aires, un vehculo marca Fiat Tipo, patente, conducido por O.R., sobre el puente del arroyo antes mencionado, embisti al menor O., quien cruz la ruta de modo sorpresivo y sin observar la presencia de dicho automvil. A raz del impacto ste sufri fractura de base de crneo por politraumatismo, lo que caus su inmediato fallecimiento. El automvil presentaba la parte delantera (media derecha) abollada, parrilla rota, cubiertas en buen estado y frenos funcionando en forma normal [4]. 1) En el fallo en comentario se tuvo por acreditada la versin del hecho brindada por la imputada, quien expres que recin divis a la vctima cuando lleg al puente, observando que el mismo corra de espaldas a ella, desde la izquierda y mirando al camin que transitaba por la mano contraria; en esas circunstancias, atin a frenar y no a desviarse porque de un lado tena el camin y del otro el guardarail, pese a lo cual no pudo evitar embestir al menor. Dicho relato encontr objetiva corroboracin en los dichos de un testigo presencial del hecho, quien mientras conduca un camin desde una privilegiada perspectiva, asever tambin como inevitable que la imputada embistiera al pequeo. Por otra parte, en los considerandos de la sentencia, se tuvo por probado favor rei que la imputada conduca al momento de producirse el accidente a una velocidad reglamentaria permitida en esa zona, esto es inferior a los 110 km/h (la duda surgi a raz del peritaje accidentolgico, cuya estimacin tcnica result estimativa). 2) El Tribunal absolvi libremente y sin costas a la imputada Mara O.R. en orden al delito de homicidio culposo por no haberse acreditado la acusacin fiscal a su respecto, revocando la recurrida sentencia que condenaba a la encausada a la pena de un ao de prisin de ejecucin condicional y cinco aos de inhabilitacin especial para conducir automviles. [ [

3) La teora de la imputacin objetiva presupone la existencia de una relacin de causalidad entre la accin y el resultado, pero adems exige que el resultado producido por esa accin sea la expresin de un riesgo jurdico-penalmente prohibido y que el mismo se realice en el tipo. La relacin de causalidad en sentido ontolgico no encuentra obstculos en punto a su acreditacin, la propia encausada reconoci haber embestido a la vctima y de la descripcin del cuerpo del delito se colige difanamente que fue dicho impacto el que produjo la fractura de base de crneo por politraumatismo, lo que caus en forma inmediata el fallecimiento (rige aqu el concepto lgico de causa que brinda la teora de la equivalencia de las condiciones con su frmula heurstica de carcter hipottico de la conditio sine qua non. Ahora bien, en un segundo plano de anlisis (normativo) la imputacin al tipo objetivo requiere que la plasmacin del resultado tpico sea expresin concreta de la creacin de un peligro no amparado por riesgo permitido y por ello prohibido, pero necesariamente previsible y evitable. Esta relacin de riesgo, a su vez, supone la posibilidad objetiva de pretender la realizacin del resultado tpico. La accin requiere una finalidad objetiva, entendida sta no como elemento subjetivo (dolo o imprudencia), sino como posibilidad de control de un curso causal. La posibilidad objetiva de pretender se determina a travs de un juicio efectuado ex ante, en base al cual se pueda establecer si los medios y conocimientos exteriorizados en el comportamiento resultaban objetivamente idneos para realizar el resultado tpico. Conforme la mecnica que tuvo el hecho, debe negarse por parte de la imputada toda posibilidad de control del curso causal, quien en forma sorpresiva se encontr con una situacin imprevista, aplicando inmediatamente los frenos del vehculo que conduca. Los medios y conocimientos exteriorizados en su comportamiento resultaron objetivamente inidneos para realizar el resultado tpico. En base a ello puede afirmarse que el accionar de la imputada -ms all del resultado acaecido- no rebas el riesgo permitido (trfico vehicular), no creando, en consecuencia, un peligro penalmente relevante, el cual es desaprobado por el legislador con el fin de proteger los bienes jurdicos integridad fsica y vida. Ello impide la imputacin al tipo objetivo imprudente, razn por la cual cabe concluir -coincidiendo con lo resuelto por el Tribunal- que la conducta atribuida a la imputada Mara O.R. resulta atpica. 4) Como vimos al exponer el tratamiento que brindan los autores Zaffaroni, Alagia y Slokar en sus obras Derecho Penal -Pte. Gral., 2Ed., 2002 y Manual de Derecho PenalPte.General, 2005, ambas editorial EDIAR, los autores citados entienden que la ausencia de aumento prohibido del peligro para el bien jurdico, resulta, entre otros, un lmite imputativo al aspecto objetivo del tipo, razn por la cual el presente caso se soluciona, tambin segn su visin del problema jurdico, por la misma va que propone la teora de la imputacin objetiva. B-3. Realizacin del peligro creado en el resultado. Supuesto de hecho: el 5 de abril de 1.998, en las primeras horas de ese da y en el cruce de las calles 25 de Mayo y Nicaragua (ex-246) de esta ciudad, el joven Lucas R.P. mantuvo una pelea por cuestiones del momento con un amigo suyo, quien en esas circunstancias y con un arma blanca le infiri una herida punzocortante en la regin supra clavicular derecha al nivel de la lnea media clavicular. Esta herida de por lo menos 2/3 cms. de profundidad que incluso penetr la cavidad torxica y de 6 cms. de longitud produjo el corte de las venas yugulares interna y externa, lo que deriv en una inmediata hemorragia masiva. La gravedad del cuadro determin que desde el inicio de la atencin tuviera que hacrsele a la vctima una transfusin de 4.000 cms. cbicos de sangre y que

dada su crtica evolucin se dispusiera una ayuda respiratoria externa con medios mecnicos de uso habitual en estos casos. Lucas R.P. logr caminar desde la escena del hecho hasta las inmediaciones de la Avenida Luro, donde cay postrado. Luego fue trasladado al hospital Interzonal General de Agudos y all fue quirrgicamente intervenido. Sin embargo y pese a la asistencia que se le prest, la intensa baja de sus defensas originadas en la mencionada gran hemorragia hizo que sufriera una sepsis -lase infeccin- generalizada y que, a los pocos das -el 28 de abril de 1998- falleciera en el citado hospital por un paro cardiorespiratorio [5]. 1) El Tribunal conden a Luis A. L. a la pena nica de trece aos de prisin, accesorias legales y costas por encontrarlo autor jurdicamente responsable del delito de homicidio, ocurrido en Mar del Plata, el 5 de abril de 1.998, en perjuicio de Lucas R. P. 2) El anlisis de la presente sentencia nos presenta un supuesto de realizacin del riesgo en el resultado como uno de los extremos que configuran la relacin de riesgo para determinar la imputacin al tipo objetivo. En primer orden cabe afirmar la existencia de una relacin de causalidad entre la conducta del imputado Luis A.L. y la muerte de la vctima Lucas R.P. por un paro cardiorespiratorio en el hospital. En efecto, conforme la teora de la equivalencia de las condiciones es causa toda condicin que suprimida mentalmente dara lugar a que no se produjese el resultado (conditio sine qua non), luego, eliminado mentalmente el comportamiento del agresor obtenemos que desaparece el resultado muerte de la vctima en su realidad concreta, dado que sta no hubiese recibido la herida punzocortante, y en consecuencia no hubiese sido hospitalizada, lugar donde en definitiva encontr la muerte. Constatada la relacin de causalidad queda por realizar un anlisis de tipo valorativonormativo. La imputacin jurdicopenal de un resultado tpico a una conducta requiere (adems de la relacin de causalidad) que se den otros elementos de la imputacin objetiva (lo que en doctrina se denomina relacin de riesgo). En concreto, que el resultado producido por esa accin (analizado ex-ante) sea la expresin de un riesgo jurdico-penalmente prohibido y que el mismo (analizado ex-post) se realice en el tipo. En el caso en estudio la conducta del imputado ha significado desde una perspectiva exante la creacin de un peligro jurdicamente desaprobado para la vida de la vctima; las caractersticas letales de la herida producida segn el relato fctico precedentemente transcripto justifican sobradamente dicha afirmacin. Luego, la perspectiva ex-post nos muestra que ese riesgo se ha realizado en la muerte de la vctima. La infeccin generalizada que posteriormente ocasion su deceso tuvo origen fundamentalmente en las consecuencias directamente derivadas de la herida: gran prdida de sangre y sensible baja de las defensas. Ello descarta de plano (como correctamente lo hace el Tribunal al resolver el caso sub-examen) la posible existencia de una interrupcin del nexo de imputacin que operara como determinante exclusiva del fallecimiento. En este ltimo sentido, la imputacin se hubiese excluido, aunque subsista la creacin por parte del autor de un peligro para el bien jurdico protegido, si el resultado se produce, no como realizacin de ese peligro, sino slo en conexin causal con el mismo. Dndose el caso en que un delito doloso en un primer momento queda en fase de tentativa, provocndose el resultado con posterioridad como consecuencia de un curso causal imprevisible, como podra ser que la muerte se produzca a raz de un incendio en el hospital. En conclusin, en el particular el autor de la accin lesiva creo un peligro jurdicamente desaprobado para la vida de la vctima y el resultado luctuoso fue la concrecin precisa de ese peligro, pese a la posterior pero directamente relacionada aparicin de la infeccin generalizada. 3) Al igual que en el caso analizado inmediatamente antes y como viramos al exponer el [

tratamiento que brindan los autores Zaffaroni, Alagia y Slokar en sus obras ya citadas, partiendo del principio del dominio del hecho, que determina al autor doloso (quien decide si el hecho se realiza, sigue, se detiene) y el presupuesto de dicho dominio (plan concreto que permitir, precisamente, individualizar qu personas de las que intervienen en un hecho ilcito, tuvieron el dominio del mismo), destacan que para tener el dominio del hecho es necesario -previamente- que concurran ciertas condiciones objetivas: la dominabilidad. En el presente caso, es claro que el imputado tuvo el dominio del curso causal, por otro lado con su accionar tambin claramente aument en forma prohibida el peligro para el bien jurdico, plasmndose dicho peligro en el resultado (considerado por stos autores como un lmite imputativo al aspecto objetivo del tipo), como vemos, si se quiere con otros nombres, pero en el fondo utilizando razonamientos dogmticos plenamente compatible, se llega a la misma solucin dada por la teora de la imputacin objetiva. C) Propuesta de casos para analizar y resolver [6]. 1) El delito imprudente como tipo abierto. Caso de transfusin de sangre contaminada con VIH. Ley positiva y deber de cuidado. Sentencia del Tribunal Supremo de Espaa (19-11-1991). A finales de junio de 1986, en el curso de una opoeracin quirrgica, realizada en el Hospital de Bellvitge, a Jos se le transfunden unidades de sangre respecto de las que no se haba practicado -como no se haca con ninguna sangre en dicho Hospital- las pruebas para su cribaje, comprobndose posteriormente, por los laboratorios G. que una de aquellas unidades era VIH positivo, lo que determin que Jos resultara receptor del virus de inmunodeficiencia humana. La aparicin y conocimiento de que en ciertas transfusiones, como la referida se transfunde sangre portadora del virus VIH lleva a la clase mdica, desde 1984, de forma progresiva en el tiempo, al convencimiento de la necesidad de las pruebas serolgicas de diagnstico para evitar la transmisin. A este fin, la Consellera de Sanitat de la Generalitat de Catalunya dicta el 10.10.1986 una Orden que establece que los bancos de sangre habrn de someter todas las donaciones de sangre a la deteccin de anticuerpos anti-VIH, sealando igualmente que las donaciones que resulten positivas para la prueba sern rechazadas para cualquier uso que comporte posibilidad de transmisin. Sin embargo, desde dicha fecha hasta el 16.2.1987 en el referido Hospital se obtienen con destino inicial a su banco de sangre un total de 6.226 donaciones de sangre, sin que se practiquen las pruebas fijadas por la Orden referida; del mismo modo, entre dichas fechas se practicaron un total de 2.284 transfusiones en el Hospital, respecto de las que no se haba practicado las pruebas de deteccin de anticuerpos anti-VIH, previstas en la Orden. Como consecuencia de las transfusiones realizadas despus de la entrada en vigor de dicha Orden, resultaron afectados 2 pacientes. Determinar la responsabilidad del Director Mdico del Hospital respecto a la transmisin de VIH sobre Jos y luego sobre los otros 2 pacientes. 2)Caso Erdal (BGHSt. 37/106,1990). La sociedad de responsabilidad limitada X fabricaba unos sprays para proteger del agua los zapatos y ropas de cuero y los comercializaba a travs de su sociedad filial Y, con la marca Erdal y a travs de su segunda filial Z, bajo la marca Solitar. Los sprays para el cuero haban sido comercializados durante ms de 20 aos, sin queja alguna, cuando a [

fines de 1980 la empresa recibi reclamaciones relativas a la produccin de daos en la salud de las personas que haban utilizado correctamente los sprays. Las alteraciones consistan en dificultades respiratorias, nuseas, escalofros o fiebre. En algunos casos incluso tuvieron que ser tratados del hospital, en la UVI, y en casi todos los casos se detect un edema pulmonar. Las reclamaciones dieron lugar a que los gerentes de la sociedad intentaran por diferentes modos y vas establecer cules eran las causas, sin llegar a conocerlo. Se modific la frmula segn la cual se elaboraba el spray y el suministrador de la materia prima, pero incluso con estos cambios se siguieron produciendo daos. El 12 de mayo de 1981, con motivo de las reclamaciones, tuvo lugar una junta extraordinaria en la que participaron todos los gerentes de la sociedad X. Decidieron poner advertencias en los sprays para mejorar las existentes y, al mismo tiempo, no paralizar la produccin ni retirar del mercado los productos ya distribuidos. Todos estuvieron de acuerdo en que tales medidas slo se tomaran en consideracin si posteriores averiguaciones ponan de manifiesto la toxicidad del spray. Responder: 1 Se encuentra acreditada la relacin de causalidad respecto a los resultados lesivos en la salud?. 2 En el supuesto que luego de la junta extraordinaria indicada, aparecieran nuevos casos de daos en la salud: cambiara la pregunta anterior?, asimismo, se encuentra comprobada la relacin de riesgo para imputar objetivamente el resultado? 3) Caso Wessels (previsibilidad). El automovilista A atraviesa una poblacin a una velocidad de 45 km/h, aproximadamente. De repente, aparece N, un nio de 9 aos, que al jugar se haba escondido detrs de una trilladora que estaba estacionada y corre al otro lado de la calle, delante del automvil. El prudente automovilista frena inmediatamente, pero no puede evitar que N sea atropellado y lesionado mortalmente. a-Es culpable de homicidio culposo? b-Cul sera la situacin si A hubiera superado la velocidad mxima permitida de 50 km/h y hubiera viajado a 60 km/h?. c-Qu ocurrira si , en el supuesto b, se decmuestra que le habra atropellado igualmente si hubiera circulado a la velocidad permitida?. 4)Comportamientos alternativos lcitos. 4-A) Caso del ciclista (Rahdfahrerfall) Un ciclista embriagado es adelantado por un camin que no respeta la distancia de seguridad (en lugar de 1-1,5 mts., adelanta a 0,75 mts.). Lo hace caer y el ciclista muere. Se demuestra que, probablemente, el suceso se habra producido igualmente si el camin hubiese adelantado a la distancia autorizada a causa de la embriaguez del ciclista. Responda: en base a criterios de imputacin objetiva o de nexo de determinacin, si se puede imputar el resultado al tipo objetivo. 4-B) Caso de la cocaina (Kokainfall) Como medio de anestesia local para una operacin, el mdico utiliza cocana en lugar de novocana, que es lo prescripto en estos casos. El paciente, fsicamente debilitado, muere. A causa de la hipersensibilidad constitucional de la vctima a cualquier clase de narctico, exista la posibilidad de que el resultado se hubiera producido igualmente si el mdico le hubiera suministrado novocana. Responda: en base a criterios de imputacin objetiva o de nexo de determinacin, si se

puede imputar el resultado al tipo objetivo. 4-C) Caso del pelo de cabra (Ziegenhaarfall) Un fabricante de pinceles utiliza para su confeccin pelos de cabra, cuya manipulacin se realiza sin ninguna desinfeccin. Varias trabajadoras sufren una infeccin por esta causa. Se demuestra que si hubieran sido sometidos a desinfeccin los pelos no habran quedado totalmente estriles. Responda: en base a criterios de imputacin objetiva o de nexo de determinacin, si se puede imputar el resultado al tipo objetivo.
[ [

1] Trabajo elaborado por JUAN PABLO LODOLA (Adscripto a la Comisin 1). 2] Sentencia de la Cmara Segunda de Apelacin y Garantas en lo Penal del Departamento Judicial de Mar del Plata, Sala I, del 12/08/80, causa n12.977 caratulada: A., Jaime.homicidio calificado , Reg. Sent. N130. [ 3] Roxin, Claus, Fundamentos, pg. 350. [ 4] Sentencia de la Cmara de Apelacin y Garantas en lo Penal del Departamento Judicial de Mar del Plata, Sala I, del 22/10/02, causa n51.122, caratulada: O.R., Mara.Homicidio culposo , Reg. Sent. N83. [ 5] Sentencia de la Cmara de Apelacin y Garantas en lo Penal del Departamento Judicial de Mar del Plata, Sala I, del 24/03/00, causa n48.284 caratulada: L., Luis A.homicidio , Reg. Sent. N31. [ 6] Se toman aqu algunos de los casos que recopilara originalmente el prof. Nicols Garca Rivas (UCLM) en el marco de su mdulo sobre delitos imprudentes en el Master de Derecho Penal organizado por la Universidad de Salamanca (2000-2002). Publicado por marcelo riquert en 14:05

[ [ [ [ [ [