1-de qu modo el autor distingue conocimiento y ciencia 2-por que el autor sostiene que en platn "verdad y conocimiento coinciden"

y que segn la visin aristotlica "es necesario discriminar entre la verdad y el conocimiento de la verdad, entre la falsedad y el conocimiento de la falsedad" 3-diferencie verificacin, confirmacin corroboracin y refutacin 4-diferencie filosofa de la ciencia, epistemologa y metodologa 5-caracterice los contextos de descubrimiento, justificacin y de aplicacin y seale cual es la problematizacin que el autor hace de las relaciones entre los mismos

RESPUESTA 1 El autor distingue dos tipos de conocimiento el conocimiento cientfico al que caracteriza, segn lo expuesto por Platn, como aquello credo, acertado y probado. Es decir en lo que se cree y que por medio de las pruebas se ha demuestra su veracidad. Aunque reconoce que en la actualidad no todo conocimiento cumple con estas caractersticas, dando como ejemplo la teora cuntica, cuyo creador Max Planck, afirmo no creer en ella y sin embargo se transform en una verdad cientfica que le garantizo un Premio Nobel. Otras de las caractersticas que le reconoce en el conocimiento cientfico que brinda la ciencia es su mtodo por medio del cual se obtiene y justifica a s mismo, aunque cuestiona la uniformidad de dicho mtodo, siendo lo que convencionalmente conocemos como mtodo cientfico el de las ciencias naturales, el hipottico deductivo y el estadstico, existiendo adems mtodos tale como los definitorios y los clasificatorios. Definiendo a los mtodos como el conjunto de tcticas que se utilizan para construir conocimiento. Respecto de la ciencia el autor hace varias distinciones la primera en relacin al mtodo y los resultados, que es lo permite separa a la ciencia de la filosofa, las artes, etc. Pero a su vez menciona la divisin aristotlica de la ciencia siendo el objeto de estudio lo que la separa en disciplinas. El punto en discusin refiere a que los objetos de estudio cambian a conforme cambian las teoras cientficas, por lo que el autor prefiere pensar la ciencia desde los problemas que direccionan distintas lneas de investigacin, lo que coloca en el centro de la escena a la teora cientfica. Es decir al conjunto de conocimientos que nos permiten comprender un recorte especfico de la realidad.

2 -por que el autor sostiene que en platn "verdad y conocimiento coinciden" y que segn la visin aristotlica "es necesario discriminar entre la verdad y el conocimiento de la verdad, entre la falsedad y el conocimiento de la falsedad" RESPUETA 2 Como expresamos en el enunciado anterior para Platn el conocimiento necesariamente debe ser verdadero, ya que por medio de la prueba se ha demostrado su verdad. Pero en lo que refiere a los postulados aristotlicos el autor hace referencia a la posibilidad que tenemos de percibir fielmente la realidad y la de expresarla, es decir que no necesariamente podemos expresar todas las verdades y no todo lo expresado es verdadero, aunque la cualidad de verdadera o falsa de una afirmacin es independiente de su demostracin, es decir que las afirmaciones verificadas solo ponen de manifiesto una realidad preexistente y que aquel intento de conocimiento que fuera refutado, era ya falso antes de demostrar su falsedad.

En el lenguaje ordinario la palabra "verdad" se con sentidos diversos, Por un lado parece indicar un tipo de correspondencia isomorfismo entre nuestras creencias y que ocurre en la realidad. Dicho con mayor precisin: entre la estructura que atribuimos a la realidad en nuestro pensamiento y la que realmente existe en el universo. Pero a veces parece estar estrechamente ligada a la idea de conocimiento, cual podra transformar la definicin platonica en una tautologia: decimos, en medio de una discusin, "esto es verdad" 0 "esto es verdadero" para significar que algo est probado. En otras ocasiones, curiosamente, "verdad" se utiliza no en relacin a la prueba sino a la creencia. Decimos: "Esta es tu verdad, pero no la mia", con 10 cual estamos cotejando nuestras opiniones con las del interlocutor. La primera acepcin es en principio la que resulta de mayor utilidad. Proviene de Aristteles, quien la presenta en su libro Metafsica, y por ella se la llama "concepto aristotlico de verdad". Se funda en el vnculo que existe entre nuestro pensamiento, expresado a travs del lenguaje, y 10 que ocurre fuera del lenguaje, en la realidad. Aristteles se refiere a esta relacin como "a decuacin" 0 "correspondencia" entre pensamiento y realidad. De alii que a la nocin aristotlica se la denomine tambin "concepcin semntica" de la verdad, pues la semntica, como es sabido, se ocupa de las relaciones del lenguaje con la realidad, que est ms all del lenguaje. La acepcin aristotlica nos resultara muy conveniente para comprender que es 10 que hay detrs de ciertas formulaciones del mtodo cientfico y en particular del llamado mtodo hipottico deductivo.

RESPUESTA 3 3-diferencie verificacin, confirmacin, corroboracin y refutacin Para diferenciar los conceptos de verificacin, refutacin, confirmacin y corroboracin, debemos empezar por decir que los dos primeros refieren a la cualidad de verdadera o falsa de una afirmacin, es decir que si se ha demostrado que una afirmacin es verdadera, decimos que fu verificada, pero si se demostr su falsedad diremos que fue refutada. En cambio el concepto de confirmacin hace referencia a una afirmacin que resulta bastante confiable, es decir que no fue demostrada su verdad o falsedad, pero si que una vez sometida a los procedimientos cientficos ha demostrado un alto grado de probabilidad. En tanto una afirmacin corroborada es aquella que no ha podido ser refutada, es decir que se fracas en el intento de descartarla, por tanto es una verdad corroborada. Estas dos ltimas categoras no implican verdad o falsedad.

Para evitar el riesgo de malentendidos tendremos que recurrir a palabras ms adecuadas para sefialar que se ha probado la verdad 0 la falsedad de un enunciado. Son oerificado y refutado, Un enunciado verificado es aquel cuya verdad ha sido probada. Si queremos decir que se ha establecido su falsedad diremos Lo importante es advertir que los terminos "verificado" y "refutado" se refieren a nuestro conocimiento de la verdad 0 falsedad de una afirmacion. Si una afirmacin esta verificada, entonces necesariarnente es verdadera, aunque otra afirmacion puede ser verdadera sin estar verificada. Asimismo, una afirmacin refutada necesariamente es falsa, pero otra puede ser falsa sin que haya sido refutada. Que el Hablar de verificacin 0 refutacin de un enunciado les resulta un tanto excesivo a ciertos autores, y por ella prefieren emplear otras palabras que reflejan, a su entender, una actitud ms prudente con relacin a nuestro conocimiento de la verdad o la falsedad. Los partidarios de la lgica inductiva y los estaclisticos, de quienes hablaremos luego, suelen emplear la palabra confirmacin. Hablan de afirmaciones, creencias, hiptesis 0 teoras confirmadas. Generalmente, 10 que se quiere decir con esto es que podemos depositar en ellas un elevado grado de confianza (por ejernplo, debido a que, luego de ser sometidas a ciertos procedimientos inductivos 0 estadsticos, evidencian una alta probabilidad). En caso contrario se hablara de disconfirmacion. Enunciado esta refutado. Karl Popper, no tienen mucha simpata por el inductivismo y los mtodos estadsticos, y entonces utilizan otra palabra, "corroboracin", para indicar que una creencia 0 una teora han resistido con xito determinados intentos de derribarlas y por consiguiente "han rnostrado su temple". La corroboracin no supone asignar probabilidades a la creencia 0 la teora, ni depositar en ellas tales 0 cuales grados de confianza, sino tan solo haber fracasado al tratar de descartarlas. Como verernos luego en detalle, la palabra se adecua a la concepcin del mtodo hipottico deductivo que ha propuesto Popper. Por el momento, basta con sefialar que el trmino "corroboracin" tiene un sentido mucho ms dbil que "confirmacin". Seria adems necesario disponer de otra palabra cuyo sentido fuese opuesto al de corroboracin, tal como "discorroboracion", pero afortunadamente no existe

RESPUESTA 4 4-diferencie filosofa de la ciencia, epistemologa y metodologa Para el autor la epistemologa refiere al estudio de las circunstancias en las que se produce conocimiento cientfico, considerndolo como un producto cultural, en tanto la metodologa versa sobre la forma de produccin de ese conocimiento, del conjunto de tcnicas y tcticas que se aplican para su obtencin. Respecto de la filosofa de la ciencia se ocupa de problemticas ms amplias de las diferentes disciplinas cientficas, de temticas metafsicas respecto de la disciplina en s misma.

Pero en este libro el trmino "episternologia" ser empleado en un sentido ms restringido, referido exclusivamente a los problemas !I conocimiento cientfico, tales como las circunstancias histricas, psicolgicas y .ciologicas que llevan a su obtencin, y los criterios con los cuales se 16 justifica invalida. La epistemologa seria, entonces, el estudio de las condiciones de pro dueony de validacin del conocimiento cientfico. Estrechamente vinculada a la epistemologa se halla la filosofa de la ciencia, que algunos auto res identifican con aquella. Sin embargo, no es conveniente hacerlo as, porque la filosofa de la ciencia, como la filosofa en general, abarca much os problemas que no son estrictamente epistemolgicos. Un 'problema filosfico seria, per [ernplo, tratar de decidir si la realidad objetiva existe 0 es una ilusin de los sentidos; en este mbito, el filsofo de la ciencia puede interesarse por la cuesti6n de si Ia fsica, por ejernplo, presupone una metafsica peculiar que afirme la existencia de una realidad extema a la subjetiva. Pero este no es un problema central para la epistemologa. Se puede sostener que los criterios de validacin de una teora no son necesariamente dependientes de criterios metafsicos. Es asunto de controversia. Hay quienes admiten que los cnones del rentado hipottico deductivo son totalrnene independientes de las opiniones que se sustenten acerca de la realidad objetiva le las sustancias primarias que constituyen el universo. Para otros no es as. Los presupuesto filos6ficos que existen en la ciencia influiran de un modo esencial en la adopcin de este 0 aquel criterio episternologico. De manera que el trmino "filosofa de la ciencia" es ms amplio que el trmino "epistemologa", y esta seria tal vez una disciplina independiente de aquella, si bien las conexiones entre ambas y as presuposiciones episternologicas constituyen de por si asunto del mayor inters Filosfico. En este texto no evitaremos en algunas ocasiones mencionar algunas de :ales cuestiones filosficas, pero al solo efecto de exponer los criterios epistemolgicos utilizados para juzgar a favor 0 en contra de las teoras cientficas.

Una tercera palabra que suele compartir un mismo discurso con el trmino "epistemologa" es "metodologa". En general, y a diferencia de 10 que sucede con el epistem610go, el metod610go no pone en tela de juicio el conocimiento ya obtenido y aceptado por la comunidad cientfica. Su problema es la bsqueda de estrategias para incrementar el conocimiento. Por ejemplo, est fuera de discusi6n para el metodologo la importancia de la estadstica, pues esta constituye un camino posible para obtener, a partir de datos y muestras, nuevas hiptesis,

5- caracterice los contextos de descubrimiento, justificacin y de aplicacin y seale cual es la problematizacin que el autor hace de las relaciones entre los mismos El contexto de descubrimiento se corresponde con las circunstancias sociales, econmicas y polticas en las cuales un sujeto en particular y con una carga psicolgica defina genera un descubrimiento. En tanto el contexto de justificacin incumbe con la validacin del descubrimiento, su marco terico y su medio de prueba. El contexto de aplicacin atae a la discusin respecto del beneficio o utilidad de dicho conocimiento o tecnologa producida, est ms relacionado con la tica cientfica que con sus mtodos. El autor pone de manifiesto la postura del Epistemlogo Thomas Kuhn, quien sostiene que los contextos de descubrimiento y justificacin se entrelazan. Ya que no existe conocimiento cientfico que pueda producirse por fuera del marco histrico-social de quien lo produce.