Arnold Rothe

Le rle du lecteur dans la critique allemande contemporaine

In: Littrature, N32, 1978. Violences et autorite. pp. 96-109.

Citer ce document / Cite this document : Rothe Arnold. Le rle du lecteur dans la critique allemande contemporaine. In: Littrature, N32, 1978. Violences et autorite. pp. 96-109. doi : 10.3406/litt.1978.1177 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/litt_0047-4800_1978_num_32_4_1177

Arnold Rothe, Universit de Heidelberg.

LE RLE DU LECTEUR DANS LA CRITIQUE ALLEMANDE CONTEMPORAINE

Paul Valry a dit une fois : Mes pomes ont le sens qu'on leur prte. Cette phrase clbre renferme un des axiomes principaux d'une nouvelle thorie qui a pris pour objet la relation entre texte et lecteur et qui s'est fait connatre sous le nom de Rezeptionssthetik , que je me permets de tra duire provisoirement par Esthtique de rception . Malgr ce prdcesseur illustre et bien d'autres de langue franaise, parmi eux Jean-Paul Sartre et Arthur Nisin (26) * cette nouvelle thorie est d'aprs mes informations loin d'avoir trouv en France la mme rpercussion qu'en Allemagne de l'Ouest, o l'esthtique de rception a acquis le statut d'une cole voire mme d'une mode, mode qui, partir de 1973, a mme conquis la RDA (62). Parmi les exceptions, qui confirment la rgle, il faut citer l'excellent ouvrage de J. Proust sur les Lectures de Diderot (56). Nanmoins pour un de mes collgues, Wolf gang Leiner, cette lacune parat assez grande, pour qu'il se soit propos de lancer ce sujet et en langue franaise une nouvelle revue sous le titre uvres et critiques, publie aux ditions Jean-Michel Place (7). D'une part cette thorie se trouve toujours dans un tat provisoire. D'autre part, et justement cause de cet tat provisoire, elle a provoqu un grand nombre de prises de position. C'est pourquoi je ne pourrai que fournir un point de dpart pour une discussion venir. Pour la mme raison je ne citerai que peu de noms, renvoyant le lecteur pour le reste la bibliographie sommaire ci-jointe. Aprs avoir brivement rappel la situation antrieure de la critique littraire en Allemagne, je vais proposer un tour d'horizon de l'esth tiquede rception, aussi bien du point de vue thorique que pratique. Ensuite je citerai certaines voix critiques l'gard de l'esthtique de rception pour conclure par quelques remarques qui concernent l'avenir probable de cette thorie. * Les chiffres renvoient la bibliographie place la fin de l'article. 96

Pour prciser la position historique de l'esthtique de rception il faut d'abord se rappeler la situation des annes 50. En Allemagne elle est sans doute domine par la mthode de l'explication de texte dite immanente connue aux tats-Unis sous le nom de New Criticism . Cette mthode rendue clbre par des rdits tels que Leo Spitzer considre le texte littraire ni en tant que document biographique ou historique ni comme pure somme des influences littraires exerces sur lui, mais comme uvre d'art obissant ses propres lois esthtiques. Cette mthode, celle de l'explication de texte immanente, s'est dresse l'origine et juste titre contre le positivisme en vigueur. Il n'en reste pas moins vrai qu' partir de 1945 plus d'un rudit a utilis l'explication immanente pour chapper plus aisment l'histoire, c'est--dire l'obliga tion de justifier sa prise de position politique antrieure. Malgr ses mrites indniables l'explication immanente a soulev deux problmes qui vont nous occuper au cours des pages suivantes. Primo : elle n'a pas suffisamment mis en relief la part que prennent dans l'explication de texte la personnalit de l'interprte, ses gots et ses intrts. Secondo : tant donn que chaque texte est analys dans sa propre esthtique, la mthode de l'explication immanente restait dpourvue d'un modle permettant d'intgrer ces textes isols l'un de l'autre dans le processus de l'histoire. Deux modles historiques qui entraient alors en jeu paraissaient inacceptables : le modle marxiste cause de sa tlologie et de la dtermination unilatrale des faits culturels par les faits conomiques; d'autre part le modle rcemment retrouv des formalistes russes qui, s'ils proposaient avec leur notion de l'volution c'est--dire de l'enchanement d'innovation, d'automatisation et de raction, un moyen de description valable, ne tenaient pourtant pas compte de l'interaction incontes table entre histoire littraire et histoire gnrale. Revenons la premire question concernant la part que prend l'inter prte l'explication de texte, ou d'une faon plus gnrale, le lecteur la lec ture. Retenons tout d'abord ceci : pour les gens qui critiquaient cette poque la mthode de l'explication immanente il ne s'agissait nullement de rtablir le sens objectif d'un texte ou de trouver une explication valable une fois pour toutes et de retomber ainsi dans le positivisme. Tout au contraire, ils se situaient dans la voie ouverte au dbut du sicle par Wilhelm Dilthey. D'aprs l'pistmologie de ce dernier les sciences humaines se distinguent des sciences naturelles par le fait inluctable que le sujet de connaissance n'est pas separable de l'objet de connaissance savoir d'un fait ou d'un texte histo rique tudi, pour la simple raison que le sujet reste imprgn de la tradition initie par son objet. A titre d'exemple : l'interprte franais de Racine ne peut gure se soustraire entirement la tradition particulirement forte des normes linguistiques ou esthtiques du classicisme men son apoge prcisment par Racine. Nanmoins la nouvelle cole, qui sera celle de l'esthtique de rcept ion,n'en reste pas l : une fois la question de la participation du lecteur pose, tout un catalogue de problmes s'est ouvert : 97

 Le public recherch par l'auteur, quelle influence pralable exerce-t-il sur la production du texte elle-mme? Qu'est-ce qu'on doit donc Madame de Grignan dans les lettres de sa mre (53)? Quel est le rle que l'image ou le crdit d'un auteur joue l'occasion de la lecture de ses uvres? Jusqu' quel point notre jugement est-il intimid par une uvre qualifie comme classique? Quelle importance faut-il attribuer aux ides prconues propos d'un genre littraire, par exemple notre disposition voire mme notre dsir de nous amuser dans une comdie? Qu'est-ce qui se passe en nous pendant la lecture? Le lecteur ne fait-il que se rencontrer lui-mme, ou bien est-il capable d'apprendre quelque chose en dehors de lui? Dans quelle mesure l'auteur peut-il diriger ainsi que le conoit la rhtorique antique les identifications qui s'tablissent ncessairement entre le lecteur et certains personnages fictifs (23)? Quelles sont les conditions sous lesquelles un texte est apprci par le lecteur comme esthtique, par exemple une lettre, produite pour un but pure ment pragmatique, comme uvre d'art? Finalement : Quels sont les critres qui subsistent pour juger d'une explication de texte quelconque? Si, aprs ce que je viens d'exposer, une dis tinction entre vrai et faux s'interdit, peut-on distinguer au moins entre cohrent et incohrent, plausible et non plausible, intersubjectif et subjectif? Cette enumeration un peu fatigante nous permet au moins de comprendre le terme jusqu' prsent inexpliqu d'esthtique de rception : La question n'est plus de savoir d'aprs quelles rgles historiques ou ahistoriques un texte littraire a t produit, mais de quelle manire et sous quelles conditions se fait la rception d'un texte, notamment en tant qu'uvre d'art. Cela dit, je me permets d'entrer prsent dans une description de l'vo lution concrte de l'esthtique de rception. Le point de dpart est sans doute V hermneutique philosophique dans sa forme la plus avance telle que H.-G. Gadamer l'a mise au point dans son uvre magistrale de 1961, Wahrheit und Mthode (18). Selon Gadamer la relation entre texte et lecteur obit la logique de question et rponse. Le texte est donc la rponse une question, autrement dit : je ne perois dans un texte que ce qui me concerne. Toujours est-il que la rponse que donne le texte ma question n'est jamais entirement suffisante, de manire que le texte lui aussi pose des questions, et c'est maintenant au lecteur de trouver les rponses. Il s'ensuit que la logique de question et rponse se prsente sous une forme dialectique ou bien, puis qu'il s'agit d'pistmologie, sous la forme du cercle hermneutique. Pour la mme raison, comprendre un texte historique cela veut dire : comprendre la question laquelle il a donn une rponse, plus gnralement : trouver ce que Gadamer appelle l'horizon de questions. La comprhension ainsi conue d'un texte historique n'implique pas le retour l'historicisme objectiviste, parce que 98

questions et rponses d'une poque donne constituent pour moi en quelque sorte un nouveau texte qui de son ct rpond mes questions moi. Retrou ver l'horizon de questions historiques n'est donc autre chose que l'intgrer dans mon propre horizon de questions, d'o la notion de fusion d'horizons que Gadamer a propose cet gard. Par la suite les principes de Gadamer ont t dvelopps ou plutt adapts la critique littfaire par plusieurs de ses anciens lves qui se sont rassemb ls entre-temps autour de l'universit de Constance. Le porte-parole en est sans doute Hans-Robert Jauss, dont le discours d'inauguration de 1967 (21) a t accueilli comme le manifeste de la nouvelle cole. L'horizon de questions de Gadamer, H.-R. Jauss l'appelle horizon d'attente qui est la somme de comportements, connaissances et ides prconues que rencontre une uvre au moment de sa parution et au gr de laquelle elle est mesure. Il dpend de cet horizon d'attente du public que la rception d'un texte aboutisse une confi rmation ou plutt une dception. La distance plus ou moins grande qui s'ta blitentre l'attente du public et son accomplissement par le texte, Jauss l'ap pelle distance esthtique . Dans le cas d'une dception de l'attente il peut se produire de deux choses l'une : ou bien l'irritation du public entrane un chan gement de comportements et de normes, voire un changement d'horizon , pour reprendre une notion forge par M. Jauss; ou bien la dception peut amener le public contemporain un refus, tel que l'ont subi Stendhal et Flau bert qui ont d pour cette raison former tout d'abord leur public eux. Il en rsulte un certain nombre de consquences d'ordre thorique et pratique; d'ordre thorique d'abord : la distance esthtique permet l'valuation d'un texte indpendamment (plus ou moins) du point de vue personnel du critique. tant donn que la distance esthtique est capable de provoquer auprs du public une irritation ou, mieux encore, un changement d'horizon, le critre d'valuation esthtique rsulte donc en dernier lieu de la fonction mancipatoire de l'uvre d'art. En ce qui concerne les consquences pratiques, Jauss insiste sur le fait que la reconstruction de l'horizon d'attente permet de reconqurir le caractre mancipatoire des uvres dites classiques qui, grce leur canonisation, ne posent normalement plus de problmes et dont la lecture s'approche par l de la consommation de la bibliothque rose (54). Jusqu' prsent je n'ai parl que de la raction vis--vis de l'un des pro blmes hrits de l'explication de texte immanente. Cependant la prise en considration du public et de son horizon d'attente nous permet de rpondre galement au second problme, celui de l'historicit des textes et de leur encha nement. Pourquoi? En ce qui concerne la production littraire, le public et ses questions fixent le cadre de ses conditions; en ce qui concerne la rception, le public s'approprie jusqu' un certain degr les rponses donnes par l'uvre, en tire de nouvelles questions et provoque par cette voie d'autres rponses voire mme d'autres textes. Le public assume donc le rle de mdiateur aussi 99

bien sur le plan synchronique que sur le plan diachronique. Sur le plan synchronique il est le mdiateur entre littrature et vie quotidienne et assure ainsi la dialectique entre histoire de l'art et histoire gnrale, dialectique qui chappe au modle des formalistes russes mentionn tout l'heure. Sur le plan diachronique le public peut faire comprendre les raisons d'un enchane ment entre un texte ancien et un texte nouveau, enchanement d'ordre litt raire qui chappe au moins au modle marxiste traditionnel. En outre cette vue historique de l'esthtique de rception se passe d'une tlologie et plus forte raison d'une eschatologie, pour rserver le point de vue, sous lequel il faut observer et dcrire la marche de l'histoire au seul prsent du chercheur, ce qui revient dire que chaque gnration de chercheurs doit rcrire l'his toire littraire nouveau. Aprs ce tour d'horizon nous devons nous demander maintenant dans quelle mesure cette thorie exige ou a dj permis une rorientation de la recherche pratique. En ce qui concerne le problme trait en dernier lieu, celui de l'histoire littraire, la rponse est, jusqu' nouvel ordre, plutt ngat ive. Si l'on ne veut plus se borner une enumeration des uvres selon chelle chronologique, il faut reconstruire pour chaque ensemble de textes sinon pour chaque texte l'horizon d'attente qui se compose entre autres de la total itdes lectures possibles ou effectues l'poque respective. Pour le romant ismeon ne devrait pas seulement tenir compte d'Hugo, Vigny, Lamartine et autres, mais traiter galement comme contemporains l'poque des auteurs alors ressuscites ou revaloriss tels que Shakespeare, Dante, Cervantes et son caballero la triste figure , devenu intellectuel inadapt, voire hros romant iquepar excellence. La quantit d'tudes entreprendre interdit longue chance sinon pour toujours la ralisation d'une histoire littraire de ce type. En vertu de ce problme Jauss a propos deux solutions intermdiaires dont l'une ne fait que prparer l'autre. Le premier projet consiste en l'histoire de la rception d'un auteur ou d'un texte travers les ges, telle que l'a entre prisJ. Proust dans le livre dj mentionn, Lectures de Diderot 56. A l'appui de notre propos je me permets cependant de citer un exemple moins complexe, celui du Misanthrope de Molire. A son sujet il faudrait dcrire, par exemple, comment le changement des normes sociales, plus prcisment la mise en ques tion de l'idal aristocratique de l'honntet, peut entraner la transformation d'un personnage comique en personnage tragique telle que l'a amorce J.-J. Rousseau (52). L'autre projet envisag par Jauss est bien plus ambitieux : se borner au choix des annes qui marquent des tournants de l'histoire litt raire et autour de ces dates, des tranches synchroniques, si j'ose dire, qui comprendraient tout l'horizon d'attente, c'est--dire l'ensemble des lectures qui, comme je viens de le montrer, reprsente bien plus que la production contemporaine (59). La comparaison de ces tranches synchroniques dans leur successif permettrait une connaissance plus approfondie du processus histo rique. Si ce projet, si restreint soit-il, ne s'est pas ralis non plus jusqu' 100

prsent, c'est surtout cause de la difficult de reconstruire cet horizon d'at tente, ce qui nous renvoie maintenant la premire question savoir com ment procder pour analyser la relation entre texte et lecteur en un cas concret. A ce sujet surgissent deux questions prliminaires : si, pour reprendre le mot de Valry cit plus haut, il n'existe pas de sens prtabli d'un texte, si au contraire celui-ci se concrtise dans chaque acte de lecture et auprs de chaque lecteur d'une faon nouvelle et inattendue, il faut se demander s'il n'y a pas autant d'horizons d'attente contemporains, c'est--dire de sens d'un texte, que de lecteurs. D'autre part, mme si l'on accepte l'existence d'un seul horizon d'attente et par l un seul sens d'un texte un moment donn, quel est le point commun qui permet une comparaison entre les sens raliss dans les diffrentes poques, si ce n'est plus le texte lui-mme, point commun qui seul justifierait le programme historique de l'esthtique de rception? Pour prouver l'unit au moins relative de l'horizon d'attente un moment donn Jauss insiste sur la prpondrance du systme des genres littraires sur lequel l'uvre est projete par le lecteur. Il s'agit l d'un systme de conventions auquel sont assujettis aussi bien le style que la structure, le sujet, la matire, les valeurs, systme par consquent sans lequel une uvre n'est pas comprhensible. A titre d'exemple on peut allguer le cas extrme d'un texte crit en une langue trangre; si la langue, c'est--dire la convention linguis tique n'est pas connue, le texte en question reste illisible. Aussi le systme des genres ainsi mis en vedette dans l'ensemble de l'horizon d'attente a-t-il ten dance repousser les lments individuels de la lecture au second plan. Reste savoir comment reconstruire cet horizon d'attente. Il va sans dire que pour la situation actuelle s'offre le sondage auprs des lecteurs (48, 74). Mthode des sciences sociales empiriques, elle n'a pourtant pas donn de rsultats satisfaisants sur le plan littraire pour avoir nglig jusqu' prsent l'exp rience particulire de l'hermneutique. Pour le pass, auquel la mthode de sondage ne se laisse plus appliquer, c'est--dire pour la grande majorit des textes Jauss a envisag d'autres procds permettant la reconstruction de l'hor izond'attente, parmi eux bien sr l'analyse des documents refltant les rac tions du public contemporain. Malheureusement le cas de Molire dcrivant la raction des diffrentes couches sociales dans sa Critique de l'cole des Femmes reste un cas exceptionnel. Toujours est-il que dans les cas o l'cho nous est inconnu et qui reprsentent une fois de plus la majorit , c'est la tradition du genre que suit une uvre, tradition connue par le public, qui permettra de reconstruire l'horizon d'attente de ce dernier. Il y a plus : souvent cet horizon est voqu exprs, comme le prouve Diderot dans Jacques le Fatal iste. Il n'y provoque pas seulement les attentes vis--vis d'un roman tradi tionnel d'amour et de voyage pour les dcevoir ensuite d'autant plus radicale ment, en vue d'un nouveau concept de la ralit, mais il fait de son procd le sujet de son dialogue intercal avec un lecteur fictif (36). Voil pour la 101

reconstruction de l'horizon d'attente, base pour la reconstruction du sens his torique d'un texte. Reste savoir quel est le point commun des diffrents sens historiques d'un texte au cours des sicles. C'est ici qu'entre en jeu l'angliciste Wolfgang Iser, lve de Gadamer comme Jauss, mais redevable en mme temps la phnomnologie (19). Pour le bien comprendre il faut d'abord faire avec lui la distinction entre texte et uvre, c'est--dire entre le texte en tant que pure potentialit et l'uvre en tant qu'ensemble de sens constitus par le lecteur au cours de la lecture (32). De cette distinction il ne rsulte point le pur relativisme ou l'arbitraire de la lecture et du sens constitu pendant cette lecture. Bien au contraire : la lecture est conue comme la constitution de sens partir du texte ou, pour ainsi dire, selon les rgles du jeu inscrites dans ce dernier. En plus la constitution de sens ne se produit pas d'un seul coup, ce qui risquerait de laisser trop libre cours aux prjugs du lecteur, mais dans un long procs caractris par un changement continuel de constitutions et de rvisions du sens, le rythme de ce changement tant prtabli par la structure du texte. Cette dernire hypothse exige un certain nombre d'explications : supposer que la constitution de sens a pour but l'unit ou la cohrence du sens, cette constitution de sens ne se fait qu' partir des lments du texte qui pro mettent cette unit recherche du sens, donc partir de la phrase, du para graphe ou du vers, du chapitre ou de la strophe respectivement. Le phno mne complmentaire est la lacune, voire mme la rupture entre deux de ces ensembles mentionns du texte, rupture qui se produit dj entre deux phrases et plus forte raison entre deux chapitres. Tout en dsorientant le lecteur ces ruptures l'incitent les combler, ou les fermer la base du sens constitu auparavant, faisant ainsi du lecteur une espce de coauteur. Cette fonction de coauteur les lecteurs d'Eugne Sue taient bien conscients de l'assumer, lorsqu'aprs chaque livraison ils communiquaient l'crivain leurs hypothses concernant la suite du roman-feuilleton (38). En considrant l'acte de la lec ture dans son ensemble, il faut distinguer entre un mouvement dynamique vertical et un mouvement dynamique horizontal. Tandis que le mouvement vertical dsigne la constitution de sens d'ordre suprieur la base des units de sens infrieures, le mouvement horizontal comprend la succession de la constitution d'un sens provisoire, la gense d'une attente partir de ce sens provisoire, la confirmation ou la dception de cette attente par la suite et, en cas de dception, la mise en question voire la rvision du sens provisoire et ainsi de suite. Il en rsulte que les units du texte promettant un sens ainsi que les ruptures provoquant la constitution d'un sens sont des donnes objectives. Autrement dit : il existe une lecture en tant qu'acte inscrit dans le texte, ce qui est, selon Iser, der implizite Lser , le lecteur inhrent (32), ou bien, selon un groupe de chercheurs de la RDA sous la direction de Naumann (62), die Rezeptionsvorgabe , c'est--dire l'orientation pralable de la rception. Notonsle bien : la structure d'un texte ne dtermine pas le sens mais seulement le 102

rythme, c'est--dire la forme de sa constitution. Aussi la tache du critique littraire n'est-elle plus l'explication du texte exemplaire voire mme normat ive, mais l'analyse aussi bien phnomnologique qu'historique des conditions sous lesquelles devient possible la constitution du sens d'un texte. Au cours de cette prsentation sommaire de la thorie de l'esthtique de rception et des mthodes qui en rsultent on a sans doute not un certain nombre de points faibles. Je me bornerai numrer brivement les objections courantes formules ce sujet. Parlons d'abord de Jauss et de sa mthode pour passer ensuite sa thorie. Selon l'opinion de plusieurs critiques l'horizon d'attente ne se laisse reconstruire que pour un public restreint et relativement clos et pour des poques disposant d'un systme de genres relativement stable. Ce n'est pas par hasard que Jauss a labor sa thorie en tudiant une poque de production littraire limite, savoir le Roman de Renard dont le sens parodique n'intervient que pour un public connaissant le roman court ois, alors en pleine dchance. Selon d'autres critiques, notamment de pro venance marxiste, Jauss a, contre sa propre dclaration prliminaire, nglig ou sous-estim les composantes pragmatiques ou sociales de l'horizon d'at tente, bien que, d'aprs la formule de l'Opra de quat' sous : Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral . Enfin, comment concevoir la soi-disant fusion des horizons, de quelle manire dlimiter la part de l'interprte et quelles conclusions en tirer? Quant la thorie de Jauss, il faut se rappeler que c'est dans la distance esthtique et l'effet mancipateur que consiste l'unique critre qualitatif. Or, la notion d'mancipation prise dans son acception moderne date du sicle des Lumires, et si elle est applicable la civilisation bourgeoise partir du xvme sicle, elle se refuse pour la mme raison une application aux poques antrieures, par exemple au sicle d'or espagnol dont la littrature, tant confirmative, devrait par l tre disqualifie, objection dont Jauss a tenu compte entre temps, en tablissant toute une gamme de valeurs situes entre les deux ples d'mancipation et de confirmation (23). Il va de soi que le terme d'mancipation en tant que tel a subi une critique plus fondamentale, notamment du ct marxiste, qui croit reconnatre en lui le reflet de l'idalisme bourgeois, c'est--dire de la confiance place en l'autodtermination et la per fectibilit de l'individu. Pour les mmes critiques c'est d'ailleurs prcisment cette prtendue fonction mancipatoire de la littrature qui aurait assur le succs de l'esthtique de rception, puisque cette manire de voir permettrait de rintroduire les faits sociaux dans l'histoire littraire tout en gardant l'ida lisme bourgeois, et sans tomber bien sr dans le marxisme comme unique alternative. Passons maintenant l'autre de nos deux dioscures, W. Iser. A son sujet on souligne l'unanimit la perspicacit avec laquelle il a su dcrire les diffrents actes dont se compose la lecture en gnral. Par contre on lui a reproch une position ahistorique, reproche que d'ailleurs on a fait aussi Michael Riffaterre (27), qui partage en effet plusieurs opinions avec son collgue 103

allemand. Ce qu'on met en doute, c'est non pas l'existence d'units de textes promettant des units de sens, mais le caractre identique de ces units de textes pour chaque lecteur (30). En plus si Iser affirme une certaine objectivit de la structure des textes c'est qu'il insiste sur l'aspect paradigmatique, champ pri vilgi des connotations ou, en termes courants, des associations subjectives. Ce qui revient dire qu'Iser, tout en employant des concepts linguistiques en est rest mi-chemin (33). Cette sorte d'objections provient de la seconde gnration pour ainsi dire de l'esthtique de rception, qui s'est approprie les nouvelles thories linguistiques, semiologiques et autres, tandis que la premire gnration se basait plutt, comme je viens de l'indiquer, sur les disciplines traditionnelles de la philosophie. Nanmoins cette seconde gnration ne s'est pas borne critiquer ses ans, mais essaie, avec des modifications bien sre, de suivre leur piste, ce qui nous amne notre dernier volet. Une premire tendance actuelle cherche intgrer l'esthtique de rception dans la smiologie (voir XII de la biblio graphie), discipline en grande partie de cru franais ce qui me permet d'aller vite. Dans la perspective de ses reprsentants, un texte se compose d'lments non significatifs et d'lments significatifs, ces derniers se divisants en lments pertinents et non pertinents. Les limites entre ces trois types d'lments n'tant pas fixes, un lment non significatif auparavant, tel que l'ordonnance des lignes typographiques, peut trouver sa signification sous la plume d'un Apoll inaire, crivant ses pomes en figures. Pour la mme raison un lment non pertinent dans la perspective de l'metteur, par exemple l'orthographe, peut rattraper une pertinence dans la perspective d'un lecteur, pour qui une ortho graphe archaque est l'expression d'un esprit pdant ou produit un effet comique. Les lments pertinents qui, selon les termes de W. Iser, constituent l'uvre ou son discours , n'existent donc pas en tant que tels, mais grce une slection parmi l'ensemble des lments du texte, slection faite soit par l'metteur soit par le rcepteur. La critique littraire aura donc pour but d'ana lyser non pas le texte en soi, mais le discours de l'metteur ou celui du rcep teur. Or, tant donn que l'metteur, c'est--dire l'auteur, est normalement bien plus connu que les rcepteurs, qu'un seul metteur s'oppose une multitude de rcepteurs, que finalement il n'y a pas de raison pour donner au discours de tel rcepteur plus de valeur qu' celui de tel autre afin d'ta blirune mesure commune pour la rception travers les ges, c'est le dis cours de l'metteur, c'est--dire la partie du texte significative pour l'auteur, dont l'analyse doit servir de modle pour les recherches semiologiques ultrieures. Le rcepteur y est d'ailleurs pour beaucoup, puisque son image fait partie du code de l'metteur, autrement dit de son systme de signes aussi bien linguistiques que sociaux, esthtiques, idologiques, etc. La rela tion entre code et discours correspond la relation saussurienne entre langue et parole. Le code n'existe donc pas en soi, mais grce sa manifes tationdans le discours. Si par consquent un code antrieur se modifie 104

au gr de la cration d'un nouveau discours, l'analyse du texte ne peut plus partir de l'hypothse d'un sens prtabli par l'metteur et son code, fix une fois pour toutes, mais doit concevoir le discours comme acte de cra tion complmentaire l'acte de lecture tel que l'a dcrit Iser. Il va sans dire que cette analyse de la cration s'effectuera selon les lois du cercle hermneut ique, c'est--dire en tenant compte du code de l'interprte lui-mme. Dans une large mesure cette tendance semiologique se laisse intgrer dans la position plus avance de H. U. Gumbrecht (70), qui provient de la sociologie de communication. Il n'est donc pas tonnant que d'aprs cette dernire thorie la littrature soit un secteur de la communication qui, puisque dirige sur le comportement des autres, fait elle-mme partie de l'ensemble des actes sociaux et se situe par l dans le cadre de la structure sociale. Dans la production littraire comme acte communicatif ou social il faut distinguer entre mobiles finaux ou individuels et mobiles causants ou sociaux. Si Ronsard pour plaire une dame lui adresse un sonnet ptrarquiste, il va de soi que la volont de plaire dsigne le mobile final. Que par contre pour plaire Cassandre il puise dans l'arsenal ptrarquiste et emploie la forme du sonnet, qu'il choisisse somme toute l'attitude potique plutt qu'une autre, cela chappe sa volont personnelle et dsigne donc le mobile causant ou social. De cet exemple on ne doit pas dduire que l'acte communicatif se rsume la pro duction du texte, c'est--dire l'acte expressif. Si l'acte communicatif s'tend aussi bien la lecture, c'est--dire l'acte rceptif, il n'en reste pas moins vrai que l'acte expressif est plus facile analyser. Pour l'approche sociocommunicative comme pour l'approche semiologique l'acte expressif jouit donc d'une prrogative mthodologique. Dans la terminologie de Gumbrecht le texte lui-mme est conu comme pur projet de l'auteur c'est--dire comme action communicative visant une raction auprs des autres, tandis que la production concrte du texte est reprsente comme acte communicatif. En tant que telle la production du texte est subdivise en plusieurs tapes communicatives, et cela en vue de la ralisation du projet de l'auteur, c'est--dire pour assurer la raction voulue du rcepteur. Il s'en suit que l'analyse d'un texte doit tre prcde de l'tablissement d'une hypothse concernant l'effet que l'auteur a voulu produire. C'est en rponse Iser que Gumbrecht ne cesse de souligner qu'il n'y a pas de moyen de segmenter convenablement un texte en plusieurs tapes communicatives, si ce n'est partir des fonctions du texte soumises cette intention de l'auteur. Gumbrecht a d'ailleurs entrepris de vrifier et d'exemplifier sa thorie par l'analyse des discours prononcs l'Assemble Nationale pendant la Grande Rvolution, paradigme trs approp ri parce que la raction du public est connue travers les procs-verbaux conservs. En attendant il reste encore bien d'chelles mthodiques dresser et gravir, avant de pouvoir cueillir les fruits de ces nouveaux arbres de connais sance. 105

Bibliographie sommaire L'article reproduit le texte d'une confrence tenue l'Universit Paul Valry de Montpell ier en 1976, la bibliographie a t mise jour (aot 1978), sa subdivision ne peut tre qu'ap proximative. /. Recueils concernant le problme de la littrature et du lecteur (1) Baumgrtner, Alfred Clemens (d.) : Lesen~ein Handbuch, Hamburg, 1973. (2) Hohendahl, Peter Uwe (d.) : Sozialgeschichte und Wirkungssthetik. Dokumente zur empirischen und marxistischen Rezeptionsforschung (Fischer Athenum Taschenbcher, t. 2072), Frankfurt a.M., 1974. (3) Lili (Zeitschrift fur Literaturwissenschaft und Linguistik) 4 (1974), Fascicule 15 : tionsforschung , d. P.U. Hohendahl. (4) Grimm, Gunter (d.) : Literatur und Lser. Theorien und Modelle zur Rezeption literarischer Werke, Stuttgart, 1975. (5) Mller-Seidel, Walter (d.) : Historizitt in Sprach und Literaturwissenschaft, Mnchen, 1975. (6) Warning, Rainer (d.) : Rezeptionssthetik (UTB, t. 303), Munchen, 1975. (7) uvres et critiques. Revue internationale d'tudes de la rception critique des uvres raires de langue franaise, Paris, 1975 ss. (8) Grabes, Herbert (d.) : Text Lser - Bedeutung. Untersuchungen zur Interaktion von Text und Lser, Grossen Linden, 1977. //. Bibliographie (9) Cf. (2), pp. 297-301. (10) Cf. (4), pp. 343-358. ///. Position historique de la Rezeptionssthetik et vues d'ensemble (11) Jauss, Hans Robert : Paradigmawechsel in der Literaturwissenschaft , in Linguistische Berichte 3 (1969), 44-56. (12) Warning, Rainer : Rezeptionssthetik als literaturwissenschaftliche Pragmatik , in (6), pp. 9-41. (13) Grimm, Gunter : Einfhrung in die Rezeptionsforschung, in (4), pp. 11-84. (14) Lange, Victor : Das Interesse am Lser , in (5), pp. 31-46. (15) Jauss, Hans Robert : Der Lser als Instanz einer neuen Geschichte der Literatur, in Poetica 1 (1975), 325-344. (16) Juttner, Siegfried : Im Namen des Lesers. Zur Rezeptionsdebatte in der deutschen Romanistik (1965-1975) , in Jahrbuch der Universitt Dsseldorf 1975-1976, pp. 241262. (17) Warning, Rainer : Hermeneutik, Semiotik und Rezeptionssthetik, in RZLGCHLR 1 (1977), 126-131. IV. Bases thoriques de la Rezeptionssthetik (18) Gadamer, Hans-Georg : Wahrheit und Mthode. Grundzge einer philosophischen Hermeneutik, Tubingen, 1-1960, 3-1972 [Extraits in (6), pp. 113-125]; traduction fran aise Paris, 1976. (19) Ingarden, Roman : Vom Erkennen des literarischen Kunstwerks, Tubingen, 1968 [Extraits in (6), pp. 42-70]. (20) Weinrich, Harald : Fur eine Literaturgeschichte des Lesers, in Merkur 21 (1967), 1026-1038 [rimprim in id. : Literatur fur Lser. Essays und Aufstze zur Literatu rwissenschaft (Sprache und Literatur, t. 68), Stuttgart 1971, pp. 23-34]. (21) Jauss, Hans Robert : Literaturgeschichte als Provokation der Literaturwissenschaft, (Konstanzer Universittsreden, t. 3), Konstanz, 1967 [rimprim in id. : Literaturge106

(22) (23) (24) (25)

schichte als Provokation (edition suhrkamp, t. 418), Frankfurt a. M., 1970, pp. 144-207; extraits in (6), pp. 126-162]. Comptes rendus de cet article cf. (6), p. 397 s. note 37, en plus R. Simon Schaefer in ASNS 129 (1977), 1-17. Barner, Wilfried : Wirkungsgeschichte und Tradition. Ein Beitrag zur Mthodologie der Rezeptionsforschung , in (4), pp. 85-100. Jauss, Hans Robert : Negativitt und Identification. Versuch zur Thorie der sthetischen Erfahrung , in Harald Weinrich (d.) : Positionen der Negativitt (Poetik und Hermeneutik VI), Mnchen, 1975, pp. 263-339. Jauss, Hans Robert : A'sthetische Erfahrung und literarische Hermeneutik, 1. 1 : Versuche im Feld der sthetischen Erfahrung (UTB, t. 692), Mnchen, 1977, pp. 24-211. Grimm, Gunter : Rezeptionsgeschichte. Grundlegung einer Thorie (UTB, t. 691), chen, 1977.

V. L'Acte de la lecture (26) Nisin, Arthur : La Littrature et le lecteur, Paris, 1959. (27) Riffaterre, Michael : La Description des structures potiques : Deux approches du Pome de Baudelaire "Les Chats" , in id. : Essais de stylistique structurale, Paris, 1971, pp. 307-364. (28) Iser, Wolfgang : Der Lesevorgang , in (6), pp. 253-276. (29) Stierle, Karlheinz : Was hei/Jt Rezeption bei fiktionalen Texten? , in Poetica 7 (1975), 345-387. (30) Maurer, Karl : Formen des Lesens , in Poetica 9 (1977), 472-498. Vf. La Thorie du lecteur inhrent (31) Iser, Wolfgang : Die Appellstruktur der Texte (Konstanzer Universittsreden, t. 28), Konstanz, 1970 [rimprim in (6), pp. 228-252]. (32) Iser, Wolfgang : Der implizite Lser. Kommunikationsformen des Romans von Bunyan bis Beckett (UTB, t. 163), Mnchen, 1972. (33) Iser, Wolfgang : Der Akt des Lesens. Thorie sthetischer Wirkung (UTB, t. 636), Mnchen, 1976; compte rendu par H. U. Gumbrecht in Poetica 9 (1977), 522-534. Vil. Le Rle du lecteur dans diffrents genres et textes (34) Hardt, Dietrich : Romane und ihre Lser , in GRM 20 (1970), 159-179. (35) Gruenter, Rainer (d.) : Lser und Lesen im 18. Jahrhundert (Beitrge zur Geschichte der Literatur und Kunst des 18. Jahrhunderts, t. 1), Heidelberg, 1977. (36) Warning, Rainer : Opposition und Kasus. Zur Leserrolle in Diderots " Jacques le liste et son matre " , in (6), pp. 467-493. (37) Gumbrecht, Hans Ulrich : Funktionen parlamentarischer Rhetorik in der franzsischen Revolution. Historische Vorstudie zur Entwicklung einer Textpragmatik, Mnchen, 1978. (38) Schenda, Rudolf : Leserbriefe an Sue. Ein Beitrag zur Sozialgeschichte literarischer Kommunikation in der Julimonarchie , in Helmut Kreuzer (d.) : Literatur fur Viele : Studien zur Trivialliteratur und Massenkommunikation im 19. und 20. Jahrhundert (Beiheft 2 zu Lili), Gttingen, 1976, pp. 73-104. (39) Neuschfer, Hans-Jrg : Mit Rcksicht auf das Publikum. Problme der kation und Herstellung von Konsens in der Unterhaltungsliteratur, dargestellt am Beispiel der Kameliendame , in Poetica 4 (1971), 478-514. (40) Netzer, Klaus : Der Lser des Nouveau Roman (Schwerpunkte Romanistik, t. 1), furt a.M., 1970. Vlll. Pour une Sociologie du lecteur (41) Escarpit, Robert : Sociologie de la littrature (Que sais-je?, t. 777), Paris, 1958. (42) Foltin, Hans Friedrich : Die Methoden der Leserforschung , in Jahrbuch des Marburger Vniversitlsbundes 1963, pp. 121-135. 107

(43) Schucking, Levin L. : Die Soziologie der literarischen Geschmacksbildung (DalpTaschenbiicher, t. 354), Bern, 1961. (44) Auerbach, Erich : Des franzsische Publikum des 1 7. Jahrhunderts (Mnchner Romanistische Arbeiten, t. 3), Miinchen 1933; 2 Ed. 1965. (45) Girardi, Maria-Rita / Lothar-Karl Neffe / Herbert Steiner ' Buch und Leser in Deutschland. Eine Untersuchung des Divo Instituts Frankfurt (Schriften zur Buchmarktforschung 4), Giitersloh, 1965. (46) Meyer-Dohm, Peter (ed.) : Buch und Leser in Frankreich (Schriften zur Buchmarktforschung 2), Giitersloh, 1963. (47) Lilienthal, Jutta : Praxis der Literaturvermittlung. Der pdagogische Apparat franzsischer Schulausgaben (Schwerpunkte Romanistik, t. 12), Frankfurt a.M., 1974. (48) Mauser, Wolfram et al. : Text und Rezeption. Wirkungsanalyse zeitgenssischer Lyrik am Beispiel des Gedichts Fadensonnen von Paul Celan (Ars poetica, Studien, t. 14), Frankfurt a.M., 1972. (49) Eggert, Hartmut et al. : Die im Text versteckten Schler. Problme der Rezeptionsforsschung in praktischer Absicht , in (4), pp. 272-294. IX. Histoire de la rception de diffrents auteurs, uvres et matires (50) Fuhrmann, Manfred (ed.) : Terror und Spiel, Problme der Mythenrezeption (Poetik und Hermeneutik IV), Mnchen, 1971. (51) Szondi, Peter : Fnfmal Amphitryon : Plautus, Molire, Kleist, Giraudoux, Kaiser, in id : Lektiiren und Lektionen, Frankfurt a.M., 1973, pp. 153-184. (52) Schunk, Peter : Zur Wirkungsgeschichte des Misanthrope , in GRM 52 (1971), 1-15. (53) Nies, Fritz : Gattungspoetik und Publikumsstruktur. Zut Geschichte der Svign-Briefe (Thorie und Geschichte der Literatur und der Schnen Knste. Texte und Abhandlungen t. 21), Mnchen, 1972. (54) Jauss, Hans Robert : Racines und Gthes Iphigenie. Mit einem Nachwort ber die Partialitt der rezeptionssthetischen Mthode , in Neue Heftefr Philosophie, fasc. 4 (1973) 1-16 [rimprim in (6), pp. 353-400]. (55) Rothe, Arnold : Dichtung zwischen Salon und Sentiment. Zur Rezeption Chaulieus im 18. und 19. Jahrhundert , in : Erich Khler (ed.) : Sprachen der Lyrik. Festschrift fur Hugo Friedrich zum 70. Geburtstag, Frankfurt a.M., 1975, pp. 707-730. (56) Proust, Jacques : Lectures de Diderot, Paris, 1974. (57) Grappin, Pierre : Aspekte der Rezeption Werthers in Frankreich im 18. Jahrhundert , in (5), pp. 411-421. (58) Guthmller, Hans-Bodo : Die Rezeption Mussets im Second Empire (Arts poetica. Texte und Studien zur Dichtungslehre und Dichtkunst, t. 17), Frankfurt a.M., 1973. X. lments d'une histoire littraire du lecteur (59) Jauss, Hans Robert : La Douceur du foyer Lyrik des Jahres 1857 als Muster der Vermittlung sozialer Normen , in (6), pp. 401-434 [rimprim in (24), pp. 343-376]. (60) Descotes, Maurice : Le Public de thtre et son histoire, Paris, 1964. XI. Critique et dveloppement de la Rezeptionssthetik du point de vue marxiste (61) Mandelkow, Karl Robert : Rezeptionssthetik und marxistische Literaturtheorie , in (5), pp. 379-388. (62) Naumann, Manfred (ed.) : Gesellschaft, Literatur, Lesen. Literaturrezeption in theoretischer Sicht, Berlin/Weimar, 1973. (63) Weimann, Robert : Gegenwart und Vergangenheit in der Literaturgeschichte , in (2), pp. 238-268. (64) Warneken, Bernd Jrgen : Zu Hans-Robert Jau/' Programm einer Rezeptionssthetik , in (2), pp. 290-296. (65) Naumann, Manfred : Das Dilemma der " Rezeptionssthetik " , in Poetica 8 (1976), 451-466. (66) Brger, Peter : Problme der Rezeptionsforschung , in Poetica 9 (1977), 446-471. 108

(67) Zimmermann, Bemhard : Literaturrezeption im historischen Prozefi. Zur Thorie einer Rezeptionsgeschichte der Literatur, Miinchen, 1977. XII. Critique et dveloppement de la Rezeptionsthetik du point de vue smiologique, prag matique, etc. (68) Wienold, Gtz : Textverarbeitung. Uberlegungen zur Kategorienbildung in einer strukturellen Literaturgeschichte , in (2), pp. 97-134. (69) Eggert, H. / H. Ch. Berg / M. Rutschkv : Zur notwendigen Revision des Rezeptionsbegriffs , in (5), pp. 423-432. (70) Gumbrecht, Hans-Ulrich : Konsequenzen der Rezeptionssthetik oder senschaft als Kommunikationssoziologie , in Poetica 7 (1975), 388-413. (71) Koch, Walter A. (d.) : Textsemiotik und strukturelle Rezeptionstheorie.Soziosemiotische Anstze zur Beschreibung verschiedener Zeichensysteme innerhalb der Literatur, Hildesheim, 1975. (72) Haubrichs, Wolfgang : Zur Relevanz von Rezeption und Rezeptionshemmung in einem kybernetischen Modell der Literaturgeschichte. Ein Beitrag zum Problem der Periodisierung , in (5), pp. 97-121. (73) Stierle, Karlheinz : Text als Handlung. Zut systematischen Literaturwissenschaft (UTB, t. 423), Mnchen, 1975. (74) Groeben, Norbert : Rezeptionsforschung als empirische Literaturwissenschaft rische Literaturwissenschaft, t. 1) Kronberg/Ts. 1977.

109