Jacques Leenhardt

Le savoir-lire , ou les modalits socio-historiques de la lecture

In: Littrature, N70, 1988. Mdiations du social, recherches actuelles. pp. 72-81.

Citer ce document / Cite this document : Leenhardt Jacques. Le savoir-lire , ou les modalits socio-historiques de la lecture. In: Littrature, N70, 1988. Mdiations du social, recherches actuelles. pp. 72-81. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/litt_0047-4800_1988_num_70_2_2282

Jacques Leenhardt, e.h.e.s.s.

LE SAVOIR-LIRE , OU DES MODALITS SOCIOHISTORIQUES DE LA LECTURE

Le dbat qui s'est instaur depuis plus d'une dcennie sur la lecture, et en a fait nouveau un problme central pour la thorie littraire, n'a jusqu' prsent accord que peu d'importance aux cadres sociaux et intellectuels au sein desquels obligatoirement se dveloppe l'activit lectrice. Ainsi, lorsque aprs une longue priode d'attention presque exclusive aux aspects linguistiques et smiotiques de la littrature, on voulut redonner une place la lecture, c'est tout naturellement, dans la ligne mthodologique du pass que l'on a tent de construire ce qui ne pouvait qu'tre une esthtique de Y effet en littrature. Les travaux qui illustrrent cette orientation de recherche montrrent comment le texte, comme appareil rhtorique, visait le lecteur et organisait ses effets pour le toucher, l'enseigner et le convaincre ou pour le tromper '. Aprs avoir considr le texte comme une structure close sur elle-mme, on lui reconnaissait donc une ouverture, lie ce que la critique pouvait reconstituer des intentions manipulatrices de l'crivain. H.R. Jauss, de son ct, a donn cette attention pour les aspects communicationnels de l'uvre littraire une dimension dialogique en proposant d'tudier l'activit lectrice comme une rponse qui serait donne une question formule comme texte 2. Le paradigme question/rponse prsente assurment le double avantage de postuler l'existence d'une communication entre l'crivain et le lecteur et de ne point cependant imposer l'immdiatet du contact entre les acteurs de cette communication. La question peut par consquent attendre plusieurs sicles une rponse, elle peut galement susciter au long des sicles des rponses multiples. Ainsi se trouve mis en vidence un mode essentiel de fonctionnement de la littrature, sans que soit prsuppose une relation immdiate et univoque entre l'uvre et le milieu de sa production. 1. Cf. W. Iser, Der Akt des Lesens, Miinchen, 1976, pp. 175 sq. 2. Cf. H.R. Jauss, Uteraturgeschichte ah Provokation, Frankfurt, 1970. 72

La nature de cette relation demeure en revanche un point nvralgique pour toute thorie de la littrature. Sartre dans Qu'est-ce que la littrature3?, tout comme nombre de recherches issues du marxisme 4 ont tendance mettre l'accent sur le caractre conscient et volontaire de cette relation de l'auteur son public, laquelle prenait place, chez Sartre, dans une philosophie et une axiologie du projet. Toutefois, dans L'Idiot de la famille cette relation, bien que toujours privi lgie, se trouve mdiatise par des instances caractre socio-historique dont la principale est reprsente par la famille. L'importance peut-tre excessive que Sartre accorde la famille comme structure mdiatrice le conduit privilgier le rtrospectif dans l'laboration du projet , ce qui oblitre la prsence au monde social contemporain des acteurs de la scne littraire 5. Les difficults constantes que rencontre la thorie littraire lorsqu'elle affronte le problme de la lecture proviennent assurment du fait que, pour aborder vritablement cet objet, elle se trouve contrainte sortir de sa rgle mthodologique fondamentale : la prvalence du texte. Or, si elle veut ne pas renoncer a priori la dimension communicationnelle de la littrature, elle ne pourra viter de recourir aux mthodes et aux problmes thoriques dvelopps par la sociologie de la connaissance et de la communication. C'est dans cet esprit que nous avons entrepris une recherche empirique sur la lecture, dont le fondement mthodologique ressortit aux techniques sociologiques classiques de l'interview et du questionnaire, avec traitement statistique. Le sociologue connat les limites de ces mthodes; le thoricien de la littrature ne doit pas les ignorer. Toutefois les questions que ces mthodes, pour imparfaites qu'elles soient, lui permettront de poser, aucune intuition ni aucune empathie ne les lui aurait suggres. Nous renvoyons aux chapitres I et III de notre ouvrage Lire la lecture. Essai de sociologie de la lecture6 pour l'examen critique de ces questions. Nous envisagerons ici, partir de quelques rsultats exposs dans cet ouvrage, la seule question de la dimension sociohistorique de l'acte intellectuel de lire, successivement du point de vue des attitudes que le lecteur est susceptible de prendre face au texte, et du point de vue des institutions sociales qui organisent ces attitudes en compt ences. I. Les modalits de la lecture La diversit des lectures possibles d'un texte n'est pas un fait, elle n'est qu'une vidence. Toute la difficult de la thorie de la littrature consiste 3. J.-P. Sartre, Qu'est-ce que la littrature?, Paris, 1947. 4. Cf. M. Naumann et al., Gesellschaft, Literatur, Lesen, Weimar, 1975. 5. Cf. J.-P. Sartre, L'Idiot de la famille, Paris, 1971-1972, 3 vol. Cf. J. Leenhardt, L'homme et/ou l'uvre. La fonction du " social " dans L'Idiot de la famille , in tudes sartriennes II-III, Cahiers de smiotique textuelle, n 5-6, Universit de Paris X, 1986, p. 267-278. 6. J. Leenhardt, P. Jzsa, en collaboration avec M. Burgos, lire la lecture. Essai de sociologie de la lecture, Paris, 1982. 73

transformer cette vidence en un possible objet de savoir. A cette fin, nous avons propos la lecture de plus de 500 lecteurs deux romans dont ces personnes ont bien voulu ensuite commenter la lecture qu'ils en avaient faite 7. Il est apparu lors de cette enqute que, toute divergence idologique ou axiologique mise part, les lecteurs mettaient en uvre, face aux textes qui leur taient proposs, des modalits d'approche diffrentes. Celles-ci concernent X attitude intellectuelle qui organise le rapport au texte. Bien que nous ayons eu affaire six catgories socioprofessionnelles et deux pays fort diffrents culturellement, la Hongrie et la France, il s'est avr que cette grande diversit ne dterminait pas des modalits en nombre correspondant. De fait, et cela peut valoir en premire approximation, nous avons relev trois modalits principales de perspective prise sur le texte littraire. Il va sans dire que ces modalits intressent la lecture d'individus lisant pour le plaisir , dans laquelle par consquent ne dominent pas les normes de comptence requises par l'institution acadmique 8. Nous qualifions ces modalits de cognitives dans la mesure o elles dsignent la relation que le lecteur tablit entre lui-mme comme sujet connaissant et le livre (respectivement le rcit, le texte, etc.) considr comme objet de l'acte cognitif. Ces modalits reprsentent donc le fondement de tout acte de lire et nous sont accessibles travers l'analyse des commentaires que les lecteurs font de leur lecture. Les trois principales modalits cognitives sont : a) la modalit phnomnale descriptive; b) la modalit motionnelle et identificatoire ; c) la modalit intellective. a) La modalit phnomnale descriptive Cette modalit de lecture vise sparer nettement le sujet lecteur de l'objet lu, donnant ce dernier toute l'importance d'un fait, mais galement l'indiffrence qui se manifeste normalement pour un fait tranger. Le lecteur se maintient ici distance, il ne se sent pas interpell et ne croit pas devoir prendre position propos d'aucun des lments du rcit. Le livre est un objet, peut-tre un objet de plaisir, mais certainement, il n'est pas li au sujet lecteur par des relations d'intimit ou de connivence. b) La modalit motionnelle et identificatoire Dans ce cas, l'opration cognitive de lecture se prsente d'abord comme l'activit d'un sujet. Toutes les circonstances du rcit, toutes les valeurs actualises par les personnages sont d'emble values, juges par le lecteur comme si elles devaient avoir un rapport ncessaire avec lui. Le sujet cognitif participe donc la lecture sur le mode de l'implication, ce qui donne un statut eminent l'identification et ses effets psychologiques (enthousiasme, cathar7. L'enqute a port sur la lecture du roman de Georges Perec, Les choses, Paris, Julliard, 1965, qui reut cette anne-l le prix Renaudot, et sur le roman de Endre Fejes, Le cimetire de rouille, Paris, Denol, 1966 pour la traduction franaise. Les deux ouvrages ont t lus la fois dans leur langue d'origine et en traduction, Paris et Budapest. 8. Cf. infra. L'crit comme texte. 74

sis, etc.). La distance entre sujet et objet s'en trouve rduite, des transferts constants pouvant tre constats. Du point de vue du discours sur l'uvre tenu par le lecteur, on y peroit une tendance marque focaliser les commentaires sur les personnages plutt que sur les situations. Le sujet s'implique personnellement dans la lecture, mais cela a pour consquence, au plan de la lecture, qu'il entend avoir affaire dans la fiction de vritables personnes . c) La modalit intellective Si la modalit phnomnale accorde un certain primat l'objet et la modalit motionnelle un primat inverse au sujet, la modalit intellective se caractrise par un relatif quilibre entre ces deux instances. Dans beaucoup de cas on constate mme, dans le discours, une manire trs particulire cette modalit d'objectiver la relation du sujet lecteur son objet. Les commentaires adoptent un point de vue distanc, dont le point de focalisation est la relation elle-mme et non pas l'objet envisag. La lecture se construit donc comme une hermneutique et offre des aspects mtadiscursifs importants. On aurait pu attendre que des modalits d'une gnralit si grande soient statistiquement distribues de manire gale dans nos populations enqutes. Or il est apparu qu'aussi bien au sein des divers groupes sociaux d'un seul pays, que dans la population de chacun des chantillons nationaux prise globalement, d'importantes variations devaient tre constates dans la distr ibution de ces modalits. Ce rsultat de notre enqute souligne donc aussi bien l'existence de rapports privilgis entre une culture nationale, prise comme une entit, et certaines modalits, que l'existence d'une prdisposition user de telle ou telle modalit chez les membres d'un groupe social dtermin. Il conviendrait donc que l'histoire littraire, condition qu'elle se conoive aussi comme une histoire de la lecture, se penche sur cette dimension sociohistorique et culturelle. La littrature circule d'une culture l'autre, et on ne se doute pas toujours des conditions cognitives qui prsident aux lectures qui en sont faites. Tout le monde se souvient de l'poque encore rcente o les lectures latino-amricaines et europennes de Borges taient singulirement diffrentes, et notre enqute a montr combien divergents taient les usages de Perec et Fejes, en Hongrie et en France. Outre que ces constatations sont de nature relancer le dbat sur la notion de texte, telle qu'elle s'est cristallise dans les dernires dcennies, elles invitent chercher les moyens d'une vritable histoire des modalits de lecture. Une attitude trop rpandue consiste en effet penser que, face aux chefsd'uvre de la littrature mondiale, tout lecteur se trouve dans une situation de lecture identique. On table ainsi la fois sur un universalisme de la raison et sur un universalisme de la qualit littraire qui restent l'un et l'autre dmontrer. L'tude empirique de la lecture montre en effet que l'unit de la raison et l'unicit du texte jouent un rle secondaire dans l'acte de lecture. Selon le lieu et le temps, la hirarchisation des catgories de la perception et de l'valuation varie de telle sorte qu'il s'avre ncessaire de considrer que 75

l'objet vis dans Pacte de lire est la lecture elle-mme plus encore que le texte. C'est donc cette lecture , dans sa diversit modale et dans sa multiplicit historique, qui doit nous retenir maintenant. IL Le pouvoir de lire Toute approche thorique du phnomne de la lecture se heurte l'extrme diversit sous laquelle celui-ci se prsente. Cette diversit tient en particulier au fait que la littrature et la lecture ont t, ds la plus haute antiquit, troitement lies aux pouvoirs politiques et religieux qui ont exerc sur elles un contrle et une censure constants. L'histoire des rapports des lecteurs au livre et la lecture a donc t tout au long marque par ces enjeux idologiques. On ne saurait toutefois rduire l'histoire de la lecture celle des castes et groupes sociaux dtenteurs du pouvoir de lire. Si les scribes et les clercs ont t les auxiliaires indispensables des puissances politiques, du fait de leur matrise du principal moyen de communication, le monopole de fait dont ils ont joui ne suffit pas, dans sa dimension institutionnelle, laborer une histoire concrte. Le pouvoir de lire ne doit en effet pas seulement s'entendre comme exercice d'une autorit souveraine et arbitraire. Bien souvent, loin de monop oliser ce pouvoir, les politiques ont tendu plutt diffuser la comptence le plus largement possible dans le corps social afin de constituer une vritable hgmonie, faisant accepter par l'ensemble des classes les modles intellectuels guidant leur propre pratique. Ainsi, plutt que de simplement confisquer le savoir-lire en rduisant la diffusion de l'apprentissage de la lecture, certains pouvoirs ont habilement prfr une tactique active de gnralisation (appele parfois dmocratisation) des modles de comptence. Historiquement, on constate ainsi une volution qui fait se dplacer l'affrontement social et politique portant sur la disposition des textes. Aprs une priode o l'enjeu consiste s'approprier le savoir-lire et le droit d'accs la lecture des textes, le terrain sur lequel s'affrontent les acteurs sociaux devient celui de la comptence lectrice elle-mme. Aprs qu'a cess la simple confiscation du savoir-lire, s'engage un processus de socialisation de la lecture au cours duquel l'enjeu se dplace vers l'imposition des modles lgitimes de lecture. La dogmatique thologique comme lecture lgitime du Livre sacr, le droit et la jurisprudence comme lecture lgitime de la Loi, l'explication de texte comme lecture lgitime de la littrature dans le cadre du projet pda gogique, tous ces appareils minemment intresss la lecture laborent au cours des sicles des comptences qu'ils diffusent travers les diffrents organes pdagogiques auxquels ils peuvent recourir. Ces comptences, incarnes par des institutions, orientent le rapport du lecteur au texte, elles dterminent le plan de pertinence de la lecture, c'est-dire la modalit selon laquelle le texte doit tre appel signifier. Le procs de la comptence s'effectue par imposition et diffusion de normes. Par la mme 76

logique qui dclarait hrtique la lecture de la Bible comme fiction ou comme mythe, plus prs de nous certains courants de l'institution acadmique ont rendu hrtique , c'est--dire ridicule ou obsolte, la lecture du texte littraire comme message ou comme symbole. Il ne saurait tre question de dresser ici une vritable histoire des comptences lgitimes. Celle-ci constitue pourtant une des tches les plus urgentes de l'histoire de la lecture comme partie intgrante de l'histoire littraire. Cette histoire exigera une tude approfondie des institutions pda gogiques au sens large, ayant pour mission de diffuser les normes lgitimes de lecture. Elle ne pourra d'ailleurs pas se satisfaire d'embrasser les institutions dominantes, telles, en France, l'glise catholique ou l'cole laque. Chaque systme dominant de normes suscite en effet sur ses marges des systmes concurrents qui trouvent une lgitimit oppositionnelle, soit dans l'affrontement des intrts sociopolitiques, soit dans la diffrence des genres littraires et du mode de lecture induit par ces derniers, soit enfin, partir du moment o une partie de la littrature s'est dveloppe comme pratique relativement autonome par rapport aux autres pouvoirs, c'est--dire partir de la seconde moiti du XIXe sicle, dans la concurrence entre les groupes producteurs de littrature elle-mme . Infiniment trop complexe pour le propos d'un article, une telle histoire implique en outre des recherches qui font encore dfaut. On se contentera donc, aprs avoir bross grands traits une typologie des attitudes personnelles face l'uvre littraire, d'esquisser les grands axes non pas d'une histoire, mais d'une typologie des comptences lgitimes dont les catgories pourront orienter une telle histoire. Nous distinguerons trois comptences, charge d'institutions, qui four nissent tout lecteur un cadre de lecture lgitime. Ces comptences sont donc de mme niveau pistmique que les modalits cognitives tudies plus haut et leur sont concurrentes. Elles peuvent, au gr des circonstances, constituer une source socialise sur laquelle se branche l'attitude cognitive des sujets individuels lecteurs. Dans ce cas, il y a, du point de vue du sujet lecteur, une vritable obdience. Il peut galement se trouver que le sujet dveloppe une lecture socialement htronome. Il s'ensuit alors un conflit entre son attitude cognitive et le modle diffus par la comptence lgitime, et sa lecture se rvle htrodoxe. Nous distinguerons trois catgories sous lesquelles les institutions de diffusion de la lecture envisagent l'objet texte : a) l'crit comme absolu; b) la symbolique littraire; c) l'crit comme texte. Chaque lecture concrte se prsente donc toujours comme un compromis entre : 9. Cf. notre article Vers une sociologie des mouvements d'avant-garde , in J. Weisgerber d., Les avant-gardes littraires au xx' sicle. Budapest, Akadmiai Kiad, 1984, pp. 1059-1072. 77

1. L'attitude spontane du lecteur, profondment ancre dans les parti cularits psychologiques individuelles et sociales; 2. Les comptences dominantes, bien que nous n'ayons pas l'occasion de dvelopper ce point ici; 3. Les particularits dialogiques prsentes par le texte lui-mme. C'est de la ngociation entre ces trois instances que nat toute lecture faite. La question thorique de la lecture se prsente, dans la perspective cognitive que nous avons adopte ici, comme la question du passage de l'altrit, l'objet, le texte, ou mme, le lecteur, le moi psychologique. La transcendance de l'objet, dans la thorie de la connaissance, a fait que, depuis la plus haute antiquit, la procdure cognitive a t pense selon les mmes catgories que la connaissance thologique. La dsignation de l'objet de connaissance, dans son altrit, comme transcendance par rapport au sujet, si elle manifeste opportunment l'homologie entre discours cognitif et discours thologique, ne doit cependant pas conduire, comme nous y inviterait Schleiermacher, penser toute thorie de la connaissance sous les espces d'une thologie. Si la tradition occidentale de l'idalisme a largement labor en termes religieux le problme qui nous occupe, elle s'est constamment heurte d'autres courants philosophiques. Nous retrouverons donc dans notre typo logie ces diffrentes orientations, qu'il ne nous sera cependant pas possible d'illustrer abondamment dans le cadre de ce travail. a) L'crit comme absolu L'acte de lire peut se prsenter face l'crit dans la posture de la rvrence. Ce qui est crit est alors a priori reconnu comme vrit avec les attributs de celle-ci et notamment son efficace sur le lecteur. Ce qui est crit doit tre lu, et ce qui est lu s'impose avec la force transcendante du vrai. Il existe dans ce cas de figure une relation fortement marque entre l'metteur du texte et son destinataire. Ce dernier reconnat dans l'absolu de l'crit l'absolu de l'metteur lui-mme, qu'il soit Dieu, le peuple ou quelque entit fondatrice qui, tel le dictateur, a dict la loi I0. L'application de l'crit son destinataire impose ce dernier de se conformer ce que, pour lui, il entend du texte. L'indiffrence, ou la prise de distance sont exclues car la transcendance de l'crit, une fois reconnue, est incontournable, comme le rappelle la prosopope des lois dans le Criton ou comme Luther en fera l'exprience lorsqu'il aura dcouvert dans la Bible une parole plus vraie et contraignante que celle du magister et de la tradition. Une certaine ide du corps social dans l'Athnes de Platon, un vent prophtique et rformateur dans l'glise du XVe sicle, parmi bien d'autres, ont donc tendu renforcer la force transcendante du texte, sans pour autant verser dans le pur mysticisme. C'est pourquoi la catgorie de l'application est ici essentielle, parce qu'elle prsente des aspects contradictoires l'gard de l'affirmation de 10. On trouvera dans l'admirable roman d'A. Roa Bastos, Moi le Suprme, une belle illustration de ce procs dictatorial de l'crit. 78

la pure transcendance. De l provient par exemple la difficult centrale de la thologie protestante de la grce. La dialectique qui s'instaure ainsi entre transcendance et application constitue le principe de transformation de ce premier type en un second que nous appellerons symbolique . Dans la mesure en effet o l'existence mme d'une parole transcendante s'est faite communication dans le texte, l'exigence dont l'altrit de cette parole est en soi porteuse a tendance se faire loi et contraindre le lecteur la recevoir comme telle. C'est alors que nat, la charnire de ces deux types de lecture, la notion d'application. Ds lors que l'crit devient la Loi, il a vocation l'application. La Loi, c'est ce qui se lit dans la perspective de l'valuation des actes. Cependant, pour passer de l'absolue transcendance de la parole l'appli cation (allgorique ou morale), il faut faire subir au texte comme absolu un travail de mondanisation. C'est ce qu'ont accompli les thologiens, et singu lirement ceux qui se sont situs dans la perspective de la loi mosaenne et ont construit une symbolique comme mdiation entre les plans divin et humain (ou mondain). Luther et la tradition protestante, en revanche, cherchant une source dans le pur acte de foi d'Abraham (par opposition l'hermneutique de la loi reprsente par Mose, mdiateur entre Dieu et le peuple d'Isral) ", dvelopperont une thorie de la lecture essentiellement a-symbolique I2. b) 'La symbolique littraire Dans la mthodologie gnosologique de Leibniz, une coupure rigoureuse spare la M connaissance intuitive " de la " connaissance symbolique ". Et mme pour le fondateur de l'ide d'une " caractristique universelle ", toute connaissance par symbole est ravale au rang de " connaissance aveugle " (cognitio caeca) 13. Cassirer montre bien comment, du mysticisme no-platonicien Leibniz et mme Kant, la gnosologie du texte absolu dvalorise le symbole en posant une relation inversement proportionnelle entre richesse symbolique et contenu essentiel. La tradition mystique en effet, du pseudo-Denys au romantisme, se prsente elle-mme comme un mode de connaissance suprieur l'intuition sensible et l'intelligence. Ingarden souligne d'ailleurs ce point, et s'inscrit dans la mme tradition, en rappelant que dans le procs littraire, le symbolis n'est que symbolis, ce qui signifie qu'il ne saurait accder l'autoreprsentation l4. 1 1 . Sur cette opposition des deux spiritualits abrahamienne et mosaenne, on se rfrera La parole et le buisson de feu de F.-J. Leenhardt (Neuchtel, 1962). 12. Dans une perspective qui ne serait pas comme ici simplement typologique mais qui dvelopperait ces remarques aux plans historique et sociologique, il conviendrait de souligner combien la lecture a-symbolique a nourri les mouvements sectaires et prophtiques, et cela ds l'antiquit grecque, mais particulirement au bas Moyen Age. On se rfrera sur ce point E. Troeltsch, Die Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen, Tubingen, 1923, pp. 418 sq. 13. E. Cassirer, La philosophie des formes symboliques, trad, franaise, Paris, 1972, vol. I, p. 57. 14. Cf. R. Ingarden, L'uvre d'art littraire, trad, franaise, Lausanne, 1983, p. 254. 79

Le second type de lecture accepte donc et valorise le plan symbolique que rejette le premier. Si le texte est destin signifier pour le lecteur, l'laboration de cette signification et les conditions de celle-ci ne relvent pas, pour le lecteur, d'une saisie intuitive immdiate. Il fait donc appel la mdiation institutionnelle qui lui garantit l'accs la connaissance. La lecture symbolique passe donc par une mdiation culturelle et institutionnelle. Elle favorise de ce fait, sans le savoir, l'intervention des instances lgitimatrices de lecture. Ds lors que le texte n'est plus destin tre immdiatement appliqu, mais seulement mdiatement, une distance hermneutique spare la capacit du texte signifier et l'ventuelle application de celui-ci, comme loi, aux circonstances particulires du sujet lecteur. La lecture se prsente alors comme une activit double, laquelle se rfre d'une part l'autonomie significative du texte (ce qui la rapproche du type a.), et d'autre part la ncessit pour le lecteur de constituer pour lui-mme une signification partir des caract ristiques smiotiques et smantiques du texte. Cette ambivalence repose sur le fait que toute procdure symbolique implique que le symbolis appartient un autre monde que le symbolisant. Ce n'est qu' partir de cette dualit des mondes que la symbolisation devient possible comme pont gnosologique entre Y alter texte, et Y alter lecteur. Du point de vue du procs gnosologique proprement dit, le symbole s'puise donc dans sa fonction de symbolisation, c'est--dire dans sa fonction de liaison et de figuration de l'objet connatre. Toutefois il a tendance, dans la lecture symbolique, lui-mme s'autonomiser. En tant que le symbolisme, comme fonction, devient un objet dans la culture, il occulte alors sa fonction pour devenir lui-mme la fin de l'acte de connais sance,alors qu'il en est le truchement. Dans la lecture symbolique, le clivage de l'intelligible et du sensible disparat, avec la problmatique de l'ide et du phnomne qui lui est lie, au bnfice d'une sacralisation du symbolique lui-mme, telle qu'on peut la trouver dans la thorie de l'art, chez un Hebbel par exemple : mais l'art n'est pas seulement infiniment plus, il est tout autre chose, il est la philosophie ralise . L'art peut tre cette ralisation de la philosophie parce qu'il est, suivant le mot de Goethe, synthse du monde et de l'esprit . Il est donc le seul raliser l'unit des mondes sensible et intelligible, tre symbole et dpasser la dualit sur laquelle est fonde toute symbolisation. c) L'crit comme texte Notre typologie tourne autour de l'axe que constitue le procs de symb olisation. La lecture peut reconnatre pleinement celui-ci et nourrir une pratique qui, dans les cas extrmes, conduira une ftichisation de l'uvre d'art, avec son cortge oblig d'hermneutes, de critiques et de spcialistes autoriss de la signification, comme elle peut tendre mettre la symbolisation entre parenthses, pour viser une accession immdiate la parole et la vrit. Elle peut galement, et l'oppos, tendre oblitrer la fonction symbolique et ne vouloir considrer que la prsence du texte et de ses 80

caractristiques d'organisation. A l'oppos de la lecture de type mystique, nous trouvons donc une lecture littrale, dont la volont de d-symbolisation se fonde sur une thique positiviste et les normes de l'empirisme. Autour de cette notion de texte (prise cette fois dans son sens fort et technique), des institutions comptentes se sont constitues, dont la principale est l'institution acadmique. Celle-ci s'oppose sociologiquement aux institutions qui lgitiment la lecture symbolique, comme elle leur oppose, au plan thorique, ses valeurs et ses normes (philologie, histoire, smiotique, etc.), ce qui lui a permis d'introduire un nouveau discours sur l'uvre littraire : le discours du savoir. On a tendance aujourd'hui opposer radicalement la lecture telle que la conoit l'histoire littraire celle que pratique le prtendu formalisme . Elles ne sont en vrit contradictoires que pour qui accepte de sparer ce qui ne doit pas l'tre, savoir la forme prsente, et en quelque sorte accidentelle, d'un texte avec l'histoire de celle-ci. Les positions thoriques divergentes l'intrieur de la thorie littraire sont donc pratiquement secondes par rapport au type de lecture sur lequel chacune d'elles se fonde. Du texte, chacune slectionne certaines instances de signification historique ou formelle, et en fait l'objet d'un savoir. Au-del de leur pertinence idologique, ces oppositions thoriques indiquent plutt, au plan sociologique, l'existence de cette concur rence entre groupes intellectuels que dcrit Bourdieu 1S. Les typologies, avec leurs catgories trop gnrales, ont en apparence tendance loigner des lectures concrtes, hic et nunc. Toutefois ces dernires ne sont jamais intelligibles sans passer par des gnralisations : la pure diversit reste opaque. Nous avons essay, dans Lire la lecture, d'allier le regard trop proche avec le trop lointain. La ncessit des catgories englobantes ne s'en est rvle que plus grande. Mais si l'on veut aller au bout du schmatisme qui nous a anim ici, il faut faire entrer en compte un troisime plan typologique que nous n'avons que mentionn jusqu'ici : celui de la stratgie de lecture labore par le texte lui-mme. Il n'tait pas dans notre propos d'en dvelopper ici les catgories, d'autant moins que c'est l le secteur le mieux travaill de la thorie de la lecture. Le texte place son lecteur dans une position de lecture qui est labore travers un jeu de modalits de communication mises en uvre dans l'appareil rhtorique textuel. En consquence, un acte concret de lecture ou, si l'on prfre, l'exp rience " de lecture devra tre envisage sous le triple aspect des normes lgitimes (comptences), des modalits cognitives (ct sujet lecteur) et des modalits de communication (ct objet de la lecture). Par cette dmarche seulement on parviendra saisir la signification spcifique de chacun de ces actes singuliers, dans le cadre culturel englobant qui le dfinit.

n 246, 15. novembre Cf. P. Bourdieu, 1966. Champ intellectuel et projet crateur , Les Temps Modernes, XXII* anne, 16. Si on entend par exprience la corrlation, dans une culture, entre domaines de savoir, types de normativit et formes de subjectivit , M. Foucault, L'Usage des plaisirs, 1984, p. 10. 81