Marion-Diferencia Ontológica

1
jean-Luc Marion
REDUCCIN Y DONACIN
Investigaciones acerca de Husserl, Heidegger
y la fenomenologa
1
prometeo>
'-l 1 i b r o s
]ean-Luc Marion
le ser nunca dado para manifestarse en l. Ego cogito, su m enuncia menos un
contra-caso del Dasein que un territorio a ocupar, un enunciado a reinterpre-
tar, una obra a rehacer.
Entre el ego y el Dasein, entre Descartes y Heidegger, se tratara pues, ms
all de la critica patente, de una lucha por la interpretacin del mismo fen-
meno: "yo pienso", "yo soy". Esta nivelacin de los dos interlocutores con-
duce, en primer lugar, a reconocerlos como intrpretes uno del otro, ms
esencialmente que como intrprete e interpretado. Pero tambin conduce a
permitir el surgimiento de otro interrogante. Si el Yo slo se determina onto-
lgicamente en la medida de la ipseidad (Selbstheit), tal que se pone en prc-
ticaen el cuidado, es licito formular dos preguntas. (a) El Yo del "yo soy" se
determina de hecho enteramente por la ipseidad? Esta se define a su vez su-
ficiente y exclusivamente por la estructura del cuidado? Esta misma ipsei-
dad, alcanza a todos losen tes o slo a los entes a la medida del Dascin?Y en
este caso, qu otra determinacin la sustituye para los otros entes?
64
. Se trata
de preguntas internas al emprendimiento deSein undZeit. (b) Existen otras
que exceden aSein undZeit, como la siguiente: el Yo que se intenta determi-
nar, an acordando que se atestigua ms esencialmente como un "yo soy"
tue como un "yo pienso", se agota sin embargo en su estatuto de Yo de un
sum? Dicho de otro modo, Yo, testifica su ltimo cimiento y alcanza su l-
tima fenomenalidad en su funcin de "yo soy" fenomenolgicamente cum-
plida en "Da-sein"? la puesta en juego de s por s que caracteriza al Yo, se
consagra slo a ser, al ser? O bien no se tratara, en el Yo que ciertamente yo
soy, tambin, e incluso en primer lugar, otra apuesta que de ser? lo que se
pone en juego en, por y a pesar del Yo, se agota necesaria, indiscutible y exclu-
sivamente en trminos del ser? En el Yo, se trata en primer lugar de su ser, o,
ms ac, de una ms original puesta en juego? Es lcito, a pesar del silencio
deSein undZeit, plantear esta misma pregunta?
64
Vase la curiosa limitacin aportada a la ipseidad en Heidegger, Gnmdbegriffe der Mctaphysih,
56, GA, 29/30, p. 340, con las reflexiones de D. Franck, "I.:etre et le vivant", Philosophie, 16, Pars,
1987.
152
IV
CUESTIN DEL SER O DIFERENCIA ONTOLGICA
l. La irrupcin y la diferencia: Sein undZeit
la fenomenologa se cumple cuando, con las Investigaciones lgicas de
Husserl, se cumple una primera irrupcin: la de la intuicin en juego con la
intencin para alcanzar_las cosas mismas. Pero la fenomenologa cumple una
segunda irrupcin Heidegger asigna a la intencionalidad el retorno,
en lo tocante a la cosa, ya no solamente a los entes, sino al ser mismo de los
entes. A la la intuicin y la intencin se superpone, o incluso
la diferencia entre ser y ente. la diferencia ontolgica define por
completo la irrupcin cumplida (si no consumada) por Heidegger; primera-
mente porque desplaza la fenomenologa del conocimiento de los entes al
pensamiento del ser, en primer lugar segn la ontologa fundamental, luego
segn lo Ereignis. En segundo lugar porque slo la diferencia ontolgica per-
mite establecer la separacin entre la metafsica-vinculada con el ser nica-
mente como ser del ente y en funcin del ente- y el pensamiento del ser como
tal, es decir, practicar una "destruccin de la historia de la ontologa", que, en
realidad, permite y exige reescribir la historia de la metafsica como historia
del olvido del ser, como una historia no pensada del ser. En sntesis, la dife-
a la vez el fenomenolgico propio de
Heidegger y el lugar de toda la metafsica Por lo tanto, bastara un
mal de su nocin, o que su emergencia sea confusa para que se de-
biliten tanto la irrupcin propia de Heidegger cuanto su reinterpretacin de la
historia metafsica de la ontologa. la diferencia ontolgica permite una her-
menutica de la historia de la metafsica, porque slo ella intenta una herme-
nutica del ente en funcin del ser: slo esta segunda hermenutica en
153
Jean-Luc Marion
realidad hace posible la primera, y no a la inversa; la irrupcin fenomenol-
gica permite, por rechazo, la destruccin histrica, y no a la inversa.
1
Tambin
es de importancia, antes que nada, determinar cmo ha comprendido y for-
mulado Heidegger la nocin misma de diferencia ontolgica. La menor impre-
cisin, la menor duda, la menor ambigedad, tomaran aquf una importancia
considerable: ya no se tratara del debilitamiento de tal o cual concepto o as-
pecto del pensamiento de Heidegger, sino de la irrupcin (Durchbruch) feno-
menolgica radical, de la cual depende toda el proceder heideggeriano. Toda
separacin entre la diferencia ontolgica y el curso fluvial del pensamiento,
todo atraso entre la diferencia ontolgica y la puesta en prctica de la irrup-
cin tendran, sin duda, valor de sntomas de una incoherencia fundamental
de todo el propsito. Dnde y cundo aparece la diferencia ontolgica en la
obra de Heidegger?; esta pregunta no limita su planteo a un punto preciso de
doctrina, sino que afecta al conjunto del pensamiento de Heidegger en tanto
que decide su carcter, o no, de irrupcin.
Esta puesta en juego, casi sin limite, de la diferencia ontolgica, se incre-
menta an con una dificultad, casi sin igual. En efecto, la diferencia ontol-
gica debe emerger en mayor medida, pero puede hacerlo tanto menos cuanto
permanezca en estado latente -si no letal- a lo largo de toda la historia de la
metaffsica.la metaffsica, en efecto, tiene como propiedad no pensar la sepa-
racin entre el ser y el ente ms que dejndola no pensada como tal:" ... el
pensamiento de la metaffsica permanece inscripto en la diferencia no pen-
sada como tal (die als sol che ungedachte Differenz) ... "
2
. la diferencia ontol-
gica escapa tanto ms cuanto se encuentra no ausente, sino a la obra, segn el
modo latente: el ser del ente se pierde,justamente porque slo juega en benefi-
cio del ente. Nunca pensamos fuera o antes de la diferencia ontolgica, dado
que, aun cuando la ignoremos, pensamos an en su ocultamiento, a cubierto
de su recubrimiento. A partir de ello, entonces, penetrar hasta la diferencia
1
Por ello, por otra parte, la destruccin, tal como la ejerce Heidegger, se muestra tan poco negadora
o deconstructiva: ella pne (ciertamente en ocasiones a la fuerza) bajo la luz del ser los discursos
que la metaflsica ha enunciado sobre el ente: "La destruccin tampoco ha tenido el sentido negativo
de una evacuacin de la tradicin ontolgica. Por el contrario, ella debe ubicara sta en sus posibi-
lidades positivas, esto es, siempre en sus lmites(. .. ). Pero la destruccin no quiere de ningn modo
enterrare) pasado en la nada; tiene una intencin positiva; su funcin negativa permanece implcita
e indirecta",SeinundZeit, 6, p. 22,35-23,5.
2
1dentittundDifferenz, Pfullingen,l957, p. 69, tr. fr. A. Prau, Questionsl, Paris,l968, p. 305(mo-
dificada).
154
Cuestin del ser o diferencia ontolgica
no podria significar finalmente alcanzarla, a partir de un territorio
o de una postura absolutamente ajenos a ella, sino slo pasar de su estado la-
tente a su estado patente.la irrupcin irrumpe de un estado a otro de la dife-
rencia ontolgica, en todo caso anterior. Pero se trata, de este modo, de nada
paso retiro fuera de la metafsica (como el no-pensamiento
de la diferencia ontolgica) hacia el nuevo comienzo: "Hablamos de la dife-
rencia (DijJerenz) entre el ser y el ente. El paso en retiro va de lo no pensado,
de la diferencia como tal, a lo que debe pensarse.lo que es el olvida de la dife-
rencia. El olvido a pensar aquf es el el velamiento, pensado a partir de la A fOYJ
(ocultamiento), de la diferencia como tal, velamiento que, por su parte, se ha
retirado desde el origen. El olvido equivale a la diferencia, porque sta le perte-
nece"3. El paso en retiro fuera de la metaffsica (diferencia ontolgica no pen-
sada) equivale -para poder cumplirse-exactamente a la irrupcin hasta en la
diferencia ontolgica. En consecuencia, el movimiento por el cual Heidegger
se aleja (o intenta alejarse) de la metaflsica-a saber 5ein undZeit-debe tambin
por definicin cumplir una irrupcin en la diferencia ontolgica, y la diferencia
ontolgica pensada como tal. Destruir la historia de la ontologa no tendra nin-
gn sentido, ni el menor xito, si no se liberara, en el mismo momento y con un
mismo movimiento, el acceso a la diferencia ontolgica explicita. Puede esta
exigencia satisfacerse en los hechos? Dos dificultades parecen hacernos dudar
de ello.@:n tanto que la irrupcin hacia la diferencia ontolgica toma su
eventual punto de partida en lo no pensado de esta misma diferencia, su pro-
ceso entero se despliega pues en el seno de la latencia, en lo no pensado origi-
nal, finalmente en lo indecidido. En consecuencia, el impulso de la irrupcin
deber nacer en el seno mismo de la indecisin ontolgica. Por qu ruptura
indecisa y provisoria podra emerger la irrupcin? Puede una sin
duda progresiva, corresponder en algn caso a una diferencia
ontolgica, por su excelencia misma, debera emerger desde que se impone el
programa de una destruccin de la historia de la ontologa. Al formularse sta
de manera explcita en5ein undZeit, 6, seria preciso que tambin la diferencia
ontolgica se encuentre allf explcitamente formulada. Ahora bien, justa-
mente, no ignora Se in und Zeit la diferencia ontolgica?
3
lbid., pp. 46-47=p. 285 (modificada). Del mismo modo: " ... un pensamiento en camino, que
cumple el paso hacia atrs, el paso que conduce de la metaflsica a la esencia de la metafsica, del ol-
vido de la diferencia como tal al envio que nos oculta, retirndose l mismo,la conciliacin" (p.
7l=p. 307, modificada).
155
1'
.1
11
jean-Luc Mar ion
2. La emergencia y el retraso
Dnde y cundo aparece entonces la diferencia ontolgica? Segn el
mismo Heidegger, y sta es una primera paradoja, ella permanece ignorada
por Se in und Zeit, tanto como no pensada cuanto como pensada. En efecto,
en un prlogo de 1949 a la tercera edicin del artculo titulado Vom Wcsen des
Grundes, escrito en 1928 para un volumen ele homenaje a Husserl aparecido
en 1929, Heidegger precisa: "El tratado Vom WesendesGrundessalea la luz en
1928, en la misma poca que la conferencia Was istMetaphysyk?stamedita
la Nada, aqulla nombra la diferencia ontolgica,jenne nennt die ontolgische
Differenz"
4
. Este juicio parece, a primera vista, perfectamente exacto. La con-
ferencia Was ist Metaphysik? medita ele hecho la nada, su gnesis, su apaticin
y su estatuto. En cuanto al artculo Vom Wesen des Grundes, slo puede nom-
brar la diferencia a partir de la Nada, dado que "la diferencia ontolgica es la
Nada entre el ente y el ser" y que la Nada (como no anonadan te) es "no idn-
tica, sino lo Mismo" que el "no anonadante de la diferencia". En el texto
mismo, la diferencia ontolgica aparece, de hecho, de manera expresa: "Ver-
d,pd ntica y verdad ontolgica conciernen cada una de manera diferente ve
verschieden) al ente en su ser y al ser del ente. Ellas se entre-pertenecen esencial-
mente, sobre el fondo de su relacin con la diferencia del ser y del ente (diferen-
cia ontolgica) [ .. . zum Unterschied van Sein und Seienden (ontologische
Differenz) ]. La bifurcacin de la esencia de la verdad, as inevitable, en ntica
y ontolgica, slo es posible por la eclosin, al mismo tiempo, de esta dife-
rencia (dieses Unterschiedes)"
5
. La verdad conduce aqu a la diferencia onto-
lgica; o ms bien, la dualidad de la verdad, tanto del ente como de su ser,
toma su posibilidad de la diferencia anterior del ser con el ente en el nico ser
del ente. Se concluir pues, a partir de la palabra de Heidegger, pero sobre
todo a partir de la evidencia de la hechos textuales, que la diferencia ontol-
gica slo se encuentra nombrada en 192811929, despus, por lo tanto, de
Sein undZeit, que por lo tanto ele este modo como el nico de los tex-
tos principales de Heidegger que es ajeno a la diferencia ontolgica.
Sin embargo, esta conclusin parece, en el anlisis, extremadamente fr-
gil, por ampliamente admitida que fuere. Y ello por numerosos argumentos:
4
Wegmarl1en, GA, 9, p.123.
5
Wegmarhen, GA, 9. p. 134.
156
texto de 1929 "nombra (nennt) la diferencia ontolgica"
6
, no deben con-
fundirse la nominacin y la meditacin; puede no tratarse ms que de" ... la di-
ferencia nombrada, pero an no pensada"
7
. En sntesis, nombrar la
diferencia ontolgica, basta para pensarla como tal, es decir liberarb de lo no
pensado que metafsicamente la caractetiza se responda que el texto
de 1929 piensa en la medidaenquenombra la diferencia ontolgica, puesto que
la conquista a partir de una meditacin de la "bifurcacin" ntico-ontolgica de
la verdad, donde el descubrimiento del ser se contra-distingue de la manifesta-
cin del ente: "Enthiilltheit des Seins ermoglicht erst Ojfenbarkeit des Seienden". Este
descubrimiento est denominado, en tanto que verdad acerca del ser, '\wdad
ontolgica'>B. Pero un origenaletolgico similar de la diferencia se remonta a una
fecha anterior a l928/l929. El curso del semestre deveranode 192 7 establece
de este modo una distincin casi idntica: "Por ello distinguimos (scheiden) no
slo terminolgicamente, sino tambin porrazones que tienenquevercon la
cosa misma, el descubrimiento de w1 ente (Entdeckhcit cines Seienden) de la apertura
de sttser (Erschlossenheit seines Seins)". Ms an, aqu las dos figuras de b verdad
se remontan ya de manera explcita a la diferencia ontolgica: "En otros trmi-
nos, es preciso llegar a captar conceptualmente, en su posibilidad y en su nece-
sidad, la diferencia entre el descubrimiento y la apertura (den Unterschicd van
Entdeckheit und Erschlossenheit), pero, igualmente, es preciso llegara compren-
der la unidad posible de ambos. Esto implica, al mismo tiempo, la posibilidad
de captar la diferencia (Unterschiedung) del ente descubierto en el descubri-
miento y el ente abierto en la apertura, es decir, fijar la distincin entre el ser y el
ente, la diferencia ontolgica (die UnterschiedungzwischenSein und Scienden, die
ontologische Differenz). De este modo llegamos, acercndonos al problema kan-
tiano, a la cuestin de la diferencia ontolgica (derontologischen Differenz)"
9
. Ms
1
Sein_ und tema tiza esta misma oposicin, al punto de suge-
nruna d1ferenctaentresus termmos: El ser, como aquello que es requerido,
6
Wegmarl1en, GA, 9, p. 123.
7
Identitat tmd Differenz, p. 52, tr. [r. Questions I, p. 295 (corregida).
8
Wegmadun,GA, 9,p.l31.
"Grundprobleme der Plnomenologie, 9, GA, 24, p. 102, siguiendo la tr. fr. de J.-E Counine,
Problmes [ondamentaux de la phnomnologie, Paris, 1985, p. 98. Pueden cotejarse tambin los
Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriff, 20, a), GA, 20, pp. 348-349 (pero sin remisin a la
diferencia ontolgica), como lo destaca P.Jaeger, GA, 20, pp. 349y444 (a propsito de las \'ariacio-
nes de los trminos ele la oposicin). Selese tambin ontologische DHferenz, en GA, 24, pp. 22,
102,106, 109, 170,321 y SS
157
,',
]ean-Luc Marion
exige a partir de ello su propio modo de puesta en evidencia (Atifweisungsart),
que se diferencia (unterscheidet) esencialmente del descubrimiento del ente"
10

Este anlisis comparado encuentra de este modo todo su desenlace en el 44
de Se in und Zeit. En consecuencia, si la diferencia ontolgica debe emerger a
partir de la bsqueda y la conquista del desdoblamiento de la verdad, debera
suponerse que aparece desde el momento en que la verdad se escinde en dos
acepciones irreductibles, es decir mucho antes de Vom Wesen des Gnmdes.@
Esta conclusin contradice tan poco la declaracin de Heidegger de 1949 (la
cual, subrayemos, habla de una nominacin, pero no de una primera nomi-
nacin de la diferencia ontolgica en 1928/1929), que es l mismo quien, en
una nota a su texto de 1929 precisa, a propsito de la frmula "Unterschiecl
vonSein undSeienclem (Ontologische Differenz)": "Vase la primera comunica-
cin pblica de este tema en el curso del semestre de verano de 192 7, Proble-
mas fundamentales de la fenomenologfa, 22. La conclusin se une con el
comienzo, donde se esclarece la tesis de Kant acerca del ser -que no es un pre-
dicado real- y ello con la intencin de tomar en consideracin por primera y
de una buena vez la diferencia ontolgica como tal (die ontologische Diffe rcnz
als solche erst einmal in den Blick zu fassen), y ello a partir de la ontologa, ella
~ i s m a no obstante experimentada segn un modo de ontologa [ undamental.
Todoestecursopertenece aSein undZeit, 1 a parte,seccin3, Zeitunc!Sein"
11

Disponemos, por lo tanto, de una declaracin explicita: si bien la diferencia
ontolgica no aparece, en los textos publicados inmediatamente, sino hasta
1928/1929, emerge en los cursos pblicos a partir del verano de 1927, en los
Grundprobleme der Phanomenologie, es decir en el trabajo que sigue inmedia-
tamente a Sein und Zeit. Se in und Zeit se transforma pues, por el hecho mismo
de esta precisin autorizada y siempre de manera ms clara, en el texto por
excelencia que, al menos en su parte publicada, ha ignorado la diferencia on-
tolgica. Una exclusin tan clara, sin embargo, lleva las marcas de una doble
dificultad; en primer lugar, Sein und Zeit distingue, claramente, como los
otros textos, dos modos de la verdad y las diferencia (unterscheiclen)
12
; cmo
comprender que slo l, entre todos estos textos, no infiere de ello la dife-
rencia ontolgica? En segundo lugar, si el curso de verano de 192 7, primer
1o Sein undZeit, 2, p. 6, 23-25.
11 Wegmar/en, GA, 9, p. 134, nota b.
12 SeinundZeit, 2, p. 6, 25.
158
"inventor" de la diferencia ontolgica, "pertenece a Se in une! Zeit" y a su pro-
yecto global, cmo comprender que su parte publicada no tenga ninguna
seal de ello, sobre todo en la larga introduccin( l-8) que vale para todo el
conjunto, incluida la parte no publicada (en particular 1, 3 "Zeit und Se in",
mencionado en 192 9)? La cesura tan radical propuesta por Heidegger entre
Se in und Zeit y la diferencia ontolgica, no aparece demasiado clara como
para parecer aceptable?
Antes de discutir esta tesis, es conveniente verificar de qu modo, para el
mismo Heidegger, ella se impone. Este anlisis supone dos etapas.@ Dnde
y cmo expone la diferencia ontolgica el curso de 192 7? Respuesta: en el
22. De hecho, luego de haber concluido provisoriamente, en el 21, el an-
lisis de la tesis kantiana acerca del ser como posicin, Heidegger subraya, en
el 22 a), que, en el uso corriente, "el seres considerado como un ente en la
cuestin acerca de lo que es el ente en tanto que ente". Ciertamente, el Dasein
comprende de alguna manera ser (si no no serfa simplemente segn el modo
del Dasein), pero nunca lo comprende ms que de manera confusa, en el ente
latente: "La diferencia (Unterschied) del ser y del ente es allf (ist. .. da) de ma-
nera latente en el Dasein mismo y su existencia, an cuando ella no sea expre-
samente conocida. La diferencia (Unterschied) es allf, es decir que tiene el
modo de ser del Dasein, pertenece a la existencia. Existencia casi quiere decir
'ser en el cumplimiento de esta distincin"'. Pero este supuesto, inadmisible
dado que define al Dasein como al ente nticamente ontolgico, no equivale
de ninguna manera a un pensamiento declarado de la diferencia como tal. Por
el contrario, el Dasein permanece all sin saberlo, sin saberla. En este sentido,
aqu, "la diferencia (Unterschied) del ser y del ente es all pre-ontolgicamente,
dicho de otro modo, sin concepto explcito de ser, latente en la existencia del Da-
sein. Pero en tanto que tal, puede transformarse en una diferencia explcitamente
comprendida". Para pasar de lo implcito a lo explicito, la diferencia debe com-
prenderse como el da de los dos diferentes, gracias a la temporalidad del Dasein.
De allf una denominacin modificada cuando se cumple de manera expresa:
"Por lo tanto a la diferencia (Unterschied) cumplida explcitamente del ser y
del ente la nombramos la diferencia ontolgica (die ontologische Differenz)"
13
.
Este texto introduce pues la diferencia ontolgica; pero segn un modo
que la convierte en altamente problemtica. En efecto, la diferencia se halla
13
Grundprobleme der Phcinomenologie, 22, p. 454.
159
1
1
jean-Luc Marion
designada en primer lugar por su latencia, una latencia en este punto pro-
funda, que Heidegger se ve obligado a utilizar en dos trminos, segn que la
diferencia se disimule (Unterschied) o termine, ms raramente, por aparecer
(Differenz, ontologische Differenz). Es lcito preguntarse: si bien la diferencia
ontolgica se halla aqu ciertamente nombrada, se la ha realmente conquis-
tado? Se trata de un proceso verbal de victoria fenomenolgica o ms bien
de un proyecto para una irrupcin todava por cumplir? La primera "comu-
nicacin pblica" de la diferencia ontolgica, anuncia una conquista o una
dificultad an porresolver? El obstculo se confirma con el carcter inaca-
bado del curso de 1927: de su segunda parte, queprometanadamenos que
examinar "La cuestin ontolgica fundamental del sentido del ser en general.
Las estructuras fundamentales y los modos fundamentales del ser", slo un pri-
mercaptulo es "comunicado", titulado "el problema de la diferencia ontol-
gica". Ahora bien, dicho captulo slo comprende cuatro pargrafos, de los
cuales slo el ltimo( 22) aborda, y en una nica seccin( 22 a) la diferen-
cia, yen tanto que en primer lugar y la mayor parte del tiempo ella no es expl-
citamente ontolgica. Tal reduccin del propsito a medida que se aproxima
a su objetivo anunciado permitira suponer que una dificultad lo detiene y
-ctnaapora lo impide, y no que una irrupcin libera el pensamiento. Pareciera
pues que la diferencia ontolgica slo estara marcada y nombrada "por pri-
mera y de una buena vez" durante el verano de 192 7 recono-
cimiento de la apora de una cuestin an sin allf la segunda
etapa: mantiene este texto una relacin privilegiada con Sein undZeit? Se-
ala una continuidad o una ruptura? Evidentemente, permanece en una es-
trecha continuidad con el libro del invierno de 192 7. En primer lugar porque
los Grundprobleme se inscriben en la seccin I, 3 deSein undZeit, como lo con-
firma Vom Wesen des Grundes
14
yel plan de conjunto que se brinda ene! 8
15

Luego, porque la transicin de la diferencia implcita (Unterschied) a la dife-
rencia explicita y verdaderamente ontolgica (Dij[erenz) depende, aqu, de
la temporalidad del Dasein: la Dijjerenzslo es all (da) si el Dasein se com-
prende temporalmente al punto de desplegar en l el ser del ente. De este
modo, no slo la analtica del Dasein no constituye un obstculo (a superar
por la Kehre) para acceder a la diferencia ontolgica, sino que slo ella, como
14
Wegmarlun, GA, p.134.
15
SeinundZeit, 8, p. 39, 39.
160
ejercici,o de la temporalidad a partir de la estmctura del cuidado (cura, Sorge),
permite pensar explcitamente el carcter originalmente temporal del ser
iiberhaupt. A partir de ello, si el Dasein aparece como su nico operario tem-
poral, cmo suponer que la diferencia ontolgica, en su "primera comuni-
cacin pblica", lo supera o lo rechaza? Pero, en consecuencia, cmo no
suponer que, desde Se in Ltnd Zeit, el Dasein trabajaba en su analtica en la ex-
plicitacin de su diferencia ontolgica, la cual permanece siempre al menos
latente? Paradjicamente, invertimos la pregunta inicial-a qu distancia de
Se in undZeit aparece la diferencia ontolgica?-, para preguntar: puede con-
cebirse que la anahtica del Dasein no sirva, por completo y desde el co-
mienzo, a partir de Sein und ZeiL, para la explicitacin de la diferencia
ontolgica?
3. Los lugares de aparicin y las notas
Dos tipos de respuestas pueden darse a esta pregunta. O bien simple-
mente se niega queSein undZeitnombre en alguna ocasin la diferencia on-
tolgica, cuya aparicin se atribuir a Vom Wesen des Gntndes, como L. M.
Vail: " ... the term ontological difference does not appear as such in Se in und
ZeiL'', pues es" ... the 1928 essay that first makes use ofthe ter m ontological dif-
jerence ... "
16
O bien se sostendr que, si bien la palabra ciertamente no apa-
rece, est obrando ya en el texto de 192 7; de este modo argumenta, entre
otros,John C. Sallis: "An la primera gran obra de Heidcgger,Sein und Zeit, se
mueve ya ene! marco de ladiferenciaontolgica"
17
; luego G. Granel, quien
reconoce que" ... lo que es 'propiamente pensado' por Heidegger 'ya' en 192 7
16
Ley M. Vail, Heidegger and the Ontological Difference, Pennsylvania S tate University, 1972, pp. 5 y
4 7. Este fechado, ciertamente atenuado por la consideracin de los Grundprobleme der Phanome-
nologie, es sostenida por]. Grondin, "Renexions sur la diffrence ontologique", Les tudes philoso-
phiqucs, 1984/3, p. 338, n. 5, y por]. Greisch: "Si bien la diferencia ontolgica subtiende todos los
anlisis de Sein und Zeit, ella no es sin embargo an designada en tanto que tal ni identificada como
tema central del pensamiento ontolgico" (La paro! e he u reuse, Paris, 1987, p. 68).
1
7
John C. Sallis, "Ladiffrence ontologique et l'unit de la pense de} leidegger", Revue philosophi-
quede Louvain, 1967/2, p. 194. Pero qu debe entenderse por un "marco" de este tipo, que perma-
nece na sin nombre en el momento mismo en que enmarca? El descubrimiento del "polo ntico de
la diferencia" (p. 195), basta, justamente, para identificar verdaderamente una diferencia ontol-
gica?
161
'1
1
jean-Luc Maron
[es l die Dif.ferenz ... "
18
. La paradoja extrema que constituye una diferencia on-
tolgica tan en progreso en Sein und Zeit y que nunca aparece allf, ha encon-
trado s.u ms pe:fecta expresin conjean Beaufret: "Debera admitirse pues
queSem undZeltsea la figura bajo la cual aparecen por primera vez en Hei-
degger la diferencia y la participacin de ser y ente. En consecuencia, de ello
resultarfa Sein undZeit serfa el libro de la d ferencia del ser y del ente. Lo que
escaracterfstlco es que la palabra 'diferencia', que Heidegger emplea muy a me-
nudo, en realidad no figura temticamente en su primer libro notorio, a saber
Ser Y o que la locucin de 'diferencia ontolgica', entendiendo por
ello la diferencia referida a la distincin de ser y ente, slo aparece en su en-
seanza en los meses que siguen a la publicacin de Sein undZet, es decir en
el curso Problemas fundamentales de la fenomerwlogla, que lleva a cabo en la
Universidad de Marburgo donde en ese momento es profesor en el semestre
de verano, habiendo aparecido Sein und Zeit en el mes de febrero. Por lo
tanto, se puede decr que Sein und Zeit es el libro de la diferencia del ser y del
ente, pero de tal modo que la palabra 'diferencia' no interviene todavia en pri _
mer plano"
19
. Tal explicacin requiere ella misma una explicacin: cmo
... comprender que "el libro de la diferencia del ser y del ente" -que proviene de
ello ya ello reconduce- sea precisamente el que acalle por completo su "locu-
Y su "palabra"? Cmo admitir que la (segunda) irrupcin fenomenol-
giCa no sabido decirni comprender su propio lxico? Esta interpretacin,
paradJICa hasta la incoherencia, sin duda no se habrfa impuesto a una gran
18
G. Granel, "Remarques sur le rapport de SeinundZet et de la phnomnologe husserlienne"
Durchb!icke,MartinHeideggerzumBO.Geburtstag.Frankfurta!M 1970 rep od 'd 1i d't' .'
. . . ., , T UCi Oen ra liOniS
Pans,l972 .. comillas, sino para introducir una tesis(justa)a pesar de su au-
(aparente) de JUStificacin In eral? La misma ambigedad se presenta en el juicio exacto, pero
de T. Langan: " ... that ontc-ontological distinction, so strongly empha-
m Sem un Zett, wh1ch will play an important role throughout Heidegger's works" (The meaning
New York, 1 ?59. p. 14).]. Grondin, an cuando se remonta al curso de 192 7, y la reco-
noce ..sm se:nombrada en 1925. admite siempre como norma "la primera aparicin pblica en
1929. (op. ett., p. 3?8). permanece tambin en la misma ambigedad: "Da das problem
der Differenzz. _Sem undZelt, wenn auch nichtausdrcklich, entfaltetwird ... ", Transzendenz
und Differenz. Etn Bettrag zum Problem derontologischen Differenzbeim frhen Heidegger, La Haye,
! P XII, vase p. 246. Y tambin C. Espsito, Il Fenomenodell'essere. Fenomenologiaeontologia
mHe1degger, 16, Bari,1984, pp.l85-195.
19
J ._Beaufret, Entretien_s, Paris: 1984, pp. 11-12. La misma atribucin, dbil e implcita, sin justifi-
textual, la diferencia ontolgica a Se in undZeit, se encuentra en Fr.-\V. von Herrmann
Subjekt und Detsetn-InterpretatiQnen zu "Se in un Zeit", Frankfurt, 197 4, 1985, p. 28. '
162
Cuestin del ser o direrenda ontolgica
mayorfa de lectores si la autoridad -entre otros, pero en primer lugar- de
jean Beaufret no la hubiera garantizado. Se la puede discutir? Sin duda, dis-
tinguiendo en ella en primer lugar dos tesis: (a) Sein und Zet nunca emplea la
locucin "diferencia ontolgica" (asercin de hecho); (b) Sein und Zeit se
mueve en la diferencia ontolgica pensada como tal (asercin terica). Dese-
aramos mostrar que estas dos aserciones no slo no sostienen el anlisis,
sino, sobre todo, que contribuyen a disimular la verdadera situacin de la di-
ferencia ontolgica en Sein und Zet, o ms bien la verdadera situacin de Se in
uml Zeit en la diferencia ontolgica.
Primer punto: a partir de Sen undZeit, Heidegger utiliza b frmula "dife-
rencia ontolgica". Ello en contra de la opinin, en nuestro conocimiento sin
excepcin, de los comentadores. Veamos los textos(!} 12: 'Todo lo que
importa en un primer momento es percibir la diferencia ontolgica (den on-
tologischen Unterschied) entre el ser-en ... como existencial y la 'interioridad'
recproca de ente-bajo-la-mano (Vorhandenen) como categora"
20
. Una fr-
mula semejante (pero sin el adjetivo ontologisch) reaparece en el 40: "Con la
primera indicacin fenomenal de la constitucin fundamental del Dasein y
con la clarificacin del sentido existencial del ser-en en su diferencia (im Un-
terschied) con la significacin categorial de la 'interioridad', hemos determi-
nado al Dasein como habitar junto a ... , ser familiar con ... "
21
Entre elin-Sein,
propiamente existencial, pues es propio de la manera de ser del Dasein, y la
"interioridad" de un ente bajo-la-mano en otro, no slo hay una diferencia,
sino que esta diferencia tiene estatuto ontolgico: separa dos maneras de ser,
o 12, p. 56, 12-14. E. Martineau (a quien citamos modificndolo) traduce bien por diferencia on-
tolgica; del mismo modo R. Boehm y A. de Waehlens, l:etre et le temps, Par!s, a964, cuya nota recoge
lamentablemente y sin discusin la opinin comn: "La 'diferencia ontolgica' de la cual habla esta
frase no debe confundirse con la famosa diferencia del ser y del ente que, por lo dems, slo ser
distinguida por primera vez como 'diferencia ontolgica' en Vom Wesen des Gnmdes, 1929" (p.
287). Toda la cuestin consiste justamente en saber si la misma frmula puede cambiar de sentido
en un tiempo tan corto y porqu, pues no se trata aqul, como por ejemplo en el 20, p. 92, 28 y ss,
de un Unterschied ihres Seins puramente ntico, ni, como en el 5, p. 18, 9, de una "naive Unters-
cheidung derverschiedenen Regionendes seienden .F. Vezin da un sentido falso al traducir "dis-
tincin ontolgica" (treet temps, Paris,1986, p. 90). Curiosamente, A. Rosalesprafraseaeste texto,
sin citarlo ni notar que contradice la tesis comn (op. ct., p. 3).
21
40, p. 188,30-34. E. Martineaudice aquloposicin (op. cit., p.l4 7), como por otra parte F. Vezin
(o p. cit., p. 32 9); esta opcin se justifica tanto menos cuanto es el mismo Heidegger quien remite
aqul, en nota, al pasaje preciso del 12, que introduce la diferencia ontolgica como tal (n. 20). R.
Boehm y A. de Waehlens (op. cit., p. 231) utilizan diferenciar, mejor pero an insuficiente.
163
! 1

1
,,
1 1
1 i
,
1
i 1
Jean-Luc Marion
concernientes, finalmente, al Dasein por una parte y a la Vorhandenheit por la
otra. Ningn pretexto permite aqu debilitar ya sea la diferencia, sea su carc-
ter ontolgico. Hay lo tanto, una primera aparicin, de hecho, de la
"diferencia ontolgica" (!!j 63: "La delimitacin de la estructura del cuidado
ha proporcionado la base de una primera diferencia ontolgica (ontologische
Unterscheidung) entre la existencia y la realidad. sta conduce a la siguiente
tesis: la substancia del hombre es la existencia "
22
Esta segunda aparicin debe
entenderse tambin como una" diferencia ontolgica", que, como la primera,
separa la manera de ser del Dasein (existencia, existencial) de la manera de ser
de los entes no conformes al Dasein (realidad, categorial). Esta diferencia re-
aparece de manera muy significativa en la ltima pgina de Sein und Zeit,
donde, si bien falta el adjetivo, los trminos diferenciados siguen siendo los
mismos que en las dos apariciones completas:" ... la diferencia (Unterschied)
del ser del Dasein existente con el ser del ente que no es a la medida del Da-
sein ... "; y" ... la 'diferencia' ('Unterschied') de la 'conciencia' y de la 'cosa"'
23
Se
establece pues un tpico claro y n1tido: entre el ser del Dasein y el ser de los otros
entes se perfila una relacin denominada, de hecho, diferencia ontolgica
24
Se
. -----------------
22
63, p. 314, 5-7. E. Manineau traduce aquf Untcrscheidungpor diferenciacin (op. cit., p. 223)(se-
guidotambin por D. Franck, Heideggeret le problemede l'espace,op. cit., p. 29). Esto nos parece in-
sostenible pornumerosas razones: l) El mismo E.M. traduce algunas l!neasms abajo (p. 314, 13)
Die Unterscheidungzwischen Existenz und Realitat por La distincin entre existencia y realidad; por
qu no se utiliz desde el comienzo distincin? Yalll porqu no diferencia? 2) La diferencia entre
Unterschedungy Unterschiednoes pertinente en los textos de Heidegger: el traductorno respeta
pues su propia opcin; de este modo, en este mismo 63, p. 313, 33 y ss., el segundo tnnino re-
emplaza al primero para distinguir los mismos trminos que l: "Magder Unterschied von Existenz
und Realtiit noch soweit von einemontologischen Begriff entfemtsein ... " (E.M. traduce aquldi-
ferencia, op. cit., p. 222). La equivalencia de los tnninos alemanes se transfom1a en ocasiones en
una identidad completa:" ... die Unterscheidung innerhalb des seienden zugewinnen, den Fun-
damentalunterschied innerhalb des Seienden zu fixieren, das heisst, im Grunde, die Seinsfrage zu
beantworten" (GA, 20, p. 157); o tambin:" ... die Mglichkeit, den Unterschied zwischen dem in
der Entdeckhteit entdeckten Seienden und dem in der Erschlossenheiterschlossenen Seinzu fas-
sen, d. h. die Unterschiedungzwischen Se in und seienden, die ontologische Differenz zu fixieren"
( GA, 24, p. 102). Cua.ndo Heideggertematiza la separacin, en ocasiones, entre Unterschiedy Dif-
ferenz, nodistinguesencialmenteentre Unterschiedy Unterscheidung. Se trata pues de una diferen-
cia (a pesar del atenuante de E.M.) y de una diferencia ontolgica (a pesar de F. Vezin, que omite
decididamente el adjetivo,op. cit., p. 374).]. McQuarrie y E. Robinsonevitan tambin la frmula
completa:" ... to distinguish ontologically between existence and reality" (Beingand Time, Oxford,
1967,p.362).
23
SeinundZeit, 83, respectivamente p. 436,36-37 y437, 11.
24
Este tpicoseconfirma(slo P!>rel verbo unterscheiden)en 26, p.ll8, 15-17; 31, p. 143,31-
164
cuestin del ser o diferencia ontolgica
trata all1 de un hecho textual, que no debilitan frmulas prximas
25
ni la in-
determinacin que afecta an aqu al adjetivo "ontolgico". Sin duda, la re-
sistencia de los traductores y de los comentadores para designar aqu la
ontolog.scher Unterschicd y la ontologische Unterscieclungcon el nombre de "dife-
rencia ontolgica" que les corresponde, resulta de un escrpulo para reconocer
un hecho cuyo estatuto (ontolgico, precisamente) permanece indetermi-
nado. Esta resistencia slo podr superarse si la asercin del hecho de la "dife-
rencia ontolgica" se halla legitimada por la asercin terica de que, en un
cierto sentido, la diferencia aqu nombrada puede pensarse como ontol-
gica. Para intentar esta legitimacin, es conveniente de mane.ra ms
sutil la huella de la "diferencia ontolgica" en 5en undZett; en efecto ,Junto a
sus apariciones claramente identificables por un sustantivo, ella aparece,
bajo forma verbal. ms discretamente, en el trabajo de las cosas mismas. Dos
apariciones toman de este modo una importancia decisiva.
@La primera interviene en el 2, en el momento de la inaugural y so-
lemne construccin de la cuestin del ser. Extraamente, este reclama no dos
sino tres trminos; se trata del interrogado (das Befragte), papel que aqu
cumple el ente, ms exactamente este ente sin par que constutye el Dasein;
luego de lo espuesto en cuestin (das Gefragte), en este caso el ser del ente; fl-
nalmente, y sobre todo, aquello preguntado (das Erfragte) y que no coincide
con lo que se pregunta, a saber el sentido del ser (5inn desSeins), incluso el
sentido de ser. Precisamente, al distinguir los tres trminos de la pregunta por
el ser, Heidegger es conducido a precisar un punto de importancia: "El ser,
como puesto en cuestin (das Gefragte), exige pues una manera propia de
mostrarse, que difiere esencialmente (sic h ... wesenhaft u.nterscheidet) del des-
cubrimiento del ente". Interviene aqu una diferencia esencial, y, fenomeno-
lgicamente, ella opone el ser en su mostracin propia al ente en la puesta
comn al descubierto; excepto que se olvide que slo la fenomenologa me-
rece el nombre de ontologa, debe concluirse aqu, a partir de la diferencia de
34; 57, p. 276,1-2 y 12-13: "Die FaktiziUitcles Daseinsaberunterscheidetsich wesenhaft von der
TatsiichlichkeitVorhanclenen"; 58, p. 283,21-24; 69,p. 364,6-9.
2S Como ser la "indiferencia ontolgica (ontologiscne lndifferenv" de la vida en Dilthey( 4 3, p. 209,
33), que afecta por extensin a la "diferencia entre lo ntico y lo histrico" Yoerck discute en
ste. Pero esta diferencu, adems de ser criticada e importada, no concterne JUStamente a las ma-
neras de ser de losentesynoaproximaa la cuestin del ser. Vase 77, p. 309, 3.1; p. 400,8-?;p.
403, 15 y 19 (Unterschied); p. 403, 35-36. Tambin la Untersdued entre reahdad
y existencia" ... weit von einem ontologischen Begriff entfernt... ( 63, p. 313, 33-34).
165
,,
! i
1 i
:1
' 11
'i''
1
jean-Luc Marion
los modos de presencia, en una diferencia del todo esencial entre el ser y el
ente. Ms an, esta diferencia esencial sale a la luz en ocasin y en la instigacin
de la construccin de laSeinsfragecomo tal, parasepararsusdos primeros tr-
minos, de manera tal que ella merezca perfectamente el ttulo de "ontolgica":
una diferencia establecida por y para la cuestin del ser se denomina, muy
exactamente, una diferencia ontolgica. El trabaJo ontolgico de la diferen-
cia aparece aqu de manera tanto ms destacable, cuanto interviene desde la
primera "repeticin" de la cuestin del ser, en un lugar (la Introduccin) que
gobl{na todo5einundZeit, incluidas sus secciones no publicadas o no escri-
t a s . ! ~ La segunda aparicin ontolgica del trabajo de la diferencia est sea-
lada tambin en un lugar particularmente sensible: se trata, en efecto, de la
ltima pgina de la primera seccin ("Anlisis fundamental preparatorio del
Dasein"), donde se cumplen a la vez una recapitulacin y una transicin hacia
la segunda seccin ("Dasein y temporalidad"). Se trata tambinaqu1, exacta-
mente como en el 2, de la pregunta por el ser y de la relacin, en ella, de sus
tres trminos: "Slo "hay" ser -no ente-, en la medida en que la verdad es. Y
ella slo es en tanto que y mientras el Dasein es. El ser y la verdad 'son' coori-
_pinariamente. La pregunta: 'qu significa el ser "es" alll donde sin embargo
debe ser diferenciado de todo ente?' (wo es doch von allern Seiendern unterschie-
den sein sol!) slo puede plantearse concretamente como pregunta si son en
general eslarecidos el sentido del ser y el alcance de la comprehensin de
ser"
26
Declaracin fundamental, dado que el ente, el ser del ente y finalmente
el sentido del ser repiten explcitamente la pregunta por el ser planetada
desde el comienzo( 2); no se trata an de pretenderresponderla, porque su
tercer trmino no ha sido comprendido todava (tarea reservada a la segunda
seccin, al menos en principio); pero laanalHicadel Dasein en lo sucesivo-
casi- acabada permite marcar, con toda exactitud fenomenolgica, a partir
del ente ontolgicamente destacable, la separacin y la relacin entre el ser y
el ente, en el ser del ente. Ahora bien, para caracterizar esta separacin indi-
solublemente idntica, Heidegger emplea justamente aqu1 (como en el 2)
el verbo diferencidr; unterscheiden
2
i. Si el ser se diferencia del ente, cmo no
26
SeinundZeit, respectivamente 2, p. 6,23-25;y44, p. 230,5-10.
21
lb id., p. 230, 8. E. Martineau, habitualmente irreprochable, parece cometer aqu un error, al in-
troducir una reserva(" ... si tanto debe ser distinguido de todo ente ... "), all donde el alemn marca
una contra-afirmacin (doch, sol/) adems, distinguir debilita, tanto aqui como a menudo en otras
166
concluir de ello que se trata de una diferencia ontolgica? No puede obje-
tarse que el intrprete fuerce a quila letra del texto, ni que Heidegger no haya
empleado de hecho "diferencia ontolgica", pues, en su ejemplar personal,
ha escrito, exactamente despus de la secuencia" ... unterschieden sein
soll", esta simple nota: "Ontologische Differenz"
28
Por lo tanto, la diferencia
!
ontolgica trabaja, a parlir de Sein ttnd Zeit.la separacin jndjsoluWe del r
al ente: el texto muestra sus apariciones y Heidegger mismo confirma su
sentido.
~ t r a parte, deben subrayarse la frecuencia y la convergencia de las
notas que, en el ejemplar personal de Heidegger, comentan Sein und Zeit con
la ayuda de la locucin "diferencia ontolgica" y en funcin de su concepto.
Adems del ya mencionado 44, cuatro textos en particular merecen ser ci-
tados.@ En el momento de establecer la fenomenologa como la nica on-
tologta posible, Heidegger repite la triple dimensin de la Seinsfrage: " ... la
necesidad de una ontologa fundamental, que toma como tema al ente onto-
lgico-ntico destacable, el Dasein, de manera de ubicarse frente al problema
cardinal, la pregunta acerca del sentido del ser en general"( 7). En efecto, se
trata aqu de los tres trminos de laSeinsjrage, agrupados en dos pares: en pri-
mer lugar el ente destacable (Dasein) y su ser, luego el sentido del ser frente al
primer par. Ahora bien, Heidegger comenta este Sinn des Seins berhaupt pre-
cisando en una nota: "Ser -no un gnero, no el ser para el ente en general; el
'en general' -x.a66A.ou-en totalidad de: ser del ente; sentido de la diferen-
cia"29. De este modo, el sentido del ser slo alcanza su radicalidad en tanto que
ser; an en: ser del ente, se acenta ya en beneficio del ser, no del ente; de ma-
nera que con el parser-ente, se trate ya de una diferencia ontolgica (y no n-
tica). Tambin aqu se revela cmo la Seinsfrage ampara, desde su primera
construccin, a la diferencia ontolgica (o al menos, ms bien, que ella se res-
guarda all)@Al estigmatizar en el 20 la insuficiencia ejemplar de la de-
terminacin cartesiana de la ontologa, Heidegger marca la ambigedad de
la substantia que ofrece una significacin en ocasiones ntica, en ocasiones
partes,unterscheiden (op. dt., p.l69). R. Boehm y A. de Waehlens mantienen distinguir, pero quitan
la afirmacin(" ... debiendo ... ") op. cit., p. 275 y ss.). E Vezin incurre en un contrasentido acerca del
conjunto de la frase (op. cit., p. 281).]. MacQuarriey E. Robinson, dicen, correctamente, "What
does it signify that Being 'is' where Being is to be distinguished from every entity ?"(o p. cit., p. 2 72 ).
2
8
Sein und Zeit, 44, GA, 2, p. 304.
29 SenundZeit, 7, p. 37, 23-27,luegohmotaadicional, bd.,GA, 2, p. 50.
167
,,,,
,1!
',1,
ll
,1!
1.1,
1
'11
1,,,,
11,11
1
lil
1!11
]ean-Luc Marion
ontolgica. Para luego concluir: "Detrs de esta insignificante diferencia de
la significacin se oculta, sin embargo, la impotencia para dominar el pro-
blema fundamental del ser". Esta Unterschied de la significacin debe aparecer
tanto menos negable, cuanto se trata de una "significacin ntico-ontolgica",
y por lo tanto del juego entre el ser y el ente. Por otra parte, Heidegger comenta
explcitamente esta secuencia en nota: "Diferencia ontolgica (ontologische Dif-
ferenz)". Lo que lametafsicacartesiana deja sin pensar (en realidad, como toda
metafsica), es, a travs de la indeterminacin del concepto de SLLbstantia, la
diferencia ontolgica misma. De este modo, an la "destruccin de la historia
de la ontologa" se cumple, en Sein LLnd Zeit, y al mismo ttulo que la construc-
cinde la a partir de la

el umbral del
anhs1s y en funcin de ya no depr ... mdetermmado del Dasein"(
39), Heidegger retoma la oposicin entre el ser y el ente: "El ente es indepen-
dientemente de la experiencia, del conocimiento y de la aprehensin por las
cuales ha sido abierto, descubierto y determinado. Pero el serno 'es' sino en la
comprehensin que de l tiene el ente, en el ser al cual pertenece algo como la
comprehensin del ser". Se trata aqu, por supuesto, de diferenciar (Lmterschei-
den, en el sentido del 2, ya mencionado) el descubrimiento del ente del deve-
,.lamiento del ser, en conformidad con las primeras exigencias de la Seinsfrage;
Heidegger insiste en ello en nota: "Pero esta comprehensin [debe entenderse]
como una escucha. Ello nunca quiere decir sin embargo que 'ser' es slo 'sub-
jetivo', sino que [quiere decir) ser (qua ser del ente) qua diferencia 'en' el Da-sein
como lo

El Dasein, especial en lo que
es, a titulo de ente, ontolgicamente,juega pues en el punto de articulacin y
en el pliegue del ser y del ente, o mejor, es en persona este pliegue y este punto
de articulacin.@Finalmente, retomando nuevamente el enunciado can-
nico de que "el sernunca es explicable por el ente", dado que, por el contrario,
no se muestra sino por la comprehensin que de ello toma el Dasein, Heidegger
comenta, una vez ms, "Diferencia ontolgica"
32
Sin duda, es posible observar,
30
SeinundZeit, 20, respectivamente, p. 94, 31-33; p. 94,31 y lanotaGA, 2, p.127. Deber tenerse
en cuenta, a titulo de indicios convergentes, en el mismo 20, apariciones de la frmula Unters-
chieddesSeins (p. 93, 12-13) y relacionadas (p. 92, 28; p. 93, 18). Para una aproximacin a la inter-
pretacin de Descartes, vase supra, cap. lll, 4, p. 131 yss.
:; 39, respectivamente, p.183, 21-22; p. 183,28-31; 2, p. 6, 25yGA, 2, p. 244.
Sem undZett, 43, respectivamente, p. 208,4-5 (vanse, entre otros paralelos, 2, p. 6, 18-23;
7, p. 35, 26-29; 41, p. 196, 15-18; 43, p. 207, 34;etc.)yGA, 2, p. 275.
168
con toda legitimidad, que un texto no debe leerse a partir de marginalia o de
notas, sobre todo cuando stas le son posteriores; o tambin que la autointer-
pretacin retroactiva de Heidegger suscita a menudo ms oscuridades que
esclarecimientos (se lo ha visto aqu mismo). Pero, aun reconociendo estas
prevenciones, no se puede negar la evidencia: en estas apariciones, Heideg-
ger no sobreinterpret sus propios textos para leer all una diferencia ontol-
gica, ms y mejor implcita en algunos lugares (Seinsfrage, destruccin, rasgo
especial del Dasein) que lo que explcitamente aparece en otros. Ningn pro-
cedimiento forzoso, an perpretado por el mismo Heidegger, hubiera podido
introducir anacrnicamente la diferencia ontolgica enSein undZeit, si Se in tmd
Zeitno se moviera, por s mismo y desde el comienzo, en el horizonte ya abierto
por la diferencia ontolgica. Por lo tanto podemos concluir: la "diferencia on-
tolgica" aparece literalmente en Se in und Zeit mismo, porque la irrupcin de
192 7 se cumple en el seno mismo de la diferencia ontolgica.
4. Lo no pensado ms cardinal
Una cierta diferencia ontolgica atraviesa pues Se in und Zeit -como en su
centro( 44)- de un extremo( 2) al otro( 83)
33
. Establecer este hecho no
equivale, sin embargo, a demostrar que Sein und Zeit pone ya en prctica el con-
cepto ulterior y cannico de la diferencia ontolgica. Por el contrario, toda la
cuestin consiste, en lo sucesivo, en identificar el sentido y medir el alcance de
lo que Sein und Zeit deja aparecer bajo el ttulo de "diferencia ontolgica", sin
comprenderlo de antemano a partir de lo que esta misma locucin indicar
despus de 192 7. Es conveniente pues, antes de toda interpretacin, reencon-
trar el hilo conductor que podria haber conducido a Se in LLnd Zeit a introducir
tal "diferencia ontolgica" (o mejor: a introducirse en ella). Proponemos la si-
guiente hiptesis: este hilo conductor para acceder a la diferencia ontolgica,
tal como ella trabaja enSein undZeit, toma su origen en Husserl.
En primer lugar, tomemos nota de una coincidencia: Husserl emplea
tambin la locucin "diferencia ontolgica" desde 1913, en la segunda edi-
cin de las Investigaciones lgicas. En efecto, la IW Investigacin, dedicada a la
teora de los todos y de las partes, en un primer captulo titulado "Diferencia
33
Respectivamente 44, p. 230, 8; 2, p. 6, 25y 83, p. 436, 38; 437, 11.
169
'
]ean-Luc Marion
(Unterschied) entre los objetos independientes y los objetos dependientes", ca-
lifica en tres ocasiones esta misma diferencia con el adjetivo "ontolgica":" ... la
diferencia ontolgica (ontologischen Unterschied) universal entre los contenidos
abstractos y los contenidos concretos"; luego:" ... la esencia de la diferencia on-
tolgica (des ontologischen Unterschiedes) entre abstracto y concreto"; finalmente
" ... arrojar luz sobre la esencia de la diferencia ontolgica (des ontologischen Un-
terschiedes)"34. Estas apariciones prueban al menos que Heidegger, en 192 7, no
deba buscar lejos una legitimidad para su propia frmula. Tambin se puede
sealar aquf otra curiosa coincidencia: Sein undZeit, 39, opone el ente, como
"independiente (unabhiingig) de la experiencia, del conocimiento y de la apre-
hensin" al ser, que depende de la "comprehensin del ente" que es el Dasein;
este pasaje se encuentra justamente comentado por una nota tarda del ejemplar
personal en trminos de diferencia: " ... el ser (qua ser del ente) qua diferencia 'en'
el Da-sein ... "
35
Este doble reencuentro no prueba an ninguna filiacin terica,
pero al menos no la hace impensable. Pero Husserl aparece tambin de otro
modo, al menos en filigrana, como el interlocutor indiscutible de una de las dos
apariciones de la "diferencia ontolgica" enSein undZeit. En efecto, cuando
establece una " ... diferencia ontolgica (ontologische Unterscheidung) de la
.. existencia y de la realidad"( 63)3
6
, Heidegger encuentra una distincin ca-
nnicamente fijada, en 1913, por Ideen l, 4 2, entre la conciencia y la realidad:
"El ser como conciencia y el ser como realidad. La diferencia (Unterschied) prin-
cipal entre los modos de intuicin.(. .. ) Se introduce una diferencia (Unters-
chied) fundamental y de esencia entre el ser como conciencia y el ser como cosa.
( ... ) De ese modo se anuncia tambin la diferencia principal (prinzipielle Unters-
chiedenheit) de las maneras de ser, la ms cardinal que se encuentra en general,
la que se da entre la conciencia y la realidad. ( ... ) ... una diferencia (Unterschied)
34
Logis e Untersuchungen, t. 2, Untersuchungen zur Phiinomenologie und Theolie der Erkenntnis, III,
9, op. ctt., pp. 248-249, tr. fr., t. 2, op. cit., p. 30-31. Como lo seala esta traduccin, la primera edi-
Cin de 1901 nunca empleaba ontologisch, sino, respectivamente," ... fundamental objektiv ... "
" ... diferencia ... " sin adjetivo, y" ... objetiva ... " (op. cit., pp. 327, 328). Porqu motivo, e
bajo qu influencia Husserl corrigi en 1913 sus primeras formulaciones porontologisch? Lo igno-
ramos.
35
SeinundZeit, 39, respectivamente p. 183,28-31 yGA, 2, p. 244, vase supra, pp. 170-171.
36
Se in Zeit, 63, p._314, 6. Destaquemos que en la otra apaticin, " ... la diferencia ontolgica
(ontologtschen Unterschted) entre el ser-en como existencial y la 'interioridad' de un ente subsistente
con otro como categor!a" ( 12, p. 56, 12-14) ella se deja reconducir fcilmente a la del Dasein y de
los entes que no son a su medida, y por lo tanto a la Unterschied de la existencia con la realidad que
se sigue de ella.
170
principal de los modos de donacin"
37
. De manera muy evidente, Heidegger,
al mantener el trmino realidad, sustituye el de conciencia por el de Dasein;
pero Dasein no descalifica la diferencia husserliana, precisamente porque, re-
pitindola con una correccin inmediata, la consagra en toda su pertinencia;
por otra parte, es por ello que Heidegger retoma, a modo de cita y con la re-
serva de las comillas, los mismos trminos que utilizaba Husserl en equiva-
lencia con los suyos propios; de este modo evoca "la diferencia (Unterschied) del
ser del Dasein existente en el encuentro del ser del ente que no es a la medida del
Dasein (por ejemplo la realidad)", pero de inmediato y como con indiferencia
"la 'diferencia' ('Unterschied') de la 'conciencia' y de la 'cosa"'
38
. La diferencia
husserliana, por as decir, viene a asediar la diferencia heideggeriana hasta la l-
tima pgina de Sein und Zeit. Otros textos de 1913 establecen sin discusin que
Husserl haya fijado de manera suficientemente correcta una diferencia de este
tipo, principal y lamscardinal.Icleen l, 43, ubica, entre, la percepcin por
una parte y la representacin simblica de lo otro por otra, una "diferencia de
esencia (Wesensunterschied) que ningn puente podra cruzar"; ms adelante,
el 49: "el ser inmanente o absoluto y el ser trascendente se denominan bien,
uno y otro, 'ente', 'objeto', y uno y otro tienen ciertamente su contenido de de-
terminacin objetiva; pero es evidente que lo que aqu se denomina de cada
lado objeto y determinacin de objeto slo es tal segn las categoras lgicas
vacas. Entre conciencia y realidad se abre, amplio, un verdadero abismo de
sentido (Abgrund eles Sinnes)", pero un abismo de sentido entre dos acepciones
de "ente", qu es sino una diferencia de maneras de ser, y por lo tanto una dife-
rencia ya ontolgica? Finalmente, el 79, para establecer la separacin entre la
regin original (Urregion) de la conciencia, como categora original del ser en
general (Urhategorie desSeins berhaupt) y las otras regiones de ser (Seinsregio-
nen), precisa: "La doctrina de las categoras debe pues salir completamente de
esta diferencia de ser, la ms radical de todas (van dieserradihalsten aller Seinsun-
terscheidungen): el ser como conciencia y el ser como 'anuncindose' en la con-
ciencia, como 'trascendente' ... "
39
; cmo no considerar tambin aqu que una
37
Ideen, 1, Hu a, III, p. 95, 16-18; p. 95, 25-27; p. 96, 18-21; p. 96, 24-25, tr. fr. P. Ricoeur, Pars,
1950, pp. 135-136 (modificada). Este ltimo empleo de hardinalste debe compararse con el de Hei-
degger:" ... das Kardinal-Problem, die Frage nachdem Sinn vonSein berhaupt. .. " (Sein undZeit,
7, p. 37, 25-26). Vase supra, cap. 11, 2, p. 78yss.; III, 2, p. 124 yss; e iJifra, cap. V, 6, p. 218yss.
38
Se in und Zeit, 83, respectivamente p. 4 36, 39-4 3 7, 1, luego p. 4 3 7, 11.
39
Idee ni, respectivamente 43, p. 99, 6-7; 49, p. 116,37-117, 2; finalmente 76, p.174, 9-12.
171

'!1
t:
1'
]ean-Luc Marion
diferencia de ser, ms all de la distincin entre entes (justamente, como
tales, lgicamente no distinguidos), no equivale a una diferencia ontol-
gica? Recapitulemos: Husserl introduce entre las maneras de ser de dos
tipos de entes, denominados conciencia y cosa (res, Realitat), una diferencia
de esencia cuasi ontolgica; poda pues ofrecer a Heidegger, desde 1913, no
slo la locucin "diferencia ontolgica" (en !asegunda edicin de las Inves-
.tgaciones lgicas), sino sobre todo la determinacin de los dos entes y mane-
ras de ser que hacen a esta locucin operante fenomenolgicamente (en las
Ideen I); y el mismo Heidegger admite este origen al utilizar, por cierto de
manera parsimoniosa, pero de manera muy significativa en tanto que se
trata del final de Sen und Zeit, los trminos que le propona su maestro.
Cmo no presumir, desde entonces, que el punto de partida de la diferen-
cia ontolgica de 192 7 (y por lo tanto anterior) est dado por Husserl en
1913?
Incluso sera preciso ir ms lejos. Quiz podra sugerirse que la ruptura
terica entre Husserl y Heidegger desde antes de 192 7 ha tenido lugar preci-
samente en la interpretacin de la diferencia (llamada o no ontolgica) entre
la "conciencia" (o la existencia) y la "cosa" (o realidad). Heideggerno se se-
, para de Husserl introduciendo una "diferencia ontolgica" que ste haba ig-
norado, sino profundizando de manera radical como ontolgica una
diferencia de esencia y de manera de ser dejada an indeterminada como tal
por HusserL Al menos dos temas confirman que este debate precede a la re-
daccin de Se in und En el curso de 1925, Prolegomena zurGeschchte
des Zeitsbegriff, Heidegge;:i'uego de haber citado los mismos pasajes de Ideen
I, 49 y 76 que hemos mencionado anteriormente, y reconocido que Hus-
serl pretenda de este modo haber establecido una "diferencia fundamental"
(Grunduntersched,fundamentaler SeinsLmterschied), constata que de ninguna
manera ha llegado a ello: "Pero vemos ahora lo sorprendente: la conquista de
la ms radical de las diferencias de ser (Seinsuntersched) es aqu reivindicada,
y sin embargo no se plantea propiamente ninguna pregunta acerca del ser del
ente que interviene en la diferencia (Unterschied) ( ... )Cuando se produce la
conquista de esta fundamental diferencia de ser (Seinsunterschiedes), ni una
sola vez se ha planteado una pregunta acerca de la manera de ser misma de los
trminos de la diferencia (der Unterschiedenen), ni acerca de la manera de ser
de la conciencia, ni, fundamentalmente, acerca de aquello que gobierna en
general toda la diferencia de la diferencia de ser (die ganze Unterscheidung des
172

Seinsunterschiedes), sobre el sentido del ser. De all, es claro que la cuestin del
ser no es una cuestin cualquiera, slo una cuestin posible entre otras, sino la cues-
tin ms apremiante directamente en el sentido ms propio de la fenomeno-
loga misma; apremiante en un sentido todava mucho ms radical que lo
que hasta aqu hemos esclarecido, en lo que concierne a lo intencional"
40
.
Husserl denomina bien con el titulo de diferencia esencial entre maneras de
ser la diferencia de la conciencia (intencional) con la cosa (real); pero no
avanza ms all: nunca piensa aquello que nombra; nunca piensa lo que
quiere decir una diferencia de las maneras de ser, porque carece del acceso a
la condicin de posibilidad de esta cuestin: el sentido del ser (Sinn des Seins).
Husserl comete pues una doble "omisin" (Versiiumnis): en primer lugar con
respecto a la diferencia que nombra, porque nunca considera con setiedad el
hecho de que se trata all de una cuestin acerca del ser diferente de los entes
diferentes; al punto que debe decirse que Husserl se detiene en el preciso mo-
mento en que comienza la dificultad de fondo, cuando se trata de pensar ver-
daderamente como ontolgica la diferencia de las maneras de ser; luego,
Husserl, al interrogarse no ontolgicamente acerca de la manera de ser del
ente-conciencia, carece de la del intencional y por lo tanto comete una falta
en estricta fenomenologfa: "La investigacin fenomenolgica, es en realidad
a tal punto no fenomenolgica (unphiinomenologisch) que excluye su propio
dominio del cuestionamiento fenomenolgico?"
41
Qu le falta a Husserl
para pasar de la diferencia (de las maneras de ser) a una diferencia propia-
ontolgica? Le falta seguir siendo fenomenlogo hasta el final. Qu le
falta para seguir siendo fenomenlogo? N o carecer del sentido del ser (Sinn
des seins), pues slo el sentido del ser permite, precedindola, plantear
gue se _Ea la conciencia y la intencionalidad en.func1_n
de su ser. Lo que impide a Husserl pensar fenomenolgicamente la d1ferenc1a
coincide con lo que lo retiene para pensarla ontolgicamente, a saber el ho-
rizonte del sentido del ser. La ruptura con Husserl concierne al entrecruza-
miento, en la diferencia de las maneras de ser de la conciencia y de la cosa, de las
exigencias del mtodo fenomenolgico y de la cuestin del ser. La
en estas dos ambigedades, aparece entonces como el cruce de los cammos.
4
" des Zetsbcgri[{, 13, GA, 20, p. l 58. . .
<1 Prolegomena, 13, p. 159. La misma acusacin (unphanomenologsch), p. 118, l78y 183 (wtder-
phanomenologisch), Cap. 11, 2,supra, pp. 74-79.
173
1'
11
J
11
.:
,11

1,1:'
i 1
1 i

11
1
11.1
}ean-Luc Marion
.Tal confrontacin se expresar adems Jh?Airectamente entre Husserl y
Heidegger; en efecto, en su clebre carta dM l de octubre de 192 7 este l-
timo expone al primero desacuerdos que, ms all del proyecto de, un art-
culo comn para la Encyclopaedia Britannca, conciernen a la separacin que
Sein undZeitmarcacon la fenomenologa "no fenomenolgica" de Husserl.
context.o, parece llamativo que Heidegger introduzca su propia
1rrupcwn mencwnando, precisamente y en dos ocasiones, la diferencia; en
primer lugar a propsito del mundo:" ... el problema que se plantea directa-
mente es el de saber cul es el modo de ser del ente en el cual el'mundo' se
constituye. Tal es el problema central de Se in und Zeit, a saber una ontolog1a
fundamental del Dasein. Se trata de mostrar que el modo de ser del Dasein hu-
mano totalmente diferente (total verschiedenen) del de todos los otros y que
es en razn de este modo de ser determinado que es el suyo que
contiene en l la posibilidad de la constitucin trascendental"
4
2. Al tratarse
del par ente= mundo 1 ente=constituyente del mundo, se trata pues directa-
mente de la relacin entre la cosa real y la conciencia irreal, intencional de-
nominada por otra parte tambin Dasein "humano"; su "diferencia
opone de este modo no slo dos entes, sino las dos "maneras de ser (Sein-
sarte)" de estos entes; en consecuencia, se debe reconocer all una diferencia
ontolgica. Establecerla constituye el proyecto esencial de Sein undZeit lo
cual quiere decir, en realidad, queSen undlet cumple de este modo lo que
no supo ni quiso intentar. La misma problemtica reaparece luego a prop-
sito de (o no) del ente: "Porregresin a qu se conquista
esta comprehens1n? 1 Qu se entiende por ego absoluto [cuando es conside-
rado 1 en su diferencia (tm U nterschied) con lo ps1quico puro? 1 Cul es la manera
(Seinsart) de este ego absoluto, en qu sentido es el mismo que el yo cada vez
factlCial, en qu sentido no es el mismo?"
43
Por ego absoluto Heidegger entiende
il de Heidegger a Husserl, 27 de octubre de 1927, en E. Husserl, Phanomenologische Psycho-
logte, Hua, IX, p. 601, tr. fr. j.-E Courtine, en Martin Heidegger, Paris, I.:Herne, 1983, p. 45 (modfi-
vases_upra, cap. 3, n. 66,p. 23yss.). Compresecon5ein undZeit, 61, p. 303,28-29:
Das Dasem tst ontologsch grundsatz!ich von allem Vorhandenen und Realen verse hieden" vase
en 59, p. 294,24-25 (volliganderessein). '
43
de heideggera Husserl, Hu a, IX, p. 602, tr. fr. p. 46 (modificada). Hacemos nuestra la con-
clustn de J.-E Courtine: "..estos textos no dan testimonio slo de una colaboracin pasajera y de
un debate abierto con Husserl, sino tambin del debate en el cual Heidegger mismo se halla involu-
crado con la fenomenologia" (op. cit., p. 43). Coincidimos aqulcon el juicio de]. Grondin: "Todo lleva
a creer que la dtferencta ontolgic.a puede(. .. ) ser leda como una repuesta a Husserl" Ooc cit., p. 338).
174
aqu, por supuesto, el Dasein mismo, tal como su manera de ser difiere de la
de todo otro ente, aun del psiquismo puro, concebido como l mismo intra-
mundano (corresponde al Yo en estado de decadencia o bien al uno?). De
este modo, tambin se trata de una diferencia (Unterschiecl) entre la manera
de ser del Dasein y la de todo ente que no seria a la medida del Dasein, com-
parable a la diferencia que Se in und Zeit califica como ontolgica. La con-
frontacin con Husserl trata pues, de manera doble, acerca de la diferencia
(ontolgica o no): una primera vez de manera mediata, por intermedio del
curso de 1925; una segunda vez de manera inmediata, por as1 decir cara a
cara, por la carta de 192 7, reflejando sin duda la conversacin oral de los das
precedentes. La diferencia interviene, segn se profundice o no como onto-
lgica, en el cruce de los caminos.
El punto de ruptura entre Husserl y Heidegger se alcanza pues con la in-
terpretacin del estatuto de la diferencia entre la manera de ser del ente "con-
ciencia" (devenido Dasein) y la manera de ser de los otros entes, cosas reales,
lo cual se orquesta en tresconclusiones@Husserl, a partir de 1913, propor-
ciona claramente a Heidegger el punto de partida hacia una verdadera" dife-
rencia ontolgica" en5ein undZeit, ofrecindole la locucin sin el concepto,
en la segunda edicin de las Investigaciones lgicas, y el concepto sin su deter-
minacin ontolgica en las Ideen da el paso decisivo en contra
de Husserl al interpretar la diferencia de las maneras de ser de los entes" con-
ciencia" y "cosa" decididamente como ontolgica, a partir de aquello de lo
cual carecen constantemente las Ideen, esto es, el sentido de ser que slo con-
cede al Dasein la comprehensin del ser. En sin tesis, Husserl llega a la dife-
rencia cardinal sin comprenderla, y sobre todo sin pensarla como tal, a saber
como ontolgica: se detiene all donde se abre la verdadera dificultad, y
donde deberla desplegarse el mtodo fenomenolgico (de all Sein undZet
7, que intenta tratar al ser del ente exactamente como un fenmeno). Literal-
mente, Husserl no comprende lo que ha dicho al nombrar "la ms cardinal
de las diferencias"; Heidegger lo comprende pensndola, una primera vez,
como diferencia (como ontolgica o no) no slo trabaja
Sein undZeit, sino lo precede y lo hace posible, dado que Husserl revela, antes
que nadie, la diferencia ontolgica entre dos maneras de ser, justamente no
pensandola como tal, es decir como ontolgica. Al menos desde 1925, Hei-
degger se halla confrontado, gracias a y contra Husserl, con la diferencia onto-
lgica no pensada como tal. Slo este no pensado husserliano pQda suscitar el
175
1
1
1
1
1
1
1
11
11
11
1
!.1
1
1
1
]ean-Luc Marion
esfuerzo de pensamiento heideggeriano. Entre Husserl y Heidegger, se trata,
desde el origen de pensar lo no pensado de la diferencia, la cual se califica
como ontolgica.
5. La irreductibilidad de la "cuestin del ser"
a la "diferencia ontolgica"
Por lo tanto, si Sein und Zeit, ms que descubrir la diferencia, intenta inter-
pretarla por primera vez como ontolgic<l;, es preciso mostrar concretamente,
con abstraccin de las intervenciones, decisivas o no, de la locucin "diferen-
cia ontolgica", cmo interviene all su concepto. Planteado de otra manera,
Se in undZeit hace ya intervenir claramente, en su concepto, la diferencia on-
tolgica de modo que, en o despus del "giro", ella determine cannicamente
el conjunto del pensamiento de Heidegger? En un primer momento, parece
que Se in undZeit distingue decididamente entre el ente y el ser, con un vigor
sin ambigedad que la continuacin no superar. De este modo, "El 'ser' no
es algo como el ente"; "El ser del ente no 'es' l mismo un ente";" ... el ser no
-puede 'explicarse' a partir del ente";" ... que el ser no pueda ser explicable a
travs de un ente"; "Que el serno sea explicable por el ente ... "
44
; " ... que el ser
no sea nunca explicable a travs del ente, sino que sea ya para cada ente lo
'trascendental' ... "
45
. Esta distincin, formalmente indiscutible, es suficiente
sin embargo para conquistar la diferencia ontolgica como tal? Ciertamente
no, dado que, formulada de este modo, permite su poner que el ser se da a co-
nocer, tan accesible como el ente, como otro trmino que se sumaria a l, lo
duplicara o lo desdoblara, a riesgo de disimular aquello que se trata justa-
mente de la diferencia, no de sino de la manera de ser. El ser
del ente no d1here del ente como se distmgUira de otro ente, sino como la
44
SeinundZeit, respectivamente 1, p. 4, 9; 2, p. 6, 18-19; 41, p. 196, 17 -18; 43, p. 207,34
(vase 30).
45
Se in unZeit, 43, p. 208,4. Este ltimo fragmento, precisamente, es comentado en nota con la
anotacin "Diferencia ontolgica" (CA, 2, p. 2 75, citado supra, 3, p. 129). Esta equivalencia re-
percute, supuesto, en todos los paralelos: se trata, con esta no-explicabilidad ntica del ser, de
la d1ferenc1a ontolgica cannica. Esta sentencia ser confirmada, entre otras, por secuencias del
curso de verano de 192 7: "El ser mismo no es un ente"; "El serno es nada de ente"; "El ser mismo no
es nada de ente" (Cnmdprobleme der Phanomenologie, CA, 24, respectivamente pp. 58, 77 y 109).
176
manera de ser difiere de lo que es. En tanto gue manera (y no l mismo ente)
segn el ente es, el ser permanece por lo tanto indisolublemente uni4_o
al ente, en la superficie del cual debe ser "ledo". La diferencia del ser con el
ente implica a uno y otro: "El ser es cada vez el ser de un ente"; "Ser quiere
decir ser del ente"; "Dado que el fenmeno, entendido fenomenolgica-
mente, es siempre solamente lo que estipula (ausmacht) el ser, pero que el ser,
por su parte, es cada vezelserdel ente ... "; "El ente es independientemente de
la experiencia, del conocimiento y de la aprehensin, a travs de las cuales es
abierto, develado y determinado. Pero el ser 'es' slo en la comprehensin del
ente, en el ser al cual pertenece algo como la comprehensin de ser"
46
. La di-
ferencia entre ser y ente,justamente, slo es requerida-como ontolgica en
el sentido estricto- precisamente porque, nticamente, el ser se confunde
con el ente, y, a primera vista, no se distingue de l; o, lo que equivale a lo
mismo, no puede alcanzarse como tal. La indiferencia ntica entre el ser y el
ente obliga a acceder al ser slo por el bies de una distincin que no es real, ni
formal, ni material, ni de razn, sino ontolgica. justamente, dado que el ser,
nticamente nulo sin valor, slo se hace accesible or, en ara la su erficie
del ente, es preciso diferenciarlo ontolgicamente del ente. Acceder al ser-
sacarlo a la luz como fenmeno-slo es posible segn el modo de la diferenn-
cia ontolgica, que interpreta al ente en funcin de su ser. En este sentido, la
diferencia ontolgica interviene como la puesta en prctica del mtodo feno-
menolgico en el caso -absolutamente nico- donde el fenmeno a hacer
manifiesto en su donacin no es ningn ente, y por lo tanto no 'es', dado que
l 'es' el ser antes que los entes. Disponemos entonces, en Sein und Zeit, de un
trabajo de la diferencia ontolgica entre el ser y el ente.
Sin embargo, esta constatacin no se da sin que se produzcan dos dificulta-
des.@ Cmo comprender que este trabajo del concepto de diferencia onto-
lgica no coincida con ninguna de las apariciones de la locucin "diferencia
ontolgica"@Sobre todo, cmo comprender que este concepto distingue
46
Sein und Zeit, respectivamente 2, p. 7, 4 (ablesen); 3, p. 9, 7; 2, p. 6, 29-30; 7, p. 37, 12-13;
39, p. 183, 29-32. Esto ser completado por un desarrollo esclarecedor de 1928: " ... El ser(. .. )
es de este modo en general siempre ser del ente. El seres en general y en toda acepcin ser del ente.
El seres diferente (unterschieden) del ente, y es solamente esta diferencia (Unterschicd), esta posibi-
lidad de diferencia, la que garantiza una comprehensin del ser. Dicho de otro modo: en la com-
prehensin del ser reside el cumplimiento del diferenciarse (des Unterscheidens) del ser del ente"
(MctaphysischeAnfangsgrimcle da Logi/1 im l!Sgang von Libniz, CA, 26, p. 193). Vase: "Conocemos
siempre slo el ente, pero nunca el ser [como si fuera un] eme" (ibid., p. 195).
177
',1
':
j'!
. '
1
jean-Luc Marion
el ser y el ente, cuando todas las apariciones de la locucin distinguen, en rea-
lidad, dos entes entre s (el Dasein y la cosa) o bien dos maneras de ser de estos
entes (existencia y realidad)? No se trata solamente de una no-corresponden-
cia de la locucin y del trabajo de su concepto, sino de la irreductibilidad de un
par de trminos diferenciados en el otro: cmo conciliar la diferencia entre dos
entes con la diferencia entre el ser y un ente? Responder a este interrogante
exige la reconstruccin del tpico de la diferencia ontolgica, tal como Hei-
degger lo traza en 192 7 con una complejidad mucho ms grande que lo que
lo har ms adelanteAsuperponen aqu tres figuras de la diferencia, al
menos parcialmente.&a diferencia estrictamente ntica, que ya Husserl
seala, entre "conciencia" y "realidad" {La diferencia entre las maneras de
ser de estos dos entes -existencia para \iio, realidad o Vorhandenheit para el
otro-la cual, sobre el fondo de una diferencia ntica, pretende por lo tanto
alcanzar una diferencia concerniente a [la manera del] ser; es esta diferencia
(y slo ella) la que,luego de las levadas anteriormente (supra,
3),Sen undZeit denomina "ontolgica". (y) inalmente,la diferencia entre
el ser, por una parte, y el ente por otra, ta como Heidegger la denominar
"ontolgica" despus de 192 7, tal como inaugura expllcitamente Sein und
Zeit, sin que no obstante la relacin que ella establece directamente entre ser
y ente no reciba all el calificativo de diferencia "ontolgica". Entre estas tres
figuras de la diferencia, dos no ofrecen tericamente ninguna ambigedad:
la primera (a) no tiene absolutamente nada de ontolgica; la tercera (y) cum-
ple totalmente su funcin ontolgica. Resta la segunda CP); ella slo se en-
cuentraen5ein undZeit, y combina, con una compleja ambigedad, los dos
parmetros que precisamente se trata de distinguir: lo ntico y lo ontolgico;
parecera que, al menos aqu, Heidegger slo pudiera penetrar a travs de lo
no pensado cardinal dejado por Husserl armndose con un dispositivo co-
nocido con el ttulo de analoga (de proporcionalidad): la relacin de un ente
con su manera de ser slo .se hace inteligible comparada con la relacin de
otro ente con su manera de ser. Veamos en primer lugar una analoga entre
dos relaciones ntico-ontolgicas:
l. cosa/res Dasein/Yo
=
Realtit 1 Vorhandenhei t existencia
178
Pero, por conversin, permite a continuacin una analoga entre
II. cosa/ res
sercomo Vorhandenheit
Dasein/Yo
ser como existencia
Es este juego complejo de dos figuras de una misma analoga el que Se in
undZeit denomina "diferencia ontolgica". Al contrario de la diferencia on-
tolgica ulterior, la relacin del ente con el ser se halla aqu
trata siempre del ser de uno de los dos tipos de ente y nunca del ente en genv-
ral frente al ser en general; en consecuencia, esta relacin del ente al ser se en-
cuentra complicada: el ser del
el ser mismo o slo una indicacin hacia el ser como tal, en general? En snte-
sis, la tal, o slo an a
una diferencia entre dos maneras de ser del ente? La mediacin ntica de la
cuestin del ser caracteriza as masivamente Sen und Zeit; la ambigedad de
su tpico y de sus resultados conduce sin embargo inevitablemente a pre-
guntar si penetra en direccin de la diferencia ontolgica o si, por el contra-
rio, no le erige un obstculo tanto ms insuperable cuanto reivindica una
necesidad fenomenolgica que no puede ser contrarrestada.
Cmo se justifica fenomenolgicamente entonces la irrupcin del Da-
sein en el tpico de la "diferencia ontolgica", a riesgo de disimularla? El Da-
sein interviene en el seno de la "diferencia ontolgica", dado que aparece, en
192 7, como el operario por excelencia de la cuestin acerca del ser, de tal
modo que marca la separacin del ser con todo ente. Pues la Seinsfrage slo
puede plantearse, en la poca de Sein undZeit, en tanto primeramente se en-
cuentre planteada en su "estructura formal": "La pregunta por el sentido de
ser debe ser construida (gestel!t)". Tal construccin implica entre ellos no dos
elementos (como en una diferencia simple), sino ms bien tres; la pregunta
moviliza en primer lugar esto o aquello que pregunta -lo interrogado ,lo in-
terpelado (das Befragte)-a saber el ente; pero la pregunta no pregunta a lente
sino para hacerle decir lo que, con respecto a l, es puesto en cuestin (das Ge-
Jragte), hacerle responder a la interrogacin sobre aquello por lo cual l es quien
responde, aquello por lo cual, como ente, precisamente debe responder: a saber,
el ser de este ente. Detengamos un instante esta enumeracin, para subrayar un
punto esencial: si Sein undZet, 2, no avanzara ms de un paso, estaramos ya
179
11
! 1,,
1
1
1
'
'1
1'
]ean-Luc Marion
en posesin de la diferencia ontolgica cannica, tal como se pone en juego
entre el ente y el ser del ente; la equivalencia parecer an ms exacta si se ob-
serva que el mismo 2 establece precisamente una diferencia entre los dos
trminos: "El ser como lo puesto en cuestin (Gefragte) exige pues un modo
de mostracin que difiere esencialmente (sic h ... wesenhaft unterscheidet) del
descubrimiento del ente"
47
Si la construccin de la pregunta del ser se limita,
desde 192 7, a esta separacin, ella coincidirta literalmente, en sus dos prime-
ros trminos, con la diferencia ontolgica considerada en su acepcin can-
nica; la dificultad para armonizados, sealada anteriormente, no hubiera
podido siquiera aparecer. Pero, y ste es el punto decisivo, la construccin de
la pregunta por el ser segn Sein und Zeit, 2 va ms all: ella introduce un ter-
cer trmino, totalmente ignorado por la diferencia ontolgica cannica, que
hace por lo mismo imposible reconciliar estos dos intentos: uno decidida-
mente temario, el otro definitivamente binario. De qu tercertrmino se
trata? la pregunta interroga al interrogado (Bejragte), el ente, acerca de lo que
es puesto en cuestin (Gefragte), el ser del ente; ni el ente, ni el ser del ente
agotan el preguntar; queda an por saber lo que el ente mismo no sabe, aun
cuando responde sin reserva acerca de su ser, aquello que slo penetra e in-
V4!Stiga aquel quien entiende, en la respuesta explicita a la pregunta explicita,
la palabra final de la historia y de la pregunta-lo preguntado (das Erfragte)-
el sentido de ser (Sinn von5ein)4
8
El sentido del ser marca la perspectiva l-
tima de la pregunta sobre el ser: se trata de remontarse, a partir de un
como a travs de l, no slo hasta_su ser (primera separacin,
tolgica), sino, gracias al de ser, y por lo
tanto al ser en general (schlechtin, berhaupt), en ltima instancia hasta la te m-
poralidad Eiierriporalidad p;r
el sentido de ser de los dos pr'erosi-rin!nos de la pregunta del ser puede in-
terpretarse en dos direcciones. Por una parte en funcin de la diferencia onto-
lgica cannica, y en tal caso como una impasse; por otra parte, en funcin del
Dasein, y en este caso como una irrupcin fenomenolgica.
47
5einundZeit, 2, respectivamente p. 5,2;p. 6,30; p. 6, 15;p. 6,23-25. Vasesupra,cap.II, 6,p.l02
yss.
48
Sein undZeit, 2, p. 6, 25. Sobre la triplicidad irreductible de unaSeinsfrage construida, vase, ade-
msde5einundZeit, 2en particular p. 7, 37-40y 7, p. 37,22-26, losProlegomenazurGeschichtedes
Zeitsbegriffs, 15, (GA, 20, p. 193 ss; 16, p. 195 ss.); se trata all de una triplicidad, das Dreifache (p.
195, 197). En lo esencial, esta triplicidad desaparecer luego de 192 7. En lo concerniente a la especi-
ficidad del sentido de ser, existen indicaciones en]. Beaufret, Entretiens, pp. 40-41 y 103.
180
En relacin con la diferencia ontolgica en sus dos trminos: ente y ser, la
pregnta del ser ofrece, con sus tres trminos, dos separaciones: el primero
entre el ente y el ser del ente, el segundo entre el ser del ente y el sentido del
ser. Cul de las dos separaciones podra acoger la diferencia ontolgica ca-
nnica? Aparentemente el primero: l interviene ya entre ser y ente; sin em-
bargo, de qu ser se trata as, sino del ser de este ente? Cmo evitar que esta
primera separacin no oculte, en realidad, otro salto ontolgico que el de la
cosa a su ouo(a, incluso de la cosa a su estatuto de ente ('t v)? Evidente-
mente, subrayando que el ente en cuestin en la separacin entre ser y ente
tiene rango de Dasein, y, por consecuencia, pone en juego consigo mismo no
solamente su ser, sino el ser mismo. Sin embargo, esta respuesta, por correcta
que parezca, slo vale en las condiciones fija das por Se in und Zet para la cues-
tin del ser: a saber que slo un ente puede sostener una pregunta acerca de
su ser como pregunta acerca del ser mismo, el Dasein; pero esta restriccin del
campo ntico del ser. no pone al descubierto violentamente
!10 to_9ava pre-
gunta en lJ_l_ll:tt_e_?__ ?e.P<lE':l<;i.9_n,
por la del ser
li;itada n ticamente y demasiado superficial r
Es
preciso por lo tanto, para llegar a ello, recurrir a la segunda separacin, entre
el ser del ente y el sentido del ser? Sin duda, puesto que parece "el fin" ltimo
de la analitica del Dasein: "En la explicacin ya brindada de las tareas de la on-
tologa, se ha liberado la necesidad de una ontologfa fundamental, que toma
como tema al ente ntico-ontolgicamente caracterizable, el Dasein ... "; se
trata aquf de la primera separacin, con sus lagunas:" ... de tal manera que
ella se ubica frente al problema cardinal, la pregunta acerca del sentido del ser
en general (Sinn van Sein berhaupt)"
49
. Heidegger mismo parece reconocer
en esta segunda separacin la diferencia ontolgica cannica, que destacaba
aqu: "Ser del ente; sentido de la diferencia"
50
. Sin embargo, numerosos argu-
mentos hacen frgil y discutible tal asimilacin. En primer lugar, el sentido
49
5ein undZeit, respectivamente 2, p. 5, 17 y 7, p. 37,22-27.
;o Sein tmdZeit, GA, 2, p. 50. Vase, a contrario, el mismo incremento de las separaciones: "El ente
puede ser determinado en su ser, sin que el concepto explcito del sentido del ser tenga ya ser dis-
ponible" (5ein und Zeit, 2, p. 7, 37 -41).
181
lv
11
! 1
'1
]ean-Luc Marion
del ser en general no ha sido alcanzado por Se in undZeit; por lo tanto, si era
vlido en 192 7 para el ser de la diferencia, habra que inferir de ello que tam-
bin careca de la diferencia ontolgica; pero se trataba de probar lo inverso.
En segundo lugar, es posible identificar el ser de la diferencia con el sentido
del ser, y por lo tanto con la temporalidad? En efecto, el ser debe compren-
derse en el horizonte del tiempo? No slo Sen und Zeit terminar por dudar
de ello en ltima instancia
51
, sino que el abandono del horizonte del tiempo
continuar hasta, a la inversa, someter el tiempo mismo a lo Ereignis. En tercer
lugar, la segunda asimilacin -del ser del ente al ente de la diferencia- parece
poco menos que injustificable. De este modo, ninguna de las dos separaciones
contempladas por los tres trminos de la cuestin del ser tal como la cons-
truye Sein und Zeit puede recibir la diferencia ontolgica cannica, ni tam-
poco anticipar acerca de ella. El tpico de laSeinsfrage no conduce pues tanto
al de la diferencia ontolgica, en la medida en que no parece dispensarse de
ello y sustituirla por adelantado.
Este resultado ofrece una paradoja. En primer lugar porque excluye de
Sein undZet toda diferencia ontolgica, luego de que sin embargo hemos ya
relevado la locucin considerada en la cuestin originaria: la relacin clara
del ser con el ente. Pero justamente, la paradoja sigue siendo aparente: Sein
und Zeit enfrenta con toda evidencia lo que se te matizar poco despus, bajo
el titulo nico de diferencia ontolgica; slo que no lo enfrenta cara a cara; lo
aade y prefiere la construccin de la pregunta del ser; por lo tanto, se somete
a la mediacin obligada del Dasein. Sin embargo, la diferencia ontolgica no
desaparece como planteo; slo aparece, proteiforme y deformada por las dos
separaciones de la cuestin del ser; la ontolgica, bajo el dominio
de la cuestin en dos diferencias,
igualmente inadecuadas a ella: del Dasein a su ser, de este ser a la temporali-
dad. Una observacin del mismo Heidegger (citada por M. Mller) podrfa
confirmar tal desdoblamiento de la diferencia en Sein und Zeit, al punto de
impedirle la calificacin de ontolgica; en la tercera seccin de la primera
parte de Sein undZet, titulada "Zeit und Sein", hubieran debido intervenirno
menos de tres diferencias: @La diferencia 'trascendental' u ontolgica en
sentido estricto: la diferencia del ente con su La diferencia
'segn la trascendencia', u ontolgica en sentido amplio: la diferencia del
;
1
5einundZet, 83, p. 437,40-4 L
182
ente y su onticidad con el ser mismcela diferencia o teol-
gica en sentido estricto: la diferencia a e Dios con el ente, la ontlCldad [etan-
tit] y el ser" 5
2
Una enumeracin de este tipo, casi cuantitativa, indica ms
una duda que una elaboracin rigurosa; podra tratarse incluso de la enume-
racin de las cavilaciones que acabamos de identificar: en efecto, la diferencia
del ente con la onticidad [etantit], no designa la primera separacin (Da-
sein-ser de este ente)? La ente (incluida la onticidad) con el
ser mismo, designara la segunda separacin (ser del ente-sentido de ser en
general)? El hecho de que, en ambos casos, se trate de una diferencia ontol-
gica, estricta o amplia, correspondera, al menos, a la indetem1inacin que la
pregunta por el ser, construida en 1927, impone a la diferencia ontolgica,
alcanzada pero an indeterminada; el tpico temario de la "pregunta por el
ser", tal como la construye Sen und Zeit, cuando no margina la "diferencia on-
tolgica", debe desdoblarla para hacerle lugar. De este modo, aSen undZeit
slo le faltara, para hacer justicia a una "diferencia ontolgica" ya alcanzada,
un acrecentamiento de la omisin misma.
6. La primaca ntica de la cuestin del ser
como interrogacin
Lo sefialamos de inmediato: en la medida en gue el incremento de los
dos primeros trminos de la pregunta del ser (ente /ser) por un tercero (sen-
ti do del ser) conduce a un obstculo desde el punto de vista de la diferencia
sz Citado por Max Mller, en &istenz philosophe m geistgen Leben der Gegenwart, Heidelberg,
1949-1, 1964-3, pp. 66-67: "a. die 'transzendentale' oderontologische DifferenzimengerenSinne:
Den Unterschied desSeenden von seiner Seiendheit. B. die 'transzendenzhafte' oderontologsche
Differenz im weitermSnn: Den Unterschied des Seienden undseiner Sciendheit vomSenselbst. C.
die 'transzendeme' odertheologische Differenz im strengenSinne: Den Unterschied des Gottes vom
Seienden, von der Seiendhet und vom Sein ".Al citar esta observacin, O. Poggeler se pregunta s
Heideggerno ha renunciado a" ... dieAufgliederungder Differenz unddie Grndungeinerin der
anderen, wieersie im drttenAbschnitt vonSein undZeitdurchfhren wollte", porque se tratara
all de una doctrina "no probada, sino slo especulativamente construida" (0. Poggeler, Der Denk-
wegMartinhedeggers, Pfullingen, 19631, 1983-3, p. 92 = tr. fr. Lapensede Heidegger, Pars: 1967,
p. 215 yss). Resta otra hiptesis: que la distincin de las diferencJasfonnahce de manera msufl-
cente o sin razn lo que ha sido probado ya a fondo. Habra entonces rel!roy no mcremento de esta
fonnulacin en relacin a la prueba ya hecha. A. Rosales comenta de manera til este texto.
183
' :
i
]ean-Luc Maron
ontolgica, desde el punto de vista del Dasein cumple un avance. En efecto,
el sentido del ser slo se aade a los otros dos trminos precisando la identi-
dad de uno de ellos: en la cuestin del ser construida, el e11te as 12uesto en
cuestin debe entenderse exclusivamente como el Dasein, ente especial.
Dado que tampoco ignora la locucin "diferencia ontolgica", Sein undZeit
no se sustrae al deber de hacer diferir al ser del ente. Pero -y en esto consiste
su extraa originalidad- slo ejerce fenomenolgicamente la diferencia on-
tolgica a partir de un tpico diferente al dual de la diferencia: a partir del t-
pico de tres trminos de la pregunta del ser. Por esta distorsin, corresponde
al Dasein cumplir la diferencia misma que l perturba y que, a pe sarde todo,
hace ala vez posible. En efecto, la preguntadelserseconstruye,en 1927 ,gra-
cias al privilegio y a la prioridad ntica que ella reconoce al Dasein. En conse-
cuencia, si, como suponemos, en 192 7la diferencia ontolgica efectivamente
a la obra nunca se ejerce sin embargo ms que en el tpico inapropiado de la
pregunta del ser, es preciso mostrar, a modo de confirmacin, que Sein und
Zeit somete al mismo privilegio del Dasein el cumplimiento sesgado de la dife-
rencia ontolgica misma. De este modo podramos comprender quiz tambin
por qu las apariciones de la locucin "diferencia ontolgica" no coinciden con
la diferencia ontolgica puesta en prctica de hecho por Senund Zet.
El Dasein ejerce la diferencia ontolgica en primer lugar en tanto que tras-
cendente. Husserl ofrece, tambin aqu, el punto de partida negativo, ha-
biendo confiado la trascendencia slo a los objetos y cosas "exteriores" a la
conciencia, en lo sucesivo confinada a la inmanencia. Heidegger invierte ra-
dicalmente esta reparticin, ciertamente no en beneficio de la conciencia,
sino de lo que la elimina al desplegarla, el Dasein: "N o son los objetos los que
trascienden -las cosas nunca pueden trascender ni ser trascendentes-sino
que son los 'sujetos' entendidos en el sentido ontolgico del Dasein, los que
trascienden (transzendierend), es decirse transgreden y se sobrepasan (durch-
und uberschreitend) a ellos mismos"
53
. El Dasein se trasciende l mismo y por
s mismo. Pero al trascenderse l mismo, el Dasein por una parte trasciende al
ente y por otra parte trasciende en la dimensin del ser: "El ser y la estructura
de ser se encuentran ms all de cada ente y de cada determinacin ntica
53
Gnmdproblemeder Phiinomen.ologie, 20,GA, 25, p. 425. Vaseeldesarrollonotablementeclaro
de este tema, llevado a cabo en 1928 en los MetaphysischeAnfangsgrnde der Lo gil im Attsgang van
Leibniz, 11, (GA, 26, pp. 203-253), que por otra parte atribuyen al Dasein una Urtranszendenz
(GA, 26, p. 20).
184
p o s i ~ l e de un ente. El ser es el trascendens por exce!encia"
54
. La trascendencia
del Dasein slo se establece (contra Husserl), por as decir, en la aspiracin de
la trascendencia por excelencia, la del ser mismo: el Dasein slo entra en la
trascendencia en virtud de la apertura del ser por s mismo: trascendencia del
Dasein, pero por el ser," ... transcendencia del ser del Dasein ... ". Si" ... el Da-
sein debe trascender al ente te matizado", debe hacerlo por el hecho que, en
primer lugar," ... el ser nunca es explicable por el ente, sino que es cada vez ya
para cada ente el 'trascendental"'. Aqu las frmulas "trascendencia del
mundo" o "tiempo del mundo" 5
5
no deben confundir: el mundo y su tempo-
ralidad no pertenecen ellos mismos al ente del mundo, sino que se abren en
una dimensin que slo hace posible el ser-en-el-mundo, y por lo tanto el
Dasein, que, por ellos, trasciende as slo los entes. La diferencia entre el ente
y el ser irreductiblemente inexplicable por l se testimonia fenomenolgica-
mente por una separacin, separacin a recorrer, y por lo tanto una trascen-
dencia de uno a otro, o mejor, una trascendencia que de uno hace aparecer,
por primera vez, al otro. Esta trascendencia slo puede cumplirse partiendo
del ente-por lo tanto, por un ente-hasta romper con todo ente, por lo tanto
por un ente que escapa a la onticidad. Un ente que escapa a la onticidacl
( etantit 1 se transgrede a s mismo para dar forma en y fuera de s mismo a la
trascendencia; de este modo se caracteriza el Dasein: operario pues de la di-
ferencia ontolgica que no nombra, dado que la hace.
Pero-ysteeselsegundopunto-elDaseinnopodrtaejercerdeestemodo,
por autotrascendencia, la diferencia ontolgica, si, ms esencialmente, no
fuera l mismo esta diferencia. En efecto, cmo comprender de otro modo
su paradjica determinacin: "El rasgo ntico destacable del Dasein, reside
en que es ontolgico?"
56
La calificacin del Dasein para trascender al ente que
es hacia y segn el ser que ningn ente es ni explica, no tiene que ver con al-
guna mixtura o compromiso, sino con el hecho destacable de que es el nico
ente para el cual el ser tiene un sentido. El Dasein tiene el sentido del ser, como
un msico el de la meloda, un pintor el de los colores, un atleta el de la com-
peticin. Para l, y slo para l, el ser es para comprender: este ente com-
prende en su simple definicin ntica comprender al ser; recprocamente, el
H Se in und Zeit, 7, p. 38, 10-12.
~ s SeiltundZet, respectivamente 7, p. 38, 12; 69,p. 363, 29-30; 43,p. 208, 3-5; 69,p. 364,
20{=p. 366,2) y 80,p. 419,5-6.
56
5einundZeit, 4,p. 12, ll-12.
185
i.l
1' 1
1
]ean-Luc Mar ion
ser no consiste en nada -en nada de ente-, pues reside nicamente en la com-
prehensin que el sentido de ser permite al Dasein tomar de l. "Pero el ser
slo 'es' en la comprehensin del ente, en el ser al cual pertenece algo como la
comprehensin de ser"
57
El Dasein es de tal modo que no se toma a s mismo
en cuenta como ente sino comprendiendo, por su sentido de ser, el ser
mismo. Es en tanto que transicin perpetua de lo ntico a lo ontolgico, o
ms bien como transicin de lo ntico en l por lo ontolgico
58
. Cmo se
cumple efectivamente esta transicin? Dado que el Dasein es el ente determi-
nado por la posibilidad y el proyecto, segn un modo tan radical (ser-para-
la-muerte, cuidado, resolucin anticipadora), se trata, en este proyecto, en
realidad no slo de una determinacin ntica del Dasein, sino de su ser
mismo:" ... es antes bien ntica mente destacable, en lo que se trata para este
ente en su ser de este sermismo"
59
. Segn su proyecto (incluso segn su re-
chazo de todo proyecto posible), el Dasein existe propiamente o impropia-
mente, es decir determina su manera de ser, la manera de su ser. Pero hay
ms: el ser que pone en juego el Dasein no podra reducirse a una onticidad;
en primer lugar porque ser no recibe ninguna determinacin de ningn ente,
luego porque, desde el comienzo, la cuestin del ser apunta al sentido del ser en
general, y no slo al ser del ente.la frmula precedente tambin reaparece al
poner en discusin en ocasiones al ser mismo como tal: "El Dasein es segn el
modo de comprender, como ente, algo como el ser"; "Es del ser de lo que se trata
para este ente", lo cual debe entenderse a la luz de una nota ulterior: "El cual [se.
ser]? Serelahesasdar lugar al ser en general (dasSeyn berhauptzubestehen)"ro.
57
SeinundZeil, 39, p.183, 30-32.
58
Vase 63, p. 311, passim y Prolegomenazur Geschichte des Zeitbegriffs, 17: "La elaboracin efec-
tiva de la posicin de la cuestin es as! una fenomenologa del Dasein, pero ella no encuentra ya ver-
la respuesta, y no la encuentra del todo como una respuesta para la investigacin,
smo en tanto esta elaboracin de la cuestin concierne al ente que encierra en sl una comprehen-
sin del ente especial. El Dasein, aqul, no slo es decisivo ntica mente, sino, al mismo tiempo, para
nosotros, fenomenlogos, lo es ontolgicamente" (GA, 20, p. 200). E!Dasein es segn el modo de
la comprehensin de ser( 4, p. 12, 11-12 "La comprehensin de ser misma es una determinacin
de serde!Dasein"; vase GA, 24, pp. 322-323,444, 453; GA, 26, p. 20,etctera).
59
Sein undZeil, 4, p. 12,4-5. Vase la misma frmula en el 9, p. 42, 23-24; 30, p. 141, 19-30;
41, p. 191, 28-29; 45, p. 231, 13-14, etctera.
60
Se in undZeit, respectivamente S, p. l7, 30-31; 9, p. 4 2, l-2; y la nota aclloc. en GA, 2, p. 56.
en este sentido, 12, p. 56, 8-11 (exactamente antes de la aparicin de ontologischer Unters-
chted); 4, p. 12,4-5 (con la nota explicativa: "Pero aqu elserno slo en el sentido del ser del hom-
bre (existencia)", GA, 2, p. 16); .28, p.133, 11-14, etctera.
186

El Dasein cumple pues en s mismo-ofrecindose l mismo como lugar no es-
paciai-la transicin del ente al ser. l es segn el modo de la diferencia onto-
lgica, porque es nticamente lo ontolgicamente diferente.
Sin embargo, en 192 7, Heidegger no identifica al Dasein con la diferencia
ontolgica, sino, por el contrario, con la cuestin del ser: "El preguntar es l
mismo un ente, que es dado en el cumplimiento de la pregunta acerca del ser
de un ente, sea considerado explcitamente o no"
61
. Dos razones permiten,
quiz, concebirlo. En primer lugar, porque, aun aqu, la difeencia ontolgica
(en dos trminos) se halla reinterpretada por e incluso en la pregunta por el
ser (construida en tres trminos). En segundo lugar, y sobre todo, porque la
pregunta por el ser no aade, como tercer trmino, a la diferencia ontolgica
-dual del ente con el ser- nada otro que el Dasein mismo. El trmino suple-
mentario no es en efecto el sentido del ser-dado que ste equivale al ser en
general-, sino el Dasein, que, contra el ente no-a-la-medida-del-Dasein (y por
lo tanto del ser), pone en juego el ser mismo en general. Por otra parte, no se
trata tanto de la introduccin de un tercer trmino por parte del Dasein,
cuanto del hecho que ofrece el nico lugar (Da-) posible para la diferencia en
cuestin del ser con el ente. En todo caso, la intervencin del Dasein, como el
ente ntica mente ontolgico, slo convierte en operatoria la diferencia on-
tolgica (dual) confundindola con e inscribindola en la pregunta por el ser
(construida con tres trminos). De este modo, en Sein und Zeit, la diferencia
ontolgica deba ocultarse detrs de la pregunta por el ser-dejarse recubrir
por la "diferencia ontolgica" entre la manera de ser del solo Dasein y la de los
otros entes- precisamente porque la pregunta por el ser es el Dasein mismo.
7. El desconocimiento de la diferencia ontolgica
por la "diferencia ontolgica"
Llegamos as a una doble conclusin en forma de paradoja. Por una parte,
contra la interpretacin autorizada, Sein un Zeit conoce una "diferencia on-
tolgica". Por otra parte, siguiendo la interpretacin recibida, Sein unclZeit
no piensa todava la diferencia ontolgica por el simple hecho que nombre
una "diferencia ontolgica". Creemos poder asignar un motivo para esta
61
ProlegomenazurGeschichteclesZeitbegriffs, 17, GA, 20, p. 199.
187
.1
1
1
li
. 1
1 1
11
1
!
]ean-Luc Maron
paradoja: la "diferencia ontolgica" obedece, en Se in und Zeit, a la construc-
cin ternaria de la pregunta por el ser, de manera de impedirse el acceso a la
dimensin estrictamente dual de la futura diferencia ontolgica. y el tercer
trmino se introduce aqu con el Dasein, que, entre el ente y el ser, provoca la
mediacin -opaca quiz- de un ser del ente: pues aunque se tomen algunas
precauciones para subrayar que el Dasein, como puro da exttico, abre ms
la transicin absolutamente dcil entre ente y ser que lo que lo impone una
tercera instnncia, no debe pasarsae pornlto que todo lo queSein und Zetcum-
ple pblicamente permanece total yexpl[citameme consagrado al Dasein-ya
sea directamente (anal[tica del Dasein, seccin l), o indirectamente(" Dasein y
temporalidnd", seccin 2)-sin que laconsideracindelserengencral, abso-
lutamente y en su sentido, no reciba ms que menciones estrictamente pro-
gramticas. Parece legtimo entonces, incluso inevitable, plantear una
pregunta en forma de hiptesis: si es el Dasein mismo el que, precisamente
porque hace posible construir la pregunta porelser(ternaria), impide pasar
a la diferencia ontolgica (binaria), y por lo tanto al sentido del ser como tal,
hubieraSein unclZeit vinculado su inacabamiento, dicho de otro modo su
impotencia para pensar el en general y el obstculo
constituiudo por el Dasein? En sntesis, debera el Dasein no
slo como el motor del por el ser enSein und Zeit,
sino tambin como el obstculo para ontolgica? o
tambin, el Das..f.!!t no ta
omolica la diferencia
ontolgica pensada? Si este interrogante pudiera al menos
texto de Heidegger, proporcionara una interesante confirmacin de todo el
anlisis llevado a cabo hasta aquL Pero si Sein undZeit mismo atribuyera lite-
ralmente su inacabamiento a la funcin misma del Dasein, la confirmacin se
transformara en una validacin casi indiscutible.
Ahora bien, es preciso constatar un hecho: las dos ltimas pginas publi-
cadas de Sein und Zeit, las del 83, plantean exactamente esta pregunta;
la respondenexplfcitamente.
f.:;/ La pregunta se plantea cuando Heidegger recopila en primer lugar lo
adquirido: la totalidad de hecho del Dasein ha sido despejada en su fondo on-
tolgico y existencial, segn la doble posibilidad de la propiedad y la impro-
piedad. Este fondo se ha manifestado l mismo a partir de su ser, el cuidado;
y, a su vez, el cuidado ha reconocido su sentido (de ser) en la temporalidad.
188
Cuestin del ser o direrencia ontolgica
Pero resultado, por considerable que fuere, sigue siendo "preparatorio",
tanto como la analtica del Dasein
62
No se trata an ms que de un simple "ca-
mino", de un "fin provisorio", pues"elanlisisdel Dasein no es solamente in-
completo, es tambin provisorio"
63
. Por el contrario, "el fin es la elaboracin
de la pregunta del ser en general (iiberhaupt)", de la "idea del ser en general
(iberhaupt)", el "proyecto exttico del ser en general (iberlwupt)"
64
. La sepa-
racinasi designada se produce entre el Dasein con su ser(cuidado), por una
parte, y por otra, el sentido de ser (en general); se trata pues ele la segunda se-
paracin moderada por la estructura ternaria de la pregunta del ser, expresa-
mente mencionada como pendiente de ser atravesada, mientras la primera
separacin no haya sido superada. Dicho de otro modo, la filosofa slo se
cumple como "ontologia fenomenolgica universal" "saliendo" (ausgehen) de
laanalltica del Dasein
65
Evidentemente, salir de ella no significa negarla, cri-
ticarla u olvidarla, dado que el camino fenomenolgico nunca cesar de pro-
venir de ella; pero esta procedencia implica tambin una superacin tan
decisiva como ella misma, pues nunca, desde el pl::mteo originario de la cues-
tin del ser, se puso en tela de juicio la consideracin de la primera separa-
cin por sf misma; la urgencia de la transicin de una separacin a la otra
crece finalmente tanto ms cuanto, al final, el franqueamiento de la segunda
separacin parece problemtico. El carcter destacable del 83 tiene que ver,
entre otras cosas, con lo siguiente: en lugar de slo mencionar la segunda se-
paracin como un proyecto an no cumplido, en el marco programtico del
plan de conjunto de la obra, afronta su incumplimiento como una dificultad
actual, an no superada de hecho y eventualmente insuperable por derecho .
La dificultad se incrementa: no slo es preciso salir de la analtica del Dasein
para acceder al ser en general, sino que el Dasein podra no ofrecer los medios
para pasar de una separacin a otra. Se pues una pregunta: permite
el Dasein acceder al ser en tanto que Qu respuesta brinda el 83?
Antes de toda consideracin, debe tenerse en cuenta un punto capital: el Da-
sein (como el franqueamiento mismo de la primera separacin entre el ente y
6
l SeinundZeit, 83, p. 436, 18y 45, p. 231, 3y6,etc. (vase p. 41, 6, 8, 26,etctera).
63
SeinundZcit, respectivamente 83,p. 436, 24= p. 437,19 (e in 16 (vorlaufigcrZiel); y
5,p.17, 14-15(vorlujlg).
64
Sein und Zeit, 83, respectivamente p. 4 36, 24-25 (berhaupt); p. 4 36, 27 (abcrhaupt= p. 437, 16);
pp. 437,38.
65
SeinundZeit, respectivamente 83, p. 436,29-30(= 7,p. 38, 2l),yp. 436, 30op.437, l.
189
]ean-Luc Marion
el ser del ente) se encuentra all determinado, en dos ocasiones, por la "dife-
rencia ontolgica", o al menos por la oposicin que la caracteriza a travs de
todo Sein und Zeit. En un caso, la "diferencia del ser del Dasein existente frente
al ser del ente que no esa la medida del Dasein (la realidad por ejemplo)"; en
el otro, "la 'diferencia' de 'conciencia' y de 'cosa"' El Dasein como tal, es decir
en su manera de ser propia, se distingue por una diferencia con toda otra ma-
nera de ser: una "diferencia ontolgica". Esta identificacin, aunque normal
en Sein undZeit, no es por ello menos perfectamente destacable aqu; en pri-
mer lugar porque se trata de la ltima pgina de la obra, donde Heidegger in-
tenta estigmatizar el motivo del inacabamiento, e incluso diagnosticar una
apora; pero sobre todo porque la "diferencia onlolgica" as identificada con
el Dasein slo aparece para exponerse a una crtica abierta: ella slo ofrece
" ... un punto de partida [de all es preciso salir, ALtsgang] de la problemtica
ontolgica, pero nada donde la filoso fa pueda apoyarse"; es preciso incluso
preguntarse:" ... es ella suficiente en general para un desarrollo originario
de la problemtica ontolgica?". El camino haca el ser en general que abren
el Dasein, y por lo tanto tambin la "diferencia ontolgica" (restringida) que
l pone en juego, es un camino? esslounoyel mico?
66
.
De qu camino se trata aqui? De la "diferencia ontolgica" en sentido res-
tringido, y por lo tanto del Dasein, el nico que puede ponerla en prctica. El
interrogante trata asf acerca de un nico punto: puede el emprendimiento
de Sein undZeit considerar el recorrido de la segunda separacin (del ser y del
ente en el sentido del ser) apoyndose en el mismo y nico Dasein que reco-
rre, en s mismo, la primera separacin (del ente al ser del ente)? O tambin:
r.uede el acceso al ser en general fundarse en un ente, an especial, como el
acceso al ser del ente? En sintesis
1
la cuestin del ser como tal (diferencia on-
tolgica: ser /ente\ admite un fundamento ntico (Dasein en su ser, "diferen-
cia ontol ica" 7 Heidegger lo declara explcitamente: la analtica del Dasein
" ... tampoco debe ser considerada como un dogma, sino como la formulacin
de un problema fundamental an 'disimulado': la ontologa se deja fundaron-
tolgicamente, o bien necesita tambin para ello de un fundamento ntico?, y [en
este caso] qu ente debe asumir la funcin de la fundacin?"
67
. Esta pregunta,
66
SeinundZeit, 83, respectivamente p. 436,38-437, l; p. 437, 10-11; p. 437, l-3; p. 437, 10-12
y finalmente p. 437, 19. VaselanotadeGA, 2, p.576: "yno'el'nico".
67
SeinundZeit, 83, p. 436,35-::F.
190
que prorrumpe abiertamente en lo que ser la ltima pgina de Se in und Zeit,
evidentemente no se dirige a un interlocutor indeterminado o futuro:
apunta, en cambio, a una de las decisiones fenomenolgicas ms originarias
de Sein und Zeit mismo. A partir del momento en que se elabora la estructura
formal de la cuestin del ser, ya pregunta" "En qu ente debe leerse (abgele-
sen) el sentido del ser?, de qu ente debe tomar su punto de partida la
puesta a descubierto del ser?". Cuando la pregunta del ser se construye con-
cretamente, ella reivindica y confirma su "primacia ntica" consagrndose
a y apoyndose en el ente especial (mtsgezeichnet) denominado Dasein. El
Dasein asegura la "primaca" de la pregunta por el ser en virtud de su propia
primaca, en realidad triple: "El Dasein tiene asf una primaca mltiple sobre
todo otro ente. La primera primaca es ntica: este ente es determinado en su
ser por la existencia. La segunda primaca es ontolgca: el Dasein es, sobre el
fundamento de su determinacin [ determinit] de existencia, el sf mismo
'ontolgico'. Pero tambin le pertenece co-originariamente -en tanto que
constituyente de la comprehensin de existencia- comprender el ser de
todo ente que no es a la medida del Dasein. El Dasein tiene pues una tercera
primaca, en tanto que condicin ntico-ontolgica de posibilidad de todas
las ontologas. Por lo tanto, el Dasein se ha mostrado asf como lo que, onto-
lgicamente, debe ser interrogado en primer lugar, antes de todo otro ente.
(das primarzu Befragende)"
68
La primaca de la cuestin del ser descansa
pues ella misma en la primacfa del Dasein; ms an, la primacla del Dasein
se desdobla en ntica y ontolgica de manera de ejercer finalmente la dife-
rencia ontolgica (primado ntico-ontolgico). El "fundamento ntico" de
la cuestin del ser puesto en discusin en el 83 corresponde de este modo
exactamente al Dasein establecido en su "primaca ntica", pero tambin on-
tolgica, y por lo tanto ntico-ontolgica por el 4, esto es por toda la intro-
duccin de Se in und Zeit. Por lo tanto, si el papel del Dasein (fundamento
ntico, primacfa ntica) se transforma en cuestionable al punto de o ponerle
un fundamento directamente ontolgico de la ontolog1a (sin mediacin n-
tica), si incluso la yLyavtOJIDXLU sobre el ser no ha podido an caer derro-
tado porque los eventuales adversarios no han podido hasta aqu armarse
(Zunlstung) con la sola primaca del Dasein, si an se debe preguntar "cmo
una comprehensin por apertura del ser es en general posible a la medida del
6SSeinundZeit, respectivamente 2, p: 7, 3-5; 4, p. 11, 29y 37; 4, p. 24-33.
191
1
. !
i 1
1 i
1!
11
1
1
..
]e:an-Luc Marion
Dasein"
69
, debe admitirse la siguiente conclusin: la ltima cuestin de Se in
undZeit pone en discusin la primaca del Dasein, y por lo tanto su pretensin
de mediatizar los trminos de la pregunta por el ser, su capacidad para recorrer
la separacin entre el ser del ente y el ser en generaL y la legitimidad de su re-
duccin de la diferencia ontolgica a la "diferencia ontolgica".
Numerosos argumentos podran confirmar que se trata de una autocrtica,
y que el 83 vuelve a ponerradicalmente en tela de juicio la decisiones iniciales
para la construccin de la construccin de la pregunta por el ser
comienza al preguntar:" En qu ente debe leerse (abgelesen werclen) el sentido
del ser ... ?". En una nota de su ejemplar personal, Heidegger comenta y critica:
"Dos preguntas diferentes se plantean en con junto, prestndose a malenten-
dido, ante todo en cuanto al papel del Dasen"
70
. En efecto, el sentido del ser (se-
gunda separacin de laSeinsfrage) no puede leerse directamente en tm ente, sea
cual fuere; unente,aunelDasein, nunca hace ms que leer el ser del ente (pri-
mera separacin de la Seinsfrage ); atribuir al Dasein el manifestar directamente
el sentido del ser equivale pues, en primer lugar, a confundir los dos momentos
y separaciones la pregunta del ser, y luego a sobreevaluarWJitmriamente el
alcance del Dasem (como lo confirmar la apora del 83). a misma cons-
truccinde la pregunta por el ser contina inmediatamente con una interroga-
cin acerca de la primaca del ente ejemplar: " ... de qu ente debe tomar su
punto de partida (Ausgang) la puesta a descubierto del ser?" Se trata de cual-
quier punto de partida (Ausgang), o bien un ente determinado detenta una pri-
maca (Vorrang) en la elaboracin de la pregunta del ser? Cul es este ente
ejemplar y en qu sentido detenta una primaca (Ausgang)? Heidegger seala
aqu en nota: "Se presta a malentendido. El Dasein es ejemplar porque hace jugar
comoecoelcontrajuego (Bei-spiel) que el ser le dirige y confa [como a un com-
paero] en general (berhaupt) en su esencia de Da-sein (velando por la verdad
del ser )"
71
Esto puede comprenderse de la siguiente manera: el Dasein no tiene
ninguna primaca intrnseca en laelaboracinde la pregunta por el ser, como si
la fundara en s; slo tiene una ejemplaridad, que le viene de la puesta en juego
69
5dnundZei!, 83, p. 437, 25,luego32-33.
70
Seirumdleit, respectivamente 2, p. 7,3-4 ynotab)enGA, 2, p. 9.
71
5einundZeit, respectivamente 2,p. 7, 4-Synotu)enGA, 2, p. 9. Texto por otra panecasi intra-
ducible, dado que Beis piel fonna consonancia con S piel, spielen, zuspelen, etc. Ni an la sutil traduc-
cin de Bei-spel por a-lusin (ad-luso, ludere), que propone E Yezin (o p. cit., p. 30) pennite superar
la dificultad de annonizar con lgs variantes de spielen.
192
(Beispiel como Be-spiel) en l del juego del ser mismo; no es tanto lo que el Dasein
abre a la cuestin del ser en virtud de una primaca antecedente, cuanto ms
bien lo que se deja trabajar por el advenimiento en l del ser como tal. En una pa-
labra, la primaca yanocalifcaal Dasein (como ente especial) sino al ser mismo,
ontolgicamente y no nticamente en fundamento ntico de la pre-
gunta por el ser se halla tambin criticado crWrospectivamente) a contrario en la
situacin del Verjallen: "El ser cadente (verjallende) (. .. ) recubre nticamente al
ser autntico del Dasein, para negar as a la ontologa dirigida a este ente la base
adecuada"
72
. Se trata all, negativamente, de la misma situacin instituida en el
2: leer el ser en el ente especial (primaca). Pero Heidegger observar ms tarde,
aqu mismo: "Al contrario! Como si la ontologa pudiera leerse (abgelesen wer-
den konnte) a partir de lo ntico !an] autntico. Qu es pues algo ntico autn-
tico, si no lo es a partir de un proyecto pre-ontolgico, suponiendo ya que la
totalidad debe permanecer en esta distincin". Numerosos puntos parecen ser
destacables aqu. En primer lugar el rechazo expreso de toda lectura (ablesen)
del ser a partir del ente, aun del Dasein autntico, en contradiccin literal con la
construccin inicial de la5einsfrage
73
. Luego la afirmacin de que la ontologa
(en el sentido ms radical) no depende de lo ntico, sino que lo ntico depende
de la primaca de la ontologa, incluso, antes que ella, de una remisin ms ori-
gnaria. Finalmente,la diferencia (Unterscheideung) ntico-ontolgica se trans-
forma en horizonte -quiz, es cierto, provisorio-, de la cuestin del ser. Estas
tres autocrticas (que no son sin duda las nicas al margen de 5ein undZeit) con-
firman que Heidegger, luego, tena perfecta conciencia de que el incumpli-
miento de la "irrupcin" intentada en 192 7 dependa estrechamente del
primado no interrogado en ella de la plimaca acordada al Dasein en la construc-
cin de la pregunta por el ser
74
. Ahora bien, este primado, dado que introduce
12
SeinundZeit, 63, p. 311, 12-16.
73
SeinundZeit, respectivamente 63,GA, 2, p. 412, nota a) y 2, p. 7, 4.
74
Esto se vincular con el siguiente diagnstico, tardio y magn!ficamente lcido, sobre el 83: "En
cuanto a saber si el dominio de la verdad del Seres un obstculo (Sadgasse, un callejn sin salida)
o bien se trata de un horizonte libre, donde la libertad modera su esencia, cada uno podr juzgarlo
luego de haber intentado por si mismo emprender el camino indicado, o, mejor an, se habr
abierto uno mejor, es decir en mayor confonnidad con la cuestin" (Brief uber den "Humanismus'',
GA, 9, p. 344; tr. fr. Questions III, Parls,1966, p. 122). Por lo tanto,esel mismo Heidegger quien
considera la hiptesis de un "callejnsinsalida"para5ein undZeit. Por otra parte, noesseguroque,
en su propio desarrollo, Se in undZeit no haya planteado como los jalones de una encalladura, o in-
clusode un "naufragio" (scheitem): 31, p.148, 9-12; 45, p. 233,22-26; 64,p. 317,6-10. Pero
al menos puede tratarse de una encalladura( 37, p. 174, 15).
193
'1
..
' 1
' 11
1
11
1
L - - - ~ -
]ean-Luc Marion
un trmino mediador, impide a la cuestin del ser desplegar desde el comienzo
la diferencia ontolgica cannica (ser-ente) y la sustituye por la "diferencia on-
tolgica" entre dos entes y sus maneras de ser. Parece lcito, pues, concluir que
Sein undZeit no debe su inacabamiento ms que al disimulo en l de la diferencia
ontolgica por la "diferencia ontolgica": a saber, por el Dasein mismo, el cual
aade entonces bien, en l, "enigma sobre enigma"
75
.
75
SeinundZeit, 71, p. 371, 2.0.
194
V
EL SER Y LA REGIN
l. La posibilidad de la ontologa
Es conveniente que la fenomenologa considere la cuestin del ser? Si,
como parece, tal es el caso, se tratara de un objetivo entre otros, como si el
cuasi-objeto "ser" se ubicara entre otros objetos posibles, o bien requerira un
tratamiento privilegiado? Y en este caso, cul? Sera conveniente que la fe-
nomenologa recupere entonces el viejo ttulo, a la vez ambicionado y me-
nospreciado, de ontologa?
Tan pronto como planteamos esta pregunta aH usserl, constatamos que
en realidad ya no podemos dirigirla directamente a l. Entre l y nuestra pre-
gunta, de manera imperceptible pero irrefutable, se ha inmiscuido de ante-
mano siempre un tercero que obra como obstculo. Este tercero-obstculo
nos impide entender directamente la eventual respuesta de Husserl, porque
la predetermina e incluso la deforma desde el comienzo. Este obstculo tiene
el nombre de Heidegger. En general, leemos a Husserl a partir de lo que Hei-
degger nos muestra como su grandeza y sus debilidades; y aun cuando nos
resistamos a ello, nos regimos con mayor frecuencia en relacin con esta pre-
comprehensin. En cuanto se trata de la cuestin del ser, o aun solamente de
una ontologa en terreno fenomenolgico, nuestra dependencia se profun-
diza an ms, en la medida en que Heidegger imponga una profundizacin
ontolgica radical a la fenomenologa. Sigamos pues, al menos un momento,
esta inevitable sujecin, pues slo podremos liberarnos de ella luego de en
primer lugar haberla hecha visible. Qu aprendemos al permitir que Hei-
degger plantee la pregunta del ser en trminos fenomenolgicos?
195

Marion-Diferencia Ontológica

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Marion-Diferencia Ontológica

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1

You might also like