Noel, Carlos Martn y otros c.

Romero, Julio y otros s/ordinario En Buenos Aires, a doce de julio de mil novecientos noventa y seis, reunidos los seores jueces de Cmara en la Sala de Acuerdos, fueron trados para conocer los autos seguidos por NOEL, CARLOS MARTIN y otros contra ROMERO, JULIO y otros , sobre ordinario, en los que al practicarse la desinsaculacin que ordena el art. 268 del Cdigo Procesal, result que deban votar en el siguiente orden: Doctores Piaggi, Daz Cordero, Butty. Estudiados los autos la Cmara plante la siguiente cuestin a resolver: Es arreglada a derecho la sentencia apelada? A la cuestin propuesta la seora Juez de Cmara Doctora Piaggi dijo: I.- Antecedentes de la causa. 1) A fs. 59 Martn Carlos Noel, Carlos Martn Marcelo Noel, Mara Luca Noel de Noel y Martn Benito Noel demandaron a Julio Romero, Humberto Antonio Romero, Roberto Daniel Romero y Hugo Ernesto Romero por las cuotas adeudadas en virtud del convenio celebrado con Noel y Ca. S.A. el 24-5-84. Efectuaron reserva por las cuotas a vencer desde la demanda hasta la resolucin del pleito. Los defendidos estaran incursos en mora desde el 5-8-87, fecha en que venci la cuota de julio de 1987 cuando la sociedad dej de abonar lo contractualmente estipulado. 2) Los defendidos por apoderado responden a fs. 96, negando la deuda y su aval solidario a Noel y Ca. S.A. Arguyeron que los actores carecen de accin para demandarlos directamente, pues no excutieron con carcter previo a la iniciacin de la litis , los bienes del deudor principal. Agregan, que otro obstculo a la pretensin impetrada es el incumplimiento de los accionantes de su obligacin de no interferencia en la sociedad afianzada, conforme lo pactaran en el convenio que citan. Reconvienen por su resolucin atento las sanciones que estableca el convenio en cuestin, a las que los actores se hicieron pasibles. La respuesta de los accionantes corre a fs. 105. Invocan la improcedencia del pacto comisorio en virtud de existir renuncia expresa a dicha facultad. 3) A fs. 174 y en atencin a que Hugo Ernesto Romero y Roberto Daniel Romero se presentaron en concurso, los accionantes desisten de la accin contra stos y solicitan proseguir la causa contra Julio Romero y Humberto Antonio Romero. La prueba se produjo conforme surge de fs. 219 y, puestos los autos a los efectos dispuestos en el art. 482 CPCC, las partes presentaron sus alegatos: la actora a fs. 1167 y el codemandado Humberto Antonio Romero a fs. 1189, adhirindose a ste los codemandados Julio Romero (fs. 1161), Hugo Romero (fs. 1162) y Roberto Romero (fs. 1164). II.- La sentencia de fs. 1291/99 -carente de la certificacin sobre su trmino que ordena el art. 118 del reglamento del fuero- resolvi: a) acoger la accin contra Julio Romero y Humberto Antonio Romero por la suma pretendida con ms los acrecidos que indica; b) rechazar la reconvencin con las costas a los vencidos. Para as decidir el a quo merit que los incumplimientos en que supuestamente incurrieron los actores, fue posterior a la mora de los demandados en el pago de las cuotas pactadas; aqullas concluan en la fecha que se celebrara la asamblea general ordinaria que tratara el ejercicio econmico finalizado el 31-7-85, la que se realiz el 28-11-85 y de la que surge la aprobacin por unanimidad de los aspectos tratados. Las transgresiones atribuidas a los actores se encuentran fuera del lmite temporal referido; por lo tanto, los accionados deben cumplir con lo estipulado en el convenio del 24-5-84. Contra esta decisin se alza slo el codemandado-reconviniente Humberto Romero, con los agravios que corren a fs. 1318, que recibieron respuesta a fs. 1325. Sorteada la causa el 15-2-96 (fs. 1340 vta.), la sala se encuentra habilitada para resolver. III.- Las quejas. El recurrente pretende la revocacin de la sentencia apelada porque se recept la demanda rechazndose la reconvencin; afirma que no se consider los siguientes aspectos: a) ausencia de accin directa por parte de los actores, b) inexistencia de deuda post concursal, c) inoponibilidad del contrato al concurso, d) interdependencia de las prestaciones y, e) fijacin indebida de un lmite temporal a la obligacin de los actores. 1) Ausencia de accin directa por parte de los actores. Interdependencia de las obligaciones. Fijacin indebida de un lmite temporal a sus obligaciones. En la interpretacin de los contratos liminarmente hay que atenerse a sus trminos; si de stos no puede extraerse la verdadera intencin de las partes de acuerdo a las reglas de la sana crtica y la buena fe, entonces deber acudirse a otras reglas interpretativas. Pero en el caso que nos ocupa podemos inferir de su texto, la real intencin de los firmantes, que claramente surge de su articulado. Advirtase que los defendidos prestan conformidad total con los trminos del convenio del 24-5-84, el 30-5-84 (fs. 6). Dicho convenio es definitivo y todas y cada una de las partes... se comprometen a su cumplimiento estricto, no pudiendo reclamar sino el cumplimiento de todos y cada uno de los puntos a que por el presente se obligan (fs. 8). En la clusula 8 se acuerda ...como contraprestacin por la nueva situacin que documenta el convenio definitivo... [ y ] ...en compensacin por los aos de servicios prestados por los seores Noel a la sociedad..., [ que ] ...los seores Romero se obligan a que la sociedad... paguen en forma mensual a... ad vitam ... ; agregndose que cada uno garantizan ( sic ) y avalan ( sic ) personalmente en forma solidaria y con todos sus bienes el pago de la mencionada suma y sus ajustes, comprometindose a abonar la referida suma mensual en el supuesto de que no lo haga la firma Noel y Ca. Slo el incumplimiento de los seores Noel a lo preceptuado en el punto sexto segundo prrafo, har caducar de pleno derecho la percepcin de las sumas estipuladas -fs. 9/10- (lo resaltado no es del original). Finaliza la clusula que transcribo: ...en el supuesto de que por cualquier circunstancia no se hiciere efectivo el pago de la citada suma y/o su actualizacin, los seores Noel... dispondrn de accin ejecutiva contra los seores Romero con la presentacin de este documento y la nota de aceptacin... . Ahora bien, recordar lo ya expuesto, en la clusula 6. All se establecieron dos obligaciones a cargo de los actores: la primera, no interferir en forma alguna al desenvolvimiento de Noel y Ca., de modo tal que los Romero puedan tener un libre accionar en la administracin y direccin de Noel y Ca. S.A. ; la segunda, que los Noel se comprometen a concurrir a las asambleas de Noel y Ca. S.A... y a votar favorablemente las reorganizaciones del directorio... ; finalmente, se fij como lmite a esta segunda obligacin la fecha en que se tratara el ejercicio econmico que finalizara el 31-7-85 (fs. 9). De la correcta interpretacin de ambas clusulas surge con toda claridad que el nico incumplimiento que hara caducar los derechos a la percepcin de las sumas asignadas en el acuerdo que cito, sera la de no concurrir a la asamblea general ordinaria que tratara los aspectos mencionados en la clusula 6. Las probanzas allegadas a la causa y las defensas de los codemandados demuestran que tal obligacin fue cumplida. 2) Carcter de la fianza. De acuerdo a lo hasta aqu reseado, por aplicacin de lo dispuesto en el art. 2003, cd. civ., puede afirmarse que la fianza acordada por los accionados es solidaria; y por tanto, privada del beneficio de excusin (v. arts. 2004, su nota y 2013, prr. 2, cd. cit.). Por ello, no interesa dilucidar el carcter mercantil o civil de la fianza que origina el pleito, ya que en el mejor de las hiptesis para el recurrente, la solucin deviene intrascendente ante la solidaridad pactada expresamente por los fiadores (v. fs. 9). Concretamente, en el contrato que vinculara a las partes, la condicin asumida por el quejoso lo indica como deudor solidario (art. 2005 Cciv.). En sntesis, la defensa esgrimida por el codemandado -que la solidaridad se pact entre los fiadores y no respecto al obligado principal- incurre en el error de entender a la solidaridad, no como un vnculo de garanta hacia el acreedor, sino como nexo de defensa colectiva respecto de las agresiones del acreedor. 3) Accesoriedad de la fianza. Inexistencia de deuda post concursal. Inoponibilidad del contrato al concurso. La situacin de concurso preventivo del obligado principal no importa modificacin de la situacin de los fiadores del concursado en el supuesto del art. 2004 Cciv.; porque el carcter accesorio de la fianza no altera la exigibilidad de la deuda respecto a los fiadores, en tanto el concurso del obligado principal no extingue la obligacin afianzada, sino que subordina su admisin en el pasivo al cumplimiento de determinados recaudos formales, y permite nicamente al concursado sujetar su pago a los trminos

del acuerdo -en el caso en que el acreedor prefiera cobrar su crdito en el concurso- y, a los fiadores, concurrir a verificar ante el concurso (cfr. CNCom., Sala E, in re , Banco Mayo Coop. Ltdo. c/ Texotex S.A. , 24-5-90; idem, Sala C, in re , Banco del Interior y Buenos Aires c/ Plsticos Fueguinos S.A. , 10-12-87). Tal conclusin resulta lgica ya que de lo contrario qu sentido tendra el procurar garantizar el cobro de una deuda a travs de fianzas de terceros si stos pudieran quedar exonerados ante la cesacin de pagos del obligado principal? Respecto a la alegada extincin de la obligacin principal, yerra la quejosa en su defensa, pues de acuerdo a lo que resulta de autos, se desestim el pedido de quiebra incoado por los accionantes por la Corte Federal , tan slo en cuanto a la calificacin dada por sta al crdito en que se bas dicha peticin. De all que el prximo paso a seguir por los accionantes fuera la verificacin en el segundo concurso de la sociedad (que no pudo hacerse efectiva en tanto ste fue levantado, v. fs. 333 del pedido de quiebra) o accionar directamente contra los fiadores solidarios. Esta segunda actitud fue la asumida en autos. IV.- Por los argumentos expuestos a los que deben adicionarse los del a quo en lo pertinente, propongo al Acuerdo la confirmacin de la sentencia recurrida en todo lo que decide, atento inexistencia de agravio concreto referido a la suma por la que prosper y a la fecha en que se fij la repotenciacin, como as tambin sus guarismos. Costas al recurrente vencido atento el criterio objetivo de la derrota (art. 68, CPCC). He concluido. Por anlogas razones los seores Jueces de Cmara Doctores Daz Cordero y Butty adhirieron al voto anterior. Con lo que termin este Acuerdo que firmaron los seores Jueces de Cmara.

MARIA L. GOMEZ ALONSO DE DIAZ CORDERO ANA I. PIAGGI ENRIQUE M. BUTTY

Buenos Aires, doce de julio de 1996. Y VISTOS: Por los fundamentos del Acuerdo que precede, se resuelve: confirmar la sentencia de fs. 1291/9 con los alcances dados en el voto que antecede. Costas de alzada al demandado perdidoso (art. 68 CPCC). La regulacin de honorarios de los profesionales intervinientes se difiere para su oportunidad legal. Encomindase al sr. Juez las diligencias tendientes a la tributacin de la tasa de justicia que correspondiere. Dev. Mara L. Gmez Alonso de Daz Cordero, Ana I. Piaggi, Enrique M. Butty. Es copia del original que corre a fs. de los autos de la materia. JUZG. N 19, SECR. N 37.

JUAN M. OJEA SECRETARIO DE CAMARA