H uma cultura do risco?

Paulo Granjo
Deixem-me, antes de mais, agradecer este convite para estar aqui convosco, que me arrasta para uma nota de carcter pessoal e afectivo.1 Quem me convidou disse que iria certamente encontrar aqui um nosso amigo comum, vosso scio, que afinal no est. No est pelas piores razes possveis, porque faleceu h pouco tempo, em resultado de um acidente particularmente estpido, sobretudo por se tratar de uma pessoa cuja sade e capacidade intelectual pediam meas a pessoas bem mais novas. Havia muitas e boas razes para se gostar desse meu amigo. Eu dou particular importncia a duas delas. Uma que se tratava de uma pessoa intrinsecamente bondosa. Outra que se tratava de uma pessoa que, embora tivesse convices fortes e muito arreigadas e se calhar, em parte, por confiar nas convices que tinha estava sempre aberta a conversar sobre opinies diferentes das suas e a tentar compreender as suas razes. Hoje, desde que aqui entrei, tenho sentido muito a sua falta. Isso faz com que vos pea licena para dedicar esta ocasio, no que ela dependa de mim, memria do Engenheiro Blanqui Teixeira. Passando desta nota pessoal para o tema da nossa discusso de hoje, diria que ele , de certa forma, um tema que me foi imposto no seu ttulo. Algum que conhece bem o meu trabalho escolheu o ttulo que aparece no programa a que at poderamos fugir, como muitas vezes os oradores fazem. Creio que no caso para isso porque, como muitas vezes tambm acontece, este meio acaso at resultou bem. Aparece ento no programa: H uma cultura do risco? de facto uma boa pergunta. Vamos tentar responder-lhe. E, partida, suponho que cada um de ns aqui presentes ter a noo de que poderiam existir no sei quantas respostas aparentemente correctas pergunta, baseadas em argumentaes diferentes, umas dizendo que evidente que h e outras dizendo que evidente que no h. Isto porque esta uma pergunta que suscita novas perguntas. uma pergunta que tem em si, pelo menos, trs coisas que teramos que esclarecer: primeiro, o que que cultura; depois, o que que risco; por fim, qual a importncia de estar aqui a palavra uma. Eu iria tentar, com a rapidez possvel e sem vos matar de aborrecimento, sugerir a relevncia de cada um destes aspectos. Relativamente ao que que cultura, suponho que, havendo vises bastante diferentes acerca disto ao longo da histria de utilizao da palavra, ser mais ou menos consensual na minha rea as cincias sociais que cultura uma palavra que abrange uma realidade bastante mais larga do que aquela que abrangia h uns cem ou duzentos anos atrs. Nessa altura, falar de cultura era, quase s, falar das produes artsticas e intelectuais que eram reconhecidas como vlidas e elevadas pelos grupos que detinham o poder de lhes atribuir essas caractersticas. Num outro sentido, cultura era uma coisa que se tinha, na medida em que se estivesse familiarizado com esse tipo de produes. Alis, mesmo quando se inventa a ideia de cultura popular,

H uma cultura do risco? Paulo Granjo

na altura do Romantismo, o princpio o mesmo e, para distinguir a arte do povo da arte feita para as elites, tem que se inventar ao mesmo tempo a ideia de alta cultura. Dantes, seria assim. Hoje em dia, quando se fala de cultura em cincias sociais, fala-se basicamente de quase tudo aquilo que adquirido socialmente pelos indivduos. Ou seja, fala-se do conjunto de atitudes, de valoraes, de comportamentos, de hbitos, de formas de fazer e, ainda antes disso, de formas de classificar, de catalogar dentro da nossa cabea aquilo que est nossa volta, de forma a que faa sentido. Fala-se tambm de emoes. Fala-se, portanto, de formas de apreender o mundo, de formas de pensar e de sentir o mundo, de formas de agir relativamente ao mundo. Mas, para se falar de cultura, fala-se de tudo isso desde que essas coisas sejam, de alguma forma, transmitidas socialmente; desde que sejam resultado de um determinado processo de aprendizagem com as outras pessoas que, tendo diferentes relaes connosco, vo fazendo de ns aquilo que somos. Ou seja, nos vo fazer sentir, agir, reagir e pensar da forma como, diramos de uma maneira mais geral, se fazem as coisas na nossa cultura, se fazem as coisas nossa maneira. Uma das primeiras questes que se levantam quando pensamos desta forma que, obviamente, cada um de ns est inserido num conjunto muito diversificado de culturas. No h uma cultura portuguesa, no h sequer uma cultura barreirense; no h nenhuma cultura que seja igual para todas as pessoas que faam parte de um determinado grupo, nem h ningum que mantenha a mesma cultura a toda a hora. Ou seja, cada um de ns enfrenta na nossa vida quotidiana uma srie de situaes diferentes, em que no s se comporta de forma diferente e sabe que tem determinadas regras de comportamento esperadas, como pensa nas coisas, equaciona as coisas, age e sente as coisas de forma diferente. Ns temos uma srie de critrios que seguimos e que formatam a nossa vida em casa, outros no emprego e no emprego depende da situao hierrquica em que estamos e das pessoas com quem nos estamos a relacionar outros em muitos outros contextos, de tipo diferente, em que estamos inseridos na nossa vida. Ns dominamos e usamos, afinal, diferentes culturas em diferentes contextos. H quem tenha encarado isto como o desempenho de papis, quase como se se tratasse de papis de teatro. uma ideia muitas vezes til, mas no me parece que seja exactamente essa a situao. Pareceme que a situao mais a de que, dentro de um quadro que abrange uma srie de regras consensuais dentro duma colectividade sobre o que que o mundo, sobre qual a forma correcta de agir e reagir perante as coisas h depois posies e situaes muito diferentes em que estamos inseridos, relaes de poder e de outros tipos que vo fazer com que nos comportemos, sintamos e pensemos as coisas de forma bastante diferente. Para alm disso, temos sempre alguma margem de manobra para, em cada momento, manipularmos as diferentes culturas que partilhamos e as regras de cada uma delas em funo dos nossos interesses e objectivos. Se isto assim em geral, mais ser talvez quando se fala de alguma coisa como o risco. Isto porqu? Porque e a primeira ideia que gostaria de transmitir risco no perigo, risco no ameaa, risco no acidente. Em qualquer sociedade, em qualquer situao, em qualquer local em que ns estejamos, independentemente da forma como fomos criados, h coisas nossa volta que nos ameaam que nos ameaam em termos fsicos ou em qualquer outra vertente da nossa vida. Mas essas coisas objectivas que

H uma cultura do risco? Paulo Granjo

nos ameaam (como carros que andam depressa, como mquinas que podem explodir, como doenas), tudo aquilo que nos possa causar dano, apreendido de uma determinada maneira e cada um de ns apreende, em contextos diferentes, as ameaas tambm elas de maneiras diferentes. Ora o conceito de risco apenas uma forma de pensar essas ameaas. Risco no sinnimo de perigo. Risco, que ns utilizamos por vezes como uma forma fina de dizer perigo, um conceito muito especfico que traz consigo uma srie de consequncias. Traz consequncias na forma como ns pensamos e, a partir da, consequncias na forma como ns reagimos perante o mundo. E ao reagirmos perante o mundo, se quisermos, um daqueles casos em que as ideias, a maneira como encaramos o mundo seja ela correcta ou incorrecta vai levar-nos a transform-lo e vai, dessa forma, criar realidade. Mas o que que h de especfico no conceito de risco? que, como qualquer forma de lidarmos com a ameaa e com o inesperado, ele est ligado noo de incerteza, mas est tambm ligado e, ateno, o conceito de risco s existe em sociedades como a nossa a uma outra coisa, que a noo de probabilidade. Tal como eu e a grande maioria das pessoas, incluindo os especialistas do risco, vocs no sabem calcular as probabilidades das coisas que vos acontecem, ou das decises que tm para tomar. Sabemos, para a, calcular a probabilidade de que saia uma sena num dado, ou uma combinao de nmeros no totoloto. Mas mesmo sem sabermos fazer contas complexas sobre probabilidades, e sem precisarmos de as fazer, ns tomamos muitas vezes decises com base na ideia de que pouco provvel que isto acontea, portanto vou arriscar, ou muito provvel que eu me d mal, muito provvel que aquela pessoa me queira enganar, portanto no vou fazer isso, vou tentar arranjar outra soluo. Mas, de facto, se ns o apropriamos dessa forma no dia a dia, a noo de risco vem exactamente da. Vem da inveno da noo de probabilidade, que vai criar uma srie de consequncias porque ns vivemos numa sociedade que tem uma determinada reverncia para com a cincia e que liga a cincia aos nmeros, capacidade de quantificar, de pr a realidade em nmeros. Fomos habituados a considerar que, quando isso acontece, uma coisa objectiva e no apenas uma mera impresso. Ora ao quantificar-se, ao dizer-se que a probabilidade de uma determinada fbrica, de uma determinada mquina rebentar e matar no sei quantas pessoas de tantos-por-cento (ou, geralmente, 0,00000 tantos-por-cento), h uma srie de efeitos que se criam com isso. So, antes de mais nada, a iluso de que possvel prever as coisas, de que possvel prever o imprevisvel, de que possvel prever o aleatrio. tambm a iluso de que, prevendo, podemos prevenir, podemos tomar medidas e que tomando medidas no vo existir acidentes. Traz ainda um outro efeito consigo que a tendncia para, quando pensamos e tomamos opes (como, por exemplo, de instalar uma determinada indstria ou trabalhar em certas condies), no pensarmos que um determinado acidente de grandes propores pode acontecer e ter consequncias muito graves e que, portanto, eu tenho de decidir se estou disposto ou no a aceitar essa possibilidade tendo em conta o que espero ganhar com isso, para usarmos uma outra forma de equacionar as coisas que : h uma probabilidade tal que geralmente sempre nfima, pela forma como se calculam as

H uma cultura do risco? Paulo Granjo

probabilidades de que haja um acidente muito grave e, portanto, o risco baixo, podemos aceitar trabalhar assim ou instalar essa indstria. Mas, sobretudo, cria-se com isto uma iluso de que h a possibilidade de um efectivo controlo tcnico sobre o aleatrio, sobre o inesperado, sobre aquilo que no se consegue efectivamente prever. No por acaso que esta noo do risco surge na nossa sociedade e surge apenas no nosso tipo de sociedade. Como diz um conhecido socilogo ingls chamado Anthony Giddens,2 isto s pode surgir numa sociedade que v o futuro como um espao a conquistar. E essa viso de que o futuro um espao a conquistar e sobretudo um espao a controlar algo que surge numa situao histrica muito especfica que a forma como a cincia se cria no sculo XIX nas sociedades ocidentais, e a forma como a cincia v o mundo nessa sua poca, que ficou com o nome de positivismo. Mas, para no me alongar por esse caminho que nos iria deixar aqui at amanh e que possivelmente ser desenvolvido noutra palestra, dizia eu h bocado que, obviamente, todas as sociedades tm de se confrontar com o aleatrio e as nossas tambm. Sejamos ou no cientistas e muito poucos o so temos de nos confrontar com a erupo da incerteza e do inesperado no nosso quotidiano. E uma coisa que, essa sim, ser universal em todos os seres humanos a necessidade de dar algum sentido ao aleatrio. Porque, vamos l a ver: se eu estou a passear na rua e me cai em cima da cabea um piano de cauda que estava a ser puxado para um dcimo andar, isso no faz sentido nenhum. No faz sentido nenhum que algumas pessoas paream ter sorte e que outras pessoas paream ter azar. O aleatrio, o acaso, que para ns claro como noo, uma ideia que no existe na maior parte das sociedades. Na maior parte das sociedades, no aceitvel o acaso, no concebvel que as coisas simplesmente aconteam sem uma lgica por trs que as explique e lhes d um sentido e, de preferncia, lhes d uma forma de serem controladas pelos seres humanos. Da resulta um leque muito vasto de formas de atribuir sentido ao acaso, ao aleatrio, ao inesperado. Elas situam-se entre dois extremos possveis: Um deles que no h ordem de todo, pelo menos cognoscvel. Temos ento a nossa noo de acaso e a nossa teoria do caos; h fenmenos em que os factores envolvidos so tantos que constituem meras coincidncias sem qualquer sentido ou acabam por ser impossveis de explicar porque os factores envolvidos so demasiados. Ou seja, assume-se a negao total de qualquer ordem cognoscvel por detrs dos acontecimentos inesperados.3 No extremo oposto, essa ordem existe e est totalmente definida. Esta segunda posio corresponde ideia de que tudo acontece por vontade divina, ou de que tudo est predestinado, ou de que tudo obedece a uma srie de leis quase automticas, mecnicas e possveis de entender o que muito parecido, afinal, com a forma como muitas pessoas imaginam a cincia e como a cincia se imaginava h cem anos atrs. Mas, entre esses dois extremos, h uma larga margem em que a humanidade, em diferentes locais e culturas, se entreteve a fazer aquilo a que eu chamo domesticar o aleatrio, domesticar a incerteza ou seja, dar-lhe um sentido, e dar-lhe um sentido que possa ser entendido em termos de causa e efeito, quando no ser objecto de interveno por parte dos seres humanos, que o regule ou mesmo domine.

H uma cultura do risco? Paulo Granjo

E a, nesse largo espao, temos coisas como a noo de sorte e azar, que j no bem a vontade divina, j uma coisa que pode ter, de alguma forma, interveno humana. A temos coisas como a feitiaria, que pretende intervir sobre factores aleatrios, dando-lhes uma ordem e, mais do que isso, provocar efeitos desejados. A temos as supersties, ligando determinados ritos coisas que se devem fazer ou no fazer ao surgimento ou ao evitamento de qualquer coisa que , na verdade, inesperada. Temos ainda, diria eu, essa forma que em termos de conceito equivalente na nossa sociedade ao que a feitiaria para outras e isto uma provocao que lano assistncia, como lancei h poucos dias a uma audincia de fsicos e engenheiros que o clculo das probabilidades e a lgica do risco. Isto porqu? Porque h enormes evidncias empricas ou seja, na observao da realidade, e a cincia suposto partir da observao da realidade e legitimar-se por confronto das suas teorias com a realidade de que o que se faz quando se faz clculos probabilsticos, quando se tenta prever as possibilidades de acidentes industriais e tomar medidas para que eles no aconteam, no mais do que criar um artifcio numrico que poder ter alguma sustentao na repetio de casos mas que, at pela definio da probabilidade, no garante que primeira vez no acontea uma coisa que tem muito pouca probabilidade de acontecer. Talvez mais importante, esses clculos so feitos com base naquilo que ns conseguimos imaginar que possa vir a acontecer. E o que ns conseguimos pensar, de alguma forma prever, que possa acontecer uma parte nfima (e cuja dimenso no sabemos) no conjunto das vrias coisas que podem acontecer. Costumo dizer como piada que uma paragem de emergncia da refinaria de Sines que, por ser muito inesperada, esteve para provocar trs acidentes graves e custou vrias centenas de milhares de contos de prejuzo, aconteceu porque um gato se foi aquecer no inverno central elctrica, fez um curtocircuito e morreu electrocutado. Com isso, mandou a electricidade abaixo, a fbrica foi abaixo e nesse processo iam acontecendo em trs diferentes unidades trs acidentes graves. Mais do que o facto de a probabilidade de que isso acontea ser nfima se algum for fazer as contas, no ia passar pela cabea de ningum esta possibilidade, quanto mais medi-la. No passaria pela cabea de ningum que isso pudesse acontecer, tal como no passa pela cabea de ningum, por muito meticulosa e tecnicamente correcta que seja aproximao que faz as coisas, grande parte das possibilidades de acidentes. Porque quanto mais complexos so os sistemas tecnolgicos, mais so os factores envolvidos e as possibilidades de interaco so quase infinitas; so quase infinitas as possibilidades de um determinado factor se combinar com outro e mais outro e mais outro e provocar um determinado resultado. Para alm do mais, nem aquilo que aconteceu antes ajuda muito a prever e prevenir aquilo que possa vir a acontecer. Os poucos estudos feitos nessa rea andam todos volta do mesmo resultado. De todas as combinaes de factores que, numa determinada fbrica, se prev possam levar a um acidente, s 20% a 25% dos casos podem ser imaginados a partir de acidentes que j tenham ocorrido. Ou seja, mesmo naquilo que conseguimos pensar que possa acontecer (e que j apenas uma fraco do que poder acontecer), a parte em que a experincia do que j aconteceu nos pode conduzir muito limitada. Mas h ainda um outro aspecto desagradvel nesta viso que nos leva a crer na resoluo tecnocrtica dos problemas de segurana e, sobretudo, que nos leva a ler a realidade-ameaa imaginando

H uma cultura do risco? Paulo Granjo

que podemos control-la s porque lhe conseguimos pr nmeros. H uma outra questo que se coloca, que o facto de a resoluo de um determinado problema tcnico que poderia criar um acidente introduzir sempre novas variveis, que por sua vez vo criar mais no sei quantas possibilidades de combinaes de factores passveis de conduzir a acidentes. Ou seja, vai criar ainda maior incerteza. Ao fim e ao cabo, reverenciando ns habitualmente os especialistas (entre os quais de alguma forma me incluo, embora numa posio diferente daquela que mais habitual), quando eles nos comeam a mandar para a cara com nmeros de previses, de probabilidades, de acidentes, de valores do risco, aceitamos que nos esto a falar de uma coisa muito objectiva. Mas o facto que nos esto em grande medida a falar apenas de uma representao da realidade, e no da realidade ela prpria. Mais: esto a apresentar-nos uma abstraco muito discutvel e falvel acerca dessa realidade concreta que estarmos rodeados de ameaas efectivas e incertas. Ao acreditarmos que, por lhes porem nmeros, produzem controle sobre o aleatrio e inesperado, estamos assim a criar uma iluso perigosa. Na nossa vida quotidiana, as coisas no se passam apenas de acordo com essa lgica. claro que ns pensamos tambm dessa forma, isso est generalizado agora na nossa sociedade, todos ns j ouvimos falar e temos uma ideia do que a probabilidade. Mas, por outro lado, se pensssemos apenas dessa forma ningum entrava num automvel. A probabilidade de termos um acidente mortal altssima. Quero com isto dizer que tambm lanamos mo de toda uma outra srie de formas de pensar o aleatrio e a ameaa, e que muito frequente que, quando equacionamos um problema, faamos combinaes entre elas. essa maneira como cada um de ns conjuga vrias formas de pensar o aleatrio e a ameaa que est, de alguma forma, sintetizada naquela quadra atribuda ao Antnio Aleixo, embora nunca a tenha encontrado no livro dele: Pra-raios nas igrejas So para mostrar aos ateus Que os cristos, por mais que o sejam, No tm confiana em Deus. Ou seja, a crena em que o aleatrio no existe, em que tudo acontece por vontade divina, no impede que se lance mo de outros meios neste caso tecnolgicos para nos protegermos de qualquer distraco por parte da divindade. Da mesma forma, todos ns no quotidiano lanamos mo da lgica no probabilstica, lanamos mo da lgica da cautela, em que partimos do princpio de que qualquer coisa pode acontecer a qualquer momento. E uma coisa que poderemos discutir mais frente, se vos interessar como a mim, de que forma esse princpio um princpio de segurana fundamental nas indstrias perigosas embora seja uma postura marginal em contextos industriais, porque corresponde a uma postura de que as probabilidades no so para aqui chamadas, de que no se pode prever coisssima nenhuma, de que temos de prevenir tudo aquilo em que seja possvel pensar mas, depois, pode rebentar qualquer coisa em qualquer lado, em qualquer momento e quando mais inesperado e portanto, para alm da preveno, temos de ter sistematicamente cuidado. Essa postura que essencial para a segurana industrial e provavelmente para a nossa segurana quotidiana , no entanto, no caso das indstrias que eu estudei, uma posio marginal. o resultado de

H uma cultura do risco? Paulo Granjo

um tipo especfico de cultura operria, em que as pessoas aprenderam, at pela observao da realidade, a pensar no perigo e na ameaa dessa forma e no sob a forma de risco. E quando chega algum novo, obrigam-no a pensar tambm dessa forma. Enquanto ele no conseguir interiorizar que assim que se deve comportar dentro da fbrica ao lado dos colegas, para no pr toda a gente em perigo, no o deixam mexer em nada. Lembram-me aqui ao lado que j me alonguei um pouco e irei, ento, tentar regressar pergunta e, com base no que disse, responder-lhe de forma directa. H uma cultura do risco? Se admitirmos que o risco uma das muitas formas de apreender na realidade nossa volta a ameaa e de tentar geri-la, tentar minimiz-la, tentar transform-la numa coisa que faa algum sentido, h certamente cultura de risco. Isso cada vez mais afirmado nas nossas sociedades e pelas cincias sociais que, alis, por vezes falam da Sociedade do Risco4 como se a nossa sociedade fosse mais perigosa agora do que h 100 ou 200 anos, ou do que sociedades diferentes que so nossas contemporneas o que em termos empricos uma evidente falcia. Apesar de todas as situaes perigosas e de pobreza que vivemos na nossa sociedade e que para ns so inaceitveis enquanto seres humanos, apesar at dos novos perigos criados pelas tecnologias que utilizamos, dificilmente alguma poca histrica e algum contexto social foram to seguros inclusive no facto de estarmos mais seguros relativamente ao perigo de morrermos fome ou de sermos mortos por uma pessoa que no conhecemos de lado nenhum, do que alguma vez se esteve na histria, em qualquer contexto social. Mas, independentemente dessas representaes, que me parecem abusivas e at com consequncias polticas muito preocupantes, h certamente cultura de risco que ser, ao fim e ao cabo, essa maneira de encarar as ameaas que nos rodeiam e de nos convencermos de que as controlamos pelo facto de as analisarmos e quantificarmos de forma probabilstica. O uma, aqui, certamente uma limitao que nos faria sempre dizer que no, no h uma cultura de risco. H muitssimas culturas de risco diversificadas, sempre que a probabilidade seja equacionada e, excepto em discursos acadmicos abstractos, nenhuma delas meramente probabilstica. Na prtica, h sempre uma mistura dessa lgica probabilstica com outras vises da ameaa e do aleatrio com vises que tenham a ver quer com a admisso de que h relaes de factores que so incognoscveis, ou at que tenham a ver com coisas como a f na interveno divina. Se alargarmos o espao da pergunta, da nossa sociedade e dos casos em que realmente nos convencemos de que, por nos mandarem com um nmero tecnicamente bem achado, temos algum nvel de controlo sobre a ameaa, sobre a incerteza, sobre a realidade para stios onde predominam outras formas de gesto do aleatrio, ento haver muitas outras culturas no propriamente de risco mas, se quisermos, de incerteza. Muitas outras culturas em que os princpios interpretativos passam por exemplo pela magia, pela religio e por toda uma srie combinaes de uma coisa e outra, para lidar com a incerteza.

H uma cultura do risco? Paulo Granjo

Deixaria ento uma questo final, a juntar quela que antes tinha proposto para discutirmos mais frente: Sejam de risco ou de incerteza, essas culturas criam-nos efectivamente segurana e sobretudo dominam o aleatrio, a ameaa? A mim, parece-me bvio que no. No atravs da vontade divina que dominamos a ameaa, tal como no atravs da feitiaria, mas tambm no atravs de contas muito bem feitas acerca de probabilidades. No , to pouco, estando contra a cincia. Como tambm dizia, com razo, o Anthony Giddens, sem a cincia no teramos sequer conscincia de muitos dos perigos que nos ameaam. Mas tambm verdade que, para alm de o nosso conhecimento ter lacunas e ir sempre t-las (at na nossa capacidade de imaginar o que possa vir a acontecer), h e haver sempre uma srie de factores aleatrios incomensurveis, muitas vezes criados pela resoluo de problemas anteriores, e o seu nmero ser tanto maior quanto mais complexa for a realidade para que estivermos a olhar como, para dar o exemplo que mais estudo, numa indstria perigosa. Lembro-me, por isso, de uma frase que uma vez ouvi a um socilogo francs que muito estimo, Denis Duclos: Os tcnicos de risco no dominam aquilo que nos ameaa; mas dominam a nossa sensao de estarmos ameaados. Reduzir a nossa segurana s manipulaes tcnicas dos magos das probabilidades parece-me, assim, um logro muito perigoso.

Paulo Granjo Instituto de Cincias Sociais Universidade de Lisboa

Notas
1 Documentando este livro um ciclo de palestras proferidas na Cooperativa Cultural Popular Barreirense, considerei que o texto deveria reproduzir de forma to prxima quanto possvel a dinmica oral da minha apresentao, em 15 de Outubro de 1004. Por isso, poucas alteraes foram feitas transcrio udio, e apenas com o objectivo de complementar alguns pontos que pudessem ficar insuficientemente claros, dadas as limitaes de tempo ento existentes e a ausncia de linguagem corporal a acompanhar esta verso escrita. Giddens, Anthony, O Mundo na Era da Globalizao, Lisboa, Presena, 2000. Muito perto deste ponto extremo, existe a interessante noo de aleatoriedade determinstica, inspirada em frmulas matemticas que produzem sucesses de resultados sem qualquer padro aparente ou previsvel. No entanto, embora constitua uma ptima metfora para algumas formas socialmente localizadas de interpretar a incerteza, a sua aplicao anlise da realidade no particularmente diferente da teoria do caos, dado que, no sendo conhecida a eventual frmula dos acontecimentos aleatrios que se pretendam analisar, o resultado a que ambas podem chegar semelhante. Expresso lanada na obra de Ulrich Beck Risk Society: Towards a New Modernity, London, Sage, 1992.

2 3

H uma cultura do risco? Paulo Granjo