SAUSSURE AU FUTUR CRITS RETROUVS ET NOUVELLES RCEPTIONS Introduction une relecture de Saussure Franois RASTIER CNRS

la mmoire de Rudolf Engler.

Les choses existent, non pas par leurs dterminations positives, dans c cas l, n existent pas, mais par la multitude infinie de leurs dterminations ngatives. Queneau, Le Chiendent

De l histoire l pistmologie. Indice de ses difficults pistmologiques, la linguistique ne sait plus raconter son histoire. En linguistique cognitive, Saussure n est mentionn que par Langacker qui lui emprunte un dessin d image mentale. Le structuralisme avait certes t associ au nom de Saussure, mais l on confondait sous cette notion la linguistique structurale de l entre-deux-guerres, le distributionnalisme amricain, et certain phnomne mdiatique des annes soixante [1]. La damnatio chomskyenne puis cognitive qui a frapp Saussure avec le structuralisme relve d une historiographie premptoire, au sens o chaque nouvelle cole est cense primer les autres [2]. Si l on entend parler depuis quelque temps de retour Saussure [3], la situation est bien diffrente de celle qui prvalait voici cinquante ans, quand Greimas crivait L actualit du saussurisme (1954) voire lors de la commmoration Saussure aprs un demi-sicle (Genve, 1963). En effet, le corpus saussurien s est accru de manuscrits et de cahiers d tudiants qui permettent de nouvelles lectures, philologiquement tablies, de la thorie saussurienne [4]. On a regrettablement considr ces documents comme des matriaux prparatoires au Cours de linguistique gnrale , comme s il tait la synthse indpassable de la pense de Saussure, et sans vritablement le reconsidrer leur lumire. Ainsi, l accs la pense de Saussure a tout la fois t permis et entrav par le CLG, qui a tous les caractres d une vulgate : indispensable, partout cit, sans valeur scientifique. Non seulement il fait l impasse sur les dveloppements pistmologiques par lesquels commenait le deuxime cours l Universit de Genve, mais surtout il surtout minimise l apport de Saussure la linguistique de la parole, finissant sur une citation apocryphe (de Bopp , 1816 !) qui fait de lui un linguiste de la langue en elle-mme et pour elle-mme . En somme, les manuscrits sont les seuls crits authentiques partir desquels l on doive travailler, les cahiers d tudiants et le Cours n tant que des documents annexes et complmentaires [5]. Au-del de la curiosit qu attise le thme romanesque du manuscrit retrouv, la publication des cent pages de notes retrouves en 1996 dans l Orangerie des Saussure Genve n explique qu en partie le succs des Ecrits de linguistique

gnrale [6]. On assiste en effet tout la fois une relecture de l uvre de Saussure, facilite par l extension du corpus, et un regain d intrt pour le saussurisme, favoris sans doute par la faillite thorique et pratique du chomskysme, la faiblesse descriptive du cognitivisme et l anecdotisme de la pragmatique ordinaire. Cela prsage une rappropriation de Saussure et, souhaitons-le, un nouvel essor de la linguistique saussurienne. Paradoxalement, Saussure n est pas dpass : soit on n a pas encore pris la peine de le lire [7], soit, faute d avoir su reconstituer les principaux enjeux de sa pense, on n en a pas saisi la radicalit fondatrice, soit enfin on ne se l est pas appropri de manire pouvoir la critiquer de manire la dpasser : un vritable retour conduirait en avant. Comme l histoire de la linguistique et son affermissement pistmologique se compltent, l tude des manuscrits saussuriens accompagne un approfondissement thorique. Sans pouvoir ici dtailler les problmes hermneutiques qu ils posent, prcisons en quoi ils permettent de reconsidrer les ides reues propos de deux dualits, entre la langue et la parole, entre le signifiant et le signifi ; cela permettra ensuite de prciser la mthode aphoristique propre l pistmologie saussurienne. La dualit langue/parole. Bien que le CLG fasse faussement de lui un linguiste de la langue, Saussure est tout autant sinon plus un thoricien de la parole, et la Note sur le discours en est une preuve vidente (cf. ELG, p. 277). On a continu cependant faire de Saussure un linguiste de la langue : par exemple Greimas lui attribuait la thse que la parole prsuppose la langue, ce que Hjelmslev aurait repris en affirmant que le procs prsuppose le systme. Ce genre de mprise reste le prtexte de la damnatio rituelle de Saussure par la linguistique de l nonciation [8], et notamment par l cole franaise d Analyse du discours. Or, pour Saussure, la parole est l lment dterminant dans la dualit langue / parole. Dans son discours l occasion de la cration de la chaire de pour Bally, il dit ainsi de la linguistique : elle comporte deux parties : l une qui est plus prs de la langue, dpt passif, l autre qui est plus prs de la parole, force active et vritable origine des phnomnes qui s aperoivent ensuite peu peu dans l autre moiti du langage. Ce n est pas trop que les deux (ELG, p. 273, je souligne). Traditionnellement, le rapport entre une grammaire et les productions linguistiques qu elle rgle est conu comme un rapport entre la puissance et l acte, dans la tradition aristotlicienne ; ou encore entre energeia et ergon, selon Humboldt qui la reprend ; ou enfin entre comptence et performance selon Chomsky, qui se recommandait de Humboldt sur ce point. Or, faute peut-tre de l avoir pos de faon satisfaisante, aucune thorie linguistique n est parvenue rsoudre le problme de leur articulation. Si l'on convient que la puissance ne prexiste pas l'acte [9], la langue ne prexiste pas la parole : elle est apprise en son sein, et la comptence des sujets volue au cours de leurs pratiques effectives. Le "chanon manquant" entre la langue et la parole est constitu par l'espace des normes, comme y a justement insist Coseriu. Toutefois, mme dans la tradition saussurienne, les deux linguistiques, celle de la langue et celle

de la parole, sont restes spares parce qu une linguistique des normes n a pas encore t difie [10]. prsent, la linguistique de corpus peut offrir les moyens thoriques et techniques d'tudier l'espace des normes et de transformer en dualit la fausse antinomie entre langue et parole. Pour cela il faut mener une tude comparative, tant des discours que des champs gnriques et des genres, voire des styles c est l un aboutissement de la problmatique de la linguistique compare [11]. Si l on prend la mesure des diversits effectives des discours, champs gnriques [12] et genres, le noyau invariant qu on peut appeler langue se rduit drastiquement l inventaire des morphmes, des contraintes comme la structure de la syllabe, la structure du syntagme, etc. ; par exemple, les lexmes n en font pas partie, car ils sont dj des phnomnes de discours [13]. Aucun texte n est crit seulement dans une langue : il est crit dans un genre et au sein d un discours, en tenant compte videmment des contraintes d une langue. Entre l espace normatif des rgles et le dsordre apparent des usages, entre l universel de la langue et la singularit des emplois, l espace des normes s tend de la gnralit de la doxa jusqu la particularit du paradoxe. La dualit langue / parole n est videmment pas une contradiction : les rgles de la langue sont sans doute des normes invtres et les performances de la parole ne restent videmment pas exemptes de normativit puisqu elles instaurent et manifestent les rgles de la langue et diverses normes sociolectales. Bref, la linguistique prend de droit pour objet de description l espace des normes : au lieu de les dicter, comme elle le faisait nagure en frappant d inacceptabilit des noncs, alors mme qu ils sont attests, elle doit les dcrire et pour cela exploiter des corpus [14]. Avec les mthodes de la linguistique de corpus, on dispose prsent de moyens nouveaux pour tester les hypothses sur le rapport entre normes et rgles, comme sur le rapport entre les deux plans du langage (plans du signifiant et signifi) [15]. La dualit signifiant / signifi. L opposition entre les deux plans du langage doit beaucoup l opposition entre le sensible et l intelligible. Alors que depuis des millnaires on opposait la pense au langage, la signification au signe, etc., Saussure met fin au dualisme entre le sensible et l intelligible par sa thorie de l unit linguistique. Cette nouveaut radicale n a gure t comprise, et le dualisme demeure la rgle dans les conceptions logicistes et cognitivistes du langage. Cependant, la thorie saussurienne de la forme-sens reconnat une dualit non-antinomique entre ces niveaux : Il est aussi vain de vouloir considrer l ide hors du signe que le signe hors de l ide (ELG, p. 44) [16]. Le caractre indissociable des deux faces du signe et des deux plans du langage a t pens comme celui d un recto et d un verso, selon les termes du CLG, ou comme une prsupposition rciproque (selon les termes de Hjelmslev). En fait, des corrlations de diffrences impliquent plusieurs signes diffrents en syntagmatique : sans tre pralablement codes en langue, elles s tablissent dans l action nonciative et interprtative. Les parcours entre plans du

langage sont reconnus par Saussure en tant que forme lmentaire, comme en tmoigne la figure qui juxtapose deux signes A et B en reliant l ide a au son b et l ide b au son a (ELG, p. 290), indiquant ainsi que le contexte d une unit de l expression peut tre une unit du contenu, et rciproquement. Quelques considrations de smiotique graphique nous aideront retracer les consquences de cette rupture ontologique sur la conception mme du signe linguistique. Dans le CLG, le signe linguistique est figur par une ellipse divise dans sa largeur par une ligne horizontale (cf. 1972, p. 99). Cette ellipse devenue canonique a naturellement une histoire et drive sans doute de la forme circulaire que l on attribuait au concept [17]. Bref, la figure graphique du signe a sans doute hrit sa rotondit du concept qui elle-mme reprsentait celle de l tre. Or voici que dans le CLG cette monade smiotique s aplatit et se clive. L aplatissement prsage peut-tre son ouverture vers les signes voisins. Malgr la fin du dualisme et le rapatriement du signifi dans les langues, le clivage tmoigne sans doute encore de la disparate ontologique entre le signifi (qui appartient encore l ordre intelligible) et le signifiant (qui relve encore de l ordre sensible, bien que l image acoustique soit cosa mentale) : alors mme que Saussure insiste sur le fait que ce sont des ralits du mme ordre (psychique). Leur position respective s accorde d ailleurs avec cette hypothse : en bas la matire, en haut l esprit. La ncessaire reconception du signe peut s appuyer sur ce passage de Saussure : vous n avez plus le droit de diviser, et d admettre d un ct le mot, de l autre sa signification. Cela fait tout un. Vous pouvez seulement constater le knme et le sme associatif (ELG, p. 93, Knme ; le mot knme sans doute de knos, vide rompt avec l ontologie du plein que manifestait la monade smiotique ; par sme associatif, il convient ici d entendre le signe linguistique contextuellement dfini). Un nouveau recours la smiotique visuelle permettra peut-tre d interprter la forme graphique de ces figures. Le knme ( ) reprsente, dans une perspective onomasiologique (allant donc du signifi vers le signifiant), le signifi ouvert vers des signifiants indtermins. On remarque en outre que la reprsentation graphique ne figure pas de sparation entre signifiant et signifi : cela fait tout un . Quant au sme associatif ( ), sa figure s oppose en tous points la monade du CLG. La distinction haut / bas le cde l opposition droite / gauche, qui figure les contextes prcdent et suivant. Par ailleurs, en rupture avec les formes rondes de l ontologie identitaire de tradition parmnidienne, ses formes sont concaves et non convexes, et traduisent ainsi graphiquement l ontologie ngative de la diffrence. Ces deux cavits se diffrencient par leur orientation spatio-temporelle vers l avant et l aprs et non plus par l opposition haut / bas, qui figurait entre les deux faces du signe saussurien de la vulgate dsormais dpasse les diffrences ontologiques entre matire et esprit ou entre langage et pense. Articulations entre les deux dualits. La dualit signifiant / signifi prcde, au moins dans l exposition, la dualit langue / parole : le signe, pralablement double par l association intrieure qu il comporte et double par son existence en deux systmes, est livr une manutention double (ELG, p. 299). On pourrait en tirer l hypothse suivante : puisque la parole commande la langue, le signe est d abord un segment de parole [18]. Au plan du signifiant, le signe linguistique est un extrait entre deux blancs, s il s agit d une chane de caractres ; entre deux pauses ou ponctuations, s il s agit par exemple d une

priode. Ce passage peut renvoyer aux tendues connexes, par exemple par des rgles d isophonie, d isotopie smantique ou de concordance de morphmes. Au plan du signifi, c est un fragment qui pointe vers ses contextes gauche et droit, proche et lointain. Cela vaut pour le smme comme pour le contenu du syntagme ou de la priode malgr la tradition logique qui voudrait que la proposition soit close sur elle-mme. On peut ainsi substituer la monade smiotique cette figure du passage :

Figure 1 : Le passage

Si l on maintient le vu de pouvoir oprer sur des units minimales, on observe que la slection d un passage, et a fortiori l isolation d un signe exigent deux oprations : faire l hypothse qu un extrait minimal correspond un fragment, de faon pouvoir les isoler en les associant ; puis, en les dcontextualisant, leur assigner un rapport terme terme entre la signification et l expression qui littralise la premire et fixe la seconde. Un autre paralllisme entre les deux dualits se trouve dans cette srie de figures qui semblait nigmatique : outre le pointill, qui dcloisonne le sensible et l intelligible, la relation de gradualit semble figure par l utilisation d une diagonale ; c est ce que suggre une Note item (ELG, p. 103) :

Or le cartouche rectangulaire reprsente ordinairement la dualit langue / parole, et dans cet extrait Saussure tend cette figuration la dualit signifiant / signifi, qui ds lors ne correspond plus aucunement une monade, mme clive (cf. aussi ELG, p. 95). Il s agit en effet, non seulement d une opposition relative, mais encore graduelle, et Saussure affirme que vouloir sparer les deux choses , ici les deux faces du signe, est ce que nous croyons tre le vice fondamental des considrations grammaticales auxquelles nous sommes habitus (ELG, p. 52). Ainsi, paradoxalement, la dualit signifiant / signifi ruine-t-elle le dualisme qui sparait le sensible et l intelligible [19]. Comme la sparation entre les tants (divers et variables) et l Etre (uniforme et invariable) reste gage sur celle qui oppose la matire et l esprit, la fin du dualisme smiotique marque la fin de cette sparation constitutive de l ontologie occidentale. Les consquences sont considrables, car on ne peut concevoir ni a fortiori isoler aucun signifiant pur [20], aucun signifi pur : toutes les entits sont deux faces, mais aucune ne concorde avec le signe du CLG, puisque toutes connaissent pour ainsi dire des degrs de dominance entre signifiant et signifi. titre d exemple, nous proposons d en ordonner certaines sur la diagonale qui dlimite les deux faces du signe de parole prsent ci-dessus :

Thmes, formes dialectiques et dialogiques Prdicats, priodes Lexies et termes Prosodie et formes rythmiques Ponctmes Elments et qualits typographiques

Figure 2 :Quelques degrs de dominance relative entre signifiant et signifi

La reconnaissance de tels degrs permet de rendre compte de l htrognit smiotique des units linguistiques ainsi que de la diffrence non contradictoire entre premire et seconde articulation : on conviendra sans peine qu un ponctme ne fonctionne pas comme un lexme, et pourtant il est smantis et smantisable. La tradition logico-grammaticale s est cantonne dans l espace mdian de la diagonale ci-dessus, l o le rapport entre signifiant et signifi semble proportionn : se rduisant aux mots et des propositions, elle pouvait traiter de la signification lexicale en termes de rfrence et du contenu propositionnel en termes de vrit. Mais elle n a pas su considrer les espaces priphriques : ni l espace suprieur o les signifis sont associs des signifiants largement indtermins (comme ceux des formes smantiques au palier textuel), ni l espace infrieur o des signifiants sont associs des signifis largement indtermins. Il aurait fallu pour cela adopter une perspective interprtative que seule la problmatique rhtorique / hermneutique semble capable d assumer, en s tendant au palier textuel. Au-del du problme des units linguistiques, le modle graduel de l entit linguistique permet en outre une conciliation entre trois notions : (i) celle de discours, tant au sens transphrastique de la linguistique harrissienne qu au sens psychosociologique des thories de l nonciation ; (ii) celle de texte qui appartient aux champs disciplinaire de la linguistique de corpus ou de l hermneutique ; (iii) celle de document, qui appartient entre autres la philologie. Cette conciliation enrichit le concept de texte jusqu le refonder, puisqu il peut tre alors articul aux pratiques sociales dans lesquelles il est produit, comme aux supports, y compris numriques, partir desquels il est interprt. En somme, les dualits langue / parole et signifiant / signifi trouvent une articulation commune dans une double conception de la textualit. La premire, issue des tudes sur les textes narratifs, religieux et mythiques notamment, privilgie le rapport entre units locales et unit globale, par ces mdiations que sont les normes de genre et de discours ; la seconde, privilgiant la posie, met l accent sur les rapports entre plan du signifiant et plan du signifi. Ces deux conceptions se compltent, car les normes textuelles dterminent tout autant la smiosis que le rapport entre local et global ; mieux, les rapports entre global et local sur chaque plan du langage ne peuvent tre tablis sans prendre en considration la smiosis qui spcifie le rapport entre plan du signifi et plan du signifiant. Les dualits. Le principal manuscrit de l 0rangerie, qui s intitule De l essence double du langage, ne traite pas seulement de la distinction langue / parole mais de l ensemble des dualits. Des notes pour le deuxime cours indiquent : Le langage est rductible cinq ou six dualits (ELG, p. 298), et numrent celles-ci : (i) entre signifiant et signifi ( les deux cts psychologiques du signe ) ; (ii) entre individuel

et collectif ( individu et masse ) ; (iii) entre langue et parole ( La troisime paire de choses est constitue par la langue et la parole (le signe [ ] est livr une manutention double) ) ; (iv) entre volont individuelle et passivit sociale (cf. ELG, p. 299). Pour parvenir au nombre de six, il faudrait rajouter synchronie et diachronie, et sans doute paradigmatique et syntagmatique [21]. Ces dualits revtent une fonction minente pour une fondation pistmologique qui n a rien d axiomatique ni de dductif : Ne parlons ni de principes, ni d axiomes, ni de thses. Ce sont simplement et au pur sens tymologique des aphorismes, des dlimitations (ELG, p. 123). Or, dans notre tradition, deux problmatiques se partagent l histoire des ides linguistiques. Elles semblent inconciliables : la premire, dominante, de tradition logique et grammaticale, est fonde sur l ontologie et gage sur le signe ; la seconde, moins unifie, de tradition rhtorique ou hermneutique est fonde sur une praxologie et gage sur le texte [22]. Ces deux problmatiques se partagent de fait les dualits saussuriennes : en bref, les ples privilgis par la tradition logico-grammaticale sont la langue, le signifiant, la synchronie, la masse, la ncessit, alors qu en revanche la tradition rhtorique / hermneutique privilgie la parole, le signifi, la diachronie, l individu, la volont. En affirmant l incidence dterminante de la parole sur la langue, Saussure a suggr la dtermination de la problmatique rhtorique / hermneutique sur la problmatique logico-grammaticale qui en semble alors une inversion simplifie sinon appauvrie. S il n a pas tabli que cette dominance relative permet d chapper l antinomie entre problmatiques, il a cependant projet un remembrement, au sein de la smiologie, des disciplines du langage et secteurs de la linguistique : Smiologie = morphologie, grammaire, syntaxe, synonymie, rhtorique, stylistique, lexicologie, etc., le tout tant insparable (ELG, p. 45). Dans la mesure o la problmatique rhtorique / hermneutique reste primordiale, ce remembrement suggre une reconception de la linguistique partir des tudes textuelles les travaux de Saussure sur la posie latine et les lgendes germaniques ont d ailleurs accompagn l laboration de sa linguistique gnrale. Bref, tout en concrtisant le constraste de traditions pistmologiques, ces dualits apparaissent comme des transcendantaux diffrentiels, cadres gnraux pour la formulation des catgories descriptives. Elles font systme, mais plutt qu une hirarchie constituent une htrarchie [23]. Comme elles connaissent des oppositions graduelles, elles chappent l apodictique qui assure l ancrage ontologique de la tradition logico-grammaticale. En tablissant ces dualits, Saussure dpassait la prconception du rel issue de l ontologie aristotlicienne et inspiratrice de l objectivisme (notamment positiviste), pour lui substituer une d-ontologie conforme au statut des sciences de la culture. Du mme mouvement qu il dfinissait leur mode propre d objectivation, il suggrait le type de vrit auxquels ces sciences peuvent prtendre : La linguistique procde de fait par induction et divination, et elle doit procder ainsi pour arriver des rsultats fconds (ELG, p. 132). Il bauche ainsi une pistmologie de la conjecture et une mthode indiciaire.

Si notre lecture, fort rsume, semble elle-mme conjecturale, la smiotique ainsi conue peut toutefois devenir, comme l avait compris Lvi-Strauss, un organon commun l ensemble des sciences de la culture, dans la mesure o elle propose une nouvelle conception, adapte aux objets culturels, de l objectivation et de l laboration de la connaissance. La smiotique n a pas de fondation, qui supposerait un point de dpart, mais des fondements hermneutiques et critiques [24]. C est pourquoi sans doute elle n a pu tre expose sous la forme systmatique d un trait : Quant un livre sur ce sujet, on ne peut y songer : il doit donner la pense dfinitive de son auteur , affirmait Saussure dans un entretien de 1909 avec un de ses tudiants. Ce propos conserve sans doute une porte plus gnrale : la linguistique et les sciences de la culture sont-elles le lieu des penses dfinitives ? Sans doute non, mais la volont de synthse demeure, et les trois cours de linguistique gnrale en sont une tentative pour l essentiel russie, qui justifie, malgr ses manquements, le succs du CLG. Pour une nouvelle linguistique saussurienne. Ce n est pas ici le lieu de faire le bilan de la linguistique saussurienne ; toutefois, ses principaux dveloppements, comme les travaux de Hjelmslev sur la stratification du langage ou ceux de Coseriu sur le rapport langue / parole sont pour l essentiel antrieurs la publication des manuscrits [25]. Par ailleurs, la smiologie qui se rclame de Saussure s est appuye sur un modle du signe qui ne reprend rien des aspects les plus novateurs de sa rflexion. la lumire d un corpus restitu, une rvision d ensemble du saussurisme s impose donc aujourd hui, non pour tablir une orthodoxie heureusement impossible puisque la pense de Saussure reste bien des gards nigmatique, mais pour en reconnatre et en exploiter la vigueur et l originalit. Incontestables au plan scientifique, pour ce qui concerne la linguistique proprement dite (et le CLG reflte assez bien les conceptions de Saussure dans ce domaine), elles intressent galement la philosophie et l pistmologie que le CLG en revanche oblitre. Au plan philosophique, Saussure met en uvre une prconception originale de l objectivit, qui tmoigne d une rupture avec la tradition ontologique qui sous-tendait la problmatique logico-grammaticale, puisque sa conception purement relationnelle des entits les vide de toute substance. En outre, du mme geste qu il abandonne le problme mtaphysique du rapport entre les mots et les choses, il libre du problme de la connaissance la thorie du langage : si l on trouve chez Saussure des lments de gnosologie, il s carte de la tradition antique et moderne par un approche dcidment non-cognitive. Enfin, il met en uvre une thique scientifique trs exigeante qui l a sans doute dissuad de publier ses rflexions. Au plan pistmologique, Saussure se distingue par sa volont de trouver une mthode propre de fondation, appuye la dlimitation de grandes dualits qui sont autant d axes de caractrisation d un objet propre. Il s loigne ainsi des modles pistmologiques des sciences logico-formelles, comme de celles de la nature et de la vie, et par l mme il contribue clarifier le statut propre des sciences de la culture. Il s interdit ainsi toute conception fusionnelle de l interdisciplinarit : en traant et en rvisant des frontires on la fait plus progresser qu en parcourant des confins, fussent-ils cognitifs. Bien que les principaux aspects de l pistmologie saussurienne

restent presque absents du CLG, des auteurs comme Lvi-Strauss en ont peru l enjeu [26]. prsent, la refondation smiotique de la linguistique et la rvision pistmologique qui l accompagne deviennent mieux perceptibles car la linguistique se trouve affronte de nouveaux besoins sociaux. Induisant un nouveau rapport l empirique, la linguistique de corpus traite aujourd hui essentiellement de textes numriques. Or, ces textes, notamment les documents dits hypertextuels, se signalent par leur complexit smiotique : polices, codes html divers, couleurs, images, annotations sonores, etc. : tout cela exige un dveloppement de la smiotique. En outre, la linguistique de corpus permet de mettre en vidence des corrlations inaperues entre niveaux d analyse qui jusqu ici faisaient l objet d tudes spares (par exemple, dans un corpus de romans, une corrlation entre le point-virgule et l imparfait). C est pourquoi il faut laborer une thorie de la smiosis textuelle, qui, loin d tre une lointaine extension de la linguistique, y occupe un rle central, non seulement parce que le texte (oral ou crit) est l unit minimale d tude, mais parce c est elle qui dtermine la smiosis des paliers infrieurs et permet de concevoir l unit du contenu et de l expression [27]. Appuye sur la smiologie, une linguistique saussurienne renouvele semble prsent la seule qui puisse rendre compte de ces phnomnes complexes et permette de concevoir trois complmentarits gnrales : (i) celle des niveaux de langage et de description (de la ponctuation et de la prosodie la smantique) ; (ii) celle des paliers d organisation et de complexit : du mot la priode, au texte, au corpus ; (iii) celle des systmes de signes l uvre dans les documents polysmiotiques, en premier lieu les textes multimdia.
N.B. : J ai plaisir remercier de leur aide Simon Bouquet et Rossitza Milenkova-Kyheng.

NOTES
[1] En France, au milieu des annes soixante, des magazines culturels regrouprent sous le nom de structuralisme des auteurs comme Greimas, Lvi-Strauss, le Barthes d alors, qui se rclamaient diversement du courant saussurien, de Hjelmslev ou de Jakobson. D autres auteurs, Foucault, Althusser, Lacan, qui ne participaient nullement au projet d une smiotique gnrale, furent bien souvent agrgs, mais trs vite, dans l espace de cinq ans, on dclara le structuralisme dpass, en dnonant sa prtendue vision statique et abstraite, son immanentisme antisociologique voire antimarxiste, pour promouvoir un irrationalisme dsirant et un nouveau mandarinat. [2] Par exemple, Geeraerts proposait nagure cette priodisation : la smantique historicophilologique aurait disparu vers 1930, date d apparition de la smantique structuraliste, qui aurait disparu son tour vers 1975, date d apparition de la smantique cognitive. Cela

supposerait que l apparition d un courant de recherche s accompagne de la disparition du prcdent. [3] Bouquet cite ce propos des articles de Jean-Claude Milner Retour Saussure (1994), Jean-Claude Chevalier De nouveau Saussure (1997) et Christian Stetter : Am Ende des Chomsky-Paradigmas : zurck zu Saussure ? (2001). On peut ajouter, ds 1985, le Retour Saussure de Zilberberg. [4] Ces crits n taient pas dits en 1956 quand Greimas crivit L actualit du saussurisme (rd. in La mode en 1830, Paris, PUF, 2000 ; toutefois, commentant cet article dans sa prface, Arriv nglige de mentionner les travaux de Godel, Engler, Starobinski, De Mauro, Bouquet, entre autres). Dj, dans sa confrence d ouverture de la commmoration Saussure aprs un demi-sicle, Benveniste mentionnait l ouvrage de Godel Les sources manuscrites du Cours de linguistique gnrale (1957) mais pour ajouter immdiatement, propos de l tude du corpus saussurien : ce n est pas notre propos (Elments de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, 1966, p. 32). Il faudra attendre les synthses de Simon Bouquet (Introduction la lecture de Saussure, Paris, Payot, 1997, et de Arild Utaker (La philosophie du langage une archologie saussurienne, Paris, PUF, 2002) pour prendre toute la mesure de la thorie saussurienne, sans dpendre de l image convenue et quelque peu sulpicienne lgue par la tradition acadmique. [5] Cf. Engler : une fois apparues les sources , il tait videmment imprieusement ncessaire de travailler sur les textes authentiques (in Bouquet, d. Saussure, Cahiers de L Herne, Paris, 2003, p. 18). Les cahiers d tudiants restent plus fiables que le CLG, ds lors qu ils sont tudis avec l attention philologique requise. Meillet voulait d ailleurs publier celui de Regard, mais Bally l en a dissuad. Ni lui ni Schehaye n avaient cependant suivi les cours de linguistique gnrale de Saussure. [6] Paris, Gallimard, 2002, d. Simon Bouquet et Rudolf Engler (dsormais ELG). Ces crits, dj traduits en treize langues, seront suivis d une nouvelle dition des Leons tablie partir des cahiers d tudiants. [7] D o de laborieuses redcouvertes : differences between cognates across languages may not be due at all to lexical distinctions between the cognates, but rather may be accounted for by the differing competitors they face in their respective languages. This is what I call competitive narrowing. (Ken Safir, 2004, The syntax of anaphora, Oxford, OUP, p. 183). [8] l exception notable de Culioli. [9] Cf. l'auteur, 2002, Saussure, l Inde et la critique de l ontologie, Revue de smantique et de pragmatique, 11, pp. 123-146. [10] On pense, sans doute tort, qu il ne peut y avoir de science des normes : elle serait une dontologie qui chapperait par son caractre relatif et conditionn l imaginaire logicogrammatical des rgles, voire l imaginaire scientiste des lois. Aussi, le rapport entre langue et parole reste-t-il gnralement conu tantt comme un passage du virtuel l actuel, tantt comme le passage de contraintes une libert : dans les deux cas, on peine concilier les virtualits impratives de la langue avec les liberts actuelles de la parole. En effet, passer de

la langue, conue abstraitement, la parole, n est pas seulement dcliner des degrs de systmaticit dcroissants, mais aussi des statuts pistmologiques divers. [11] Cf. l auteur, 2001 b, Genres et variations morphosyntaxiques, Traitements automatiques du langage, 42, 2, pp. 547-577. En collaboration avec Denise Malrieu. [12] Les champs gnriques sont des groupements de genres, comme la posie ou le thtre. [13] C est pourquoi le lexique, du moins celui des lexies, n appartient pas la langue. De fait, comme la syntagmatique relve de la parole, les mots sont aussi des formations textuelles ( la diffrence des morphmes). [14] Elle n a pas se prononcer sur l inacceptabilit : ce sont les thories normatives qui la crent et se rendent par l inacceptables. C est par l tude des textes que l on peut restituer les normes linguistiques en vigueur. La langue est tout simplement ce qui rend les lments du corpus comparables : il faut, pour tablir ses rgularits, vrifier des hypothses d isonomie (dans une synchronie) et d homognit (malgr les variations de lieu et de registre). L tude des corpus montre que le lexique, la morphosyntaxe, la manire dont se posent les problmes smantiques de l'ambigut et de l'implicite, tout cela varie avec les genres, les champs gnriques et les discours. On peut mme aller jusqu aux styles en tant que phnomnes linguistiques et non seulement littraires (cf. l auteur, Arts et sciences du texte, Paris, PUF, 2001 a, ch. 6). Saussure affirmait d ailleurs dans son rapport sur la cration d une chaire de stylistique : c est tout simplement de la linguistique qu on nous offre sous le nom de stylistique. Oui, Messieurs, tout simplement de la linguistique. Mais la linguistique, si j ose le dire, est vaste (ELG, p. 273). [15] Cf. l auteur, 2004, Enjeux pistmologiques de la linguistique de corpus, In Texto ! [16] Si dans le modle canonique du signe que prsente le CLG, l indissolubilit des deux faces du signe est affirme, la ligne pleine qui spare le signifiant du signifi reste apocryphe et trahit graphiquement le propos de Saussure, comme on peut le voir dans les ELG (p. 103), o ce modle est explicitement rcus et la ligne pleine remplace par un pointill. Pour un dveloppement, cf. l auteur, 2003, Le silence de Saussure ou l ontologie refuse, in Bouquet, S., d., Saussure, Paris, L Herne, pp. 23-51, dont je reprends ici certains lments. [17] Les planches des ouvrages de smiotique classique, comme ceux de Pierre d Espagne (Jean XXI), Pacius ou de Jean de Saint Thomas, le figurent toujours ainsi, sans doute parce que la forme circulaire a depuis Parmnide toujours t attribue l tre. Pour crer l tre, Parmnide, dans le huitime fragment, le dcrit par des prdicats d invariabilit (sans commencement ni fin, naissance ni perte) et immobile dans la limite de larges liens. L inclusion priphrique prpare l image de la sphre, v. 43-44. On trouvait cette image chez Xnophane, on la retrouvera chez Empdocle avec le Sphairos, chez Platon, chez Simplicius avec la vrit bien ronde , chez Leibnitz avec la monade, et mme dans la boule topologique de l ontologie thomienne : sa fortune tient ce qu elle concorde merveille avec l invariabilit et l isonomie de l tre.

[18] Remarquablement, Saussure emploie l expression signe de parole (cf. ELG, p. 265) mais non signe de langue. [19] En effet, les signifiants et les signifis s interdfinissent sans se correspondre terme terme, et sous le titre Principe gnral de la smiologie, Saussure note : Il n y a dans la langue ni signes ni significations, mais des DIFFRENCES de signes et des DIFFRENCES de significations, lesquelles 1 n existent les unes absolument que par les autres, mais 2 n arrivent jamais se correspondre absolument (ELG, p. 70). [20] Cela, par parenthse, rend fort difficile toute prtention formelle. [21] Chacune de ces dualits appellerait videmment un examen critique. Par exemple, il est clair que la dualit individu / masse relve de la sociologie (au temps de Saussure s affrontaient la sociologie massive de Durkheim et la sociologie individualiste de Tarde) et n appartient pas en propre la linguistique, mme si elle trouve un analogue spcifique dans la dualit langue / parole. Les variations et indcisions de Saussure propos des dualits mriteraient d tre tudies avec plus de soin que ne l a fait Benveniste, qui propose une liste non limitative de huit dualits, dont trois au moins semblent de son cru (cf., op. cit ., 1966, p. 40). Ce qui nous importe ici c est d tablir le lien entre les dualits et la mthode saussurienne de fondement pistmologique. [22] Pour une prsentation, on peut au besoin se reporter l auteur, 2001 a. Saussure semble avoir reconnu cette dualit des points de vue : Il n y a pas en linguistique diffrents points de vue qu il serait loisible d appliquer son gr, mais deux points de vue forcs, rsultant de l objet mme (synchronique et mtachronique) (ELG, p. 263). [23] Il y a cinq ou six vrits fondamentales qui sont tellement lies entre elles qu on peut partir indiffremment de l une ou de l autre et qu on arrivera logiquement toutes les autres et toute l infime ramification des mmes consquences en partant de l une quelconque d entre elles (ELG, p. 17). Cette pense htrarchique est sans doute lie au refus de la tradition ontologique qui a domin la pense occidentale. L Etre, le Dieu des philosophes, a certes pris la place du panthon des rhapsodes, mais il demeure une arch : au pouvoir divin s est simplement substitu le Principe inconditionn. Corrlativement et par contraste, on trouve dans les traditions de pense non-ontologiques des cercles conceptuels nonhirarchiques ; par exemple, dans le bouddhisme, le cercle de la naissance et de la mort dit pratityasamutpada (dodcuple chane de la gnration subordonne) : si la tradition place l avidya (ignorance) en tte de la liste de ses concepts, c est uniquement pour des raisons didactiques, aurait prcis le Bouddha. [24] Pour un dveloppement, cf. l auteur, 2001 a, ch. 4 ; et ch. 14, in Rastier et Bouquet, ds. Une introduction aux sciences de la culture, Paris, PUF. [25] Chez Hjelmslev, les Prolgomnes une thorie du langage datent de 1943, La stratification du langage est parue en 1954. Chez Coseriu, le magistral Sistema, norma y habla, critique et approfondissement du CLG, remonte 1952. [26] Greimas, en s appuyant sur lui et sur Merleau-Ponty, crit ainsi : L originalit de la contribution de F. de Saussure rside, croyons-nous, dans la transformation d une vision du

monde qui lui fut propre et qui consiste saisir le monde comme un vaste rseau de relations, comme une architecture de formes charges de sens, portant en elles-mmes leurs significations en une thorie et une mthodologie linguistique. [ ] Saussure a su prouver la valeur pistmologique de son postulat en l appliquant une science de l homme particulire, la linguistique (L actualit du saussurisme (1956), in La mode en 1830, Paris, PUF, 2000, p. 372). [27] Saussure remarquait : l entreprise de classer les faits d une langue se trouve donc devant ce problme : de classer des accouplements d objets htrognes (signes-ides), nullement, comme on est port le supposer, de classer des objets simples et homognes, ce qui serait le cas si on avait classer des signes ou des ides. Il y a deux grammaires, dont l une est partie de l ide, et l autre du signe ; elles sont fausses ou incompltes toutes deux. (ELG, p. 20). Pour un dveloppement, cf. l auteur, op. cit. 2004.

Vous pouvez adresser vos commentaires et suggestions :lpe2@ext.jussieu.fr mars 2005 pour l'dition lectronique.

Rfrence bibliographique : RASTIER, Franois. Saussure au futur : crits retrouvs et nouvelles rceptions. Texto ! mars 2005 [en ligne]. Disponible sur : <http://www.revue-texto.net/Saussure/Sur_Saussure/Rastier_Saussure.html>. (Consulte le ...).