A RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO EM RAZO DE CONDENAO PENAL IRREGULAR, E QUAL A SUA REAL APLICAO NO ATUAL DIREITO BRASILEIRO.

Tamara dos Santos1

Blumenau, Outubro de 2012.

Aluna do 5 semestre do curso de Direito da Faculdade Ibes Sociesc, Blumenau-SC. E-mail: tamaraimaia@hotmail.com.

RESUMO O presente artigo busca abordar de forma simples e clara, a possibilidade de responsabilizao do Estado quando se tratar de priso irregular no Brasil, e com enfoque no tipo de responsabilidade que se trata tal responsabilidade. No tocante ao tema tambm foi dado breve histrico da responsabilizao do Estado na sociedade brasileira, e suas fases de evoluo. Atravs disso tambm fora abordado a questo da responsabilidade dos agentes pblicos, em especial os magistrados que esto diretamente ligados aos erros judiciais. Constata-se portanto, que este tema polmico deve ser tratado com ateno, pois, a priso irregular alm de ferir o princpio da dignidade humana, leva ao Estado atravs da sano de reparao pelos abalos provocados opor erro, uma reflexo, de que no depende somente da capacidade do magistrado em tornar o texto da lei eficaz, e sim de toda uma estrutura pr e ps condenao. Palavras-Chaves: Responsabilidade, Estado, Priso irregular.

ABSTRACT This article seeks to address in a simple and clear, the possibility of accountability of the state when dealing with irregular prison in Brazil, and focusing on the kind of responsibility that it is such a responsibility. Regarding the topic was also given a brief history of the state accountability in Brazilian society, and their stages of development. Through it also had addressed the issue of accountability of public officials, especially judges who are directly linked to miscarriages of justice. It appears therefore that this controversial issue should be handled carefully, because the prison irregular besides violating the principle of human dignity, leads the state by punishing repair caused by concussions oppose error, a reflection, which does not depend only the ability of the judge to make the text of the law effectively, but of an entire structure before and after sentencing. Key Words: Responsibility, State Prison irregular.

1. INTRODUO

Este artigo cientfico visa um breve estudo relacionado priso irregular no territrio brasileiro, com um enfoque no dever de indenizar do Estado em relao s falhas resultantes de decises errneas dos tribunais e sua aplicabilidade, demonstrando tambm a evoluo da responsabilidade do Estado nas questes de reparao de dano causado. O que motiva a elaborao deste artigo realmente demonstrar a importncia da responsabilizao do Estado perante aos seus atos no corretos, da mesma forma que no mbito do direito privado isso ocorre. Para iniciar a anlise da responsabilidade h de se separar ela em dois tpicos importantssimos para o procedimento indenizatrio: Responsabilidade Objetiva, e Responsabilidade Subjetiva, e qual tipo de responsabilidade de aplica no tema discutido. importantssimo tambm, relatar a histria desta prtica de reparao devida ao Estado, e suas fases de aplicabilidade no direito brasileiro, demonstrando como funcionava e como funciona atualmente. Utilizou-se de pesquisas bibliogrficas de livros; artigos da internet; e jurisprudncias dos tribunais, a fim de aliar as teorias doutrinrias e a prtica no dia a dia forense. Para melhor compreenso do texto a metodologia aplicada ser a de parfrase, ou seja, breves citaes e comentrios sucintos e de simples entendimento.

2. DESENVOLVIMENTO

2.1 DAS NOES GERAIS HISTRICAS

Como todos os demais campos da sociedade de forma geral, o direito tambm foi se superando e modificando, neste tpico a ideia trazer para a discusso alguns dados para esclarecer essa evoluo histrica para a responsabilizao do Estado perante seus erros judiciais. A primeira teoria a da irresponsabilidade ou regaliana, foi aplicada nos sculos XVI e XVII, onde o Estado no tinha responsabilidade alguma por seus erros, e ainda alegava que por ele ser uma fico legal, e no ter vontade prpria seus atos no poderia ser punveis. Neste caso a responsabilidade era repassada aos funcionrios pblicos que agiam com intermdio do Estado (CAPELETI, 2012). A segunda teoria so as civilistas que ocorreram entre os sculos XVIII e XIX, foram aquelas em que a figura do rei e a figura do Estado eram distintas, ou seja, havia uma separao entre os atos do imprio e os atos de gesto, neste caso somente os atos de gesto responsabilizavam o Estado (CAPELETI, 2012). A terceira teoria so as publicistas ou administrativas segundo Medeiros Jnior (2000) explicitavam que mesmo o Estado praticando atos de gesto, no deveria receber o mesmo tratamento dispensado aos particulares. Os princpios a serem obedecidos deveriam ser de direito Pblico, e no de direito privado. Pde-se observar assim a evoluo histrica da responsabilidade civil do Estado, e que serviu de exemplo para diversas civilizaes. Logo vejamos como ocorreu aqui no ordenamento brasileiro a aplicabilidade se sanso imposta ao Estado. Porm, antes de analisarmos importantssimos que ao menos conheamos brevemente os tipos de responsabilidade que so aplicadas no dia a dia, e qual se enquadra na responsabilizao do Estado.

2.2 DAS NOES CONCEITUAIS DA RESPONSABILIDADE2

2.2.1 Responsabilidade Objetiva

A responsabilidade objetiva est conceituada no art. 927 pargrafo nico do atual Cdigo Civil: Haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem. No prprio texto do artigo fica claro que no necessrio que haja comprovao da culpa, o simples dano, e o nexo de causalidade so suficientes para haja o dever de indenizar. De acordo com Venosa (2007, p. 09), a responsabilidade objetiva, aquela norteada pela teoria do risco, ou seja, a possibilidade da conduta do agente resultar risco a outrem. A legislao consulmeirista a mais tpica responsabilizao objetiva em nosso ordenamento jurdico. No mesmo prisma Diniz (2002) [...] todo aquele que desenvolve atividade lcita que possa gerar perigo para outrem dever responder pelo risco, exonerandose o lesado da prova da culpa do lesante. A vtima dever apenas provar o nexo causal, no se admitindo qualquer escusa subjetiva do imputado. A responsabilidade objetiva no ordenamento jurdico brasileiro, portanto, exceo, e s admitida nos casos prescritos em lei. Caso contrrio presume-se que a responsabilidade subjetiva. A responsabilidade do Estado em casos de priso irregular ou sempre que as atividades de seus entes pblicos gerarem dano h algum, sempre ser Objetiva, porm, imprescindvel se ater que s aplicvel tal sano se o funcionrio pblico estiver no exerccio de suas funes, caso isso no ocorrer ele mesmo o causador do dano que neste caso for funcionrio pblico fora do exerccios de suas funes pagar pelo dano, e s este dever ser demandado, no cabendo ao Estado responsabilidade alguma.

De acordo com Venosa (2007, p. 01) O termo responsabilidade utilizado em qualquer situao na qual alguma pessoa, natural ou jurdica, deva arcar com as consequncias de um ato, fato, ou negocio danoso.
2

Para que fique bem claro essa situao vejamos

o conceito de

responsabilidade Subjetiva, para que no haja erro na propositura da ao.

2.2.2 Responsabilidade Subjetiva Esta modalidade est descrita no caput do art. 927: Aquele que, por ato ilcito (arts. 1863 e 1874), causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo. Neste caso o ato ilcito abrange tambm no somente a culpa, que caracterizada pela imprudncia, impercia e negligncia, aqui o dolo tambm poder ser um elemento. Nesta responsabilidade os trs elementos devem ser obrigatoriamente comprovados, o dano5, o dolo ou a culpa6, e o nexo de causalidade7. No se pode esquecer que nesta responsabilidade necessrio que se cometa o ato ilcito, item que no necessrio na modalidade objetiva. Sempre que houver ilicitude na modalidade objetiva, o Estado no responder e sim o funcionrio pblico, e quando for lcito, ou seja, o funcionrio est no exerccio de suas funes, o Estado responder pelo dano.

2.3 DA RESPONSABILIDADE DO ESTADO POR ERROS JUDICIAIS

A responsabilidade no Brasil foi abordada nas constituies de 1946, 1967, e na de 1988 consta no Art. 37, 6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. No ordenamento jurdico brasileiro, s existe esta previso expressa de reparao de dano causado por entes pblicos, e obviamente aplicvel em todas

Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito. 4 Art. 187. Tambm comete ato ilcito o titular de um direito que, ao exerc-lo, excede manifestamente os limites impostos pelo seu fim econmico ou social, pela boa-f ou pelos bons costumes. 5 Dano o prejuzo, de natureza individual ou coletiva, econmico ou no -economico, resultante de ato ou fato jurdico que viole qualquer valor inerente pessoa humana, ou atinja coisa do mundo externo que seja juridicamente tutelada (NORONHA, p. 473, 2 007). 6 So os fatos, que se colocam em contradio com o ordenamento, deste modo afetando negativamente, com quaisquer situaes quem eram juridicamente tuteladas (NORONHA, p. 469, 2007). 7 o liame que une a conduta do agente ao dano (VENOSA, p. 45, 2007).

as esferas do direito, sendo elas: Civil; Penal; Eleitoral, Trabalhista, dentre as demais. muito importante ressaltar que, para que a responsabilidade do Estado ocorra, necessrio que o agente que praticou o lcito ou ilcito esteja no exerccio da funo pblica, caso contrrio o responsvel ser o prprio agente e no o Estado. E que ainda sejam comprovados trs requisitos que sem eles, impossvel a aplicao da sano ao Estado: o dano, o fato lesivo (conduta) e o nexo de causalidade. No mbito penal existe a previso expressa e especfica que tambm muito polmica, trata-se do texto do art. 5, LXXV - o Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena . Como diria Venosa (2007, p.90), este dispositivo tratou da mais grave ofensa que o estado pode promover em relao ao cidado, sendo assim este dever ser reparado de todas as formas cabveis, material, imaterial, e moralmente. Gonalves (2008, p. 147) diz que A responsabilidade estatal decorre do princpio da igualdade dos encargos sociais, segundo o qual o lesado far jus a uma indenizao toda vez que sofrer um prejuzo causado pelo mal funcionamento do servio pblico. De acordo com o mesmo autor citado acima, a independncia dos magistrados no motivo para que o Estado seja privado de responsabilidade. Havendo dano indenizvel pela atuao desastrada do legislador ou do magistrado, a responsabilidade, em primeiro plano, do Estado, com eventual ao regressiva contra o seu representante. Gonalves (2008 apud CAHALI, P.638) Analisando separadamente as hipteses que eventualmente podem causar dano conclui: 1. Se for erro judicirio, a regra especfica do art. 6308 do CPP, resolve-se a

problemtica da responsabilidade civil do Estado pela reparao dos danos.

Art. 630. O tribunal, se o interessado o requerer, poder reconhecer o direito a uma justa indenizao pelos prejuzos sofridos. 1. Por essa indenizao, que ser liquidada no juzo cvel, responder a Unio, se a condenao tiver sido proferida pela justia do Distrito Federal ou de Territrio, ou o Estado, se o tiver sido pela respectiva justia. 2. A indenizao no ser devida: a) se o erro ou a injustia da condenao proceder de ato ou falta imputvel ao prprio impetrante, como a confisso ou a ocultao de prova em seu poder; b) se a acusao houver sido meramente privada.

2.

Se o juiz, no exerccio de suas funes, proceder com dolo ou fraude, ou

recusar, omitir ou retardar, sem justo motivo, providncia que deva ordenar de ofcio, ou a requerimento da parte, a sua responsabilidade por perdas e danos (art. 1339 CPC) no exclui a corresponsabilidade objetiva direta do Estado, a teor do art. 107 10 da CF, pela sua reparao. Nesses casos, existe a previso legal explcita. 3. E nos demais casos de danos ocasionados aos administrados pelo rgo do investido das funes judiciais, admissvel o reconhecimento da

Estado

responsabilidade civil do Estado sem que isso moleste a soberania do judicirio ou afronte o princpio da autoridade da coisa julgada (aspectos, na realidade, impertinentes, para referendar a tese da irresponsabilidade). A pretenso indenizatria se legitima naqueles casos de culpa annima do servio judicirio, de falhas do aparelhamento encarregado da distribuio da justia, envolvendo inclusive as deficincias pessoais dos magistrados recrutados, assim, nos casos de morosidade excessiva da prestao jurisdicional com equivalncia a prpria denegao da justia, de erros grosseiros dos juzes, relevados sob plio cadente da falibilidade humana. Em tais casos, a regra constitucional do art. 107 assegura o direito indenizao dos danos efetivamente verificados. Assim o simples fato de algum perder uma demanda e com isso sofrer prejuzo, sem que tenha havido erro, falha ou demora na prestao jurisdicional, no autoriza a responsabilizao do Estado pelo ato judicial.

Art. 133. Responder por perdas e danos o juiz, quando: I - no exerccio de suas funes, proceder com dolo ou fraude; II - recusar, omitir ou retardar, sem justo motivo, providncia que deva ordenar de ofcio, ou a requerimento da parte. 10 Art. 107. Os Tribunais Regionais Federais compem-se de, no mnimo, sete juzes, recrutados, quando possvel, na respectiva regio e nomeados pelo Presidente da Repblica dentre brasileiros com mais de trinta e menos de sessenta e cinco anos, sendo: I - um quinto dentre advogados com mais de dez anos de efetiva atividade profissional e membros do Ministrio Pblico Federal com mais de dez anos de carreira; II - os demais, mediante promoo de juzes federais com mais de cinco anos de exerccio, por antiguidade e merecimento, alternadamente. 1 A lei disciplinar a remoo ou a permuta de juzes dos Tribunais Regionais Federais e determinar sua jurisdio e sede. 2 Os Tribunais Regionais Federais instalaro a justia itinerante, com a realizao de audincias e demais funes da atividade jurisdicional, nos limites territoriais da respectiva jurisdio, servindo-se de equipamentos pblicos e comunitrios. 3 Os Tribunais Regionais Federais podero funcionar descentralizadamente, constituindo Cmaras regionais, a fim de assegurar o pleno acesso do jurisdicionado justia em todas as fases do processo.

2. 4 DA APLICABILIDADE DA REPARAO DO DANO PELO ESTADO

O texto do art. 5 LXXV da Constituio Federal, assegura a reparao da vitimado erro caudado pelo judicirio, sem condicion-la a reviso da sentena condenatria. Impe ao Estado a obrigao de indenizar aquele que ficar preso alm do tempo fixado na sentena, e tambm aquele que ficar preso sem sentena condenatria. indiscutvel tambm a dever de indenizar aquele que ficou preso cumprindo a pena de outro indivduo, o seu homnimo. A desconstituio do julgado, pela reviso criminal ou pela ao rescisria, no condio para ajuizar a ao de reparao. Vejamos algumas jurisprudncias atuais onde a sano ao Estado foi aplicada:
AO DE INDENIZAO POR DANOS MORAIS. PRISO INJUSTIFICADA. ERRO JUDICIRIO IN PROCEDENDO. SENTENA QUE CONDENOU O ESTADO AO PAGAMENTO DE R$10.000,00 POR ABALO MORAL SUPORTADO PELO AUTOR. QUANTUM INDENIZATRIO FIXADO EM CONSONNCIA AOS CRITRIOS DE PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE. ATUALIZAO DOS VALORES COM BASE NOS NDICES OFICIAIS DE REMUNERAO BSICA E JUROS APLICADOS CADERNETA DE POUPANA, A TEOR DO ART. 1-F DA LEI N. 9.494/1997, COM A REDAO ALTERADA PELA LEI N. 11.960/2009. JUROS MORATRIOS A CONTAR DO EVENTO DANOSO. SMULA N. 54 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. HONORRIOS ADVOCATCIOS MAJORADOS PARA 20% SOBRE O VALOR DA CONDENAO. RECURSOS PARCIALMENTE PROVIDOS. (Apelao Cvel, 2012.036287-3 (Acrdo), Segunda Cmara de Direito Pblico, Ituporanga - SC, 05/10/2012). (grifo nosso). RESPONSABILIDADE CIVIL. ABORDAGEM POLICIAL EM "BLITZ". DETENO DE MOTOCICLISTA PELA EXISTNCIA DE MANDADO DE PRISO EM ABERTO. ERRO DO SISTEMA ESTATAL. DOCUMENTO QUE J DEVERIA TER SIDO BAIXADO. PERMISSO, PELOS POLICIAIS MILITARES, DE ENTREVISTA E REALIZAO DE IMAGENS DO DETIDO, QUE SE ENCONTRAVA ALGEMADO NO INTERIOR DA VIATURA POLICIAL. VIOLAO DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA E DO DIREITO IMAGEM. DEVER DE INDENIZAR. RECURSO PROVIDO. O direito liberdade compe a gama dos direitos humanos, os quais, segundo os tratadistas, so inatos, universais, absolutos, inalienveis e imprescritveis. Por isso que a exigibilidade a qualquer tempo dos consectrios s violaes dos direitos humanos decorre do princpio de que o reconhecimento da dignidade humana o fundamento da liberdade, da justia e da paz. 17. A ampliao da responsabilidade estatal, com vistas a tutelar a dignidade das pessoas, sua liberdade, integridade fsica, imagem e honra, no s para casos de erro judicirio, mas tambm de crcere ilegal e, igualmente, para hipteses de priso provisria injusta, embora formalmente legal, um fenmeno constatvel em naes civilizadas, decorrente do efetivo respeito a esses valores" (Roberto Delmanto Junior - In "As Modalidades de Priso Provisria e seu Prazo de Durao - 2 edio Renovar - pginas 377/386) 18. A Responsabilidade estatal inequvoca porquanto h causalidade entre o "faute du service" na expresso dos

doutrinadores franceses, doutrina inspiradora do tema e o sofrimento e humilhao experimentados pelo ru, exculpado aps ter cumprido priso ilegal, princpios que se inferem do RE 369820/RJ, DJ 27-02-2004, verbis: "(...) a falta do servio - faute du service dos franceses - no dispensa o requisito da causalidade, vale dizer, do nexo de causalidade entre a ao omissiva atribuda ao poder pblico e o dano causado a terceiro." (REsp n. 872630/RJ, Primeira Turma, Rel. Ministro Francisco Falco, j. 13-11-2007). (Apelao Cvel n. 2009.067258-5, da Capital, rel. Des. Paulo Henrique Moritz Martins da Silva). (Apelao Cvel, 2009.067258-5 (Acrdo), Primeira Cmara de Direito Pblico, Capital - SC, 28/03/2012). (grifo nosso).

Alguns casos que tiveram repercusso nacional: por Cardoso (2002):

No caso de condenao injusta, a maior repercusso envolveu os dois irmos, Joaquim e Sebastio Naves, comerciantes que viviam na cidade de Araguari, Minas Gerais. Em 1937, eles foram presos sob a acusao de ter matado o scio e primo Benedito Pereira Caetano, que desapareceu, sem deixar rastro, levando 90 contos de ris, hoje o equivalente a 270 mil reais. O Delegado chegou concluso de que os irmos mataram o primo para ficar com o dinheiro. A polcia torturou at familiares para descobrir o esconderijo do dinheiro, conseguindo dessa forma a confisso dos presos que, levados a jri, foram absolvidos; a acusao no se conteve e recorreu; os jurados mantiveram a absolvio. Como na poca o jri no tinha soberania, o Tribunal de Justia de Minas Gerais reformou a deciso e condenou Joaquim e Sebastio a 16 anos e seis meses de recluso. Oito anos depois tiveram livramento condicional; Joaquim pouco depois morreu como indigente e Sebastio encontrou o primo vivo em julho de 1952, constatando assim a inexistncia do homicdio, o acerto dos jurados com a deciso de absolvio e o grande erro do Tribunal. A descoberta provocou ao de reviso criminal que concluiu por inocentar os irmos, em 1953, e em 1960, o Judicirio concedeu indenizao aos herdeiros. Marcos Mariano da Silva, mecnico pernambucano, foi preso, em 1976, porque confundido com o homicida que tinha o mesmo nome, Marcos Mariano Silva; em 1992, durante uma rebelio, policiais invadiram o presdio e Marcos foi atingido por estilhaos de granada, causando-lhe a perda da viso; passou 19 anos na cadeia, perdeu a sade, o emprego, a mulher, os filhos e morreu de infarto, j em liberdade. Seis anos depois, o verdadeiro criminoso apareceu e foi preso, mas no serviu para reparar o erro cometido contra Marcos. O Estado de Pernambuco foi reconhecido como responsvel pelos danos sofridos pelo mecnico e terminou sendo condenado a pagar indenizao de R$ 2 milhes. Fabiano Ferreira Russi foi preso, depois que duas mulheres, assaltadas em Taboo da Serra, So Paulo, reconheceram como um dos criminosos em um lbum fotogrfico da polcia. O preso estava sozinho no reconhecimento e no tinha antecedentes criminais, mas, para sua infelicidade, foi fotografado depois que o Delegado determinou identificao de todos os torcedores em batida policial. Fabiano trabalhava em hotel quatro estrelas da regio da Vila Madalena, So Paulo, e at trinta minutos depois do assalto continuava no trabalho. Condenado em 2005, permaneceu preso por quatro anos. Busca agora, aps ser inocentado, perder emprego e arruinar sua vida, indenizao pelos danos que a deciso judicial lhe causou. Wagno Lcio da Silva foi preso no dia em que comemorava 33 anos, 24/10/1997, acusado de latrocnio em Congonhas/MG, contra o taxista, Rodolfo Cardoso Lobo, assassinado a facadas. Foi condenado a 24 anos de recluso e ficou mais de oito anos na cadeia. Em 2006,

ingressou com ao de reviso criminal que foi julgada procedente e Wagno foi absolvido pelo Tribunal de Justia de Minas Gerais; depois disso buscou ressarcimento pelos danos fsicos e morais sofridos; uma das Cmaras Cveis do Tribunal de Justia condenou o Estado a indenizar o ex-segurana no valor de R$ 300 mil, mais dois salrios mnimos de danos materiais, correspondente a cada ms em que esteve preso. O advogado Aldenor Ferreira da Silva foi condenado a 24 anos de priso pelo sequestro, extorso e assassinato de um homem, fato que se deu em 22/07/1980, na rea rural de Sobradinho, DF; Aldenor ficou preso por um ano e sete meses, mas em setembro/2011, o Tribunal de Justia reconheceu o erro, porque o homem tido como morto foi preso em 1995, em So Paulo. Alm disso, observou-se que, no processo no havia atestado de bito, nem laudo de exame cadavrico. Valdimir Sobrosa ficou preso por 11 anos e oito meses sem julgamento; depois de todo esse perodo, Valdimir foi inocentado pelo crime que no cometeu de homicdio. Requereu ressarcimento pelos danos causados e alegou que foi transferido vinte e quatro vezes de presdio o que impedia a visita de sua famlia. O Estado do Rio de Janeiro foi condenado pelo Tribunal de Justia a pagar a indenizao por danos morais de R$ 2 milhes. O Estado recorreu da deciso. Tiago Cleber de Souza Costa foi preso, atravs de mandado de priso, anotado no sistema de informaes usado pela Polcia Militar do Estado de So Paulo, relativo a processo de execuo de alimentos. S depois do terceiro dia de priso, comprovou-se falha no sistema, porquanto o processo j tinha sido extinto, em virtude de acordo entre as partes. A ao por danos morais foi procedente e mantida pelo Tribunal de Justia. J.B.O. permaneceu na priso por 24 horas, porque foi expedido mandado de priso para endereo do cidado que no tinha nada a ver com o crime. Ingressou com ao, na 2 Cmara Criminal do Tribunal de Justia do Estado do Paran, reclamando indenizao e recebeu R$ 6.500,00 por danos morais e R$ 1.500,00 por danos materiais, relativo aos gastos com advogados.

3. CONSIDERAES FINAIS

Diante dos estudos realizados, pode-se compreender que o Estado possui responsabilidade objetiva diante de erros cometidos por seus entes pblicos, sendo eles quais forem, e que cabe ao regressiva contra aquele que gerou o dano, se agiu com dolo. Este assunto muito polmico, pois, quando se trata do Estado, a soberania, a democracia, a justia, os princpios contidos na Constituio Federal, ainda que estes sejam bem ntidos e claros, existe sempre uma insegurana, posso dizer at que uma desconfiana de que o Estado em si far o seu papel, e indenizar sempre que for incompetente. Ainda abordando o exposto acima, possvel tambm mencionar, que, o Estado brasileiro hoje muito ineficaz em vrios campos da sociedade, vrios direitos que esto no texto de lei, e que seriam obrigaes do Estado para com seus cidados, simplesmente so ignorados. Desta forma, justificvel a insegurana de que ele cumprir com seu papel, ou ser que para ele mais fcil, ignorar primeiro, e depois indenizar? Postergar a sua obrigao, sendo que no so todos os cidados que procuram seus direitos e os cobram de maneira incisiva. Diante desta indagao pergunto qual o direito mais importante, o da liberdade? O da sade? O da dignidade humana? E se todos forem importantes ao mesmo tempo? No existe escala de direitos mais ou menos importantes, todos so e todos so garantidos na Constituio Federal, e por isso devem ser cobrados. Voltando agora para a temtica do artigo, o Estado brasileiro hoje possui uma gama de famintos que ao invs de cumprirem seu papel, ficam de olho nas sobras ou pior, as fazem sobrar, do dinheiro pblico, que no so s deles e sim de toda a nao. Corrupo? Sim diria que hoje ela a grande vil do desenvolvimento desfocado do Brasil. Mais o que isso tem a ver com o tema abordado? Tudo, simplesmente. A sujeira no est s nos rgos pblicos e sim na sociedade toda. Todo mundo d um jeitinho em alguma coisa que precisa resolver. Dessa forma aos poucos isso vai virando uma bola de neve e chega aos tribunais, que onde isso no deveria ocorrer de jeito algum. Mais de que forma? Denuncias errneas, prises errneas, inquritos mal feitos, e por fim casis

mal julgados. Da questiona-se, o magistrado tem culpa disso? No, ele julga com as provas as evidncias trazidas nos inquritos, que por muitas vezes so comprados, corrompidos, e do a sentena da forma que aprenderam afazer. Podem haver sim aqueles corruptos que geralmente so plantados para isso, e no ganham pouco para fazer mais sujeira ainda. Como devem ficar essas pessoas que so presas injustamente? A merc de mutires feitos nos presdios afim de vagar mais espaos em selas? E se nestes mutires esses coitados no forem vistos? inadmissvel esses tipos de erros ao meu ver. Agora no caso de priso alm do tempo dado na sentena penal condenatria, ser que o simples fato da pessoa estar em pssimas condies no sistema carcerrio brasileiro, ficar alm do tempo no traumatizante? Todos cometem erros, e estas pessoas que na maioria das vezes esto passando por condies horrveis de sobrevivncia precisam cumprir alm da pena dada? So com essas reflexes que encerro o artigo, de forma a concluir que se na vida privada dos cidados, ns precisamos sempre nos ater as nossas obrigaes pessoais, por qu que o Estado que o responsvel direto pelos nossos direitos, se esquiva sempre que pode, acha sempre uma brecha de lei que permite atrocidades perante a todos ns, as vezes at acho que essas leis so feitas para isso mesmo, valer para uns e para outros no, no sei por que minha indignao ainda to forte, o devemos esperar do Estado Brasileiro, seno interesses polticos.

4. REFERNCIAS

CAPELETI, Clia Regina. Responsabilidade civil do Estado por condutas omissivas: concorrncia entre as teorias objetiva e subjetiva. Jus Navigandi, 15 ago. 2012. Disponvel em: <http://jus.com.br/revista/texto/22422>. Acesso em: 17 set. 2012.

MEDEIROS JNIOR, Leonardo. Responsabilidade civil do Estado legislador. Jus Navigandi, 1 ago. 2000. Disponvel em: <http://jus.com.br/revista/texto/492>. Acesso em: 22 out. 2012.

CARDOSO, Antonio Pessoa. Erros judiciais causam danos a inocentes. Jus Navigandi, 16 ago. 2012. Acesso em: 17 set. 2012. Disponvel em: <http://jus.com.br/revista/texto/22432>.

NORONHA, Fernando. Direito das obrigaes: fundamentos do direito das obrigaes: introduo ao direito civil. vl. 1. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2007.

VENOSA, Silvio de Salvo. Direito civil: Responsabilidade civil. vl. 4. 7. ed. So Paulo: Atlas, 2007. GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro: responsabilidade civil. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2008.

GAGLIANO, P. S.; e PAMPLONA, R. F. Novo curso de direito civil: Responsabilidade civil. 6. ed. So Paulo: Saraiva, 2008.

DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro: Responsabilidade Civil. 16. ed. v. 7. So Paulo: Saraiva, 2002.