Espacio Abierto

Asociacin Venezolana de Sociologa

romeros@cantv.net
ISSN (Versin impresa): 1315-0006
VENEZUELA




2006
Javier B. Seoane C.
LA DISPUTA DEL CANON CLSICO EN LA SOCIOLOGA
Espacio Abierto, octubre-diciembre, ao/vol. 15, nmero 004
Asociacin Venezolana de Sociologa
Maracaibo, Venezuela
pp. 705-724




Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina y el Caribe, Espaa y Portugal
Universidad Autnoma del Estado de Mxico
http://redalyc.uaemex.mx

Espacio Abierto Cuaderno Venezolano de Sociologa
ISSN 1315-0006 / Depsito legal pp 199202ZU44
Vol. 15 No. 4 (octubre-diciembre, 2006): 705 - 724
La disputa del canon clsico
en la sociologa
Javier B. Seoane C.*
Resumen
El ensayo explora la configuracin del campo sociolgico alrede-
dor de la disputa sobre la pertinencia del canon clsico disciplina-
rio. Se sigue este debate a partir de cuatro relevantes socilogos:
Jeffrey Alexander, Immanuel Wallerstein, Niklas Luhmann y R. W.
Connell. Por medio de ellos se presentan algunos matices del asun-
to para, finalmente, esbozar vnculos entre el proceso de canoniza-
cin de clsicos y la construccin del campo disciplinario.
Palabras clave: Sociologa, clsicos, Alexander, Luhmann,
Wallerstein, Connell.
Recibido: 23-20-06 Aceptado: 06-07-06
* Universidad Central de Venezuela. Caracas, Venezuela. E mail: jseoane@ucab.edu.ve
The Classical Canon Dispute in the Sociology
Abstract
This paper explores the configuration of the sociological realm
around the dispute on the pertinence of classical disciplinary
canon. The debate is followed through the theses of four relevant
sociologists: Jeffrey Alexander, Immanuel Wallerstein, Niklas
Luhmann, and R. W. Connell. Based on these authors we present
some aspects of this subject, and finish by outlining links between
the classical canonization process and the construction of a
disciplinary field of study.
Key words: Sociology, classics, Alexander, Wallerstein, Luh-
mann, Connell.
1. Prembulo
Es un hecho que muchos manuales de sociologa establecen un canon
clsico para la disciplina, un canon que se presenta como dado. Tambin re-
sulta un hecho que muchas disciplinas cientficas carecen de canon clsico.
Adicionalmente, tambin podemos decir que es un hecho el que disciplinas
humansticas que no se pretenden cientficas suelen tener un canon clsico.
Si se concede la existencia de estos tres hechos, se abre entonces una serie
de cuestiones de gran relevancia terico-epistemolgica para la sociologa
que se quiere cientfica
1
. Hace falta o no un canon clsico en la disciplina?
706 / espacio abierto vol. 15 n 4 (octubre-diciembre, 2006): 705 - 724
1 Decimos sociologa que se quiere cientfica y no de plano sociologa
cientfica porque partimos del hecho de que lo que se entiende bajo el
calificativo cientfico est en discusin desde las diferentes corrientes
epistemolgicas de los ltimos dos siglos, especialmente desde las pos-
turas positivistas centradas en la tradicin emprica y las posturas postpo-
sitivistas que parten de la primaca del momento terico en las prcticas
cientficas. Incluso, autores como Peter Winch rehuyen el calificativo de
cientfico y prefieren denominar a las ciencias sociales como estudios
sociales (cf. Winch, 1990). Nosotros pensamos que esta ltima postura
hace perder el carcter distintivo de las ciencias sociales con relacin a la
filosofa, las artes u otras formas cognoscitivas. As, preferimos hablar,
Y, si hace falta, entonces, quines y qu obras conformaran el canon? El
presente trabajo interroga por la configuracin del campo sociolgico
2
alre-
la disputa del canon clsico en la sociologa javier b. seoane c. 707
con gnes Heller, de ciencias hermenuticas; esto es, ciencias que pro-
porcionan interpretaciones y sentidos sobre el mundo social y que, en su
carcter de ciencias, no pueden renunciar a la pretensin de producir co-
nocimiento verosmil sometido a controles disciplinarios (metdicos) ri-
gurosos, controles a los que no se somete ni la filosofa, ni las artes ni
otras formas del conocimiento, tambin enteramente legtimas (cf. Heller
y Fehr, 1994: 52-100). Igualmente, en este artculo hablaremos de so-
ciologa en singular por respetar una larga convencin. Pero no hay un
modo nico de comprender esta disciplina, sino, por el contrario, mu-
chos discursos (positivistas, marxistas, funcionalistas, fenomenolgicos,
hermenuticos, etc.) que la comprenden de modo diferente. Se trata de
discursos que configuran un campo de objetos, de mtodos, de controles
de investigacin. En otro lenguaje, la sociologa es constitutivamente plu-
riparadigmtica.
2 En cuanto a la nocin de campo, seguimos a uno de los autores que ms
han hecho uso de la misma, a saber, Pierre Bourdieu (1930-2002), para
quien los campos son espacios discursivos estructurados que establecen
para las disciplinas cognoscitivas un orden de objetos de estudio y mto-
dos a seguir. Bourdieu llega a enunciar que los campos tienen leyes inva-
riables independientemente del asunto particular del cual sean campos
(Bourdieu, 2000:112). Por ejemplo, y de acuerdo con nuestro inters en
este artculo, cabe decir que los campos se constituyen histricamente,
por lo que estn sometidos a importantes modificaciones conforme se
van resolviendo antiguas luchas de poder y van emergiendo nuevas, lu-
chas en las que van en juego los objetos y mtodos constituyentes. Por
ello, no se mantienen estticos ni tampoco lo hacen sus delimitaciones.
As, la propia definicin del campo se transforma, lo que implicar un
cambio discursivo y de interpretaciones, as como gradualmente en la
identidad toda. Si nos referimos al campo sociolgico, bastara llevar a
cabo una historia de los manuales de sociologa para vislumbrar cmo se
transforman los autores considerados clsicos o claves, los temas rele-
vantes, los mtodos resaltados. Dado el caso pluriparadigmtico de la so-
ciologa, muchas de esas definiciones del campo compiten entre s simul-
tneamente, procurando volverse hegemnicas en las Asociaciones de
cientficos, en los Congresos, en el mundo universitario, etc. Quizs, has-
ta sea mejor hablar de mltiples campos queriendo hacerse pasar cada
uno, o al menos una gran cantidad de ellos, como el nico vlido. En sn-
tesis, juzgamos menester considerar que las luchas intestinas en los cam-
pos se dan entre interpretaciones que aspiran a establecer una hegemo-
na hermenutica dentro de la disciplina.
dedor de autores clsicos. Es decir, indaga sobre las disputas en torno a la
definicin del campo a partir del establecimiento o no de un canon clsico
de la disciplina. Ello es, a nuestro entender, relevante en tanto y en cuanto
que las concepciones cientficas positivistas rechazan la idea de que una dis-
ciplina cientfica deba retornar a estudios pasados para dar cuenta del pre-
sente. Las concepciones positivistas parten de una visin acumulativa pro-
gresiva del saber. En este sentido, una ciencia anclada en estudios clsicos
resulta una ciencia inmadura, que no ha sumado un nmero importante de
investigaciones empricas y que no ha podido, en consecuencia, constituir
una sistemtica terica de su propio campo de objetos y mtodos. Robert
King Merton (1910-2003), reconocido terico de la sociologa contempor-
nea, pensaba en estos trminos en una de sus principales obras
3
. No obs-
tante, frente a esta concepcin epistemolgica, a partir de la segunda mitad
del siglo XX surge un giro postempirista que considerar que la acumulacin
cientfica slo ocurre a lo interno de un paradigma (Thomas S. Kuhn) y que
una vez cambiado el paradigma por circunstancias muy diversas, hay todo
una transformacin que va desde la misma percepcin de los objetos dignos
de estudio hasta las tcnicas de investigacin a emplear. Este giro postempi-
rista, tambin llamado postpositivista, pone el primado cientfico sobre la
teora y no sobre datos y hechos empricos. Esto es, los datos y hechos son
siempre seleccionados desde marcos tericos y paradigmas que no se refu-
tan fcilmente por la presencia de observaciones anmalas para la teora. En
el marco de referencia de este giro epistemolgico de la segunda mitad del
siglo pasado, los clsicos no desmentiran o pondran en tela de juicio el ca-
rcter cientfico de una disciplina. Por el contrario, esos clsicos se conside-
raran paradigmas ineludibles para definir campos de investigacin. Incluso,
dado el carcter transdisciplinario emergente en la reflexin cientfica de los
708 / espacio abierto vol. 15 n 4 (octubre-diciembre, 2006): 705 - 724
3 El contraste entre la orientacin de las ciencias hacia las grandes obras
clsicas y la de las humanidades, se ha observado a menudo. Este con-
traste surge de las profundas diferencias en el tipo de acumulacin selec-
tiva que tiene lugar en la civilizacin (la cual incluye la ciencia y la tecnolo-
ga) y en la cultura (la cual comprende las artes y las configuraciones de
valores). En las ciencias ms exactas, la acumulacin selectiva de conoci-
miento significa que las aportaciones clsicas hechas en el pasado por
hombres geniales o de gran talento, han sido ampliamente desarrolladas
en trabajos posteriores, a menudo por hombres de talento claramente
mucho menor. La prueba ms rigurosa del conocimiento verdaderamen-
te acumulativo consiste en que las mentes comunes pueden hoy resolver
problemas que las mentes ilustres no empezaron a resolver antes
(Merton, 1980: 44-45).
ltimos decenios, muchas teoras adquiriran el rango de clsicas al no cir-
cunscribirse a un campo muy delimitado de objetos. Sera ste el caso de
clsicos como Max Weber, Karl Marx, Georg Simmel, Alexis de Tocqueville o
mile Durkheim. As, si bien estos autores son considerados clsicos para
muchas de las formas de definir la disciplina sociolgica, tambin seran cl-
sicos de un campo por excelencia transdisciplinario: la teora social como
teora matricial de las diferentes ciencias sociales.
Dado lo arriba dicho, se comprender mejor que el debate en torno al
canon clsico sociolgico est en el mismo ojo del huracn de la disputa so-
bre el estatuto epistemolgico de la sociologa y las ciencias sociales. Acep-
tar o no un canon clsico resulta un indicio muy significativo de cmo un dis-
curso comprende y legitima la ciencia, y de cmo ese discurso pretende im-
ponerse en el mercado de la diversidad sociolgica. Seguiremos este debate
a partir de cuatro relevantes pensadores: Jeffrey Alexander, Immanuel Wa-
llerstein, Niklas Luhmann y R.W. Connell. Por medio de ellos procuramos pre-
sentar algunos matices del asunto. Finalmente, esbozamos una relacin en-
tre las construcciones del canon clsico y la del campo disciplinario.
2. Cuatro disputantes en torno a la cuestin
de un canon clsico para la sociologa
2.1. Alexander, clsicos remozados y postpositivismo
Para Jeffrey Alexander, la vuelta a los clsicos se coloca en el centro de
la revolucin epistemolgica postpositivista acontecida a partir de la segunda
mitad del siglo XX. En este sentido, y para presentar su proposicin en esta
materia, seguiremos su explicacin a travs de: a.) la revalorizacin de los
clsicos ysurelacin con la demitificacin del positivismode la platafor-
ma epistemolgica postpositivista; b.) el establecimiento de un canon cl-
sico como necesidad funcional de estructurar el campo disciplinario; y, fi-
nalmente, c.) los autores del canon clsico y sus mritos cientficos.
Ad a.) Alexander comienza por montar su discusin sobre el plano del
debate epistemolgico contemporneo. Apuesta, en ese debate, por la pos-
tura postpositivista y piensa que se precisa develar la mitologa del positivis-
mo toda vez que esta matriz discursiva epistemolgica todava resulta hege-
mnica en el mbito institucional de la sociologa (Alexander, 1990: 29).
Para el marco epistemolgico positivista, los clsicos pertenecen al pasa-
do y, lo que ellos han aportado, se ha de conservar slo dentro de una teora
general (1990: 27).
Empero, a mediados del siglo pasado comienza una revuelta epistemo-
lgica en el seno de la filosofa de las ciencias cuyas ondas se extienden por
la disputa del canon clsico en la sociologa javier b. seoane c. 709
todas las disciplinas del conocimiento. Tal revuelta demoli la candidez po-
sitivista en torno a las teoras, la observacin y los hechos como tribunal in-
quisitorial de las teoras (Alexander, 1995: 13). Nos referimos, sin duda, a la
serie de corrientes que hoy reunimos bajo el nombre de postpositivismo
unas veces, y otras bajo el nombre de postempirismo. Alexander propone
una serie de tesis caractersticas de este nuevo movimiento epistemolgico,
a saber: i) la teora resulta constitutiva del campo de hechos observables re-
levantes para una prctica cientfica dada; ii) la evidencia emprica no resul-
ta el tribunal ltimo sobre el que descansan las prcticas cientficas; iii) la
prctica terica no es escptica y progresiva, sino que, ms bien, tiende a ser
dogmtica y a generar hiptesis ad hoc claramente defensivas ante presun-
tas contradicciones con resultados empricos; y, iv) en relacin con las tesis
anteriores, cabe afirmar que los cambios en las creencias cientficas slo se
dan en la medida en que surjan teoras competitivas que reemplacen a las
existentes (1990: 30).
El postpositivismo aseverar que tanto el a priori como el a posteriori
de la prctica cientfica es terico, que la primaca toda recae en una apuesta
terica inicial, aunque sta muchas veces pueda existir inconscientemente
en y para el investigador (1990: 29). Por ello, la condicin hermenutica de
la produccin de conocimientos se vuelve insoslayable, entrando en escena
la existencia y justificacin de los clsicos. La teora precede, la interpreta-
cin selecciona qu datos y qu hechos han de ser relevantes para la prcti-
ca cientfica (1995: 14). Sin embargo, Alexander est consciente de un pro-
blema: en las ciencias naturales no hay clsicos.
Por qu no hay clsicos en la ciencia natural? Nuestro autor ofrece dos
argumentos que responden a esta cuestin. Primero, la atencin de los cien-
tficos naturales se dirige hacia los datos y hechos, lo que va en detrimento
de perpetuar discusiones tericas y clsicas. Ello es as no porque la teora
no sea en la ciencia natural un a priori, sino porque las disputas se encuen-
tran solapadas (1990: 32). Al estar encubiertas, se presenta un mayor grado
de consenso, el cual, en ltima instancia define y orienta las prcticas cient-
ficas, dndole mayor uniformidad y carcter de ciencia normal (Kuhn) a las
ciencias naturales. Segundo, estas ciencias, debido a lo expuesto, trabajan
sobre la base de modelos ejemplares y no con clsicos (1990: 32). Dichos
modelos, al igual que los clsicos, suponen compromisos no empricos, on-
tolgicos, y, en tal sentido, son en s mismos un a priori terico encriptado.
Ms, por qu en las ciencias sociales no se solapan las disputas teor-
ticas mientras que en las ciencias naturales s? O, en otros trminos, por
qu esa fragilidad del consenso en las ciencias sociales en comparacin con
las ciencias naturales? Alexander da, bsicamente, tres nuevos argumentos,
a saber: primero, muchos de los referentes empricos de las ciencias natura-
710 / espacio abierto vol. 15 n 4 (octubre-diciembre, 2006): 705 - 724
les, en tanto que exteriores a la mente humana
4
, pueden ser verificados ms
fcilmente entre los miembros de la comunidad cientfica; segundo, los ob-
jetos de las ciencias naturales no estn tan implicados en cuestiones axiol-
gicas como los de las ciencias sociales; y, tercero, debido a la naturaleza cog-
noscitiva y axiolgica de las ciencias sociales el consenso sobre referentes
empricos se dificulta, dificultndose an ms el consenso sobre aspectos
no empricos de la prctica cientfica (1990: 35).
Con lo dicho, Alexander pretende finiquitar el problema de la inexis-
tencia de clsicos en las ciencias naturales. Adicionalmente, nuestro pensa-
dor reafirma el carcter ms retrico y persuasivo de la prctica de las cien-
cias sociales con la nocin foucaultiana de discurso. El quehacer de las cien-
cias sociales y el de la sociologa en especial requiere gran peso argumentati-
vo, a diferencia de las ciencias naturales y su exitoso carcter predictivo. Y,
cuando hablamos de discurso y persuasin, entonces tambin entran en
juego aspectos diversos, incluso estticos (1990: 36). Se trata de una lucha
del discurso por volverse hegemnico. El discurso se gua por una voluntad
de poder (Nietzsche), por una sed de legitimacin. Pero, hasta esto ltimo no
llega Alexander. A diferencia de Foucault, afirma que en la ciencia social hay
pluralidad de discursos, no uno solo; pluralidad, adems, supeditada al va-
lor de verdad (1990: 36).
Ad b.) La exigencia de clsicos en la teora social responde tambin a
una necesidad funcional. Se trata del problema de la integracin del campo
disciplinario, de dnde comienza y termina ste (1990: 42). Para que exista
campo se precisan lmites y, al entender de Alexander, los clsicos auxilian
en el intento de sostener lmites. La referencia a un clsico, afirmativa o ne-
gativa, integra un orden disciplinario.
la disputa del canon clsico en la sociologa javier b. seoane c. 711
4 Argumento ste de la exterioridad que, como bien afirma un colega, resul-
ta harto problemtico dadas las posiciones epistemolgicas consolidadas
de las tendencias postempiristas. No obstante, si uno quisiera rescatar el
texto de Alexander, podra apelarse como apoyo a la nocin de herme-
nutica doble de Anthony Giddens, quien afirma por medio de ella que, si
bien los objetos de las ciencias naturales estn sometidos a la interpreta-
cin teortica tanto como los de las ciencias sociales, en estas ltimas el
terico construye sentidos e interpretaciones sobre los sentidos e interpre-
taciones que los objetos (actores sociales) dan a sus acciones sociales (cf.
Giddens, 1998: 33-34). As, en las ciencias sociales se constituyen inter-
pretaciones sobre las interpretaciones de los actores, cuestin que no re-
sulta consustancial a los objetos de las ciencias naturales.
De este modo, la referencia a clsicos reduce la complejidad del cam-
po, a la par que permite asumir compromisos amparndose en los mismos
(1990: 43). Adems, como en el caso de la sociologa no hay un nico clsi-
co, se puede desconocer la existencia de un discurso nico. Esto ltimo re-
sulta paradjico pues, a tenor de Alexander, los clsicos permiten limitar e
integrar el campo sociolgico como tambin se prestan para desconocer un
discurso nico y, con ello, unos nicos lmites.
Todo lo expresado no apunta, sin embargo, a otro tipo de razn final
que no sea la lucha por legitimar el campo y por legitimarse a s mismos los
contendientes dentro del mismo (1990: 44). En el fondo, estamos en pre-
sencia de un argumento poltico disciplinario en el que se revela con claridad
luchas externas e intestinas por el poder. Externas, en razn de posicionarse
la sociologa como disciplina cientfica con campo propio; intestinas, por
cuanto al apelar a un clsico buscan legitimarse los pretendientes de posi-
ciones de rango dentro del campo.
Si nos quedramos con esta ltima lnea de argumentacin, se podra
concluir por fuerza que la cuestin de los clsicos es tan slo utilitarista y
estratgica. De ah, slo hay medio paso al nihilismo posmoderno. Pero,
como ya se seal, Alexander no se reduce a ello. Por el contrario, piensa
que los clsicos tienen una razn de ser de peso, sustantiva. Los clsicos
tienen, para nuestro autor, un valor de verdad.
Ad c.) Afirma el socilogo que, en ltima instancia, hay una excelente
razn sustantiva que da valor a los clsicos, un valor de orden veritativo
(1990: 36). Se trata de una razn cientfica, no esencialista, pero s producto
de procedimientos de persuasin aceptados por la comunidad cientfica: ar-
gumentacin, demostraciones, estadsticas, entre otros. Alexander presume
que la comunidad sociolgica ha aceptado los clsicos porque sus obras
constituyen un aporte paradigmtico para el campo disciplinario. Para mos-
trar su propuesta, presenta una serie de contribuciones relevantes dadas
por los clsicos al campo sociolgico y que han constituido paradigmas
para la prctica cientfica. Todos esos aportes parten de lo ms distintivo de
las ciencias sociales: el Verstehen o comprensin, diferente de la somera ex-
plicacin (1990: 45). Se trata de: a) la interpretacin de los estados menta-
les; b) la reconstruccin del mundo emprico; y, c) la formulacin de valores
morales e ideolgicos.
Esta lnea de argumentacin se conjuga con la primera referida a la re-
vuelta epistemolgica postpositivista: la presencia de un canon clsico no se
puede considerar sntoma de inmadurez cientfica. Es ms, en el caso de la
sociologa, precisamente el canon habla de madurez epocal: los clsicos lo
son por su vigencia. En una tnica sartreana: son la cultura de nuestro tiem-
po, insuperados hasta que se supere este tiempo epocal.
712 / espacio abierto vol. 15 n 4 (octubre-diciembre, 2006): 705 - 724
2.2. Immanuel Wallerstein: El legado de una lgica
de la dominacin
Immanuel Wallerstein (1930), destacado investigador en el campo de
la sociologa histrica, ha reflexionado sobre la constitucin de las ciencias
sociales en el marco de las luchas de poder por la hegemona del sistema ca-
pitalista mundial y la configuracin de su modo de produccin de conoci-
mientos. Sus aportes a la discusin del canon clsico parten de su perspecti-
va terica. En sta, las nociones centrales giran alrededor de la categora de
sistema-mundo: los estudios sobre los procesos de inters para las ciencias
sociales encuentran su unidad de anlisis en el sistema mundial generado
por la extensin del modo de produccin capitalista (Wallerstein, 1999b:
82). As, estamos en presencia de una teora cuyo marco de referencia viene
dado por un marxismo pasado por aguas de la teora de sistemas y de Fer-
nand Braudel.
Dentro de este enfoque, qu papel ha jugado la sociologa y el resto de
las ciencias sociales de cara a los sistemas-mundo? Wallerstein no duda en
ofrecer su respuesta: las ciencias sociales constituyen un bastin primordial
en las instituciones culturales del sistema capitalista surgidas a partir de la
Revolucin francesa; en tal sentido, estas ciencias no pueden rehuir el anli-
sis de su compromiso ideolgico con la dominacin establecida (1999b:
103, 15, 198), compromiso que se aprecia tanto en a.) su estructuracin y
ubicacin dentro de la clasificacin decimonnica de los saberes, como
en b.) las categoras fundantes de sus cuerpos tericos clsicos. Vamos
por partes.
Ad a.) En cuanto a lo primero, a la clasificacin de los saberes, Wallers-
tein se refiere a la distincin entre conocimientos cientfico y no cientfico, y
la consideracin del primero como ms valioso por su carcter veritativo y
til. Dentro del conocimiento cientfico, a su vez, surge una clasificacin en-
tre ciencias formales y fcticas, y dentro de estas ltimas, otra clasificacin
entre ciencias naturales y sociales. Cada conjunto de estas ciencias se subdi-
viden en disciplinas. En el caso de las sociales, nuestro autor enumera cinco:
antropologa, economa, geografa, ciencias polticas y sociologa. La crtica
a este sistema de saberes descansa sobre la relacin entre la base de sus su-
puestos epistemolgicos y sus implicaciones prcticas. As, Wallerstein lla-
ma la atencin sobre:
i) Las premisas fundamentales sobre las que descansa el saber cientfi-
co parcelado en disciplinas son dos, a saber, primera, que el conocimiento
marcha desde lo particular hacia lo abstracto y general; y, segunda, que para
que este proceso se pueda llevar a cabo exitosamente se debe sectorizar la
realidad en diferentes disciplinas cientficas.
la disputa del canon clsico en la sociologa javier b. seoane c. 713
ii) Otro supuesto epistemolgico consiste en que el saber cientfico
debe ser descriptivo y evitar juicios normativos. Se entiende que su carcter
descriptivo busca representar la realidad fidedignamente algo as como
constituirse en un espejo de la naturaleza (R. Rorty).
iii) Estos supuestos tienen consecuencias epistmicas y prcticas gra-
ves, entre las que caben mencionar la imposibilidad de aprehender la totali-
dad sociohistrica, totalidad que, segn la perspectiva terica de Wallers-
tein, estructura a las partes. Igualmente, se condena al juicio crtico dentro
de la ciencia (1999b: 276-277).
De esta manera, el sistema mundo capitalista consolidado requera de
un modo de produccin de conocimientos cientficos que fragmentara la
realidad en partes para evitar su comprensin como totalidad y como lgica
de la dominacin; y, que se circunscribiera a una apologa de lo dado encu-
bierta bajo el ideal de la descripcin fidedigna de lo real. A los ojos de Wa-
llerstein, las ciencias sociales decimonnicas, encarnadas en las institucio-
nes universitarias, cumplieron este cometido ideolgico.
Ad b.) Empero, como dijimos arriba, la funcionalidad ideolgica de las
ciencias sociales no se circunscribe para Wallerstein slo a la clasificacin
decimonnica del conocimiento y su institucionalizacin acadmica. Tam-
bin se hace patente en las propias categoras del canon clsico. Justo aqu
se manifiesta la postura del autor sobre los clsicos.
En efecto, Wallerstein se ha propuesto en los ltimos aos derribar lo
que a su juicio es uno de los principales obstculos epistemolgicos de la so-
ciologa y las ciencias sociales en la actualidad. Para nuestro autor, los su-
puestos, mtodos, conceptos y categoras de estas disciplinas, heredados
de los grandes pensadores sociales del siglo XIX, distorsionan la compren-
sin de la realidad de los sistemas-mundo y su lgica de la dominacin
(1999b: 3). Por consiguiente, cualquier impugnacin de esta lgica hecha
desde estas modalidades tericas resulta infrtil al no atinar en el blanco de
la cuestin.
Ahora bien, qu indicadores ofrece Wallerstein sobre la obsolescen-
cia de los clsicos? Antes de responder esta cuestin, resulta importante
aclarar el enfoque usado por el socilogo. En El legado de la sociologa, la
promesa de la ciencia social
5
, centra su anlisis en la cultura de la sociolo-
714 / espacio abierto vol. 15 n 4 (octubre-diciembre, 2006): 705 - 724
5 Para trabajar la visin de Wallerstein sobre los clsicos de la sociologa y
la teora social hemos circunscrito el estudio, por razones de delimitacin
de la investigacin, a dos trabajos de este autor, a saber: El legado de la
sociologa, la promesa de la ciencia social e Impensar las ciencias so-
ga, que define como el conjunto de premisas compartidas la mayor parte
del tiempo por la mayora de la comunidad disciplinaria (Wallerstein, 1999a:
14). Las premisas bsicas de esa cultura se concentran en su canon clsico,
el cual se constituye durante el significativo perodo comprendido entre
1945 y 1970.
Las tres premisas fundamentales del canon proceden una de cada cl-
sico, a saber: 1) que los grupos sociales se pueden estudiar porque estn
dotados de estructuras racionales (Durkheim); 2) que los grupos sociales
son contentivos de subgrupos en conflicto (Marx); y, 3) que, a pesar de los
conflictos, el grupo se mantiene unido porque los subgrupos enfrentados
entre s aceptan la dominacin de uno, o una alianza de los mismos, a partir
de concederle(s) legitimidad (Weber) (1999a: 24). Wallerstein afirma que es-
tas premisas requieren ser impensadas de cara a los desafos procedentes
de los desarrollos terico-epistemolgicos de las ltimas dcadas en parti-
cular, el cuestionamiento a una racionalidad formal universal (Weber) por
Freud; el cuestionamiento al eurocentrismo propio del canon; el cuestiona-
miento al tiempo social empleado por los clsicos; la emergencia del pen-
samiento complejo; y, el surgimiento de la crtica feminista a la ideologa de
gnero en las ciencias (1999a: 35-39).
Para Wallerstein, los clsicos de la sociologa estn obsoletos ante
los desafos presentados por el devenir del ltimo siglo. Las clasificaciones
que nacen de sus supuestos tericos resultan insostenibles (1999a: 54).
Ahora bien, el crtico no se queda en este punto. Avanza y descubre en los
clsicos lo que considera su compromiso y funcionalidad ideolgicas con
la lgica de la dominacin establecida en el sistema-mundo capitalista.
Esta lgica de la dominacin ha tenido como bastin relevante la ideo-
loga del liberalismo (1999b: 12). Para las ciencias sociales, y para el libera-
lismo, la unidad sociolgica de anlisis resulta el Estado nacional, con lo
cual se encubre lo que para Wallerstein debe ser la autntica unidad de anli-
sis el sistema mundial si es que se quieren comprender los procesos socia-
les. Pero tambin, las ciencias sociales y el liberalismo han promovido el mo-
delo epistemolgico newtoniano que, incluso en la supuesta oposicin del
Verstehen nacido del Methodenstreit, ha negado la posibilidad de conocer
la lgica (holstica) del sistema-mundo. En sntesis, ciencias sociales y libera-
la disputa del canon clsico en la sociologa javier b. seoane c. 715
ciales. Nos apunta un colega que un texto que no hemos trabajado para
este artculo resulta tambin relevante, nos referimos a la Part 2: World-
Systems Analisis and Social Science, en Emmanuel Wallerstein: The
Essential Wallerstein, The New Press, New York 2000.
lismo han sido soportes del desarrollo de la episteme moderna acoplada al
rgimen econmico capitalista.
2.3. R.W. Connell: Contra el exclusivismo del canon
Parte relevante de la discusin que aqu se presenta sobre el canon cl-
sico de la sociologa se reconoce como deudora del artculo titulado Why is
classical theory classical? que R.W. Connell publicara en el American Jour-
nal of Sociology (1997). Connell no tiene el reconocimiento de las comuni-
dades sociolgicas que s han tenido Wallerstein, Luhmann o Alexander. Du-
rante aos ha estado adscrito a la Facultad de Educacin de la Universidad
de Sydney. Ha mantenido una lnea de investigacin en el terreno de la socio-
loga de la educacin y de los prejuicios. En su obra se deja ver la impronta
de Foucault, del marxismo y de otros pensadores de la sospecha. En el art-
culo de nuestro inters, Connell contextualiza la obra de los clsicos en la
modernidad europea y sus tensiones entre liberalismo y colonialismo. A sus
ojos, el canon de la sociologa comprime las posibilidades crticas de la disci-
plina y preserva ciertos prejuicios sustentadores del status quo. Sobre todo,
el canon resulta en su misma naturaleza excluyente (Connell, 1997: 1512).
Tres son las propuestas de este autor que aqu nos interesan: a.) la so-
ciologa, como disciplina con pretensiones cientficas, surge como res-
puesta al contexto de la expansin colonial de pases europeos centrales;
b.) el proceso de canonizacin de los clsicos de la sociologa, iniciado
con Parsons, marca una ruptura en la sociologa pues la mirada disciplina-
ria se dirigir hacia adentro de los problemas de la metrpolis capitalista
en concreto, aguzar su mira en los problemas de integracin social deri-
vados del crack de los treinta y hacia la bsqueda de su legitimacin
como profesin; y, c.) El canon clsico de la sociologa, al igual que todo
canon, supone un proceso de exclusin de autores, obras, temas y proble-
mas en funcin de delimitar el campo cognoscitivo y construir una hege-
mona que responde a determinados intereses que debenser impugnados.
Ad a.) Connell considera un lugar comn de los historiadores de la so-
ciologa: esta disciplina resulta una ciencia del impacto social del industria-
lismo. El autor asevera que dicho lugar comn falsea la historia, pues, si uno
aprecia las producciones de los clsicos, otras son las cuestiones que uno
encuentra al paso. Fijndose en LAnne sociologique, marcado por la im-
pronta de Durkheim, Connell observa que el inters de esta publicacin dis-
curra sobre las diferencias entre el mundo moderno y otros tipos de organi-
zacin social en el fondo, coloniales (1997: 1516). Por ejemplo, si algo ca-
racteriza afirma a muchos de los socilogos del perodo en cuestin es la
centralidad sobre la nocin de evolucin social (Durkheim, Spencer, Fair-
banks), as como una ideologa del progreso. Esta concepcin evolucionista
716 / espacio abierto vol. 15 n 4 (octubre-diciembre, 2006): 705 - 724
difunda una visin eurocentrista. A juicio de Connell, los intereses temti-
cos de la sociologa convergan entonces con los intereses imperiales de las
metrpolis (1997: 1518).
En pocas palabras, Connell contina la tesis de Wallerstein de que los
autores clsicos de la sociologa estaban comprometidos con las categoras
siempre tensas del liberalismo y el imperialismo, si bien, a diferencia del lti-
mo, resulta ms incisivo en su acusacin Connell concede menos a la in-
consciencia de los clsicos en esta materia (1997: 1518-1519).
Ad b.) Sin embargo, una cosa son los autores que hoy consideramos
clsicos y otra cosa son los que instituyeron el canon, que hicieron clsi-
cos a aquellos pensadores. Connell marcha, en este sentido, de los tericos
hoy llamados clsicos a la lgica del proceso de canonizacin. Sigue esa l-
gica en el renacimiento de la sociologa en Estados Unidos a finales de la
dcada de los treinta del pasado siglo. Tras la debacle europea de la Gran
Guerra, la sociologa encontr un nuevo contexto en norteamrica. Con Par-
sons a la cabeza respondi a otras inquietudes polticas y a la alborada de su
profesionalizacin. En las coordenadas sociohistricas de la Gran Depre-
sin, la sociologa sufri un cambio de timn: el tema recurrente se volvi el
control social en detrimento del cambio (1997: 1535-1536). El rgimen capi-
talista de la metrpoli se vio a s mismo asediado por sus contradicciones in-
ternas y requiri mayor conocimiento hacia adentro proporcionado por las
ciencias sociales. En particular, fue la poca del auge de la profesionaliza-
cin de la sociologa, tomando Harvard el relevo de Chicago. En procura de
la legitimacin acadmica y social de la disciplina, comienza la larga senda
de canonizacin de los clsicos.
En la construccin del canon hubo debates y disensos casi cismticos.
Parsons, Wright Mills, Dahrendorf, Rex, Coser, Bendix y tantos otros hasta lle-
gar a Giddens en 1971 y despus tambin opusieron sus concepciones de la
disciplina con sus respectivas propuestas de canonizacin. Fue el perodo
de las traducciones de textos clsicos y de las pugnas por incluir y excluir
nombres. El caso de Marx resulta ilustrativo al respecto pues siempre se criti-
c a Parsons su omisin (1997: 1542).
Ad c.) La exclusin derivada de todo canon marca varios olvidos volun-
tarios. Sobre todo se olvida que el canon es una construccin, un modelo
para armar de modos muy diversos. Pero siempre hay otros olvidos. Precisa-
mente sobre este punto Connell hace, a nuestro juicio, sus mejores aportes.
La opresin basada en los prejuicios raciales y de gnero no fue tratada crti-
camente por los clsicos, llegando incluso muchos de ellos a ser reproduc-
tores de la misma. Como ya se dijo, su concepcin eurocntrica, acorde con
la Europa imperial, conceba su mundo como progreso y civilizacin, y los
otros mundos prcticamente como barbarie.
la disputa del canon clsico en la sociologa javier b. seoane c. 717
El canon se elabora siempre sobre autores, sobre obras, sobre temti-
cas y sobre determinados nudos problemticos (1997: 1545). En ese senti-
do, supone siempre una seleccin mltiple. As, si las obras de los clsicos
ya estaban contaminadas por los prejuicios de sus respectivas pocas y vi-
vencias histricas, cabe decir tambin que los filtros selectivos del proceso
de canonizacin colaron de nuevo esos prejuicios, reproducindose refina-
damente las contribuciones de la sociologa al sistema establecido.
Connell concluye con un llamado a construir un marco referencial de la
disciplina ms inclusivo y que haga justicia a aquellos autores, obras, temas
y problemas olvidados en la canonizacin. Se precisan incluir, a su entender,
feministas, anarquistas, tericos olvidados de las colonias. La disciplina so-
ciolgica ganara adems en autoconsciencia y pudindose mantener alerta
frente a las relaciones de dominacin que circunscriben los campos cognos-
citivos y la produccin del discurso.
2.4. Niklas Luhmann: La sociologa no es un humanismo
Niklas Luhmann (1927-1998) constituye un importante punto de refe-
rencia sobre epistemologa, sociologa, politologa, posmodernidad y otros
tantos debates. Su esfuerzo apunt hacia una polmica teora general de los
sistemas de cuo ciberntico. En cuanto al tema que nos concierne tambin
ha tomado posicin: considera a los clsicos obsoletos pues constituyen
un obstculo epistemolgico para la comprensin de nuestra sociedad (Luh-
mann y De Giorgi, 1998: 31).
En Sistemas sociales, Luhmann propone que la sociologa debe apun-
tar a la constitucin de una teora general que d cuenta del todo social (Luh-
mann, 1998c: 8). Para ello, hace falta suprimir la primitiva epistemologa
moderna de cuo cartesiana basada en la separacin entre sujeto y objeto.
Esta matriz epistemolgica funda el movimiento pendular del pensamiento
moderno entre el naturalismo del positivismo y el trascendentalismo de las
propuestas hermenuticas. El naturalismo se halla en el extremo objetivo
del movimiento pendular, la hermenutica est en el extremo subjetivo. En
cambio, una teora de sistemas puede constituir una plataforma epistemol-
gica que permita un conocimiento cabal de la complejidad social del mundo
moderno.
El canon clsico sociolgico se encuentra preso del movimiento pen-
dular de la epistemologa cartesiana (Luhmann, 1973: 97). Para comprender
mejor el fondo de la posicin luhmanniana, se precisa entrar, someramente,
en algunas de sus consideraciones tericas. En especial, resulta menester
discutir dos, a saber: a.) la concepcin de la relacin entre actores huma-
nos y sistema social que niega el presunto antropocentrismo de los cl-
sicos; y, b.) la categora de comunicacin como elemento constitutivo de
718 / espacio abierto vol. 15 n 4 (octubre-diciembre, 2006): 705 - 724
la vida social, categora que, segn se desprende, permite comprender lo
fuera de lugar que se encuentra la sociologa clsica.
Ad a.) Una de las tesis ms polmicas de Luhmann consiste en que los
seres humanos son externos a la sociedad. La sociedad se considera un sis-
tema (Luhmann y De Giorgi, 1998: 10-11) y el ser humano que es otro siste-
ma (psquico), es entorno de dicho sistema (Luhmann, 1998c: 8). As, lo so-
cial resulta emergente, tiene sus propios imperativos, y no est supeditado a
la voluntad humana.
La Ilustracin aport una serie de categoras que han deformado el tra-
yecto de las ciencias sociales (1973: 95) impidiendo un conocimiento cientfi-
co de la realidad. Se podran mencionar entre ellas las de Progreso o Historia
teleolgica, pero Luhmann enfatizar, de acuerdo con el prrafo precedente,
su crtica a la concepcin antropocntrica para la cual la sociedad se halla
como una construccin hecha a imagen y semejanza de lo humano. Desde
esta concepcin se ha construido todo un discurso sociolgico, tico y polti-
co (Izuzquiza, 1990: 12) que piensa que la sociedad podra manejarse cons-
ciente y racionalmente por actores humanos. Pero para Luhmann, dichos ac-
tores no conducen diestramente el sistema sino que introducen inevitables
turbulencias en el mismo. Para dar cuenta de esas turbulencias, el sistema so-
cial se constituye como sistema autoreferido y autopoitico, capacidades que
le permiten autonomizarse relativamente con respecto al actor. En pocas pa-
labras, el sistema social opera con sus propios principios dinmicos.
Ponderemos brevemente cunto se aparta Luhmann de los clsicos
de la sociologa. A diferencia de Marx, piensa que la sociedad no existe como
terreno que posibilite la realizacin de las potencialidades humanas. Contra
Weber, impugna el anlisis sociolgico que parte del actor y el sentido de su
accin. Finalmente, en cuanto al tercero de la trada clsica de la sociolo-
ga, Durkheim, rechaza la tesis de que el orden social sea predominantemen-
te moral (1998c: 297). Pero, si la sociedad no se compone de humanos, en-
tonces, de qu se compone?
Ad b.) La sociedad se constituye de comunicaciones, no de acciones
(Luhmann, 1998a: 482). Pero, cuidado, cmo comprende Luhmann la co-
municacin? Obviamente, si ha rechazado cualquier compromiso antropo-
cntrico en materia epistemolgica, lo coherente resulta que tambin obje-
te la concepcin tradicional de la comunicacin basada en un sujeto emisor.
Que el hombre sea quien comunica resulta para el alemn poco menos que
una quimera. Ello no excluye que en la comunicacin participen actores,
slo excluye la nocin intencionalista de la comunicacin como centro de
anlisis sociolgico.
la disputa del canon clsico en la sociologa javier b. seoane c. 719
Para Luhmann, la comunicacin se comprende como sistema sui ge-
neris, emergente, diferente de los individuos que entran en el mismo (Luh-
mann, 1998b: 478). En tanto que sistema social se precisa concebirla auto-
referida y autopoitica. Por lo que una vez ms, los individuos se consideran
entornos del sistema comunicacional.
La comunicacin, para nuestro autor, se entiende desde la nocin de
sentido (Izuzquiza, 1990: 270). El sentido supone autorreferencia, permite
que la complejidad se describa a s misma. Igualmente, el sentido resulta un
horizonte de posibilidades, una apertura e implica, en tanto que compleji-
dad y posibilidad, seleccin. La selectividad resulta inherente a la comunica-
cin: siempre hay seleccin de la informacin, seleccin de a quin se parti-
cipar la informacin y, finalmente, comprensin selectiva (1998b: 478). La
selectividad remite a una estructura binaria fundamental que duplica la reali-
dad. Esto es, toda comunicacin produce dos versiones sobre lo real de lo
comunicado: afirmacin o negacin. Esta binariedad opera para cada sub-
sistema social especfico de comunicacin y para el sistema social todo: por
ejemplo, nuestro autor afirma que el subsistema cientfico opera con comu-
nicaciones sobre lo verdadero y lo falso o el sistema jurdico lo hace con co-
municaciones sobre lo lcito o lo ilcito. En las sociedades modernas, cada
uno de estos subsistemas y sus propias comunicaciones constituyentes go-
zan de relativa autonoma con relacin a otros subsistemas. Es decir, cada
subsistema opera con sus propios criterios y reglas. Por ello, la sociedad qua
comunicacin carece de centro (1998a: 484).
De tal modo, no cabe hablar de unidad sistmica sino de diferencia-
cin, y con ello de apertura sistmica. Los sistemas van creando subsiste-
mas para dar resolucin a conflictos con su entorno. A su vez, las interrela-
ciones entre subsistemas crecen y se tornan ms complejas (1998c: 184),
dando lugar a renovadas diferenciaciones, a nuevas aperturas con nuevas
selecciones y nuevos problemas. Por lo expresado, la comunicacin signifi-
cativa hace que la vida social sea, paradjicamente, apertura y cierre. Aper-
tura, por un lado, puesto que en su relacin con sus entornos crea, por me-
dio de la autorreferencia, una creciente diferenciacin interna que da, de
nuevo, apertura a diversos horizontes. Pero, igualmente, el sistema comuni-
cativo consiste en un sistema cerrado toda vez que est condenado a la bina-
riedad del cdigo. En todo caso, la diferenciacin de centros supone el final
del antropocentrismo.
Ello nos conduce una vez ms al divorcio que Luhmann plantea con re-
lacin a los clsicos de la sociologa: la comunicacin como sistema para-
djicamente abierto y cerrado, esto es, como sistema autopoitico, se crea a
s misma sin depender de la intencionalidad especial de algn sujeto huma-
no que la sujete. Por el contrario, el sistema psquico se ve condicionado por
720 / espacio abierto vol. 15 n 4 (octubre-diciembre, 2006): 705 - 724
las pautas y principios sistmicos comunicacionales. La conciencia est so-
metida al lenguaje, del cual no tiene escape.
La propuesta de Luhmann est de acuerdo con Wallerstein sobre los l-
mites de algunas categoras de la sociologa, especialmente con la referida a
la unidad de anlisis centrada en los Estados nacionales. El sistema social,
en tanto que sistema de comunicaciones, no reconoce esos lmites. ste re-
sulta otro obstculo epistemolgico de los clsicos de la sociologa.
3. A modo de conclusin: El canon clsico
y la construccin del campo disciplinario
A lo largo de este trabajo presentamos cuatro posturas sobre el canon
clsico de la sociologa. Las mismas no agotan el espectro de posicionamien-
tos, pero pensamos que ofrecen una muestra del estado del arte en el debate
actual sobre la cuestin. En estas ltimas lneas presentamos nuestra voz al
respecto.
El debate sobre el canon clsico trata de una disputa en torno a la defini-
cin del campo sociolgico que comienza a consolidarse en un perodo muy
particular del desarrollo disciplinario: el de la profesionalizacin de la sociolo-
ga desde la segunda guerra mundial. Un personaje central en este contexto
fue sin duda Talcott Parsons y su The structure of social action (1937), con la
que abri fuegos para la definicin del canon. All, procur darle una interpre-
tacin histrica a la disciplina, vislumbrndola como un esfuerzo mancomu-
nado continuo, pero inconsciente, en la construccin de una teora general de
la accin (Parsons, 1968: 12). Parsons busc fundar la disciplina sobre un eje
de cuatro autores (Marshall, Pareto, Durkheimy Weber). Marx qued excluido
del canon parsonsiano y los conceptos enfatizados fueron relativos al orden
social (rol, status, normatividad, integracin social, etc.).
La sociologa del conflicto impugn la obra de Parsons por no dar
cuenta de los procesos de cambio social, lo que la volva ideolgicamente
conservadora (Gouldner, 1973: 150). El problema, se deca, era muy grave
para la disciplina sociolgica toda vez que llegaba hasta la propia definicin
del canon clsico. La exclusin de Marx, deliberada o no, de las propuestas
sociolgicas parsonsianas condenaban a esta obra a una miopa de los pro-
cesos dinmicos de las sociedades. Los socilogos del conflicto pugnaron
por incluir dentro del canon disciplinario la obra de Marx, y por orientar las
prcticas tericas y de investigacin hacia los procesos de conflicto y cam-
bio. Nociones como las de intereses y poder seran entonces puestas sobre-
relieve, y el campo se redefinira en funcin de ellas.
R.W. Connell nos ha dado una perspectiva sinptica, pero crtica y va-
liosa, sobre este desarrollo del campo que concluir en una de sus etapas,
la disputa del canon clsico en la sociologa javier b. seoane c. 721
en 1971 con la propuesta de Anthony Giddens sobre un canon clsico trino
(Marx, Durkheimy Weber). Se trat de varios aos de pugnas, definiciones y
redefiniciones; marcados por el contexto epocal. No en balde Parsons se
muestra en 1937 tan adverso al utilitarismo economicista: la Gran Depre-
sin bien poda interpretarse como consecuencia de los modelos de econo-
ma utilitarista. Durkheim, otrora crtico de ese mismo utilitarismo sera una
base indiscutible de la que partir para el profesor de Harvard a la hora de de-
finir el canon y la disciplina. Pero despus, en un Estados Unidos encamina-
do por el American way of life, en el que muchos grupos se sentiran fuertes
para reclamar derechos, y en el que el recrudecimiento de la guerra fra cons-
titua el marco internacional, otras seran las demandas hechas a la sociolo-
ga. La sociologa del conflicto, y su inclusin de Marx, forman parte de ese
nuevo contexto ya establecido a finales de los cincuenta. Su desarrollo conti-
nuara por una dcada ms. Llegados los setenta qued institucionalizado el
canon clsico predominante en la actualidad. En el presente trabajo, hemos
querido partir de la etapa posterior a la consolidacin de este canon. Alexan-
der, Luhmann, Wallerstein y Connell han escrito al respecto en los ltimos
aos. En ellos se expresa en alguna medida los derroteros que la sociologa
ha seguido desde los aos setenta hasta el alba del siglo XXI.
Hay, con Alexander, defensores del canon clsico trino consolidado, si
bien ya no como pretendi Parsons, esto es, ya no como una sntesis de cara
a una teora sociolgica general (Larrique, 2004: 206). Alexander se funda
en la voluntad hermenutica de los planteamientos epistemolgicos de las
corrientes postpositivistas. Las obras clsicas, seala, son fuentes de inspi-
racin e interpretacin, no un punto en el largo trayecto rectilneo acumulati-
vo de la ciencia. Pero, adems, Alexander es consciente de que definir los
clsicos implica definir el campo disciplinario a partir de una apelacin a la
autoridad y al enclaustramiento paradigmtico. Y, puesto que si hay sociolo-
ga hay lmites, los clsicos constituyen un aporte para pensar e impensar
esos lmites.
Wallerstein y Luhmann representan voces que rechazan el canon clsi-
co, si bien desde perspectivas diferentes. Para Wallerstein, el rechazo mar-
cha en el orden ideolgico. Salvo con algunas excepciones, los clsicos de la
sociologa estuvieron comprometidos con la hegemona liberal del bloque
histrico capitalista mundial. La sociologa naci en el contexto de esa hege-
mona para proporcionar herramientas tericas y epistemolgicas para su in-
terpretacin y reforzamiento y contribuir a legitimar sus instituciones. Su
constitucin como disciplina dentro del conjunto de las ciencias sociales
fragmenta sus posibilidades cognoscitivas, limitando una comprensin del
sistema mundo histrico. Precisamente, Wallerstein propondr, sin mayor
empacho, su teora de los sistemas mundo como la nueva definicin del
campo definicin que anula la nocin misma de sociologa y coloca en su lu-
722 / espacio abierto vol. 15 n 4 (octubre-diciembre, 2006): 705 - 724
gar una ciencia social nica. Luhmann, en la misma orilla contra el canon cl-
sico, pero en otra ribera en cuanto a contenidos, aunque igualmente sin ma-
yor empacho, propone su teora de los sistemas sociales como la definicin
de la sociologa si pretende un conocimiento cientfico. Para Luhmann, el ca-
non clsico est desfasado por su acento antropocntrico derivado de los
prejuicios ilustrados y que le ciegan para comprender la sociedad como sis-
tema de comunicaciones. La sociologa se redefine, por consiguiente, como
ciencia de sistemas.
Finalmente, Connell aguza su mira sobre el proceso de canonizacin
como proceso de exclusin basado en prejuicios colonialistas, raciales, cla-
sistas, machistas, eurocntricos, etc. No intenta acabar con los clsicos, ni
decir que estn desfasados, sino dar cabida a otras voces silenciadas en el
trayecto de institucionalizacin de la sociologa. Como se dijo, Connell sigue
el proceso de la sociologa estadounidense del siglo XXen concordancia con
las demandas del sistema capitalista y su urgencia de dar respuestas socia-
les a la problemtica generada por la crisis econmica de los treinta. En ese
marco, la disciplina se legitima como profesin entendida como saber espe-
cializado aplicable a polticas pblicas.
Con Connell ha quedado claro cmo los nombres clsicos son armas en
funcin de la lucha por conquistar la definicin del campo disciplinario. La
apuesta de este ltimo crtico ha sido ampliar el campo, democratizarlo. Para
voces como la de Alexander, tal apertura podra disolver la disciplina, hacer
que se borren sus linderos y pierda su sentido de ser. Lo cierto, en todo caso,
es que la empresa sociolgica se cerrara definitivamente o, quien sabe, se
abrira al festn de las sociologas posibles, de la sociologa como disciplina
con pretensiones cientficas pero productora de sentidos sobre lo social, esto
es, se contribuira a la definicin de la sociologa como una hermenutica es-
pecial. Quizs sera sta una manera de crear un campo sumamente flexible
para dar cabida a muchas perspectivas tericas verosmiles si bien con con-
troles disciplinarios amplios. A nuestro juicio, la discusin anterior constituye
un argumento contundente para defender esta ltima posicin.
Referencias Bibliogrficas
ALEXANDER, J. (1990) La centralizad de los clsicos en GIDDENS, A., TURNER, J. et
al: La teora social, hoy Madrid: Alianza.
ALEXANDER, J. (1995) Las teoras sociolgicas desde la segunda guerra mundial
Barcelona: Gedisa, 3 edicin.
BOURDIEU, P. (2000) Cuestiones de sociologa Madrid: Istmo.
CONNELL, R. W. (1997) Why is classical theory classical. American Journal of So-
ciology. Volume 102, no. 6, 1511-1557.
GIDDENS, A. (1998) La constitucin de la sociedad, Buenos Aires: Amorrortu.
la disputa del canon clsico en la sociologa javier b. seoane c. 723
GOULDNER, A. (1973) La crisis de la sociologa occidental Buenos Aires: Amorror-
tu.
HELLER, A. y F. FEHR (1994): Polticas de la postmodernidad, Barcelona: Pennsu-
la, 2 edicin.
IZUZQUIZA, I. (1990) La sociedad sin hombres Barcelona: Anthropos.
LARRIQUE, D. (2004) La pertinencia de los clsicos en las ciencias del espritu: la for-
macin del canon sociolgico. Lgoi. Revista de Filosofa. No. 7, 181-214.
LUHMANN, N. (1973) Ilustracin sociolgica y otros ensayos Buenos Aires: Sur.
LUHMANN, N. (1998a) La sociedad como sistema comunicativo en BERIAIN, J. e Itu-
rrate, J. (Edits.) Para comprender la teora sociolgica Navarra: Verbo Divino.
LUHMANN, N. (1998b) Qu es comunicacin? en BERIAIN, J. e Iturrate, J. (Edits.)
Para comprender la teora sociolgica Navarra: Verbo Divino.
LUHMANN, N. (1998c) Sistemas sociales Barcelona: Anthropos.
LUHMANN, N. y DE GIORGI, R. (1998) Teora de la sociedad Mxico: Triana y Universi-
dad Iberoamericana, 2 edicin.
MERTON, R. (1980) Teora y estructura sociales, Mxico: Fondo de Cultura Econmi-
ca, 2 edicin.
PARSONS, T. (1968) The structure of social action New York: The Free Press.
WALLERSTEIN, I (1999 b) Impensar las ciencias sociales Mxico: Siglo XXI, 2 edi-
cin.
WALLERSTEIN, I. (1999 a) El legado de la sociologa, la promesa de la ciencia so-
cial. Caracas: Nueva Sociedad.
WINCH, P. (1990) Filosofa y ciencia social, Buenos Aires: Amorrortu.
724 / espacio abierto vol. 15 n 4 (octubre-diciembre, 2006): 705 - 724