Carta Spinoziana XV

Denise Najmanovich

Salud a la cofrada!

Ya est llegando la primavera. Aunque el fro an no quiera abandonarnos, mi jardn ya presiente otro clima, y yo tambin. Es por eso que esta carta tendr ritmo de contrapunto. La biologa del conocimiento de Maturana y Varela me ha sido muy til para comprender la nocin de imaginario de Spinoza, y viceversa. Sus concepciones no son idnticas y es por eso que pueden aportarse mutuamente y ampliar nuestra concepcin del saber humano. Comenzar comentando las semejanzas. Todos estos autores toman como punto de partida nuestra existencia como seres vivos: seres corporales, afectivos, sensibles, capaces de ser afectados de muchos modos. A diferencia de las concepciones positivistas, racionalistas y objetivistas de la cultura moderna, para Spinoza, Maturana y Varela el conocimiento no es el fruto de una mquina lgica abstracta sino la produccin vital de un ser vivo. El saber no es reflejo de un objeto exterior independiente en el interior del sujeto sino, que es una actividad

configuradora de la experiencia de vida. Por lo tanto, todo saber es radicalmente singular an cuando nace necesariamente en una relacin. Su singularidad no implica originalidad, ni exclusividad absoluta: todos los seres capaces de tener experiencias semejantes podrn comprenderse mutuamente (dado que tienen cuerpos semejantes y procesos de produccin de conocimiento y lenguajes relativamente afines). Singularidad no implica aislamiento, ni especificidad, ni mucho menos

imposibilidad de compartir. Cada quien conoce en funcin de su propia constitucin y del intercambio en el que se produce el saber. Autonoma no es independencia, sino existencia singular a travs de los vnculos relacionales. La singularidad y la autonoma se deben a nuestra existencia corporal, a su intrnseca limitacin. Limitacin no significa impotencia ni carencia sino ms bien lo contrario: hacen existir. Los lmites en el pensamiento complejo son siempre fundantes: 1

habilitan y tambin impiden, son zonas de encuentro y al mismo tiempo de separacin. Todos los autores mencionados participan de una esttica compleja del conocimiento. Su punto de partida es la conexin entre todo lo que existe en una infinita trama de interacciones e intercambios. No hay en ellos una imaginacin atomista, ni la fabulacin de independencia, propia de la cultura occidental moderna. Todos los seres existen en el intercambio mutuo, todos se afectan mutuamente y forman imgenes de esas afecciones. Estas imgenes son huellas en el cuerpo-alma de los encuentros en los que cada quin participa. Por lo tanto, esas imgenes no pueden jams representar a un objeto externo sino que son el efecto de un encuentro y como tales expresan la experiencia que alguien ha tenido. Distintos seres formarn distintas imgenes al encontrarse con un objeto determinado. Un perro, por ejemplo. A m me afectar de modo muy diferente que a una perra o a un gato o a un pjaro o a una rosa. Mi imagen-percepcin depender de mi forma de ser afectada que est determinada tanto por mi cuerpohistoria como por la naturaleza del perro. Ms an, mi idea del perro variar tanto como yo misma en el devenir de la vida. No hay por lo tanto una imagen humana, o una imagen gatuna del perro: cada quin es afectado en cada momento de una forma peculiar. Como ya he comentado en mi carta anterior las imgenes as formadas no son ilusorias, ni podemos evitarlas. Surgen de nuestra constitucin corporal, de nuestro modo de existencia, son por tanto necesarias y no optativas. Tampoco son falsas en el sentido de absoluta negatividad que le ha dado el positivismo a ese trmino. Ni Spinoza, ni Maturana, ni Varela parten de una concepcin disociada del cuerpo y la mente. La imaginacin por lo tanto es parte de nuestra experiencia del mundo, es un modo de conocimiento que tiene profundos e importantes efectos puesto que nos constituye. La imaginacin humana es parte de la realidad, es un dominio de experiencia que tenemos que comprender profundamente porque es central en nuestras vidas personales y colectivas. Maturana y Varela han trabajado muy a fondo desde la biologa del conocimiento sobre los fenmenos que suelen ser conocidos como ilusiones pticas sealando 2

lo que debera ser (pero no es) una obviedad: que la ptica no tiene facultad de ilusionar. Sus trabajos son sumamente tiles para comprender un poco mejor la nocin de imaginario de Spinoza y tambin para darme cuenta de los lmites y trampas de las creencias realistas y objetivistas de nuestra cultura.

Si nos preguntan cul es la relacin entre el tamao del crculo interno de la izquierda y el de la derecha en la figura la respuesta usual es que el primero es ms grande que el segundo. Sin embargo en la mayora de los textos en que aparece nos dicen que en la realidad son del mismo tamao. Ya al preguntar aparece un sesgo que no solemos notar. No nos interrogan sobre cmo percibimos los crculos sino como son, como si pudiramos saber cmo son independientemente de nuestras percepciones y como si hubiera una nica formas de percibir. Una vez introducida la pregunta por el ser de la imagen (el verdadero mundo platnico) surge inevitablemente la idea de que la diferencia percibida es una Ilusin ptica. Pude ilusionar la vista? Tiene errores la ptica? No. Apenas nos detenemos a pensar nos damos cuenta que eso es absurdo. Vemos lo que podemos ver, cada sistema perceptivo funciona a partir de su constitucin, y no hay ningn motivo ni criterio universal que establezca lo que la visin debera ser (por mucho que pueda convenirnos o gustarnos imaginariamente). La ptica por lo tanto no ilusiona, ni yerra. Slo hay errores de juicio, puesto que slo el juicio es equvoco. Maturana y Varela, al analizar las presuntas ilusiones pticas nos plantean algo 3

muy diferente a lo que nuestra cultura dicotmica establece como ilusin o mera apariencia. No vemos el espacio del mundo, vivimos nuestro campo visual; no vemos los colores del mundo, vivimos nuestro espacio cromtico () no podemos separar nuestra historia de acciones -biolgica y sociales- de cmo nos aparece ese mundo. Es tan obvio y cercano que es lo ms difcil de ver Maturana, H y V arela, F. El rbol del conocimiento

Los positivistas condenan a la inexistencia absoluta aquello que consideran ilusorio. Las apariencias slo son concebidas como errores, fallas y no pueden comprenderse sus aspectos positivos ni productivos. De esta manera dejan de ver los importantes efectos del imaginario en nuestras vidas; los condenan pero no pueden comprenderlos ni tampoco modificarlos o limitar sus efectos. Spinoza, Maturana y Varela y muchos otros investigadores en neurociencias comprenden tanto la potencia como la impotencia de lo imaginario. De este modo podemos considerar las inmensas consecuencias que tiene en nuestra vida este modo de conocimiento inadecuado, pero que an as provee de cierto saber y, al mismo tiempo, genera muchos de los ms delicados y terribles problemas de nuestra condicin humana. La gran diferencia entre los tres autores que he comentado en esta carta y la mayora de los cientficos es que estos ltimos an no se han percatado de la necesidad de producir una reforma del entendimiento que haga lugar los diversos modos de saber humano. Spinoza comenz esa imprescindible tarea y hay muchos que hoy consideran imprescindible continuarla. Como seres complejos que somos tenemos muchos modos diversos de relacin con el mundo y tambin de comprender nuestra experiencia es preciso distinguir estas modalidades y explorar qu puede cada uno de ellos y qu le es imposible, as como sus consecuencias en nuestro vivir. La ilusin en el caso de la figura de los crculos que estamos comentando consiste nicamente en creer que nuestra percepcin refleja el mundo tal cual es. Lo ilusorio no es lo que vemos sino la creencia objetivista y realista. Nuestra percepcin visual brinda lo que puede brindar segn nuestra constitucin corporal. 4

Ninguna percepcin representa al mundo, como bien ha planteado Spinoza hace siglos y sostienen los bilogos chilenos y muchos otros en las ltimas dcadas. La percepcin slo nos permite conocer el modo en que nuestro cuerpo es afectado. A partir de este punto de partida imprescindible e inevitable podemos buscar la ampliacin de los modos de interaccin y el trabajo de pensamiento podr comprender las relaciones entre ellos. Si slo nos quedamos en una sola experiencia el saber ser limitado. Algo inevitable y que no es forzosamente malo, salvo cuando creemos que tenemos un conocimiento total cuando slo tenemos uno parcial y mutilado. Por otra parte, no es posible salir de la ilusin mientras no ampliemos nuestro rango de experiencias, como bien muestran todas las investigaciones actuales y como todos podemos comprobar con slo experimentar y pensar. No ser jams comparando una experiencia con una imposible realidad no experimentada que podamos ampliar y enriquecer el saber, pasar del modo de conocimiento imaginario (que slo percibe los efectos sin comprender los modos de produccin), al entendimiento de las relaciones productivas.