John Agnew

A NOVA CONFIGURAO DO PODER GLOBAL

John Agnew*

Hegemonia e imprio so termos diferentes, que oferecem interpretaes profundamente distintas do poder estadunidense e suas manifestaes contemporneas, e de como dito poder pode ser mudado. Depois de uma breve introduo sobre ambos os termos, o texto procura mostrar como a hegemonia pode ser entendida espacialmente e, dessa forma, como a hegemonia dos Estados Unidos dificilmente ser canalizada em um imprio, destacando o fiasco politicomilitar estadunidense no Iraque, apesar da sua aparente supremacia militar depois da Guerra Fria. Finalmente, considerarei a emergncia de uma nova configurao do poder global, em que a hegemonia j no pode ser exclusivamente associada aos Estados Unidos. A questo central que subjaz a necessidade de fugir da armadilha de pensar o poder em termos exclusivamente territoriais: Estados versus imprios. O poder se desenvolve espacialmente de maneiras muito mais complexas, e necessitamos entend-lo, se quisermos question-lo. PALAVRAS-CHAVE: hegemonia, imprio, soberania, espacialidade, poder.

INTRODUO Uma boa parte do debate acadmico e popular sobre o papel dos Estados Unidos no mundo insiste em ver o pas simplesmente como outro Estado (apesar de maior e mais poderoso), ou como um imprio, ampliando o evidente significado territorial desse termo para incluir seu controle e influncia no-territorial. Nenhum dos enfoques satisfatrio. Por um lado, o mundo atual considervelmente diferente, sobretudo no que se refere se comparamos com pocas anteriores geografia do poder. Freqentemente denominada como a era da globalizao, para assinalar a proliferao de atores (multinacionais, ONG globais, instituies internacionais, etc.) e processos de desenvolvimento (mercados financeiros globalizados, commodity chains globais, etc) que no podem ser relacionados com um nico endereo territorial, esta uma situao mundial que os Estados Unidos ajudaram a provocar, seja de
* Professor do Departamento de Geografia da University of California, Los Angeles (UCLA), Estados Unidos. Department of Geography, UCLA, Los Angeles -CA- USA 90095-1524. jagnew@geog.ucla.edu

forma deliberada seja de maneira involuntria. Se isso um imprio, seria o primeiro descentrado na histria, o que nos sugere que h algo mais que isso. Por outro lado, esse mundo no foi conduzido predominantemente atravs da coero direta ou de um governo territorial, mas sim atravs da incorporao socioeconmica de rotinas e prticas derivadas de (e compatibilizadas com) outras desenvolvidas anteriormente nos Estados Unidos. A melhor palavra para descrever esses processos hegemonia. Hegemonia ou imprio oferecem interpretaes profundamente diferentes do poder estadunidense e suas manifestaes contemporneas, e de como dito poder pode ser mudado. interessante notar que, em muitos de seus usos, ambos os termos no so diferenciados claramente. Em qualquer dos caminhos seguidos, uma Amrica toda poderosa normalmente vista como a responsvel por uma nova distribuio do mundo conforme a sua imagem. Desse ponto de vista, a hegemonia vista simplesmente como um poder coercitivo relativamente espontneo, exercido por um hegemom ou sede do imprio.

207

CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008

DOSSI

A NOVA CONFIGURAO DO PODER GLOBAL

Gostaramos de sugerir que essa interpretao problemtica tanto histrica como analticamente. De forma mais especfica, ambos os termos possuem uma etimologia diferente, assim como significados diversos em ingls e em outros idiomas. Quando usado analiticamente, os termos podem ajudar a clarificar o que aconteceu nas relaes dos Estados Unidos com o resto do mundo, como consequncia, por exemplo, da guerra do Iraque em 2003. Usados de forma conjunta, tambm podem oferecer um ponto de partida para entender as relaes histricas entre a hegemonia dos Estados Unidos e a Amrica Latina. Apesar de ser uma regio com uma vasta experincia de episdios ligados ao imprio estadunidense, como a conquista permanente de Porto Rico, a longa ocupao do Canal de Panam ou as intervenes militares peridicas no Mxico e em outros lugares, a histria das relaes entre os Estados Unidos e a Amrica Latina experimentou, em grande medida, vrios tipos de hegemonia desde o comeo do sculo XIX at os dias de hoje. possvel que exista um imprio sem hegemonia. Por exemplo, nem a Espanha do sculo XVI nem Portugal tinham um grande controle sobre a poltica mundial depois de 1600, mas tinham posses territoriais derivadas de sua posio prvia na conquista europia do mundo. Mas, de forma contrria, tambm possvel ter hegemonia sem imprio, como, por exemplo, quando os governos dos Estados Unidos, depois da Segunda Guerra Mundial, exerceram uma forte influncia sobre a poltica mundial, porm com uma relativamente pequena extenso territorial. Os governos estadunidenses, em consonncia com sua prpria origem republicana e anticolonial, assim como com seu recm-descoberto interesse material no livre comrcio, se auto-identificaram com um proeminente movimento anticolonial ao redor do mundo. A diferena entre hegemonia e imprio pode ajudar, nos dias de hoje, a indicar se a hegemonia dos Estados Unidos, depois do fim da Guerra Fria, requer uma maior necessidade de se buscar o imprio. Em outras palavras, continuar dependendo a hegemonia dos EUA da criao de

um imprio similar ao governado pelos britnicos no final do sculo XIX, como oposio a continuar trabalhando multilateralmente via alianas e instituies internacionais, mais ainda quando os problemas econmicos estadunidenses incrementam a possibilidade de uma ordem mundial globalizada, em que os Estados Unidos j no so primordiais? Depois de uma breve introduo sobre ambos os termos, trataremos de mostrar como a hegemonia pode ser entendida espacialmente e, dessa forma, como a hegemonia dos Estados Unidos dificilmente ser convertida em um imprio, destacando o fiasco politico-militar estadunidense no Iraque, apesar da sua aparente supremacia militar depois da Guerra Fria. Finalmente, considerarei a emergncia de uma nova configurao do poder global, na qual a hegemonia j no pode ser exclusivamente associada aos Estados Unidos. A questo central que subjaz a necessidade de fugir da armadilha de pensar o poder em termos exclusivamente territoriais: Estados versus imprios. O poder se desenvolve espacialmente de maneiras muito mais complexas, e necessitamos entendlo, se quisermos question-lo.

HEGEMONIA VERSUS IMPRIO Assim como muitas palavras polticas e tcnicas, em lnguas europias, hegemonia e imprio tm razes gregas e romanas. O termo hegemonia origina-se de uma palavra grega que significa dominao ou liderana, especficamente em um Estado ou nao, em uma liga ou confederao, porm sem uma clara indicao de sentido, se o resultado de uma coero ou de um consenso, ou uma combinao de ambos. Sem dvida, no entanto, a dominao ou liderana exercida no necessariamente territorial ou contgua. Pode ser ampla e difusa ou concentrada geogrficamente. Normalmente, envolve mais do que uma mera coero econmica e militar, dependendo de cooperao e de um consentimento ativo. Regras em comum, instituies e valores formam o ncleo da hegemonia, apoiado por uma posio de superio-

CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008

208

John Agnew

2 3

Para aprofundar neste sentido ver: Simon, Roger (1991) e Mortan, Adan (2007).

o caso de Bacevich (2002) e Smith (2003). Para uma discusso anloga, porm de um alcance mais amplo sobre os graus de hierarquia e territorialidade em relaes de segurana, ver Lake (1999, p.17-34). 4 Ver, por exemplo: Ferguson (2003); Agnew; Corbridge, 1995; Hardt; Negri (2000) e Nye (1990).

209

CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008

ridade econmica, cultural e (ou) militar, ocupada pelo Estado ou grupo social que a exerce. A palavra hegemonia , portanto, tambm uma suposta soluo para o dilema de qualquer determinao econmica ou cultural singular, ao postular uma forma integral de dominao de classe que existe no somente nas instituies polticas e econmicas e nas relaes, mas inclusive em formas ativas de experincia e conscientizao (Williams, 1983, p.45).1 No contexto da poltica mundial, os dois sentidos de hegemonia podem ser fusionados de forma proveitosa: por um lado, o sentido de hegemonia do Estado, como se encontra em grande parte da literatura das relaes internacionais e dos sistemas-mundo, ou do Estado que sustenta a economia mundial. Por outro lado, h o sentido consensual de dominao, atribudo a Antonio Gramsci e Escola de Frankfurt, cuja direo leva a inscrever outras prticas e idias oriundas da experincia do Estado ou grupo social dominante. Na sua dependncia da sociedade do mercado, a hegemonia estadunidense, entretanto, uma forma de dominao social que se tornou cada vez mais transnacional, operando alm do auspcio e do controle formal do Estado. Mesmo assim, o imprio, todavia, pode ser uma forma geogrfica assumida pela hegemonia. Mas no somente diferente em termos histricos e analticos; praticamente incompatvel com a trajetria da hegemonia dos Estados Unidos ao longo dos ltimos cinqenta anos. J o termo imprio origina-se do romano e do latim, e significa lei suprema, poder absoluto e domnio. Normalmente, trata-se de um governo em que vrias pessoas e territrios esto unidos administrativamente sob uma nica jurisdio ou aparato administrativo. Um imprio pode ser um territrio contguo (como nos casos da Antiga Roma e dos imprios russos modernos), mas tambm um imprio estrangeiro ou martimo (como foi o caso do imprio espanhol, do holands, do francs e do britnico). Vrios estados territoriais tm

um imprio como resultado das conquistas de territrios adjacentes (por exemplo, a Inglaterra no Pas de Gales e a Irlanda ou os Estados Unidos a oeste das colnias originais). Mas, se essas populaes so suficientemente homogeneizadas culturalmente, isso se torna um fator pouco significativo. a unificao de vrios povos sob um mesmo domnio o que constitui um trao distintivo do imprio. Ou seja:
Imprio o controle exercido por uma nao sobre outras tanto na regulao de seu comportamento externo como na garantia de formas mnimamente aceitveis de comportamento interno entre os estados subordinados. Normalmente os estados poderosos fazem o anterior, mas no o ltimo (Rosen, 2003, p. 51).

Freqentemente, o termo tambm usado metaforicamente,2 para indicar dominao ou hegemonia, mas esse um ponto de partida de uma abordagem mais histrica, que perde a capacidade analtica proveniente de ter um leque mais amplo de diferentes palavras para diferentes constelaes poltico-geogrficas de poder.3 Etimologicamente, a discusso nos leva a alguns limites. Ainda que permita clarificar o que os termos realmente significam no uso comum, pode no coincidir exatamente com o modo como eles so usados atualmente nos crculos acadmicos e polticos. melhor, nesse sentido, recorrer s formas como os termos hegemonia e imprio tm sido utilizados nas explicaes contemporneas sobre poltica mundial.4 As definies habituais parecem diferenciar duas dimenses do poder: tipo de poder (duro ou brando) e organizao geogrfica do poder (forte ou dbil). Obviamente, trata-se de categorias que estabelecem um tipo ideal. Assim, qualquer exemplo do mundo real ser uma combinao dessas tendncias, e no um mero posicionamento em um extremo ou outro. Se o poder duro sustentado pela coero militar e o poder brando por valores culturais, hbi-

A NOVA CONFIGURAO DO PODER GLOBAL

tos e preferncias, a organizao geogrfica do poder varia entre uma organizao territorialmente forte at uma extremamente difusa. As categorias definidas por essas dimenses esto sobredeterminadas, j que no levam em considerao como, em um contexto real, uma influencia a outra. Em outras palavras: elas no esto sempre em oposio total ante a outra, mas sim aparecem em justaposio. As categorias so tambm predominantemente normativas, j que quem as usa pode v-las como preferidas ou numa linha progressiva de simpatia; objetivos ou situaes que solucionam problemas polticos ou que so, pelo menos, melhores que alternativas. Desse modo, ainda h certa nostalgia de uma imagem benigna do imprio britnico em certos crculos da Inglaterra e dos Estados Unidos; imagens como o autosacrficio, o ch da tarde, o cricket, o rugby e a ordem poltica normalmente vm tona quando se pensa no imprio britnico. A lista dos bestseller britnicos nos ltimos anos conta com vrios livros que contam histrias sobre aqueles que se sacrificaram a si mesmos pelo imprio. A postura mais apologtica parece ser aquela que diz que o imprio no necessariamente uma coisa m. De forma ainda mais estridente, marca o retorno da idia romana do homo sacer: ns, britnicos, americanos, etc., somos reponsveis pela manuteno da ordem; eles precisam do nosso savoir faire e ns vamos imp-lo. Ainda mais agora, em tempos de guerra, quando o terrorismo global, sem limites espaciais ou objetivos territoriais especficos, e envolve o colapso da distino entre o mar, o ar e a terra (Galli, 2003). H um desajuste aqui entre a responsabilidade do pensamento inside/outside, por um lado, e a realidade de um mundo contemporneo que j no mais divisvel entre ntidos e organizados blocos territoriais (2001). Na mesma linha, a hegemonia recebe alguns significados similares aos do termo imprio, como uma viso positiva ou negativa, que envolve tambm uma imagem de uma liderana relativamente benigna (e inclusive sacrificada), ou profundas relaes de explorao baseadas em considerveis

quotas de poder entre o hegemom e seus subordinados na hierarquia de poder. Entretanto, a diferena real do termo hegemonia, frente ao imprio, reside em: sua ausncia de compromisso explcito, no que se refere organizao per se do poder territorial ou bloco geogrfico; sua dependncia, em diferentes nveis, em persuadir ou gratificar os subordinados ao invs de premiar ou utilizar imediatamente a coero, apesar de que um imprio absolutamente hegemnico nunca seja alcanado exclusivamente atravs de medidas coercitivas. Se pudermos dar, pelo menos, alguma credibilidade a evidncias de provas experimentais realizadas em laboratrios psicolgicos, isso sugere que Quase Hegemons so
inclusive menos atenciosos aos interesses do scio minoritrio que um ditador absoluto, que no necessita aliados. [] Quando temos poder absoluto sobre outros, ns levamos em conta alguns dos seus interesses, como uma questo de princpio moral (Goodin, 2003, p. 123-124).

Mas, quando outros tambm detm poder, a sensao de ter de negociar com os demais praticamente concede ao Quase Hegemom permisso para ignorar os interesses dos outros (p.125). A Unio Europia (UE) oferece um bom exemplo contemporneo de uma forma de hegemonia sem imprio, dentro de um mundo regionalizado (Leonard, 2003, p.132). Os neoconservadores estadunidenses, que planejaram a guerra do Iraque em 2003, lgicamente desestimam a UE, assim como Stalin rejeitava o Papa: Quantos batalhes voc tm? Contudo, isso perder totalmente o eixo central. A UE possui um vasto alcance moral e legal. A partir do momento em que foi se expandindo a mais pases e cobrindo mais aspectos de regulao poltica, a UE foi se inserindo dentro da vida quotidiana no somente dos pases-membro, mas tambm daqueles que gostariam de fazer parte e (ou) aqueles que a comerciam com o bloco. Em primeiro lugar, expande-se sigilosamente. Sua influncia se difunde, em grande parte, atravs das instituies existentes, que criam e impem padres comuns. Em segundo lugar, a

CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008

210

John Agnew

Unio Europia assegura seu marco legal atravs de assinaturas e acordos implicitamente ameaadores, enquanto, no marco externo s suas fronteiras, ameaa os pases e as empresas com o isolamento. Empresrios dos Estados Unidos, por exemplo, devem seguir as regulaes impostas pela UE para ter acesso ao mercado comunitrio. Como terceiro ponto, a UE funciona como uma rede e no como um sistema de controle e comando. Henry Kissinger, certa vez, queixou-se que a Europa no tinha um simples nmero de telefone para o qual ele pudesse ligar quando enfrentasse uma crise na poltica exterior. Esse telefone continua sem existir. Trata-se, melhor dito, de uma rede de centros unidos em torno a objetivos e polticas comuns. Como resultado, pode se expandir sem colapsar, tanto nos mbitos em que atua como na rea geogrfica que atinge. E, mesmo que uma das desvantagens seja poder alcanar consensos rpidos em situaes de crise, isso permite uma relativa influncia da administrao, que promove reformas econmicas e polticas atravs dos canais existentes, no centralizando o poder em um nico centro.

COMO A HEGEMONIA OPERA ESPACIALMENTE A espacialidade da hegemonia no simplesmente aquela projetada pela territorialidade estatal, por um poder singular, ou aquela experimentada por uma unidade subordinada. Um grande esforo recente dentro da geografia poltica tem sido destinado a superar a oposio problemtica entre, por um lado, um territrio estatal isolado, com completa soberania, e, por outro lado, o imperialismo da subordinao territorial dentro de um imprio. Podem-se identificar pelo menos quatro modelos de espacialidade do poder atravs dos quais a hegemonia opera.5 Cada um desses modelos est intrnsecamente associado a uma srie de
5

Me inspiro aqui nos trabalhos de Marie-Franoise Durand, Jacques Lvy e Denis Retaill (1992) e Lvy (1997), que usaram modelos ideais de padres e interaes culturais e econmicas para interpretar mudanas de longa durao na poltica mundial.

condies poltico-econmicas e tecnolgicas, assim como a interpretaes culturais. A lgica fundamental dessa abordagem a de que a espacialidade dominante do poder mudar quando as condies materiais e os modos associados de interpretao delas mudem. Ditos processos de mudana no so inferidos como completamente espontneos. Pelo contrrio, uma aproximao que parte da historicidade da espacialidade e que implica tanto foras materiais e perspectivas intelectuais como interaes de representao em meio a uma srie de prticas ou hegemonias, para produzir a espacialidade do poder predominante dentro de um determinado perodo histrico (Agnew; Corbridge, 1995, p. 5-23). Mas cada modelo espacial tambm possui uma validez sincrnica, j que o poder poltico, em qualquer poca, nunca pode ser totalmente reduzido a somente um deles. De maneira prxima discusso travada por Karl Polanyi (1944) sobre a sociedade de mercado, em termos de emergncia de um intercmbio de mercado que supere a reciprocidade e a redistribuio como princpios da integrao econmica, quando um dos modelos predomina sobre outros, estes no so to eclipsados como lugar ou ocupam um papel subordinado. Os modelos oferecem, desse modo, no somente uma forma de buscar a historicidade do poder poltico, seno tambm uma forma de insistir na complexidade da espacialidade do poder em qualquer perodo histrico. No primeiro modelo, o de conjuntos mundiais (ensemble of worlds), grupos humanos vivem em civilizaes ou reas culturais separadas, com uma comunicao e uma interao limitada entre eles. Dentro desse modelo, cada rea tm um profundo sentimento de diferena para alm das suas fronteiras, sem dispor de qualquer concepo das caractersticas particulares dos outros. O poder poltico , de maneira geral, orientado internamente e dirigido para a manuteno dinstica da ordem interna. Sua espacialidade est baseada em uma forte concepo fsica do espao como uma distncia a ser reduzida, ou uma circulao que deve ser controlada.

211

CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008

A NOVA CONFIGURAO DO PODER GLOBAL

Por outro lado, nos encontramos com o segundo modelo: o modelo geopoltico dos estados em um campo de foras (field of forces), que se caracteriza por unidades territoriais rigidamente demarcadas, onde cada estado pode ganhar mais poder custa dos outros, tendo um controle total sobre seu prprio territrio. semelhante a um campo de foras na fsica mecnica, onde os estados exercem fora em certa direo, e o resultado da resposta mecnica depende da populao e (ou) dos recursos de que cada um pode dispor para suportar, assim como da fora e do uso potencial do valor supremo da fora para alm das fronteiras estatais. Desse modo, a espacialidade dominante a do Estado territorial, cujas fronteiras polticas so responsveis por delimitar a maioria das atividades sociais, econmicas e polticas. As elites polticas so, nesse caso, as elites do Estado, havendo uma grande semelhana e uma retroalimentao entre suas prticas e discursos. O terceiro modelo de espacialidade do poder atravs do qual a hegemonia opera o de rede hierrquica (hierarchical network). Esse o modelo de estrutura espacial da economia-mundo, em que centro, periferia e semiperiferias se conectam por fluxos de mercadorias, pessoas e investimentos. As transaes esto baseadas fundamentalmente em um intercmbio de mercado que produz um desenvolvimento desigual, com fluxos desencadeados por redes de comrcio e comunicao que levam a concentraes regionais de relativa riqueza ou probreza. A espacialidade em questo a das redes espaciais que utilizam conjuntamente uma hierarquia de ns e reas, onde se concentram os fluxos de pessoas, mercadorias, capital e informao. Na atualidade, essas redes so particularmente importantes na ligao de cidades e regies onde esto constitudos os ns sobre os quais gira uma economia global crescentemente conectada. Em algumas circunstncias, as redes podem desenvolver uma forma reticular onde no h uma estrutura hierrquica ou um centro bem delineado. Esse o caso, por exemplo, de certas redes em alguns modelos de negcio, em alianas estratgicas, em que a parceria em um espao, mais

que levar a um predomnio de um n sobre outro, pode acarretar a prevalncia notvel de alguma rede criminal ou terrorista. O quarto e ltimo modelo o da sociedade mundial integrada (integrated world society). Corresponde ao ideal humanista de um mundo onde a integrao econmica, as identidades polticas e as comunidades culturais estejam todas estruturadas em uma escala global: uma verdadeira hegemonia coletiva. Mas tal modelo tambm reflete o aumento da percepo de problemas comuns globais (como as ameaas meio-ambientais ou a mudana climtica) que ultrapassam as froteiras estatais, a inutilidade de conflitos armados entre os estados com a presena de armas nucleares e as vantagens de defesa ante as ofensivas dos atuais tempos de guerra, assim como o crescimento de uma opinio pblica internacional. No mundo contemporneo, h evidncias da coexistncia de cada um desses modelos, com os antigos modelos territoriais ligeiramente em eclipse e com um ressurgimento do modelo de redes depois de um perodo de cem anos de predomnio do modelo de campo de foras ainda que no fosse o nico (Storper, 1997; Dicken et al, 2001). Se, por um lado, a tendncia de separatismo regional existente no seio dos estados leva a uma fragmentao que pode reforar o modelo de campo de foras, com a emergncia de novos estados, por outro lado, a globalizao econmica e a unificao cultural global caminha no sentido de reforar a rede hierarquizada e o modelo de sociedade mundial integrada. Ao mesmo tempo, movimentos para a unificao poltico-econmica (como no caso da Unio Europia) e o desenvolvimento de movimentos culturais com um forte elemento territorial (como no caso dos movimentos de integrao islmicos) tendem a criar presses para a reafirmao de um modelo de conjuntos mundiais. Historicamente, no entanto, tem havido um movimento de um modelo para outro, como um elemento hegemnico ou direcionado. Nesse sentido, gostaria de propor um esquema terico elaborado a partir do trabalho de Durand et al (1992), no qual, primeiramente, o modelo de conjuntos

CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008

212

John Agnew

mundiais deu lugar lentamente ao modelo de campo de foras em torno a 1500 dC, a partir do momento em que emergiu o sistema europeu. As hegemonias tendiam a variar geogrficamente, de modo que, no sculo XIX, uma balana de poder da hegemonia era dominante na Europa. Entretanto, as hegemonias imperiais foram superiores em grande parte do resto do mundo, nos Estados Unidos, na Amrica Latina, nos vrios imprios europeus na frica, etc., com a exceo do caso da hegemonia de bens pblicos exercida pela GrBretanha, atravs do seu papel de defensora da bandeira do ouro, em um sistema de comrcio multilateral que unificava uma emergente economia mundial. Assim como esse modelo foi estabelecendo a sua posio dominante, a moderna rede hierarquizada comeou tambm a dar seus primeiros passos no interior e ao redor do marco previsto pelo sistema estatal. Sob a influncia do colonialismo europeu, a parte do mundo em que os estados se reconhecem como atores legtimos (que hoje muitas vezes chamada de Norte Global, alm dos estados da Amrica Latina) se divorciou daquelas regies onde esse estatuto foi negado (Doty, 1996). Com a independncia de pases da frica e sia, aps a Segunda Guerra Mundial, inmeros novos Estados, independentemente da sua relativa eficcia poltica, passaram a ocupar a maior parte da superfcie terrestre do mundo. Porm muitos desses novos estados eram clientes dos Estados Unidos ou da Unio Sovitica parte de suas respectivas esferas de influncia hegemnica , ou zonas de violento conflito. No campo de foras, dificilmente podem ser considerados com foras iguais. Desde 1945, o modelo de rede hierrquica se tornou cada vez mais central para a distribuio do poder poltico, como um resultado do aumento da penetrao dos territrios estatais no comrcio global, da populao e dos fluxos de investimento sob a hegemonia dos Estados Unidos. Esse um momento de hegemonia verdadeiramente planetria o primeiro na histria tanto no que diz respeito ao mbito geogrfico como ao da

potencialidade de sua influncia funcional, baseada nos princpios da sociedade de mercado, at mesmo quando seu principal agente, os Estados Unidos, torna-se menos central. Com o fim da Guerra Fria, que tinha produzido um importante restabelecimento do modelo de campo de foras entre os estados mais poderosos, o modelo de redes hierrquicas se encontra em ascendncia, com os primeiros sinais do incio de uma tendncia para um modelo de sociedade mundial integrada. Mas este ainda somente o comeo de sua infncia. Esse quadro, naturalmente, apenas aponta a tendncias de longo prazo. Aquilo que se pretende proporcionar uma aproximao da espacialidade histrica do poder poltico, associada em diferentes pocas com diferentes modelos de espacialidade dominante e a coexistncia de outros. Elaborar tipos-ideais uma maneira de pensar o mundo, e no uma forma de substituir os momentos histricos e os lugares, assim como as complexidades atuais.

A HEGEMONIA DOS EUA DEPOIS DA GUERRA FRIA As perspectivas assinaladas sobre hegemonia e imprio podem ser brevemente examinadas empiricamente, luz das tendncias experimentadas nos Estados Unidos e de suas relaes com o resto do mundo desde o final da Guerra Fria, no comeo da dcada de 1990. Identificarei quatro pontos: 1. O primeiro a evidente superioridade militar dos Estados Unidos, se comparado com outros pases ou alianas. Em termos absolutos, os Estados Unidos gastou, no ano 2000, pouco menos de $300 milhes de dlares. J a OTAN europia gastou ao redor de $152 milhes, enquanto a Rssia gastou aproximadamente $50 milhes de dlares. J em termos relativos, os Estados Unidos gastou pouco menos de 3% do seu PIB, enquanto a Frana gastou quase um 2,5% do seu PIB. Entre os cinco primeiros pases em capacidade de defesa, os EUA ab-

213

CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008

A NOVA CONFIGURAO DO PODER GLOBAL

solutamente superior, considerados em conjunto, mas gere isso com apenas 0,5% mais do seu PIB em gastos de defesa do que o segundo colocado. No entanto, dada a vulnerabilidade dos EUA frente s tecnologias atuais, tal como avies de passageiros transformados em armas, no h nada certo sobre se essa vantagem absoluta da capacidade defensiva real em caso de uma guerra contra a as redes terroristas, por exemplo. 2. Os Estados Unidos precisam de capitais estrangeiros para financiar tanto suas despesas pblicas como seu alto padro de consumo de massa. Devido ao fato de que a taxa da poupana nacional muito baixa, as importaes cada vez mais superam as exportaes, e, exceo de alguns anos em torno de 2000, o governo federal dos EUA tem tido um grande dficit entre o que se arrecada em receitas e se gasta em defesa, segurana social e outros servios. Ou seja: os Estados Unidos necessitam atrair investimentos de todo o mundo para o financiamento da economia nacional. Agora, no h nada necessariamente problemtico em termos econmicos sobre esse dficit da balana de pagamentos se, ceteris paribus, o mundo visto como beneficirio do presente estado de coisas por aqueles que controlam os fluxos de capitais. No entanto, isso significa que os Estados Unidos depende cada vez mais da boa vontade dos investidores estrangeiros, incluindo os governos estrangeiros, apesar da sua assombrosa capacidade militar. 3. Os Estados Unidos tambm tm um alto nvel de dependncia de determinados recursos importados, em especial do petrleo. Praticamente 40% do petrleo proveniente do Oriente Mdio. Isso significa que a disponibilidade de petrleo na regio uma considerao importante na poltica exterior dos EUA. Tambm significa que, dada a vulnerabilidade do abastecimento de petrleo devido instabilidade poltica e as ameaas terroristas, o pas se tornou cada vez mais dependente do petrleo em uma parte do mundo que historicamente tem apoia-

CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008

do dspotas e regimes autoritrios para manter seu fornecimento. importante notar, todavia, que alguns outros pases, como o Japo e a China, so ainda mais dependentes do petrleo do Oriente Mdio do que os Estados Unidos. 4. Por ltimo, sem a Unio Sovitica ou outra ameaa global de proporo semelhante, cada vez mais difcil, para os governos dos Estados Unidos, disciplinar aliados que sigam sua liderana ou aceitem suas decises unilaterais (todas aquelas tomadas sem consulta, negociao e mediante acordos). Durante a Guerra Fria, a percepo de um perigo comum proveniente da Unio Sovitica manteve os aliados alinhados. Ausente tal ameaa, esses pases tenderam a desviar-se da agenda pautada pelos estadunidenses em muitos aspectos. A chamada guerra contra o terrorismo est a revelarse sem substitutos. Como resultado, perceptvel uma abertura de grandes fissuras entre os Estados Unidos e seus antigos aliados na sia e na Europa. Em termos gerais, desde o fim da Guerra Fria, os Estados Unidos tm adquirido uma posio global de dominao militar, como pode ser constatado com sua despesa militar. Saber at que ponto isso sustentvel economicamente depende tanto da vontade dos estrangeiros para financiar a economia estadunidense (e o governo federal), como da prpria capacidade econmica dos Estados Unidos. Isso, unido ausncia de uma fora externa disciplinadora sobre aliados, aconselharia cautela na tomada de decises unilaterais. Porm, como j assinalamos, outros pases, como o Japo, enfrentam nveis similares de dependncia. Tanto uma ao conjunta com os aliados para promover a estabilidade no fornecimento de produtos como tentativas de reduzir a demanda por petrleo no pas de origem poderiam fazer mais sentido do que as estratgias nacionais dedicadas ao militar unilateral.

214

John Agnew

A GUERRA DO IRAQUE: um momento crucial? Norte, Cuba, e outros, considerados como uma ameaa, de um modo ou de outro, para os EUA. O momento presente crucial para a dire- claro que dita doutrina no aceita por toda a coo de um raciocnio geopoltico dos Estados Uni- munidade internacional. Alm disso, se o impdos ao longo da prxima dcada. acertado dizer rio realmente parece funcionar, os aliados tambm que a posio geopoltica dos EUA, desde a Se- podem ser excludos dos frutos da vitria. progunda Guerra Mundial, tem sido baseada, em gran- vvel, no entanto, que os custos adicionais sejam de medida, na hegemonia garantida mediante me- elevados. Entre eles: canismos multilaterais e de mercado, embora tal 1. Uma partilha muito inferior dos custos militares e administrativos (como aconteceu, por quadro sofresse um enfraquecimento considervel desde a dcada de 1970.6 Mas essa forma de exemplo, com a Guerra do Golfo de 1991). hegemonia teve inmeras vantagens e relativamente 2. Fixao de um precedente para que outros possam tomar aes preventivas (por exemplo, poucos custos para os Estados Unidos. Entre os benefcios esto: Paquisto contra a ndia ou a China a Taiwan). 1. A existncia do que poderamos chamar um 3. Minar a base institucional das regras de comimprio light: um nvel relativamente baixo portamento internacionais que lanaram as bade gastos em defesa, se analisamos a percentases para a globalizao econmica contemporgem do PIB (Ignatieff, 2003). Um Imprio tonea, em grande parte auspiciadas pelos prprios Estados Unidos. tal, ou uma Hegemonia absoluta, seria muito mais caro. 4. A contradio de reivindicaes para impor pr2. A habilidade de usar os dlares estadunidenses ticas democrticas em outros pases utilizando para exportar problemas domsticos para o resto a fora. do mundo, atravs da manipulao da taxa de 5. Vulnerabilidade dos Estados Unidos a represlias econmicas e militares assimtricas. cmbio e da oferta monetria 3. A capacidade ideolgica para utilizar at o 6. Limites da crtica e dissenso interno sobre as aventuras imperiais, minando o que resta do patrimnio republicano dos Estados Unidos para modelo republicano. obter vantagem material ao redor do mundo. 7. Fracasso em observar que a destruio dos regiEntre os custos envolvidos esto: mes seculares no mundo rabe, como o do 1. Os acordos de segurana com os aliados. Iraque, um objetivo declarado da Al-Qaeda, 2. A aceitao da necessidade de se envolver em diplomacia com resultados nem sempre desepor detrs dos atentados terroristas de 11 de jados. setembro de 2001. Ao atacar e conquistar o A principal tentao do imprio que ele j Iraque, os Estados Unidos esto, de fato, fano precisa consultar os aliados ou tom-los a szendo um franco favor para eles. rio. O desprezo da administrao Bush pela chamada comunidade internacional sintomtico disso.7 Uma administrao direta ou uma nomea- PARA ALM DA HEGEMONIA DOS EUA: a o forada dos regimes substitutos tambm daria nova configurao do poder global ao governo dos Estados Unidos muito mais liberdade para exercer uma doutrina de guerra prevenOs custos e benefcios do imprio precisam tiva contra estados como o Ir, Sria, a Coria do ser contextualizados nos dias de hoje. Os Estados e outros atores da poltica mundial assumem, cada vez 6 mais, acordos globais que apontam contnuamente Ver o captulo 7 de Agnew e Corbridge (1995). 7 Evidente nos pronunciamentos oficiais dos Estados para alm tanto dos EUA hegemom como do EUA Unidos sobre o papel das Naes Unidas antes do ataque ao Iraque em 2003. Imprio. A economia mundial, hoje, verdadei-

215

CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008

A NOVA CONFIGURAO DO PODER GLOBAL

ramente global, em um grau nunca visto antes, no seu mbito geogrfico; o ritmo das transaes vincula lugares amplamente dispersos dentro dela e se desenvolve diferentemente de simples formas territoriais de autoridade poltica em toda uma vasta gama de domnios (econmico, social e poltico). E isso se tornou assim, em grande medida, devido prpria natureza da hegemonia dos Estados Unidos. No entanto, essa hegemonia tornou-se cada vez mais redundante. A influncia do capital agora mediada atravs de mercados financeiros globais, do fluxo de comrcio no mbito das empresas multinacionais e das limitadas capacidades das instituies de regulao global. Os seus benefcios e custos agora caram em todas as partes do mundo. Se eles continuarem em uma queda desigual, os desnveis j no podero ser buscados pas por pas nem bloco por bloco. A variao geogrfica do crescimento econmico cada vez mais local e regional, dentro dos pases. Mas no o global o que novo na globalizao, seno uma mudana da lgica geogrfica da economia mundial. Ou seja: o novo no a globality, mas, sim, a sua combinao de redes globais e a fragmentao territorial localizada. No global passado, a economia mundial foi, em grande parte, estruturada (mesmo que nunca completamente) em torno de entidades territoriais, como os estados, imprios coloniais e esferas de influncia geopoltica. A principal novidade de hoje o papel crescente na prosperidade econmica e no subdesenvolvimento dos fluxos transfronteirios em relao aos Estados nacionais e s redes que ligam cidades entre si e com suas zonas interiores, assim como o aumento da diferenciao entre as localidades e regies, como resultado dos desvios espaciais construdos entre o fluxo das redes. Isso evidente em toda a Amrica Latina, no mbito de pases onde as disparidades internas de rendimentos e de desenvolvimento econmico so cada vez mais evidentes, na medida em que algumas regies aproveitam da sua insero nos circuitos globais de capital, enquanto outras ficam totalmente fora, ou sofrem as nefastas consequncias das mais convencionais estratgias de desenvolvimento, tais

como a compra dos cultivos ou o esgotamento das fontes minerais. Longe do fim da geografia, a globalizao implica sua reformulao, deixando de lado o mapeamento econmico do mundo em termos de estados territoriais, para entrar em um mosaico mais complexo de estados, regies, cidades globais e regionais e localidades diferencialmente integradas na economia global. Existe uma geopoltica da globalizao contempornea, tanto no que diz respeito s suas origens com os EUA como inspirao como em relao sua operao contnua que avana para alm das suas origens estadounidenses. Culturalmente, portanto, o mundo tambm cada vez mais criolizado, em vez de simplesmente americanizado (Pells, 1997). Isso no nada surpreendente, dada a crescente heterogeneidade cultural dos prprios Estados Unidos e a necessidade de as empresas quer sejam americanas, europias, ou de qualquer parte do globo adaptarem os seus produtos para diferentes pblicos ou mercados no pas e no exterior. Essencialmente, pela primeira vez desde o sculo XVIII, o bero do capitalismo Europa Ocidental e os Estados Unidos tem tanto medo da rapidez da mudana como da periferia (Desai, 2002, p.305). Isso quer dizer que no apenas a frica ou a Amrica Latina, mas tambm a Amrica do Norte e a Europa esto agora sujeitos a condies relativamente mais igualitrias ante os caprichos dos mercados mundiais. Mais especificamente, a mudana poltica recente mais importante a diminuio dramtica da autonomia dos Estados mais poderosos, em face da globalizao da produo, do comrcio, da tecnologia e da comunicao. O poder do Estado moderno sempre teve dois aspectos que o respaldaram: o absolutismo e o poder de infra-estrutura (Mann, 1984). Se o primeiro refere-se ao poder exercido pelas elites socioeconmicas que ocupam cargos polticos, esse ltimo remete para o poder revertido para o Estado como tal, a partir da sua entrega de infra-estruturas ou bens pblicos populao. Historicamente, o aumento da importncia relativa do poder

CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008

216

John Agnew

infra-estrutural, quando as elites foram foradas, atravs de lutas populares, a se tornarem mais responsveis pelas respectivas populaes, levou a uma territorializao da autoridade poltica. At recentemente, as tecnologias de prestao de bens pblicos foram construdas com um vis territorial, e no menos relacionadas com a captura de externalidades positivas. Cada vez mais, no entanto, o poder infraestrutural pode ser implantado no seio das redes que, embora instaladas em locais especficos, no so necessariamente territoriais nos domnios externos que produzem. Assim, moedas, sistemas de medidas, a negociao de redes, uma oferta educativa de bem-estar e de servios no necessitam estar associados com uma adeso exclusiva a um Estado-nao convencional. Novas implementaes de um poder de infra-estruturas podem tanto estar desterritorializadas em um Estado, como re-territorializarem a adeso em torno de cidades e zonas interiores, regies, em mbito continental e entidades polticas, como a Unio Europia (Scott, 1998). Existe um simultneo aumento e uma reduo de escala dos domnios geogrficos relevantes do poder de infra-estruturas, a depender das polticas econmicas de escala de diferentes bens pblicos regulatrios, produtivos e redistributivos. Conseqentemente,
quanto mais economias de escala dos bens e valores dominantes divergem da dimenso estrutural do Estado nacional e quanto mais essas divergncias incidam entre si de formas complexas , ento maior a autoridade, a legitimidade, a capacidade de deciso poltica e de implementao eficaz da poltica do estado, que ser erosionado e prejudicado, tanto por fora como por dentro (Cerny, 1995, p. 621).

No caso dos Estados Unidos, essa situao agravada pelas dificuldades de coordenao e direo dentro do complexo sistema governamental.8 Usando o exemplo do sistema monetrio mundial, os EUA tm incentivado o uso de dlares estadunidenses no mundo do comrcio e das
8

Ver o captulo 5 de Agnew (2005).

Ver Andrews (1994) e Helleiner (1994). Para uma excelente reviso dos prs e contras do papel dos recursos financeiros na mudana da soberania estatal, ver Helleiner (1999).

217

CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008

finanas desde o colapso do sistema de Bretton Woods, no incio dos anos 1970. Inicialmente concebido pela administrao Nixon para tornar as exportaes mais competitivas e para acirrar o dficit da balana de pagamentos, a flutuao do dlar estadunidense sobre outras moedas foi um importante independentemente de ser voluntrio ou no estmulo globalizao, tanto no sentido de facilitar os intercmbios comerciais como no incentivo exploso das finanas globais.9 Embora o governo dos Estados Unidos, na medida em que pode influenciar a Reserva Federal (Banco Central dos EUA), ainda possa usar seu dlares para manipular a economia mundial em benefcio dos seus produtores e consumidores, existem limites reais para isso, pois os EUA dependem do fluxo macio de investimentos originados no exterior, sendo que uma grande proporo de dlares em circulao est fora dos limites territoriais dos Estados Unidos. Alm disso, outros governos (como o da China) fixam estreitamente suas moedas ao dlar, construindo grandes reservas utilizadas para manter a paridade e, assim, manter os preos das suas exportaes competitivas no mercado domstico dos EUA. Como conseqncia, os dlares estadunidenses e outras moedas de ampla circulao (como o euro e o iene japons) vm erodindo lentamente o poder de infraestrutura monetria independente, tanto nos estados em que circulam suas moedas como neles prprios, j que eles, e no apenas os portadores de divisas menos potentes, esto recebendo tambm os choques de moedas de fora. Os mercados globais determinam, cada vez mais, os valores relativos do que ainda se encontra nominalmente como moedas nacionais. De fato, o dentro e o fora do Estado so cada vez mais questionados quanto a seu significado material. Assim, em uma grande rea em que os EUA exerceram previamente uma hegemonia econmica, h sinais crescentes de hegemonia nos mercados monet-

A NOVA CONFIGURAO DO PODER GLOBAL

rios globais sem um nico Estado hegemom, como os Estados Unidos, que possa interceder eficazmente e encaminh-la de acordo com seu prprio benefcio.
(Traduo de Breno Marqus Bringel)
(Recebido para publicao em junho de 2008) (Aceito em agosto de 2008)

IGNATIEFF, Michael. Empire Lite. Prospect, New York, p. 36-43, feb., 2003. LAKE, David A. Entangling relations: american foreign olicy in its century. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1999. LEONARD, M. Euro space: combine and conquer. Wired, New York, june, 2003. Disponvel em: www.wired.com/ wired/archive/11.06/euro_spc.html LVY, Jacques. Europe: une gographie. Paris: Hachette, 1997. MANN, Michael. The autonomous power of the state. European Journal of Sociology, Cambridge, n. 25, p. 185213, 1984. MORTON, Adam D. Unraveling Gramsci: hegemony and passive revolution in the global economy. Londres: Pluto Press, 2007. NYE, Joseph. Bound to lead: the changing nature of American power. New York: Basic Books, 1990. PELLS, Richard. Not like Us: how europeans have loved, hated, and transformed american culture since world war ii. New York: Basic Books, 1997. POLANYI, Karl. The great transformation. Boston: Beacon Press, 1944. ROSEN, Stephen. An empire, if you can keep it. The National Interest, Washington,DC, n.71, Spring 2003. SCOTT, Allen J. Regions and the world economy. Oxford: Oxford University Press, 1998. SIMON, Roger. Gramscis political thought: an introduction. Londres: Lawrence and Wishart, 1991. SMITH, Neil. American empire: Roosevelts geographer and the prelude to globalization. Berkeley: University of California Press, 2003. STORPER, Michael. Territories, flows, and hierarchies in the global economy. In: COX, Robert (Ed.) Spaces of globalization: reasserting the power of the local. New York: Guilford Press, 1997. p. 19-44, WILLIAMS, Raymond. Keywords: a vocabulary of culture and society. Londres: Harper Collins, 1983.

REFERNCIAS
AGNEW, John. Hegemony: the new shape of global power. Philadelphia: Temple University Press, 2005. ______; CORBRIDGE, Stuart. Mastering space: hegemony, territory and international political economy. London: Routledge, 1995. ANDREWS, David M. Capital mobility and state autonomy: towards a structural theory of international monetary relations. International Studies Quarterly , Cambridge, v. 38, n. 2, p.193-218, 1994. BACEVICH, Andrew. American empire: the realities and consequences of US diplomacy. Cambridge MA: Harvard University Press, 2002. CERNY, Philip G. Globalization and the changing logic of collective action International Organization, Massachusetts, v. 49, n.4, 1995. DESAI, Meghnad. Marxs revenge: the resurgence of capitalism and the death of statist socialism. London: Verso, 2002. DICKEN, Peter et al. Chains and networks, territories and scales: towards a relational framework for analysing the global economy. Global Networks, New York, n.1, p. 89112, 2001. Disponvel em: http://courses.nus.edu.sg/ course/geoywc/publication/DKOY_2001.pdf
CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008

DOTY, Roxanne Lynn. Imperial encounters: the politics of representation in North-South relations. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996. DURAND, Marie-Franoise; LVY, Jacques Lvy; RETAILL, Denis. Le monde: espaces et systmes. Paris: Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, 1992. FERGUSON, Niall. Empire: how britain made the modern world. London: BBC Books, 2003. GALLI, Carlo. Spazi politici. Lta moderna e lta globale. Bologna: Il Mulino, 2001. ______. La guerra globale. Rome: Laterza, 2003. GOODIN, Robert E. How amoral is hegemon? Perspectives on Politics, Massachusetts, n. 1, 2003. HARDT, Michael; NEGRI, Antonio. Empire. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2000. HELLEINER, Eric. States and the reemergence of global finance: from Bretton Woods to the 1990s. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1994. ______. Sovereignty, territoriality and the globalization of finance. In: SMITH, David et al (Ed.) States and sovereignty in theg global economy. London: Routledge, 1999.

218

John Agnew

THE NEW CONFIGURATION OF GLOBAL POWER John Agnew Hegemony and empire are different words that offer widely distinct interpretations of the power of the United States and their contemporary manifestations, and how this power can be changed. After a brief introduction about both words, we will show how hegemony can be spatially understood and, in this way, how difficult it is for the hegemony of the United States to be channelled in an empire, pointing out the political-military American fiasco in Iraq in spite of her apparent military supremacy after the Cold War. Finally, we will consider the emergency of a new configuration of global power where the hegemony no longer can be exclusively associated to the United States. The underlying central subject is the need to flee the trap of thinking power exclusively in territorial terms: States versus empires. The power grows spatially in much more complex ways and we needed to understand it if we want to question it.

LANOUVELLE CONFIGURATION DU POUVOIR GLOBAL John Agnew Hgmonie et empire sont des termes diffrents qui donnent des interprtations extrmement distinctes du pouvoir nord-amricain et de ses manifestations contemporaines et permettent de voir comment ce pouvoir en question peut tre modifi. Suite une brve introduction concernant ces deux termes, nous montrerons comment lhgmonie peut tre perue dans lespace et donc, comment lhgmonie des Etats-Unis difficilement conduira un empire. Nous mettrons en vidence le fiasco politico militaire des Etats-Unis en Irak malgr une suprmatie militaire apparente aprs la Guerre Froide. Finalement, nous prendrons en considration le surgissement dune nouvelle configuration du pouvoir global dans lequel lhgmonie ne peut plus tre exclusivement associe aux Etats-Unis. La question principale subjacente consiste viter le pige qui est de concevoir le pouvoir en termes exclusivement territoriaux: les Etats versus les empires. Le pouvoir se dveloppe dans lespace de manire beaucoup plus complexe et il nous faut le comprendre si nous voulons le remettre en question.

KEYWORDS: hegemony, empire, sovereignty, spatiality, MOTS-CLS: hgmonie, empire, souverainet, spatialit, pouvoir. power.

219

CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008