Investigación

Yaifred Ron
Mauricio Rodríguez

Correción
José Cuevas

Portada
Arturo Cazal

Diagramación
Ingrid Rodríguez

Abril, 2009
La invención del Golfo
Cómo Falsimedia
construye una noticia

L os innumerables casos de deformación, desinformación e intoxicación

informativa que diariamente pueden verse, escucharse y leerse en el
sistema mediático han dado origen al concepto de “Falsimedia”. De acuer-
do con el analista político Antonio Maira, Falsimedia se refiere a la unidad
orgánica y funcional de los más influyentes medios de comunicación.
Este sistema falsea, oculta e inventa noticias, actuando de manera coor-
dinada. En ocasiones, se trata de aportar informaciones sesgadas; en otras,
se fabrica de la nada una “noticia” a través de un medio y luego comienza
a transmitirse en el resto de los engranajes de Falsimedia. Es aquella vieja
máxima de una mentira que repetida cien veces se transforma en verdad.
Una muestra muy clara la encontramos recientemente, a propósito de la
reunión de los presidentes de Venezuela y Colombia: Hugo Chávez y Álvaro
Uribe, realizada el 14 de abril en Caracas. Luego de varias turbulencias, am-
bos mandatarios se habían encontrado en enero de 2009 en Cartagena, Co-
lombia, retomando una agenda constructiva para las relaciones bilaterales.
Salvando las diferencias ideológicas, Chávez y Uribe se propusieron
desarrollar un esfuerzo común para enfrentar la crisis capitalista mundial y
reunirse nuevamente en abril. El anuncio de este nuevo encuentro activó a
los operadores de Falsimedia. El régimen mediático, al servicio de intereses
no precisamente nacionales, decidió “hacer sombra” a los avances entre
los dos países.
Así, el 2 de abril hicieron el primer disparo: un conocido operador del
régimen mediático desempolvó un viejo y espinoso tema, el diferendo
limítrofe del Golfo de Venezuela. Luego, esa misma información con los
mismos elementos comenzó a reproducirse en la prensa escrita, radio,
televisión y medios digitales. La intención era llevar a la discusión pública
un debate ficticio, basado en especulaciones repetidas una y otra vez en
consultas con “expertos” y en supuestos “informes” o editoriales.
Veamos paso a paso cómo se fabricó la “noticia”.

DE RUNRUN A “NOTICIA”

P ASO 1: En su columna “Runrunes”, publicada los jueves en el diario

El Universal, el periodista Nelson Bocaranda -a quien le gusta autode-
nominarse “El Chacal de la información”1- escribe: “Me llegó suficiente
información en torno a un inminente acuerdo limítrofe con Colombia que
habría sido negociado en total secreto sin que el país lo conozca ni lo
discuta.”2
A partir de esa presentación, comienza a aportar datos sobre presuntas dis-
crepancias entre los negociadores oficiales venezolanos (Pavel Rondón, Gio-
vanna de Michele y Francisco Nieves-Croes) y la existencia de una “propuesta”
para la superación del diferendo, que significa “una burla a la inteligencia de los
1. Un caso similar de construcción mediática se registró en junio pasado y arrancó precisamente con
Bocaranda, “El Chacal de la información”. A partir de un hecho cierto, la reunión entre el pre-
sidente Hugo Chávez y el líder cubano Fidel Castro, se tejió una trenza de cuentos, que aunque
fueron vendidos como “información”, no eran demostrables. Es decir, las pruebas simplemente no
existían. Bocaranda escribió una columna en la cual reelaboró la reunión entre Chávez y Fidel. Sin
recurrir siquiera a las gastadas fórmulas que ocultan una fuente informativa (algo como “fuentes
dignas de toda confianza” o “fuentes de inteligencia”), el columnista ofrece una narración como si
hubiese sido testigo presencial de la reunión.
“Informa” que Fidel le dijo a Chávez que el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, andaba dando
vueltas para acercarse a los Estados Unidos, que la base militar de Manta sería trasladada a Colom-
bia y que el entorno del Presidente venezolano estaba lleno de enemigos.
En esa ocasión, Falsimedia funcionó más o menos así: un señor “A” (Bocaranda) es-
cribió una versión novelada sobre un hecho (la reunión Chávez-Fidel). Luego, un su-
jeto “B” (en este caso la cadena colombiana RCN) repetía lo dicho por un “comunica-
do” -y no una columna de chismes- sobre la “severa advertencia de Fidel a Chávez”.
Posteriormente, lo dicho por el sujeto “B” era retransmitido por un tercer sujeto: Globovisión. La
información no venía ya de un runrun, sino del “trabajo periodístico” de un medio extranjero. Se
tapaba el origen dudoso de la “información” y se ofrecían “elementos de análisis” a comentaristas
de exacerbado antichavismo.
2. Nelson Bocaranda. “Runrunes”. El universal. 02/04/2009.

4
venezolanos”. Coloca al Presidente Hugo Chávez como dispuesto a “entregar”
territorio venezolano y señala que nunca antes Venezuela había estado dispues-
ta a ceder tanto como ahora.
Bocaranda asegura que “temiendo que el sector militar repita el rechazo
que la famosa Hipótesis de Caraballeda provocó -cuando en 1979 el go-
bierno del presidente Luis Herrera Campíns se atrevió a plantearlo como
un referendo entre los hombres de uniforme- el sigilo ha sido sistemático
en las ¿discusiones?”3
De inmediato se refiere a una supuesta misiva de uno de los negocia-
dores al canciller Nicolás Maduro “oponiéndose al acuerdo y alertándolo
del daño al país”. El “acuerdo” en cuestión es bautizado por Bocaranda
como la “propuesta Gómez-Rondón”, utilizando el nombre de los jefes
negociadores de los dos países, siendo el colombiano el embajador Pedro
Gómez Barrero.
Casi al final de la columna cita a un personaje que luego servirá para ali-
mentar el tema con entrevistas en radio, periódicos y televisión: Pompeyo
Márquez, a quien presenta como “respetado hombre del socialismo demo-
crático y quien fue comisionado en la zona fronteriza”. Márquez “recuerda
que el levantamiento militar del 4F/1992 fue justificado por los militares
golpistas para impedir la supuesta entrega del territorio a Colombia”.
La columna cierra con “preguntas que salen solas”: “¿Entonces tuvo
más temple el presidente Jaime Lusinchi el día 9/6/1987, al repeler el
ingreso de la fragata Caldas al mar territorial venezolano? ¿Qué será lo
que sabe Colombia? ¿Estará prendida la computadora de Raúl Reyes?
¿Sacrificará Chávez el territorio venezolano con el solo afán de perpe-
tuarse en el poder?”.
Bocaranda ha hecho su trabajo. Coloca todos los elementos que serán
repetidos en otros medios a través de entrevistas, análisis y consultas pe-
riodísticas: la supuesta entrega del territorio, que lesiona la soberanía y que
obedece a intereses individuales del presidente Chávez. Ha comenzado la
invención del Golfo.

3. Ibídem.

5
6
 PASO 2: El 5 de abril, el tema es recogido por otro operador que el
sistema mediático utiliza para “crear opinion”. Edgar C. Otálvora, en su in-
forme publicado en El Nuevo País, un órgano de propaganda furiosamente
antichavista, comenta que las negociaciones del Golfo de Venezuela pare-
cen ser la “punta del iceberg” de un serio conflicto interno del estamento
militar venezolano.
“La difusión esta semana de informes sobre un inminente acuerdo
sobre la delimitación del Golfo parecieran, visto el hecho desde Bogotá,
como un caso de política interna venezolana, probablemente como el re-
flejo del quiebre entre la Comisión Negociadora venezolana y un sector de
las Fuerzas Armadas, especialmente de la Armada, que siguen de cerca las
negociaciones.”4
Luego de la introducción de este elemento militar, Otálvora se refiere a
agosto de 2007, cuando “Chávez sorprendió al gobierno de Uribe al afirmar
que el tema del Golfo estaba en camino de superarse (...). El 31 de agosto, en
la hacienda Hato Grande, en las afueras de Bogotá, Uribe pidió a Chávez que
intercediera ante las Farc para lograr la liberación de secuestrados. Esa noche
Chávez apareció ante las cámaras como el inminente pacificador de Colom-
bia al asumir su rol de interlocutor con las Farc. Simultáneamente, Chávez se
mostró como el mandatario que lograría finalmente resolver el espinoso asun-
to de la soberanía sobre el Golfo de Venezuela. Chávez y Uribe habían recibi-
do ese día un informe de los miembros de las Comisiones Negociadoras, en-
cabezadas por el empresario colombiano Pedro Gómez Barrero y el profesor
Pavel Rondón, quien para la época era el embajador venezolano en Bogotá.”5
Otálvora se refiere a la “fuente primaria”, los “Runrunes” de Bocaranda, pero
en lugar de señalar que se trata de una columna de chismes políticos, asegura
que se trata de un “reportaje”: “El periodista Nelson Bocaranda publicó esta
semana un reportaje reflejando conflictos en la Comisión Negociadora vene-
zolana. Bocaranda menciona un acuerdo delimitador entre Rondón y Gómez
Barrero, el cual sería objetado por parte de La Comisión Negociadora y que
estaría a punto de ser suscrito”.

4. Cfr.: http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/33621/las-confidencias-sobre-la-negociacion-
del-golfo-de-venezuela/
5. Ibídem.

7
8
9
11
 PASO 3: El 12 de abril, una fecha más cercana a la reunión Chávez-
Uribe, El Nacional publica afirmaciones del ex embajador y ex viceministro
de Relaciones Exteriores, Fernando Gerbasi,6 quien repite todas las líneas
anteriores. Las “versiones periodísticas” son soportadas entonces por un
“catedrático”, con la intención de darle un barniz de credibilidad a la de-
nuncia fabricada.
Sin embargo, Gerbasi continúa moviéndose sobre especulaciones. Habla
del “posible acuerdo Rondón-Gómez Barrero” y de un rumor “muy bien fun-
dado” sobre la carta que habrían enviado al canciller Maduro.
Finalmente, fortalece dos supuestos: primero, el gobierno estaría incu-
rriendo en “crimen de lesa patria” por llegar a un acuerdo contrario a los
intereses de la República; segundo, asegura que Chávez ordenó a Rondón
alcanzar un entendimiento sobre el Golfo para poder lograr la mediación
con las FARC, grupo con el cual tenía una “alianza estratégica” demostra-
da por “los documentos de la computadora de Raúl Reyes”. El tema de la
“entrega del Golfo” empalma aquí con otra gran construcción mediática:
la sobreviviente laptop de Reyes.

6. El nombre de Gerbasi está incluido en una lista de políticos, opinadores y periodistas que integrarían
una “nómina fantasma” de la opositora gobernación del Zulia, de acuerdo con denuncias publi-
cadas recientemente, vinculadas a actos de corrupción del anterior gobernador y ahora alcalde de
Maracaibo, Manuel Rosales. Otro que estaría en la nómina, según los denunciantes, es Fernando
Ochoa Antich, a quien nos referiremos más adelante.

12
13
 PASO 4: El lunes 13 de abril, El Nacional insiste con el tema y publica
las opiniones de otro “experto”.
“El silencio que se mantiene sobre la labor de la Comisión Presidencial
Negociadora para la Delimitación de las Áreas Marinas y Submarinas del
Golfo de Venezuela genera, a juicio del analista Emilio Figueredo, infor-
maciones que dejan inferir que la entidad trabaja en un entendimiento que
coloca la posición de Venezuela en desventaja frente a la llamada Hipótesis
de Caraballeda.”
Luego de la inferencia, “Figueredo se interroga por qué no se sabe con
certeza la postura de Venezuela hoy en día frente al tema. “¿A cambio de
qué se hacen supuestas negociaciones en silencio? ¿A cambio de qué se
estaría entregando nuestra frontera?”.
Ese mismo día, el tema del Golfo alcanza definitivamente el estatus
de noticia. La agencia de noticias AFP reseña la respuesta del gobierno
colombiano a este entramado de Falsimedia. A la agencia no le queda otro
remedio que utilizar como fuente las “versiones de un sector de la prensa
caraqueña”, ya que no existe ningún vocero que se responsabilice por la
seudoinformación.
“Todas esas son especulaciones”, dijo el canciller colombiano Jaime Bermú-
dez, en declaraciones a periodistas que le consultaron sobre el tema.

14
15
LA AGENDA DEL GOLFO

E l mismo lunes 13, un político entregado a la tarea de “crear opinión”,

abandera el tema del Golfo. A partir de esa fecha, el antiguo izquier-
dista y luego ministro neoliberal, Teodoro Petkoff, dedica durante cuatro
días seguidos su editorial, publicado en la primera página del diario TalCual,
a la invención del Golfo.
En el primer editorial “Mar de fondo en el Golfo”, comenta que en un
memorándum dirigido a Rondón (ya no al canciller), el negociador Nieves-
Croes (ya aquí se revela quién es el remitente) se opone a la “propuesta de
delimitación” por considerar que “se han asignado al vecino país áreas para
las cuales carece de título jurídico, mientras que Venezuela sí los posee en
cantidad y calidad suficientes”.7
Petkoff acota que no deja de ser curioso “el detalle” de que Nieves-
Croes apunta que “tan negativa es la línea (expuesta en la propuesta), que
los mismos negociadores, en una actitud insólita, le solicitan al ciudadano
Comandante Presidente de la República que negocie un arreglo mejor con
el Presidente de la nación vecina, (…). Es inaudito que unos negociadores
se dirijan a su mandante para solicitarle lo que ellos no lograron…”.
Estas líneas se repiten en los mismos términos que ya habían sido ex-
puestos por Bocaranda. “Peor aún es que, tras ver tan negativa línea, los ne-
gociadores Rondón y De Michele le ruegan a Chávez que negocie un mejor
arreglo con Uribe. Es decir, no pudieron hacer su trabajo, como fue pedir al
caudillo renegociar la línea Castilletes-Punta Cocuy. Absurdo, por decir lo
menos”, escribe Bocaranda en un párrafo bastante oscuro.8 Es decir, lo que
antes era presentado como escrito por Bocaranda, ahora es tomado como
cita textual de la carta de Nieves-Croes.
El 14 de abril, día del encuentro Chávez-Uribe, Falsimedia alcanza el
punto máximo de la fabricación especulativa. Tres diarios venezolanos de
circulación nacional dedican sus titulares principales al tema del Golfo.
También se hacía eco de la “noticia” el diario El Tiempo de Bogotá.9
7. Teodoro Petkoff. “Mar de fondo en el Golfo”. TalCual. 13/04/2009.
8. Cfr.: http://www.eluniversal.com/2009/04/02/opi_art_runrunes_1332100.shtml
9. Curiosamente, la nota de El Tiempo, firmada por su corresponsal en Venezuela, publica un dato

16
 “Cita Uribe-Chávez coincide con polémica sobre el Golfo”,10 titula El
Nacional, sin decir que ellos lo hicieron coincidir. “Negociador venezola-
no rechaza ‘repartición’ del Golfo”,11 afirma El Universal. “Amaneció de
golfo”,12 titula TalCual.
Lo más curioso es que El Universal decide utilizar como su titular de prime-
ra página un tema que fue publicado en sus páginas once días antes y al cual no
le había dedicado espacio en ediciones posteriores al 2 de abril.
Para colmo, la nota periodística que justifica el titular no aporta un solo
elemento nuevo, sino que se dedica a repetir todas las líneas ya trazadas en
otros medios y en los “Runrunes”. Se basa en el supuesto memorando de
Nieves-Croes, que señala que el trazado propuesto “pareciera más bien una
burla a la inteligencia de los venezolanos”.
En esa misma edición, El Universal publica una entrevista a Pompe-
yo Márquez, para quien las informaciones de un eventual acuerdo bina-
cional sobre la delimitación de aguas marinas y submarinas en el Golfo
de Venezuela, “que tratarían hoy en su encuentro los presidentes Uribe y
Chávez”,13 demuestra cómo el gobierno está entregando nuestra soberanía
a países extranjeros.
En esta nota se hace ver, casi con descuido, que el tema del Golfo
estaría en la agenda del encuentro presidencial, aun cuando ningún vocero
hubiese dicho, ni oficial ni extraoficialmente, que ese sería tema de discu-
sión entre ambos presidentes.
Finalmente, en la rueda de prensa ofrecida por Chávez y Uribe ese día,
una periodista venezolana preguntó si habían conversado sobre el Golfo.
Con ello se logró uno de los objetivos finales: colocar a ambos presidentes
a hablar sobre lo que no hablaron: hacer noticia de lo que no se dijo y silen-
ciar o minimizar lo que verdaderamente se dijo.

que no se registra en los medios venezolanos: “La carta del comisionado Nieves puso nombre y
sustento a las denuncias que adelantó la semana pasada la ONG Control Ciudadano. Este grupo
solicitó información al presidente venezolano y al canciller Nicolás Maduro asegurando que tenían
conocimiento de una propuesta de delimitación que atentaría contra los intereses venezolanos”.
10. El Nacional. 14/04/2009.
11. “Venezuela abandona posición histórica frente al Golfo”. El Universal. 14/04/2009.
12. TalCual. 14/04/2009.
13. Entrevista a Pompeyo Márquez. “Este gobierno está entregando literalmente el país”. El Universal.
14/04/2009.

17
 El Presidente Chávez respondió que el tema no había sido tratado en la
cita, “pero en varias ocasiones lo hemos conversado. Para nadie es un secreto
que está pendiente un tema de la delimitación de las aguas marinas y sub-
marinas del Golfo de Venezuela: un tema viejo, como sabemos todos. Todo
venezolano, todo colombiano debe estar enterado de esto. En otras ocasio-
nes hemos hablado del tema, pero han estado tratando algunos medios de
comunicación venezolanos de generar una perturbación, tratando de echarle
basura a la visita. No lo van a lograr, van a perder su tiempo”.14
Por su parte, el mandatario colombiano agregó que “las nuevas ge-
neraciones no van a entender porqué nos demoramos tanto para superar
ese diferendo, no deberían ser problemas de nuestra época ni de nuestros
países, debería estar superado hace rato”.15

14. Cfr.: http://www.vtv.gob.ve/noticias-nacionales/16899

15. Cfr.: http://web.presidencia.gov.co/sp/2009/abril/14/26142009.html

18
19
20
21
22
23
24
25
27
28
FALSIMEDIA HACE FIESTA

E l recorrido hecho hasta ahora muestra la construcción temática en los

medios impresos, pero no incluye a los audiovisuales por la dificultad
de monitorear los cientos de emisoras radiales y decenas de estaciones te-
levisivas que existen en Venezuela, el 80% de las cuales se encuentran en
manos privadas, la mayoría opositoras al gobierno de Chávez.
Sin embargo, una mirada ligera da cuenta de que la fiesta está montada.
Berenice Gómez, “La Bicha”, entrevista en RCTV a Bocaranda sobre sus
“Runrunes”. Fernando Gerbasi y Pompeyo Márquez se hacen asiduos a las
pantallas, sobre todo en Globovisión. Se recurre también a viejos militares
antichavistas, ex ministros de la Defensa como Raúl Salazar y Fernando
Ochoa Antich.
El 14 de abril, en el circuito Unión Radio, Salazar dijo que “las discusio-
nes de territorio pueden ser discretas, pero jamás secretas”. Ochoa Antich,
ex ministro de Defensa en el gobierno de Carlos Andrés Pérez, señaló que
“no se puede negociar a espaldas del país un punto tan delicado”. La direc-
tora del grupo antichavista Control Ciudadano, Rocío San Miguel, declaró
en la red radial CNB que, de verificarse la hipótesis, “claramente se entrega
parte del Golfo de Venezuela a Colombia”.
Ese día, quien comenta en Globovisión la reunión entre Chávez y Uri-
be es precisamente Gerbasi. Al final de la tarde, la página digital de TalCual
publica “Acuerdo sin Golfo”: “Pese a que la reunión Chávez-Uribe trató te-
mas económicos, el encuentro fue precedido por las presuntas negociacio-
nes de ambos gobiernos sobre la reclamación del Golfo de Venezuela”.
Al día siguiente, 15 de abril, las televisoras son tomadas por analistas
o antiguos miembros del servicio exterior venezolano en los gobiernos de
la IV República: María Teresa Belandria, especialista en Derecho Interna-
cional; Leandro Área, ex director de la Escuela Diplomática Pedro Gual;
Fernando Gerbasi, ex embajador de Venezuela en Colombia y Pompeyo
Márquez, ex ministro de Fronteras y otrora miembro de la Comisión Presi-
dencial para la Delimitación de Áreas Marinas y Submarinas.

29
 En el canal Televen la mañana se inicia con una entrevista a Leandro
Area, quien sostuvo en el programa Entre Periodistas que “el presidente
Chávez es capaz de regalar el Golfo”. En el mismo programa, Pompeyo
Márquez dice que “Chávez tiene una lógica diabólica” y que en el seno de
la Fuerza Armada habría “preocupación” ante el “desconocimiento” de los
términos de la eventual negociación bilateral.
Al mismo tiempo, en Globovisión, Belandria señala que la propues-
ta denominada “Gómez-Rondón” “echa por tierra 40 años de posicio-
nes oficiales”. En RCTV, Gerbasi arguye que en el espacio que se “está
dando” a Colombia “hay gas”. Y hace un llamado a los militares: “Si la
Fuerza Armada Nacional Bolivariana no defiende la soberanía, ¿quién lo
hará entonces?”... Y así siguen, encadenados los mismos personajes en
la misma versión.
El 16 de abril se cierra el círculo. Bocaranda vuelve a escribir sobre el
Golfo en sus “Runrunes”, satisfecho de que su “primicia”, basada en “do-
cumentación irrefutable” (!!) haya despertado la discusión. Más aún, ahora
se muestra seguro de que no se perderá un metro del territorio nacional,
“porque se hizo público el criminal desaguisado que pretendían en contra
de la patria”. Es decir, ciertamente la entrega del territorio no ocurrirá,
porque sólo es un entramado mediático. Pero ahora los responsables del
invento escriben que no ocurrirá porque ellos lo han impedido. Así, de
fabuladores se convierten, nada menos que en salvadores de la patria.

FALSIMEDIA Y LOS PRINCIPIOS GOEBBELIANOS

M uchos de los principios de la propaganda que se atribuyen a Paul

Joseph Goebbels -encargado de la propaganda en la Alemania nazi-,
son fácilmente reconocibles en esta forma de actuar demostrada por Fal-
simedia. Veamos:
• Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una úni-
ca idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único ene-
migo; en este caso, Hugo Chávez.

30
• Principio de la transposición. “Si no puedes negar las malas noticias,
inventa otras que las distraigan”. Es así como la agenda positiva en-
tre Venezuela y Colombia queda sepultada informativamente por otras
“noticias” destinadas a distraer.
• Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier
anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
• Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un núme-
ro pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y
otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo so-
bre el mismo concepto. De aquí viene también la famosa frase: “Si una
mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
• Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuen-
tes diversas, a través de los llamados “globos de ensayo”.
• Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se
tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen al adversario,
también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación
afines.
• Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera
siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología na-
cional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Es lo que se
intenta hacer al escoger un tema como el viejo diferendo del Golfo, que
tan traumático ha sido para ambas naciones.

Y es que, como dicen algunos teóricos, desinformar no es sólo mentir,

sino que implica algo más que una simple mentira.
Por lo general, la mentira que se transmite de persona a persona tiene
cierto carácter de improvisación, mientras que la desinformación, aunque
tiene siempre la intención de engañar, posee un carácter organizado. Re-
quiere entonces de “servicios especializados”. Servicios que, en este caso,
han quedado claramente retratados y que serían la envidia del mismísimo
Goebbels.

31