RECHERCHES ACTUELLES EN MORPHOLOGIE Bernard Fradin Laboratoire de linguistique formelle CNRS & Universit Paris 7 bernard.fradin@linguist.jussieu.fr 1.

Introduction Les travaux dont je vais faire tat ici ont t mens par des collgues qui sont membres du Groupement de recherche 2220 Description et modlisation en morphologie dont jassure la direction. Un GDR est une unit oprationnelle du CNRS, qui regroupe des chercheurs et enseignants-chercheurs provenant dhorizons divers sur un projet finalis et limit dans le temps. Le GDR 2220 a t cr en 2 000 et a t renouvel en 2 003 pour une dure de quatre ans. Son objectif est de faire merger une communaut reconnue travaillant sur la morphologie en France. Il comporte une quarantaine de personnes, dont vingt-cinq sont des actifs rguliers, qui reprsentent lessentiel des forces travaillant aujourdhui en morphologie en France1. Ses membres sont des linguistes, des talistes (informaticiens spcialiss dans le Traitement Automatique des Langues, TAL) et des psycholinguistes (en nombre moindre). Dans sa configuration actuelle, trois axes de recherche sont dvelopps : le premier concerne la productivit morphologique, le second la smantique lexicale rgle par la morphologie et le troisime la morphologie flexionnelle. Des renseignements plus dtaills sont disponibles sur le site du GDR2. Cette brve prsentation vise donner une ide du type de recherche dveloppe en morphologie en France, faire entrevoir quelques-uns des rsultats qui ont pu tre obtenus et voquer les pistes de recherche qui se dgagent. Elle ne saurait donner une image complte de ce qui sy fait, car esquisser un panorama impose de faire des choix, qui laissent dans lombre certains travaux. On peut nanmoins caractriser un fond commun que partagent les membres fondateurs du GDR et qui se marque par trois caractres : le fait quils sont intresss avant tout par la description des phnomnes morphologiques ; le fait quils recourent, autant que faire se peut, des donnes issues de corpus ; le fait quils sefforcent dexpliciter leurs analyses travers des reprsentations formelles ; on pourrait rajouter aussi labsence de dogme thorique a priori, ce qui ne veut pas dire labsence de thorie. On peut mentionner aussi que la plupart des membres du GDR ont une position critique vis--vis de la notion de morphme et ont adopt des cadres de description o lunit morphologique de base est le lexme. La section qui suit va prciser cette notion et quelques autres afin de faciliter la prsentation subsquente des travaux. Celle-ci occupera les sections 3, 4 et 5. 2. Cadrage thorique

Je remercie Marc Plnat, Gilles Boy et Olivier Bonami pour les amliorations quils mont permis dapporter ce texte. 1 Essentiellement sur la morphologie du franais, mais pas exclusivement. Bien entendu, dautres travaux concernant la morphologie sont mens lextrieur du GDR, par des collgues qui ont dcrire des phnomnes morphologiques sans que leur domaine de recherche soit centr sur la morphologie. Ceci est vrai notamment pour ceux qui travaillent sur des langues moins bien dcrites. 2 Adresse : http://gdr-morphologie.linguist.jussieu.fr. Ce texte correspond la confrence qui a t faite lcole doctorale de Pod brady le 2 fvrier 2006.

Recherches actuelles en morphologie

Suivant en cela beaucoup de travaux rcents, je reprends la distinction tablie par (Matthews 1974) entre lexme et mot-forme (voir aussi (Mel'c&Uk 1993)). Le motforme est une unit libre pourvue de toutes les marques requises par la syntaxe et qui fonctionne comme un atome pour celle-ci. Cest lunit quon trouve dans les textes. Le lexme est le corrlat abstrait du mot-forme. Cest une unit dpourvue de marques flexionnelles, qui constitue le signe lexical minimal. Dans la phrase (1), laverons et lavais constituent deux mots-formes distincts. Ce sont deux instanciations du lexme unique LAVER, au mme titre que nimporte quelle autre forme relevant du paradigme flexionnel de ce verbe. La notation (2) capte cette ide3. (1) (2) Nous laverons les habits que tu lavais. LAVER {lave, lavais, lavons, laverons, lava}

Chacune des formes entre les accolades est corrle un ensemble bien form de valeurs de traits morphosyntaxiques, par exemple (i) [temps:prsent, personne:1, nombre:sg] pour lavais, forme qui ne fait que transcrire, suivant les conventions de lorthographe du franais, la squence phonologique (ii) /lav/. Dans la terminologie des approches morphologiques actuelles, on dit que (ii) est la ralisation phonologique des valeurs de traits (i), ou encore lexposant de celles-ci. Les lexmes sont des units lexicales : ils relvent dune liste ouverte et ont un sens rfrentiel dans la mesure o ils dnotent des individus, des vnements ou des proprits (Croft 1991). Ce sont aussi des units multidimensionnelles, cest--dire des units regroupant des informations qui se rpartissent conceptuellement selon les trois plans, ou dimensions, phonologique, syntactique et smantique. Linformation phonologique fournit les proprits permettant de donner une interprtation phonique de lunit. La smantique fournit les informations smantiques particulires au lexme en question (type smantique, contenu propre, etc.). Quant au syntactique, il donne les informations ncessaires pour rendre compte de la manire dont se combine lunit en question avec les autres units, ou encore des variations de forme quelle peut revtir (par exemple, quand lunit se flchit). Relvent du syntactique : la catgorie syntaxique, la structure argumentale, les traits flexionnels, la classe flexionnelle, les allomorphes, etc. (Fradin 2003 : ch. 1). Pour fixer les ides, une reprsentation sommaire du lexme laver est donne en (3) (voir (Ackerman & Webelhuth 1998) pour dautres propositions). (3) Phonologie Syntactique Smantique (lav) cat:v, st-arg <SN, SN> laver(X, Y)

Comme lindique (3), le lexme est une unit sous-spcifie pour la flexion. Les lexmes sont les units lexicales minimales. Il existe des units qui ne sont pas lexicales, comme les grammmes, qui sont les corrlats abstraits des mots grammaticaux (e.g. SON, LE, DONC). Il existe aussi des units lexicales qui ne sont pas minimales, les phrasmes, qui sont les corrlats abstraits de locutions lexicales, cest-dire de syntagmes lexicaliss (e.g. PRENDRE PEUR). Parmi toutes ces units, le lexme occupe une place doublement centrale pour la morphologie : dune part, la morphologie
3

Les autres units ne sont pas des units totalement libres (ce sont des clitiques) et je ne men occuperai pas ici. Sur ces questions, voir (Fradin 1996). 10/07/06 V3

Recherches actuelles en morphologie

flexionnelle produit des mots partir de lexmes ; dautre part, la morphologie constructionnelle fabrique des lexmes partir de lexmes4. La morphologie constructionnelle comprend deux grands procds de formation. Les premiers mettent en jeu un lexme en entre et un en sortie (drivation). Le second met en jeu deux lexmes en entre et un en sortie (composition). Le tableau 1 illustre, de manire sommaire, la drivation de nom daction au moyen dune opration de suffixation. PHON SYNT SEM LXM1 (prs) cat:v percer(X, Y) LXM2 (prsa) cat:n, ger:mas fait-de-percer(X, Y)

Tableau 1. Formation de N daction drivs en /a/ La double flche indique que la rgle tablit une corrlation entre deux types de lexme, sans que celle-ci soit oriente. Lide est que, pour chaque plan, les informations constituant le lexme driv sont obtenues par application de fonctions aux informations prsentes dans le lexme base. On se reportera (Fradin 2003) pour une discussion de ces fonctions. Le tableau 2 illustre le cas de la composition VN en franais, qui fabrique des N partir dun lexme verbal et dun lexme nominal5. PHON SYNT SEM LXM1 (uvr) cat:v ouvrir(X, Y) LXM2 (bwat) cat:n bote LXM3 (uvrbwat) cat:n, ger:mas X tel que ouvrir(X, Y) & bote(Y)

Tableau 2. Formation de N composs de type VN La brve prsentation qui suit abordera deux points relatifs la morphologie constructionnelle : la question de la base des rgles drivationnelles (3) et la question des contraintes morphophonologiques luvre en drivation (4). La dernire section sera dvolue la morphologie flexionnelle et exposera un traitement rcent de la flexion verbale du franais (5). 3. La base des rgles drivationnelles La question laquelle je voudrais essayer de rpondre est la suivante : quoi sappliquent les rgles de la morphologie drivationnelle ? Les lments de rponse qui seront apports reprennent notamment (Fradin & Kerleroux 2003, ( par.)). Du point de vue phonologique, la rponse est assez facile : le radical phonologique (dit encore thme morphologique ) fournit la base sur laquelle la partie phonologique du driv est construite. Dans le cas le plus simple, il y a un radical unique et cest lui qui sert de base. Cest ce qui se passe pour PERCER / PERAGE (cf. Tableau 1). Ce radical sert aussi pour former tous les autres lexmes drivs, en loccurrence : PERCEUR, PERCEMENT, PEROIR, PERCETTE, REPERCER, PERCE, PERCEE, PERCE-NEIGE, PERCE-OREILLE, et

Par suite de choix terminologiques conditionns par le fait quon parle depuis Corbin du moins de mots ou de lexmes construits , on appelle en France morphologie constructionnelle la composante de la grammaire qui produit les units lexicales. Celle-ci subsume la drivation et la composition. Elle correspond donc la Wortbildungsmorphologie de lallemand, au slovoobrazovanie du russe, etc. 5 Pour une vue densemble rcente et documente de la composition VN en franais on peut consulter (Villoing 2002, 2003). Ce traitement ne donne cependant pas les rgles.

Recherches actuelles en morphologie

quelques autres. Dans les cas plus complexes, il y a plusieurs radicaux (allomorphiques ou suppltifs) (voir 5 et (Fradin 2003)). Du point de vue smantique les choses sont simples si lunit lexicale na quun seul sens, puisque nimporte quel procd morphologique sappliquant ce lexme construira le sens du driv partir de ce sens. Tel est le cas de CHENE Grand arbre a feuilles lobes semi-persistantes, longue dure de vie6. On prdit que le driv CHENAIE, construit par la rgle qui construit des noms de lieu monophyte (Corbin 1987), aura le sens lieu plant de chnes ou encore lieu plant de grands arbres feuilles lobes. Mais que se passe-t-il quand lunit lexicale a plusieurs sens distincts et non infrables les uns des autres ? Lexemple de FUMER va nous aider y voir clair. On peut dgager trois sens pour cette unit, qui correspondent aux trois constructions rpertories en (4). Pour chaque construction figure la structure syntaxique, un exemple, une reprsentation smantique sommaire, les contraintes smantiques pesant sur les arguments et la manire dont les arguments smantiques sapparient aux arguments syntaxiques. (4) 1. SN0 fumer. Tous les volcans fumaient. X dgager de la fume, X = substance, objet ; X = SN0. 2. SN0 fumer SN1 ( SN2[def]). Fumer le saumon au feu de tourbe. X soumettre Y laction de la fume (produite par Z) pour conserver Y, X = AGT, Y = produit, Z = substance combustible ; X = SN0, Y = SN1, Z = SN2. 3. SN0 fumer (SN1). Pierre fume (le cigare + la pipe). X produire de la fume en consommant du tabac (contenu dans Y), X = AGT, Y = contenant ; X = SN0, Y = SN1.

Ces sens ont un air de famille et sont sans nul doute corrlables par le biais de mcanismes smantico-cognitifs du type des Modles Cognitifs Idaliss, qui permettent dtablir a posteriori les filiations smantiques rsultant dextension de sens, de mtaphorisations, etc. (Tyler & Evans 2001). Pour autant, ils ne peuvent tre dduits les uns des autres (ou dune origine commune) au moyen des mcanismes gnraux qui produisent les polysmies rgulires. A ce titre, ils doivent tre donns sparment dans le lexique. Or on saperoit que les rgles morphologiques sappliquent de manire diffrencie selon ces sens, comme le montre (5). (5) Fumer 1: (fume), enfumer. Fumer 2: fumage, fumaison, fumoir. Fumer 3: fumeur, fumoir, fumerie, fumable.

En rgle gnrale, chaque rgle drivationnelle construit un sens driv partir dun sens attest de la base. Elle impose des contraintes smantiques telles, que le sens driv ne peut tre produit qu partir dun type de sens restreint, ce qui explique quune rgle drivationnelle ne sapplique pas nimporte quel contenu smantique. Par exemple, la

Le second sens rpertori dans les dictionnaires Bois de chne rsulte dune mtonymie rgulire, qui fait passer de la plante la matire dont est constitue cette plante. Il sagit dun cas de ce quon nomme, la suite dApresjan, la polysmie rgulire (Apresjan 1974). Dans la mesure o ce sens peut tre infr partir de mcanismes smantiques gnraux (tels que, mtonymie, mtaphorisation, extension, etc.), il na pas figurer dans le lexique, lequel ne contient que les informations non infrables, qui doivent tre stipules en tant que telles. 10/07/06 V3

Recherches actuelles en morphologie

rgle qui fabrique les noms dagent en -EUR ne peut construire ces N sur le sens FUMER1, comme latteste le contraste entre (6a) et (6b). (6) a b *Tous les volcans fumaient et nous observions ces fumeurs de loin. Tous les hommes fumaient et nous observions ces fumeurs de loin.

Si lon fait lhypothse quun lexme, en tant quunit linguistique minimale, est pourvu dun seul sens, alors on doit conclure que nous avons affaire en (4) trois lexmes FUMER, distincts mais forms sur le mme radical /fym/. Le cas de fumer amne se demander quel rapport entretiennent les lexmes et les units figurant dans le lexique. Suivant la terminologie propose par les concepteurs du DEC (Dictionnaire explicatif et combinatoire cf. (Mel'cuk 1984-1992)) et notamment (Polgure 2003), je postule que les units composant la nomenclature du lexique dune langue sont les lexies. Une lexie correspond un lexme si elle est simple (CHENE), un phrasme si elle est complexe (METTRE LE FEU). Comme on sait, ce qui est lexme dans une langue peut tre phrasme dans une autre et vice-versa (hg. olcs / fr. bon march ; tch. zaplit / fr. mettre le feu ; fr. sortir / angl. go out). Jappellerai vocable un regroupement de lexies ayant le mme signifiant et ayant un lien smantique identifiable par les locuteurs. Le vocable correspond dans la majorit des cas la vedette lexicographique des dictionnaires. Dans cette optique, FUMER correspondrait un vocable regroupant trois lexmes FUMER1, FUMER2 et FUMER3. La rponse notre question initiale snonce alors comme suit : les rgles de la morphologie constructionnelle sappliquent aux lexies qui sont des lexmes. 3. Contraintes morphophonologiques Cette section aborde quelques-unes des contraintes qui interagissent avec les procds de construction de lexmes. Elle se fonde essentiellement sur les travaux de Marc Plnat et Michel Roch, qui ont contribu de manire dcisive mettre au jour ces contraintes partir denqutes sur des grands corpus (voir (Plnat 2000)). La prsentation grands traits que je vais faire na dautre ambition que dinciter les lecteurs lire les publications originales7. 3.1. Les contraintes prosodiques universelles sont de deux ordres : contraintes de fidlit et contraintes antimarque (Prince & Smolensky 1993). Les premires visent maintenir les choses en ltat, puisquelles stipulent que le driv doit tre le moins diffrent possible de la base. Les secondes se fondent sur le fait que certaines configurations sonores sont moins marques que dautres (du point de vue de larticulation, de la perception, etc.) et quelles ont de se fait un cot moindre. Les contraintes sur la syllabe optimale figurent parmi celles-ci. Elles stipulent, dune part que la syllabe minimale est de type CV (plutt que CVC ou VC). Elles postulent, dautre part, une hirarchie des attaques qui indique quelles sont les consonnes qui constituent les meilleures attaques pour une syllabe. Cette hirarchie prsente quelques variations locales selon les langues, mais le rangement relatif des types de consonne reste universellement valable. Cette hirarchie dit, en substance, quune attaque est dautant meilleure quelle est moins sonore , do le fait que, parmi les consonnes, les meilleures attaques sont les occlusives sourdes et la pire la liquide /r/ (Plnat 2003), ce que note (6).
7

Parmi ces travaux ont peut citer (Plnat 1984, 1991, 1997, 1999a; Plnat & Roch 2004; Plnat 1993; Plnat & Roch 2003; Plnat 2005; Roch 1998, 1997, 2003). Et aussi (Lignon 1999, 2000).

Recherches actuelles en morphologie

(6)

Hirarchie des attaques : *r >> >> *t

Les deux contraintes antimarque les plus sollicites dans ce qui suit snoncent sommairement ainsi : (7) (8) Contrainte de taille : le mot ou radical idal est dissyllabique. Contrainte dissimilative (sur loutput) : ne pas ajouter de matriau sonore semblable celui de la base.

Ces contraintes sappliquent aussi bien aux productions de la morphologie constructionnelle centrale (par exemples aux procds drivationnels construisant les N dagent en -EUR, les N daction en -AGE, -MENT, etc.) qu celles de la morphologie extragrammaticale (Dressler 2000), par exemple les hypocoristiques (Plnat 1999b, 2003), les langages secrets (Plnat 1985), la siglaison (Plnat 1993), les accourcissements (Kerleroux 1999), les mots-valises (Fradin 2000). Leur effet se voit mme mieux dans ces dernires, justement parce le procd nest pas encadr par des conditions qui le dfinissent, comme cest le cas en drivation ou en composition. Le premier phnomne que je mentionnerai concerne linteraction des contraintes de taille avec la drivation en -ESQUE. Ce procd construit des adjectifs partir de noms, comme lillustre (9). (9) titan titanesque, chocolat chocolatesque

La contrainte dissimilative (8) conduit en particulier viter la suite /ersk/, qui serait forme par adjonction du suffixe /sk/ un radical se terminant par une voyelle davant moyenne /e, /. Par ailleurs la contrainte (7) exige, autant que faire se peut, que la base sur laquelle opre la suffixation soit dissyllabique, ce qui rend compte du caractre mdiocre des productions (10) obtenues partir des noms propres Daumier et Rcamier. (10) *daumiesque, ?*rcamiresque

Le tableau 3 laisse voir comment la contrainte de taille lemporte quand ces deux contraintes entrent en concurrence. [ ] Daumier Garnier [[ ] ] daumiresque garniresque [ ] Fautrier Rcamier [[ ] ] fautriesque rcamiesque

Tableau 3. Contrainte de taille et suffixation en -ESQUE La deuxime colonne montre que la contrainte (8) doit tre enfreinte pour que la contrainte de taille soit respecte. Cette dernire, combine leffet de la contrainte dissimilative, impose dans la plupart des cas la troncation de la dernire syllabe du radical quand celui-ci fait trois syllabes. Ces faits indiquent que la contrainte de taille est plus forte que la contrainte sur la dissimilation lorsque les deux entrent en contradiction. La suffixation en -ISSIME nous offre aussi loccasion dobserver le jeu de la troncation par rapport la contrainte de taille. La contrainte dissimilative recommande de ne pas suffixer /isim/ des radicaux se terminant par une rime en /z/. De son ct, la
10/07/06 V3

Recherches actuelles en morphologie

contrainte de taille pousse maintenir le /z/ si la base est dissyllabique. Le tableau 4 montre que la dissimilation ne se produit que si la base a plus de deux syllabes : [ ] lyonnais frileux [[ ] ] lyonnaisissime frilosissime [ ] milanais tnbreux [[ ] ] milanissime tnbrissime

Tableau 4. Contrainte de taille et suffixation en -issime De fait ?*milanaisissime et ?*tnbrosissime sont nettement moins bons que les formes de la quatrime colonne. Comme on sen doute, les faits sont plus compliqus que lexpos succinct qui vient dtre fait. On se rapportera aux travaux de Plnat pour une discussion plus complte et prcise. 3.2. Les ajustements prosodiques imposs par la contrainte de taille peuvent passer par lallongement du radical au lieu de recourir la troncation. Dans ce cas, on a des drivs interfixs ou dcals (dcals parce que le suffixe drivationnel ne sadjoint pas directement au radical). Ce phnomne dallongement se manifeste frquemment avec la drivation diminutive en -ET, comme lillustre le tableau (5). bot-el-ette rout-el-ette sourc-el-ette lamp-in-ette patat-in-ette pot-el-ette

Tableau 5. Drivs diminutifs interfixs Deux paramtres interviennent dans ce phnomne dallongement : la taille de la base : linterfixe est majoritaire avec bases monosyllabiques ; il napparat pour ainsi dire pas quand la base est plus longue, sauf si celle-ci se termine en /t/, /d/. la nature de la consonne finale: il apparat aprs occlusives, surtout /t/, ce que confirme le caractre trs mdiocre de *botette, *patatette, *routette. Limportance du facteur mode darticulation est particulirement visible lorsque la base est monosyllabique, comme le montre le tableau 6 (tir de (Plnat 2005)). Sur un total de 104 bases monosyllabiques se terminant par une occlusive sourde, 93, soit 89%, prennent un interfixe. La proportion chute 56% quand la consonne finale est une occlusive sonore. Plus le type de la consonne appartient au bas de la hirarchie des consonnes (cf. (6)), plus cette proportion dcrot. Elle reste quand mme de 33% des drivs, ce qui constitue un chiffre trop important pour tre le fruit du hasard. Occlusive /t/ /d/ Fricative Sonante Base 473 104 75 475 337 1 282 93 (89%) 43 (56%) 43 (29%) 50 (15%) 427 (33%) Interfixe 240 (51%)

Tableau 6. Bases monosyllabiques base consonantique Lexamen des drivs forms sur une base dissyllabique confirme limportance du mode darticulation, mme si les chiffres sont moins impressionnants. Les bases dissyllabiques constituent 10% des formes du corpus analys par M. Plnat (qui comporte 2 613 formes au total). Il y a un dcalage notable seulement avec /t/ et /d/

Recherches actuelles en morphologie

(55% et 29% des cas respectivement). Quand /t/ est fixe, cest--dire se trouve obligatoirement prononc, le dcalage est obligatoire : belette > belettounette. Une seule exception rencontre : mammouthette. Quand /t/ est latent, il y a troncation: robot > robette. On voit donc que les solutions choisies varient en fonction de la longueur de la base. La situation qui prvaut est la suivante : si cest un monosyllabe, il y a allongement, si cest un trisyllabe, il y a troncation, si cest un dissyllabe, les deux options se rencontrent. Avant de clore cette sous-section, je fais le point sur les interfixes. Suivant (KilaniSchoch & Dressler 2005 : 74-76), je distinguerai les interfixes antsuffixaux et les interfixes interradicaux. Ceux que nous avons voqus ici appartiennent au premier type. Ils se distinguent par les caractres suivants : ce sont des lments privs de signification ; ils sont atones ; ils sont identiques du matriel suffixal existant par ailleurs dans la langue. Un recensement sommaire pour le franais donne la liste suivante (pour chacun, un exemple illustre lemploi suffixal de linterfixe)8 : /el/ cf. accident-el, /in/ cf. argent-in, /on/ cf. grl-on, /asse/ cf. vin-asse, /oun/ cf. rl-ouner, /et/ cf. ballonn-et, etc. Notons quil ny a jamais dinterfixe dans la flexion : les contrainte dissimilatives ny jouent pas, ou bien elles sont dans ce cas moins fortes que les contraintes de fidlit, comme lattestent les exemples suivants, queon pourrait multiplier volont : cr-, tond-ons, (que tu) couliss-asses, confr-rent. Les interfixes interradicaux apparaissent dans les composs. Le seul frquemment employ est /o/ cf. magyaro-allemand, dont lorigine et la diffusion remonte aux composs (no)classiques e.g. grco-romain, anarcho-syndicaliste. 3.3. Les contraintes dissimilatives peuvent donner lieu un troisime type de phnomne morphosyntaxique, lchange suffixal. Prenons la drivation en -IEN. Elle fabrique des adjectifs partir de noms propres et de noms de lieu (11a) ou de noms de spcialistes dun domaine (11b) : (11) a b Italie italien, Racine racinien, estuaire estuarien histoire historien, logique logicien

Lobservation des corpus montre que certains noms propres nont pas ladjectif en /ien/ attendu, ou en quantit infime, sil existe. A la place, un adjectif en /esque/ apparat, comme lillustre le tableau 7 (voir (Plnat & Lignon ( par.))). Base Molire Pagnol Satie Attendu molirien pagnolien satien Attest moliresque pagnolesque satiesque

Tableau 7. La suffixation trahie Limpossibilit des adjectifs de la deuxime colonne est mettre sur le compte des contraintes dissimilatives. Celles-ci sanctionnent la conscution du /i/ suffixal aprs un /i/ radical ou une consonne palatale. Ce problme disparat quand cest /esque/ qui est suffix. Le phnomne en question peut sapprhender comme un change de suffixes, bien que, littralement, aucun change nait lieu. Si fortes quelles soient, les contraintes dissimilatives sont mises de ct si la forme produite par la substitution en /esque/
8

Par commodit typographique, les interfixes sont donns dans leur forme orthographique et non pas phontique. Quand la notation phontique est utilise, je me sers du // ferm pour transcrire le on . 10/07/06 V3

Recherches actuelles en morphologie

savre prosodiquement pire que la forme avec /ien/. Un cas de ce genre est donn dans le tableau 8. Les formes ont t obtenues en demandant des sujets de produire un adjectif en /ien/ ou /esque/ partir dun nom propre franais qui leur tait donn. Le nom propre devait remplacer le X dans un des contextes (12), par exemple les tudes sartriennes, postbalzacien. (12) a b les tudes X(iennes + esques) postX(iennes + esques) Attest ignacienne mauriacienne berliozien Impossible *ignaciesque *ignacesque *mauriaciesque *mauriacesque *berlioziesque *berliozesque

Base Saint Ignace Mauriac Berlioz

Tableau 8. Violation de la contrainte dissimilative Les formes de la troisime colonne sont pires que celles de la deuxime, parce qu la rptition du /i/ et/ou de la consonne palatale sajoute la rptition de la fricative /s, z/. Mais la quatrime colonne montre que la conscution des deux fricatives suivies dune occlusive /ssk/, /zsk/ donne de toutes faons un rsultat bien plus mauvais que ce quon a dans la premire colonne. Je mentionnerai pour finir un cas encore plus frappant dchangisme suffixal, qui concerne les noms dagents. En franais, les noms dagent, et singulirement les noms de mtier, en -IER sont forms sur des N comme le rappelle (13). Ce procd de drivation semble encore productif en franais contemporain. Un autre procd pour fabriquer de tels noms est la drivation suffixale en -EUR, du type de (14), qui opre sur des V et qui est, elle, tout fait productive. (13) (14) Base en N : serrure serrurier, lauze lauzier, plaisance plaisancier Base en V : chanter chanteur, charmer charmeur, zapper zappeur

Le tableau 9 montre quil existe des cas o le driv attest nest pas celui qui est attendu. Ce changement de suffixe est encore une fois un effet de la contrainte dissimilative, qui force viter ladjonction de suffixes qui ont un /i/ des radicaux qui en contiennent un aussi (Plnat & Roch 2003). Base camion avion Attendu camionnier avionnier Attest camionneur avionneur

Tableau 9. Echange de suffixe entre /ier/ et /eur/ Ce cas montre que les contraintes morphophonologiques peuvent lemporter sur les contraintes catgorielles qui exigent que les procds de drivation prototypiques sappliquent des bases ayant une catgorie lexicale dtermine. Dire quon a affaire ici un change suffixal revient analyser le phnomne comme un changement superficiel, qui affecte la forme du driv9. En tant que tel, ce phnomne est difficilement traitable dans un cadre morphmatique, en admettant mme quil le soit. Dans un cadre lexmatique, en revanche, on comprend que des contraintes affectant le
9

Ceci soppose une analyse qui dirait que la suffixation en -EUR opre toujours sur une base verbale et quon a, consquemment, une tape verbale camionner entre camion et camionneur. La base verbale en question ntant jamais atteste, cette analyse na aucun fondement empirique.

Recherches actuelles en morphologie

seul plan phonologique provoquent un changement de la forme phonologique sans que les informations prsentes dans les autres plans soient nullement affectes. Quand on met en perspective les phnomnes passs en revue dans cette section, on voit quils nillustrent que quelques unes des options permettant de satisfaire les contraintes dissimilatives ou de taille. La liste (15) recense les principales de ces options (mais elle ne dit rien des raisons de lagrammaticalit des formes mauvaises). (15) Troncation : mafia / mafiesque / *mafiaesque; rcamier / rcamiesque/ *rcamiresque Haplologie : rudit / ruditude / *rudititude Interfixation : goutte / gouttelette / *gouttette Epenthse : Zola / zolatesque / *zol(a)esque Allomorphie : orgue / organette / *orguette Hiatus : morue / moruette; gargantua / gargantuesque

Cette varit de solutions montre que les formes drives (im)possibles rsultent dun quilibre entre des facteurs multiples, dont certains restent encore apprcier exactement. 4. Morphologie flexionnelle verbale et alentours La flexion se distingue de la drivation par le fait quun seul lexme est en jeu10. En reprenant le cadre esquiss au 2, on dira que le lexme PARLER, qui figure dans le lexique sous la forme A, prend la forme B quand il se trouve dans un contexte syntaxique qui lui impose les valeurs de traits [tps:imp, per:1, nb:plu]. A (parl) cat:v parler(X) B (parlj) cat:v, tps:imp, per:1, nb:plu IMP(parler(X))

PHON SYNT SEM

Tableau 10. Le verbe PARLER, 1ere pers pluriel imparfait Dune manire gnrale, on peut concevoir chaque ensemble de traits morphosyntaxiques valus11 par exemple [tps:imp, per:1, nb:plu] comme le premier argument dune fonction FLEXION (FLEX), dont le second argument est un lexme, par exemple PARLER. Cette fonction donne la forme que prend la phonologie du lexme pour les valeurs de traits en question, en loccurrence /parlj/, graphmiquement parlions. Ceci se note comme (16), et lon dit que (parlj) est la ralisation de lensemble des traits valus en question : (16)
FLEX([tps:imp,

per:1, nb:plu], PARLER) = (parlj)

Le paradigme flexionnel dun lexme sera lensemble des ralisations dun lexme donn pour chacune des valeurs de trait quil peut prendre. Dans le cas dun verbe, cela
10

Cette section prsente les travaux dO. Bonami et G. Boy sur les verbes. Les tableaux ont t repris leurs textes ou des prsentations quils ont pu faire. Pour le dtail et largumentation, on se reportera (Bonami & Boy 2004, 2002; Bonami, Boy & Kerleroux ( par.); Boy 2000). 11 Un trait est une structure <attribut, valeur>, mais, par extension, le nom de lattribut dsigne trs souvent le trait dans son ensemble. Quand on parle de trait valu (angl. valuated), cest dans cette acception et cela veut dire que le trait est muni dune valeur. Sur ces questions voir (Fradin 1994). 10/07/06 V3

10

Recherches actuelles en morphologie

correspond lensemble des mots-formes subsums par ce lexme. Le tableau 11 donne lensemble des formes que peut prendre un verbe franais pour les temps simples, si lon sen tient aux formes finies. TPS
PRST IMP PRT FUT SUB1 SUB2 CDT IPTF

1sg fini finis- fini fini-r finis fini-s fini-r

2sg fini finis- fini fini-ra finis fini-s fini-r fini

3sg fini finis- fini fini-ra finis fini fini-r

1plu finis- finis-j fini-m fini-r finis-j fini-sj fini-rj finis-

2plu finis-e finis-je fini-t fini-re finis-je fini-sje fini-rje finis-e

3plu finis finis- fini-r fini-r finis fini-s fini-r

Tableau 11. Les temps simples du verbe FINIR On saperoit que ces formes mettent en jeu deux radicaux, ou thmes morphologiques. Le premier est /fini/, le deuxime /finis/. Le tableau 12 indique la rpartition de ces radicaux. TPS
PRST IMP PRT FUT SUB1 SUB2 CDT IPTF

1sg 1 2 1 1 2 1 1

2sg 1 2 1 1 2 1 1 1

3sg 1 2 1 1 2 1 1

1plu 2 2 1 1 2 1 1 2

2plu 2 2 1 1 2 1 1 2

3plu 2 2 1 1 2 1 1

Tableau 12. Rpartition des radicaux pour le verbe FINIR Pour conjuguer le verbe MOURIR aux temps simples, on recourt aux mmes marques. Il nous faut cependant un radical de plus : /mr/, /mur/, /mury/ (cf. tableau 13). La rpartition des radicaux est donne dans le tableau 14. TPS
PRST IMP PRT FUT SUB1 SUB2 CDT IPTF

1sg mr mur- mury mur-r mr mury-s mur-r

2sg mr mur- mury mur-ra mr mury-s mur-r mr

3sg mr mur- mury mur-ra mr mury mur-r

1plu mur- mur-j mury-m mur-r mur-j mury-sj mur-rj mur-

2plu mur-e mur-je mury-t mur-re mur-je mury-sje mur-rje mur-e

3plu mr mur- mury-r mur-r mr mury-s mur-r

Tableau 13. Les temps simples du verbe MOURIR TPS

PRST IMP

1sg 1 2

2sg 1 2

3sg 1 2 11

1plu 2 2

2plu 2 2

3plu 1 2

Recherches actuelles en morphologie

PRT FUT SUB1 SUB2 CDT IPTF

3 2 1 3 2

3 2 1 3 2 1

3 2 1 3 2

3 2 2 3 2 2

3 2 2 3 2 2

3 2 1 3 2

Tableau 14. Rpartition des radicaux pour le verbe MOURIR Si lon prend maintenant le verbe BOIRE, on voit quil nous faut quatre radicaux pour obtenir toutes les formes flchies de ce verbe, savoir : /bwa/, /byv/, /bwav/ et /by/. Ces radicaux, ou thmes, ont la distribution indique dans le tableau 16. TPS
PRST IMP PRT FUT SUB1 SUB2 CDT IPTF

1sg bwa byv- by bwa-r bwav by-s bwa-r

2sg bwa byv- by bwa-ra bwav by-s bwa-r bwa

3sg bwa byv- by bwa-ra bwav by bwa-r

1plu byv- byv-j by-m bwa-r byv-j by-sj bwa-rj byv-

2plu byv-e byv-je by-t bwa-re byv-je by-sje bwa-rje byv-e

3plu bwav byv- by-r bwa-r bwav by-s bwa-r

Tableau 15. Les temps simples du verbe BOIRE TPS

PRST IMP PRT FUT SUB1 SUB2 CDT IPTF

1sg 1 2 4 1 3 4 1

2sg 1 2 4 1 3 4 1 1

3sg 1 2 4 1 3 4 1

1plu 2 2 4 1 2 4 1 2

2plu 2 2 4 1 2 4 1 2

3plu 3 2 4 1 3 4 1

Tableau 16. Rpartition des radicaux pour le verbe BOIRE Cette approche identifie la principale source dirrgularit de la flexion verbale du franais, et plus gnralement des langues romanes, comme tant la variation des thmes morphologiques sur lesquels les marques flexionnelles viennent sadjoindre. Dans dautres langues, les marques aussi peuvent prsenter des variations non prdictibles, ce qui ncessite de postuler des classes flexionnelles. Trois points sont retenir concernant lorganisation des paradigmes verbaux du franais : Il y a 12 zones du paradigme verbal o un radical (thme) spcifique peut tre requis. Ces zones sont identifies et listes dans le tableau 17. Hormis les cas de formes flchies suppltives (nous sommes, vous tes, etc.), aucun verbe na plus de sept radicaux en franais. Les cas de suppltion de formes concernent cinq verbes simples (tre, faire, dire, avoir, aller) et au maximum 13 formes au total (Bonami & Boy 2004). Les radicaux sont relis au moyen de rgles par dfaut, suivant une ide exprime pour la premire fois par (Morin 1987).

10/07/06 V3

12

Recherches actuelles en morphologie

Lensemble des reprsentations phonologiques diffrentes que requiert un verbe pour tre conjugu est dnomm espace thmatique de ce verbe. Lespace thmatique de quelques verbes du franais est donn dans le tableau 17 (prt = prtrit (pass simple)). mourir mur mr mr mur mr mur mr mur muri mur mury m r Tableau 17. Lespace thmatique des verbes Rad 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Formes imp, prst 1plu, 2plu prst 3plu prst sg part prst iptf 2sg iptf 1plu, 2plu sub1 sg, 3plu sub1 1plu, 2plu inf fut, cdt prt, sub2 part pas laver lav lav lav lav lav lav lav lav lave lav lava lave finir finis finis fini finis fini finis finis finis fini fini fini fini boire byv bwav bwa byv bwa byv bwav byv bwa bwa by by

Il nest pas ncessaire de lister pour chaque verbe lensemble des formes phonologiques constituant son espace thmatique. En effet, comme lavait vu Morin, il existe des relations dimplication qui stipulent par dfaut quel thme est identique quel autre. Par exemple, pour le prsent, on sait quon peut avoir au maximum trois thmes, ou radicaux, diffrents (cf. BOIRE). La rgle par dfaut (17) dit que le radical 1 est identique au radical 2 qui est identique au radical 3. Dans le cas de LAVER, et des verbes rguliers, nous avons un seul radical, les autres sont dduits par le biais de la rgle (cf. (17)). Dans le cas de FINIR, deux radicaux sont spcifis dans le lexique pour le prsent, celui du singulier et celui de la 1e personne du pluriel. Le radical de la 3e personne du pluriel est dduit grce la rgle par dfaut. Pour BOIRE, les trois radicaux sont donns dans le lexique, car la rgle ne joue pas. (17) (18) (19) Rad 1 lav Rad 1 finis Rad 1 byv = = Rad 2 lav Rad 2 finis Rad 2 bwav = Rad 3 lav Rad 3 fini Rad 3 bwa

Si lon examine lensemble des temps, lespace thmatique minimum pour les trois verbes quon vient de discuter est fourni en (20). Pour les verbes rguliers, le thme 11 est driv de manire rgulire (/lava/ pour LAVER). (20)
LAVER FINIR BOIRE

<1, lav> <1, finis>, <3, fini>, <11, fini> <1, byv>, <2, bwav>, <3, bwa>, <11, by>

13

Recherches actuelles en morphologie

Les rgles de la flexion verbale sont donnes dans le tableau 18. Comme annonc, elles sont trs rgulires et se bornent suffixer au thme verbal appropri (repr par le numro correspondant) une marque segmentale. Quand le radical nest pas donn dans le lexique, cest quil peut tre rcupr au moyen des rgles par dfaut partir des radicaux spcifis dans le lexique pour le verbe en question. TPS 1sg 2sg 3sg 1plu PRST 3 3 3 1 IMP 1 1 1 1j PRT 11 11 11 11m FUT 10re 10ra 10ra 10r SUB1 7 7 7 8j SUB2 11s 11s 11 11sj CDT 10r 10r 10r 10rj IPTF 5 6 Tableau 18. Rgles de la flexion verbale du franais 2plu 1e 1je 11t 10re 8je 11sje 10rje 6e 3plu 2 1 11r 10r 7 11s 10r

On vrifiera que les fonctions crites en (2) donnent bien les formes indiques : (21) a b
FLEX([tps:imp, per:1, nb:plu], BOIRE) = (byvj) FLEX([tps:prst, per:3, nb:sg], FINIR) = (fini)

Les rgles de construction de lexme nutilisent pas toutes le mme radical, comme lindique le tableau 19. Ainsi, alors que les rgles drivationnelles utilisent majoritairement le radical 1 cf. pour BOIRE buvable, buvette, buveur, la composition VN recourt au radical 3 cf. boitout. (Bonami, Boy & Kerleroux ( par.)) montre que les rgles de drivation peuvent aussi se servir de radicaux spcifiques, qui nont aucun mot-forme correspondant et napparaissent que dans les lexmes drivs. Verbe
BOIRE SOUTENIR VALOIR

Driv buvable soutenable valable

Rad 1 byv sutn val

Compos VN boitout soutien-gorge vaurien

Rad 3 bwa sutj vo

Tableau 19. Les radicaux et la morphologie constructionnelle 6. Conclusion et perspectives A travers cet article, jespre avoir fait prendre conscience des changements intervenus dans la description de la morphologie du franais et du degr davancement de quelques-uns des chantiers en cours. Les travaux voqus, et ceux qui nont pu ltre, amnent revisiter les analyses antrieures, les reprendre et les critiquer. Sil est vrai que nous commenons avoir quelques lueurs sur certains phnomnes, nous sommes loin de pouvoir en rendre compte de manire satisfaisante. Le travail descriptif cumul est encore trop peu important, surtout en morphologie constructionnelle, pour que des gnralisations fondes se dgagent. Parmi les points quil nous faudra traiter, les suivants me paraissent particulirement importants : Tirer au clair les mcanismes luvre en morphologie.

10/07/06 V3

14

Recherches actuelles en morphologie

Dterminer la part qui revient (i) aux rgles proprement morphologiques, (ii) aux contraintes linguistiques gnrales, (iii) au poids du lexique existant. Identifier la spcificit des objets manipuls / construits par les rgles morphologiques. Arriver des descriptions qui rendent compte de linscription de chacun des procds dans la langue (tudes de la productivit sur corpus), et dans la performance des locuteurs (tudes de psycholinguistique).

Bibliographie
Ackerman Farrell & Gert Webelhuth. 1998. A Theory of Complex Predicates. Stanford: CSLI Publications. Apresjan Juri. 1974. "Regular Polysemy". Linguistics 142 1:5-32. Bonami Olivier & Gilles Boy. 2002. "Suppletion and stem dependency in inflectional morphology". In Proceedings of the HPSG '01 Conference, Van Eynde F., L. Hellan & D. Beerman (eds)Stanford: CSLI Publications. Bonami Olivier & Gilles Boy. 2004. "Suppltion et classes flexionnelles dans la conjugaison du franais". Langages 152:102-126. Bonami Olivier, Gilles Boy & Franoise Kerleroux. ( par.). "L'allomorphie radicale et la relation flexion-construction". In Aperus de morphologie franaise, Fradin B., F. Kerleroux & M. Plnat (eds). Boy Gilles. 2000. Problmes de morpho-phonologie verbale en franais, en espagnol et en italien. Thse de doctorat, Universit de Paris 7, Non publie, Paris. Corbin Danielle. 1987. Morphologie drivationnelle et structuration du lexique. 2 vols. Lille: Presses Universitaires du Septentrion. Original edition, Tbingen: Niemeyer. Croft William. 1991. Syntactic Categories and Grammatical Relations: The Cognitive Organization of Information. Chicago: The University Press of Chicago. Dressler Wolfgang U. 2000. "Extragrammatical vs. marginal morphology". In Marginal and extragrammatical morphology, Doleschal U. & A. Thornton (eds). 1-10. Mnchen: Lincom Europa. Fradin Bernard. 1994. "La thorie morphologique face ses choix". Cahiers de lexicologie 63:5-42. Fradin Bernard. 1996. "L'Identification des units lexicales". Smiotiques 11:55-93. Fradin Bernard. 2000. "Combining forms, blends and related phenomena". In Extragrammatical and marginal morphology, Doleschal U. & A. Thornton (eds). 11-59. Mnchen: Lincom Europa. Fradin Bernard. 2003. Nouvelles approches en morphologie. Paris: Presses Universitaires de France. Fradin Bernard & Franoise Kerleroux. 2003. "Troubles with lexemes". In Topics in Morphology. Selected papers from the Third Mediterranean Morphology Meeting (Barcelona, September 2022, 2001), Booij G., J. De Cesaris, S. Scalise & A. Ralli (eds). 177-196. Barcelona: IULAUniversitat Pompeu Fabra. Fradin Bernard & Franoise Kerleroux. ( par.). "L'identit lexmique". In Aperus de morphologie du franais, Fradin B., F. Kerleroux & M. Plnat (eds)Saint-Denis: Presses Universitaires de Vincennes. Kerleroux Franoise. 1999. "Sur quelles bases opre l'apocope?" In Morphologie des drivs valuatifs, Vol. 2, Silexicales, Corbin D., G. Dal, B. Fradin, B. Habert, F. Kerleroux, M. Plnat & M. Roch (eds). 95-106. Villeneuve d'Ascq: Publication de l'UMR 8528 - CNRS & Universit de Lille 3. Kilani-Schoch Marianne & Wolfgang U. Dressler. 2005. Morphologie naturelle et flexion du verbe franais. Tbingen: Gunter Narr Verlag. Lignon Stphanie. 1999. "Suffixailler ou suffixouilller?" In Morphologie des drivs valuatifs, Vol. 2, Silexicales, Corbin D., G. Dal, B. Fradin, B. Habert, F. Kerleroux, M. Plnat & M. Roch (eds). 117-126. Villeneuve d'Ascq: UMR 8528 - CNRS & Universit de Lille 3. Lignon Stphanie. 2000. La suffixation en -ien. Aspects smantiques et phonologiques. Thse de doctorat, Universit de Toulouse le Mirail, Toulouse. Matthews Peter Hugoe. 1974. Morphology. 2nd Edition 1991. Cambridge: Cambridge University Press. Mel'c&uk Igor A. 1993. Cours de morphologie gnrale. Premire partie: le mot. 5 vols. Vol. 1. Montral: Presses de l'Universit de Montral - CNRS Editions. Mel'cuk Igor A. (ed) 1984-1992. Dictionnaire explicatif et combinatoire du franais contemporain. Montral: Les Presses de l'Universit de Montral.

15

Recherches actuelles en morphologie Morin Yves-Charles. 1987. "Remarques sur l'organisation de la flexion des verbes franais". ITL Review of Applied Linguistics 77-78:13-91. Plnat Marc. 1984. "Toto, Fanfa, Totor et mme Guiguitte sont des ANARS". In Forme sonore du langage Structure des reprsentations en phonologie, Dell F., D. Hirst & J.-R. Vergnaud (eds). 161-181. Paris: Hermann. Plnat Marc. 1985. "Morphologie du largonji des loucherbems". Langages 78:73-95. Plnat Marc. 1991. "Le javanais: concurrence et haplologie". Langages 101:95-117. Plnat Marc. 1993. "Observations sur le mot minimal franais". In De natura sonorum, Laks B. & M. Plnat (eds). 143-172. Saint-Denis: Presses universitaires de Vincennes. Plnat Marc. 1997. Morphophonologie des drivs argotiques en - ingue et en - if. Manuscrit.Toulouse. Plnat Marc. 1999a. " Poissonnaille, poiscail (et poiscaille). Forme et sens des drivs en -aille". In L'emprise du sens. Structures linguistiques et interprtations. Mlanges de syntaxe et de smantique offerts Andre Borillo par un groupe d'amis, de collgues et de disciples, Plnat M., M. Aurnague, A. Condamines, J.-P. Maurel, C. Molinier & C. Muller (eds). 249-269. Amsterdam / Atlanta: Rodopi. Plnat Marc. 1999b. "Prolgomnes une tude variationniste des hypocoristiques redoublement en franais". Cahiers de Grammaire 24:183-219. Plnat Marc. 2000. "Quelques thmes de recherche actuels en morphophonologie franaise". Cahiers de lexicologie 77 2:27-62. Plnat Marc. 2003. "L'optimisation des attaques dans les hypocoristiques espagnols". Langages 152:78101. Plnat Marc. 2005. "Rosinette, cousinette, putinette, starlinette, chipinette: dcalage, infixation et penthse devant -ette". In Questions de classification en linguistique: mthodes et descriptions. Mlanges offerts au Professeur Christian Molinier, Choi-Jonin I., M. Bras, A. Dagnac & M. Rouquier (eds). 275-298. Bern / Berlin: Peter Lang. Plnat Marc & Stphanie Lignon. ( par.). "Echangisme suffixal et contraintes phonologiques". In Aperus de morphologie du franais, Fradin B., F. Kerleroux & M. Plnat (eds). 00. SaintDenis: Presses Universitaires de Vincennes. Plnat Marc & Michel Roch. 2003. "Prosodic Constraints on Suffixation in French". In Topics in Morphology. Selected papers from the Third Mediterranean Morphology Meeting (Barcelona, September 20-22, 2001), Booij G., J. De Cesaris, S. Scalise & A. Ralli (eds). 285-299. Barcelona: IULA-Universitat Pompeu Fabra. Plnat Marc & Michel Roch. 2004. "Entre morphologie et phonologie: la suffixation dcale". Lexique 16:159-198. Polgure Alain. 2003. Lexicologie et smantique lexicale. Montral: Les Presses de l'Universit de Montral. Prince Alan & Paul Smolensky. 1993. Optimality Theory. Constraint Interaction in Generative Grammar. Rapport N #2. Piscataway. Roch Michel. 1997. "Briard, bougeoir et camionneur: drivs aberrants, drivs possibles". In Mots possibles et mots existants, Corbin D., B. Fradin, B. Habert, F. Kerleroux & M. Plnat (eds). 241-250. Villeneuve d'Ascq: URA 382 - CNRS & Universit de Lille 3. Roch Michel. 1998. Deux tudes sur la drivation en -ier(e) . Rapport N 2. Toulouse. Roch Michel. 2003. "De la "bonne formation" des drivs en -on". Cahiers de Grammaire 28:91-112. Tyler Andrea & Vyvyan Evans. 2001. "Reconsidering prepositional polysemy networks: The case of over". Language 77 4:724-765. Villoing Florence. 2002. Les mots composs [V N]N/A du franais: rflexions pistmologiques et propositions d'analyse. Thse de doctorat, Dpartement de Linguistique, Universit de Paris X, Nanterre. Villoing Florence. 2003. "Les mots composs VN du franais: arguments en faveur d'une construction morphologique". Cahiers de Grammaire 28:183-196.

10/07/06 V3

16