Atenco Ad 08-2010 - 0

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010. RELACIONADO CON LA SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIN 126/2009. QUEJOSOS: ********** Y OTRO.
PONENTE: MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA. SECRETARIO: JAIME FLORES CRUZ.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente a la sesin del da treinta de junio de dos mil diez.
V I S T O S, para resolver, los autos del juicio de amparo directo 8/2010, relacionado con la solicitud de ejercicio de la facultad de atraccin 126/2009, promovido por ********** y **********, por su propio derecho, contra actos de los Magistrados integrantes de la Primera Sala Colegiada Penal de Toluca del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico, por estimarlos violatorios de los artculos 14, 16, 17, 20 y 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- El ocho de febrero de dos mil seis, a las veinte horas con treinta y ocho minutos, el Agente del Ministerio Pblico adscrito al Primer Turno en la ciudad de Texcoco de Mora, Estado de Mxico, acord el inicio de diligencias de averiguacin previa, con motivo de la comparecencia de **********, quien present
JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.
formal denuncia de hechos probablemente constitutivos de delito, cometidos en agravio de **********, por quien resultare
responsable. (Tomo I, foja 3).
El tres de mayo siguiente, compareci ante la autoridad investigadora **********, quien se ostent con el cargo de Subsecretario de Gobierno ********** de Mxico, Zona Oriente, del Gobierno del Estado de Mxico, a declarar lo siguiente:
en dicho carcter, el da veinticuatro de abril del ao en curso, fui informado por parte del Director Jurdico de la Subsecretara de Gobierno ********** de Mxico, Zona Oriente, Lic. **********, quien me manifest que haba recibido un oficio en su oficina dirigido a mi persona, en el cual, se me peda que hiciera algunas precisiones en relacin a la privacin de la libertad del seor **********, Director general de Gobierno de la Regin VII, con Sede en Texcoco, y que dicho oficio le fue girado por esta Representacin Social, el mismo da veinticuatro de abril con nmero de oficio **********, y en el cual se me requiere que haga algunas precisiones y en relacin a ello debo decir que en cuanto al nmero UNO, relativo a la persona o personas, encargadas de llevar a cabo la negociacin con los lderes de la ORGANIZACIN **********, lo fueron aparte de un servidor el LIC. **********, quien funga como Coordinador General de la Subsecretara a mi cargo y el LIC. **********, quien funge como Director del Jurdico de la misma Subsecretara, que en
relacin al punto NMERO DOS, le manifiesto que los lderes que estuvieron al frente de esta negociacin lo fueron el seor ********** Y **********, que en relacin al punto nmero TRES las exigencias que pedan dichos lderes para dejar en libertad al seor **********, era en primer trmino la libertad inmediata del seor **********, quien se encuentra actualmente procesado por el delito de VIOLACIN EN GRADO DE TENTATIVA, recluido en el Centro Preventivo de Molino de las Flores en Texcoco, Mxico y reanudar las Mesas de Dilogo, a lo que se manifest que el primero no era negociable, y accedimos a lo segundo, es decir, a la segunda demanda, es decir a la reanudacin de las Mesas de Dilogo, ya que de no ser as, manifestaron que mataran al seor **********, amenaza que en diversas ocasiones fue reiterativa ya que manifestaron que de no dar cumplimiento a sus peticiones le causaran dao al seor **********, en relacin al punto NMERO CUARTO Y QUINTO, MANIFIESTO y para no ser reiterativo que amenazaron con matar a **********, si no acceda a sus peticiones, siendo todo lo que deseo declarar por lo que una vez que le fuera leda la presente la ratific y firm al calce para debida constancia (tomo I, foja 129).
En la misma fecha, la representacin social ejerci accin penal contra **********, **********, **********, **********, **********, ********** Y **********, como probables responsables de la comisin del delito de SECUESTRO EQUIPARADO cometido en
agravio de la libertad y la seguridad de **********, ilcito previsto y sancionado en lo dispuesto por el artculo 259, prrafo tercero, en relacin con los artculos 6, 7 (por accin), 8, fracciones I y IV, 9, 11, fraccin I, inciso d), todos del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico.
Consecuentemente, solicit la incoacin del procedimiento judicial correspondiente, as como que se librara la orden de aprehensin respecto de las personas precisadas anteriormente (Tomo I, fojas de la 132 a la 173).
SEGUNDO.- El Juez Primero Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Toluca, Estado de Mxico, con residencia en Almoloya de **********, provey en la misma fecha, la solicitud ministerial, sealando lo siguiente:
Consecuentemente, y toda vez que del que se provee se encuentra motivado en forma suficiente dicha peticin y considerando que dadas las caractersticas del hecho imputado a los inculpados que lo es un secuestro equiparado, donde un servidor pblico fue detenido en calidad de rehn y dadas las
circunstancias personales de los inculpados, quienes se presume son los lderes de una organizacin en ********** en San Salvador Atenco, lugar donde se han desarrollado hechos que atentan contra intereses generales y que de mantenerlos recluidos en el caso de proceder la orden de aprehensin en el Centro Preventivo de esa localidad impedira el adecuado y
correcto desarrollo del proceso en virtud de que debido a su calidad de lderes tienen muchos seguidores que procuraran liberarlos, lo que generara un fuerte impacto social, de ah la intencin de dar seguridad jurdica al entorno social; consecuentemente, con fundamento en los artculos 14, 16, 18, 19 y 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 1 y 3 del Cdigo Penal vigente en la entidad al momento de suceder los hechos; 1, 2, 4, 6 y 8, 36, 156, 163 y 164 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Mxico; 1, 2, 3, 6 y 36 de la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado de Mxico, por razones de mayor seguridad, por as pedirlo el Agente del Ministerio Pblico investigador y atento a la naturaleza de los hechos, este Juzgado se avoca al conocimiento de la averiguacin previa consignada, por lo que dse aviso de su inicio al superior jerrquico y la intervencin legal que le compete al Agente del Ministerio Pblico, efectundose todas y cada una de las diligencias necesarias a efecto de esclarecer los hechos consignados (Tomo I, foja 174).
El tres de mayo dos mil seis, el juez del conocimiento libr la correspondiente orden de aprehensin, misma que fue
cumplimentada el da cuatro de mayo siguiente, respecto de los inculpados ********** y **********, fijando fecha y hora para la rendicin de su correspondiente declaracin preparatoria, mismas que tuvieron verificativo a las once horas y once horas y media, respectivamente, de la propia fecha, ante la presencia del juez de
la causa, el Agente del Ministerio Pblico, la defensa oficial y el secretario que dio fe de las actuaciones (Tomo I, fojas 175, 197 y 199).
Siendo las catorce horas del seis de mayo de dos mil seis, se dict auto de formal prisin contra ********** y **********, por la probable responsabilidad penal que les resulta en la comisin del delito de SECUESTRO EQUIPARADO en agravio de **********, ilcito previsto y sancionado por el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico (Tomo I, foja 202).
El siete de mayo siguiente, se cumpliment la orden de aprehensin respecto de **********, fijando fecha y hora para la rendicin de su correspondiente declaracin preparatoria, misma que tuvo verificativo a las once horas del ocho de mayo, igualmente, ante la presencia del juez de la causa, el Agente del Ministerio Pblico, la defensa oficial y el secretario que dio fe de las actuaciones (Tomo I, foja 224).
El diez de mayo de dos mil seis, se dict auto de formal prisin contra **********, por la probable responsabilidad penal que le resulta en la comisin del delito de SECUESTRO
EQUIPARADO en agravio de **********, ilcito previsto y sancionado por el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico (Tomo II, foja 229).
Inconforme con los autos de formal prisin enunciados con anterioridad, el licenciado **********, Defensor de Oficio interpuso
recurso de apelacin, medio impugnativo que fue admitido el diez de mayo de dos mil seis (Tomo I, fojas 244 y 245).
Igualmente, interpuso el recurso de apelacin en forma individual **********, el cual se admiti el once del mes y ao en cita (Tomo I, fojas 248 y 249).
Consecuentemente, el doce de mayo de dos mil seis, se orden remitir los autos al Tribunal de Alzada para que resolviera dichos medios de impugnacin (Tomo I, pgina 683).
El diecisiete de mayo de dos mil seis, el Juez del conocimiento emiti provedo en el que, en su parte conducente seal:
advirtindose
que
en
este
mismo
rgano
jurisdiccional se encuentra radicada la causa penal nmero ********** por el mismo delito de SECUESTRO EQUIPARADO, instruido contra **********, **********, **********, **********, Y **********, en agravio de
**********, **********, **********, ********** Y **********, denotndose que se trata de las mismas personas por cuanto hace a los procesados y an cuando se trata de hechos diversos, aunado a que en ambas causas se encuentra inicindose la etapa de instruccin, con fundamento en lo dispuesto por los artculos 8, 9, segundo prrafo, 33, en relacin con el 391, 392 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Mxico y en observancia al principio de
economa procesal y a fin de no dictar posibles resoluciones contradictorias, ES QUE EL SUSCRITO ESTIMA PERTINENTE DECRETAR DE OFICIO LA ACUMULACIN de la causa penal nmero 92/06 a la causa penal nmero ********** a fin de que se substancie en una sola hasta su total conclusin, ello claro est, en atencin a que el suscrito previno en cuanto hace al conocimiento de los hechos que se imputan a los procesados a travs de la citada causa penal (Tomo II, pgina 700).
La Segunda Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico, mediante sendos acuerdos de diecinueve de junio de dos mil seis, determin cerrar la segunda instancia por desistimiento del recurso de apelacin interpuesto por los procesados (Tomo II, fojas 761 y 787).
Posteriormente, **********, ********** y **********, promovieron demanda de amparo contra el auto de formal prisin, cuyo conocimiento correspondi al Juez Cuarto de Distrito en Materias de Amparo y de Juicios Civiles Federales en el Estado de Mxico, que por sentencia once de agosto de dos mil seis, firmada el diecinueve de octubre siguiente, les neg el amparo y proteccin de la Justicia Federal (Tomo II, fojas 985).
En auto de diecinueve de mayo de dos mil seis, se tuvieron por admitidas las pruebas que ofrecieron la defensa y el Ministerio Pblico, respecto de los hechos ocurridos tanto el ocho de febrero como el seis de abril de dos mil seis, mismas que fueron
desahogadas en diligencias de uno, quince, veintinueve de junio, trece y veintisiete de julio, veinticuatro de agosto, siete y veintiuno de septiembre, cinco y diecinueve de octubre, seis, diez, diecisis y treinta de noviembre, todos de dos mil seis, y cuatro, diez y veinticuatro de enero de dos mil siete (Tomo II, fojas 734, 756, 768, 789, 809, 847, 878, 923, 956, 999, 1091, 1101 y 1113).
En la diligencia de veinticuatro de septiembre de dos mil siete, el defensor particular de ********** y ********** manifest:
que
habiendo
desahogado
todas
las
pruebas
ofrecidas y admitidas a esta defensa a favor de mis representados, y no habiendo ninguna otra diligencia que desahogar ni nuevas pruebas que ofrecer, solicito atentamente el cierre de instruccin de la presente etapa y se abra la etapa de conclusiones; finalmente, solicito copia simple del acta de la presente diligencia.
Por su parte, el defensor de **********, esgrimi: que solicito el cierre de la instruccin en virtud que se han desahogado las pruebas ofrecidas en autos y que esta defensa no tiene nuevas pruebas que ofrecer, solicito se pase a la etapa de conclusiones (Tomo II, foja 1113).
Consecuentemente, el juez declar cerrada la instruccin y mand dar vista a las partes en trminos de lo dispuesto en los
artculos 33, 257 y 258 del Cdigo de Procedimientos Penales en vigor (Tomo II, foja 1114). El ocho de febrero de dos mil siete, el Agente del Ministerio Pblico, mediante oficio **********, formul conclusiones
acusatorias, en que esencialmente dispuso:
1.- **********, ********** y **********, s son penalmente responsables SECUESTRO de la comisin del delito previsto de y
EQUIPARADO,
ilcito
sancionado por los artculos 259, prrafo tercero, en relacin con el 8, fracciones I y IV, 9 y fraccin II, inciso D), del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico (Tomo II, foja 118).
Por su parte, ********** y **********, defensores particulares de ********** y **********, y **********, respectivamente, presentaron conclusiones de no culpabilidad (Tomo II, fojas 1224 y 1238).
El dos de abril de dos mil siete, aun cuando se haba determinado cerrado el proceso, el juez de la causa orden la prctica de los careos procesales entre los ofendidos **********, **********, **********, **********, ********** y **********, as como los testigos **********, **********, ********** y ********** (Tomo II, fojas 1234 y 1310)
Mediante oficio presentado el dieciocho de abril de dos mil siete, el Agente del Ministerio Pblico elabor nuevas
conclusiones acusatorias (Tomo II, foja 1399).
10
Por escritos presentados el dos y tres de mayo de dos mil siete, los defensores pblicos de **********, ********** y **********, sustentaron de nueva cuenta conclusiones de inculpabilidad (Tomo II, fojas 1557 y 1575).
Una vez celebrada la audiencia de ley, en sentencia de cuatro de mayo de dos mil siete, el Juez Primero Penal de Primera instancia en Toluca, dict sentencia definitiva que concluy con los puntos resolutivos siguientes:
PRIMERO.-
**********,
**********
**********,
de
generales conocidos en autos SON PENALMENTE RESPONSABLES de la comisin del delito de SECUESTRO EQUIPARADO, cometido en agravio de **********, **********, **********, **********, ********** Y ********** respectivamente y por el cual presentara formal acusacin en su contra la Agente del Ministerio Pblico Adscrita a este Juzgado, por lo cual se dicta sentencia condenatoria en su contra.--- SEGUNDO.Por la comisin de tal delito, circunstancias especiales y modo de ejecucin se estima justo imponer a cada uno de los sentenciados UNA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE SESENTA Y SIETE AOS CON SEIS MESES DE PRISIN, que debern compurgar en el lugar que al efecto designe el rgano Estatal de Ejecucin de penas, sin que al efecto resulte necesario establecer la fecha a partir de la cual empezar a contar dicha pena privativa de libertad, en virtud de que
11
ello corresponde nica y exclusivamente a la autoridad ejecutora de penas, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 429 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Mxico. Con fundamento en los artculos 43, fraccin I y 44 del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico, se suspenden a los sentenciados de sus derechos polticos y, hasta en tanto, se tenga sta por extinguida, ya que opera por ministerio de Ley. Una SANCIN PECUNIARIA por ********** DAS MULTA; por lo que considerando que el salario mnimo vigente en la zona econmica al momento de la comisin del delito era de **********, arroja la cantidad de **********, sin embargo, en el caso de que los sentenciados demuestren su insolvencia econmica, con fundamento en lo
dispuesto por el artculo 39 del Cdigo Penal en vigor, podr ser sustituida por ********** de jornadas de trabajo no remuneradas a favor de la comunidad o por ********** en caso de insolvencia o incapacidad fsica de los sentenciados, previamente demostrada, de acuerdo con apoyo (sic) al artculo 49 del mismo ordenamiento en cita, el cual establece que dicha medida de seguridad no exceder de cinco aos.--- TERCERO.Se condena a los sentenciados al pago de la reparacin del dao moral en favor de los ofendidos **********, **********, **********, ********** y **********, la cantidad de **********, que debern cubrir en forma solidaria.--- CUARTO.- Se absuelve a los sentenciados al pago de la reparacin del dao moral a favor del
12
pasivo **********, por los razonamientos vertidos en el cuerpo de la presente resolucin.--- QUINTO.- Hgase saber a las partes el derecho y trmino que tienen para interponer recurso de apelacin en caso de que alguno se encuentre inconforme con la presente resolucin, de la cual se remite copia debidamente autorizada al Director del Centro Preventivo y de Readaptacin Social de este Distrito Judicial para los efectos legales correspondientes, as como al Director del Centro Federal de Readaptacin Social ********** antes ********** para su conocimiento y efectos legales conducentes a que haya lugar; hganse las
anotaciones de estilo en el Libro de Gobierno que se lleva en este Juzgado (Tomo II, foja 1646).
Inconformes
con
la
sentencia
antes
precisada,
los
sentenciados interpusieron recurso de apelacin, del que correspondi conocer a la Primera Sala Colegiada de Toluca del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico, registrando el asunto como toca 387/2007.
Seguidos los trmites legales correspondientes, la Sala de referencia, el seis de septiembre de dos mil siete, dict resolucin que concluy con los puntos resolutivos siguientes:
PRIMERO.
Suplidos
en
su
deficiencia,
son
parcialmente fundados y operantes los agravios que expresan los defensores particulares de los
sentenciados, en consecuencia, se MODIFICA la
13
sentencia condenatoria de cuatro de mayo del dos mil siete, pronunciada por el JUEZ PRIMERO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE TOLUCA, MXICO, en la causa penal 91/2006, instruida en contra de **********, ********** y **********, por los delitos de SECUESTRO EQUIPARADO, cometido en agravio de **********, **********, **********, **********, ********** y **********, en su punto resolutivo SEGUNDO y considerando que lo rige, para quedar en los siguientes trminos:--- SEGUNDO.- Por la comisin de tal delito, circunstancias especiales y modo de ejecucin se estima justo imponer a cada uno de los sentenciados UNA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE SESENTA Y SIETE AOS CON SEIS MESES DE PRISIN, que debern compurgar en el lugar que al efecto designe el rgano Estatal de Ejecucin de penas, sin que resulte necesario establecer la fecha a partir de la cual empezar a contar dicha pena privativa de libertad, en virtud de que ello corresponde nica y exclusivamente a la autoridad ejecutora de penas, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 429 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Mxico. Con fundamento en los artculos 43 fraccin I y 44 del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico, se suspenden a los sentenciados de sus derechos polticos y, hasta en tanto, se tenga sta por extinguida, ya que opera por ministerio de ley. Igualmente se les impone una SANCIN PECUNIARIA por **********; por lo que considerando que el salario
14
mnimo vigente en la zona econmica al momento de la comisin del delito lo era de **********, arroja la cantidad de **********. En el caso de que los sentenciados demuestren su insolvencia econmica, con fundamento en lo dispuesto por el artculo 39 del Cdigo Penal en vigor, podr ser sustituida por ********** DAS de jornadas de trabajo no remuneradas a favor de la comunidad o por igual nmero de das de CONFINAMIENTO en caso de insolvencia e
incapacidad fsica de los sentenciados, previamente demostrada, de acuerdo al artculo 49 del mismo ordenamiento en cita.--- SEGUNDO. Quedan intocados los dems puntos resolutivos de la sentencia que por esta va se revisa.--- TERCERO. Notifquese, y con testimonio de esta resolucin, devulvase el proceso al Juzgado de su procedencia, para los efectos legales correspondientes; solicitndole al A quo, que en un plazo breve haga saber a esta Alzada la forma en que se cumpliment la misma y en su oportunidad archvese este toca como totalmente concluido (Tomo III, foja 1985).
TERCERO- En contra de la resolucin dictada el seis de septiembre de dos mil siete, por los Magistrados integrantes de la Primera Sala Colegiada Penal de Toluca del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico, en los autos del recurso de apelacin 387/2007, mediante escrito presentado el nueve de diciembre de dos mil nueve, ********** y **********, por su propio
15
derecho, promovieron juicio de amparo directo, sealando tambin como autoridad responsable a la siguiente:
b) COMO EJECUTORA: Director del Centro Federal de Readaptacin social Nmero Uno **********.
El Presidente del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, por acuerdo de once de enero de dos mil diez, admiti la demanda de amparo, registrndola con el nmero 7/2010.
CUARTO.- Por escritos presentados el diez de diciembre de dos mil nueve ante la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia, **********, y otros solicitaron que se ejerciera la facultad de atraccin para conocer de los juicios de amparo directo que, segn afirmaron, promovieron **********, ********** y **********, contra actos emitidos por la Primera Sala Colegiada Penal de Toluca y la Segunda Sala Colegiada Penal de Texcoco; as como del juicio de amparo directo 245/2009, del ndice del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito promovido por la persona indicada en tercer lugar.
Por oficio ********** de once de diciembre de dos mil nueve, la Subsecretara General de Acuerdos remiti los escritos a la Primera Sala de este Alto Tribunal, ya que por la naturaleza del asunto y de que, uno de esos escritos es dirigido al Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo, la competencia para acordar lo procedente corresponde a dicha Sala.
16
Recibidos los escritos en la Primera Sala de este Alto Tribunal, por acuerdo de quince de diciembre de dos mil nueve, el Presidente en funciones de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, form y registr el expediente con el nmero 126/2009; en relacin a lo que en dichos escritos se manifest y ante la falta de legitimacin del promovente someti a la consideracin de los Ministros integrantes de dicha Sala, para determinar si alguno haca suya la peticin.
Por escrito presentado el quince de diciembre de dos mil nueve, ante la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo solicit que se ejerciera de oficio la facultad de atraccin para conocer del juicio de amparo directo 245/2009, del ndice del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito promovido por **********.
Por acuerdo de cuatro de enero de dos mil diez, el Presidente de la Primera Sala de este Alto Tribunal y en atencin al escrito presentado por el Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo, dej sin efectos el provedo de quince de diciembre de dos mil nueve y, solicit al Presidente del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, con residencia en Toluca, Estado de Mxico, remitiera los autos del juicio de amparo directo nmero 245/2009.
Por acuerdo de seis de enero de dos mil diez, y con relacin a la solicitud que formulan ********** y otros, para que se ejerciera la facultad de atraccin para conocer de los juicios de amparo
17
directo que, segn afirman, promovieron ********** y **********, el Presidente de la Primera Sala orden que, una vez que los promoventes proporcionen informacin relativa a los juicios de amparo directo, que dijeron, haber promovido sus representados, estara en condiciones de sustanciar el trmite correspondiente en relacin con dicha solicitud.
Por oficio recibido en la Secretara de Acuerdos de la Primera Sala de once de enero de dos mil diez, el Cuarto Tribunal Colegiado por el cual comunica a esta Sala la admisin a trmite del juicio de amparo directo nmero 7/2010 promovido por ********** y ********** y que se encuentra relacionado con diverso juicio de amparo directo 245/2009.
Por escrito presentado ante la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el doce de enero de dos mil diez, ********** en su carcter de autorizado por los quejosos ********** y **********, solicit que se ejerciera la facultad de atraccin para que este Alto Tribunal conozca del juicio de amparo directo 7/2010.
Por escrito presentado el doce de enero de dos mil diez, ante la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo solicit que se ejerciera de oficio la facultad de atraccin para conocer del juicio de amparo directo 7/2010, del ndice del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito promovido por ********** y **********.
18
Por acuerdo de doce de enero de dos mil diez, el Presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tuvo por recibido el oficio del Cuarto Tribunal Colegiado comunica a esta Sala la admisin a trmite del juicio de amparo directo nmero 7/2010; as como el escrito presentado por ********** en su carcter de autorizado por los quejosos ********** y ********** y el del Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo donde solicita que se ejerza la facultad de atraccin del amparo directo 7/2010.
En ese mismo acuerdo, se requiri al Presidente del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, con residencia en Toluca, Estado de Mxico, remitiera los autos del juicio de amparo directo nmero 7/2010.
Por auto de dieciocho de enero de dos mil diez, el Presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, admiti a trmite la solicitud, a fin de determinar si dicho juicio reviste las caractersticas de inters y trascendencia para ejercer la facultad de atraccin; por lo que orden turnar el asunto a la Ponencia del seor Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo para la elaboracin del proyecto de resolucin
correspondiente.
Esta Primera Sala, en sesin correspondiente al da diez de febrero de dos mil diez, emiti resolucin en el asunto de mrito, cuyos puntos resolutivos son los siguientes:
PRIMERO.- La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ejerce la facultad de atraccin
19
126/2009 para conocer de los juicios de amparo directo 245/2009 y 7/2010, ambos del ndice del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito.--- SEGUNDO.- Devulvanse los autos a la Presidencia de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, para los efectos legales conducentes.
En estas condiciones, mediante acuerdo de la Presidencia de esta Primera Sala de treinta de marzo de dos mil diez, se avoc el asunto, se orden formar y registrar el juicio de amparo directo con el nmero 8/2010 y se design al Ministro Juan N. Silva Meza, para que formulara el proyecto de resolucin que corresponda.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, es competente para resolver el presente amparo directo, en atencin a que, si bien es de competencia originaria de un Tribunal Colegiado de Circuito, en el caso se ejerci la facultad de atraccin para conocer de l, en trminos de lo dispuesto en los artculos 107, fraccin V, ltimo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 182, fraccin I de la Ley de Amparo, y 21, fraccin III, inciso b), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.
SEGUNDO.- La existencia del acto reclamado qued acreditada con el informe justificado rendido por la autoridad
20
responsable, as como los expedientes que adjunt al efecto, de los que se desprende que con fecha seis de septiembre de dos mil siete, los Magistrados integrantes de la Primera Sala Colegiada Penal de Toluca del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico, emitieron la sentencia impugnada, en la que se determin la plena responsabilidad de los quejosos en la comisin del delito de secuestro equiparado.
TERCERO.- La sentencia reclamada de la Primera Sala Colegiada Penal de Toluca del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico, en su parte considerativa, en lo conducente, es del tenor siguiente:
IV. En el estudio que se realiza en esta resolucin, cuando esta Alzada lo estime procedente, har suyos los razonamientos vertidos por el Juez, caso en el que se debern tener por invocadas las siguientes tesis de jurisprudencia cuyo ttulo y texto es:--- APELACIN. FACULTAD DEL TRIBUNAL DE ALZADA DE HACER SUYOS LOS RAZONAMIENTOS SUPLENCIA DE DEL LA A QUO. QUEJA
(transcribe).---
DEFICIENTE EN MATERIA PENAL. (transcribe).--Del estudio y anlisis de los autos que integran la causa y el toca penal relativos, se llega a la determinacin de que el Juez Unitario est en lo correcto al estimar que se encuentra comprobado el cuerpo de los delitos de SECUESTRO EQUIPARADO, en trminos del artculo 259, prrafos primero y tercero, del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico; as
21
como la plena responsabilidad penal de **********, ********** y **********, en su comisin, conforme a lo previsto por los artculos 8, fracciones I y III y 11, fraccin I, inciso d), del mismo ordenamiento legal, toda vez que del anlisis de los medios de prueba que conforman la memoria procesal se logra acreditar como primer hecho cierto en la causa, lo declarado ante el Ministerio Pblico Investigador por **********, quien en fecha ocho de febrero del ao dos mil seis, refiri: ...que se presenta ante estas oficinas de
Representacin Social de forma voluntaria, con la finalidad de denunciar hechos que son constitutivos de uno o ms delitos, cometidos en su agravio y en contra de las personas que se llaman: **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y QUIEN RESULTE RESPONSABLE, para lo cual manifiesta lo siguiente: ...que el da mircoles ocho de febrero de dos mil seis, siendo aproximadamente las diez con diez minutos de la maana, el de la voz sali de su domicilio que se ubica en la calle de **********, a bordo de un vehculo automotor de la marca ********** propiedad del GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO, para dirigirse a su trabajo que lo es en la DIRECCIN GENERAL DE GOBIERNO, EN REGIN DE
TEXCOCO DE MORA, ESTADO DE MEXICO, cuyas oficinas se ubican precisamente en la calle de **********, en las que se desempea justamente como DIRECTOR GENERAL DE GOBIERNO, que para esto a bordo del citado vehculo tom la carretera
22
LECHERA a TEXCOCO, hasta la altura del puente peatonal del Municipio de San Salvador Atenco, Estado de Mxico, ya que en dicho lugar recogi a una persona compaero de su trabajo que se llama ********** sin saber el segundo apellido, quien se desempea como INVESTIGADOR SOCIO POLTICO, de la misma DIRECCIN GENERAL DE
GOBERNACIN que el emitente desempea, y a partir de dicho lugar ya iban los dos en el vehculo, y que apenas haban avanzado unos quinientos metros sobre la misma carretera de LECHERA TEXCOCO, y siendo aproximadamente las once horas con cinco minutos, fueron interceptados por tres vehculos automotor de los cuales recuerda que eran DOS CAMIONETAS TIPO **********, sin saber ms caractersticas y un vehculo **********, sin saber y recordar sus
caractersticas, ahora bien de las camionetas recuerda que una de ellas le cerr el paso por su costado izquierdo, mientras que la otra por el lado derecho, hasta taparle la parte frontal del vehculo que conduca, al momento de que el automvil sedan se paraba en la parte posterior, es decir que las tres unidades le cierran completamente su marcha impidindole en contra de su voluntad que continuara la misma, ante esta situacin lgicamente el vehculo que conduca el de la voz queda parado, y es en este momento cuando bajan de los tres vehculos aproximadamente doce personas, de los cuales inmediatamente y a simple vista reconoce a la seora ********** y al seor **********, quienes se
23
acercan a su vehculo por el costado derecho, y adems sus gentes le rodean su vehculo, refirindole ********** y **********, QUE SE LO VAN A LLEVAR AL MUNICIPIO DE SAN SALVADOR ATENCO, ESTADO DE MXICO, contestndoles el emitente que porqu, ya que l iba hacia su trabajo y no tena nada que ir hacer a dicho lugar, sin embargo la misma **********, le dicen: PUES AHORA NOS VAMOS A HUEVO dicha expresin incita a sus mismas gentes que los acompaan, los cuales comienzan a gritar
LLVENLOS, LLVENLOS PORQUE LES VAMOS A PARTIR SU MADRE, siendo en este momento que el seor ********** se pasa al costado derecho y le abre la puerta a su acompaante que es ********** quien al ver a todas las gentes y la intimidacin que les causaban baja del vehculo **********, siendo que en este momento las gentes lo apartan y se lo llevan hacia las camionetas, mientras que al de la voz otras de las gentes intentan abrirle la puerta de su lado izquierdo, la cual no pudieron abrir ya que tena el seguro, pero como ********** se sube al interior por el costado derecho, y se sienta en el asiento del copiloto, y le dice TE LLEVAS TU COCHE T MISMO Y NO NOS OBLIGUES A LASTIMARTE, por lo que el de la voz da marcha al tsuru que conduca en reversa ante el temor de sufrir alguna situacin an ms grave de lo que ya lo era, llevando a bordo al seor **********, quien le ordenaba que diera marcha hacia San Salvador Atenco, pero ah el de la voz alcanza a ver que en una
24
de las camionetas sube la seora ********** y ya iba a bordo su compaero **********, de quien debe decir y aclarar que en todo momento en lugar de mostrar preocupacin por el acto, se mostraba muy tranquilo, como si con su conducta concediera un hecho ya preestablecido, es decir que piensa que esta persona **********, pudo haber estado de acuerdo en el hecho, ya que adems cuando circulan y cuando acababa de pasar por l, es cuando los interceptan, lo que deja ver casualidad en el mismo acto, ante la presin del grupo de gentes comandados por **********, el de la voz da marcha a su vehculo como ya se dijo, por la misma carretera ya referida, con rumbo a San Salvador Atenco, esto en medio de los tres vehculos, es decir que una camioneta y el sedan lo cuidaban enfrente y otra en la parte trasera, para que no se diera a la fuga, adems de que para ese entonces le era imposible por la misma vigilancia que ejerca el seor **********, al ir sentado a su lado derecho, y que as avanzan un medio kilmetro aproximadamente y llegan a lo que es la cabecera municipal de San Salvador Atenco, en donde lo bajan en lo que es la Casa Ejidal y el auditorio **********, a donde el seor **********, y sus gentes le ordenan al emitente que descienda de su vehculo, percatndose en este momento que ya las gentes portaban machetes, palos y piedras, por lo que baja y as camina entre ellos, quienes en contra de su voluntad lo van llevando a las instalaciones de la casa ejidal, justamente en el primer nivel a donde lo sientan
25
en una silla, y la gente que estaba ah y los otros que lo interceptaron CUARENTA que seran aproximadamente a gritar
PERSONAS,
comienzan
consignas en contra del GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO, TALES COMO: EL PUEBLO UNIDO JAMS SER VENCIDO, NO SOMOS UNO NO SOMOS CIEN, PINCHE GOBIERNO CUNTANOS BIEN,
PINCHE GOBIERNO CORRUPTO, Y QUE SI ZAPATA VIVIERA YA LOS HUBIERA CHINGADO, ETC., deseando aclarar que en el trayecto de la intercepcin a las oficinas de Atenco, pudo comunicarse a travs de su radio ********** del Gobierno del Estado de Mxico, con su Jefe de Departamento **********, y comentarle lo que le estaba pasando, tan es as que esta persona fue quien originalmente denunci estos hechos, y
retomando el momento en el que estaba dentro de la casa ejidal, la seora **********, le quita su RADIO **********, propiedad del Gobierno del Estado de Mxico, y su telfono celular de su propiedad y del cual recuerda que es de la marca **********, llevndoselos y as dejarlo completamente incomunicado,
posteriormente si debe dejar bien claro que en todo momento en la casa ejidal lo cuidan un grupo de varias personas, quienes siempre en el suelo hacan el acto como de afilar sus machetes, provocando con ello un hecho intimidatorio hacia su persona, que de manera particular lo era con el fn de restringirle su libertad, hasta que alrededor de las catorce horas con treinta minutos, de ese mismo da mircoles ocho de febrero
26
de dos mil seis, una de las tantas personas le ofrece comida la cual l rechaz por cuidado hacia su persona, y nicamente les acept agua, para despus mencionar que la dems gente que estaba en la parte de abajo segua gritando consignas en contra del Gobierno del Estado de Mxico, y amenazando de que quien cayera en sus manos los iban a matar, y que para este momento ********** y **********, se haban retirado y el de la voz era custodiado por sus gentes, as transcurre el tiempo, y recuerda que seran como las veinte horas con treinta minutos, del mismo da mircoles ocho de febrero del ao en curso, cuando llega a la casa ejidal y justamente a donde estaba el de la voz, la seora **********, quien lo saca de ese lugar dicindole BJATE PORQUE LOS MEDIOS DE COMUNICACIN QUIEREN VERTE, por lo que el de la voz desciende a la planta baja de la casa ejidal a donde observa que a un costado del auditorio estn varios periodistas de **********, **********, y OTROS, sin poder precisar bien, por la misma situacin de angustia y pnico que estaba viviendo, que ya al estar frente a ellos le comienzan a hacer varias preguntas de CMO EST, QUE SI HA SIDO AGREDIDO ETC.,
dicindoles QUE NUNCA FUE AGREDIDO NI FSICA NI VERBALMENTE, sin recordar que ms les haya dicho, ya que por las mismas horas que llevaba privado de su liberad y que su misma familia se fuera enterar le ocasionaba mucha angustia, es decir que permaneci unos cuatro minutos con los periodistas, para despus
27
nuevamente ser llevado al primer nivel de la casa ejidal, y que a eso de las doce horas de la noche o cero horas del mismo da mircoles ocho de febrero del actual, lleg un mdico con una enfermera que no sabe sus nombres pero que fueron llevados por el grupo de personas, lo revisaron en su integridad fsica, y le detectaron que su PRESIN ARTERIAL ESTABA ALTSIMA, y le dieron unas pastillas para bajarla un poco, las cuales si tom por conveniencia de evitar un dao mayor, ya que el propio mdico le coment que estaba propenso a sufrir un infarto, y que en los primeros minutos del da jueves nueve de febrero de dos mil seis recuerda que la misma persona que desde un principio estuvo con l y que era del sexo femenino le insiste que coma algo, y as le acepta una torta y un refresco, alimentos que comparti con las personas que lo cuidaban, con la finalidad de que la tensin que se senta en ese momento en la casa ejidal, se aminorara, siendo que dichos sujetos aceptaron compartir los alimentos y una vez que terminamos de comer la persona del sexo femenino me dijo YA DESCANSE, siendo que momentos antes otros de los sujetos haban acomodado cuatro sillas sobre las cuales pusieron una tabla de triplay y sobre ste un colchn pequeo como de cuna, por lo que accedi a dicha peticin recostndose sobre dicha tabla,
cubrindose con una cobija que le haba proporcionado dicha persona, quedndose en dicho lugar recostado hasta aproximadamente las seis de la maana,
28
momento en el cual lleg hasta dicho lugar una persona del sexo femenino, misma que le pidi que se levantara para que le tomara su presin, a lo cual accede y dicha persona tambin toma una muestra de sangre de su dedo ndice derecho con un aparato, y una vez que tom dicha muestra de sangre le informa al emitente que tiene ciento cuarenta y siete puntos de glucosa, por lo que le pregunt si era diabtico, respondindole el emitente que no, siendo que en ese momento no le dieron medicamento alguno,
retirndose del lugar dicha persona, enseguida el emitente se recuesta nuevamente y siendo
aproximadamente las siete horas con quince minutos el emitente se levant, debido a que la seora ********** le indic que tena que estar listo para que bajara a atender a los medios de comunicacin, enseguida el emitente desciende a la planta baja a atender a los reporteros de los medios de comunicacin de entre los cuales recuerdo **********, ********** y otros, y siendo que momentos antes de dar inicio a la entrevista el seor ********** reafirm a los medios PIDO LA LIBERACIN DE **********, POR LA LIBERACIN DEL DIRECTOR GENERAL DE GOBIERNO haciendo esta referencia hacia el emitente, aclarando que **********, es un ejidatario de San Salvador Atenco, y quien en el ao de dos mil tres a dos mil cuatro, se encontraba como probable responsable del delito de los
COMETIDOS POR FRACCIONADORES, y misma persona que dos das antes de que contra mi voluntad
29
me llevaran a San Salvador Atenco y lo tuvieran en el interior de la casa ejidal, haba sido recluido al reclusorio de Molino de Flores, el cual se ubica en el Municipio de Texcoco de Mora, por el delito de VIOLACIN EN GRADO DE TENTATIVA, y mismo sujeto que en la actualidad sigue recluido en dicho lugar, siendo ese el momento en el que se entera de la pretensin de los dirigentes del **********, de entre los cuales destacan **********, **********, **********,
**********, ********** de entre otras personas que por el momento comienza no la recuerdo entrevista sus nombres, enseguida un enlace
realizndose
televisin con el reportero **********, quien le pregunt: COMO SE SENTA AL SER TATADO EN EL MISMO NIVEL QUE UN PRESO, a lo cual el emitente le respondi MIRE **********, ESTO SE PUEDE VER DESDE VARIOS PUNTOS DE VISTA, LOS
INTEGRANTES ********** CREEN QUE LO QUE ESTN HACIENDO ES JUSTO, LOS JUECES ESTN ACTUANDO DE ACUERDO A LA LEGALIDAD, SERA IMPORTANTE QUE NUESTROS LEGISLADORES TRABAJARAN PARA HACER CONVERGER EN UN PUNTO LO LEGAL Y LO JUSTO, continuando con otras preguntas de las cuales no recuerdo, aclarando que dicha entrevista duro aproximadamente tres minutos, posterior a ello la gente que me custodiaba en la casa ejidal le piden al emitente que regrese al lugar en que se encontraba, y al dar aproximadamente las nueve horas con treinta minutos lleg hasta dicho lugar
30
el seor **********, acompaado de personas del sexo femenino y masculino los cuales llevaban entre sus manos machetes y mismos que eran aproximadamente diecisis personas, dicho sujeto quien en presencia de las personas que custodiaban al emitente le pregunt **********, COMO ESTAS S QUE TE VINO A VER UN MDICO, ESPERO QUE LAS NEGOCIACIONES PUEDAN RENDIR LOS FRUTOS NECESARIOS
PARA QUE SUELTEN A NUESTRO COMPAERO Y T TE VAYAS A TU CASA, adems de preguntarle si ya haba desayunado, a lo que el emitente le respondi que no, por lo que enseguida pide a las personas que lo custodiaban, que fueran a comprarle un coctel de frutas y leche, momento en que se retira de la casa ejidal, enseguida un grupo de personas que se encontraban en la parte baja del inmueble de referencia comienzan a gritar YA PRTANLE LA MADRE, continuando lanzando consignas en contra del GOBIERNO DEL ESTADO, y siendo
aproximadamente las nueve horas con cuarenta minutos, lleg la persona del sexo femenino quien desde un inici lo cuid dicindole: COMA, COMA, TODO VA A ESTAR BIEN, por lo que el emitente se acerc a una mesa de la cual slo recuerda que era rectangular con espacio para aproximadamente diez personas, sin recordar ms caractersticas, y en la que se encontraban sentadas en sillas de plstico de color blanco, al parecer siete personas de las que seis eran del sexo femenino preparando alimentos, por lo que les
31
dijo que si se poda sentar con ellos, para que compartieran la fruta, lo que caus que entre dichas personas intercambiaran miradas, aceptando compartir la fruta y leche, posteriormente y debido a que me senta muy temeroso comenc a caminar dentro de la casa ejidal la cual tiene un espacio de
aproximadamente ocho metros cuadrados y siendo aproximadamente las doce horas del da dos sujetos del sexo masculino quienes portaban machetes le dicen: YA NO PUEDES CAMINAR POR TODA ESTANCIA, PORQUE TE ESTN FILMANDO LOS MEDIOS, procediendo el emitente a preguntarles que en donde si poda seguir caminando, sealndole un espacio de aproximadamente tres metros de largo por dos metros de ancho, en donde el emitente comenz a caminar hasta a las quince horas aproximadamente, momento en el que se renen en la casa ejidal aproximadamente veintids personas, aclarando que durante todo el tiempo entraban y salan de dicho lugar varias personas, y dichas personas que se sentaron a la mesa en sillas de plstico de color blanco, comenzando a comer, momento en el que se acerc a m la persona del sexo femenino que en todo momento lo cuidaba al emitente, dicindole VENGA A COMER, contestando en ese momento un sujeto del sexo masculino ESTOS CABRONES NO COMEN DE ESTO, por lo que el emitente le contest YO TAMBIN USTEDES SOY y se GENTE acerc DE a PUEBLO comer, y COMO siendo
32
aproximadamente las cuatro de la tarde lleg a dicho lugar el seor **********, ********** y **********,
dirigindose hacia el emitente ********** mismo que le dijo TU PINCHE GOBERNADOR, NO AFLOJA DE SEGURO QUIERE QUE TE PARTAN LA MADRE, YA TE DEJARON SOLO, contestndole el emitente NI VA A AFLOJAR, por lo que ********** le dice PUES HABER, HASTA CUANDO TE VAS, mientras que el emitente le refiri: HASTA QUE SEA NECESARIO, posterior a esto, dichos sujetos se retiraron del lugar, y al haber transcurrido unos minutos de que salieran del lugar dichos sujetos, personas que se encontraban en la planta baja de la casa ejidal comenzaron a lanzar cohetones, a la par que expresaban consignas contra el GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO, siendo iguales a las ya referidas, y siendo aproximadamente las cinco horas con treinta minutos de la tarde, llega a la casa ejidal ********** mismo que llevaba el radio ********** del emitente y una vez que se acerca a l, le entrega su radio ********** en sus manos dicindole ********** COMUNICATE CON TUS JEFES, PORQUE YA SABEMOS QUE LOS NEGROS ESTN CERCA Y DILES QUE MEJOR NEGOCIEN, PORQUE SI NO, NOS VA A LLEVAR LA CHINGADA A TODOS, a lo que el emitente le responde EL GOBERNADOR NO VA A NEGOCIAR Y ADEMS AUNQUE PUDIERA COMUNICARME MI RADIO YA NO TIENE PILA, cosa que molest a ********** y le dice al emitente NO NOS VAMOS A DEJAR INTIMIDAR POR LOS PINCHES
33
NEGROS
VAMOS
DEFENDER
NUESTRA
POSICIN, AUNQUE NOS LLEVE LA CHINGADA, momento en el que le arrebata de las manos al emitente dicho radio de comunicacin **********, y se retira del lugar, aclarando que la expresin de los pinches negros, se refiere a los policas estatales, y siendo aproximadamente las veinte horas nuevamente llega al lugar de referencia el seor ********** con un telfono celular, el cual le entrega al emitente, dicindole TE HABLA **********, quien es el
SUBSECRETARIO DE GOBERNACIN EN LA ZONA ORIENTE DEL ESTADO DE MXICO, por lo que el emitente toma la llamada, siendo que el seor ********** le pregunt COMO ESTAS, YA HABL CON TU FAMILIA, EL SEOR GOBERNADOR Y EL
SECRETARIO GENERAL DE GOBIERNO ESTN MUY AL PENDIENTE DE T, ESTATE PREPARADO PORQUE APROXIMADAMENTE A LAS TRES DE LA MAANA TE PUEDEN LIBERAR Y VAMOS A SALIR BIEN DE TODO ESTO, a lo que el emitente contest EST BIEN, Y SI VES AL SEOR GOBERNADOR Y AL DIRECTOR GENERAL DE GOBERNACION DILES QUE LES AGRADEZCO TODAS SUS ATENCIONES, momento en el que colg el telfono y se lo entreg a **********, quien se retira del lugar, por lo que el emitente se sienta sobre la supuesta cama en donde permanece, hasta aproximadamente las veintiuna horas, siendo en ese momento que regresa a la casa ejidal **********, quien le dice al emitente **********,
34
VAMOS A TENER UNA REUNIN CON OTROS COMPAS, PARA DECIDIR A QUE HORA TE VAS, y enseguida se retira del lugar, y siendo
aproximadamente las veintiuna horas con cuarenta minutos regres a dicho lugar ********** en compaa de **********, y otra persona del sexo femenino, adems de, **********, as como de un sujeto al que solo llamaban ********** y nueve personas ms del sexo masculino, siendo que todos estos sujetos se sientan en sillas de plstico de color blanco las cuales se encontraban apiladas, y se acomodan en forma de crculo, comenzando a platicar, quedando dichas personas sentados a una distancia de
aproximadamente seis metros del emitente, quien segua sentado en la supuesta cama, comenzando dichas personas a platicar, pero como lo hacan en voz muy baja, el emitente solo escuchaba murmullos sin poder precisar el dilogo, siendo que dicha reunin y charla dur aproximadamente treinta minutos, y siendo aproximadamente las veintids horas con treinta minutos, dichas personas se comienzan a retirar del lugar, momento en el que se acerca al emitente el seor ********** dicindole **********, ACORDAMOS QUE NO TE VAS A IR A LAS TRES DE LA MAANA, SINO HASTA LAS NUEVE DE LA MAANA, a lo que el emitente solo le responde EST BIEN, enseguida **********, **********, **********, ********** y ocho
personas ms, comienzan a poner colchonetas de las que el emitente no se percat de donde las sacaron,
35
quedndose a dormir en el lugar referido, durante toda la noche, y siendo aproximadamente las seis de la maana del da diez de febrero del ao en curso, se levant el emitente percatndose que en ese momento **********, **********, ********** y ********** se retiraron del lugar, siendo que para las nueve de la maana regres ********** quien le dijo al emitente **********, ESTAMOS ESPERANDO QUE VENGAN POR T, PERO
NECESITAMOS QUE QUITEN A LOS PINCHES NEGROS, a lo cual el emitente no respondi, retirndose ********** del lugar, y al ser
aproximadamente las diez horas con quince minutos llegaron al lugar **********, ********** y ********** quienes le piden al emitente que baje a la explanada y una vez en ese lugar el emitente escucha a ********** quien a travs de un micrfono y parado frente a los medios de comunicacin y de muchos de sus seguidores, deca EN VISTA DE QUE NO HABAN LLEGADO LOS COMISIONADOS DE GOBERNACIN PARA RECIBIR AL SEOR **********, PARA DE FORMAREMOS LLEVARLO LA A UNA LAS DE
COMISIN
INSTALACIONES
SUBSECRETARA
GOBIERNO EN TEXCOCO, enseguida ********** le dijo al emitente AQU ESTN TUS LLAVES Y VMONOS, por lo que el emitente tom dichas llaves y aborda el vehculo tipo **********, propiedad del GOBIERNO DEL ESTADO, al cual tambin subieron cuatro personas ms entre estos **********, siendo que los otros tres no los conoce, y como el emitente se subi en el lugar del
36
conductor puso en marcha dicho vehculo, mientras ********** se sent en el lugar del copiloto y los tres sujetos restntes se subieron en el asiento trasero, y en medio de una caravana de seis vehculos, siendo tres vehculos de los cuales no recuerda sus marcas ni caractersticas delante del vehculo que el emitente conduca y tres vehculos detrs de su vehculo, comenzaron la marcha dirigindose a las instalaciones de las oficinas de la Subsecretara de Gobernacin en Texcoco, y una vez que llegaron a dicho lugar, siendo aproximadamente diez horas con treinta minutos del da antes citado, o sea el viernes, diez de febrero del ao en curso el emitente y sus acompaantes descienden del vehculo tsuru en que viajaban, siendo en ese momento que ********** se encontraba en la puerta de acceso a dicho edificio esperando al emitente, y una vez que el emitente lleg hasta dicho lugar, el seor ********** quien es el COORDINADOR DE GOBERNACIN ZONA ORIENTE, se acercaba hacia el emitente e **********, enseguida y a una distancia de aproximadamente tres metros, siendo ya en el interior de la subsecretara de gobernacin ********** le dice a **********TE ENTREGO AL SEOR ********** SIN DAOS FSICOS, retirndose del lugar ********** en compaa de la caravana de vehculos, momento en que el emitente se qued en dichas instalaciones....--- De igual manera, se acredita como segundo hecho cierto lo declarado ante el Ministerio Pblico Investigador por **********, **********, **********,
37
********** y **********, en cuya intervencin procesal el primero de los mencionados manifest:--- ...que actualmente me desempeo como Jefe de
Departamento de Vinculacin de la Direccin Regional de Gobierno el Estado de Mxico con sede en Texcoco Mxico, de la Subsecretara de Gobierno Valle de Mxico Zona Oriente, y que el da de hoy se tena previsto una reunin de las denominadas mesas de dilogo con los integrantes del ********** a las doce horas, con el tema de EDUCACIN, la cual estaran presentes el LICENCIADO ********** quien es
Comisionado de la Secretara de Educacin del Gobierno del Estado de Mxico en atencin a la organizacin **********, asistiendo adems el
LICENCIADO ********** y ********** quienes tambin son funcionarios del Gobierno Estatal adscritos a la misma Secretara de Educacin, y siendo las doce horas con treinta minutos del da de la fecha hicieron arribo aproximadamente treinta personas de los integrantes ********** a las instalaciones de la Direccin de Gobierno Regin Texcoco con direccin en**********, encabezados por **********, y estas personas al momento de llegar arribaron en un vehculo tipo autobs de pasajeros de la lnea de transportes denominada **********, percatndome que portaban una manta con la leyenda SOLUCIN A LAS DEMANDAS, EDUCACIN AL HIJO DEL OBRERO, DESPUS AL HIJO DEL**********, ********** y de acuerdo a como se tena previsto en uno de los
38
salones de las oficinas antes citadas se ubicaron tanto los funcionarios de la Secretara de Educacin, de la Secretara de Gobierno y los propios integrantes **********, y al querer dar inicio a la reunin denominada mesa de dilogo el seor ********** irrumpi
intempestivamente sealando que se les estaba engaando toda vez que en la reunin de fecha veintiuno de febrero del ao en curso los
representantes de la Secretara de Educacin y la propia Secretara de Gobierno se haban comprometido a que en la mesa referida estara presente el Secretario de Educacin, manifestando que las personas
sentadas en la mesa no tenan capacidad de decisin y que por tanto exigan la presencia del Secretario de Educacin, amenazando con llevarnos a los
funcionarios pblicos presentes al municipio de San Salvador Atenco Mxico, manifestando que slo as tendran la certeza de que el Secretario de Educacin se presentara a dialogar con ellos. Siendo las trece horas hizo arribo a las instalaciones de mis oficinas el seor ********** quien es lder del movimiento ********** acompaado de su hija **********, ********** y ********** apodado la ********** a quienes les inform el propio ********** que no se encontraba presente el Secretario de Educacin, como por su dicho se haba
comprometido personal de esa dependencia as como de gobernacin, por lo que ********** en uso de la palabra inquiri tanto a los funcionarios de educacin como de gobernacin del Estado de Mxico a efecto de
39
que nos comunicramos con el propio Secretario de Educacin y le solicitramos se trasladara de forma inmediata a las oficinas donde se estaba llevando a cabo la reunin, situacin que no era posible en ese momento toda vez que el propio Secretario de Educacin tiene una agenda de trabajo y no tena programado venir a Texcoco, lo cual molest al propio ********** quien hizo referencia que ahora seria por capricho que tendra que venir el Secretario de Educacin, incitando a sus seguidores para que nos trasladaran al Municipio de San Salvador Atenco Mxico y acto seguido sus seguidores empezaron a mover las sillas y la mesa de trabajo levantndome a mi y a los dems funcionarios empujndonos para llevarnos a la salida con la intencin de subirnos a la fuerza en el camin que llegaron para trasladarnos a las instalaciones que ellos tienen en la cabecera municipal, sin embargo en el momento de dirigirnos a la salida del edificio en el que estn nuestras oficinas me percat de que llegaron elementos de la polica estatal del grupo ********** (**********), siendo esto aproximadamente a las catorce horas con treinta minutos por lo que al ver a los oficiales de esta polica los integrantes ********** empezaron a gritar NOS ESTN ENGAANDO, NOS ESTN ENGAANDO NOS QUIEREN ROMPER LA MADRE procediendo las mujeres a replegarse hacia el interior del edificio y los hombres se dirigieron hacia un vehculo tipo ********** azul con placas de circulacin ********** del Estado de
40
Mxico,
vehculo se
que
he
visto el
es
en
el
que
habitualmente
transporta
seor
**********,
procediendo a sacar del interior de dicha camioneta tubos de metal, palos y machetes, e inclusive un sujeto tom la llave de cruz siendo precisamente el seor ********** alias ********** en ese momento a mi y a los cinco funcionarios del Gobierno Estatal nos acorralan y retienen en la esquina del lado sur poniente del estacionamiento anexo a esas oficinas siendo en todo momento vigilados por gran parte de las mujeres y dos hombres entre estos se encontraba ********** quien portaba en ese momento en su mano derecha un machete de diecinueve pulgadas aproximadamente, y en ese momento varias personas gritaban que nos iba a llevar a todos la chingada y que si los policas los tocaban nos llevaban por delante a nosotros, el resto de los integrantes en su mayora varones se
enfrentaron de manera verbal a los elementos del ********** sin que se presentara un enfrentamiento fsico o alguien resultara lesionado, desde ese momento nos pusieron a mi y los otros funcionarios una valla con cajas de cartn y huacales de madera, una chamarra, una cobija y planos que sustrajeron de las oficinas, procediendo en ese momento adems a amarrarnos un cohetn de tipo juego pirotcnico de feria de pueblo a cada uno de los funcionarios el cual lo colocaron en la cintura, pero atorado adems de nuestras camisas y a la altura del estmago y al momento que me amarran el cohete procede ********** a desapoderarme de un
41
radio de comunicacin mvil ********** de la marca ********** propiedad del Gobierno del Estado de Mxico bajo mi resguardo y un telfono celular de la marca ********** de la empresa ********** de mi propiedad, situacin que dur aproximadamente una hora ya que cuando se percataron que estaban llegando periodistas de **********, ********** y la **********, y mientras estbamos retenidos con el cohete a la cintura elaboraron artefactos explosivos a base de gasolina en botellas de vidrio y botellas de plstico con estopa en la boca de la botella de los conocidos como bombas molotov, y asimismo pude percatarme que esos sujetos retuvieron por un momento al comandante de regin XX, de la polica estatal de nombre ********** en el mismo estacionamiento y lo llevaban de un lugar a otro, durante ese tiempo se dedican esas personas a gritar consignas en contra del Gobierno del Estado de Mxico tales como EL PUEBLO UNIDO JAMS SER VENCIDO, EL PUEBLO SE CANSA DE TANTA PINCHE TRANZA, SI ZAPATA VIVIERA EN LA MADRE LES PUSIERA, ESOS SON ESOS SON LOS QUE CHINGAN LA NACIN, asimismo me percat que tambin sustrajeron del interior de las oficinas la fotografa oficial del Titular del Ejecutivo del Gobierno del Estado de Mxico, y a la cual le colocaron una copia de un dibujo de un cerdo colocndolo a la altura del pecho y lo rompieron enfrente de los elementos del ********** y de los medios de comunicacin tratando con ello de provocar un reaccin agresiva de los elementos
42
de la polica, asimismo me percat de que mientras esto suceda otras personas integrantes de esta agrupacin procedan a sustraer de las oficinas cajas completas de agua embotellada de medio litro cada una de la marca **********, siendo aproximadamente cinco cajas as como una decena de escobas mismas que rompieron del palo con el fin de utilizar los palos como arma para agredirnos, mientras esto suceda algunas personas se cubran el rostro con paliacates y con trozos de tela, siendo aproximadamente las diecisis horas con treinta minutos le permitieron al LICENCIADO **********, se comunicara va telfono celular con el Secretario de Educacin siendo el LICENCIADO **********, procediendo a comentarle la situacin prevaleciente en el lugar y las pretensiones **********, en razn a que se presentara el da de hoy, acto seguido el Secretario de Educacin contacta va telefnica celular con el seor ********** ofrecindole que pudiera darle audiencia el da de maana a lo que ********** inicialmente se neg manifestando que lo queran el da de hoy ah y con respuestas precisas a sus demandas, mismas que el secretario saba cules eran, ya que se haba comprometido a estar presente este da y no cumpli solamente se haba concretado a enviar personas incapaces de resolver sus demandas; en ese momento dan por terminada la comunicacin y continan gritando sus consignas arriba sealadas, de nueva cuenta hace contacto el Secretario de Educacin con **********, a travs del telfono celular del
43
LICENCIADO **********, quien le ofrece enviar un documento donde se compromete a estar el da de maana en la mesa de dilogo con los integrantes de **********, a las doce horas, lo anterior con la finalidad de negociar con ********** nuestra liberacin, a lo que ********** accedi poniendo como condicin que los elementos de la polica del grupo de FUERZA DE ACCIN y REACCIN, se retiren del lugar; mientras que llegaba el funcionario procedente de la Ciudad de Toluca va area con el documento ofrecido por el Secretario de Educacin, estas personas seguan gritando consignas y manifestndome a m y a los otros funcionarios que nosotros habamos llamado a la fuerza pblica y que lo que sucediera sera
responsabilidad nuestra a efecto de intimidarnos rociaron con gasolina la valla colocada frente a nosotros con la que nos impedan movernos de ese lugar y replegndola hacia nosotros reduciendo el espacio en el que nos tenan asegurados y
amenazndonos con prenderle fuego prevaleciendo en todo momento esta situacin de amenazas para m y los funcionarios de gobierno que estaban conmigo, diciendo los integrantes ********** que si ellos iban a morir nosotros seramos los primeros y
amenazndonos con los machetes palos y tubos de metal en las manos, adems de que si las personas que estaban vigilndonos se daban cuenta de que platicbamos entre nosotros nos decan CLLENSE BOLA DE PENDEJOS, POR CULPA DE USTEDES
44
ESTAMOS AQU dicindome en particular a m ESTO ES LO QUE QUERAS CABRN dicindome ********** TE ACUERDAS QUE TE TENGO UNA GUARDADA Y TU VAS A SER EL PRIMERO HAN DE QUERER QUE LES PAREMOS LA FERIA DEL CABALLO y durante este tiempo me di cuenta de que lleg un contingente de aproximadamente cien seudo
estudiantes de la Universidad Autnoma Chapingo, quienes se instalaron a espaldas de los elementos de ********** sobre la va pblica en la calle **********, siendo aproximadamente las diecinueve horas me percate de que vena un helicptero del Gobierno del Estado de Mxico, por sus caractersticas y despus de aproximadamente diez minutos llegaron al lugar donde me encontraba el seor **********, quien traa consigo un documento mismo del que hizo entrega a **********, quien procedi a darle lectura en voz alta para que lo escucharan sus simpatizantes esto en la banqueta de la calle **********, sealando solamente a las dos autoridades del gobierno estatal que estaran presentes en la reunin y la hora de sta siendo las doce horas del da siete de abril del presente ao, dndome cuenta de que los elementos de la polica estatal comenzaron a replegarse hacia la calle de **********, a los lados sur y norte para retirarse finalmente del lugar y con esto fui liberado junto con los funcionarios del Gobierno de Estado de Mxico siendo **********, **********, ********** y as como **********, persona que fuera la portadora del documento en mencin entregado a **********, en
45
sus
propias
manos,
al
estar
ya
liberado
posteriormente proced a trasladarme al interior de mi oficina con la finalidad de recoger algunas
pertenencias, percatndome en ese momento de que haba destrozos en el interior de la oficina de INFORMACIN, RECEPCIN y OFICINA DEL
DIRECTOR as como el ********** estaba revisando cuales eran los daos que haban sufrido las instalaciones de nuestras oficinas y los bienes muebles sustrados, por lo que en este acto presento formal denuncia de hechos posiblemente constitutivos de delito cometido en mi agravio y en agravio de los C.C. **********, **********, ********** y **********, funcionarios del GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO y en contra de **********, **********, **********, ********** y **********, alias ********** y QUIEN O QUIENES RESULTEN RESPONSABLES..., en ampliacin de su declaracin agreg: ...en este momento exhibo a fin de que se anexe a las presentes diligencias un disco compacto que contiene imgenes del noticiero **********, relativas a los hechos sucedidos el da seis de abril del ao en curso, en el cual fui privado de mi libertad por integrantes del **********, as mismo exhibo otro disco compacto que contiene imgenes fotogrficas tomadas el da seis de abril del ao en curso, donde se pueden ver diferentes aspectos y momentos de cuando estuve privado de mi libertad junto con otros cuatros funcionarios del Gobierno del Estado de Mxico; as mismo quiero hacer mencin que mi radio ********** y
46
telfono celular que me quit ********** al momento en que me colocaba o me amaraban el cohete a la cintura, estos sujetos se los llev y hasta posteriormente a que terminaran los hechos que narre anteriormente y pude ingresar nuevamente a nuestras oficinas los encontr tirados o abandonados en el suelo en el acceso a las oficinas e incluso ambos aparatos los encontr sin sus fundas respectivas, mismas que eran de piel en color negro con broche, levantndolos y percatndome que aparentemente se encontraban en buen Estado, objetos que en este acto presento a efecto de que se de fe de los mismos y solicitando se me devuelvan por serme de utilidad, comprometindome a presentarlos tantas y cuantas veces sea necesario y a la brevedad posible comparecer nuevamente para acreditar su propiedad....--- Por su parte **********, entre otras cosas refiri:.--- ...me desempeo como Analista D, adscrito al Departamento de Vinculacin de la
Direccin Regional de Gobierno del Estado de Mxico con sede en Texcoco Mxico, de la Subsecretara de Gobierno Valle de Mxico Zona Oriente, y es el caso que el da de hoy se haba programado una reunin de las denominadas mesas de dilogo con algunos simpatizantes del movimiento denominado **********, a las doce horas del da seis de abril de dos mil seis, con el tema de EDUCACIN, reunin en la que estaran presentes el LICENCIADO ********** comisionado de la Secretara de Educacin del Gobierno del Estado de Mxico en atencin a la organizacin **********,
47
asistiendo **********
adems quienes
el
LICENCIADO son
**********
y del
tambin
funcionarios
Gobierno Estatal adscritos a la misma Secretara de Educacin, y siendo las doce horas con treinta minutos del da seis de abril del dos mil seis, llegaron aproximadamente treinta personas de los integrantes ********** a las instalaciones de la Direccin de Gobierno Regin Texcoco con direccin en calle **********, encabezados por ********** y estas personas llegando en un autobs de pasajeros de la lnea de transportes **********, percatndome que portaban una manta con la leyenda SOLUCIN A LAS DEMANDAS DE EDUCACIN AL HIJO DEL OBRERO, DESPUS AL HIJO DEL **********, **********, ubicndose en uno de los salones de las oficinas antes citadas los funcionarios de la Secretara de Educacin de la Secretara de Gobierno y los integrantes **********, y antes de dar inicio a la reunin denominada mesa de dilogo el seor ********** dijo en voz alta y agresiva que se les estaba engaando, toda vez que en la reunin de fecha veintiuno de febrero de este ao los representantes de la Secretara de Educacin y la propia Secretara de Gobierno les haban prometido a que en la mesa referida estara presente el Secretario de Educacin manifestando que a los funcionarios presentes en la mesa no tenan capacidad de decisin y que por tanto exiga la presencia del Secretario de Educacin, funcionarios amenazando pblicos con llevarnos a los
que
nos
encontrbamos
48
presentes al Municipio de San Salvador Atenco Mxico, ya que solo as tendran la certeza de que el Secretario de Educacin se presentara a dialogar con ellos, siendo las trece horas llego a las oficinas el seor ********** lder del movimiento ********** acompaado de su hija **********, ********** y ********** apodado la **********, dicindoles ********** que no se encontraba presente el Secretario de Educacin como se haba comprometido anteriormente el personal de esa dependencia as como de Gobernacin, por lo que ********** dijo a los funcionarios de Educacin como de Gobernacin del Estado de Mxico que nos
comunicramos con el propio Secretario de Educacin y le solicitramos se trasladara de forma inmediata a las oficinas donde nos encontrbamos reunidos, pero se le hizo saber a ********** que no sera posible ya que el Secretario de Educacin no tena prevista la reunin en su agenda de trabajo, y esto molest a **********, quien acto seguido orden a sus simpatizantes que nos trasladaran al Municipio de San Salvador Atenco, Mxico y acto seguido sus seguidores desordenaron las sillas y la mesa de trabajo levantndome a mi y a los dems funcionarios empujndonos para llevarnos a la salida de las oficinas con la intencin de subirnos a la fuerza en el camin que llegaron para llevarnos a sus instalaciones que tienen en la cabecera municipal de Atenco sin embargo en el momento de dirigirnos a la salida del edificio en el que estn nuestras oficinas, llegaron elementos del polica estatal del grupo
49
********** (**********) del Estado de Mxico, siendo esto aproximadamente a las catorce horas con treinta minutos por lo que al ver a los oficiales de esta polica los integrantes del ********** empezaron a gritar NOS ESTN ENGAANDO, NOS ESTN ENGAANDO NOS QUIEREN ROMPER LA MADRE, replegndose las mujeres hacia el interior del edificio y los hombres van hacia un vehculo tipo ********** con placas de circulacin ********** del Estado de Mxico vehculo que he visto que habitualmente maneja **********,
procediendo a sacar del interior de la camioneta tubos de metal, palos y machetes dndome cuenta de que ********** alias **********, agarr una llave de cruz, en ese momento a mi y a los cinco funcionarios del Gobierno Estatal nos acorralan en la esquina del lado sur poniente del estacionamiento anexo a nuestras oficinas, estando siempre vigilados por la mayor parte de las mujeres y dos hombres entre estos se encontraba **********, llevaba en ese momento en su mano derecha un machete y en ese momento varias personas gritaban que nos iba a llevar a todos la chingada y que si los policas les hacen algo nos llevaban por delante a nosotros, la mayora de los hombres provocaban verbalmente a los policas del ********** sin que se agredieran a golpes, desde ese momento nos pusieron a mi y los otros funcionarios detrs de una valla que hicieron con cajas de cartn, huacales de madera, una chamarra, una cobija y planos que sustrajeron de las oficinas, procediendo a
50
amarrarnos un cohetn de tipo de juegos pirotcnicos de las ferias de pueblo a cada uno de nosotros, ponindolos en la cintura y sujetndolos de nuestras camisas y a la altura del estmago y en ese momento me quitaron un telfono celular de la marca ********** contratado con la empresa ********** de mi propiedad y un radio de la marca ********** de la empresa ********** a mi resguardo propiedad del Gobierno del Estado de Mxico, despus de aproximadamente una hora que dur esta situacin empezaron a llegar medios de comunicacin entre estos **********, ********** y la **********, dndome cuenta que algunos empleados del banco ********** y profesores del colegio de
matemticas ubicado en el primer piso arriba del banco se estaban asomando por las ventanas hacia el estacionamiento donde me encontraba y mientras estbamos retenidos con el cohete a la cintura, esos sujetos comenzaron a fabricar bombas molotov, con botellas de vidrio y botellas plstico, dndome cuenta adems que algunos de los integrantes del movimiento retuvieron por un momento al Comandante de Regin de la Regin XX de la Polica Estatal de nombre ********** en el mismo estacionamiento llevndolo de un lugar a otro, mientras gritan consignas en contra del Gobierno del Estado de Mxico tales como EL PUEBLO UNIDO JAMS SER VENCIDO, EL
PUEBLO SE CANSA DE TANTA PINCHE TRANZA, SI ZAPATA VIVIERA EN LA MADRE LES PUSIERA, ESOS SON ESOS SON LOS QUE CHINGAN LA
51
NACIN, percatndome que integrantes ********** bajaban a dos compaeras del interior de las oficinas para llevarlas al lugar donde estbamos retenidos, siendo las secretarias administrativas de nombres ********** y ********** quienes permanecieron
aproximadamente cinco minutos retenidas ah con nosotros y siendo liberadas casi de inmediato, diciendo varios de los integrantes de la organizacin DJALAS QUE SE VAYAN YA QUE SON MUJERES asimismo me di cuenta que algunos de esos sujetos tenan la fotografa oficial del Gobernador del Estado de Mxico a la que le pusieron un dibujo de un cerdo colocndolo a la altura del pecho rompindola frente de los elementos del ********** y de los medios de
comunicacin tratando con ello de provocar un reaccin agresiva de los policas, mientras esto suceda otros integrantes de esta agrupacin procedan a sustraer de las oficinas cajas completas de agua embotellada de medio litro cada una de la marca ********** siendo aproximadamente cinco cajas, as como aproximadamente diez escobas mismas que rompieron del palo para utilizarlos los palos como arma para amenazarnos, mientras esto suceda las personas se tapaban la cara con paliacates y con pedazos de tela, aproximadamente a las diecisis horas con treinta minutos le permitieron al LICENCIADO ********** que se comunicara por telfono celular con el LICENCIADO **********, Secretario de Educacin, dicindole lo que estaba pasando y las demandas de los simpatizantes
52
********** para que se presentara el da de hoy, luego el Secretario de Educacin contacta va telefnica celular con el seor ********** ofrecindole darle una audiencia el da de maana a lo que ********** inicialmente se neg manifestando que lo queran el da hoy y con respuestas precisas a sus demandas mismas que l ya saba cules eran, por que se haba comprometido a estar presente hoy y no cumpli solamente haba mandado a personas incapaces de resolver sus demandas; en ese momento dan por terminada la comunicacin y continan gritando sus consignas arriba sealadas, de nueva cuenta hace contacto el Secretario de Educacin con ********** a travs del celular del LICENCIADO ********** ofrecindole enviar un documento en el que se comprometa a estar el da de maana en la mesa de dilogo con los integrantes ********** a las doce horas lo anterior con la finalidad de negociar con ********** nuestra liberacin, a lo que ********** accedi poniendo como condicin que los elementos de la polica del grupo de FUERZA DE ACCIN Y REACCIN se retiraran del lugar; mientras que llegaba el funcionario procedente de la Ciudad de Toluca en helicptero con el documento estas
personas seguan gritando consignas y dicindole a m y a los otros funcionarios que nosotros habamos llamado a la fuerza pblica y que lo que sucediera sera nuestra responsabilidad y para asustarnos rociaron con gasolina la valla colocada frente a nosotros con la que nos impedan movernos de ese lugar y arrimndola
53
ms hacia nosotros y amenazndonos con prenderle fuego, amenazndonos en todo momento a mi y los otros funcionarios de gobierno que estaban conmigo, diciendo los integrantes ********** que si ellos iban a morir nosotros seramos los primeros y
amenazndonos con los machetes, palos y tubos de metal en las manos como si tratan de pegarnos adems de que s las personas que estaban
vigilndonos se daban cuenta de que platicbamos entre nosotros nos decan CLLENSE BOLA DE PENDEJOS, POR CULPA DE USTEDES ESTAMOS AQU dicindole a ********** un sujeto del sexo masculino de estatura baja de tez morena, cabello lacio y ojos rasgados ESTO ES LO QUE QUERAS CABRN TE ACUERDAS QUE TE TENGO UNA GUARDADA Y TU VAS A SER EL PRIMERO HAN DE QUERER QUE LES PAREMOS LA FERIA DEL CABALLO y durante este tiempo me di cuenta que llegaron aproximadamente cien seudo estudiantes de la Universidad Autnoma Chapingo quienes se
quedaron a espaldas de los elementos del ********** sobre la va pblica en la calle **********, siendo aproximadamente las diecinueve horas me percat de que vena un helicptero del Gobierno del Estado de Mxico por sus caractersticas y despus de
aproximadamente diez minutos lleg el seor ********** quien traa el documento que entreg a ********** quien procedi a leerlo en voz alta para que lo escucharan sus simpatizantes, esto en la banqueta de la calle
54
**********, sealando solamente a las dos autoridades del gobierno estatal que estaran presentes en la reunin y la hora de sta, siendo las doce horas del da de maana siete de abril del presente ao, asimismo los elementos de la polica estatal comenzaron a replegarse hacia la calle de ********** a los lados sur y norte para retirarse finalmente del lugar y con esto fuimos liberados yo y los otros funcionarios del Gobierno de Estado de Mxico siendo **********, **********, ********** y **********, as como ********** persona que trajera el documento entregado a ********** en sus propias manos, por lo que en este acto presento formal denuncia de hechos posiblemente constitutivos de delito cometido en mi agravio y en agravio de los C.C. **********, del **********, ********** DEL y **********, DE
funcionarios
GOBIERNO
ESTADO
MXICO y en contra de **********, **********, **********, ********** Y **********, alias y QUIEN O QUIENES RESULTEN RESPONSABLES....--Asimismo,
********** manifest:--- ...que en la actualidad trabajo para el Gobierno del Estado de Mxico, precisamente en la que se conoce actualmente slo como Secretara de Educacin, ocupando dentro de la misma el puesto de Asesor A del C. Secretario, tal como lo acredito en este acto mediante la presentacin de mi credencial, expedida por la Secretara de Administracin del Gobierno del Estado de Mxico, documento del cual solicito se de fe y se me devuelva por serme de utilidad para el desarrollo de mis funciones laborales, siendo el
55
caso que desde el mes de septiembre del ao dos mil cinco, aproximadamente, fui asignado por el LIC. **********, Secretario de Educacin del Gobierno del Estado de Mxico para participar en su representacin en las mesas de dilogo que se estn llevando por parte del Gobierno del Estado con la denominada agrupacin **********, cuyo lder es el seor **********, y la cual se encuentra asentada en la comunidad o Municipio de San Salvador Atenco, por lo que en razn a dichas mesas de dilogo he Estado trasladndome a las instalaciones que ocupa la Direccin General de Gobierno de la Regin de Texcoco, que forma parte de la Subsecretara de la Zona Oriente, ubicadas en la calle **********, en Texcoco, Estado de Mxico; lo anterior con la finalidad de atender y revisar las peticiones relacionadas con la educacin, vertidas por dicha organizacin, siendo el caso que el da seis de abril del presente ao, siendo aproximadamente las doce horas llegue a estas oficinas, en compaa del LIC. ********** quien es mi compaero y de **********, del organismo denominado SERVICIOS EDUCATIVOS INTEGRADOS AL ESTADO DE MXICO (SEIEM), para asistir a una reunin de trabajo en la que intervendran adems de nosotros por parte del sector educativo, personal de la Subsecretara de Planeacin y Administracin, y del Comit de Instalaciones Educativas del Estado de Mxico, (CIEEM), as como personal de la Direccin General de Gobierno de la Regin de Texcoco, e integrantes de la agrupacin
56
**********, por lo que al llegar a este lugar nos dirigimos a la sala de juntas a donde se iba a instalar la mesa de trabajo, sorprendindonos que no estuviesen los integrantes de la organizacin antes citada, ya que por lo general son muy puntuales, y la cita era a las doce horas, tomando nuestro lugar, y alrededor de las doce horas con treinta minutos escuchamos gritos de consignas, y algunos cohetones, que se escuchaban en la calle, por lo que nos asomamos por las ventanas de la sala en donde estbamos, y pudimos ver que era el contingente de la organizacin **********, quienes gritaban consignas, tales como LA EDUCACIN PRIMERO AL HIJO DEL OBRERO, LA EDUCACIN DESPUS AL HIJO DEL BURGUS; EL PUEBLO UNIDO JAMS SER VENCIDO, entre otras, adems de llevar una manta de aproximadamente tres metros por lado, en la que se lea LA EDUCACIN PRIMERO AL HIJO DEL OBRERO, LA EDUCACIN DESPUS AL HIJO DEL BURGUS, siendo un grupo de aproximadamente treinta personas, caminando hacia el lugar, entrando al edificio gritando sus mismas consignas, en desorden, sorprendiendo a las personas que se encontraban en la planta baja del edificio, ajenas a esta reunin y a estas oficinas, ya que las oficinas de la Direccin General de Gobierno de la Regin de Texcoco, se ubican en el primer piso, y en la planta baja se encuentra el Registro Pblico de la Propiedad, percatndome de que al frente de este grupo iba el seor **********, y de inmediato se les invito
57
a tomar su lugar, que se sentaran e iniciramos la reunin, pero el seor ********** casi en forma inmediata tomo la palabra y molesto empez a azuzar a sus compaeros, dicindoles que haban sido engaados porque no se encontraba el Secretario de Educacin, a lo que yo les informe que no haba ningn compromiso de que el Secretario de Educacin estuviera en esta reunin, ellos lo negaron, todos a la vez, incluso aquellas gentes que no haban Estado en la reunin anterior, que fue el da veintiuno de febrero del ao en curso, ya que ellos se aferraban a que si era un compromiso la presencia del seor Secretario de Educacin, acercndose a la mesa en donde
estbamos, un grupo de mujeres que empezaron a golpear la mesa, ofendindonos, diciendo que los estbamos engaando que ramos unos mentirosos, porque si se haba comprometido la presencia del secretario, en ese momento yo les comente que no haba Estado en la reunin anterior, pero que yo no tena conocimiento de ese comprimido (sic) y de inmediato le pregunt al LICENCIADO ********** y al LICENCIADO ********** que eran unas de las personas de gobernacin que estaban con nosotros, si era verdad que se hubiera comprometido la presencia del Secretario de Educacin a lo que ellos me contestaron que no, incluso el LICENCIADO ********** le dijo al seor ********** que eso no era cierto, que solo se haba solicitado que se pudiera tener una reunin con el secretario y despus con el gobernador, y se les
58
haba indicado que se iba a valorar y se les dara una respuesta; sin embargo el seor ********** y la gente en general ya no nos permitieron hablar, solamente de manera atropellada participaban todos, diciendo que los estbamos engaando, que ramos unos hijos de la chingada mentirosos, unos slo ramos unos pendejos, por lo que las personas que estbamos en el lugar, esperamos a que se tranquilizaran y dejaran de gritar, y el mismo seor ********** me dijo qu bamos a hacer, que si llevbamos respuestas, yo le contest que s, que llevaba respuestas positivas pero no a todas sus peticiones, ya que ellos estaban exigiendo entre otras cosas EL INGRESO LIBRE A LA
PREPARATORIA, SIN HACER EL EXAMEN DE INGRESO QUE APLICA EL CENEVAL, a lo que yo les contest o coment que ese asunto ya se haba tratado en Toluca con la Directora General de Educacin Media Superior, la PROFESORA **********, y que la respuesta era que se iba a analizar esa peticin, porque es un examen que se aplica en todo el Estado, ya que el Gobierno de la Entidad no tiene recursos suficientes para ofrecer educacin media superior a toda la poblacin del Estado de Mxico, pero que sin embargo se estaba analizando su peticin para darles una respuesta, a travs de la Direccin General de Educacin Media Superior, y al or lo anterior estas personas se molestaron aun ms, y empezaron a gritar ms fuerte y ms agresivos, y varias personas empezaron a decir, VAMOS A LLEVRNOSLOS A
59
SAN
SALVADOR
PORQUE
ALL
SE
EST
JUNTANDO LA GENTE DEL PUEBLO PARA QUE SE DECIDA QUE HACEMOS CON ELLOS, y una mujer grito HAY QUE DESNUDARLOS, PARA IRNOS CAMINANDO Y EXHIBIRLOS, y toda la gente empez a gritar que s, incluso una de las mujeres que estaba en la reunin, empez a desabotonarle una de las mangas de la camisa al LICENCIADO **********, pero ********** grito VAMOS A BAJARLOS, PARA
LLEVRNOSLOS AL PUEBLO, y la gente lo obedeci y se acerc a donde estbamos, y nos quitaron las sillas a fuerza, levantndonos a la fuerza,
empujndonos, a mi en lo particular un hombre me levanto a la fuerza, me quito la silla, y me empuj por la espalda, por lo que tomamos nuestras cosas como pudimos, y nos encaminaron hacia la puerta de la sala, recibiendo empujones, an en las escaleras para bajar a la planta baja y de ah salir al estacionamiento del edificio, pero algunas de estas personas gritaron que haba policas cerca, por lo que slo estuvimos unos momentos afuera del edificio ya en el estacionamiento, porque nos iban a subir a un autobs que traan, sin embargo el seor ********** me pregunt que si en definitiva no iba a venir el seor SECRETARIO, yo le respond que no, porque no saba nada, que l no conoca de esto, que me permitieran avisarle, porque l no tena conocimiento, porque no haba habido ningn compromiso, y entonces el seor ********** dio la orden de que nos volvieran a subir, para que se me permitiera
60
hablar con el seor secretario a la Ciudad de Toluca y avisarle lo que estaba sucediendo, acordando que se nombrara una comisin de cinco personas que me iban a acompaar al telfono de la oficina para hablar con el LIC. **********, yendo conmigo nueve personas al telfono de la oficina donde estbamos, de ah me comunique a Toluca y pude hablar con el LIC. **********, Secretario particular del LIC. **********, a quien le informe como estaban las cosas, mismo que se dio cuenta de lo delicado de la situacin, porque oa gritos, en donde me exigan que viniera el secretario para que se oyera a travs del telfono, gritando que l tena la culpa de todo lo que estaba sucediendo, comunicndome el secretario particular que localizara al LIC. ********** para comentarle la situacin,
preguntndome si exista el compromiso de que estuviese presente el seor Secretario de Educacin, a lo que yo le contest que no, y al or lo anterior el grupo de personas que me acompaaban, empezaron a insultarme, dicindome HIJO DE LA CHINGADA, MENTIROSO, ENGAANDO PENDEJO, QUE NO NOS ENTIENDES, SIGUES ESTAS
PROTEGIENDO A TU JEFE, VAS A VER LO QUE LES VA A PASAR, quitndome el telfono, para decirme que era lo que tena que decirle al secretario con gritos, porque pensaron que estaba hablando con l, entre otras cosas, me deca, PENDEJO LO QUE TIENES QUE DECIRLE ES QUE SE VENGA YA, QUE TIENE QUE LLEGAR A LO MS EN DOS HORAS, finalmente
61
el secretario particular me dijo que iba a localizar al seor Secretario de Educacin y luego me hablaban, regresndome a la sala, las personas que me acompaaron de inmediato informaron a los dems, que para ese momento ya haba aumentado el nmero de personas, y al or el informe, dicindoles que yo los estaba engaando, que le haba dicho al secretario que no viniera, que los engaaba, lo cual enardeci ms a la gente, que empez a gritar ms, momentos despus llego el seor ********** y sin enterarse de que haba sucedido nos empez a amenazar, incitando a la gente para que quemaran el autobs que estaba en el estacionamiento, pensando que este autobs era de nosotros, ya despus de que le informaron que ese autobs era de ellos, en el que haban llegado, ya no dijo nada, se descontrol, y para no quedar mal empez a gritar, POR QU NO EST EL
SECRETARIO AQU, ESE ERA EL ACUERDO, cuando l ni siquiera estaba enterado, y para no quedar mal ante su gente empez a gritar, AHORA, TMENLO COMO CAPRICHO O COMO QUIERAN, PERO EL SECRETARIO TIENE QUE VENIR, AUNQUE NO HAYA SIDO UN COMPROMISO, ESTO ES UN CAPRICHO O LO QUE QUIERAN y una de las mujeres que lleg con l, y que posteriormente supe era su hija **********, incitaba ms a las mujeres, dicindoles QUE YA NOS LLEVARAN AL PUEBLO, QUE RAMOS UNOS BUEYES, PENDEJOS, HIJOS DE LA
CHINGADA, VAMOS A DARLES EN LA MADRE, QUE
62
SE LOS LLEVE LA CHINGADA, VAN A VER QUE AS S NOS HACEN CASO, pasado un rato, recib una llamada a mi telfono celular del seor Secretario de Educacin, el LIC. **********, quien me pregunt como estbamos, y que si haba el compromiso de que l estuviera presente en esa reunin, a lo que le contest que estbamos bien, y que hasta donde yo saba no exista tal compromiso, esto molest mucho a las personas que estaban a mi alrededor, quienes me quitaron mi telfono celular, y empezaron a gritar fuerte para que por medio de mi telfono el seor secretario escuchara, incluso la persona que tena el telfono grito, ES QUE TIENES QUE ESTAR AQU, dicindole las dems personas a esta mujer que me regresara el telfono para que pudiera seguir hablando con el LIC. **********, tom el telfono y el seor secretario me pregunt si poda hablar libremente a lo que le contest que no, y nuevamente me volvi a preguntar si quera que en ese preciso momento se trasladara a Texcoco a ese lugar, a lo que le contest que no era necesario porque no se iba a arreglar nada, ya que ellos ya tenan planeado todo, ya que no habamos comentado ningn asunto del orden del da, esto molest a la gente que estaba a mi alrededor, y el seor secretario al or que yo trataba de seguir hablando con l, me dijo que luego me volva a hablar, y la gente me empez a preguntar si el seor secretario iba a trasladarse a ese lugar, a lo que yo les dije que no me haban dejado terminar de hablar con l, quitndome el telfono
63
celular, y luego de un rato se oy una llamada y la persona que tena mi telfono, siendo una mujer, pregunt quien era, indicndole la recepcionista que el seor secretario quera hablar conmigo, por lo que me regresaron el telfono, y as pude hablar con el LICENCIADO **********, quien en esta ocasin, me pregunt como estbamos nosotros y como estaba todo, y me dijo que como ya saba que no poda hablar nada ms me iba a ir preguntando y yo le contestaba s o no, proponindome acercarse al lugar en donde estbamos, y sin llegar a estas oficinas proponerle a esta gente que una comitiva se trasladara para hablar con l, yo le contest que no lo consideraba necesario que no iba a resultar, que no se iba a arreglar nada, que ellos tenan su propio plan, y la gente me deca que otra vez estaba diciendo lo que yo quera, que le dijera nada ms que se presentara en el lugar, y as el seor secretario me dijo que iba a valorar la situacin con la Secretara de Gobierno para tomar una decisin y luego me hablaba, quitndome nuevamente el telfono esta gente, posteriormente las personas se empezaron a desesperar, y a decir, que mejor ya nos llevaran al pueblo, que nada ms los estbamos engaando, que los policas ya se estaban acercando ms, que si se iba a arreglar algo fuera en el pueblo, por lo que nuevamente a empujones nos llevaron hacia las escaleras para bajar hacia la planta baja, es decir, al estacionamiento, cuando salamos del edificio, hacia el estacionamiento ya estaban llegando algunos
64
medios de comunicacin, como **********, entre los que me acuerdo; as como miembros del ********** a paso veloz, esto espant a mucha gente, ms que nada a las mujeres, quienes gritaban nos van a matar, a stos ya no los vamos a dejar ir, ponindonos como escudo, llevndonos a una esquina del estacionamiento sujetos del cinturn, para inmovilizarnos, sin dejarnos mover libremente, y en lo que los hombres se iban a gritarles de cosas a los policas y consignas, el seor ********** orden a su gente que se nos pusieran cohetones en la cintura a cada uno, algunas de las mujeres gritaban que nos los pusieran en los huevos y que en caso de que existiera alguna agresin por parte de la polica que nos los prendieran, colocndome a m una seora un cohetn en la presilla del cinturn, metiendo la vara en este lugar, dndome cuenta de que a mis compaeros les hacan lo mismo, adems de que al colocar el cohetn, **********, les quitaba sus telfonos celulares y radios **********, tanto a ********** como a **********, y a ********** le quit su telfono celular, desapoderndolos de estas pertenencias retirndose del lugar, llevndose en sus manos estos objetos, siendo para esto ya como las catorce horas con treinta minutos; y al ver que el ********** no avanzaba y que slo estaba cubriendo las entradas al estacionamiento para evitar que nos trasladaran a San Salvador Atenco, procedieron a colocar a nuestro alrededor, cosas flamables, tales como cartones, sillas, peridicos, planos, franelas, paos, y a rociar gasolina, preparados
65
para encenderlos y quemarnos, dejndolos en un rea de aproximadamente dos metros y medio en forma triangular, sin permitirles salir ni moverse libremente, ya que nos colocaron contra dos paredes, y cerraron con los objetos antes citados que pensaban incendiar, dicindonos, que SI NO LES DABA TIEMPO DE MS, NOS IBAN A PRENDER FUEGO DIRECTAMENTE QUE NOS IBAN A ROCIAR CON GASOLINA, dndonos cuenta de que llevaban gasolina en unas cubetas, mostrndonos encendedores y chispendolos, mostrndonos adems unos cerillos, percatndonos de que estas personas preparaban en botellas de vidrio las denominadas bombas molotov, esto lo hacan delante de nosotros, colocndose varias personas del sexo femenino cuidndonos, adems de dos varones, uno de ellos una persona de nombre ********** quien llevaba un machete grande y lo llevaba y tomaba como si fuera un bate, y nos amenazaba con l y el otro sujeto tena un pedazo de madera amenazndonos, para que no nos pudiramos mover libremente, a los que ah nos tenan como rehenes, siendo precisamente el declarante, el seor **********, **********, ********** y otra persona de gobernacin que despus supe responde al nombre de **********, sin permitirnos movernos del lugar y amenazndonos el seor ********** con el machete, dicindole a su gente que nada ms lo cubrieran de que no le fueran a dar un balazo y el se encargaba de que no quedara ninguno vivo de los que ah nos tenan, y cada vez que deca
66
esto tomaba distancia y se acercaba y nos amenazaba con darnos un machetazo, adems de que otra persona de nombre **********, alias **********, se acercaba en varias ocasiones y le deca a ********** no quiero que quede ninguno vivo, si te hacen falta huevos yo si los tengo bien puestos y yo si me los chingo, teniendo en sus manos una llave de cruz con la que en todo tiempo nos amenazaba, lo cual todo mundo celebraba; adems de que ********** se acercaba con nosotros y afilaba un machete que llevaba en las manos, en el piso, diciendo a estos bueyes vamos a darles en la madre para que nos hagan caso, refirindose a sus peticiones,
posteriormente ellos empezaron a decir que ya estaban llegando ms policas, pero que tambin ya vena gente de Chapingo y de otros pueblos y ********** deca vamos a buscar cosas que nos sirvan, y empezaron a sacar cosas del interior de las oficinas, tales como escobas, recogedores, cepillos, paos, franelas,
quitndoles los palos a las escobas y a los mechudos, quebrndolos, y dejndolos enfrente de nosotros, adems de sacar botellas de agua, y un cuadro con la fotografa del seor Gobernador LIC. **********, el cual destruyeron enfrente de los integrantes del ********** provocndolos y gritando la consigna **********,
********** DONDE ESTAS, DONDE ESTAS, CHINGAS A TU MADRE DONDE ESTS, tomando las partes del marco y rompiendo la fotografa, pisotendola, adems de que bajaron a otras dos secretarias al parecer de
67
gobernacin a las que llevaron con nosotros, pero nada ms estuvieron un rato como unos cinco minutos y luego las dejaron ir, diciendo que eran mujeres, sin que les hayan hecho nada; durante este tiempo, recib otras llamadas del seor Secretario de Educacin para ver como estbamos y como estaba la situacin e informarme lo que se iba a hacer, e incluso en una de estas ocasiones me pidi que lo comunicara con el lder de estas personas, o sea con el seor **********, pero de manera directa con l, porque ya haba tratado de hablar con esta persona, pero en lugar de ello, varias personas se haban Estado pasando el telfono y nada ms le haban gritado insultos, por lo que proced a decirle a los que nos estaban custodiando que el seor secretario quera hablar con el seor **********, pero nada ms con l, por lo que le hablaron y as le entregue el telfono celular al seor **********, quien empez a hablar con el LICENCIADO ********** en voz muy alta, para que lo oyeran, culpndolo de lo que estaba pasando y responsabilizndolo de nuestra integridad fsica, y dicindole que de esta manera s les iba a dar respuesta a sus peticiones, que fuera a hablar con ellos de manera directa, que no tuviera miedo que no le iban a hacer nada, y al parecer el seor secretario le dijo que como le ofreca seguridad si a la gente que tenan retenida la tenan con un cohetn en la cintura, a lo que el seor ********** dijo que iba a ordenar que nos quitaran los cohetones, dando indicaciones para que nos quitaran los cohetones de la cintura, y sigui
68
hablando con el seor Secretario de Educacin, pero luego pas un rato y dio nuevamente instrucciones para que nos colocaran los cohetones a cada uno de nosotros en la cintura, con la amenaza de hacerlos estallar en cualquier momento si no se les daba una respuesta a sus peticiones, o si se intentaba algo en su contra por parte de la polica, y sin poder precisar la hora recib otra llamada va celular por parte del seor LIC. ********** para comunicarme que le iba a proponer al seor ********** mandarle un escrito, porque no haba garantas de seguridad para que l pudiera presentarse en el lugar personalmente; en donde se comprometa a dar propuestas de solucin a sus peticiones que se trataron anteriormente el da veintiuno de febrero del presente ao, pasndole de inmediato el telfono al seor **********, y pude percatarme de que ste acept la propuesta del seor Secretario de Educacin, quien se comprometi a envirsela con un propio en helicptero a condicin de que se nos dejara en libertad y l les mandaba ese documento firmado por l, y posteriormente recib otra llamada del LIC. ********** para comunicarme que ya haba salido de la Ciudad de Toluca el documento firmado por l enviando propuestas a sus peticiones para que ya nos dejaran en libertad, que se lo comunicara al seor **********, y una vez hecho lo anterior este seor ********** CONTEST a gritos dijo que estaba de acuerdo, pero que tambin se tena que retirar la fuerza pblica, esperando a que llegara el documento, lo cual
69
fue como a las diecinueve horas, ya que desde el lugar en donde estbamos pudimos ver la llegada del helicptero y posteriormente la presencia de una persona de nombre ********** que llev el documento con el seor **********, firmado por el LIC. ********** en donde les realizaba una serie de propuestas para dar solucin a sus peticiones, ste lo acept, pero dijo que no nos iba a dejar en libertad hasta que no se retirara la fuerza pblica, y luego de algunos minutos la fuerza pblica se retir, y finalmente nos dejaron en libertad, dicindonos que ya nos podamos retirar que al otro da bamos a tener una reunin, siendo para esto como las diecinueve horas con veinte minutos, empezando a retirarse la gente, gritando que haban triunfado, saliendo el de la voz y sus compaeros hacia la calle, en donde estaba ms gente de gobernacin, por lo que en este momento el de la voz desea presentar formal denuncia de hechos que son constitutivos de delito cometidos en su agravio, de sus compaeros
servidores pblicos, del Gobierno del Estado de Mxico, y en contra de **********, **********, **********, ********** alias **********, ********** y QUIEN RESULTE RESPONSABLE, personas de las que ya existe su media filiacin y pueden ser localizadas en domicilio bien conocido en San Salvador Atenco, Estado de Mxico, siendo todo lo que sucedi....--- En cuanto a lo dicho sustancialmente por **********:--- que trabaja para el Gobierno del Estado de Mxico, justamente en la SECRETARA DE EDUCACIN, en la que se
70
desempea como AUXILIAR EN EL REA DE ATENCIN A ORGANIZACIONES SOCIALES DE LA SECRETARA DE EDUCACIN, misma que tiene su oficina central en PALACIO DE GOBIERNO DE TOLUCA, calle de ********, en la que labora desde hace tres aos y hasta la fecha actual, que sus atribuciones son las de auxiliar en la atencin a las peticiones que las diferentes Organizaciones Sociales realizan a la SECRETARA DE EDUCACIN, y dar seguimiento a las mismas, por lo que menciona que el pasado da veintiuno de febrero de dos mil seis, la organizacin denominada **********, CON RESIDENCIA EN EL MUNICIPIO DE SAN SALVADOR ATENCO, formul a la SECRETARA DE EDUCACIN, una serie de peticiones referentes a CONSTRUCCIN DE
ESPACIOS EDUCATIVOS, MOBILIARIO ESCOLAR, AUTORIZACIN DE PLAZAS DE INTENDENCIA, LA NO APLICACIN DEL EXAMEN DE ADMISIN DE CENEVAL, COMISIN NACIONAL DE
EVALUACIN, para el ingreso de los alumnos a la preparatoria nmero **********, entre otros, y que para dar las respuestas conforme a la norma y a los recursos disponibles de la misma secretara, se acord programar en coordinacin con la Direccin de Gobierno de Texcoco, una reunin con la organizacin mencionada el da seis de abril de dos mil seis, a las doce horas, en las instalaciones de la DIRECCIN DE GOBIERNO DE TEXCOCO, que se ubica en las calles de ********** y **********, de dicho lugar, a la cual el de
71
la voz en compaa del LIC. **********, JEFE DEL REA DE ATENCIN A ORGANIZACIONES
SOCIALES, de la propia secretara, as como del LIC. **********, Representante de los AL SERVICIOS ESTADO DE
EDUCATIVOS
INTEGRADOS
MXICO, se presentaron, para dar respuesta de dichas peticiones, cuando arribaron a la Direccin de
Gobernacin seran como las doce horas con veinte minutos y todava los integrantes de la Organizacin **********, no se presentaban, sino que llegaron despus de diez minutos, percatndome de que un autobs tipo pasajeros lo haban introducido al estacionamiento de las oficinas de gobierno, y que sobre la calle de **********, observ a unas veinticinco a treinta personas, con mantas que no recuerdo que decan, pero que dichas personas gritaban consignas en contra del Gobierno del Estado de Mxico, tales como EDUCACIN PRIMERO, AL HIJO DEL
OBRERO, EDUCACIN DESPUS AL HIJO DEL BURGUS, entre otras, y despus de estar gritando esto como unos cinco minutos, dichas personas entraron hasta el lugar a donde se iba a celebrar la reunin, a la cual despus el LIC. **********, el LICENCIADO ********** y **********, as como el LIC. **********, y el emitente, nos integramos al lugar donde lleg el seor **********, quien irrumpi la reunin diciendo que a donde estaba el Secretario de Educacin, para llevar a cabo la reunin, siendo que esto haba sido un compromiso tomado el da veintiuno
72
de febrero del ao en curso, aclarndoles tanto el LIC. **********, como el LICENCIADO **********, que en ningn momento se haba comprometido la presencia del SECRETARIO DE EDUCACIN, en esta reunin, por lo que el seor **********, empez a alborotar e incitar a las personas que lo acompaaban, dicindoles que no se haba presentado el Secretario de Educacin, del Gobierno del Estado de Mxico, que el mismo Gobierno se estaba burlando de ellos, por lo que se dirigi a sus compaeros dicindoles que se iba hacer en este caso y que como se haba incumplido con el supuesto compromiso que l mencionaba, que la reunin iba a continuar en SAN SALVADOR ATENCO, por lo que sus gentes que lo acompaaban tanto al de la voz como a los dems los pararon de la mesa y a empujones los bajaron de la planta alta por las escaleras haciendo una valla hasta el autobs, ya que los iban a subir, en ese momento el seor **********, volvi a tomar la palabra dicindoles a sus gentes, ESTA SITUACIN ES UNA PROVOCACIN DEL GOBIERNO PARA HACERNOS CAER, por lo que las gentes determinan subirlos nuevamente a la planta alta del inmueble, donde empiezan en forma grosera y violenta a ofendernos, arrebatndoles sus telfonos celulares al LIC. ********** y al LIC. **********, A QUIEN LE ORDENAN DE MANERA TAJANTE Y GROSERA QUE SE COMUNIQUE CON SU JEFE EL
SECRETARIO DE EDUCACIN, que cumpla con el supuesto compromiso, en este momento algunas
73
seoras gritaban que los encueraran y que los sacaran a la calle para que la gente nos viera, acercndose una seora al lugar a donde estaba sentado el LIC. **********, tomndolo de su brazo queriendo
desabotonarle el puo derecho de su camisa, situacin que no pas a mayores, estando en ese lugar por espacio de diez minutos, que pasado este tiempo se present al lugar el seor **********, quien en forma grosera y prepotente se dirigi hacia nosotros
dicindonos: QUE COMO SE HACAN PENDEJOS POR NO CUMPLIR LO QUE YA ESTABA DICHO Y QUE AHORA TENA QUE ASISTIR EL SECRETARIO DE EDUCACIN, mientras que las personas que estaban adentro del recinto, que ya seran como cincuenta, nos gritaban PENDEJOS, POCA MADRE HIJOS DE LA CHINGADA en forma retadora, y que el LIC. ********** coment con **********, que la
SECRETARA DE EDUCACIN les buscara solucin a sus peticiones, invitndolos nuevamente a reiniciar el dilogo sobre las peticiones que haban hecho y las respuestas que traa la SECRETARA DE
EDUCACIN, propuesta a la que se negaron los integrantes ********** EN **********; AL NO ACEPTAR ESTA PETICIN el LIC. ********** le propuso al seor **********, que la reunin se pudiera llevar a cabo el da viernes siete de abril de dos mil seis, con la presencia del titular de la Secretara de Educacin, a lo que **********, coment que cuando se quera se podan hacer las cosas, y que ahora lo tomaran como UN
74
CAPRICHO DE L Y DE LA ORGANIZACIN, exigiendo que la reunin se realizara el da seis de abril del ao en curso, y que debera estar presente el Secretario de Educacin, y que as ********** les dijo a sus gentes que los trasladaran a SAN SALVADOR ATENCO, hasta que les dieran respuesta a sus peticiones y que ah se iba a llevar a cabo la reunin, por lo que nuevamente nos paran de nuestros asientos y a empujones en medio de la valla que estaba hasta el camin, al salir nos percatamos que la Polica Estatal del Estado de Mxico, estaba acordonando el lugar, para evitar su traslado a SAN SALVADOR ATENCO, y protegernos, que cuando las gentes ven a la polica estatal, se enardecen dicindoles que si la POLICA HACIA ALGO NOSOTROS SERIAMOS LOS
PRIMEROS QUE NOS CARGARA LA CHINGADA, ponindoles personas que nos cuidaban a efecto de que no pudieran moverse, los cuales me quitaron mi telfono celular, llevndonos a un rincn del
estacionamiento que est frente a las oficinas de Gobernacin, donde haba entre diez y doce personas que nos cuidaban quienes nos amenazaban en todo momento de que seriamos los primeros que nos cargara la chingada; posteriormente nos colocaron cohetones explosivos en la cintura a las cinco personas que estbamos retenidas, es decir a mi, al LIC. **********, al LIC. **********, al LIC. ********** y al LIC. **********, y la gente gritaba prendan los cigarros y tengan listos los cerillos para prenderlos a estos hijos
75
de la chingada, colocndonos frente a nosotros en una especie de semicrculo, cobijas, sillas, cuadros, cajas de madera y de cartn que sacaron de la propia secretara, haciendo una especie de surco del cual amenazaron con prendernos fuego, sacando gasolina del autobs y de una camioneta ********** de color azul, modelo atrasado, con la cual estuvieron llenando botellas de plstico con estopa, de la misma ********** azul, bajaron instrumentos machetes, palos, fierros, llaves de cruz etc., las cuales traan para agredirnos y repeler supuestamente la agresin de la polica, as como escobas y palos que sacaron de las mismas oficinas, con los cuales quebraron y haciendo sus extremos puntiagudos con el propsito de agredirnos, que con los cohetones nos tuvieron puestos como hora y media, hasta que las mismas personas de la organizacin se los quitaron pero con la misma amenaza de que seriamos los primeros en que nos cargara la chingada, que en ese lugar estuvieron como cuatro a cinco horas y media retenidos, y todo el tiempo las personas los cuidaban, entre ellos otro sujeto que lo apodaban **********, y una mujer que le decan **********, quienes llegaban al lugar a donde estaban de manera continua amenazndonos, en el sentido que si la polica hacia algo eran los primeros que se los carga la chingada, que entre los sujetos que los cuidaban haba un tal **********, quien todo el tiempo tena machete en mano con actitud
amenazadora dicindonos que nos iba a chingar a
76
todos, y que lo cuidaran de que no le fueran a pegar un balazo, en lo que el nos daba en la madre, que las amenazas eran constantes de que les daran en la madre, que mientras esto les ocurra a nosotros las dems personas, tanto en calle de **********,
provocaban a la polica y gritaban consignas en contra del Gobierno del Estado de Mxico, **********, ********** A DONDE ESTAS, CHINGAS A TU MADRE DONDE ESTS, **********, **********, QUE SI QUE NO QUE COMO CHINGADOS NO, Y PINCHES POLICAS QUE LSTIMA ME DAN TENIENDO LAS ARMS NO SABEN PROTESTAR entre otras; alrededor que como entre las cuatro y cinco de la tarde ya se haba juntado ms gente de Atenco sobre la calle de **********, y ms tarde llegaron unas sesenta y setenta estudiantes de la Universidad de Chapingo, quienes llegaron marchando por ********** gritando consignas contra el Gobierno del Estado, asimismo recuerdo que ms tarde sin saber la hora, lleg un helicptero de Toluca en el que iba un funcionario de gobernacin del que no sabe su nombre con un documento que le entregaron al seor **********, a donde la Secretara de Educacin se comprometa a analizar y atender en su caso las peticiones, y que para poder liberarnos, los integrantes del **********,
condicionaron a las autoridades del Gobierno del Estado de Mxico, el retiro de la fuerza pblica, mismas que comenzaron a retirarse del lugar,
enseguida dicindonos el seor ********** QUE YA NOS PODAMOS IR, y que sus gentes le dijeron que la
77
polica segua a unas cuadras ms adelante, por lo que nos volvieron a regresar al lugar a donde nos tenan retenidos, hasta que vieron que realmente se fue la polica nos dejaron ir sin ninguna explicacin, que para esto seran como las diecinueve treinta horas,
aproximadamente, retirndose los manifestantes a SAN SALVADOR ATENCO, por las calles de Texcoco, por lo que denuncia estos hechos que considera son constitutivos de uno o ms delitos cometidos en su agravio y en contra de: **********, de **********, de ********** y de ********** .--- Por ltimo, **********, refiri:--- ...que actualmente me encuentro laborando como asesor del Director de Planeacin Educativa en el SEIEM (Servicios Educativos Integrados al Estado de Mxico), por lo cual resulta que en el mes de marzo del ao dos mil seis, sin recordar la fecha exacta, recib un oficio por parte de la secretara de educacin, mediante el cual se me planteaban varios asuntos pendientes con la organizacin ********** del Municipio de San Salvador Atenco, Estado de Mxico, por lo cual en dicho documento se estableca que el SEIEM debera de presentar las respuestas a las peticiones de la organizacin **********, sealndose como fecha para tal objeto, el da seis de abril del ao dos mil seis a las doce horas en las oficinas de la Secretara de Gobierno, regin once, en el Municipio de Texcoco, Estado de Mxico, motivo por el cual el da seis de abril del ao en curso, siendo aproximadamente las nueve horas con treinta minutos o diez horas, sal del Palacio
78
de Gobierno del Estado de Mxico, con residencia en esta Ciudad de Toluca, Estado de Mxico, en compaa del licenciado **********, ********** y otra persona de la cual desconozco su nombre, con direccin a la Ciudad de Texcoco, Estado de Mxico, llegando precisamente a las oficinas de la Secretara de Gobierno aproximadamente a las once horas con cincuenta minutos, ya que habamos acudido a ese lugar con el fin de dar algunas respuestas a las peticiones de la organizacin ********** de San Salvador Atenco, Estado de Mxico, motivo por el cual de inmediato las personas que iban conmigo y yo, ingresamos a las oficinas antes mencionadas y pasamos a una especie de sala de juntas en donde se llevara a cabo la reunin que se pretenda hacer, por lo que pasados unos cinco minutos, me percat que llegaron a la sala de juntas unas treinta o cuarenta personas que iban representando a la organizacin **********, percatndome que algunos de ellos llevaban machetes colgados en sus hombros, otros llevaban machetes guardados en una funda colgada del cinturn y algunos ms en la mano, por lo que pasados otros cinco minutos, el licenciado **********, quien forma parte de la Secretara de Gobierno, dijo que podamos iniciar la reunin, motivo por el cual el licenciado ********** tom la palabra y coment que traamos algunas de las respuestas a sus peticiones, dirigindose a los representantes de la organizacin, pero enseguida uno de los representantes de la organizacin de nombre
79
**********, tom la palabra y dijo que no se poda llevar a cabo dicha reunin por que no se encontraba el Secretario de Educacin, por lo que el Licenciado ********** le contest al seor ********** que no tena conocimiento ni l ni el secretario de que debera de asistir a dicha reunin, por lo que el seor ********** acus al licenciado ********** de que les haba mentido, ya que el les haba dicho que s iba a asistir el licenciado **********, Secretario de Educacin y que por ese motivo en ese momento nos iban a llevar retenidos al municipio de San Salvador Atenco, por lo que todas las personas que iban por parte de la organizacin ********** comenzaron a movilizarse y a base de empujones nos obligaron a bajar de la oficina hacia la explanada, ya que pretendan subirnos a un camin de pasajeros que se encontraba precisamente a las afueras de dicha oficina, aclarando que las personas que nos encontrbamos en la reunin y que
pretendamos dar soluciones a las solicitudes de la organizacin antes mencionada, eran el licenciado ********** e **********, quienes representaban a la Secretara de Gobierno, el licenciado ********** y el licenciado **********, quienes representaban a la Secretara de Educacin y yo, siendo precisamente todos nosotros quienes nos vimos obligados a bajar de las oficinas, aclarando que ya estando en la explanada, los representantes de la organizacin nos impidieron retirarnos del lugar al igual que nos decan que no nos podamos retirar hasta que estuviera presente el
80
licenciado **********, motivo por el cual a partir de este momento los representantes de la organizacin nos tuvieron privados de nuestra libertad, aclarando
tambin que al bajar a la explanada, me percat que haba ms personas frente a las oficinas, las cuales tambin eran de la misma organizacin, ya que llevaban machetes y palos, adems de que apoyaban a sus representantes. Asimismo en estos momentos el seor ********** dijo que no iban a caer en provocacin, desconociendo a que provocacin se refera, al igual que escuch que este sujeto deca que le iban a dar dos horas ms al licenciado ********** para que llegara a la reunin, ya que de lo contrario entonces si nos iban a llevar a Atenco, por lo que nuevamente las mismas personas de la organizacin ********** nos subieron a base de empujones a la sala de juntas y observ que el seor ********** le dijo al licenciado ********** que se comunicara con el licenciado ********** y que le informara lo que estaba sucediendo para que la brevedad posible se presentara, por lo que en este momento yo aprovech para hacer una llamada telefnica a mi jefe inmediato de nombre **********, a quien le inform de la situacin que estaba ocurriendo y quien me dijo que no me preocupara, que se iba a hacer todo lo posible por solucionar el problema, aclarando que para esto, una persona del sexo femenino, quien tambin representaba a la
organizacin, siempre estuvo a mi lado escuchando todo lo que yo deca y por lo cual posteriormente nos
81
quedamos privados de nuestra libertad en el interior de la oficina de juntas, ya que a partir de ese momento, es decir, despus de la llamada telefnica, gente de la organizacin del sexo masculino, me quitaron mi telfono celular al igual que me percat que a los dems representantes del gobierno les quitaban sus respectivos radios y celulares, por lo que nos mantuvimos en el interior de la sala de juntas y aproximadamente diez minutos despus una persona de la misma organizacin entr a la sala y les inform a los dems sujetos de la organizacin que haba llegado una patrulla de la polica municipal, por lo cual los integrantes de la organizacin me acusaron de haber llamado a la polica, lo cual no fue as, sin embargo me estuvieron acusando de que yo haba llamado a la polica, asimismo y siendo aproximadamente las trece horas, lleg una persona del sexo masculino, quien era el dirigente de la organizacin y quien ahora se responde al nombre de **********, quien exiga la inmediata respuesta a una serie de peticiones no tan solo del mbito educativo, sino que solicitaba la solucin a una servidumbre de paso a favor de una seora, otras peticiones que no correspondan a lo que se trataba de dar respuesta, por lo que conforme iba pasando el tiempo, iban llegando ms personas y siendo aproximadamente las tres de la tarde, el seor ********** y una persona del sexo femenino, quien ahora se responde al nombre de **********, dijeron que nos iban a llevar a Atenco, para lo cual nuevamente los
82
miembros de la organizacin nos comenzaron a tomar de la parte posterior del cinturn y a base de empujones nos bajaron nuevamente de las oficinas hacia la explanada, pero al momento en que bamos saliendo a la explanada, lleg un grupo de elementos de la polica estatal, quienes nos cerraron el paso, por donde pretendan sacarnos, por lo cual la gente de la organizacin empez a amenazarnos con los machetes y nos decan Ustedes tienen la culpa de lo que est sucediendo y momento en el cual uno de los sujetos del sexo masculino de la organizacin, me sujet por la espalda y me coloc un machete en la espalda y me llev hacia el frente y me empujaba contra los elementos de la polica estatal, exigindome dicho sujeto que les dijera a los estatales que se retiraran, ya que este sujeto aseguraba que yo los haba llamado, por lo que al verme en peligro acced a la peticin del sujeto y les comenc a decir a los policas estatales que se retiraran, pero enseguida me percat que siguieron llegando ms grupos de policas y por lo cual el sujeto que me tena amenazado con el machete me condujo hasta donde se encontraba otro grupo de policas y me oblig a decirles que se retiraran, por lo que un comandante que se encontraba a cargo del grupo, accedi a retirarse pero a una cierta distancia, asimismo en estos momentos me percat que un sujeto del sexo masculino que traa una cmara de video, se encontraba filmando todo lo que estaba ocurriendo, ya que dicho sujeto con la cmara en la
83
mano me pregunt TIENES MIEDO a lo cual le respond que s, ya que estaba amenazado con machete, inmediatamente despus, un grupo de sujetos me llev hasta donde se encontraban los dems funcionarios pblicos a quienes nos tenan privados de la libertad y nos colocaron precisamente pegados a una barda y comenzaron a amarrarnos cohetones en el cinturn, es decir, a mi me amarraron un cohete al cinturn, al igual que a los dems funcionarios les ataron otro cohetn a cada uno y enseguida dichas personas nos pusieron una valla de material flamable como lo era cartn, madera, cobijas, sillas, almohadas y me percat que tambin el personal de la organizacin lleg con dos cubetas de gasolina, las cuales colocaron al lado de la valla y nos decan constantemente que nos bamos a morir, que ramos unos hijos de la chingada, hijos de nuestra puta madre y se acercaban constantemente a nosotros con encendedores, tratando de prender los cohetes y pretenderle fuego a la valla, asimismo entre las personas que comandaban este grupo de personas agresivas, era una seora que le decan **********, la cual era la que se encontraba custodindonos junto con otro grupo de mujeres y hombres, las cuales tenan palos de escoba con puntas, machetes y palos, entre otros y la cual constantemente nos amenazaba de que nos iban a matar por que nosotros habamos provocado eso, tambin en este grupo se encontraba una persona del sexo femenino a quien llamaban
84
**********, y quien era la persona que portaba un machete y cuando pasaba o se acercaba a nosotros, nos amenazaba con el machete dicindonos que nos iba a cargar la chingada y pasamos por esta situacin de encontrarnos con los cohetones atados por un lapso aproximado de una hora, ya que pasada esta hora nos quitaron los cohetones, pero nos dejaron rodeados de la valla, percatndome que al momento de que las personas de la organizacin nos retiraban los
cohetones, estos se encontraban muy temerosos de que pudiera explotar el cohetn, sin embargo una vez que nos quitaron dichos cohetes, nos mantuvieron privados de la libertad por ms tiempo, ya que nos dijeron claramente que no nos iban a dejar libres hasta en tanto se solucionaran sus peticiones, a lo cual enseguida me percat que el licenciado ********** ya tena su telfono celular, pero observ que marc un nmero telefnico e inmediatamente despus dicho telfono se lo entreg al seor **********, quien estuvo hablando por dicho celular por un tiempo aproximado de cinco a diez minutos, enterndome de que se encontraba hablando con el Secretario de Educacin y una vez que colg el telfono, me enter por medio del mismo seor **********, que el Secretario de Educacin le haba prometido enviarle un documento en el cual se comprometa a tener una reunin con ellos con tal de que nos dejaran en libertad y que ese documento iba a llegar por helicptero, por lo que nos mantuvimos nuevamente custodiados en el lugar hasta que
85
posteriormente lleg un grupo de estudiantes de Chapingo, provocando que la situacin se volviera ms tensa, ya que llegaron en apoyo de la organizacin de San Salvador Atenco, colocndose en la parte de atrs de la polica estatal, por lo que de inmediato dos personas del sexo masculino de la organizacin se colocaron frente a nosotros con un machete uno y con una tranca el otro y en forma amenazante nos dijeron que si se mova la polica los primeros en morir bamos a ser nosotros, por lo que enseguida se acerc otro sujeto del sexo masculino de la misma organizacin, quien llevaba en sus manos una llave de cruz metlica y el cual les dijo a sus dos compaeros que si les faltaban huevos, que l s nos iba a matar, por lo que el sujeto del machete les deca a los dems de la organizacin que si entraba la polica lo protegieran para que le diera tiempo de matarnos, por lo que aproximadamente a las diecinueve horas, lleg un helicptero y al parecer personal de la secretara de educacin llev un documento, el cual se lo entregaron al seor ********** y fue as como nuevamente el seor se comunic con el Secretario de Educacin y pidi va telefnica que se retiraran las fuerzas de polica, por lo que cinco minutos despus los elementos de la polica estatal se retiraron del lugar y fue cuando el seor ********** me dijo personalmente a mi que ya me poda ir, por lo que al momento en que pretenda cruzar la valla, repentinamente lleg corriendo la seora a quien apodan ********** e inform que la polica se
86
encontraba en las esquinas, por lo cual el sujeto que me estuvo amagando con el machete, me coloc el machete en el cuello y me dijo que me regresara a donde me encontraba, por lo que quince minutos ms tarde, varias personas de la organizacin le informaron al seor ********** que ya no haban policas alrededor y dicho sujeto orden que nos dejaran libres, por lo que enseguida pude ver que una persona del sexo masculino tena mi celular y me acerqu a pedrselo, por lo que me entreg mi celular y enseguida me comenc a retirar del lugar, pero en estos momentos el seor ********** me dijo DILE A TU JEFE QUE ESO PASA POR MANDAR GATOS y fue como finalmente me retir, percatndome que los dems funcionarios tambin fueron liberados y se iban retirando, motivo por el cual denuncio estos hechos que son constitutivos de delito cometidos en mi agravio y en contra de los que ahora se responden a los nombres de **********, **********, **********, ********** y **********....--- Hechos ciertos que permiten el acreditamiento del cuerpo de los delitos que nos atiende y la responsabilidad penal de los sentenciados en su comisin, y como quiera que el A quo valora adecuadamente la versin imputativa de los ofendidos y la vincula con el resto del material probatorio que obra en el glosario, este Cuerpo Colegiado comparte los razonamientos que emiti para tener por comprobado el cuerpo de los delitos de SECUESTRO EQUIPARADO, as como la
responsabilidad penal de los incriminados, dado que la
87
valoracin de las pruebas realizada por el Juez de Origen se estima apegada a lo dispuesto por los artculos 254 y 255 del Cdigo de Procedimientos Penales en vigor.--- No obstante lo anteriormente considerado, este Ad quem reitera que en el caso a estudio la determinacin del A quo, en lo que concierne al acreditamiento del cuerpo del delito de SECUESTRO EQUIPARADO, se cie a lo previsto por los artculos 121 y 128 del Cdigo Adjetivo de la materia que textualmente disponen:--- Artculo 121. El cuerpo del delito se tendr por comprobado cuando se justifique la existencia de los elementos objetivos del tipo; as como los normativos y los subjetivos, cuando aparezcan descritos en ste. La probable responsabilidad penal del inculpado, se tendr por acreditada cuando de los medios probatorios existentes se pruebe directa o indirectamente su participacin dolosa o culposa y no exista acreditada en su favor alguna otra causa de exclusin del delito. Respecto de los tipos que se sealan podrn acreditarse los elementos objetivos que se refieren en la forma que se indica.--- Artculo 128. Para la comprobacin del cuerpo del delito y la responsabilidad penal, el Ministerio Pblico y los tribunales gozarn de la accin ms amplia para disponer las medidas de investigacin que estimen conducentes con apego a las disposiciones legales.--Por su parte, la descripcin tpica y punicin del delito que motiv la causa principal se obtiene del artculo 259 prrafo primero y tercero del Cdigo Penal en
88
vigor, mismo que establece:--- Artculo 259. Al que por cualquier medio prive a otro de la libertad, con el fin de obtener rescate o causar daos o perjuicios al secuestrado o a otra persona relacionada con ste, se le impondr de treinta a sesenta aos de prisin y de setecientos a cinco mil das multa.--- (...)--- Se equipara al secuestro, al que detenga en calidad de rehn a una persona y amenace con privarla de la vida o con causarle un dao, sea a aqulla o a terceros, para obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza; en tal caso se impondrn las penas sealadas en este artculo....--- En esa tesitura, esta Alzada considera que los medios de conviccin que obran en el sumario, valorados en lo individual y en su conjunto en trminos de lo dispuesto por los artculos 254 y 255 del Cdigo de
Procedimientos Penales en vigor, como bien lo determina el A quo, son eficientes para tener por plena y legalmente demostrado el cuerpo del delito de SECUESTRO EQUIPARADO, ilcito previsto por el artculo 259 prrafo primero y tercero del Cdigo Penal en vigor, en base a los siguientes presupuestos:--CUERPO DEL DELITO DE SECUESTRO
EQUIPARADO.--- (HECHOS OCURRIDOS EL OCHO DE FEBRERO DEL AO DOS MIL SEIS).---
ELEMENTOS OBJETIVOS:--- CONDUCTA. De autos se desprende que se despleg una conducta de accin permanente, es decir, un comportamiento prolongado en el tiempo que se traduce en que el ocho de febrero
89
del dos mil seis, aproximadamente a las once horas con cinco minutos de la maana, cuando el ofendido ********** viajaba a bordo del vehculo **********, en compaa de su compaero de trabajo **********, fue interceptado a la altura de la carretera Lechera Texcoco, Mxico, por dos camionetas tipo ********** y un vehculo ********** en las que viajaban **********, ********** y otras personas, quienes lo obligaron a descender de su automvil para ser privado de su libertad y conducido a la Casa Ejidal del Municipio de San Salvador Atenco, Estado de Mxico; lugar donde fue retenido como rehn para obligar al Ejecutivo del Estado de Mxico a que liberara en forma inmediata al seor **********, recluido en el Centro Preventivo y de Readpatacin Social de Molino de Flores, en Texcoco, Mxico, por virtud de la causa penal instruida en su contra por el delito de VIOLACIN EN GRADO DE TENTATIVA, amenazando que en caso de no acceder a dicha peticin permanecera privado de su libertad, incluso amenazando con partirle la madre, lo que implica que lo privaran de la vida; sin embargo, como la autoridad estatal no accedi a sus peticiones, fue hasta el diez de febrero del dos mil seis,
aproximadamente a las diez horas con treinta minutos, cuando fue liberado **********.--- Lo anterior se encuentra acreditado a partir de la denuncia realizada por el propio pasivo del delito **********, cuyo texto ha quedado trascrito anteriormente, el cual se tiene por reproducido en respeto al principio de economa
90
procesal, misma que adquiere pleno valor probatorio en virtud de que fue recabada en trminos de lo dispuesto por los artculos 98, 103, 196, 198, 202, 203, 204 y 206 del Cdigo de Procedimientos Penales en vigor, cuenta habida que declar en forma directa la persona que resinti la conducta perpetrada por los activos, lo cual hizo del conocimiento del rgano investigador,
declarando bajo protesta de conducirse con verdad, proporcionando sus generales, manifestando de
manera verbal lo acontecido el da del evento delictivo, pues narra cronolgicamente desde que fue
interceptado, conducido, retenido y liberado por sus captores, sin que conste en autos que se haya comunicado con persona alguna al estar declarando y al final, previa lectura correspondiente ratific y firm de puo y letra el acta respectiva.--- Aunado a lo anterior, su versin inicial la reiter en ampliacin de declaracin en la audiencia de desahogo de pruebas verificada el veintinueve de junio de dos mil seis (f. 776-778) en la que a preguntas del Ministerio Pblico contest:--- A LA PRIMERA.- Que nos diga porqu motivo conoce a la seora ********** y al seor **********. SE DESECHA LA PREGUNTA POR
IMPROCEDENTE, partiendo de la declaracin del ofendido. A LA SEGUNDA.Que nos diga si
actualmente sabe el nombre completo del seor **********. PROCEDENTE CONTEST: Su segundo apellido no. A LA TERCERA: Que nos diga si recuerda el nmero de personas que lo cuidaban en la casa
91
Ejidal. PROCEDENTE CONTEST: Variaba de seis a dieciocho personas, ms o menos. A LA CUARTA.Que nos diga desde hace cuanto tiempo conoce al seor ********** SE DESECHA POR IMPROCEDENTE PARTIENDO DEL CONTENIDO DE LA
DECLARACIN DEL OFENDIDO. A LA QUINTA: Que describa la forma en que las personas que lo cuidaban en la casa Ejidal, en el suelo hacan el acto como de afilar sus machetes. PROCEDENTE CONTEST: Si o sea llegaban algunas personas sexo masculino y femenino y se acercaban pues con miradas
amenazantes y hacan el acto de afilar el machete en el piso (Con la mano derecha hizo movimientos de un lado a otro como tomando un objeto y apuntando al piso). A LA SEXTA: Que diga si recuerda donde se encontraba exactamente el declarante en el momento en que el seor ********** reafirm a los medios pidiendo la liberacin de ********** por la liberacin del Director General de Gobierno. PROCEDENTE
CONTEST: en las escalinatas que conducen al auditorio ********** en la cabecera de Atenco. A LA SPTIMA: Que nos diga si recuerda cul era la actitud de los dos sujetos del sexo masculino quienes portaban machetes y le dijeron ya no puedes caminar por toda la estancia porque te estn filmando los medios, siendo esto aproximadamente a las doce horas del da jueves nueve de febrero del ao dos mil seis. PROCEDENTE CONTEST Bueno era muy autoritaria y amenazante. A LA OCTAVA: Que nos diga
92
si sabe quienes eran las que forman el grupo de personas que se encontraban en la planta baja del inmueble de regencia y comienzan a gritar ya prtanle la madre. PROCEDENTE CONTEST: No, no se quienes eran. A LA NOVENA: Que nos diga si antes de que el seor ********** reafirmara a los medios que peda la liberacin de ********** por la liberacin del Director General de Gobierno si este dialog con el declarante. PROCEDENTE CONTEST: No, no
dialogo con l. A LA DCIMA: Que nos diga si recuerda si aproximadamente a las cuatro de la tarde cuando lleg a dicho lugar el seor **********, ********** Y ********** dirigindose al declarante ********** quien le dijo tu pinche Gobernador no afloja de seguro quieren que te parta la madre ya te dejaron solo, si en ese momento el seor ********** le hizo alguna otra manifestacin. PROCEDENTE CONTEST: No, yo le contest y no recuerdo si hubo alguna otra cosa. A LA DCIMO PRIMERA. Que nos diga si sabe a que se refera el seor ********** cuando le dijo al declarante tu pinche Gobernador no afloja de seguro quiere que te partan la madre. PROCEDENTE CONTEST: Bueno no s si se pudo haber referido a golpearme a torturarme no se no alcanzo a ver la profundidad de eso.--- Asimismo, al ser sometido a interrogatorio por la defensa particular, asever:--- A LA PRIMERA: Que diga el declarante si recuerda a que hora se comunic con **********. PROCEDENTE CONTEST: La hora exacta no la recuerdo fue en el inter alrededor de las
93
once en que fui interceptado en la carretera Lechera Texcoco, a donde fui trasladado a la casa Ejidal. A LA SEGUNDA: Que diga el declarante si recuerda cunto tiempo dur la comunicacin. PROCEDENTE
CONTEST: Muy breve el tiempo casi el tiempo en que me tard en decirle que me llevaban contra mi voluntad. A LA TERCERA: Que diga el declarante porque recogi a ********** en el puente de Atenco, cual fue el motivo. PROCEDENTE CONTEST. Si porque recib una llamada telefnica donde me solicitaba apoyo econmico porque estaba pasando por una situacin difcil. A LA CUARTA: Que diga el declarante si ahora recuerda el nombre completo de **********. CONTEST: No. A LA QUINTA: Que diga el declarante si tiene una relacin de trabajo con ********** PROCEDENTE CONTEST: Ahora no. A LA SEXTA: Que diga el declarante que tipo de relacin tena con ********** en la fecha que menciona que ocurrieron los hechos. PROCEDENTE CONTEST: Prcticamente era mi conocido de algunos aos.- A LA SPTIMA: Que diga el declarante cual era la ruta que haca diariamente de su casa a su oficina. PROCEDENTE CONTEST: De la casa de ustedes en Tecamac sala hacia el camino a San Juan Teotihuacn en un lugar conocido como la Garita me desviaba hacia la derecha para llegar a Acolman, tomaba la autopista y sala en la carretera Lechera Texcoco de ah continuaba por las instalaciones de Chapingo para entrar por la avenida **********. A LA OCTAVA.- Que diga el declarante
94
porqu ese da pas por el puente de Atenco que menciona SE DESECHA POR ESTAR CONTESTADA EN LA PREGUNTA TRES DE ESTE
INTERROGATORIO. A LA NOVENA.- Que diga el declarante porqu desconfiaba de ********** SE
DESECHA POR INSIDIOSA. A LA DCIMA: Que diga el declarante si en alguna otra ocasin recogi a ********** en el puente de Atenco. PROCEDENTE
CONTEST: Nunca. A LA DCIMO PRIMERA. Que diga el declarante si las personas que menciona lo interceptan, le pidieron a l hacer alguna cosa en ese momento. PROCEDENTE CONTEST Pues que nos dirigiramos a Atenco. A LA DCIMO SEGUNDA: Que nos diga el declarante si recuerda exactamente el lugar donde lo interceptan. PROCEDENTE CONTEST: No, exactamente no. A LA DCIMO TERCERA: Que diga el declarante por qu razn fue hasta el da ocho de abril es decir dos meses despus cuando se present a denunciar los hechos. PROCEDENTE CONTEST:
Fui requerido por la Procuradura para llevar a cabo la Ampliacin de Declaracin que haba hecho el Ingeniero**********. A LA DCIMO CUARTA: Que diga el declarante si nos puede precisar a que se refera cuando en la entrevista que menciona que le hizo el periodista ********** el declarante le manifest que Esto se puede ver desde varios puntos de vista los integrantes ********** creen que lo que estn haciendo es justo, los Jueces estn actuando de acuerdo a la Legalidad, sera importante que nuestros legisladores
95
trabajaran para hacer converger en un punto lo legal y lo justo. PROCEDENTE CONTEST: Exactamente eso. A LA DCIMO QUINTA: Que diga a que se refiere cuando manifiesta que los integrantes ********** creen que lo que estn haciendo es justo. PROCEDENTE CONTEST: Porque varios de ellos me comentaron que su lucha era justa, que consideraban justo secuestrar a un funcionario a cambio de unos compaeros de lucha.--- Ampliacin de declaracin que tiene eficacia probatoria en virtud de que fue desahogada observando las formalidades que para tal efecto seala el artculo 204 prrafo segundo del Cdigo de Procedimientos Penales vigente, toda vez que el interrogatorio a que fue sometido por las partes se hizo a travs del instructor, las preguntas que fueron claras, conducentes y relacionadas con los hechos se le hicieron al testigo, quien las respondi
concretamente, incluso, respecto a los hechos que no record o no pudo precisar fue claro al mencionar que no poda responder la interrogante.--- Adems, la declaracin del ofendido no result aislada pues se vio robustecida con lo depuesto por ********** (f.3-6) y por el testigo **********, ya que el primero de los citados ante el rgano investigador refiri:--- actualmente me desempeo como Jefe del Departamento de Apoyo a la Problemtica Social de la Direccin de Gobierno Regin once Texcoco y bajo el mando del
LICENCIADO **********, asimismo el motivo de mi comparecencia a estas oficinas de Representacin
96
Social es con la finalidad de presentar formal denuncia de hechos posiblemente constitutivos de delito
cometidos en agravio del LICENCIADO **********, quien es DIRECTOR DE GOBIERNO DE LA REGIN ONCE TEXCOCO, y en contra de quien resulte responsable, sealando que los hechos ocurrieron de la siguiente manera: que siendo aproximadamente las once de la maana, del da ocho de febrero del dos mil seis, recib una llamada va radio en la que el LICENCIADO ********** di a conocer que al venir hacia la oficina de su trabajo donde labora, ubicada en ********** sur nmero cuatrocientos cuatro, fraccionamiento San Lorenzo Texcoco, oficinas de la Direccin Regional de Gobierno con sede en Texcoco, Mxico, fue
interceptado sin precisar lugar, pero manifestando que dentro del territorio municipal de San Salvador Atenco, Mxico, por algunos vehculos de motor particulares de los cuales descendieron entre estas personas
**********, **********, **********, **********, ********** y **********, quienes son integrantes del ********** y personas las cuales se llevaron retenido en contra de su voluntad al LICENCIADO ********** introducindolo a las instalaciones que ocupa el **********, perdindose posteriormente la comunicacin, y hasta la hora presente no se ha tenido contacto con el LICENCIADO **********, desconociendo el Estado de su integridad, posteriormente siendo aproximadamente las catorce horas con treinta minutos me encontraba en mis oficinas momentos en los cuales se presentaron un
97
grupo
de
aproximadamente por **********,
cuarenta **********
personas ALIAS EL
encabezados
**********, **********, ********** y **********, quienes solicitaron entrevistarse con personal de la
dependencia para exigir la LIBERTAD INMEDIATA DE **********, mismo que se encuentra recludo en el CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN
SOCIAL DR. **********, con sede en el Municipio de Texcoco, Mxico, por el delito de VIOLACIN EN GRADO DE TENTATIVA, a cambio de la liberacin del Servidor Pblico LICENCIADO ********** a quien afirmaron estas personas que lo tenan en Atenco y de ah no iba a salir hasta que no se les entregara su compaero **********, sujetos que en todo momento portaban machetes y se mostraban agresivos y desafiantes, por lo que al no poder acceder a su exigencia una vez que se les explic que la justicia no es susceptible de negociacin optaron por retirarse despus de aproximadamente dos horas amenazando con tomar otras acciones como el cierre de la carretera TEXCOCO-LECHERA y amenazando de nueva
cuenta con que el LICENCIADO ********** no iba a ser liberado hasta que fuera liberado del penal **********, asimismo deseo agregar que estas personas pueden ser localizadas en las instalaciones del COMISARIADO EJIDAL, ubicadas en la cabecera municipal de SAN SALVADOR ATENCO....--Asimismo, el testigo
********* al declarar ante el representante social el tres de mayo del dos mil seis (f.129) manifest:--- ...Que
98
del da diecisis de septiembre de dos mil cinco al da veintiuno de abril de dos mil seis, ostento el cargo de SUBSECRETARIO DE GOBIERNO ********** DE
MXICO, Zona Oriente, del Gobierno del Estado de Mxico, y que en dicho carcter el da veinticuatro de abril del ao en curso, fu informado por parte del Director Jurdico de la Subsecretara de Gobierno ********** de Mxico, Zona Oriente, LIC. **********, quien me manifest que haba recibido un oficio en su oficina dirigido a mi persona, en el cual se me peda que hiciera algunas precisiones en relacin a la privacin de la libertad del seor **********, Director General de Gobierno de la Regin VII con Sede en Texcoco, y que dicho oficio le fue girado por esta representacin social, el mismo da veinticuatro de abril con nmero de oficio **********, y en el cual se me requiere que haga algunas precisiones y en relacin a ello debo decir que en cuanto al nmero UNO, relativo a la persona o personas encargadas de llevar a cabo la negociacin con los lderes de la ORGANIZACIN **********, lo fueron aparte de un servidor el LIC. **********, quien funga como Coordinador General de la Subsecretara a mi cargo y el LIC. **********, quien funge como Director del Jurdico de la misma Subsecretara, que en relacin al punto nmero DOS, le manifiesto que los lderes que estuvieron al frente de esta negociacin lo fueron el seor ********** y **********, que en relacin al punto nmero TRES las exigencias que pedan dichos lderes para dejar en libertad al seor **********, era en
99
primer trmino la libertad inmediata del seor **********, quien se encuentra actualmente procesado por el delito de VIOLACIN EN GRADO DE TENTATIVA, recludo en el Centro Preventivo de Molino de las Flores en Texcoco, Mxico, y reanudar las Mesas de Dilogo, a lo que se le manifest que el primero no era negociable, y accedamos a lo segundo, es decir, a la segunda demanda, es decir a la reanudacin de las Mesas de dilogo, ya que de no ser as manifestaron que mataran al seor **********, amenaza que en diversas ocasiones fue reiterativa ya que manifestaron que de no dar cumplimiento a sus peticiones le causaran dao al seor **********, en relacin al punto nmero CUATRO y QUINTO, manifest y para no ser reiterativo que amenazaron con matar a **********, si no se acceda a sus peticiones.--- Declaraciones que adquieren valor probatorio, no slo por haber sido rendidas observando las formalidades que sealan los artculos 16, 98, 103, 198, 200, 203 y 204 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente, toda vez que el denunciante y testigo de cargo **********, antes de narrar los hechos fueron protestados en trminos de ley para que se condujeran con verdad, sino porque el denunciante tuvo conocimiento del evento ilcito por voz del agraviado y del testigo de cargo que fue quien intervino en la negociacin para la liberacin del rehn, precisamente con los acusados ********** y **********. Adems, tanto el denunciante ********** como el testigo de mrito reiteraron su versin en ampliacin de
100
declaracin a preguntas del Ministerio Pblico, pues el primero de los mencionados (f. 773-774) seal:--PRIMERA: Que nos diga en donde se encontraba el declarante a las once de la maana del da ocho de febrero del dos mil seis cuando recibi una llamada va radio del Licenciado **********. PROCEDENTE
CONTEST: Me encontraba en las oficinas donde laboro, son las oficinas de la Direccin Regional de Gobierno en Texcoco. A LA SEGUNDA: Que nos diga si recuerda durante cunto tiempo aproximadamente dialog va radio con el Licenciado **********, cuando ste le inform que haba sido interceptado y retenido en contra de su voluntad por integrantes del **********. PROCEDENTE CONTEST: Ha de haber sido
aproximadamente durante cuarenta segundos o un minuto mximo. A LA TERCERA: Que nos diga si sabe que personas de la dependencia donde labora fueron las que atendieron aproximadamente a cuarenta personas que exigan libertad inmediata de ********** a cambio de la liberacin del Licenciado **********. PROCEDENTE CONTEST: Si, fue el Licenciado **********, el Licenciado ********** y su servidor. A LA CUARTA: Que nos diga si recuerda durante cunto tiempo tuvo a la vista a la persona que se refiere como ********** a las catorce treinta horas del da ocho de febrero del dos mil seis. PROCEDENTE CONTEST: Si, el dilogo dur cerca de dos horas quien estaba al frente del grupo que exiga la liberacin estaba **********, ********** Y **********, durante todo ese
101
tiempo lo tuve a la vista. A LA QUINTA: Que nos describa las caractersticas fsicas de la persona a la que se refiere en su declaracin Como ********** y en su contestacin a la pregunta anterior seala que es **********. PROCEDENTE CONTEST: Si, es alto, moreno, ojos rasgados, de uno setenta de estatura ms o menos, pelo lacio. A LA SEXTA: Que nos diga si tuviera a la vista a la persona que refiere con el nombre de ********** O ********** como lo menciona en su declaracin Ministerial si lo reconocera.
PROCEDENTE CONTEST: S, lo reconocera. A LA SPTIMA: Que nos diga si tras las rejas de actuaciones de esta sala de audiencias se encuentra la persona que menciona con el nombre de ********** y el cual lo mantuvo a la vista durante dos horas el da ocho de febrero del dos mil seis en las oficinas de la dependencia donde labora SE DESECHA DE PLANO LA PREGUNTA PUESTO QUE EN ESTE CASO ES INDUDABLE QUE SERIA MATERIA DE OTRA
DILIGENCIA QUE CONTEMPLA
NUESTRA LEY
PROCESAL VIGENTE DE LA MATERIA YA QUE AHORA SE TRATA DE UN SEALAMIENTO
DIRECTO. A LA OCTAVA: Que nos diga desde hace cuanto tiempo conoce al seor ********** al que se refiere tanto en su declaracin como en su ampliacin SE DESECHA LA PREGUNTA POR INDUCTIVA ATENTO A LA FORMA EN COMO SE HA
PLANTEADO, DESDE LUEGO PARTIENDO TAMBIN DEL CONTENIDO DE LA DECLARACIN DE LA
102
PERSONA QUE EST SIENDO INTERROGADA. A LA NOVENA: Que nos diga si sabe el nombre completo de la persona que menciona con el nombre de **********. PROCEDENTE CONTEST: No, no s. A LA
DCIMA: Que nos diga por qu motivo conoce a la persona que menciona con el nombre de ********** SE DESECHA POR IMPROCEDENTE Y ATENTO AL CONTENIDO DE LA DECLARACIN DEL
DENUNCIANTE.--- Asimismo, a preguntas formuladas por la defensa de los ahora inconformes, result:--- A LA PRIMERA.- Que diga el declarante que cargo desempea en la oficina que menciona labora. SE DESECHA LA PREGUNTA POR ESTAR
CONTESTADA EN AUTOS. A LA SEGUNDA.- Que diga el declarante cual es su horario de labores. PROCEDENTE CONTEST: El horario de ingreso a las nueve de la maana, sin embargo por las labores propias que se desempea en la oficina donde laboro el horario de salida no es fijo, se supone que a las seis pero si hay contingencias o urgencias hay que atenderlas. A LA TERCERA.- Que diga el declarante por qu menciona que al ofendido lo interceptaron en el territorio de San Salvador Atenco. SE DESECHA LA PREGUNTA POR ESTAR CONTESTADA EN AUTOS. A LA CUARTA: Que diga el declarante en cuantas ocasiones tuvo comunicacin con el ofendido ********** PROCEDENTE CONTEST: Ese da fue la nica. A LA QUINTA: Que diga el declarante si conoce San Salvador Atenco. PROCEDENTE CONTEST: Si, he
103
Estado en Atenco. A LA SEXTA. Que diga el declarante que le dijeron las personas que menciona que llegaron a las catorce treinta horas a su oficina, que si puede precisarlo. SE DESECHA POR ESTAR CONTESTADA EN AUTOS. A LA SPTIMA.- Que diga el declarante si l tuvo al ofendido en el lugar que menciona que fue donde menciona estaba privado de su libertad. SE DESECHA LA PREGUNTA POR CAPCIOSA PARTIENDO DEL CONTENIDO DE LA DECLARACIN DEL DENUNCIANTE. A LA OCTAVA: Que precise el declarante qu le dijeron a l las personas que dice que llegaron a su oficina a las catorce horas con treinta minutos. PROCEDENTE CONTEST: Como lo comento en la declaracin exigan la liberacin de ********** a cambio de liberar al Licenciado ********** sin embargo quien estuvo al frente de nosotros los funcionarios fue el Licenciado ********** manteniendo un dilogo directo con los manifestantes, o con las personas que se presentaron en la oficina. A LA NOVENA: Que diga el declarante cul fue su intervencin en ese dialogo. PROCEDENTE
CONTEST: Fue estar presente y estar atento a cualquier contingencia que se presentara. A LA DCIMA: Que nos diga el declarante cuales son las funciones que desempea en el puesto que ocupa donde menciona que labora. PROCEDENTE
CONTEST: Si, atender a la ciudadana en general para orientarla y si es necesario canalizarla a las instancias correspondientes para que sus solicitudes o
104
peticiones sean a tendidas.--- Igualmente, el testigo de cargo **********, al ser cuestionado por el representante social (f.778), contest:--- A LA PRIMERA: Que precise si lo recuerda el nmero de ocasiones en que le manifestaron que mataran al seor **********. PROCEDENTE CONTEST: Pues fueron varias y yo podra decir que cuatro cinco ocasiones en diversos dilogos que se tuvieron. A LA SEGUNDA: Que nos diga en atencin a que seala que los lderes que estuvieron al frente de la negociacin lo fueron ********** Y ********** quin de ellos fue el que le manifest que mataran al seor ********** si no acceda a sus peticiones. CONTEST: Especficamente lo que platicamos, comentamos en esas ocasiones que no recuerdo que fueron varias ambos me manifestaron esa postura. A LA TERCERA: Que nos diga si recuerda durante cunto tiempo estuvieron negociando con los lderes que estuvieron al frente y que lo fueron el seor ********** Y ********** fue prcticamente un da que de manera particular en la reunin y dialogo que se llev a cabo en las oficinas de Texcoco y telefnicamente tambin fue esa pltica ese dilogo.--- A las preguntas formuladas por la defensa de los inconformes (f. 778779), respondi:--- A LA PRIMERA: Que diga el declarante cules son las funciones que desempea en el puesto que menciona que ocupa en el Gobierno del Estado. PROCEDENTE CONTEST En ese entonces desempeaba el cargo de Subsecretario de Gobierno de la Zona Oriente, del cual fui separado el veintiuno
105
de abril de este mismo ao, y las funciones especficas de acuerdo a la propia normatividad es que prevalezca la paz Social a travs del dialogo, lo cual se hizo de esa forma en diversas ocasiones para evitar
justamente el que se generaran conflictos o problems bsicamente sera eso y subrayara se llevaron a cabo mesas de dilogo en diversas ocasiones con los dirigentes de este Frente. A LA SEGUNDA: Que precise el declarante el da que dice que se llev a cabo un dilogo que menciona con los lderes **********. PROCEDENTE CONTEST: Si, no
recuerdo la fecha pero fue un da previo a la liberacin del Licenciado ********** ese dilogo que se llev a cabo en las oficinas de Gobernacin Texcoco en donde se presentaron las personas mencionadas con quien se tuvo esta pltica. A LA TERCERA: Que diga el declarante si tuvo comunicacin con el ofendido ********** si tuvo alguna comunicacin en el momento en que l intervino en los hechos que menciona. CONTEST: Si por supuesto telefnicamente cuando platiqu con el seor ********** me permite solicitarle que para efecto de saber su Estado tanto fsico como de salud si poda dialogar con l y tuve la oportunidad de platicar con l a peticin propia y con la voluntad del seor del **********. A LA CUARTA: Que diga el declarante si recuerda a que nmero de telfono se comunic para la comunicacin que dice haber tenido con el ofendido. PROCEDENTE CONTEST: No.--Los medios de prueba anteriormente referidos,
106
merecen valor convictivo por virtud de la uniformidad con la que se condujeron los atestiguantes, denotando que tuvieron conocimiento de los hechos sobre los que cada uno de ellos depuso, aunado a que al momento en que se desahogaron los careos con los acusados **********, ********** y **********, el denunciante ********** se mantuvo invariable en su sealamiento, pues al primero de los citados (f. 1318) le sostiene: yo ratific lo que declar y estuvo presente el seor **********, de la misma manera los hechos que sucedieron el ocho de febrero los medios de
comunicacin se dieron cuenta de las acciones que hicieron l en las oficinas regionales del Gobierno en Texcoco;--- al segundo de los acusados le refuta: yo ratifico de acuerdo a lo que me dijo el Licenciado **********, mencione a ********** y ahora se que es ********** y si el Licenciado ********** dice que es ********** yo creo que as fue, si estuvo y as como lo tengo enfrente lo tuve en la mesa de dialogo exigiendo la liberacin de **********...;--- al tercero de los sentenciados le dice: si estuvo y si trataron de causarle un dao a mis compaeros e
independientemente que sean funcionarios son seres humanos y nadie tiene derecho de causar dao a nadie.--- En esas condiciones, debe decirse que el valor probatorio asignado por el A quo a la declaracin del ofendido es acertado, ms an cuando se encuentra robustecida con la diligencia de traslado del personal de actuacin e inspeccin ministerial en el
107
lugar de los hechos (f. 34-50), en la que el rgano investigador asent:--- TRASLADO DEL PERSONAL DE ACTUACIN, E INSPECCIN MINISTERIAL EN EL LUGAR DE LOS HECHOS, En fecha diez de abril del ao dos mil seis, siendo las doce horas con cuarenta minutos, el personal de actuacin se traslad y se constituy plena y legalmente en la **********, lugar donde se da fe que la citada calle **********, tiene direccin en su circulacin de sur a norte y viceversa, de pavimento en buen Estado de de uso, de con
aproximadamente
ocho
metros
ancho,
banquetas a sus extremos; encontrndose al oriente de la misma una plaza Cvica, as como Templos Catlicos y un Kiosco; hacia el costado poniente de la calle antes citada se encuentran distribuidos y con su frente dirigido hacia el oriente diversos edificios; as en direccin Norte Sur, se encuentra la Casa de la Cultura, en seguida el el Palacio Municipal y a
continuacin
Auditorio
Municipal
denominado
********** y por ltimo un Edificio de dos niveles que en su planta baja alberga las oficinas del **********; del Comisariado Ejidal y en la planta alta o primer Piso el denominado **********, que para los efectos del asunto o investigacin que nos ocupa es de mayor relevancia o importancia por ser en dicho saln o casa ejidal en donde se desarrollaron los hechos que denuncia el C. **********; en ese orden de ideas, se da fe de que el citado inmueble correspondiente al saln o casa ejidal, presenta su frente dirigido, como se ha hecho mencin
108
al
oriente,
pintado
de
color
blanco,
midiendo
aproximadamente veinte metros de largo, en su planta baja presenta hacia el extremo sur dos puertas de metal al centro tres ventanas tambin de metal de color negro y hacia el extremo norte otra puerta de metal de color negro de dos hojas con protecciones del mismo material, midiendo aproximadamente un metro de ancho por dos metros de altura, y al norte de dicha puerta se aprecia una ventana de metal, de color negro, siendo esta puerta la que conduce a la casa o **********, conduciendo en primer trmino a una especie de rea o sala de espera de aproximadamente cinco metros por cada lado, en donde se encuentra una mesa as como una escalera con barandal de madera que conduce al primer nivel precisamente al saln o casa ejidal, datos que el personal de actuacin obtiene a travs del vidrio de la puerta dado que la misma se encuentra cerrada, sin que persona alguna se aprecie en su interior ni salga en este momento para atender al personal actuante, siendo informados por el Secretario del H. Ayuntamiento que nos ocupa, el Profesor **********, no es posible el acceso al interior del saln o casa ejidal, debido a que ellos no tienen llaves de la puerta; por otro lado se hace mencin que al momento del inicio y durante el desarrollo de la presente diligencia se puede observar a varias personas que caminando o en bici taxis empiezan a llegar al lugar adoptando una actitud intimidatoria hacia los que en la presente intervinieron, indicndonos el personal del H.
109
Ayuntamiento de San Salvador Atenco, Mxico, que por la propia seguridad del personal de actuacin y a fin de evitar otro conflicto lo mejor y ms adecuado era nuestro retiro del lugar; y dadas las condiciones de hostilidad solamente con el apoyo del personal del H. Ayuntamiento en mencin se logra captar algunas impresiones fotogrficas, que en el mismo lugar son impresas mediante equipo de cmputo, y entregando dieciocho impresiones al personal de actuacin, mismas que se agregan en diligencia por separado a la indagatoria que nos ocupa, haciendo la observacin que sobre la ********** tiene direccin en su circulacin de oriente a poniente y viceversa, de aproximadamente seis metros de ancho, y sobre sta el saln o caja ejidal puede apreciarse mide aproximadamente siete metros de ancho, aprecindose adems que el citado saln presenta al frente un ventanal tipo balcn de aproximadamente cuatro metros de ancho por dos metros de altura, dividido en ocho partes, con barandal de metal al frente de color negro y a cada lado de dicho ventanal o balcn dos ventanas de metal de color negro, dividida cada una en cuatro secciones,
aprecindose adems en este edificio y en el palacio municipal diversas leyendas pintadas en apoyo al **********, y al no poder recabar mayores datos se da por terminada la presente diligencia.--- Diligencia que igualmente tiene eficacia probatoria plena, en virtud de que fue desahogada en trminos de ley, especficamente conforme a lo dispuesto por los
110
artculos 245, 246 y 248 del Cdigo Adjetivo de la materia; adems de que la llev a cabo el personal actuante del Ministerio Pblico Investigador en ejercicio de sus atribuciones constitucionales, quedando de manifiesto con este medio de conviccin la existencia de la casa ejidal de San Salvador Atenco, en Texcoco, Mxico, que fue utilizada para retener en contra de su voluntad a **********, a grado tal que no fue posible inspeccionar su interior debido a la hostilidad mostrada por los pobladores de dicha comunidad, lo que motiv el retiro del Ministerio Pblico de ese lugar,
anexndose diversas impresiones relacionadas con la estructura de su fachada, las cuales obran glosadas a fojas treinta y seis a cuarenta y ocho de los autos.--- A los anteriores medios de prueba se concatena la documental consistente en el videocasete con formato VHS rubricado como: DETENCIN DE
FUNCIONARIOS EN SAN SALVADOR ATENCO, DIVERSOS MEDIOS cuyo contenido relacionado con los hechos que nos ocupan tiene una duracin de ocho minutos con diecisiete segundos, pudindose apreciar al reproducirlo, diversas notas informativas que
difundieron las televisoras ********** y ********** acerca del secuestro de que fue objeto el ofendido por parte de los ahora sentenciados, aunado a las noventa y seis fotografas a color que el perito oficial ********** fij respecto de las escenas que se contienen en dicha documental (f.93-125 del tomo I).--- Elementos de conviccin que merecen valor pleno, en virtud de que a
111
travs de las mismas se corrobora lo depuesto por el pasivo del delito, en el sentido de que fue retenido como rehn en la casa ejidal de San Salvador Atenco, Mxico, para obligar a las autoridades estatales a que liberarn al procesado y compaero de militancia del ********** de nombre **********, recluido en el Centro Preventivo y de Readaptacin Social de Texcoco, Mxico.--- No pasa por alto este resolutor, que del contenido de la referida documental se advierte la presencia de los ahora sentenciados ********** y ********** blandiendo sendos machetes, tal y como lo destaca el A quo a fojas mil seiscientos noventa y
cinco de la sentencia sometida a revisin, toda vez que, como bien lo seala, los rasgos fisonmicos de ambos corresponden a los entonces procesados con dicho nombre.--- Por otra parte, se cuenta con las copias fotostticas de las notas informativas que remitiera el Coordinador de Comunicacin Social de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, referentes a los peridicos ********** y ********** (f. 5284 del Tomo I), a travs de las cuales se aprecia el seguimiento que dieron dichos medios informativos al secuestro sufrido por ********** por parte de los ahora sentenciados **********.--y sus seguidores, que integrantes al haber del sido
Documentales
debidamente fedatadas por el rgano investigador de conformidad con lo dispuesto por los artculos 238, 240 y 241 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Mxico, adquieren valor indiciario
112
relevante, en virtud de que de las mismas se desprende diversas imgenes, as como notas
periodsticas en las que se da cuenta a la opinin pblica respecto a las condiciones y exigencias que los activos del delito fijaron a las autoridades estatales a cambio de liberar a ********** sin causarle dao alguno a su integridad corporal, todo ello bajo el requisito de que fuera excarcelado el simpatizante de la
organizacin llamado **********.--- No soslaya este ad quem, que los ahora sentenciados ********** (f. 197) y ********** (f.198 vta. - 199), al declarar en preparatoria se acogen a la garanta que a su favor consagra el apartado a) fraccin II del artculo 20 constitucional, aduciendo no ser su deseo declarar en esta etapa del procedimiento, en tanto que ********** en igual
oportunidad procesal (f. 224) manifest:--- que en este momento bien enterado del beneficio del artculo 58 prrafo segundo del Cdigo Penal en vigor, quiero manifestar que solo me doy por enterado a dicho beneficio, asimismo, en cuanto a los hechos que se me imputan los niego todos y cada uno de los hechos que se me imputan, por ser falsos, por lo que los hechos sucedieron de la siguiente manera: toda vez que no solo ese da sino en muchas ocasiones como es de dominio pblico y de las mismas notas periodsticas lo nico como ciudadano y organizacin hemos solicitado por escrito y verbalmente al Gobierno del Estado o a cualquier funcionario pblico con fundamento en el artculo octavo constitucional, dialog peticiones y/o
113
solicitudes, las cuales sean o no conforme a derecho las autoridades nos lo han hecho saber por lo tanto, es una trampa la situacin o los hechos de los das en que supuestamente estuvo secuestrado, toda vez que el mismo Gobierno es el que ha solicitado el dilogo y lo nico que he hecho es dialogar como se desprende de lo narrado por el denunciante, de haber sabido que al acercarme a pedirle algo al Gobierno era un delito jams lo hubiera hecho, jams hubiera Estado con ellos, por lo tanto hago responsable al presidente Vicente Fox Quezada al gobernador **********, y al Presidente Municipal de Texcoco histrica y
jurdicamente del genocidio perpetrado, en contra del pueblo de Texcoco y de San Salvador Atenco, del pueblo Mexiquense del pueblo de Mxico, ya que esto es equiparado al Genocidio de los estudiantes de mil novecientos sesenta y ocho y mil novecientos setenta y uno, quienes en aqul tiempo como ahora lo nico que buscamos es dialogar con el Gobierno, si ese es mi delito y as lo cree justo y legal este H. Tribunal decidir conforme a derecho....--- En complemento a lo aducido inicialmente por los apelantes, en audiencia de desahogo de pruebas de trece de julio del dos mil seis, **********, ********** y **********, en relacin a los hechos motivo de la causa principal dijeron, el primero de ellos (f. 791):--- ...Bien, lo que deseo manifestar es que en los das, fue el da en que nos sealan, no estuvimos ni en la poblacin ni en el Estado, nos encontrbamos en una reunin de intercambio de experiencias en el
114
Estado de Oaxaca especficamente en el Municipio de Tequixistlan, Oaxaca Tehuantepec, a invitacin de algunas organizaciones campesinas y de quien no me puedo acordar es de uno de los anfitriones que nos hizo la invitacin al ********** a ********** el seor ********** en donde el objetivo de esas reuniones era precisamente el intercambio de experiencias en cuanto a la tenencia de la tierra y proyectos productivos, nuestra Instancia especfica fue entre ocho, nueve y diez de febrero tiempo en que se realizaron ese encuentro campesino, siendo todo lo que manifiesta de hecho fuimos un grupo de compaeros de los diferentes pueblos que integran el pueblo de Atenco pues en donde los compaeros que hoy tambin son sealados tambin se encontraban con nosotros en ese evento.... A preguntas de su defensor particular respondi: Que las fechas que refiere como ocho, diez y nueve de febrero son del ao dos mil seis, que cuando menciona a los compaeros que son sealados se refiere a ********** y ********** .--- Por su parte ********** (f. 793) declar:--- Yo lo que quiero mencionar es que respecto a lo que se nos acusa en esas fechas el ocho, nueve y diez estuvimos en un pueblo que se llama Tequixquian, Oaxaca en donde se nos invit a una conferencia campesina para
intercambiar experiencias y propuestas a proyectos productivos del campo, fuimos invitados por un seor que se llama **********, en Tequixquian y estuvimos ah los compaeros que se nos est sealando **********,
115
**********, es todo lo que quiero manifestar.--- Por ltimo ********** (f. 794) a la segunda pregunta que le formula su defensor refiri:--- ... Que el ocho de febrero del dos mil seis no particip en algn dialogo con funcionarios del Gobierno del Estado de Mxico y concretamente en el pueblo de Texcoco, Mxico, porque en esa fecha en los subsecuentes das ocho, nueve y diez de febrero de dos mil seis, me encontraba en un municipio de Oaxaca La Magdalena
Tequexistlan, en el Istmo en una reunin campesina en compaa de **********, ********** y uno de los anfitriones entre otros, **********, por lo tanto no pude haber Estado en ningn dilogo con funcionarios de Gobierno del Estado de Mxico desde el siete hasta el once de febrero del presente ao tomando en cuenta las distancias y los horarios, quisiera que se tomara en cuenta para esta situacin lo que declar en
preparatoria y en audiencia prxima pasada ya que se ha convertido en un modus operandi por parte del Gobierno del Estado de Mxico, imputarnos hechos incoherentes ya que como hizo referencia en la causa que se me instruye en el Juzgado Segundo que por economa procesal ya he mencionado pretenden ubicarme en un lugar cuando estoy en otro, en aquella causa me detienen el da tres en Texcoco y me involucran materialmente en hechos en el Municipio de Atenco lo cual es ilgico si nos encontramos rodeados por ms de quinientos elementos de diferentes corporaciones Policacas quienes golpearon
116
brutalmente a mujeres, nios hombres de la tercera edad, por lo tanto se han convertido histrica y legalmente en Tribunales de consigna, as como en su momento se demostrar, mi manifestacin de que estuve en otro lugar en la presente causa en que se acta, porque ya he solicitado documentos y en su caso testimonios para acreditar mi dicho asimismo este Juzgador deber tomar en cuenta mi fecha de ingreso al reclusorio CERESO lo que se relacione con el otro Modus Operandi de las otras causas.--- De lo narrado por los sentenciados, se desprenden argumentaciones defensivas que tienden a ubicarse en lugar distinto al en que tuvo lugar el hecho que nos ocupa, aduciendo que no pudieron intervenir en el evento ilcito que se les imputa en virtud de que a partir del siete de febrero y hasta el once del citado mes, del ao dos mil seis, asistieron a una reunin campesina celebrada en el municipio de La Magdalena, en Tequexistln, Estado de Oaxaca.--- Sin embargo, cabe destacar que tal argumento exculpatorio resulta inatendible, toda vez que durante la fase de instruccin no aportaron elemento de prueba eficaz que sirviera para corroborar sus respectivas versiones, no obstante que la carga de la prueba le corresponda a los ahora sentenciados de mrito, pues si bien exhibieron la documental (f. 800) consistente en la constancia suscrita por el Licenciado **********, Presidente Municipal del Municipio La Magdalena Tequexistln, Distrito de Tehuantepec, Oaxaca, Mxico, en la que asegura que los das ocho,
117
nueve y diez de febrero del dos mil seis, los sentenciados acudieron a reuniones celebradas con esa autoridad municipal y con delegaciones
campesinas de la Zona Chontal alta y baja zapoteca; dicha probanza no es suficiente para desvirtuar aquellas de cargo que obran en el sumario y a las que ya se hizo alusin con anterioridad, sobre todo, las imputaciones firmes, directas y reiteradas por parte de **********, ********** Y **********.--- Es oportuno descollar que los acusados refieren que el tema que motiv la reunin a la que dicen que asistieron fue El intercambio de experiencias y propuestas de proyectos productivos del campo y tenencia de la Tierra; en tanto que de la referida documental se desprende que el eje de la mesa redonda se debi a reuniones celebradas con la autoridad municipal del Municipio de La Magdalena Tequexistln, Distrito de Tehuantepec, en Oaxaca, Mxico, y diversas delegaciones campesinas de la Zona Chontal alta y baja zapoteca; por ende, es evidente que entre lo depuesto por los encausados respecto al tema a tratar y el que se menciona en dicha documental no existe correspondencia, lo que permite inferir que se trata de una prueba preconstituida que carece de la eficacia y contundencia convictiva que se le pretende asignar.--- Asimismo, resulta inexplicable que fueran invitados a dicha reunin no obstante que la finalidad, segn se deriva del texto documental, era entablar dilogo entre la referida autoridad municipal y las delegaciones campesinas de la Zona Chontal alta y
118
baja zapoteca; habida cuenta que los apelantes no forman parte de esas comunidades, es decir que se trataran temas que slo involucraban a los grupos indgenas de esa localidad; siendo que tampoco especifican cual fue su intervencin sobre el tema a tratar y quien de ellos lo hizo, as como las razones y motivos por los cuales fueron invitados; en qu lugar se hospedaron, a cargo de quien fueron sufragados los gastos erogados con motivo de su estancia en ese lugar y otros aspectos relevantes, dado que ********** al declarar en preparatoria manifest ser serigrafista y campesino, con grado mximo de estudios de
preparatoria no terminada, sin bienes de fortuna y con una percepcin mensual de seis mil pesos (f. 197), por su parte ********** adujo tener como ocupacin el
campo y un bicitaxi, contar con doscientos metros de terreno como patrimonio y percibir cuatrocientos pesos semanales (f. 199); en tanto que ********** (f. 224) refiri cursar el dcimo semestre en derecho, ser estudiante y no contar con una utilidad econmica. Por otra parte, no especifican por que medio fueron invitados por el Presidente Municipal para que acudieran a Oaxaca, ni cual era la razn de su presencia en ese lugar, de donde resulta sin solidez la prueba en comento para los efectos que pretende la defensa, ya que con ella no es posible ubicar a los activos en lugar distinto al en que acontecieron los hechos que motivaron la causa principal; todo ello al margen de que la referida documental privada fue
119
oportunamente objetada por el Ministerio Pblico, haciendo necesaria su autentificacin, lo cual no se llev a cabo durante la instruccin.--- Luego entonces, los medios de prueba que obran en la causa penal de origen y a los que ya se hizo alusin, resultan suficientes para tener por acreditada la conducta ilcita que nos ocupa, en la medida en que demuestran que el da del evento el ofendido ********** fue privado de su libertad por los ahora sentenciados, quienes lo retuvieron en calidad de rehn en la casa ejidal de San Salvador Atenco, Mxico, bajo la amenaza de privarlo de la vida o causarle un dao, para obligar a la autoridad estatal a liberar a **********, recluido en el Centro Preventivo y de Readpatacin Social de Molino de Flores, en Texcoco, Mxico, con motivo de la causa penal instruida en su contra por el delito de VIOLACIN EN GRADO DE TENTATIVA.--- SUJETO ACTIVO. El tipo no requiere de ninguna calidad especfica para el activo del delito, por tanto podr serlo cualquier persona que prive de la libertad a otra y as la mantenga con la finalidad especfica que ms adelante se sealar.--- SUJETO PASIVO (CALIDAD ESPECFICA). El tipo denota que es pasivo y ofendido a quien se le priva de la libertad y se le mantiene en este Estado, teniendo la calidad especfica de rehn, porque su libertad depende de que la autoridad haga algo que pretende el activo. Es decir, el pasivoofendido es la garanta de la obligacin que se est imponiendo a la autoridad; as, qued acreditado en
120
autos que el sujeto pasivo y ofendido es **********, persona que resinti directamente el comportamiento ilcito de los activos, puesto que se le priv de la libertad en contra de su voluntad y fue mantenido como rehn bajo amenazas de muerte y de daos graves, con el objeto de obligar a la autoridad a que liberara al inculpado **********, recluido en el Centro Preventivo y de Readaptacin Social de Texcoco por el delito de violacin en grado de tentativa y para que se reanudaran las mesas de dilogo, siendo ante dicha amenaza que las autoridades gubernamentales
accedieron a la reanudacin del dilogo solicitado por los activos y sus seguidores, no as a la liberacin de su compaero; propuesta que finalmente fue aceptada por ********** en su carcter de lder de la Organizacin **********.--- OBJETO MATERIAL. En el caso concreto, el objeto material del delito queda constituido por la corporeidad fsica del ofendido **********, ya que fue donde se resinti el actuar punible de los activos, toda vez que fue privado de su libertad, impidindole materialmente el libre trnsito; colocndose en peligro su vida, a grado tal que los propios activos se vieron en la necesidad de proporcionarle atencin mdica, diagnosticndole presin alta y con riesgo de un posible infarto, as como los niveles de glucosa altos, segn lo manifestado por el propio **********, estando latente la amenaza de privarlo de su vida o de causarle un dao grave.--RESULTADO Y NEXO DE
ATRIBUIBILIDAD. De acuerdo a los medios de prueba
121
que conforman la causa relativa, se desprende que entre la conducta permanente realizada por los activos y el resultado material tpico, consistente en privar de la libertad al pasivo en contra de su voluntad y mantenerlo como rehn por un grupo de personas, amenazando con privarlo de la vida o causarle un dao grave si no se lograba la liberacin de un compaero preso y se reanudaban las mesas de dilogo, oblig a la autoridad a realizar la negociacin, accediendo a la exigencia vinculada con la reanudacin de las mesas de dilogo, existiendo un nexo causal directo que vincula la conducta ejecutada y el resultado material, afectndose de esta forma el bien jurdico tutelado por la ley, que en este caso es la libertad y la seguridad de las personas.--- ELEMENTOS NORMATIVOS:--- a) DETENCIN EN CALIDAD DE REHN. La privacin de la libertad del pasivo-ofendido debe prolongarse en el tiempo para constituir una detencin y adems por la exigencia misma en que se coloca al ofendido, tiene el carcter de rehn, como ya se mencion. Esto significa que tiene relevancia esa detencin en relacin con la exigencia que se formula a la autoridad y se condiciona a que la autoridad cumpla con la exigencia. Luego, debe de entenderse como aquella persona que estando retenido, queda como garanta en poder y a disposicin, en este caso, del grupo de sujetos que llevan a cabo el actuar prohibido por la norma legal (privarlo de su libertad), teniendo la finalidad de obligar a la autoridad a realizar un acto de cualquier
122
naturaleza, siendo as que debido a su calidad de servidor pblico, concretamente como Director de Gobierno de la Zona Oriente Texcoco, **********, reuna las caractersticas necesarias para ser utilizado como rehn y obligar a las autoridades correspondientes a que se liberara a **********, preso en el Centro de Prevencin y de Readaptacin Social de Texcoco, Estado de Mxico, por el delito de tentativa de violacin y que se reanudaran las mesas de dilogo, para cuyo efecto, incluso, fue amenazado con privarlo de la vida en cualquier momento o generarle un dao en su persona, si la autoridad no cumpla las demandas hechas por los activos y su grupo, obteniendo como respuesta de la autoridad estatal el que se reanudaran las mesas de dilogo solicitadas, no as en cuanto a la liberacin pedida.--- b) AMENAZA PARA EL REHN DE CAUSARLE DAO. El incumplimiento de la autoridad a lo que se condiciona la libertad del ofendido, ha de significar la posibilidad de causar algn dao en la persona del ofendido. Este dao puede ser de cualquier ndole, particularmente en su integridad fsica.--- ELEMENTO SUBJETIVO:--- DETENCIN DEL REHN PARA QUE LA AUTORIDAD REALICE UN ACTO DE CUALQUIER NATURALEZA. La
finalidad de la detencin del pasivo-ofendido es la de obligar a la autoridad a realizar cualquier acto. Es decir, la autoridad es coaccionada moralmente a la
realizacin de un acto por el Estado de detencin en que se encuentra el rehn frente a la amenaza que el
123
activo frmula para causarle dao a ese rehn. Por consiguiente, la referencia tpica para obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza debe de entenderse como una finalidad de la detencin del rehn, es decir, es un fin especfico en la conducta del activo.--- Es claro que al mantener los activos latente la amenaza de privar de la vida a ********** o causarle un dao grave en su persona, si la autoridad no acceda a sus demandas, fue el motivo por el cual la autoridad, en este caso el Gobierno del Estado de Mxico, por conducto de su representante **********, Subsecretario de Gobierno ********** de Mxico, Zona Oriente, con quien sostenan negociaciones para la liberacin de **********,
accedieron a cumplir parcialmente sus peticiones, pues de no hacerlo podan haberle ocasionado un dao grave al rehn que tenan en su poder, as queda de manifiesto cuando el sentenciado ********** le dice a **********: ********** COMUNCATE CON TUS JEFES, PORQUE YA SABEMOS QUE LOS NEGROS ESTN CERCA Y DILES QUE MEJOR NEGOCIEN, PORQUE SI NO NOS VA A LLEVAR LA CHINGADA A TODOS, aunado a que aproximadamente a las veinte horas nuevamente llega al lugar ********** con un telfono celular, el cual le entrega al pasivo dicindole: TE HABLA **********, quien es el SUBSECRETARIO DE GOBERNACIN EN LA ZONA ORIENTE DEL
ESTADO DE MXICO, y el seor ********** le pregunt al pasivo va telefnica: COMO ESTAS, YA HABL
124
CON TU FAMILIA, EL SEOR GOBERNADOR Y EL SECRETARIO GENERAL DE GOBIERNO ESTN MUY AL PENDIENTE DE TI, ESTATE PREPARADO PORQUE APROXIMADAMENTE A LAS TRES DE LA MAANA TE PUEDEN LIBERAR Y VAMOS A SALIR BIEN DE TODO ESTO; por lo que aproximadamente a las veintiuna horas regresa a la casa ejidal **********, y le dice **********, VAMOS A TENER UNA REUNIN CON OTROS COMPAS, PARA DECIDIR A QUE HORA TE VAS, y enseguida se retira del lugar, posteriormente ********** le dice **********,
ACORDAMOS QUE NO TE VAS A IR A LAS TRES DE LA MAANA, SINO HASTA LAS NUEVE DE LA MAANA, siendo que las autoridades
gubernamentales, despus de platicar con ********** ya haban accedido a reanudar las mesas de dilogo, no as a la liberacin de su compaero en virtud de que sta no estaba sujeta a negociacin, y siendo aproximadamente las diez horas con quince minutos llegaron al lugar **********, ********** y **********, le piden que bajara a la explanada y ah escucha el pasivo a **********, quien a travs de un micrfono y parado frente a los medios de comunicacin y de muchos de sus seguidores, deca: EN VISTA DE QUE NO HABAN LLEGADO LOS COMISIONADOS DE
GOBERNACIN PARA RECIBIR AL SEOR **********, FORMAREMOS UNA COMISIN PARA LLEVARLO A LAS INSTALACIONES DE LA SUBSECRETARA DE GOBIERNO EN TEXCOCO, enseguida ********** le dijo
125
al emitente AQU ESTN TUS LLAVES Y VMONOS, comenzaron la marcha dirigindose a las instalaciones de las oficinas de la Subsecretaria de Gobernacin en Texcoco, a las diez horas con treinta minutos del da, al llegar al lugar, en ese momento ********** se
encontraba en la puerta de acceso a dicho edificio esperndolo y una vez que l lleg, el seor ********** quien es el COORDINADOR DE GOBERNACIN ZONA ORIENTE, se acerca hacia l e **********, enseguida y a una distancia de aproximadamente tres metros, ya en el interior de la subsecretaria de gobernacin le dice a **********TE ENTREGO AL SEOR ********** SIN DAOS FSICOS, retirndose del lugar ********** en compaa de la caravana de vehculos, momento en que el propio rehn se qued en dichas instalaciones.--- En el mismo tenor, de la declaracin de **********, se desprende lo siguiente:
...le manifiesto que los lderes que estuvieron al frente de esta negociacin lo fueron el seor ********** Y **********, que en relacin al punto nmero TRES las exigencias que pedan dichos lderes para dejar en libertad al seor **********, era en primer trmino la libertad inmediata del seor **********, quien se encuentra actualmente procesado por el delito de VIOLACIN EN GRADO DE TENTATIVA, recluido en el Centro Preventivo de Molino de las Flores en Texcoco, Mxico, y reanudar las Mesas de Dilogo, a lo que se le manifest que el primero no era negociable, y accedamos a lo segundo, es decir, a la
126
segunda demanda, es decir a la reanudacin de las Mesas de Dilogo, ya que de no ser as manifestaron que mataran al seor **********...; desprendindose de lo anterior, que los sentenciados efectivamente
obligaron a la autoridad a realizar un acto de cualquier naturaleza, en este caso de ndole gubernamental administrativa, consistente en la reanudacin de las mesas de dilogo, todo ello debido a la privacin de la libertad en que se encontraba el servidor pblico **********, a quien los sentenciados y su grupo de simpatizantes tenan bajo resguardo, en calidad de rehn y bajo la amenaza de privarlo de la vida si la autoridad no acceda a sus peticiones.--- V. CUERPO DEL DELITO DE SECUESTRO EQUIPARADO.--(HECHOS DEL DA SEIS DE ABRIL DE DOS MIL SEIS).--- ELEMENTOS OBJETIVOS:--- CONDUCTA. De autos se desprende que se despleg una conducta de accin permanente, es decir, un comportamiento que se tradujo en que el da seis de abril de dos mil seis, aproximadamente a las doce horas, cuando funcionarios de la Secretara de Educacin del Gobierno del Estado de Mxico, tenan prevista una mesa de dilogo con la organizacin denominada **********, precisamente en la sala de juntas de la Direccin Regional del Gobierno de Texcoco;
aproximadamente a las doce horas con treinta minutos, arrib a dichas instalaciones un grupo de treinta personas adeptos ********** encabezados por **********, llegando en un vehculo tipo autobs y al estar
127
ubicados en uno de los salones de las oficinas pblicas tanto los funcionarios de la Secretara de Educacin como de la Secretara de Gobierno y los integrantes de **********, con el objeto de dar inicio a la reunin denominada mesa de dilogo, ********** irrumpe intempestivamente sealando que se les estaba engaando toda vez que en reunin anterior (veintiuno de febrero del dos mil seis) se haba acordado que estara presente el Secretario de Educacin,
Licenciado **********, de ah que comenzaron a exigir la presencia del referido Secretario, amenazando con llevarse a los servidores pblicos ah presentes al Municipio de San Salvador Atenco, pues slo as tendran la certeza de que el Secretario de Educacin acudira a dichas instalaciones a dialogar con ellos; posteriormente, siendo aproximadamente las trece horas, arribaron a dichas oficinas los ahora apelantes quienes fueron informados por el propio ********** que el Secretario de Educacin no se encontraba presente, motivo por el cual ********** requiri a los funcionarios presentes a fin de que se comunicaran con el Secretario de Educacin para solicitarle que acudiera de inmediato a dialogar con ellos y a cumplir con los compromisos adquiridos, pero como le hicieron saber que no era posible atender a su peticin debido a la agenda de trabajo del citado funcionario, dicha circunstancia provoc la molestia de **********, quien en esos momentos manifest que ahora sera por capricho que el Secretario tendra que acudir al dilogo,
128
incitando a sus correligionarios para que trasladaran a los funcionarios presentes a San Salvador Atenco, por lo que sus gentes comenzaron a mover las sillas y las mesas levantando a los funcionarios, llevndolos a la salida con la intencin de subirlos a la fuerza al camin que los transport a ese lugar, siendo en ese preciso momento en que llegaron elementos de la polica estatal, ********** (**********) y los integrantes ********** comenzaron a gritar que los estaban engaando, que les queran romper la madre, procediendo los
sentenciados y otros sujetos a sacar de una camioneta ********** azul tubos de metal, palos y machetes, en tanto que el inculpado ********** portaba una llave de cruz, siendo as como los pasivos fueron acorralados por los justiciables en la salida de funcionarios del gobierno estatal, y los detienen en la esquina del lado sur del estacionamiento anexo a las oficinas, los circundan con una valla de cajas de cartn, huacales de madera, una chamarra, una cobija y planos que sustrajeron de las mismas oficinas, procediendo a amarrarles cohetones a cada uno de ellos en la cintura, mantenindolos privados de su libertad como rehenes para que las autoridades obsequiaran favorablemente sus peticiones, realizando acciones intimidatorias que interpretativamente significaba que ante una respuesta inadecuada por parte de las autoridades estatales corra peligro la vida de los rehenes, pues incluso rociaron gasolina en el lugar amenazando con prenderles fuego y con privarlos de la existencia,
129
incluso varios de los sujetos ah presentes blandiendo los machetes que portaban los frotaban contra el piso aparentando estar afilndolos para una accin final de muerte contra los rehenes, todo ello con la intencin de obligar a la autoridad a que acudiera a dialogar con ellos y respondiera a sus exigencias que denominan de carcter social, exigiendo que estuviera presente el Licenciado **********, Secretario de Educacin del Gobierno del Estado de Mxico, siendo as como a las diecisis horas con treinta minutos al pasivo ********** le permitieron se comunicar va telfono celular con dicho funcionario, hacindole saber la situacin
prevaleciente y las condiciones del **********; acto seguido, hace contacto el Secretario de Educacin con ********** a travs del telfono celular del pasivo ********** y aqul le ofrece enviar un documento comprometindose a dar respuesta a sus demandas, negociando con el ahora sentenciado ********** la liberacin de los pasivos del delito, accediendo a dicha liberacin el referido ********** en su calidad de lder **********, poniendo como condicin que los elementos de la polica del grupo ********** (**********) se retirarn del lugar; siendo que en tanto llegaba el funcionario de la ciudad de Toluca con el documento prometido por el Secretario de Educacin, otros adeptos seguan gritando consignas y prevaleca la situacin de peligro hacia los rehenes, hasta las diecinueve horas
aproximadamente en que arrib al lugar un helicptero del Gobierno del Estado de Mxico y el seor **********,
130
quien llevaba consigo el aludido documento, mismo que entreg en propia mano a **********, quien procede a su lectura en voz alta a efecto de que fuera escuchado por los integrantes ********** que se encontraban en el lugar, siendo hasta entonces en que fueron liberados todos los funcionarios del Gobierno del Estado de Mxico que permanecan privados de su libertad en calidad de rehenes.--- Lo anterior qued plenamente demostrado en autos a partir de la declaracin de los ofendidos **********, **********, **********, ********** y **********, las cuales quedaron transcritas en el hecho cierto y se dan por reproducidas en este apartado en respeto al principio de economa procesal, versiones a las que se les concede pleno valor probatorio pues y resultan fueron verosmiles, rendidas con
congruentes,
reiteradas
inmediatez a los hechos.--- Adems, debe destacarse que la edad de los ofendidos y su capacidad para juzgar el acto ilcito de que fueron objeto, permite arribar a la conclusin de que la veracidad de su dicho emana de haber sido sujetos pasivos del delito que motiv la causa principal, adems, el suceso de que se trata es susceptible de conocerse por los propios ofendidos y no por inducciones ni referencias de otro, pues fueron las personas que resintieron los efectos de la conducta penalmente relevante; siendo que sus declaraciones en lo esencial son precisas y claras, sin dudas ni reticencias; sin que se advierta que hubiesen sido obligados por fuerza o miedo, ni impulsados por
131
engao, error o soborno, tan es as, que sin temor a equivocarse, ante el rgano investigador sealaron a **********, ********** y ********** como los mismos sujetos que posteriormente a la toma de las instalaciones de la Direccin Regional del Gobierno del Estado de Mxico, con sede en Texcoco, encabezada por **********, los retuvieron contra su voluntad en calidad de rehenes en el estacionamiento de dichas instalaciones con la nica intencin de obligar a las autoridades estatales a que accedieran a sus peticiones.--- De igual manera, la imputacin de los ofendidos **********, **********, **********, ********** y ********** merece valor pleno en virtud de que al ser interrogados por las partes en audiencia de desahogo de pruebas de veinticuatro de agosto del dos mil seis, a preguntas de la
Representacin Social, el primero de los nombrados (f. 854) respondi:--- A LA PRIMERA. Que nos diga en qu lugar exactamente se encontraba el vehculo tipo ********** del Estado de Mxico, vehculo en el que ha visto que habitualmente se transporta el seor **********. PROCEDENTE CONTEST: En la parte del estacionamiento que regularmente utiliza el personal de la Secretara de Gobierno a unos ocho metros de la entrada hacia el edificio junto de un camin que tambin estaba en el estacionamiento en el cual llegaron los integrantes **********. A LA SEGUNDA. Que nos diga si sabe los nombres de las personas que procedieron a sacar del interior de la camioneta suburban azul tubos de metal, palos y machetes.
132
PROCEDENTE CONTEST: Si, es **********, **********, algunas otras personas que desconozco el nombre tambin estaba sustrayendo las cosas ********** incluso este ltimo se qued al final con una llave de cruz. A LA TERCERA. Que nos describa la forma en que procedieron a amarrarles un cohetn de tipo fuego pirotcnico de feria de Pueblo a cada uno de los funcionarios el cual lo colocaron en la cintura. CONTEST: Si, bueno una vez que nos sacaron de la oficina y al momento despus de que saca los palos y tubos de la camioneta ********** a nosotros nos repliegan a una esquina ah ********** da la instruccin a mujeres fundamentalmente de que nos pongan los cohetes en la cintura a las cinco personas que estbamos secuestradas o retenidas en ese momento procediendo los varones que desconozco su nombre a buscar algo con que amarrarnos y encontrando rafia amarran el cohete con la propia rafia y a la vez nos los amarran a nosotros en la cintura a la altura del cinturn e incluso los llegan a atorar as entre los botones de la camisa (levantndose el suter y sealando los botones de su camisa a la altura de estmago). A LA CUARTA. Que nos describa las caractersticas fsicas del cohetn de tipo fuego pirotcnico que les amarraron en la cintura a las cinco personas que refiere incluyendo el declarante. PROCEDENTE CONTEST: De los ms grandes que haya visto aproximadamente entre doce a quince centmetros el puro cohetn enredado con un lazo negro muy delgadito y la vara
133
como de unos noventa centmetros de largo. A LA QUINTA. Que nos describa el lugar en el que fue intimidado junto con otros funcionarios al tiempo que se percat de la llegada cien de seudo un contingente de de la
aproximadamente
estudiantes
Universidad Autnoma de Chapingo. PROCEDENTE CONTEST: Bueno siempre nos mantuvieron en el mismo lugar una vez que nos sacaron de las oficinas, saliendo de las oficinas en el estacionamiento a mano izquierda en la esquina que un lado tiene concreto y de otro una estructura de aluminio con vidrio ah nos mantuvieron todo el tiempo en un rea de este tringulo digamos dos y medio por dos y medio en esta esquina, incluso nos fueron cerrando el espacio poniendo una pequea barricada formada por
desperdicios de madera, sillas, tela una chamarra, planos que sustrajeron de la oficina la cual incluso rociaron con gasolina. A LA SEXTA. Que nos diga si sabe quienes elaboraron artefactos explosivos a base de gasolina en botellas de vidrio y botellas de plstico con estopa en la boca de la botella de los conocidos como bombas molotov. PROCEDENTE CONTEST: No, lo desconozco, lo que puedo manifestar es que las realizaron junto de nosotros entre la pared y el autobs que llevaban. A LA SPTIMA. Que nos diga si sabe concretamente quienes de los integrantes del ********** dijeron que si ellos iban a morir ustedes seran los primeros amenazndolos con los machetes, palos y tubos de metal en las manos. PROCEDENTE
134
CONTEST: Si, junto de nosotros permaneci durante mucho tiempo una persona de nombre ********** y lo conocen tambin por ********** l fue quien durante ms tiempo permaneci junto con nosotros y ms reiteradamente lo dijo, manifestando esta persona que nos iba a llevar la chingada, tambin el propio ********** cuando daba sus vueltas porque iba y vena entre el ********** y nosotros que ya estbamos cuanto al en el
estacionamiento.---
En
interrogatorio
formulado por la defensa particular de los acusados (f. 856-858) respondi:--- A LA PRIMERA. Con relacin a la idoneidad del testigo que nos diga que cargo ocupa actualmente en el Gobierno del Estado de Mxico. PROCEDENTE CONTEST: Soy Jefe del
Departamento de Vinculacin de la Direccin de Gobierno regin Texcoco. A LA SEGUNDA. Que nos diga el testigo cual era el punto concreto a tratar en la mesa de dilogo que dice haber sostenido con los integrantes **********. PROCEDENTE CONTEST: Cuando perdn, el da de los hechos se tena una reunin programada a las doce del da como ya lo manifest en mi declaracin ante el Ministerio Pblico fue para ver asuntos de educacin, sin recordar el tema en concreto. A LA TERCERA. Que diga el testigo con que persona especficamente estaba concertada la cita que menciona en su declaracin. PROCEDENTE CONTEST: Si, con **********, que era la persona ********** quien encabezaba las reuniones de
Educacin. A LA CUARTA. Que nos diga el testigo si
135
puede
describir
las
caractersticas
fsicas
del
estacionamiento donde menciona que se encontraba junto con otras cuatro personas. PROCEDENTE CONTEST: Son, tiene aproximadamente, esa rea es para diez vehculos hacia un lado tiene las oficinas de Gobierno, por el otro lado tiene un banco en el lado contrario, por el otro lado tiene una cadena sobre la calle ********** la cual no se abre y por el otro lado una barda, quiero comentar que sale hacia la otra calle que es **********, donde tiene ms espacios. A LA QUINTA. Que diga el testigo que visibilidad en general tena desde el lugar donde menciona que se encontraba retenido hacia la calle. PROCEDENTE CONTEST: Toda porque es un espacio abierto. A LA SEXTA. Que diga el testigo qu persona lo condujo a l al estacionamiento CONTEST: que el menciona. nombre PROCEDENTE de la persona
Bueno
exactamente no lo se porque haba aproximadamente ochenta personas con las cuales se haba tenido la reunin y su intencin original era llevarnos a San Salvador Atenco esto por instrucciones precisas de **********, ********** Y **********, ********** quienes le dijeron en voz alta a la gente que estaba reunida ah vmanoslos (sic) a llevara (sic) Atenco. A LA OCTAVA. Que diga el testigo si sabe quien llam a la Polica. PROCEDENTE CONTEST: No lo s. A LA NOVENA. Que diga el testigo si nos puede precisar que fue lo que hizo desde las doce treinta horas hasta las catorce horas en que dice que iban a dirigirse a la salida del
136
edificio
se
percata
que
llega
la
Polica.
PROCEDENTE CONTEST:
Bueno, como ya lo
manifest anteriormente se tena programada la reunin a las doce del da la gente ********** que asisti a la oficina lleg a las doce treinta encabezada por **********, a quien se le empez a informar sobre la situacin que guardaban sus peticiones respecto del tema de educacin se tuvo intercambio de comentarios tanto por parte de ********** de ********** y de un servidor incluso ********** manifest que debiera estar el Secretario de Educacin, situacin que en ningn momento se haba agendado esto se llev a cabo en el saln de juntas en el primer piso de la Direccin de Gobierno Regin Texcoco aproximadamente a la una de la tarde llega el seor ********** acompaado de **********, **********,de **********, de ********** y
aproximadamente unas cuarenta personas ms cuando los anteriormente mencionados llegan al mismo lugar ********** informa a ********** que no estaba presente el Secretario de Educacin para esto ********** obligado por ********** haba hecho una llamada a la ciudad de Toluca con el fin de concertar una cita con el Secretario de Educacin en esos momentos ********** empieza a cuestionarnos sobre la ausencia del Secretario de Educacin y algunas otras cosas ms que mencion seal que nos llevaran a Atenco ya que solo as haran que fuera el Secretario de Educacin, estuve conversando con ellos con la gente ********** en el saln que est ubicado en la parte superior del edificio.
137
A LA DCIMA. Que nos diga el testigo cuando l se percata que llega la Polica al lugar que menciona si sabe que hizo la Polica en ese momento.
PROCEDENTE CONTEST: Solamente permanecen en la salida que mencion hace un rato sobre la avenida ********** permanecen de pie durante todo el tiempo que estuvimos retenidos hasta que se retiran minutos antes de que nos liberaran. A LA DCIMA PRIMERA. Que diga el testigo a que distancia se encontraba l del lugar donde se encontraba la Polica que menciona en su respuesta de la pregunta anterior. PROCEDENTE CONTEST: no se veinte metros, quiz veinticinco. A LA DCIMA SEGUNDA. Que diga el testigo como supo que el polica al cual se refiere en su declaracin era el comandante. PROCEDENTE CONTEST: Porque lo conozco y tengo trato con l de trabajo. A LA DCIMA TERCERA. Que diga el testigo e relacin a la respuesta de la pregunta anterior si tuvo trato con el mencionado comandante en algn momento durante el tiempo que permaneci la Polica en el lugar que menciona. PROCEDENTE
CONTEST: Ninguno. A LA DCIMA CUARTA. Que nos diga el testigo si sabe qu tiempo permaneci la polica en el lugar que menciona en su declaracin. CONTEST: Aproximadamente cinco horas, mismo tiempo que estuve retenido. LA DCIMA QUINTA. Que nos diga el testigo con relacin a la respuesta que antecede a quin se refiere cuando menciona que los liberan. PROCEDENTE CONTEST: Bueno fuimos
138
liberados por la gente ********** una vez que hubo una negociacin telefnica entre ********** y el Secretario de Educacin para que este ltimo les recibiera para
atender los asuntos de educacin. A LA DCIMA SEXTA. Que diga el testigo como se percat de que vena un helicptero. PROCEDENTE CONTEST: Pues es un artefacto o una nave muy fcil de detectar esto aunado a que por comentario de ********** a ********** hiciera en el sentido de que el Secretario de Educacin enviara por helicptero un documento en el cual manifestaba que seran recibidos los integrantes **********. A LA DCIMA SPTIMA. Que diga el testigo como se percat de que llegaban al lugar cien personas a las que menciona como seudo estudiantes de Chapingo. PROCEDENTE CONTEST: Donde nos tenan retenidos en el rincn del estacionamiento se vea perfectamente hacia la calle, llegan con mantas y consignas, refiriendo precisamente a la escuela de Chapingo. A LA DCIMA OCTAVA. Que diga el testigo a que distancia se encontraba el del grupo de personas que llama seudo estudiantes de Chapingo.
PROCEDENTE CONTEST: Ms o menos entre veintids y veintiocho metros esto porque estaban despus de la Polica estatal sobre la calle **********. A LA VIGSIMA SEGUNDA. Que diga el testigo si sabe porque los integrantes ********** decan que si ellos iban a morir. PROCEDENTE CONTEST: No lo s. A LA VIGSIMA TERCERA. Que diga el testigo si l haba participado en alguna otra reunin con los
139
integrantes ********** antes de esa fecha que refiere ocurrieron los hechos. PROCEDENTE CONTEST: Si, fueron varias ya que se hacan mensualmente. A LA VIGSIMA CUARTA. Que nos diga el testigo si posteriormente a la fecha que refiere sucedieron los hechos l particip en alguna otra reunin con los integrantes **********. PROCEDENTE CONTEST: No ya no particip. A LA VIGSIMA QUINTA. Que diga el testigo si sabe si se celebr alguna otra reunin con los integrantes ********** posterior a esa fecha que refiere ocurrieron los hechos. PROCEDENTE CONTEST: Si, sin saber el contenido de la reunin. A LA VIGSIMA SPTIMA. Que diga el testigo si recuerda cual fue la actitud o la reaccin de los dems funcionarios que se encontraban con l al momento en que segn su dicho los integrantes ********** les dicen que los van a llevar a Atenco. PROCEDENTE CONTEST: Miedo,
desconcierto toda vez que en ese momento algunos de los integrantes ********** tenan machetes y la actitud de los mismos era agresiva.--- El ofendido ********** al cuestionamiento de la Representacin Social (f. 859) manifest:--- A LA PRIMERA. Que nos diga en qu lugar exactamente se encontraba el vehculo tipo ********** con placas de circulacin ********** del Estado de Mxico, vehculo en el que ha visto que
habitualmente se transporta el seor ********** y al que se replegaron los hombres al percatarse de la llegada de los elementos de la Polica Estatal del grupo Fuerza de Accin y Reaccin. PROCEDENTE CONTEST: en
140
el exterior de las oficinas en el estacionamiento. A LA SEGUNDA. Que nos diga si sabe los nombres de las personas que procedieron a sacar del interior de la camioneta tubos de metal, palos y machetes.
PROCEDENTE CONTEST: Si se encontraba el seor ********** el seor ********** y el seor ********** y otras dos o tres personas a las que no ubico por nombre. A LA TERCERA: Que nos describa la forma en que procedieron a amarrarles un cohetn de tipo fuego pirotcnico de las ferias del pueblo a cada uno de ustedes ponindoselos en la cintura. PROCEDENTE CONTEST: Si nos jalonearon y ocuparon unas cintas para amarrndonoslos en el cinturn la vara del cohetn y lo que es el cohetn lo atoraron a la altura del pecho en la camisa, de hecho nos desabotonaron el botn para que entrara el cohetn en la camisa. A LA CUARTA. Que nos describa las caractersticas del cohetn de tipo fuego pirotcnico que les pusieron en la cintura sujetndolos de las camisas. PROCEDENTE CONTEST: Yo no lo vi como cohetn normal MEDIA COMO DE DOCE QUINCE CENTMETROS DE LARGO YO HE VISTO QUE LOS DE PUEBLO SON de papel peridico y estos eran de cartn de
aproximadamente una pulgada de grueso de dimetro. A LA QUINTA. Que nos diga si sabe los nombres de los sujetos que comenzaron a fabricar bombas molotov con botellas de vidrio y botellas de plstico.
PROCEDENTE CONTEST: No, no conozco los nombres. A LA SEXTA. Que nos describa el lugar en el
141
que fue intimidado junto con otros funcionarios el da de los hechos, lugar en donde les amarraron el cohetn en la cintura. PROCEDENTE CONTEST: Si fue al lado izquierdo saliendo de las oficinas en el
estacionamiento, entre una barda y unas ventanas de la oficina haciendo un ngulo, despus de habernos colocado en ese rincn ocuparon tela me acuerdo que haba una cobija o zarape, pedazos de madera, trozos de palo de escoba, cartn, huacales de madera para encerrarnos en un ngulo donde los rociaron con gasolina, la valla que formaron con todo ese material, de hecho donde se iba a llevar la reunin la mesa de dilogo, hbil una mampara rasgaron esa mampara y la colocaron ah mismo. A LA SPTIMA. Que nos diga si recuerda qu personas de los integrantes de ********** les decan que si ellos iban a morir ustedes seran los primeros amenazndolos con los machetes, palos y tubos de metal en las manos como si fueran a pegarles. PROCEDENTE CONTEST: Si, el seor **********, alias la ********** que por cierto es el seor que est en el costado izquierdo (sealando al procesado **********), el seor ********** al seor lo conozco como **********, no conozco sus apellidos, al seor **********, **********, Y EL SEOR ********** donde el seor ********** hacia alusin que si alguno de ellos le hacia falta huevos el mismo hacia que nos cargara la chingada, amenazando con prender los cohetones.--- Del interrogatorio al que fue sometido por parte de la defensa de los recurrentes (f. 860 - 863)
142
result:--- A LA PRIMERA. Con relacin a la idoneidad del testigo que nos diga que cargo ocupa actualmente en el Gobierno del Estado de Mxico. PROCEDENTE CONTEST: Si, Soy analista D de la Direccin de Gobierno regin Texcoco. A LA SEGUNDA. Que diga el testigo cual era el punto concreto a tratar en la mesa de dilogo que segn su dicho se esperaba sostener con los integrantes **********. PROCEDENTE
CONTEST: El tema concreto la educacin durante el parmetro quera Plazas para conserjes queran un EDAYO en la cabecera municipal escuela de Artes y Oficios, porque se estaba construyendo en el Municipio pero ellos lo queran en la cabecera, entre otros porque en cuestin de educacin eran un montn de cosas de cada escuela del municipio era algo y de la regin Texcoco en la escuela Coproceso para alumnos especiales en el Municipio de Papalotla ah solicitaban rehabilitacin de las instalaciones y ya no me acuerdo pero eran ms puntos. A LA TERCERA. Que diga el testigo si sabe con que persona estaba concertada la cita para tratar esos puntos. PROCEDENTE
CONTEST: Con un nombre en particular no, solamente con personal de educacin, y por cuanto hace al ********** con el seor **********. A LA CUARTA. Que describa el testigo las caractersticas fsicas del estacionamiento donde segn su dicho fue conducido por algunas personas **********. PROCEDENTE
CONTEST: En el exterior de la oficina hay salida hacia la calle ********** que est cerrada ahorita con
143
cadenas y hay un aproximado de nueve diez coches para estacionarse juntos de frente, enfrente se encuentra el banco ********** y atrs del ********** que hacen esquina con Avenida ********** y ********** es una esquinita del lado izquierdo hay un domicilio particular que es una barda que cierra que hace esquina con nuestras oficinas y del lado izquierdo cierra el estacionamiento con negocios hay una tintorera en la mera esquina con eso cierra el estacionamiento y hay otra cadena de acceso por ********** entre la tintorera y el banco **********, el estacionamiento est
pavimentado con asfalto todo, tenemos del lado derecho que hay cadenas de acceso hacia la avenida ********** y del lado izquierdo hay ms lugares para el estacionamiento. A LA QUINTA. Que diga el testigo si recuerda cuntos automviles se encontraban
estacionados dentro del estacionamiento el da que refiere que ocurrieron los hechos en el momento en que segn su dicho los integrantes ********** los condujeron a dicho estacionamiento. PROCEDENTE CONTEST: La parte de enfrente de nosotros si, haba un autobs de la lnea ********** de Mxico donde llegaron el primer contingente para la reunin y se estacion del lado izquierdo a un costado del lado derecho se estacion de reversa la camioneta ********** azul que fue de ah donde sustrajeron los palos los fierros de hecho el seor ********** baj una llave de cruz y ********** que estaba estacionado del lado del banco. A LA SEXTA. Que diga el testigo que visibilidad
144
tena l desde adentro del estacionamiento donde segn su dicho lo tenan retenido hacia la calle. PROCEDENTE CONTEST: Del lado izquierdo vea el autobs enseguida vea la parte trasera de la camioneta ********** vea el banco, gente asomndose desde arriba en el Colegio de Matemticas, enfrente de nosotros tenamos un grupo de personas integrantes ********** quienes portaban los machetes unos de ellos tenan los palos de escoba y los rompieron sacndoles punta los cuales extrajeron de la oficina la visibilidad era clara. A LA SPTIMA. Que diga el testigo si sabe quin llam a la Polica. PROCEDENTE CONTEST: No, no sabra decir. A LA OCTAVA. Que diga el testigo si sabe porque se encontraba la Polica en el lugar que menciona. PROCEDENTE CONTEST: No, realmente no. A LA NOVENA. Que diga el testigo en qu lugar se encontraba la Polica que lleg y que menciona en su declaracin. PROCEDENTE CONTEST: Cuando
salen de la oficina la Polica se encontraba sobre la avenida ********** y como nos iban a subir al camin se pasaron del otro lado es el acceso vehicular del estacionamiento. A LA DCIMA. Que diga el testigo en relacin a la respuesta anterior si sabe qu fue lo que hicieron los Policas que se encontraban en el acceso vehicular del estacionamiento. PROCEDENTE
CONTEST: No porque tenamos el camin pegado del lado izquierdo y no se vea absolutamente nada. A LA DCIMA PRIMERA. Con relacin a su declaracin que diga el testigo si sabe porqu se replegaron las
145
mujeres hacia el edificio y los hombres van hacia el vehculo. PROCEDENTE CONTEST: Como
comentaba hace rato los hombres fueron a sacar palos, machetes y tubos de la camioneta, y se replegaron porque vieron a la Seguridad Pblica yo supongo, sobre la avenida**********. A LA DCIMA SEGUNDA. Que diga el testigo si sabe cunto tiempo permaneci la Polica en el lugar de los hechos. PROCEDENTE CONTEST: El mismo tiempo en que estuvimos retenidos entre cuatro y cinco horas. A LA DCIMA TERCERA. Que diga el testigo si sabe qu hizo la Polica durante esas cuatro o cinco horas que menciona permaneci en el lugar de los hechos. PROCEDENTE CONTEST: Lo que yo vi y tena de frente sobre la Avenida ********** parados. LA DCIMA CUARTA. Que diga el testigo con relacin a la respuesta donde manifiesta que los Policas se encontraban en que la entrada estaban vehicular en del ese
estacionamiento
haciendo
momento en ese lugar. PROCEDENTE CONTEST: No ignoro, no saba. A LA DCIMA QUINTA. Que diga el testigo si sabe el nmero aproximado de Policas que se encontraban en el lugar de los hechos. PROCEDENTE CONTEST: No, no s. A LA DCIMA SEXTA. Que diga el testigo como se enter o como supo que haban llegado cien personas a las que l denomina como seudo estudiantes de Chapingo. PROCEDENTE CONTEST: Era imposible no verlos porque llegaron gritando con pancartas cartulinas sobre
146
la Avenida**********. A LA DCIMA SPTIMA. Que diga el testigo como se percat de que eran
aproximadamente cien las personas llamada por l como seudo estudiantes. PROCEDENTE CONTEST: De donde termina el banco a la parte que rebasan las oficinas estaba llena de ellos atrs de los policas estamos hablando de un lapso de veinte metros si no es que un poquito ms, por la distancia y el rango o parmetro que tenan de distancia ellos. A LA DCIMA OCTAVA. Que diga el testigo en qu lugar
exactamente se encontraba l al momento en que dice llegan cien denominados por el seudo estudiantes. PROCEDENTE CONTEST: Si, en el estacionamiento de las oficinas recargado de la pared del lado poniente sea que tena de frente la Avenida**********, para ser concretos del lado izquierdo tena al Licenciado ********** que es mi jefe y del derecho a **********. A LA DCIMA NOVENA. Que diga el testigo que hacia exactamente cada una de las personas que mencion en su respuesta a la pregunta nmero siete formulada por el representante social cuando segn su dicho lo amenazaban. PROCEDENTE CONTEST: El seor ********** nos amenaz con la llave de cruz,
dicindonos que nos iba a cargar la chingada que aqu nos moramos todos, ********** con un machete en la mano coment ahora si CABRONES hasta aqu, el seor ********** no recuerdo que hizo, l comentaba con un machete de hecho l era el ms cercano a nosotros no s un metro a lo mucho de distancia
147
diciendo que el primero que toquen de nosotros a ustedes se los carga la chingada refirindose al Licenciado ********** que estaba en el costado izquierdo que l sera el primero ********** haca llamadas telefnicas y nos gritaba para que trajeron a esos perros refirindose a la Polica, portando creo que era un palo en la mano el seor ********** hablaba y lanzaba consignas en contra de la Polica y se acercaba con nosotros a realizar llamadas telefnicas con funcionarios del Gobierno del Estado y de hecho creo que con el de Educacin de hecho con uno de ellos se acab el crdito y le tuvieron que pasar otro telfono y ********** dio la instruccin de quitarnos los telfonos celulares y radios y l contestaba si a alguien de nosotros nos marcaban. A LA VIGSIMA. Que diga el testigo a que distancia se encontraba l de las personas que menciona en el momento en que sucedan los hechos que menciona en su respuesta anterior. PROCEDENTE CONTEST: En primer lugar el seor ********** que estaba pegadito a nosotros como a un metro, y de **********, **********, ********** Y ********** se aceraban nos amenazaban y se retiraban. A LA VIGSIMA PRIMERA. Que diga el testigo con relacin a su respuesta donde menciona que una de las personas a que se refiere dijo si tocan a alguno de nuestros compaeros, si sabe el testigo a que personas o persona se refiere que atentaran contra sus compaeros. PROCEDENTE CONTEST: Yo supongo que se referan a la Polica. A LA VIGSIMA
148
SEGUNDA. Que diga el testigo si se percat si en algn momento la Polica agredi a los integrantes ********** con relacin a su respuesta anterior.
PROCEDENTE CONTEST: No, para nada, no me percat, ellos permanecieron parados. A LA VIGSIMA TERCERA. Que diga el testigo a quien se refiere cuando menciona en su declaracin que fueron liberados y por quin. PROCEDENTE CONTEST: Todos nosotros **********, el seor ********** y ********** de Educacin ********** que era mi jefe de
Departamento y su servidor, y quien nos liber se llama **********, traa un oficio de Toluca, con algn acuerdo supongo. A LA VIGSIMA CUARTA. Que diga el testigo si tuvo a la vista el oficio que menciona. PROCEDENTE CONTEST: No, no lo tuve a la vista.-- A su vez, ********** al responder a las preguntas formuladas por el Ministerio Pblico (f. 863 - 866) dijo:-- A LA PRIMERA. Que nos diga si recuerda el nmero de personas que empezaron a decir vamos a llevrnoslos a San Salvador porque all se est juntando la gente del pueblo para que se decida que hacemos con ellos. PROCEDENTE CONTEST: No tengo precisin porque estbamos todava en la sala, primeramente yo refiero que haban como treinta personas pero se fueron juntando ms poco a poco sin saber cuntas eran ya que gritaban tanto hombres como mujeres. A LA SEGUNDA. Que nos diga si se percat que hizo el Licenciado ********** cuando una de las mujeres que estaba en la reunin empez a
149
desabotonarle una de las mangas de la camisa en el momento en que ********** grit vamos a bajarlos para levarlos al pueblo. PROCEDENTE CONTEST: Si, no hizo nada yo ms bien le ped a la seora que lo dejara que no le empezara a desabotonar la camisa. A LA TERCERA. Que nos diga si recuerda la hora en que lleg el seor **********. PROCEDENTE CONTEST: No, la verdad no, no uso reloj, no tengo precisin pero si puedo decir que fue despus de que nosotros regresamos de las oficinas donde yo habl por telfono a la Secretara a peticin del seor ********** y varios de ah. A LA CUARTA. Que nos diga de que forma el seor ********** incitaba para que quemaran el autobs. que estaba en el estacionamiento a la gente
PROCEDENTE CONTEST: Cuando l lleg empez a reclamar porque no estaba el seor Secretario y le contest que no haba sido el compromiso que el seor Secretario estuviera en esa reunin, incluso le dijo al seor ********** que l no haba Estado en la reunin anterior, (refirindose al seor **********) al
descontrolarse ********** reaccion de esa manera y dijo ya quemen el autobs que estaba ah estacionado pensando que era en el que nosotros nos habamos trasladado y en ese momento la gente misma ********** le dijo que era el autobs en el que ellos se haban trasladado ah. A LA QUINTA. Que nos diga a quienes se refiere cuando manifiesta que nuevamente a empujones los llevaron hacia las escaleras para bajar hacia la planta baja es decir al estacionamiento.
150
PROCEDENTE CONTEST: Me refiero a las gentes que empezaron a cumplir el mandato que nos trasladara a San Salvador Atenco y que empezaron a empujarnos hacia fuera del edificio en las escaleras ya que sta era la segunda vez que nos bajaban con las mismas actitudes incluso la mayora de ellas eran mujeres las que nos empujaban. A LA SEXTA. Que nos describa la forma en la que los llevaron a una esquina del estacionamiento sujetos del cinturn para inmovilizarlos. PROCEDENTE CONTEST: De hecho cuando salamos del edificio las gentes ********** que iban adelante gritaron que estaba llegando la Polica y ciertamente se vio llegar lo que se alcanza a ver porque el estacionamiento tiene dos accesos por el del lado derecho al lugar donde salamos del edificio ciertamente hizo presencia un contingente Policiaco a paso veloz y cerraron el paso no hicieron otra cosa, en ese momento nos tomaron como escudo pensando en que podan dispararles o cualquier otra situacin, cuando todos ellos se percataron que la Polica no hizo nada solo cerr el paso, la salida del estacionamiento entonces nos ubicaron en una esquina del lado izquierdo del edificio como a unos cuatro o cinco metros del edificio nos llevaban tomados del cinturn por la parte de atrs y nos utilizaron como escudo. A LA SPTIMA. Que nos describa las caractersticas fsicas del cohetn que le coloc al declarante una seora en la presilla del cinturn. PROCEDENTE CONTEST: Era un cohetn yo siento que ms grande
151
que el cohete normal que utilizan en las iglesias en las ferias no se unos doce o quince centmetros tal vez ms de largo en cuanto al dimetro mayor de una pulgada. A LA OCTAVA. Que nos diga si al momento en que el seor ********** orden a su gente que se les pusiera cohetones en la cintura a cada uno si realiz alguna otra manifestacin u orden el seor **********. PROCEDENTE CONTEST: De hecho repiti lo mismo el seor ********** y procedieron a hacerlo pero haba gritos de las mujeres que decan pnganselos en los huevos, pero no recuerdo si ********** manifest otra orden. A LA NOVENA. Que nos diga si recuerda qu personas son las que dijeron que si no les daba tiempo de ms les iban a prender fuego directamente y que lo iban a rociar con gasolina. PROCEDENTE
CONTEST: de hecho lo dijeron varias personas pero no preciso quien directamente porque lo decan a cada rato. A LA DCIMA. Que nos diga la forma en que ********** los amenazaba con un machete grande que llevaba y lo tomaba como si fuera un bat. lo
PROCEDENTE
CONTEST:
Generalmente
agarraba a dos manos y tomaba distancia y hacia como si con solo mover las manos pudiera alcanzar a alguien y esto lo haca constantemente. A LA DCIMA PRIMERA. Que nos diga si sabe a qu se refera ********** alias ********** cuando se acercaba en varias ocasiones y le deca a ********** no quiero que quede nadie vivo si te faltan huevos yo si los tengo bien puestos y yo si me los chingo. PROCEDENTE
152
CONTEST: Creo que es claro se trataba de matarnos en caso de que la polica pudiera hacer algo. A LA DCIMA SEGUNDA. Que seale de que manera ********** se acercaba y afilaba un machete que llevaba en las manos, en el piso diciendo a estos bueyes vamos a darles en la madre para que nos hagan caso. PROCEDENTE CONTEST: Si de hecho se
acercaban a donde estbamos todos nosotros y tallaba el machete en el piso y deca eso que varias veces haba comentado all arriba. A LA DCIMA TERCERA. Que nos diga durante cuanto tiempo les quitaron los cohetones de la cintura una vez que habl ********** con el Licenciado **********. PROCEDENTE
CONTEST: De hecho muy poco tiempo en cuanto colgaron pasaran como cinco minutos nos volvieron a colocar los cohetones nuevamente.--- Con relacin al interrogatorio hecho por la defensa particular de los apelantes (f. 866-867) ********** manifest:--- A LA PRIMERA. Con relacin a la idoneidad del testigo que nos diga que cargo ocupa actualmente en el Gobierno del Estado de Mxico. PROCEDENTE CONTEST: Tengo la Plaza de Asesor de Secretario A en la Secretaria de Educacin. A LA SEGUNDA. Que diga el testigo cual era el punto concreto a tratar en la mesa de dilogo que segn su dicho se esperaba sostener con los integrantes **********. PROCEDENTE CONTEST: De hecho no slo era un punto eran varios asuntos a tratar, de los ms importantes era el ingreso de los aspirantes a Preparatoria solicitaban que todos los
153
aspirantes pudieran ingresar sin hacer examen y algunas otras peticiones de escuelas que se referan bsicamente a construcciones un caso una basificacin de una profesora del Subsistema Federalizado y algunos otros asuntos. A LA TERCERA. Que diga el testigo si sabe con qu persona estaba concertada la cita para tratar Ellos esos puntos. una PROCEDENTE comisin que
CONTEST:
tienen
generalmente gestiona con el Gobierno del Estado y en esta ocasin el que lleg al frente de la Comisin lo fue el seor **********. A LA CUARTA. Que describa el testigo las caractersticas fsicas del estacionamiento donde segn su dicho fue conducido por algunas personas **********. PROCEDENTE CONTEST: Tiene una forma totalmente irregular porque es un
estacionamiento que sirve para varias dependencias, una de las caractersticas es que tiene dos accesos un acceso por el lado Norte y otro por el lado Oriente y hay una parte en medio que es estrecha. A LA QUINTA. Que diga el testigo si recuerda cuantos automviles se encontraban estacionados dentro del estacionamiento el da que refiere que ocurrieron los hechos en el momento en que segn su dicho los integrantes de ********** los condujeron a dicho estacionamiento. PROCEDENTE CONTEST: No
recuerdo el nmero con precisin pero frente al edificio donde estn ubicadas las oficinas de la Direccin de Gobierno regin Texcoco recuerdo que estaba un autobs una camioneta al parecer ********** y al
154
parecer algn automvil, en la otra parte nos la cubra el mismo autobs que est en esa parte estrecha y no me pude percatar cuantos automviles pudieran estar en esa otra parte. A LA SEXTA. Que diga el testigo que visibilidad tena l desde adentro del estacionamiento. donde segn su dicho lo tenan retenido hacia la calle. PROCEDENTE CONTEST: Solamente hacia al
acceso del lado Oriente del lado norte no se vea porque nos estorbaba la visin el autobs, y la visibilidad era bastante buena. A LA SPTIMA. Que diga el testigo si sabe quien llam a la Polica. PROCEDENTE CONTEST: No, la verdad no. A LA OCTAVA. Que diga el testigo si sabe porque se encontraba la Polica en el lugar que menciona. PROCEDENTE CONTEST: No, le repito que
nosotros no tenemos nada que ver con la Polica. A LA NOVENA. Que diga el testigo en qu lugar se encontraba la Polica que lleg y que menciona en su declaracin. PROCEDENTE CONTEST: Estaban en el acceso Oriente y en acceso Norte del
estacionamiento. DCIMA. Que diga el testigo en relacin a la respuesta anterior si sabe que fue lo que hicieron los Policas que se encontraban en el acceso vehicular del estacionamiento. PROCEDENTE
CONTEST: Slo impedan el paso para que nadie entrara ni saliera los que estbamos adentro que ramos el ********** y nosotros no saliramos. A LA DCIMA PRIMERA. Que diga el testigo si sabe cuanto tiempo permaneci la Polica en el lugar de los hechos.
155
PROCEDENTE CONTEST: Desde el momento en que nos bajaron hasta las siete y media cuarto para las ocho de la noche que se termin el conflicto esto porque el seor ********** nos dijo que no nos iba a dejar retirar hasta que se fuera la Polica y es cierto hasta que se fue nos dejaron ir. A LA DCIMA SEGUNDA. Que diga el testigo si sabe que hizo la Polica durante el tiempo que permaneci en el lugar de los hechos. PROCEDENTE CONTEST:
Solamente impedir el paso los que estbamos adentro y los que estaban afuera. A LA DCIMA TERCERA. Que diga el testigo si se percat si en algn momento la Polica agredi a los integrantes ********** con relacin a su respuesta anterior. PROCEDENTE
CONTEST: No, en ningn momento que yo me diera cuenta. A LA DCIMA CUARTA. Que diga el testigo a quin se refiere cuando menciona nos dejaron en libertad. PROCEDENTE CONTEST: A las cinco personas que estbamos retenidas ah tres del sector educativo y dos del rea de Gobierno, y nos dejaron ir las personas ********** que tampoco pudieron salir cuando la Polica impidi el paso. DCIMA QUINTA. Que diga el testigo si tuvo a la vista el oficio que menciona. PROCEDENTE CONTEST: No lo tuve yo a la vista no pas por m saba el contenido porque en las llamadas telefnicas con el Secretario me lo leyeron, pero no lo toqu materialmente. A LA DCIMA SEXTA. Que diga el testigo si en alguna ocasin de las que menciona tuvo comunicacin con el Secretario de
156
Educacin,
este
le
manifest
su
intencin
de
trasladarse a la reunin. PROCEDENTE CONTEST: En las primeras llamadas l tuvo la intencin de trasladarse a Texcoco para invitar al seor ********** y algunos otros miembros ********** a platicar pero no en las oficinas de Gobierno, en el nimo de que se nos dejara en libertad porque saba que corramos peligro. A LA DCIMA SPTIMA. Que diga el testigo si sabe la razn por la cual el Secretario de Educacin no se traslad al lugar de los hechos pues refiere que tena la intencin de hacerlo. PROCEDENTE CONTEST: Yo desde el principio estuve negando el compromiso del Secretario de acudir a la reunin, pero no lo hizo porque despus de hablar varias veces con ********** se alcanz el acuerdo y va telefnica le ley a ********** que deca el documento para tener la seguridad que iba a ser aceptado por los integrantes ********** de hecho cuando el documento se envi fsicamente ya el seor ********** lo haba aceptado de acuerdo a la lectura telefnica.--- Por su parte, ********** al ser interrogado por el Representante Social (f. 867 - 868) afirm:--- LA PRIMERA. Que nos diga si recuerda el nmero de personas que acompaaban al seor ********** en el momento en que se dirigi a sus compaeros y les dijo que la reunin se iba a continuar en San Salvador Atenco. PROCEDENTE CONTEST: Eran aproximadamente entre treinta y cuarenta
personas. A LA SEGUNDA. Que nos describa el lugar de la planta donde se encontraban en el momento en
157
el que se present al lugar el seor **********. PROCEDENTE CONTEST: Nosotros estbamos en la sala de juntas de ah de la Subsecretara de Texcoco es un cuarto mediano dimensin ya haba bastante gente ah nada ms haba una mesa donde estbamos sentados nosotros ya estaba lleno de gente y a fuera haba ms gente de la que haba cuando haba iniciado la reunin. A LA TERCERA. Que nos aclare a quienes se refiere cuando manifiesta que el seor ********** en forma grosera y prepotente se dirigi hacia nosotros dicindonos como se hacan pendejos por no cumplir lo que ya estaba dicho y que ahora tena que asistir el Secretario de Educacin. PROCEDENTE CONTEST: A las cinco personas que estbamos ah ********** REYES, **********, ********** , ********** Y YO. A LA CUARTA. Que nos diga si sabe los nombres de las gentes que dijeron que si la Polica haca algo nosotros seriamos los primeros que nos cargara la chingada. PROCEDENTE CONTEST: Ah, las personas que estaban cerca de nosotros nos lo decan y estaba un seor que lo conozco como ********** y otra joven que la gente le deca **********, **********, todos ellos eran los que comentaban esto y que estuvieron ah dicindonos eso. A LA QUINTA. Que nos diga si sabe los nombres de alguna de entre las diez o doce personas que los cuidaban y quienes los amenazaban de que seran los primeros que los cargara la chingada. PROCEDENTE CONTEST No, eran
seoras, al nico que identificaba era al seor
158
**********. A LA SEXTA. Que nos describa las caractersticas fsicas de los cohetones explosivos que les colocaban en la cintura a las cinco personas retenidas. PROCEDENTE CONTEST: eran
cohetones con una vara de aproximadamente un metro pero el cohetn tena como doce o quince centmetros de largo, cilndricos con un dimetro aproximado de tres a cuatro centmetros. A LA SPTIMA. Que nos diga si sabe quines fueron los que colocaron cohetones explosivos en la cintura a las cinco personas retenidas. PROCEDENTE CONTEST: No, eran de las seoras y seores cuidndonos. A LA OCTAVA. Que nos describa las caractersticas fsicas del sujeto que lo apodaban ********** y que fue una de las personas que los cuidaban en el lugar donde los tuvieron como retenidos como cuatro a cinco horas. PROCEDENTE CONTEST: Es el seor que est aqu a mi izquierda (sealando con el dedo ndice de la mano izquierda al procesado ********** quien se encuentra tras las rejas de prcticas de esta sala de audiencias) A LA NOVENA. Que nos describa el lugar donde los tuvieron como retenidos de cuatro o cinco horas. PROCEDENTE CONTEST: Las oficinas de ah del Gobierno de Texcoco la entrada est del lado norte hacia el sur de la entrada hacia la derecha hay unos canceles grandes que llegan hasta el muro donde empieza otro edificio y ah hace una escuadra que llega ah y ah nos colocaron, nos formaron y era un espacio como de dos metros y medio a tres por lado formando
159
un tringulo, uno de los lados era el cancel otro lado el muro y el otro las personas pusieron cobijas, cajas, paos y cuadros y los pusieron como especie de surquito y ah nos tuvieron, no nos dejaban movernos de ese espacio de ese tringulo. A LA DCIMA. Que nos diga si sabe a qu se refera el sujeto que lo apodaban ********** como la mujer que le decan ********** cuando los amenazaban en el sentido de que si la Polica hacia algo eran los primeros que se los carga la chingada. PROCEDENTE CONTEST: Pues matarnos porque ah nos pusieron los cohetones en la cintura.--- Al interrogatorio formulado por la defensa de los apelantes (f. 868 - 870) contest:--- A LA PRIMERA. Con relacin a la idoneidad del testigo que nos diga qu cargo ocupa actualmente en el Gobierno del Estado de Mxico. PROCEDENTE CONTEST: Yo estoy como auxiliar en el rea de atencin de organizaciones sociales de la Secretara de Educacin. A LA SEGUNDA. Que diga el testigo cul era el punto concreto a tratar en la mesa de dilogo que segn su dicho se esperaba sostener con los integrantes **********. PROCEDENTE CONTEST: Eran varios puntos construcciones, ingreso a escuelas
preparatorias, era atender a una escuela en San Salvador Atenco la Vicente Guerrero para un estudio de Mecnica de suelos, gestionaban que se le diera la base de planta de maestra a una maestra, en fin eran varios puntos los que se iban a tratar, como mobiliario para escuelas etc. A LA TERCERA. Que diga el testigo
160
si sabe con qu persona estaba concertada la cita para tratar esos puntos. PROCEDENTE CONTEST: La cita se concert con el ********** con ********** para la reunin del da seis de abril. A LA CUARTA. Que describa el testigo las caractersticas fsicas del estacionamiento donde segn su dicho fue conducido por algunas personas **********. PROCEDENTE
CONTEST: Es de forma irregular con dos entradas una por la calle de ********** y termina en el muro y luego un corredor que sale a otro espacio pudiera decirse que se hace como una Z. A LA QUINTA. Que diga el testigo si recuerda cuantos automviles se encontraban estacionados dentro del estacionamiento el da que refiere que ocurrieron los hechos en el momento en que segn su dicho los integrantes de ********** los condujeron a dicho estacionamiento. PROCEDENTE CONTEST: No, pero si haba
algunos. A LA SEXTA. Que diga el testigo que visibilidad tena l desde adentro del estacionamiento donde segn su dicho lo tenan retenido hacia la calle. PROCEDENTE CONTEST: Nada ms tenamos visibilidad hacia la calle**********. A LA SPTIMA. Que diga el testigo si sabe quin llam a la Polica. CONTEST: No, no s. A LA OCTAVA. Que diga el testigo si sabe porqu se encontraba la Polica en el lugar que menciona. PROCEDENTE CONTEST: Para impedir que nos llevaran a San Salvador Atenco. A LA NOVENA. Que diga el testigo en que lugar se encontraba la Polica que lleg y que menciona en su
161
declaracin. PROCEDENTE CONTEST: Sobre la calle de ********** y Zapata tapando las entradas de acceso al estacionamiento. A LA DCIMA. Que diga el testigo en relacin a la respuesta anterior si sabe que fue lo que hicieron los Policas que se encontraban en el acceso vehicular del estacionamiento.
PROCEDENTE CONTEST: Nada ms se quedaron ah y ya no permitieron la entrada ni salida de personas. A LA DCIMA PRIMERA. Que diga el testigo si sabe cunto tiempo permaneci la Polica en el lugar de los hechos. PROCEDENTE CONTEST: Entre cuatro y cinco horas el tiempo que nos tuvieron en el estacionamiento. A LA DCIMA TERCERA. Que diga el testigo si sabe el nmero aproximado de Policas que se encontraban en el lugar de los hechos. PROCEDENTE CONTEST: No. A LA DCIMA CUARTA. Que diga el testigo como se enter o como supo que haban llegado entre sesenta y setenta estudiantes de Chapingo. PROCEDENTE CONTEST: Porque estas personas llegaron sobre la avenida ********** y se pusieron atrs de los Policas y empezaron a gritar consignas y las personas que estaban adentro dijeron ya llegaron los estudiantes de Chapingo. A LA DCIMA QUINTA. Que diga el testigo como se percat de que eran aproximadamente entre sesenta y setenta estudiantes de Chapingo.
PROCEDENTE CONTEST: Del lugar de donde estbamos yo vi un grupo de jvenes y ms o menos calcul que eran entre sesenta y setenta personas. A
162
LA DCIMA SEXTA. Que diga el testigo en que lugar exactamente se encontraba l al momento en que dice llegan entre sesenta y setenta estudiantes de
Chapingo. PROCEDENTE CONTEST: Yo estaba sobre el muro de donde est el cancel la pared del cancel ms hacia las oficinas de la entrada de la Direccin de Gobierno y esa parte da hacia la avenida **********. A LA DCIMA SPTIMA. Que diga el testigo si sabe l a que se referan cuando le dicen las personas con la expresin que si la polica hacia algo ellos eran los primeros que se los cargara la Chingada. PROCEDENTE CONTEST: No, eran expresiones de ellos y nosotros nada ms los escuchbamos porque era la amenaza que les hacan. A LA DCIMA OCTAVA. Que diga el testigo si se percat si en algn momento la Polica agredi a los integrantes ********** con relacin a su respuesta anterior. PROCEDENTE CONTEST: No, no me percat, y estuve viendo y no vi que hubiera alguna agresin. A LA DCIMA NOVENA. Que diga el testigo a quien se refiere cuando menciona en su declaracin que los dejaron ir y quin. PROCEDENTE CONTEST: Fue cuando alguna persona que fue de Toluca del Gobierno del Estado a Texcoco le entreg un documento al seor ********** y l junto con todos los dems dio la indicacin que los dejaran ir hasta que tuvo en sus manos el documento firmado por el Secretario de Educacin, nos dejaron ir y ********** dijo ya tenemos el documento ya djenlos ir. A LA VIGSIMA. Que diga el testigo si tuvo a la vista el
163
oficio que menciona. PROCEDENTE CONTEST: No. A LA VIGSIMA PRIMERA. Que diga el testigo como se enter del documento que menciona que segn su dicho recibi el seor Porque las **********. mismas PROCEDENTE personas que
CONTEST:
estaban ah dentro del estacionamiento empezaron a decir que ya haban llegado la gente de Toluca y que estaban platicando con el seor ********** y le iban a entregar un documento. A LA VIGSIMA SEGUNDA. Que diga el testigo a quien se refiere cuando menciona a la gente de Toluca. PROCEDENTE CONTEST: en el momento en que yo supe del documento no saba posteriormente una vez que nos soltaron me
comentaron que haba sido gente de Gobernacin. A LA VIGSIMA TERCERA. Que diga el testigo si puede precisar quin le coment lo que refiere en su respuesta anterior. PROCEDENTE CONTEST: ya despus yo estuve platicando de esto con el Licenciado **********, **********.--- Respecto a **********, a las preguntas que le hizo el Ministerio Pblico (f. 870 - 871) respondi: A LA PRIMERA. Que nos describa los cohetones que les amarraron en el cinturn.
PROCEDENTE CONTEST: Si eran unos cohetones entre quince y veinte centmetros de largo y como de tres a cuatro centmetros de dimetro. A LA
SEGUNDA. Que nos diga si se percat quienes les amarraron los cohetones en el cinturn.
PROCEDENTE CONTEST: Fueron varias personas, unas seoras que estaban ah y **********. A LA
164
TERCERA. Que nos diga si sabe a qu se refera ********** cuando pasaba cerca de usted y les amenazaba con un machete dicindoles que se los iba a cargar la chingada. PROCEDENTE CONTEST: Que nos iban a matar. A LA CUARTA. Que nos diga si sabe el motivo por el cual pasada una hora les quitaron los cohetones. PROCEDENTE CONTEST: Al parecer fue por una llamada telefnica. A LA QUINTA. Que nos diga si recuerda durante cunto tiempo estuvieron retenidos. PROCEDENTE CONTEST: Seis horas. A LA SEXTA. Que nos describa el lugar donde estuvieron retenidos. PROCEDENTE CONTEST: Era una
explanada fuera de un edificio en un rincn de un lado eran cristales y de otro estaba la barda y nos rodeaban con material flamable y amenazaban con prenderlas.--A preguntas directas de la defensa de los acusados (f. 871 - 872) contest:--- A LA PRIMERA. Con relacin a la idoneidad del testigo que nos diga qu cargo ocupa actualmente en el Gobierno del Estado de Mxico. PROCEDENTE CONTEST: Soy asesor del Director de Planeacin Educativa del SEIEM. A LA SEGUNDA. Que diga el testigo cul era el punto concreto a tratar en la mesa de dilogo que segn su dicho se esperaba sostener con los integrantes **********. PROCEDENTE CONTEST: La rehabilitacin de un CAM CENTRO DE ATENCIN para nios discapacitados. A LA TERCERA. Que diga el testigo si sabe con qu persona estaba concertada la cita para tratar esos puntos. PROCEDENTE CONTEST: Me haban dicho
165
que con el dirigente **********. A LA CUARTA. Que describa el testigo las caractersticas fsicas del estacionamiento donde segn su dicho fue conducido por algunas personas **********. PROCEDENTE
CONTEST: Es una especie de explanada enfrente tiene una entrada luego siguen las oficinas de un banco y sobre la calle de ********** est abierta totalmente la explanada. A LA QUINTA. Que diga el testigo si recuerda cuntos automviles se encontraban estacionados dentro del estacionamiento el da que refiere que ocurrieron los hechos en el momento en que segn su dicho los integrantes de ********** los condujeron a dicho estacionamiento. PROCEDENTE CONTEST: Estaba un camin una camioneta
********** azul de modelo atrasado, son los que recuerdo. A LA SEXTA. Que diga el testigo qu visibilidad tena l desde adentro del estacionamiento donde segn su dicho lo tenan retenido hacia la calle. PROCEDENTE CONTEST: O sea lo que era la explanada la gente que estaba ah. A LA SPTIMA. Que diga el testigo si sabe quin llam a la Polica. PROCEDENTE CONTEST: No. A LA OCTAVA. Que diga el testigo si sabe por qu se encontraba la Polica en el lugar que menciona. PROCEDENTE
CONTEST: Porque nos haban retenido. A LA NOVENA: Que diga el testigo en que lugar se encontraba la Polica que lleg y que menciona en su declaracin. PROCEDENTE CONTEST: Sobre la avenida **********. A LA DCIMA. Que diga el testigo
166
en relacin a la respuesta anterior si sabe qu fue lo que hicieron los Policas que se encontraban en el acceso vehicular del estacionamiento. PROCEDENTE CONTEST: Resguardando que no nos sacaran o algo. A LA DCIMA PRIMERA. Que diga el testigo si sabe cunto tiempo permaneci la Polica en el lugar de los hechos. PROCEDENTE CONTEST: Como unas cuatro cinco horas. A LA DCIMA SEGUNDA. Que diga el testigo si sabe qu hizo la Polica durante esas cuatro o cinco horas que menciona permaneci en el lugar de los hechos. PROCEDENTE CONTEST: Estuvieron ah parados. A LA DCIMA TERCERA.
Que diga el testigo si sabe el nmero aproximado de Policas que se encontraban en el lugar de los hechos. PROCEDENTE CONTEST Yo alcanzaba a ver nada ms como ochenta, es una aproximacin. A LA DCIMA CUARTA. Que diga el testigo cmo se enter o cmo supo que haban llegado un grupo de estudiantes de Chapingo. PROCEDENTE CONTEST: Porque llegaron gritando consignas y la gente que nos tena retenida que ese apoyo si se ve gracias a Chapingo. A LA DCIMA QUINTA. Que diga el testigo a que distancia se encontraba el del grupo de estudiantes de Chapingo. PROCEDENTE CONTEST: Lo que pasa es que ellos estaban atrs de la Polica pero sera como treinta o treinta y cinco metros. A LA DCIMA SEXTA. Que diga el testigo en qu lugar exactamente se encontraba l al momento en que dice llegan un grupo de estudiantes de Chapingo.
167
PROCEDENTE CONTEST: En el rincn de la explanada donde me tenan retenido. A LA DCIMA SPTIMA. Que diga el testigo si se percat si en algn momento la Polica agredi a los integrantes ********** con relacin a su respuesta anterior. PROCEDENTE CONTEST: No, no me percat. A LA DCIMA NOVENA. Que diga el testigo si sabe la razn por la cual segn su dicho los dejaron libres. PROCEDENTE CONTEST: Porque lleg un documento firmado por el Secretario de Educacin donde l se comprometa a tener una reunin con el **********. A LA VIGSIMA. Que diga el testigo si tuvo a la vista el documento que menciona. PROCEDENTE CONTEST: No, no lo tuve a la vista. A LA VIGSIMA PRIMERA. Que diga el testigo cmo se enter del documento que menciona lleg. PROCEDENTE CONTEST: Porque me dijo el seor **********, dice ya tengo el documento, dile a tu jefe que eso pasa por mandar gatos.--- Elementos de conviccin que adquieren valor probatorio pleno en virtud de que son coincidentes en cuanto a la dinmica de los hechos, relatando de manera uniforme tanto los aspectos principales que se dieron en torno al suceso en el que asumieron en contra de su voluntad el rol de rehenes, como en los accidentes del mismo, coligado al hecho de que sus respectivos deposados fueron recabados observando las formalidades que al efecto sealan los artculos 200, 201, 202, 203, 204 y 204 bis del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Mxico.--- Luego entonces, habindose
168
practicado
las
pruebas
testimoniales
de
mrito
observando los requisitos que para tal efecto establece el enjuiciamiento penal vigente, se estima que la declaracin de los pasivos del delito y sus respectivas ampliaciones, merecen pleno valor probatorio, porque no dubitaron en sealar a los inconformes como los sujetos que en unin de otros perpetraron la conducta motivo del reproche penal.--- Especial mencin merece el hecho de que **********, ********** y **********, al momento en que se carean con los ahora
sentenciados, de manera firme y categrica sostienen su imputacin inicial, medio de prueba que si bien no trasciende al sentido del fallo puesto que las
imputaciones firmes y directas que hacen los pasivos en contra de los sentenciados, al verse corroboradas con el resto del material probatorio ya reseado, son suficientes para tener por acreditados los elementos objetivos, normativos y subjetivos que configuran el cuerpo del delito de SECUETRO EQUIPARADO y demuestran plenamente la responsabilidad penal de los sentenciados en su comisin, no deja de ser un indicio que deviene adminiculable a dichos medios de conviccin, ms an cuando los propios acusados manifestaron su conformidad con la celebracin de la prueba en comento, de la que se obtuvo una reiterancia imputativa en su contra de parte de los pasivos, la cual ya haba sido sostenida al momento en que fueron sometidos a interrogatorio por las partes; de tal manera que el redundar sobre dicha imputacin en
169
nada influye para tener por comprobados los extremos apuntados.--- Lo anterior es as, en virtud de que ********** al apelante ********** (f. 1323) le sostuvo:--- ... Hay (sic) estuvo el seor ********** como lo he manifestado desde la presentacin de mi declaracin en el Ministerio Pblico, ah estuviste **********, estuviste ah...;--- Al recurrente ********** (f. 1325) le refut:--- ... Como lo he venido manifestando el seor ********** presente estuvo el da seis de abril del ao prximo pasado en las instalaciones de Gobernacin Texcoco, ah estuviste, ya se te olvid?...;--- En tanto que al apelante ********** (f. 1328) le dijo:--- ...Insisto (sic) el seor ********** lleg acompaado de ********** Y DE ********** tal como lo he descrito tanto en mi declaracin del Ministerio Pblico como en este mismo lugar en la pasada diligencia en la que fui citado; no se de que manera pretende involucrar eventos de fechas distintas solo quiero decirle a ********** que me tuvieron secuestrado y retenido en contra de mi voluntad ordenado por ustedes tres; si estuviste presente por supuesto que estuvo presente....--- Por su parte, ********** al entonces procesado ********** (f. 1331) le replic:--- ... yo ratifico exactamente lo que dije ah inclusive se omitieron algunas cosas para que no se hiciera muy extenso, el seor ********** lleg despus de que haba iniciado la pltica donde el seor ********** no quiso que se iniciara la negociacin porque deca que debera estar presente el Secretario de Educacin; si estuvo el seor l fue quien junto con su
170
hija empez a amenazar a todos, si estuvo el seor ah...;--- Al encausado ********** (f. 1333) le sostuvo:--... Yo ratifico en los mismos trminos el seor si estuvo ah y con los mismos trminos que me refer en mi declaracin....--- En lo que concierne al ofendido ********** al enfrentarse con ********** (f. 1335) le reiter:--- ... Yo lo que digo es que el seor ********** lleg ese da y desde que lleg hasta que me dejaron en libertad nos estuvieron insultando y fueron puras ofensas...;--- Asimismo, al encarar al encausado ********** (f. 1336 - 1337) le recalc:--- ... l seor fue de los que ms amenazas recibimos y le deca a uno de sus compaeros que tena un machete que si la polica haca algo que nos matara l insista mucho, nos amenazaba y le deca a ********** que si l no tena los huevos para darnos en la madre l si los tena....--Del resultado de los careos anteriormente transcritos se desprende, como ya se precis en prrafos precedentes, que los ofendidos **********, ********** y **********, lejos de deponer su imputacin inicial la sostienen firmemente al enfrentarse cara a cara con los inconformes, ratificando que el da del evento se encontraban presentes y que incluso fueron quienes incitaron a sus acompaantes para que los retuvieran como rehenes hasta en tanto hiciera acto de presencia en el lugar el Secretario de Educacin del Gobierno del Estado de Mxico; ms an, cuando de acuerdo a las certificaciones que se asentaron en la parte final de cada uno de los referidos careos se advierte que se
171
desahogaron con tranquilidad, que los participantes se miraron frente a frente, y no obstante que los sentenciados tuvieron a su vez la oportunidad de reiterar su versin defensiva y pudieron refutar sus imputaciones, resulta que no lo hicieron as,
concretndose a ratificar el contenido y firma de su versin defensiva, pero respecto al sealamiento directo que les hicieron los ofendidos nada replicaron, lo cual es indicativo de la poca solidez de los argumentos defensivos que esgrimieron los ahora sentenciados.--- En las relatadas condiciones, la imputacin firme, directa y reiterada de los agraviados, merece valor probatorio pleno en la medida en que, adems, no result aislada o inverosmil, puesto que se corrobora con la declaracin que rinden, **********, ********** y **********, ya que la citada en primer trmino (f. 311 - 315) refiri:--- que laboro para el Gobierno del Estado de Mxico, concretamente en la Direccin de Gobierno Regin Texcoco, en donde me
desempeo como Jefe B de Proyecto, labor que desempeo en las oficinas ubicadas en avenida ********** Sur nmero cuatrocientos cuatro,
fraccionamiento San Lorenzo Texcoco, Estado de Mxico, planta alta, con un horario de trabajo de nueve a dieciocho horas, de lunes a viernes; y el da seis de abril del ao dos mil seis, siendo aproximadamente las doce treinta del da, me encontraba en mi trabajo, en mi oficina, como antecedente sealo que el da seis de abril del ao en curso a las doce del da estaba
172
agendada una reunin con funcionarios del Gobierno Estatal adscritos a la Secretara de Educacin con integrantes ********** EN **********, reunin que se llevara a cabo en las instalaciones donde laboro, al estar en mi oficina me percato que al estacionamiento lleg un autobs de la lnea de transportes Valle de Mxico, del cual descendieron alrededor de cuarenta personas encabezados por el sujeto de nombre **********, las personas llevaban mantas que decan: SOLUCIN A LAS DEMANDAS, EDUCACIN AL HIJO DEL OBRERO, DESPUS AL HIJO DEL BURGUS, me doy cuenta que entran al inmueble unas quince personas, dichas personas se dirigieron a la secretaria del Director de Gobierno, no se que hablaron con ella, acto seguido entran a la sala de juntas, pas un tiempo aproximado de una media hora y arribaron ms personas a bordo de vehculos particulares, dndome la impresin que la mayora de los vehculos eran camionetas, al mismo tiempo que las personas empezaron a rodear el edificio, arribaron al interior y se dispersaron en el interior bloqueando entradas y pasillos, entre ellos un sujeto de nombre **********, su hija de nombre **********, ********** y
**********, el primero de los mencionados es el lder del movimiento de **********, que con un grupo de personas se dirigi tambin a la sala de juntas, transcurri el tiempo, las personas se empezaron a alterar y gritaban que queran hablar pero con el Secretario de Educacin, que si no se iban a llevar a
173
los funcionarios, esto los escuch desde mi oficina ya que la gente lo gritaba, gritaban que daban dos horas para que llegara el secretario de educacin de lo contrario se iban a llevar a los funcionarios, gritaban que no iban a hablar con personas que no pudieran atender sus peticiones, insistiendo que queran que estuviera presente el Secretario de Educacin, llegaron cuatro personas uniformadas con vestimentas de la polica estatal quienes quisieron ingresar al edificio y me di cuenta que la persona de nombre ********** impidi el acceso de la polica, se dirigi a un uniformado y le dijo que queran ah que si l iba a dar solucin a sus problemas que entrara, pero al ver la presencia de la polica los manifestantes se pusieron ms agresivos y les gritaban VYANSE NO LOS QUEREMOS AQU, siendo aproximadamente las catorce horas con treinta minutos, llegaron elementos de la Polica Estatal del Grupo**********, pero el contingente de personas les impidi se acercaran al edificio gritndoles y empujndolos al mismo tiempo que gritaban ESTO ES UN ENGAO, NOS QUIEREN DAR EN LA MADRE; adems de que la mayor parte de las personas iban armadas con machetes, tubos, palos y piedras, de momento arribaron a mi oficina un grupo de personas en su momento vi que se trataba de seis mujeres y un hombre, en la oficina me encontraba con mi compaera ********** tenamos cerrada la puerta preciso que dicha oficina tiene dos reas y cada una con su respectiva puerta, cuenta adems con dos
174
ventanas que dan a la calle y otras que dan al interior del edificio, por eso se alcanzaba a ver y a escuchar lo que suceda al interior y exterior del inmueble, me di cuenta que el tumulto de gente irrumpa en las oficinas forzando las puertas y con sus machetes hacan como que los estaban afilando en los pisos, tambin con los tubos, palos y machetes daaban paredes y puertas, ********** y yo nos encerramos en la oficina del fondo e incluso colocamos un escritorio frente a la puerta para evitar que la abrieran, de momento escuchamos que golpeaban la puerta de la primera oficina y por el ruido supe que la pudieron abrir, porque adems se escucharon las voces ms cerca, enseguida se escuch que golpeaban la puerta del rea donde estbamos ********** y yo las paredes son de tabla roca por lo que las paredes se movan y nos gritaban YA SABEMOS QUE ESTN AH PINCHES VIEJAS SE LAS VA A CARGAR LA CHINGADA, LAS VAMOS A MADREAR, continuaron golpeando la puerta y dijeron ES MEJOR QUE SALGAN POR LAS BUENAS, PORQUE SI NO SE LAS VA A CARGAR LA CHINGADA, ********** y yo optamos por salir y les dijimos que ya bamos a salir, quitamos el escritorio y ********** abri la puerta y fue cuando me percat que se trataba de seis mujeres y un hombre pero el sujeto traa un pauelo con el que se cubra el rostro y en una mano llevaba un palo y en la otra llevaba una botella de refresco con lquido adentro que me dio la impresin era gasolina lo se por el color de la gasolina y unas de
175
las mujeres llevaban machetes, el sujeto nos dijo que le diramos la clave para realizar llamadas, ya que todos los telfonos de la oficina dan lnea con una clave ********** tecle la clave, el sujeto pregunta que si ya poda hacer llamadas contestamos que s, indicando que dejramos descolgado el telfono, le dije que si lo dejaba descolgado se le iba a cortar la llamada por lo que el sujeto dijo que entonces se le anotara la clave, ********** le anot la clave y el sujeto dijo SI NO ES LA CLAVE ME LAS VOY A CHINGAR, por lo que le dije que la checara y una de las mujeres tom el telfono con un trapo y tecle la clave y le dijo al sujeto que si daba lnea, enseguida las mujeres a empujones nos sacaron de la les oficina gritaba y a del edificio cuando
caminbamos
sus
compaeros:
ENCONTRAMOS A ESTAS PINCHES VIEJAS, nos condujeron al estacionamiento lugar en donde me percat se encontraban cinco personas de nombres **********, **********, **********, ********** y **********, los dos primeros laboran en la Direccin de Gobierno Regin Texcoco y los tres ltimos en la Secretara de Educacin, dndome cuenta que los tenan parados rodeados por sillas, cajas de madera, cajas de cartn, ropa y los cinco tenan en su cintura sujetados con su propia ropa un cohete cada uno, se trataba de unos cohetes como los que se usan en las ferias con una vara grande y ola a gasolina y a ********** y a mi nos colocaron en medio de mis compaeros y la gente gritaba que NOS IBAN A LLEVAR A SAN SALVADOR
176
ATENCO, gritaban adems consignas como: EL PUEBLO UNIDO JAMS SER VENCIDO, EL
PUEBLO SE CANSA DE TANTA PINCHE TRANZA, SI ZAPATA VIVIERA EN LA MADRE LES PUSIERA, ESOS SON ESOS SON LOS QUE CHINGAN LA NACIN, mientras tanto seguan colocando objetos alrededor de nosotros, los manifestantes entraban y salan de las instalaciones sacando cosas del interior del mismo como cajas de agua, recogedores, escobas, pude ver tambin que la mayor parte de las personas tenan cubierto el rostro con paliacates y portaban machetes, tubos y palos, preciso mientras nos tenan acorralados a mis compaeros y a m las personas gritaban que NOS IBAN A LLEVAR A SAN SALVADOR ATENCO PORQUE NO LES HABAN DADO
SOLUCIONES A SUS DEMANDAS, ubiqu que entre el tumulto de personas estaban estos sujetos de nombres **********, **********, **********, ********** y **********, de momento ********** se acerc a ********** y a mi y nos dijo que IBA A LLEGAR A UN ACUERDO QUE NO NOS IBAN A LLEVAR A NOSOTRAS, pero la gente empez a gritar QUE NO, QUE TAMBIN NOS LLEVARAN A ATENCO, ********** DIJO QUE CON NOSOTRAS NO ERA EL PROBLEMA QUE EL PROBLEMA ERA CON NUESTROS JEFES QUE NO HACAN BIEN LAS COSAS, QUE ELLOS LO NICO QUE PEDAN ERA EDUCACIN, QUE NO ERAN DELINCUENTES Y COMO ********** PORTABA UN MACHETE LO ALZ Y DIJO QUE CON UN
177
MACHETITO NO HACIA DAO A COMPARACIN DE LOS QUE TRAEN METRALLETAS, HAGAN
CONCIENCIA, dicindonos que ********** y yo nos podamos ir, aproximadamente cuatro personas de
ellas nos acompaaron a la salida del estacionamiento, pero mis compaeros continuaron en el lugar en las mismas circunstancias, as fue como ********** y yo salimos del tumulto, preciso que otro grupo de compaeros nos estaban esperando en la calle, de ah nos fuimos a las oficinas de Desarrollo Social que se ubican en la misma calle pero ms adelante, en donde estuvimos aproximadamente veinte minutos, luego de ello regresamos a las afueras del edifico donde laboramos pero por la calle de atrs y me di cuenta que llegaron personas con mantas que decan Universidad de Chapingo y otras leyendas pero no alcanc a ver bien, posterior a ello llegaron una personas que ulteriormente me enter venan de parte del Secretario de Educacin momentos despus de eso se empez a retirar la polica ya seran alrededor de las seis y media o siete de la noche cuando el grupo de manifestantes se empezaron a retirar y fue hasta entonces que dejaron libres a mis compaeros, **********, **********, **********, ********** y **********, una vez que se retiraron entramos a las instalaciones percatndome que estaba en completo desorden puertas y paredes daadas, escritorios destrozados, recog mi bolsa, la cual haba dejado en mi oficina sobre mi escritorio pero al
revisarla me di cuenta que mi cartera la cual es de
178
material
de
tela,
color
beige,
sin
marca,
con
compartimiento para billetes y monedas y la cual contena dos mil seiscientos pesos producto del pago de mi salario, as como mi credencial para votar, tarjeta de dbito del banco **********, hacindome adems falta una cmara fotogrfica que tambin estaba dentro de mi bolsa, cmara que es propiedad de **********, por el momento no recuerdo las caractersticas de la cmara, por lo que en este acto DENUNCIO EL
DELITO DE ROBO Y LO QUE RESULTE en agravio de ********** en contra de QUIEN RESULTE
RESPONSABLE, por lo que respecta a la media filiacin de las personas que identifico como **********, **********, **********, ********** Y **********, es la que ya se ha proporcionado y se que pueden ser localizados en el ********** .--- ********** (f. 317 - 324) declar:-- me encuentro laborando como Auxiliar de Trmites de Gobierno del Estado de Mxico, adscrita a la Subsecretara de Gobierno, zona oriente, Direccin de Texcoco, con oficinas ubicadas en ********** Sur nmero cuatrocientos cuatro, fraccionamiento San Lorenzo, Municipio de Texcoco, Estado de Mxico, con un horario de labores de nueve de la maana a dieciocho horas y resulta que el da seis de Abril del ao dos mil seis, siendo aproximadamente las nueve horas, llegu a trabajar como de costumbre en las oficinas antes mencionadas, ubicndome en el rea administrativa y por lo cual una vez que me encontraba realizando mis reportes correspondientes, siendo
179
aproximadamente las doce horas, me percat que el seor **********, quien se desempea como analista en las mismas instalaciones de la Direccin de Gobierno, regin Texcoco, se encontraba llevando sillas hacia la sala de juntas, por lo que le pregunt que qu iba a haber, dicindome que iban a tener una reunin con personas de San Salvador Atenco, a lo cual le pregunt a que hora se iba a llevar a cabo dicha reunin, dicindome que precisamente a esas horas, es decir, a las doce horas, por lo que enseguida me fui hacia la unidad de informacin, ya que tena que enviar mis reportes a travs de Internet, por lo que estuve trabajando en dicho lugar por un lapso aproximado de veinte minutos, ya que siendo aproximadamente las doce horas con veinte minutos, me percat que el Ingeniero **********, quien se desempea como jefe de departamento de Atencin a la problemtica Social, entr al rea de informacin y me dijo AVSALE AL DIRECTOR QUE YA SE LLEVARON A **********, dndome en ese momento un radio **********,
propiedad de Gobierno del Estado de Mxico y a travs de dicho radio me comuniqu con el Director de Gobierno, zona oriente de nombre licenciado **********, a quien le dije: Licenciado, habla **********, me comenta el Ingeniero ********** que se llevaron al Licenciado ********** la gente de Atenco, a lo cual el licenciado ********** me pregunt que si ya se haba informado de esto a la Polica Estatal, haciendo seas el Ingeniero ********** ********** de que si se haba dado
180
informes de eso a la Polica Estatal, lo cual le comuniqu al Director de Gobierno, por lo que en ese momento el licenciado ********** me pregunt que en donde se encontraba el Ingeniero **********,
contestndole que se encontraba conmigo, por lo que enseguida yo le di el radio ********** al ingeniero ********** para que hablara con el licenciado ********** y enseguida me sal del rea de informacin para dirigirme a mi oficina, que se encuentra a tres oficinas ms de donde me encontraba, posteriormente y siendo aproximadamente la una de la tarde, mi compaera de nombre ********** y yo, nos dirigimos hacia un costado de la oficina del rea administrativa para realizar trabajos que tenamos pendientes, ubicndonos
precisamente en la oficina de la secretara del licenciado ********** y el ingeniero ********** y al momento en que mi compaera ********** se
encontraba trabajando en la computadora, yo me asom por una de las ventanas que dan hacia la calle y pude observar que a las afueras de las oficinas de la Direccin de Gobierno, zona oriente (Texcoco), se encontraban aproximadamente cuarenta o cuarenta y seis personas con mantas que decan: SOLUCIN A LAS DEMANDAS, EDUCACIN AL HIJO DEL
OBRERO DESPUS AL HIJO DEL BURGUS y en la parte baja de cada manta llevaban las siglas de **********, que significan **********, y todas estas personas que se encontraban en el lugar eran gente de San Salvador Atenco, Estado de Mxico, quienes a su
181
vez, algunos de ellos llevaban en sus manos machetes y otros palos, adems de que todos se encontraban gritando: QUEREMOS SOLUCIN, ZAPATA VIVE entre otras cosas, aclarando que al momento de que esto ocurra, observ que un camin de pasajeros color blanco, sin recordar sus dems caractersticas,
primeramente se estacion por donde se encontraba la gente, pero enseguida un grupo de aproximadamente diez personas de las que iban con palos y machetes, auxiliaron al conductor del autobs para que se metiera al estacionamiento de la Direccin de Gobierno, estacionndolo exactamente enfrente de las oficinas, Asimismo quiero agregar que el grupo de personas que iban con machetes, palos y que gritaban las consignas antes mencionadas, se encontraban lideradas por los seores **********, **********, **********, alias el **********, quien portaba en sus manos una llave de cruz cromada, **********, a quienes identifiqu plenamente, ya que tambin se encontraban otras personas ms a quienes conozco de vista, pero desconozco sus nombres, pero en caso de verlos, los reconocera plenamente y sin temor a equivocarme, aclarando que pas aproximadamente treinta minutos frente a la ventana viendo todo lo que ocurra a las afueras de las oficinas, es decir, lo que estaban haciendo las personas del **********, aclarando que
aproximadamente a las trece horas con treinta minutos, llegaron unos treinta o cuarenta elementos de la Polica Estatal, los cuales se colocaron alrededor de las
182
personas de San Salvador Atenco y por lo cual las personas que se encontraban armadas con palos y machetes, comenzaron a gritar que ellos que hacan aqu, que se largaran, refirindose a los policas, sin embargo los elementos de la Polica Estatal se quedaron resguardando el lugar, posteriormente como a las trece horas con cuarenta minutos, observ que lleg un comandante de la polica estatal a bordo de una patrulla, el cual traa una gorra que deca CNCER y quien se acerc al grupo de personas de San Salvador Atenco y el cual se coloc en medio de ellos, pero de inmediato la gente de San Salvador Atenco, comenz a aventarlo y le gritaban que se fuera, que no era su asunto y momento en el cual observ que el seor **********, apodado **********, le pregunt al comandante en voz alta que, qu haca ah, logrando escuchar que alguna persona grit TE VAMOS A DEJAR ENTRAR SI TU VAS A PONER SOLUCIN RESPECTO AL ASUNTO QUE VAMOS A TRATAR y enseguida escuch que tambin gritaron POR ANDAR DE METICHE, QUE SE CHINGUE IGUAL QUE LOS DEMS, momento en el cual observ que algunas personas de San Salvador Atenco introdujeron a las oficinas al comandante antes mencionado, asimismo y despus de lo ya narrado, decid irme hacia donde se encontraba mi compaera **********, quien an se encontraba utilizando la computadora, pero de inmediato me percat que sobre el pasillo de las oficinas iban pasando unas veinte o
183
veinticinco personas de San Salvador Atenco, los cuales llevaban al comandante antes mencionado y al cual lo iban aventando hacia las escaleras, adems de que le iban gritando LRGATE, YA VETE, entre otras cosas, por lo que en ese momento yo le coment a ********** que ya se estaba poniendo muy feo el asunto, por lo que decidimos cerrar las persianas de la oficina, cerramos las puertas con seguro y despus de esto me qued junto a mi amiga esperando a ver que pasaba, pero siendo aproximadamente las catorce horas, me asom nuevamente por la ventana que da hacia la calle y me percat que un elemento de la Polica Estatal estaba apuntando con un arma de fuego hacia un sujeto de San Salvador Atenco, al igual que observ que ese sujeto de San Salvador Atenco, tambin le estaba apuntando con un arma de fuego al oficial de la Polica Estatal y alcanc a escuchar que el oficial de la polica Estatal grit: JLALE, JLALE, si nos va a cargar la chingada nos va a cargar a los dos, por lo que as se estuvieron por un lapso aproximado de tres minutos y por lo cual yo decid ya no asomarme por la ventana y me fui con **********, a quien le dije que ya se iban a comenzar a disparar y por lo cual nos quedamos ambas sentadas esperando a ver que pasaba y solo escuchaba que los telfonos de la oficina estaban sonando y por lo cual desde la oficina en la que nos encontrbamos, logr jalar una llamada, pero al contestar la persona que llamaba dijo ser esposa del seor **********, quien es compaero de trabajo y me
184
dijo que quera hablar con l, a lo cual le dije que s y trat de transferir la llamada a la oficina del seor **********, pero nadie contest, por lo que comenc a tratar de entablar comunicacin con todas las
extensiones, pero en esos momentos ya nadie me contest, por lo que le dije a ********** que ya nos haban dejado solas, que ya se haban ido todos, por lo que enseguida cerramos otra puerta de la misma oficina y que da hacia la ventana por donde observ todo lo ocurrido, para posteriormente dirigirme con **********, ya que estbamos muy asustadas y por lo cual permanecimos encerradas en la oficina antes referida, observando que ms tarde llegaron muchos elementos del**********, los cuales rodearon toda la cuadra donde se encuentran las oficinas para
resguardar el lugar y debido a que pensamos mi compaera y yo que iba a haber un enfrentamiento, nos sentamos en el piso de la oficina para no exponernos a alguna agresin, tambin quiero
manifestar que en el tiempo en que permanecimos encerradas, yo alcanc a escuchar que las personas de San Salvador Atenco que se encontraban afuera de las oficinas dijeron: AMARREN A CUATRO Y LAS MUJERES LES VAN A EMPEZAR A PEGAR
refirindose a que amarrara a cuatro de nuestros compaeros de trabajo y que las mujeres que iban con el grupo de ellos golpearan a nuestros compaeros, por lo que an ********** y yo permanecimos
encerradas y enseguida comenc a escuchar como
185
varias personas que se encontraban en el interior de la Direccin de Gobierno trataban de abrir las oficinas, escuchando claramente que tambin intentaron abrir la puerta de la oficina en la que nos encontrbamos y la cual no lograron abrir, sin embargo enseguida escuch que estaban arrastrando por el pasillo, hacia fuera de las oficinas, escritorios, sillas y otros muebles. Asimismo alcanc a escuchar y percibir que varias personas se encontraban en el rea Administrativa y trataban de derribar la puerta de dicha rea y varias seoras gritaron (ENCONTRAMOS DOS BOLSAS, ENTONCES HAY DOS PINCHES VIEJAS AQU), y escuch como estaban buscando por toda el rea administrativa, al igual que escuch que estaban golpeando las puertas tratando de buscarnos, pero en ese momento escuch que llegaron ms personas, al parecer varios hombres y de los cuales uno de ellos pregunt: QUE ESTN BUSCANDO, contestando una seora: ESTAMOS BUSCANDO A DOS PINCHES VIEJAS QUE SE NOS ESCONDIERON, por lo que enseguida comenzaron a forcejear la chapa de la puerta de la oficina donde nos encontrbamos, pero no lograron abrirla y por lo cual se retiraron, pero dos o tres minutos despus regresaron a tratar de abrir la puerta a como de lugar, escuchando que en ese momento una seora grit: YA SABEMOS QUE ESTN AQU, SI NO SALEN SE LAS VA A CARGAR LA CHINGADA, diciendo esto en varias ocasiones, mencionado que nos iba a ir peor, por lo que despus
186
escuch que dijeron que en cuanto nos encontraran nos golpearan, motivo por el cual ********** y yo nos atemorizamos y escuch que abrieron la primera puerta y se metieron varias personas, escuchando que una mujer dijo ESAS HIJAS DE LA CHINGADA HAN DE ESTAR AQU y comenzaron a forcejear la puerta para tratar de abrir, pero sta no la pudieron abrir, por lo que tambin empujaron la puerta para tratar de botarla pero no pudieron, por lo que enseguida se escuch que se salieron varias personas, pero tambin se escuch que una persona se haba quedado en la oficina, ya que trat de utilizar el telfono de la oficina, pero debido a que tiene clave, no pudo hacer ninguna llamada, en ese omento escuch que nuevamente regresaron varias personas a la oficina y nuevamente empezaron a forcejear la puerta, escuchando que gritaban tanto hombres como mujeres YA SALGAN, YA SABEMOS QUE ESTN AH Y SI NO SALEN LES VA A IR PEOR, por lo que ********** y yo nos paramos a un costado de la puerta, junto a la tabla roca, y escuchamos como las personas de San Salvador trataban de tirar la puerta, intentando esta maniobra en unas tres ocasiones y por lo mismo que forcejeaban la puerta y la aventaban, me golpe en varias ocasiones en la nuca, sin que se me aprecie lesin alguna, ya que los golpes no fueron muy fuertes, sin embargo siento dolor en la zona del cuello, por lo que al ver esta situacin yo le dije a ********** que ya saliramos, y por lo cual yo grite YA VAMOS A SALIR, sin embargo las
187
personas seguan golpeando la puerta y enseguida proced a tratar de abrir la puerta, sin embargo no era posible, ya que el seguro de la puerta estaba atorado pero finalmente pude abrir y tanto ********** como yo salimos hacia la otra parte de la misma oficina, percatndome que se encontraban aproximadamente seis mujeres y un hombre, observando que todos traan en mano palos y machetes, y el sujeto del sexo masculino adems portaba un paliacate que le cubra la mitad del rostro, traa un machete, un recogedor de metal y una botella como de diez litros con lquido, al parecer con gasolina, por lo que enseguida estas personas nos sacaron del lugar y ya no dirigamos hacia la salida de la oficina cuando de pronto las mismas personas nos regresaron hacia la misma oficina y nos preguntaron que como se utilizaban esos telfonos, obligndome a que les indicara como se
utilizan dichos telfonos y a que les diera la clave para que puedan salir las llamadas, anotndoles la clave en un papel y despus de esto nos sacaron a ********** y a mi a base de empujones y nos dirigieron hacia el estacionamiento de la Direccin General, lugar donde me percat que otras personas de San Salvador Atenco, tenan retenidos al licenciado **********, quien es jefe de departamento de vinculacin y quien se encontraba parado y en el cinturn tena colocado un cohete, **********, quien tambin se encontraba parado y con un cohete atorado en la cintura, al igual que tambin se encontraban otros cuatro o cinco
188
funcionarios ms de Gobierno del Estado, de los cuales no recuerdo sus nombres y quienes laboran en la Secretara de Educacin, los cuales tambin se encontraban parados, y tambin tenan colocados cohetes en la cintura, observando que alrededor de todos los funcionarios antes mencionados, se
encontraba una baya de trapos, cobertores, cartn y botellas con lquido, al parecer gasolina, y enseguida a ********** y a mi nos colocaron junto con los funcionarios antes mencionados, percatndome que las personas que se encontraban custodiando a los funcionarios como a nosotras, comenzaron a reunir ms cartn y cajas de madera, lo cual colocaban en la baya que nos rodeaba y escuch que gritaron YA ENCONTRAMOS A OTRAS DOS VIEJAS por lo que enseguida la seora **********, el seor ********** y otros sujetos de San Salvador comenzaron a platicar entre ellos para ver que se iba a hacer con nosotros, escuchando que algunos decan ATENCO, ATENCO, deduciendo que nos queran llevar a San Salvador Atenco, pero en ese momento ********** se nos acerc y nos dijo que todo esto que estaba sucediendo era culpa de nuestros jefes y del Gobierno mismo y que hiciramos conciencia con que clase de gente trabajbamos, dicindonos que al igual que nosotros, tambin ellos tenan miedo, por lo que ********** se dirigi a ********** Y A MI y nos dijo TU CREES QUE TE PUEDO HACER DAO CON UN MACHETITO, YO NO TE PUEDO HACER MUCHO DAO CON UN
189
MACHETITO, PERO ELLOS SI NOS PUEDEN HACER DAO PORQUE ELLOS TRAEN METRALLETAS Y ARMAS, diciendo la misma persona que todo lo que estaban haciendo era por la educacin, que ellos no tenan ninguna necesidad de hacer eso, sino que el Gobierno los estaba orillando a hacerlo, en ese momento ********** nos pidi disculpas a ********** y a mi, dicindonos que nos iban a soltar porque nosotras ramos unas chavas igual que ella y que solo por esta vez nos iban a soltar, por lo que ********** les dijo a varios sujetos que nos escoltaran hacia la salida y varias personas nos llevaron hacia las afueras de las instalaciones, dejndonos en donde se encontraban los elementos del ********** y ah nos liberaron, por lo que ********** y yo nos dirigimos hacia donde se
encontraban varios compaeros de trabajo, los cuales nos abrazaron y nos preguntaron que si nos
encontrbamos bien, que si no nos haban hecho nada y que si habamos visto a los muchachos, refirindose a los funcionarios tanto de Gobierno del Estado como los de la Secretara de Educacin, por lo que les comentamos la situacin en la que estaban y ya despus de esto me dirig a llamar va telefnica a mi domicilio para informar que me encontraba bien y ya despus me dirig hacia donde se encontraban mis compaeros junto con el Subsecretario de Gobierno LIC. ********** y ah permanec hasta ms tarde, ya que sin recordar la hora exacta, me percat que todos los funcionarios que se encontraban privados de su
190
libertad comenzaron a salir de las instalaciones de la Direccin de Gobierno, al igual que salieron todas las personas de San Salvador que se encontraban en el lugar y todos comenzaron a dispersarse y fue por lo que los elementos de la Polica Estatal y del ********** tambin se comenzaron a retirar y motivo por el cual momentos despus y ya que se haban ido todas las personas, al igual que las corporaciones policacas, mis compaeros de trabajo y yo nos introducimos a nuestras respectivas oficinas y al buscar mi bolso lo encontr en mi oficina, percatndome que se
encontraba abierto, y que del interior me haban robado la cantidad de dos mil pesos en efectivo que llevaba en mi cartera, la cual se encontraba abierta, y al momento en que ********** revis su bolso, nos percatamos que de dicho bolso se haban robado mi cmara digital de la marca Sony, de cuatrocientas fotografas, con un valor aproximado de cinco mil quinientos pesos, adems de que a ********** le robaron su cartera, sin saber que cantidad tena, su credencial de elector y no se que otras pertenencias le hayan robado, de igual forma comenzamos a revisar todas las oficinas, percatndonos que hacan falta varias cosas como eran fax, radios, carpetas de informacin, pertenencias personales de los compaeros de trabajo entre otros, desconociendo exactamente que ms se hayan robado, ya que el personal Administrativo se est encargando de realizar el inventario de lo robado, por lo que en este momento denuncio los presentes
191
hechos cometidos en mi agravio y en agravio de los funcionarios del Gobierno del Estado, los funcionarios de la Secretara de Educacin y el personal que labora en mi oficina, en contra de los seores **********, **********, **********, **********, apodado ********** y QUIEN RESULTE RESPONSABLE.--- ********** (f. 378 - 380) manifest:--- ...Que comparece ante estas oficinas de Representacin social de forma voluntaria para lo cual se identifica plenamente con su
CREDENCIAL DE TRABAJO, que le expide la Subsecretaria de Gobierno de la Regin Oriente, que lo acredita como JEFE B, DE PROYECTOS, misma que presenta fotografa a color que concuerda con sus rasgos fisonmicos, que sus funciones ms que nada son de mantener la Gobernabilidad interviniendo en cualquier tipo de asuntos sociales y polticos, y que es el caso de que el da seis de abril de dos mil seis, y siendo aproximadamente las dieciocho horas, se encontraba en las afueras de la Direccin Regional de Gobierno en el Municipio de Texcoco, que se ubica en calle **********, en donde adems se encontraba con otros funcionarios del Gobierno del Estado al pendiente de la problemtica que se estaba suscitando con miembros de la ORGANIZACIN **********, entre otros, **********, **********, **********, **********, **********, ALIAS **********, **********, **********, quienes
mantenan retenidos desde aproximadamente las doce horas con treinta minutos, a dos de sus compaeros de nombres ********** Y **********, adems de personal de
192
la Secretaria de Educacin: **********, ********** Y **********, a quienes mantenan como rehenes para que se cumpliera sus exigencias entre otras que se presentara el Secretario de Educacin del Gobierno del Estado de Mxico, es decir el LIC. **********, y para ello realizaban diversos actos intimidatorios en contra de las personas retenidas, tales como tenerlos
arrinconados o cercados con una cobija y palos, as como botes de gasolina, amenazando con quemarlos vivos, adems de haberles colocado a cada uno de ellos un cohetn amarrado en su cintura sujeto a su cinturn amenazndolos con hacerlos estallar, y siendo aproximadamente las dieciocho horas con treinta minutos, lleg al lugar un helicptero del Gobierno del Estado de Mxico, y llegando abordo el
SUBSECRETARIO GENERAL DE GOBIERNO EL LIC. **********, quien llevaba un documento suscrito por el secretario de Educacin del Gobierno del Estado de Mxico, en el que propona una serie de acciones PARA DAR RESPUESTA a las demandas o exigencias de los lderes antes citados del **********, para lograr que stos liberaran sin causarle dao alguno a sus compaeros servidores pblicos retenidos, y una vez que el LIC. **********, tuvo contacto con el LIC. ********** subsecretario de Gobierno regin Oriente, ste da instrucciones al de la voz para que hiciera entrega del citado documento y negociase la liberacin de sus compaeros servidores pblicos, por lo que en tales condiciones el emitente toma el documento mismo que
193
vena en un flder de color amarillo tamao carta, sin membrete y procede a dirigirse al seor **********, quien se encontraba discutiendo con elementos de la Polica Estatal que se encontraban resguardando el lugar, para que se retiraran; a una cuadra de donde estaba el declarante, por lo que ste camin hacia l y se entrevista con el seor **********, llegando
directamente a l, indicndole que traa un escrito en el cual el LIC. **********, Secretario de Educacin, le haca varias propuestas para poder destrabar esta
problemtica, y dar cumplimiento a sus exigencias, a lo que un principio se neg ********** ha recibirlo, pero posteriormente se lo recibe al declarante y lo empieza a leer, acercndose en ese momento **********, **********, **********, **********, manifestando su
inconformidad y exigiendo la presencia del Secretario de Educacin **********, a lo cual les solicit verificar que sus compaeros estuvieran en buen Estado solicitndoles se les permitiera la salida sin causar mayores incidentes, a lo cual ellos se negaron y exigieron que primeramente se retirara la Polica Estatal y despus dejaran libres a sus compaeros, esta situacin la estaba negociando con **********, quien lo acerca con sus compaeros retenidos, y toda vez de que la Polica Estatal empieza a replegarse y retirarse del lugar y con el documento que llevaba **********, el seor **********, permite que se retiren todos sus compaeros retenidos del lugar, gritndole ********** al seor **********, YA VMONOS y todava
194
**********, trata de utilizar al declarante como rehn, segn l por si les hacan algo los Policas, posteriormente al darse cuenta de que los Policas se haban retirado del lugar tambin permiten que el declarante se rena con sus dems compaeros servidores Pblicos que se encontraban en el lugar, recibiendo instrucciones del LIC. ********** de que se retirara del lugar hacia su domicilio....--- En tanto que ********** (f. 461 - 462) expuso:--- que trabaja para el Gobierno del Estado de Mxico, justamente en la DIRECCIN REGIONAL DE GOBIERNO EN
TEXCOCO, dependiente de la Subsecretaria de Gobierno ********** de Mxico, Zona Oriente, y que en ese carcter puede decir que el da seis de abril de dos mil seis, se tena prevista una reunin de trabajo en la que funcionarios de la SECRETARA DE EDUCACIN DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO,
ofreceran algunas respuestas de las peticiones planteadas por los integrantes de la ORGANIZACIN DENOMINADA **********, o conocidos como los
**********, Estado de Mxico, misma reunin que se llevara a cabo en la sala de juntas de la Direccin Regional de Gobierno de Texcoco, que se ubica en calle de **********, y que al ingresar los integrantes de la organizacin de **********, a dichas instalaciones lo hicieron en forma beligerante ya que portaban machetes, gritaban consignas en contra del Gobierno del Estado de Mxico, y lanzaban cohetones, que una vez en el interior del recinto reclamaron la presencia
195
del SECRETARIO DE EDUCACIN DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO, LIC. **********, tomando la accin inmediata de retener a las personas que en ese momento o reunin los atenderan, y que al recordarles que cuando se pact esta reunin, nunca se
comprometi la presencia del SECRETARIO DE EDUCACIN DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO, dichas personas se tornaron ms violentos y pretendan llevarlos retenidos al Municipio de San Salvador Atenco, Estado de Mxico, momento en el cual aprovechando la confusin que se gener el de la voz pudo salir del recinto y resguardarse en una oficina que se ubica al fondo de las propias instalaciones, previniendo a sus compaeros de trabajo y dando aviso inmediatamente a sus superiores, inicindose en ese momento todo el trabajo tendiente al rescate de los funcionarios que fueron privados de su libertad y llevados al estacionamiento adjunto de una rea de bancos, a donde les fue amarrado cohetones a su cintura, y rodeados de artculos flamables como lea, gasolina, tela etc., con la amenaza por parte de los seores **********, ********** Y **********, ALIAS
**********, **********, su hermana de ********** que se llama **********, ********** Y **********, y otros, en el sentido de prenderles fuego y lincharlos, si no se presentaba en un plazo de dos horas el SECRETARIO DE EDUCACIN DEL GOBIERNO DEL ESTADO, y se retiraba la fuerza Pblica, que en ese momento ya estaba en el lugar a la expectativa para evitar las
196
acciones de amenaza de los integrantes del **********, dejando bien claro que la persona que inici e incit todo el problema lo fue el seor **********, seguido de **********, quien minutos ms tarde se present en el lugar, incitando ambos sujetos a sus seguidores de que si no llegaba el Secretario de Educacin mataran a los funcionarios retenidos, ya que les prenderan fuego y as matarlos....--- Medios de prueba que resultan coincidentes en la sustancia y en los accidentes que se dieron en torno al evento delictivo que motiv la causa principal, relatando puntualmente como arribaron
algunos integrantes del **********, hasta las oficinas de la Direccin Regional de Gobierno en Texcoco, donde prestan sus servicios, en la que el da de los hechos (seis de abril del ao dos mil seis), habra de tener lugar una reunin de trabajo en la que funcionarios de la SECRETARA DE EDUCACIN DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO, daran algunas respuestas a las peticiones formuladas por la organizacin denominada **********, tambin conocidos como los **********, que dicha reunin estaba programada para las doce horas, que al ingresar a las oficinas los adeptos **********, lo hicieron de manera belicosa, ya que portaban machetes, gritaban consignas en contra del Gobierno del Estado de Mxico y lanzaban cohetones, motivo por el cual merecen valor probatorio pleno, aunado a que fueron desahogados observando las formalidades que establecen los artculos 98, 103, 196, 198, 202, 203 y 206 del Cdigo de Procedimientos
197
Penales en vigor, en virtud que los declarantes atestiguan en base al conocimiento que en forma directa tuvieron del evento delictivo, el cual hicieron del conocimiento Investigador, del agente del Ministerio para Pblico que se
siendo
protestados
condujeran con verdad, proporcionando sus datos personales, declarando en forma verbal y
separadamente pues no existe constancia de que se hubiesen comunicado entre si y expusieron nicamente lo que a travs de sus sentidos lograron captar y no a travs de referencias o inducciones de terceras personas; lo cual es lgico y creble debido a que al acontecer los hechos que refieren se encontraban laborando en las instalaciones de la oficina
gubernamental donde aconteci el evento ilcito que nos ocupa.--- Valoracin que se hace extensiva a lo depuesto por los testigos ********** (f. 274 vta.) y **********, pues la primera mencion:--- ...que el motivo de mi comparecencia a estas oficinas de
Representacin Social es con la finalidad de presentar formal denuncia de hechos posiblemente constitutivos de delito cometido en agravio de LA DIRECCIN GENERAL DEL REGISTRO PBLICO DE LA
PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DEL DISTRITO JUDICIAL DE TEXCOCO, y en contra de QUIEN RESULTE RESPONSABLE, sealando que los hechos ocurrieron de la siguiente manera: que actualmente me desempeo como REGISTRADOR PBLICO DE LA PROPIEDAD Y DE COMERCIO DEL DISTRITO
198
JUDICIAL DE TEXCOCO, MXICO, y que es el caso que siendo aproximadamente las trece horas con quince minutos del da seis de abril del ao dos mil seis, me encontraba en el interior de mis oficinas ubicadas en la calle ********** SUR SIN NMERO ESQUINA CON **********, BARRIO DE SAN
LORENZO, MUNICIPIO DE TEXCOCO, ESTADO DE MXICO, trabajando normalmente momentos en los cuales recib un llamado telefnico del personal de gobernacin ya que dichas oficinas se encuentran en la parte superior o planta alta del Registro Pblico, indicndome que sacara al personal a mi cargo debido a que era posible que hubiera la toma del edificio de Gobernacin y del mismo Registro Pblico de la Propiedad ya que haba movimiento de las personas del Municipio de San Salvador Atenco, Estado de Mxico y que sacara al personal de uno por uno, situacin la cual hice de inmediato del conocimiento a mi superior jerrquico que corresponde al DIRECTOR DEL REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD DEL ESTADO DE MXICO que es el LIC. **********, porque las gentes del movimiento conocido como ********** no iban a permitir la salida de mi gente si salan todos al mismo tiempo para lo cual reun en el interior de las oficinas que ocupa el Registro Pblico a todo el personal que labora en dicha dependencia y fuimos saliendo uno por uno hasta cerrar la puerta de acceso que ocupan estas oficinas a mi cargo, percatndome que a la salida de estas oficinas que ya se encontraba
199
un grupo de aproximadamente sesenta a ochenta personas entre hombres y mujeres portando en sus manos machetes, palos, piedras deseando aclarar que al salir el personal a mi cargo iban pidiendo permiso a esas gentes que obstruan la puerta de entrada al edificio para salir del mismo.--- Por su parte el segundo de los mencionados (f. 303) extern:--- que se identifica plenamente con su CREDENCIAL DE TRABAJO, que le expide el propio Gobierno del Estado de Mxico, a que travs lo de la SECRETARA como DE
FINANZAS,
acredita
DELEGADO
ADMINISTRATIVO DE LA SUBSECRETARA DE GOBIERNO ********** DE MXICO, ZONA ORIENTE, con fotografa a color que concuerda con sus rasgos fisonmicos, adems de sustentar dicha personalidad con el nombramiento, de la SECRETARA GENERAL DE GOBIERNO, COORDINACIN ADMINISTRATIVA, de fecha veintitrs de noviembre de dos mil cinco, que firma el LIC. **********, Coordinador Administrativo, que en dicho carcter ratifica en todas y cada una de sus partes la denuncia que ha formulado el LIC. **********, Director General de Gobernacin en la Regin de Texcoco, hacindola suya en todas y cada una de sus partes, con las formalidades de ley previa su acreditacin como DELEGADO ADMINISTRATIVO ********** DE MXICO ZONA ORIENTE, y ms concretamente FORMULAR QUERELLA O DENUNCIA POR EL DELITO DE DAO EN BIENES, ROBO, y LO QUE RESULTE, ya que se vio afectado el inmueble, el
200
equipo y mobiliario, pero actualmente ha girado los oficios correspondientes a la contralora interna de la Secretaria General de Gobierno, y a la Direccin General de CONTROL PATRIMONIAL DEL
GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO, a efecto de dar conocimiento de los hechos ocurridos y le determinen el monto de los daos, valor del equipo, etc., y a la vez los proporcione a estas oficinas a travs de una nueva comparecencia, pero de momento de acuerdo a sus atribuciones formaliza el presente acto.--- Deposiciones que tienen la calidad de circunstanciales en virtud de que no contienen un sealamiento directo en contra de los inconformes, pero s aluden de manera parcial a los hechos que nos atienden y por tanto adquieren eficacia probatoria en trminos de los supracitados preceptos legales.--- Se suma a los anteriores medios de prueba la ampliacin de declaracin del testigo de cargo **********, quien a preguntas de la Representacin Social respondi:--- A LA PRIMERA. Que nos diga si recuerda cuantas personas de los integrantes de la organizacin denominada ********** fueron los que ingresaron en la sala de Juntas de la Direccin Regional del Gobierno de Texcoco a las doce horas del da seis de abril del dos mil seis PROCEDENTE CONTEST:
Aproximadamente sesenta personas. A LA SEGUNDA. Que nos diga si recuerda cuantas personas fueron retenidas en el momento de la reunin por parte de las sesenta personas integrantes de la organizacin
201
denominada **********. PROCEDENTE CONTEST: Cinco Personas y posteriormente fueron retenidas dos seoritas posiblemente. A LA TERCERA. Que nos diga si lo sabe los nombres de las cinco personas que fueron retenidas por los integrantes de la organizacin denominada **********. PROCEDENTE CONTEST: **********, **********, **********, **********, recuerdo el apellido ********** de uno de los retenidos, y
posteriormente ********** Y ********** sin recordar sus apellidos. A LA CUARTA. Que nos diga a qu distancia se encontraba el declarante de los funcionarios privados de su libertad cuando los llevaron al estacionamiento adjunto de un rea de bancos en donde les amarraron cohetones a su cintura. metros
PROCEDENTE
CONTEST:
Cinco
aproximadamente. A LA QUINTA. Que nos diga si se percat si en algn momento entre los funcionarios que refiere se encontraban en el estacionamiento donde les fueron amarrados cohetones a su cintura si alguno de los integrantes de la Organizacin denominada
********** les hacia alguna manifestacin a dichos funcionarios. PROCEDENTE CONTEST: Si, ********** y un individuo que le apodan **********, les gritaban adems de palabras altisonantes que los iban a matar y le gritaban ********** TU VAS A SER EL PRIMERO Y TIENES LA CULPA DE ESTO les pedan y gritaban a los policas que se retiraran y obviamente palabras altisonantes y mentadas de madre. A LA SEXTA. Que nos describa si lo recuerda las caractersticas fsicas de
202
los cohetones que les fueron amarrados en su cintura a los funcionarios que fueron privados de su libertad cuando se encontraban en el estacionamiento.
PROCEDENTE CONTEST: Si, en apariencia son como los que se utilizan en las fiestas que tienen vara aunque a mi me parecieron ser ms grandes y ms gruesos que los tradicionales.--Asimismo, al
cuestionamiento a que fue sometido por parte de la defensa particular de los entonces procesados
manifest:--- A LA PRIMERA. Que diga el declarante si sabe con qu persona en particular estaba concertada la cita que refiere en su declaracin. PROCEDENTE CONTEST: No haba ninguna cita con persona en particular era con funcionarios de la Secretaria de Educacin del Estado. A LA SEGUNDA. Que diga el declarante si sabe qu persona concert la cita que menciona en su declaracin. PROCEDENTE
CONTEST: Si, la cita se concert con una mesa de dilogo que se vena desarrollando cada mes donde se planteaba sus diferentes peticiones, participando por parte de la Secretara de Gobierno el Director General **********, el Licenciado **********, el Licenciado
**********, y el Licenciado **********, entre otros funcionarios de la propia Subsecretara de Gobierno y yo. A LA TERCERA. Que diga el declarante en que consisti el trabajo tendiente segn su dicho al rescate de los funcionarios que haban sido privados de su libertad. PROCEDENTE CONTEST: Si,
principalmente fue dar aviso a los funcionarios de
203
mayor nivel de la Secretara General de Gobierno y a la Agencia de Seguridad Estatal para evitar fueran a causarle dao a los funcionarios retenidos o que se los fueran a llevar retenidos al Municipio de Atenco. A LA CUARTA. Que diga el testigo si sabe quin llam a la fuerza pblica. PROCEDENTE CONTEST: Yo le avise a mi Director ********** y hasta ah. A LA QUINTA. Que diga el declarante con relacin a la respuesta de la pregunta quinta formulada por la Representacin Social si sabe a qu se refera la expresin ********** TU TIENES LA CULPA DE ESTO donde segn su dicho manifestaba **********. PROCEDENTE CONTEST: Lo acusaban de no haber convocado al Secretario de Educacin cuando nunca se haba pactado o
comprometido la visita del Secretario a esa reunin. A LA SEXTA. Que diga el declarante en qu lugar se encontraba l al momento en que segn su dicho ingres un grupo de personas de la organizacin ********** a la sala de Juntas de la Direccin General de Gobierno de Texcoco. PROCEDENTE CONTEST: En la puerta de entrada de la sala de Juntas.--- No es obstculo a lo anterior, que se hubiese omitido ampliar su declaracin a los testigos **********, **********, **********, ********** Y ********** en virtud de que tanto la defensa particular como los procesados y el
representante social en las audiencias de desahogo de pruebas de veinticuatro de agosto (f. 873) y diecinueve de octubre del dos mil seis (f. 916) se desistieron a su ms entero perjuicio de esa prueba.--- Cabe destacar,
204
que se adiciona a los anteriores medios de prueba, los careos celebrados entre los apelantes y los testigos de cargo **********, **********, **********, ********** y el denunciante **********, toda vez que la citada en primer trmino le sostiene a ********** (f. 1338):--- ... esa persona la conozco la vi en la oficina, usted estaba ah en la oficina lo vi desde la ventana del edificio usted estaba ah...; --- asimismo, a ********** (f. 1339) le refuta:--- Yo si lo conozco estaba enfrente de l cuando nos llevaron a mi y a mi compaera con mis dems compaeros que estaban en una hoguera ah lo vi ah estaba el seor...;--- a ********** (f. 1340) le dice:-- ...Yo ratifico lo que dije, el seor estuvo ah, estuve yo en el interior del edificio como ellos siempre llegaban espantando con machetes y gritos me qued en el interior del edificio y desde ah lo vi y escuch y ratifico que ah estuvo l....--- Por cuanto a ********** al carearse con ********** (f. 1342) le sostiene:--- Si lo ubico plenamente porque yo ya llevo bastante tiempo ah y el seor acuda a reuniones y el seor fue el que estuvo presente;--- a ********** le refut:--- ... Si lo ubico perfectamente al seor l iba con una llave de cruz cromada y lo visualizo en el estacionamiento cuando a mis compaeros y a mi nos trasladan al estacionamiento, l estaba ah....--- Mientras que el
testigo **********, al carearse con el encausado ********** (f. 1344) le sostiene:--- ... Yo le entregu en propia mano al seor ********** el documento que me entreg el Subsecretario de Gobierno del Estado y que
205
incluso llegu saludndolo a lo cual no respondi a mi saludo, negociando con l la salida de mis compaeros quedando yo como garanta en ese momento...;--- a ********** (f. 1345) le replica:--- ...Una vez aceptado el seor ********** la salida de mis compaeros y quedando yo como garanta, estando en uno de los extremos del estacionamiento, el seor ********** me acompa amenazndome con un arma (Machete) acompandome a donde estaban mis compaeros no estando muy de acuerdo con esa negociacin...;--finalmente a ********** (f. 1347) le refuta:--- ... El
documento el cual se refiere me lo entreg el Subsecretario General de Gobierno quien lleg a bordo de un helicopterito y el cual me fue dado para destrabar la problemtica que en ese momento se dio; es falso de toda falsedad que yo haya mandado a hacer un documento y efectivamente el seor ********** el cual est frente a mi en este momento, estuvo en los hechos a los que nos estamos refiriendo, tan es as que cuando yo me dirig con el seor ********** hacia mis compaeros el seor ********** SE ENCONTRABA A LA MITAD DEL ESTACIONAMIENTO HABLANDO POR UN TELFONO CELULAR Y EL CUAL ME GRIT CONSIGNAS A LAS CUALES NO
RESPOND....--- El testigo de cargo **********, al enfrentarse en careo con ********** (f. 1348-1349) refiri:--- ... Que efectivamente el seor ********** lleg con treinta personas aproximadamente, subi a la reunin que tenamos con las personas de educacin,
206
con los funcionarios el seor muy molesto porque segn se le enga de que iba a estar presente el Secretario de Educacin; lo vi en todo momento en los hechos, despus de la una de la tarde todo el tiempo...;--- al enfrentarse con ********** (f. 1350) replic:--- ... Que lleg junto con el seor ********** y todo el tiempo estuvo presente en los hechos...;--asimismo al encarar a ********** (f. 1353) sostuvo:--...sabemos quien es ********** y sabemos quien es **********, en primera en la dependencia que trabajo llevo meses tratando al seor, el seor apareci de una manera muy prepotente, yo no nada ms te vi fsicamente hasta en fotografas el da de los hechos, a mi no me engaas te engaas tu solo, tratamos muchos asuntos jurdicos con tu organizacin y recalco que estuviste ah yo te observ todo el tiempo desde que estuviste en la reunin bajamos las escaleras y todo el tiempo que nos tuvieron en la esquina del estacionamiento; te vi en el lugar t estabas en el lugar en video y en fotos....--- Finalmente el denunciante ********** al tener frente a frente al encausado ********** (f. 1318) le extern:--- Yo ratifico lo que declar y estuvo presente el seor **********. De la misma manera los hechos que sucedieron el ocho de febrero los medios de comunicacin se dieron cuenta de las acciones que hicieron en las oficinas regionales del Gobierno en Texcoco;--- al encausado ********** (f. 1315) le sostuvo:--- si estuvo y si trataron de causarle dao a mis compaeros e
207
independientemente que sean funcionarios son seres humanos y nadie tienen derecho de causar un dao a nadie;--- en tanto que al recurrente ********** (f. 1317-1318) le mantuvo:--- Ratifico lo dicho en mi declaracin el que miente es l y l lo sabe y si hay gente que se preste con l para otorgarle documentos que aqu ya estn tendrn que pagar las
consecuencias y escuch lo que le decan a mis compaeros porque no se lo decan al odo se lo gritaban a los cuatro vientos y que insisto los medios de comunicacin se dieron cuenta....--- Las pruebas anteriormente referidas aportan como indicio relevante que los testigos de cargo en ningn momento dubitaron en cuanto a los sealamientos que hicieron y en torno a la dinmica del suceso que conocieron en forma personal y directa, destacndose significativamente de su resultado, que los ahora sentenciados no vertieron manifestacin alguna que pudiera cuestionar la
veracidad de las aseveraciones de los atestiguantes.--En la misma tesitura, de la memoria procesal se desprende la diligencia de traslado del personal de actuaciones al lugar de los hechos, en la que el Ministerio Pblico que tom conocimiento de ellos fedat:--- El personal de actuaciones se traslada plena y legalmente al lugar de los hechos sito en calle avenida ********** sur y calle ********** Colonia San Lorenzo, municipio de Texcoco, lugar en donde se tiene a la vista lo que es la calle de ********** con una amplitud de ocho metros con banquetas peatonales de
208
un metro y una circulacin vehicular de sur a norte sobre la lateral poniente se encuentra el local sealado denominado Banco ********** y las oficinas de Gobierno Subsecretara de Gobierno, Subdireccin VII Regin Texcoco, sobre la acera sur de la calle de **********, se encuentran dos reas de estacionamiento vehicular para clientes de los bancos y del rea sur para el banco ********** y rea de gobierno sealado, el primer estacionamiento vehicular de quince por veinte metros lado sur para ocho espacios vehiculares y en el segundo estacionamiento con medidas de quince por veinte metros con siete espacios para vehculo, as mismo sobre el rea de estacionamiento muro sur de la calle **********, se encuentra una cubeta de plstico para siete litros con escaso contenido de gasolina una botella de plstico ********** de 600 mililitros,
conteniendo un 20% de contenido gasolina. Hacia el lado poniente en el segundo cajn de estacionamiento se encuentran tres botellas de plstico una de ********** una de ********** de 500 ml y una botella de cerveza ********** 355 con escaso contenido. Sobre el muro poniente del segundo estacionamiento se encuentra un frasco de vidrio con un pedazo de tela tipo mechero y con escaso contenido de gasolina, procediendo en este acto el personal de actuaciones en trminos de artculo 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin con los artculos 108 y 129 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Mxico, al aseguramiento de las bombas de
209
fabricacin casera y objetos al parecer explosivos descritos con antelacin, en consecuencia se solicita la presencia al lugar de los hechos de personal de proteccin Civil y Bomberos de Texcoco del Estado de Mxico, con la finalidad de que resguarden en sus instalaciones esos objetos, firmando de recibidos de los mismos el coordinador de Proteccin Civil y Bomberos **********, y el Comandante del Segundo Turno de Bomberos **********, los cuales reciben bajo custodia los objetos que nos ocupan y agregndose en ese acto a las presentes acuse de recibo suscrito y signado por los antes citados y objetos que quedan al interior de las instalaciones ubicadas en la Estacin de Bomberos de Texcoco, Mxico, en domicilio Calle ********** Texcoco. Y enseguida se da fe tener a la vista sobre el piso del primer cajn de estacionamiento y en un rea de cinco metros se encuentra materiales plsticos cuatro escobas de color cajas de cartn, envases de botellas de plstico ********** de quinientos mililitros, y otros envases as como de maderas de caja, telas de algodn mechudos rotos y artculos de limpieza destrozados cintas de hilo rafia. As mismo la fachada del inmueble presenta cuatro ventanales en la planta superior y cuatro espacios tres para ventana y en el tercer espacio rea de acceso al interior del lugar puerta de dos hojas marco de aluminio y cristales caseta de vigilancia lado oriente del ventanal y sillas al interior en el lado poniente un rea vaca sala de reunin y con escaleras en la parte media lado sur
210
donde el lado poniente se localiza al servicio de baos WC, al fondo uno para damas y otro para caballeros, los cuales en su puerta de madera y propiamente en sus marcos de la puerta presentan daos, por desprendimiento de madera y forzadura en chapas de seguridad. Asimismo hay otra puerta del lado oriente parte posterior de la caseta de servicio con daos en el marco de la puerta desprendimiento de madera, as mismo del lado norponiente de la planta baja se aprecia una oficina, que se seala la persona que nos da acceso al inmueble ********** que cita ser el investigador socio poltico, al igual que Lic. ********** con el mismo cargo, sealan que dicha oficina es la correspondiente al registro pblico de la propiedad, y dicha rea en ese momento se aprecia cerrada, y su puerta es de cristal y dos reas, y debido a que no hay luz en el lado poniente del rea no es posible ver ms; as mismo en el nivel superior se encuentra una estancia de las escaleras posterior a ella se encuentran dos oficinas de las cuales se encuentran con sillas, mesas de trabajo y una mesa de madera en formal oval la cual se encuentra levantada y al frente de la venta del lado oriente, se aprecia tambin dos bases de madera de aproximadamente dos metros por un metro, as como persianas tiradas, envases tirados, escobas rotas, as mismo dicha oficina se cita es una sala de juntas, as mismo se aprecia la puerta de madera de dicha oficina con su base forzada; as mismo en la segunda puerta de madera y correspondiente a una
211
segunda oficina existe lo que sealan las personas que nos dan acceso a el rea de informacin subsecretaria zona oriente as mismo al interior se aprecian dos mesas, un escritorio, tres equipos de computo sobre dichos muebles, objetos de papelera y se aprecian las persianas cadas, y fragmentos de persianas rotas; asimismo hacia el lado poniente se encuentra un marco de aluminio con cristales, y puerta de servicio para la segunda instancia corredor de tres metros por aproximados veinte metros de fondo, en el cual en el extremo norte presenta seis oficinas con puertas de madera y en donde observan daos en marcos de madera de las puertas, por forzamiento, y con desprendimiento de madera en sus bases, y forzadura en sus chapas por lo que ubicndose en la primera oficina se seala por la persona que nos da acceso que corresponde a la oficina de apoyo a la problemtica social, y donde existe un escritorio con equipo de computo y un archivero de madera, enseguida se encuentra dicha oficina dividida por un muro de tabla roca, que se aprecia frgil, y con una puerta de madera daada en su parte inferior con desprendimiento de madera, y con chapa forzada y daada, as mismo posterior al tabla roca existe un escritorio y cajas de cartn; en la subsiguiente oficina se seala es un rea administrativa, donde hay dos escritorios, una
credencial, un tabla roca, con puerta de madera que divide oficina, y posterior al mismo un escritorio, un archivero metlico, unas cajas, unos anaqueles de
212
metal, se cita por las personas que nos dan acceso que en dicho lugar se robaron dos bolsas y una cmara digital y un fax, sin ms que observarse en dicha oficina; en seguida nos trasladamos a la oficina subsiguiente donde existe una puerta con chapa forzada y al interior se aprecia un escritorio sobre el cual existen carpetas verdes, sobrepuestas y
desacomodadas, as mismo se aprecian unos porta garrafones plsticos y existen garrafones vacos colocados en dicho lugar y uno de ellos lleno, as mismo en el muro norte se aprecian una caja metlica empotrada en la pared, y al abrirse se aprecian diversos cables, y del lado oriente un muro con un aparato con cables diversos, sin ms que observarse en dicha oficina; enseguida nos trasladamos a la oficina subsecuente que en su parte exterior es tabla roca y se aprecia daado en forma circular, a la altura de la chapa de la puerta que se encuentra contigua a ella, y lugar donde se aprecian al interior de la oficina dos escritorios, un estnte de madera y cristal y cajas de cartn, as mismo existe un archivero metlico, un gancho colgado en la pared oriente, sin objeto, se seala por la persona que nos da acceso que de dicho lugar fue robada una chamarra; en seguida la siguiente oficina se aprecia una oficina que se cita ser rea de vinculacin, lugar en donde hay dos escritorios y cuatro archiveros metlicos, tres sillas, as mismo la pared poniente existe un clavo y se seala por la persona que nos da acceso que en dicho lugar se encontraba un
213
cuadro del Gobernador que les fuera robado; as mismo en la siguiente oficina se tiene a la vista una mesa , un escritorio, un archivero metlico, una computadora, un estante metlico, as mismo del lado poniente al pasillo se aprecia una divisin de tabla roca y en la parte posterior una oficina ms que se cita ser un rea de informacin de la Direccin de Gobernacin regin Texcoco, la cual cuenta con puerta de madera y al traspasarse existe un escrito colocado en forma vertical y pegado al muro poniente, con sillas apiladas y papeles tirados, y acomodados cancelando una ventana, que comunica hacia el exterior con unas escaleras que ascienden y descienden en el inmueble; al fondo de esta oficina una oficina que se cita ser rea de informtica con su puerta forzada con tres escritorios, sillas, computadores colocadas sobre
muebles, archivero de madera al fondo, una tabla de madera tipo pizarrn, arriba del archivero y hacia el lado norte cancelndose con ello una ventana; en seguida rea que cita ser de la Direccin de Informacin, zona oriente, donde hay un equipo de computo, archivero de madera; en seguida existe una puerta del lado sur, dicha puerta se aprecia daada a la altura de la chapa, en la parte inferior de la misma se aprecia rota, que nos comunica a un rea que se cita ser de la Direccin de Gobierno lugar donde hay un acceso de siete por siete metros, lugar donde hay una mesa colocada en forma vertical, tiradas las persianas, desacomodados los telfonos y tirados al piso, as
214
mismo existe en un pared colocado una fotografa oficial del Titular del Ejecutivo Estatal, el cual tiene su cristal de proteccin roto y se aprecia la foto con orificios ocasionados al parecer por un objeto
punzante, apareciendo en toda su superficie del rostro; enseguida un cuarto vaci y que tiene un bao el cual est bloqueado con un escritorio metlico y doblado, as como sillas de escritorio apiladas y cada con papales, sin ms que observarse, en seguida se aprecia un pasillo el cual est bloqueado con dos escritorios, y se aprecian las patas de un escritorio rotas, y al final del pasillo una puerta de madera y que comunica con una puerta que nos comunica al una planta baja del edificio, con salida hacia la calle poniente al lugar, as mismo existe patio en la parte inferior tipo cochera y donde se aprecia tirado en el patio una alambre trozado con apagador, as mismo al techo colocados dos aparatos colocados al techo uno de ellos se aprecian desprendidos, con alambras zafados y colgados, mientras el segundo se aprecia aparentemente normal, se aprecia que al parecer dichas cajas corresponden al sistema de puerta elctrica de aluminio, de cuatro metros de ancho y se aprecia su sistema de palanca superior con una silla atorada, sin poder apreciarse al momento si dicha puerta se encuentra o no daada, diligencia a la cual esta Representacin Social le concede un valor probatorio pleno, ya que es realizada por el personal de actuacin que al constituirse en el lugar del hecho y de
215
acuerdo con la fe Ministerial que cuenta legalmente AUTENTIFICA que efectivamente dichas instalaciones pertenecen a una Oficina del Gobierno del Estado de Mxico.--- Diligencia que merece valor probatorio pleno, en virtud de que fue desahogada de manera oficiosa por el encargado constitucionalmente de la investigacin de los delitos, observando las
formalidades previstas por los artculos 245, 246 y 248 del Cdigo de Procedimientos Penales, aunado a que resulta un medio de conviccin idneo para precisar las condiciones en que se encontraba el inmueble en el que tuvo verificativo el hecho que nos ocupa, pormenorizando los objetos que ah se encontraron, cuestiones que resultan fcilmente apreciables por medio de los sentidos, adems de que dicha diligencia encuentra vinculacin a la fe de objetos que igualmente se practic y las que se concatena la documental consistente en cuarenta impresiones de diversas imgenes que exhibi ********** (f. 328-337), as como las diversas notas periodsticas (f. 383-404) que remitiera el Coordinador de la Unidad de Comunicacin Social de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, respecto a los diarios **********, que dan cuenta y grafican lo sucedido el da de los hechos.-- Probanzas que en su conjunto adquieren relevancia probatoria, en virtud de que corresponden a diversas imgenes relacionadas con el desarrollo de los hechos que mencionan los ofendidos **********, **********, **********, **********, **********, as como lo declarado
216
por los testigos **********, ********** y **********; elementos de prueba que incluso se coligan
armnicamente a la diligencia de inspeccin ocular en el lugar de los acontecimientos y revelan objetivamente las condiciones materiales en que finalmente quedaron las instalaciones de la Subsecretaria de Gobierno con sede en Texcoco, Mxico.--- Asimismo, se adiciona la inspeccin compactos, ministerial fotografas, de documentos, celular y discos radio
telfono
********** de fecha nueve de abril del dos mil seis (f.338), en la que el rgano investigador dio fe de tener a la vista:--- 1.- Original y copia simple de credencial expedida por el Gobierno del Estado de Mxico a travs de la subsecretaria de Gobierno regin VII
Texcoco, a favor de **********, que lo acredita como Jefe de Departamento de Vinculacin, misma que presenta una fotografa a color cuyos rasgos faciales coinciden con los del exhibiente, al reverso dos firms ilegibles. 2.- Un estuche plstico de disco compacto con cartula que dice ACTIVIDADES DEL ********** EN **********, VCD ABRIL 06, 2006 y se aprecian al centro de la cartula en reduccin dos imgenes, en el interior un disco compacto color gris que dice CD-R VERBATIM DISC COMPACT RECORDABLE. 3.- Un estuche plstico de disco compacto con cartula amarilla con negro que dice SONY CD-R Excellent performance and reliability, excellente performance et fiabilite, 700 MB/Mo 80 min. CD Recordable, CD Enregistrable Hig spedd haute vitesse 1x-48x disco
217
compacto color gris que dice CD-R VERBATIM DISC COMPACT RECORDABLE, al interior de un disco compacto en color blanco con la leyenda en letras manuscrita verde que dice FOTOS OFICINAS
TEXCOCO (ATENCO) 6/ABRIL/06, Sony CD-R disc compact recordable supremas 6700 MB, dando fe de que se encuentran anexas a dicho disco: CUARENTA IMPRESIONES FOTOGRFICAS, impresas mediante computadora, en hojas tamao carta, con la leyenda en su parte superior: TOMA DE INSTALACIONES DE LA DIRECCIN DE GOBIERNO DE LA REGIN XI TEXCOCO y RETENCIN DE FUNCIONARIOS, 06 DE ABRIL DE 2006, mismas que junto con los discos antes fedatados se agregan a la presente para los efectos legales a que haya lugar. 4.- Un telfono celular de la marca ********** en color gris plata, modelo **********, presenta una leyenda que dice **********, un logotipo en forma de M, pantalla de cristal en la que se aprecia la hora, dicho telfono celular es abatible, abrindose la tapa dejando al descubierto otra pantalla de cristal, as como los nmeros e iconos de funcionamiento, en buenas condiciones de uso. 5.- Un radio ********** de la marca **********, modelo **********, en color negro, el cual es plegable levantndose la tapa dejando al descubierto una pantalla de cristal en la que se aprecia que dice ********** la hora, as como los nmeros e iconos de funcionamiento en buenas
condiciones de uso.--- Prueba a la que igualmente se le concede valor probatorio porque permite advertir de
218
manera objetiva cuales fueron las condiciones en las que se perpetr el delito, adems de que la diligencia en comento fue practicada con los requisitos que establecen los artculos 245, 246 y 248 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en la entidad, en razn de que se trata de una prueba directa a travs de la cual el Ministerio Pblico asistido de su secretario, quien se encuentra investido de fe pblica, puede percatarse a travs de sus sentidos de la existencia de los objetos que describe, los cuales se encuentran ntimamente relacionados con los hechos ilcitos que motivaron el inicio de la averiguacin previa respectiva, corroborndose con estos medios de prueba, la veracidad de la narrativa que vierten el denunciante y los ofendidos, tan es as, que del videocasete marca SONY T-120EDE, RUBRICADO COMO DETENCIN DE FUNCIONARIOS EN SAN SALVADOR ATENCO DIVERSOS MEDIOS, cuya duracin respecto a los hechos que nos ocupan, transcurre del minuto once con seis segundos al minuto quince as, como del videocasete marca SONY T-120EDE titulado ENLACE NOTICIERO ********** CONFLICTO EJIDATARIOS 6ABRIL-06 TEXCOCO. EDO. MEX. REPORTERO ********** cuya duracin es de tres minutos, se observan imgenes de los hechos captadas por medios televisivos como ********** y **********, mismas que fueron difundidas a nivel nacional e internacional, desprendindose de su contenido la presencia en el lugar del evento de los ahora sentenciados, as como
219
de diversas personas armadas con machetes, tubos y palos en actitud amenazante.--- A las pruebas anteriormente referidas, se concatena la pericial en materia de fijacin de imgenes, rendida por el perito oficial ********** (f. 442-452), respecto a veintids fotografas a color de diversas imgenes deducidas del contenido del CD-R VERBATIM con cartula titulada ACTIVIDADES DEL **********, cuya duracin es de cuarenta y siete segundos y corroboran el contenido de las informaciones que los medios televisivos
anteriormente citados proporcionaron del suceso a la opinin pblica, en la inteligencia de que una vez fijadas las imgenes que de aqul documento se desprenden, se puede advertir claramente la presencia de ********** Y ********** en el lugar de los hechos; aunado al contenido del disco ********** CD-R disc compact recordable suprema 700 MB, rotulada como: FOTOS OFICINAS, TEXCOCO (ATENCO), que
permite advertir las condiciones materiales en que fueron halladas las oficinas de la Subsecretara de Gobernacin Regin VII de Texcoco, Mxico, una vez que las autoridades respectivas pudieron acceder a dichas instalaciones, a virtud de que el ********** y sus adeptos se haban retirado del lugar, medios de conviccin que corroboran fehacientemente las
versiones que el denunciante y los testigos de cargo aportaron a la causa.--- Inspeccin, discos, fotografas y experticial que igualmente merecen valor probatorio, en virtud de que permiten apreciar visualmente algunas
220
de las circunstancias que se dieron en torno al desarrollo de los hechos que motivaron la causa principal, as como ubicar en el lugar del suceso a los ahora sentenciados; adems de que las pruebas en comento se encuentran previstas por los artculos 238 y 240 del Cdigo Adjetivo de la materia, destacando la prueba pericial en virtud de que fue emitida por el servidor pblico de una institucin oficial, que cuenta con los conocimientos tcnicos necesarios en el rea de fotografa forense, pues de manera precisa y eficiente logr capturar las imgenes que pueden apreciarse de los compact disc, cuya existencia fue fedatada por el investigador de los delitos y que acertadamente tom en consideracin el Instructor para ubicar a ********** y ********** en las afueras de la Subsecretara de Gobierno, Regin VII de Texcoco, as como la estancia de personas con machetes,
elementos de la corporacin policaca formando una valla y de los ofendidos, a quienes el A quo logr identificar debido a las comparecencias que
reiteradamente hicieron ante su presencia durante el desahogo de las audiencias de pruebas que tuvieron lugar en la fase de instruccin.--- Abundando en lo anterior, es preciso mencionar que se cuenta con el acta administrativa circunstanciada de diez de abril del dos mil seis, suscrita por el LICENCIADO **********, en su calidad de DELEGADO ADMINISTRATIVO y ********** como RESPONSABLE ADMINISTRATIVO DE LA SUBSECRETARA DE GOBIERNO **********
221
DE
MXICO,
ZONA
ORIENTE,
la
cual
fue
debidamente fedatada por el rgano investigador, cuyo texto es del tenor siguiente:--... ACTA
CIRCUNSTANCIADA, de fecha diez de abril de dos mil seis, en la Ciudad de Texcoco de Mora Estado de Mxico, que se inicio en las oficinas de la Direccin General de Gobierno Regin Texcoco, dependiente de la Subsecretara de Gobierno Valle de Mxico Zona Oriente, referente a los hechos del da seis de abril de dos mil seis, en dichas instalaciones, en la que se menciona los daos del inmueble, mobiliario equipo y robo de diversas cosas, firmada por el C. **********, Delegado Administrativo, y **********, Responsable Administrativo, LIC. ********** Representante de la Contralora Interna de la Secretara General de Gobierno, y sus testigos, en la que adems se adjunta copias de las credenciales de trabajo de sus
intervinientes, as como diversos resguardos que acreditan la propiedad y contiene las caractersticas de los objetos, adems de que contiene la certificacin correspondiente. DOCUMENTO U OFICIO que le dirige el LIC. **********, Subdirector de Control de Bienes Muebles e Inmuebles dependiente de la Direccin General de adquisiciones y Control Patrimonial del Gobierno del Estado de Mxico, al C. **********, Delegado Administrativo de la Subsecretaria de
Gobierno Valle de Mxico Zona Oriente, mediante el cual adjunta copia cotejada del CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, con la firma del arrendador
222
**********,
constante
de
seis
fojas
tiles....---
Documental que al reunir los requisitos de los numerales 238 y 240 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Mxico, merece pleno valor probatorio porque se alleg al sumario por parte del Ministerio Pblico en la investigacin del delito, adems de que la misma se encuentra suscrita por funcionarios que documentalmente constatan los
hechos acontecidos en el interior de unas oficinas pblicas gubernamentales, lo cual viene a robustecer lo expuesto por los ofendidos y por los testigos
presenciales.--- Igual valor probatorio merece el oficio signado por el LICENCIADO ********** en su calidad de SUBDIRECTOR MUEBLES GENERAL E DE DE CONTROL DE LA Y DE BIENES
INMUEBLES
DIRECCIN CONTROL
ADQUISICIONES
PATRIMONIAL DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO a travs del cual remite copia cotejada del contrato de arrendamiento celebrado entre el particular ********** y el GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO, por conducto de la SECRETARA DE FINANZAS, PLANEACIN Y ADMINISTRACIN, representada por el LICENCIADO ********** respecto al inmueble ubicado en **********, de cuyo texto se desprende el acto jurdico que otorg la posesin material al Gobierno del Estado sobre el inmueble donde ocurrieron los hechos.--- Lo anterior es as, ya que dicho elemento de conviccin es eficaz para acreditar que en el inmueble ubicado en la **********, Colonia Centro, Texcoco,
223
Mxico se encuentran las oficinas de la Subsecretaria de Gobierno ********** de Mxico, Zona Oriente del
Estado de Mxico; lugar en el que acontecieron los hechos que nos ocupan y que utilizaron los
encausados para retener en contra de su voluntad a los pasivos del delito.--- Mismo valor probatorio merece el oficio ********** signado por el LICENCIADO **********, en su calidad de COORDINADOR JURDICO DE LA SECRETARA DE EDUCACIN CULTURA Y
BIENESTAR SOCIAL DEL ESTADO DE MXICO, a travs del cual anexa el documento que contiene los puntos petitorios de la agrupacin **********, as como el oficio firmado por el LICENCIADO ********** en su carcter de titular de la referida Secretara, con el cual se demuestra que efectivamente, como lo mencionan los denunciantes y los testigos, accedi a diversas peticiones de los encausados con el objeto de que stos liberaran a los rehenes que tenan en su poder ya que se trataba de servidores pblicos del Gobierno del Estado de Mxico, que estaban retenidos por los ahora sentenciados y sus seguidores y amenazados con sufrir daos graves en su integridad, entre las que destacan:--- a) Construcciones. La liberacin de recursos y construccin de las obras en los trminos que han sido planteadas.--- b) Realizacin del estudio sobre mecnica de suelos que ocupa la primaria General Vicente Guerrero; y las acciones que se deriven de dicho estudio.--- c) Respecto al mobiliario bsico para la Escuela Primaria **********, se les
224
remitir, una vez que se determine la cantidad que se requiere, para dicha escuela.--- d) Se continuar la rehabilitacin del CAM para que quede concluido al 100 %.--- e) Respecto a la Preparatoria Oficial nmero ********** el compromiso de atender a un mayor nmero de estudiantes, a partir de las solicitudes que se presenten.--- En efecto, la aludida documental resulta idnea para corroborar el dicho de los pacientes del delito en el sentido de que fueron liberados por sus plagiarios hasta que el testigo de cargo ********** (Jefe de Proyectos b) hizo entrega del oficio en comento al acusado **********, quien al percatarse de su contenido y advertir que se satisfacan sus peticiones orden de manera inmediata la libertad de los rehenes.--Igualmente, se advierte que al receptarse la
declaracin preparatoria de los ahora sentenciados ********** (f. 587 588) y ********** (589 590), y enterarlos de la garanta que les concede el inciso A fraccin II del artculo 20 Constitucional, manifestaron su deseo de acogerse a la garanta del silencio, no declarando en cuanto a los hechos que les fueron imputados.--- Por su parte, ********** (f. 633-634), al declarar en preparatoria, con relacin al evento que nos ocupa manifest:--- que en este momento bien enterado del beneficio del articulo 58 prrafo segundo del Cdigo Penal en vigor, quiero manifestar que solo me doy por enterado de dicho beneficio, asimismo, en cuanto al delito que se me imputa lo niego en todas y cada una de sus partes, por ser falso toda vez que si
225
yo hubiese cometido un delito como se me imputa de secuestro equiparado no solamente en la presente causa, sino tambin en la causa noventa y uno, asimismo tambin los funcionarios que tuvieron
conocimiento de dichos hechos y los cuales son mencionados en las declaraciones de los denunciantes tambin cometieron un delito por omisin, pues como es el caso existe y tambin estoy siendo procesado en la causa noventa y seis radicada en el juzgado segundo de primera instancia de lo penal en este mismo edificio, en el cual supuestamente existieron delitos en los cuales la polica s intervino y que en todo caso anteriormente no y en el delito que se me imputa en esta causa y en la ya mencionada, debern ser tomadas en consideracin, asimismo y como ya lo he declarado en la causa noventa y uno que se me instruye en este mismo juzgado que no solo ese da sino en muchas ocasiones como es de dominio pblico, y de las misma notas periodsticas lo nico que como ciudadano y organizacin estamos solicitado de manera escrita y verbal a el Gobierno del Estado con fundamento en el artculo octavo Constitucional, dialogo peticiones y/o solicitudes, las cuales sean o no conforme a derecho las autoridades nos lo han hecho saber, por lo tanto, esto es una trampa, esta situacin y los hechos de los das, en que supuestamente estuvieron secuestrados, ya que el mismo Gobierno es el que ha solicitado el dialogo tan es as que como consta de la declaracin de los denunciantes existe la
226
carta poder por medio de la cual el gobierno manifiesta su deseo de dialogar al da siguiente y a dichos deseos nos sumamos tambin y yo lo nico que he hecho es dialogar como se desprende de lo narrado por los denunciantes, de haber sabido que al acercarme a pedirle algo al Gobierno era un delito jams lo hubiera hecho, jams hubiera Estado con ellos, por lo tanto hago responsable al **********, al gobernador ********** del Estado de Mxico, y al presidente municipal de Texcoco, por la represin realizada en forma histrica y jurdicamente del genocidio perpetrado, en contra del municipio de Texcoco y del pueblo de San Salvador Atenco, del pueblo Mexiquense del pueblo de Mxico, ya que esto es equiparado al Genocidio de los estudiantes de mil novecientos sesenta y ocho y mil novecientos setenta y uno quienes en aquel tiempo como lo es ahora lo nico que buscamos es dialogar con el Gobierno, si ese es mi delito y si as lo cree justo y legal este H. Tribunal de decidir cuyo conforme contenido a se
derecho.---
Diligencias
desprende que se observaron las formalidades que establecen los artculos 20 fraccin II inciso A) de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin con el numeral 170 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Mxico, en virtud de que el Juez les hizo saber el nombre de su acusador y de los testigos que declararon en su contra, la naturaleza y causa de la acusacin, el derecho de defenderse por s mismos, o
227
para nombrar abogado o persona de su confianza y en base a ello ********** y **********, en uso de su garanta de defensa, manifestaron que no era su deseo declarar; en tanto que, ********** extern que su actuacin siempre ha sido apegada a derecho, pues la asociacin a la cual pertenece de manera pacifica hace peticiones al gobierno estatal en aras de un
mejoramiento de sus condiciones sociales, econmicas y culturales; empero en relacin al evento que se le incrimina nada manifiesta al respecto.--Cabe
destacar, que los inconformes, en audiencia de desahogo de pruebas de seis de noviembre de dos mil seis (f. 923-926), con relacin a los hechos que nos ocupan negaron su intervencin, pues al respecto ********** manifest:--- Bien, el da seis de abril del presente ao estuve en la delegacin de Cuajimalpa a invitacin de la LICENCIADA ********** Directora General de Recursos Naturales y reas Protegidas, quien nos invit a un curso que se llev a efecto en el Auditorio de la misma Direccin, este curso se denomin Planificacin de Desarrollo Rural Sustentable tema que nos interesa por la relacin que tiene
precisamente al Desarrollo del campo, al cual nosotros nos interesa por los Proyectos Productivos que se necesitan para nuestras comunidades, dicho evento se realiz de las doce del da a la cinco de la tarde, tiempo en que permanecimos en este evento, es lo que puedo comentar del da seis de abril.--- Versin de la que se desprende que el acusado trata de ubicarse en lugar
228
distinto al en que tuvieron verificativo los hechos que se le imputan, pretendiendo corroborar su aseveracin con el oficio ********** de nueve de agosto del dos mil seis, suscrito por **********, Directora General de Recursos Naturales y reas Protegidas (f. 941), cuyo texto es el siguiente:--- A QUIEN CORRESPONDA: Por medio de la presente hago constar que el C. **********, estuvo presente en el Curso denominado Planificacin del Desarrollo Rural Sustentable, el cual se llev a cabo en el saln Ciudadano el da 6 de abril de este ao, con horario de 12:00 a 17:00 horas. Extendindose la presente a peticin del interesado para los efectos conducentes a que haya lugar.--- Sin embargo, dicha documental carece de la contundencia probatoria que se le pretende asignar, toda vez que no fue ratificada por la persona que la expidi, no obstante que fue objetada por el Agente del Ministerio Pblico adscrito mediante promocin presentada ante el Natural el tres de enero del dos mil siete (f. 1086 1087); motivo por el cual dicha documental resulta insuficiente para demostrar que el da de los hechos ********** no intervino en ellos, toda vez que la integracin adecuada de la prueba documental en el proceso penal, para que pueda tener eficacia
probatoria, depende de que se obtenga la ratificacin o reconocimiento expreso de autenticidad por parte de su autor, o bien, que a travs de algn otro medio de conviccin se patentice tal autora.--- Por cuanto a ********** (f. 924), en esa misma oportunidad procesal
229
declar:--- Yo nada ms quiero manifestar que el da seis de abril, estuve internado en el Hospital General y fui ingresado a las cinco de la maana, y fui dado de alta a otro da, como a la una de la tarde, la Doctora que me atendi se llama **********, y fue la que me atendi de una deshidratacin causada por vmito y diarrea, siendo todo lo que manifiesta.--- Versin que pretendi corroborar con la nota de evolucin suscrita por la DOCTORA **********, de fecha seis de abril del dos mil seis, en donde se aprecia que el encausado llega al hospital con deshidratacin,
nuseas, vmito, diarrea por siete ocasiones e hipertermia motivo por el cual se interna a las 5:00 horas de la madrugada del da seis de abril del dos mil seis, y segn esto estuvo internado ms de cuarenta y ocho horas, y que lo dieron de alta el da siete de abril del dos mil seis, asimismo que se le aplic a su ingreso soluciones canalizadas lo cual tambin pretendi corroborar con una orden de laboratorio de anlisis clnicos; sin embargo, dichas documentales carecen de eficacia probatoria para apoyar de manera fehaciente su argumento defensivo, toda vez que an y cuando los documentos de que se trata provienen de una institucin pblica de salud, como lo es el Hospital General de Mxico, para que adquiriera relevancia convictiva, resultaba indispensable contar con el historial clnico del paciente, pues segn esto, qued internado ms de cuarenta y ocho horas, circunstancia que incluso se contrapone con la fecha de salida del
230
paciente (7 de abril de dos mil seis), pues si permaneci ms de cuarenta y ocho horas como se especifica en dicha documental, lo ms lgico resulta que hubiera egresado hasta el da ocho del mismo mes y ao y no el da siete como se especifica; todo lo cual cuestiona evidentemente el valor probatorio de la documental en comento, la cual, como ya se precis, es insuficiente para demostrar la coartada defensiva que esgrime el ahora sentenciado y menos an para desvanecer las imputaciones firmes, directas y
reiteradas que en su contra hacen los denunciantes y los testigos de cargo, as como el resto del material probatorio que acredita que el referido acusado si estuvo en el lugar de los acontecimientos y tom parte en ellos como sujeto activo, siendo plenamente identificado por quienes as lo sealan.--- Abundando en lo anterior, cabe destacar que el contenido de dicha documental se opone diametralmente a lo sostenido por el encausado, quien manifest que se intern a las cinco de la madrugada del da seis de abril y lo dieron de alta a las trece horas del siete de abril del dos mil seis, es decir, que slo estuvo internado treinta y dos horas y no cuarenta y ocho horas como se menciona en la nota de evolucin en anlisis, discordancia que demerita el valor probatorio que se le pretende asignar a la documental en cita.--- Por su parte, ********** (f. 920) a preguntas de su defensa manifest:--- Bueno, primeramente quisiera reiterar que niego todos los hechos que se me imputan, el seis de abril del ao dos
231
mil seis, pues niego haber participado en alguna mesa de dilogo, porque me encontr prcticamente durante todo el da del seis de abril del dos mil seis en el Distrito Federal por dos motivos, el primero por encontrarme desde las nueve de la maana, hasta la una de la tarde en la delegacin Iztapalapa, realizando labores de asesora en compaa de la asamblesta **********, en una asamblea ciudadana a la cual convoc en su carcter de Presidente de la Comisin de Participacin Ciudadana de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y el segundo porque me encontr despus de lo anterior en la Delegacin lvaro Obregn desde las catorce horas hasta las veinte horas del da seis de abril del ao dos mil seis en un curso de Intel segunda etapa el cual lo imparti la Direccin General de Bibliotecas Pblicas del Gobierno del Distrito Federal y al cual asist ininterrumpidamente desde el tres y hasta el da catorce de abril del ao en curso, y en consecuencia resulta material e
ilgicamente que pudiera haber participado en una mesa de dilogo en una reunin o cualquier otro hecho en el municipio de Texcoco de Mora Estado de Mxico, mxime que los motivos o hechos anteriores descritos los pruebo plenamente con los documentos oficiales correspondientes, los cuales entiendo ya fueron emitidos por los Funcionarios Pblicos
correspondientes, por lo tanto esta causa noventa y dos acumulada como noventa y uno es reiterativa en cuanto a un modus operandi de parte del Gobierno del
232
Estado de Mxico y de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, que se pretende involucrar al suscrito en supuestos hechos delictuosos, siendo que ni siquiera me encontraba en el territorio mexiquense o sea dentro de la Jurisdiccin de la Procuradura mencionada.--- Argumentos de los que se desprende que el sentenciado trata de ubicarse el da de los hechos en la Delegacin Ixtapalapa, de las nueve de la maana a las trece horas, exhibiendo para ello las documentales que obran a fojas novecientos treinta y novecientos treinta y uno, consistentes en un documento suscrito por la Diputada **********,
Presidenta de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal III Legislatura de la Comisin de Participacin Ciudadana de fecha quince de mayo del dos mil seis, en el que hace constar que en fecha seis de abril del ao dos mil seis, en horario de nueve a trece horas, el justiciable se encontraba prestando labores de
asesora con la referida diputada con motivo de las asambleas ciudadanas que se realizan en el Distrito 29 Electoral del Distrito Federal; asimismo, el documento que suscribe el C.P. ********** Coordinador del Mdulo de Servicios Digitales en la Delegacin lvaro
Obregn, Gobierno del Distrito Federal a travs del cual informa que del tres al catorce de abril del dos mil seis ********** asisti al curso de INTEL segunda etapa, impartido en las instalaciones de la Direccin General de Bibliotecas Pblicas de las catorce a las veinte horas; lo anterior para estar en ptimas condiciones de
233
impartir y seguir con el Taller de Mentes Innovadoras; sin embargo, no se aport elemento de prueba alguno que demostrase que quienes suscriben los oficios de referencia efectivamente se desempean como lo aducen en ambas documentales, ms an cuando uno y otro tienden a justificar una coartada defensiva del ahora sentenciado **********, pretendiendo ubicarse mediante una simple documental en lugar distinto al en que ocurrieron los hechos que se le atribuyen; adems, no se desprende del documento citado en primer trmino, como es que el activo de referencia obtuvo el carcter de asesor de la Representante Legislativa y desde cuando lo desempea; tampoco se demostr a quien o a quienes se les brind las asesoras que se mencionan, cuales fueron los temas de las mismas y como quedaron registrados a favor de la propia Representante Popular, quien indudablemente debe dar cuenta de ellas al sector social que representa; por otra parte, tampoco qued demostrado con prueba idnea que el acusado hubiese hecho el curso a que alude el Contador Pblico **********, pues para nadie es desconocido que ese tipo de eventos siempre cuentan con un respaldo documental, con valor a currculo o con valor asistencial, lo cual en ningn momento fue demostrado por el inculpado de referencia, siendo irrelevantes los documentos en cuestin para los fines que persigue.--- En esa virtud, es inconcuso que las pruebas aportadas en defensa de los intereses de los ahora sentenciados, en manera alguna comprometen
234
el valor probatorio de aquellos elementos de cargo que ya han sido reseados y valorados por este Ad quem, y menos resultan eficientes para demeritar las
imputaciones firmes, directas y contundentes que en su contra hacen los ofendidos y los testigos de cargo, los cuales, como se ha visto, resultan armnicamente enlazados al resto del material probatorio que obra en el sumario.--- SUJETO ACTIVO. El tipo no requiere de ninguna calidad especfica para el activo, por tanto, podr serlo cualquier persona que prive de la libertad a otra y as la mantenga con la finalidad especfica que ms adelante se sealar.--SUJETO PASIVO
(CALIDAD ESPECFICA). El tipo denota que es pasivo y ofendido a quien se le priva de libertad y se le mantiene en este Estado, teniendo la calidad especfica de rehn, porque su libertad depende de que la autoridad haga algo que pretende el activo. Es decir, el pasivo-ofendido es la garanta de la obligacin que se est imponiendo a la autoridad. En el caso concreto guardan dicha calidad **********, **********, **********, ********** y ********** ya que son las personas que resintieron la conducta de los activos, por ser a quienes el da de los hechos se les priv de la libertad mantenindolos como rehenes, lo que tuvo como finalidad presionar a las autoridades gubernamentales para que accedieran a las peticiones y exigencias de la organizacin **********, quienes amenazaban con
privarlos de la vida o causarles daos fsicos si no se lograba la presencia del Secretario de Educacin
235
Pblica del Estado de Mxico, Licenciado **********, presin ejercida por los activos que oblig a la autoridad a negociar y elaborar el oficio nmero **********, de fecha seis de abril del dos mil seis, en el que la autoridad educativa se comprometa a dar respuesta a sus demandas.--- OBJETO MATERIAL. Se considera que en el caso que nos atiende, el objeto material del delito queda constituido por la persona de los ofendidos **********, **********, **********, ********** y **********, ya que fueron ellos los que directa y materialmente resintieron el comportamiento ilcito perpetrado por los activos del delito y sus adeptos el da de los hechos.--- RESULTADO. Se advierte la existencia de un resultado material, consistente en privar de la libertad a **********, **********, **********, ********** y **********, con la finalidad de obligar a que el Secretario de Educacin Pblica del Estado de Mxico acudiera al lugar de los hechos y aceptara todas y cada una de sus peticiones, privacin que se opera cuando los pasivos fueron conducidos hasta el estacionamiento de las instalaciones de la Subsecretara de Gobierno Zona Oriente, Direccin en Texcoco, Mxico, donde fueron acorralados, atados y les colocaron cohetones en la cintura a cada uno de ellos, incluso rociaron el contorno formado con cajas de cartn y madera, con productos flameables como gasolina, impidindoles de esta manera su libre deambulacin y fijando como condicin para liberarlos, que la autoridad no slo acudiera a la reunin, sino que accediera a sus
236
peticiones.--- NEXO DE ATRIBUIBILIDAD. Se verifica de igual modo en razn de que entre la afectacin del bien jurdico tutelado que lo fue la libertad de las personas y la conducta desplegada por los encausados y sus seguidores existe una correspondencia plena y directa, ya que el resultado es plena y objetivamente atribuible al actuar de estas personas (nexo de causalidad).--ELEMENTOS NORMATIVOS.--a)
DETENCIN EN CALIDAD DE REHN. La privacin de la libertad del pasivo-ofendido debe prolongarse en el tiempo para constituir una detencin y adems por la exigencia misma en que se coloca al ofendido, tiene el carcter de rehn, como ya se mencion. Esto significa que tiene relevancia esa detencin en relacin con la exigencia que se formula a la autoridad y se condiciona a que la autoridad cumpla con la exigencia. Se debe entender como rehn a toda persona que es retenida en contra de su voluntad y amenazada con sufrir un dao grave, a efecto de que, en este caso, obligar a la autoridad a que realice un hecho determinado. Es as, que tal calidad tienen los pasivos quienes fueron el medio que utilizaron los encausados para lograr que el Secretario de Educacin del Estado de Mxico, Licenciado ********** accediera a sus peticiones, para cuyo efecto le hicieron saber que si se negaba a cumplir con sus demandas les prenderan fuego a los rehenes, con la intencin de privarlos de la vida o causarles daos fsicos graves, ante cuya amenaza el funcionario estatal, si bien no compareci
237
personalmente al lugar de los hechos, s envi desde la capital por helicptero a travs de ********** el oficio ********** en l que se proponan una serie de acciones que daban respuesta a las exigencias del ********** y los lderes de ste, siendo entregado el documento de mrito precisamente al ahora sentenciado **********, quien previa lectura que hizo para que sus seguidores se enteraran del contenido orden la libertad de los pasivos del delito.--- b) AMENAZA PARA EL REHN DE CAUSARLE UN DAO. El incumplimiento de la autoridad a lo que se condiciona la libertad del ofendido, ha de significar la posibilidad de causar algn dao en la persona del ofendido. Este dao puede ser de cualquier ndole, particularmente en su integridad fsica.--- ELEMENTO SUBJETIVO:--- DETENCIN DEL REHN PARA QUE LA AUTORIDAD REALICE UN ACTO DE CUALQUIER NATURALEZA. La
finalidad de la detencin del pasivo-ofendido es la de obligar a la autoridad a realizar cualquier acto. Es decir, la autoridad es coaccionada moralmente a la
realizacin de un acto por el Estado de detencin en que se encuentra el rehn frente a la amenaza que el activo formula para causarle dao a ese rehn. Por consiguiente, la referencia tpica para obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza debe de entenderse como una finalidad de la detencin del rehn. Es decir, es un fin especfico en la conducta del activo.--- Elementos de configuracin tpica que se acreditan a partir de la
238
actitud asumida por los activos del delito y un grupo de personas que los acompaaban el da de los hechos, al advertir que en la mesa de dilogo acordada no haba comparecido el Secretario de Educacin del Estado de Mxico, como exigencia pidieron que acudiera dicho funcionario y como garanta de su peticin privaron de la libertad a los pasivos, los cuales, siendo servidores pblicos, fueron retenidos en calidad de rehenes, bajo la amenaza de privarlos de la vida o bien generarles un dao grave, todo esto para obligar a la autoridad a cumplir con sus exigencias, que eran, por una parte, que el Licenciado **********, Secretario de Educacin Pblica del Estado de Mxico personalmente hablara con ellos, y, por la otra, el cumplimiento de sus demandas y exigencias, siendo suficiente, previo acuerdo para tal efecto, que el aludido funcionario enviara por helicptero un documento en el que se comprometa a dialogar con los integrantes ********** y asuma el compromiso de responder a sus demandas, cumpliendo incluso algunas de ellas en dicha
documental, para que ********** ordenara la liberacin de los pacientes del delito.--- VI. RESPONSABILIDAD PENAL.--- 1. DOLO. Se acredita la existencia del dolo como elemento subjetivo genrico, en razn de que las conductas desplegadas por **********, ********** y ********** consistentes en privar de la libertad a **********, **********, **********, **********, ********** y **********, y mantenerlos retenidos como rehenes bajo la amenaza de privarlos de la vida o de causarles
239
daos graves con la finalidad de obligar al titular del Ejecutivo Estatal a que ordenara la inmediata liberacin de **********, recluido en el penal de Molino de Flores, en Texcoco, Mxico, as como a que el Secretario de Educacin Pblica del Estado de Mxico diera cumplimiento a sus demandas y exigencias, fue la consecuencia directa de su voluntad, encaminada hacia su determinacin de seleccionar los medios para llevar a cabo su comportamiento ilcito.--- Por tanto, se puede concluir que la conducta desplegada por los activos del delito, queda comprendida dentro de los supuestos que establece la fraccin I del artculo 8 del Cdigo Penal vigente en el Estado, y, por lo mismo, se considera como dolosa, toda vez que los recurrentes tuvieron conocimiento y voluntad de perpetrar los hechos tpicos motivo del reproche penal y la conciencia de su significacin antijurdica.--- 2. FORMA DE INTERVENCIN. De los medios probatorios que obran en la causa penal de origen, se advierte que la forma de intervencin de **********, ********** y ********** en la comisin de los hechos que tuvieron verificativo el ocho de febrero del ao dos mil seis, es en trminos del inciso d) fraccin I del artculo 11 del Cdigo Penal vigente, pues actuaron en conjunto y con dominio del hecho, realizando cada uno de ellos algn aporte conductual al momento ejecutivo o consumativo del mismo, lo anterior resulta de la propia dinmica del evento pues se advierte que el sujeto pasivo del delito **********, al ir conduciendo el vehculo ********* sobre la
240
carretera Lechera-Texcoco, Mxico, fue interceptado por **********, ********** y otros sujetos que viajaban a bordo de dos camionetas y un vehculo compacto, siendo trasladado en contra de su voluntad a la casa Ejidal de San Salvador Atenco, Estado de Mxico, donde los sentenciados ********** y ********** hacen pblica su peticin de que no liberaran al referido pasivo si el titular del Ejecutivo Estatal no ordenaba que su compaero **********, recluido en el penal de Molino de Flores en Texcoco, Mxico, fuera puesto en inmediata libertad; procediendo tanto ********** como ********** a gestionar con los funcionarios
gubernamentales esa peticin, a grado tal que siendo aproximadamente las quince horas con treinta minutos del da nueve de febrero de dos mil seis, el acusado ********** le entreg al pasivo su radio **********, intimidndolo para que interfiriera en la negociacin al manifestarle: ...********** COMUNCATE CON TUS JEFES, PORQUE YA SABEMOS QUE LOS NEGROS ESTN CERCA Y DILES MEJOR QUE NEGOCIEN, PORQUE SI NO NOS VA LLEVAR LA CHINGADA A TODOS..., enseguida ********** le entrega un celular para que contactara al Subsecretario de Gobernacin en la zona Oriente del Estado de Mxico, quien le informa que pronto lo habran de liberar y no es sino hasta las veintiuna horas con cuarenta minutos, cuando **********, **********, **********, ********** y un sujeto apodado el **********, se renen para dialogar y al finalizar el propio ********** le hace saber al rehn
241
**********, el acuerdo al que haban llegado con las autoridades motivo por el cual sera liberado; siendo as como aproximadamente a las diez horas con diez minutos del diez de febrero del ao dos mil seis, tanto el justiciable ********** como ********** y otros sujetos ms, despus de haber dialogado con funcionarios del gobierno estatal, conducen al pasivo hasta las oficinas de la Subsecretara de Gobernacin en Texcoco, Mxico, lugar donde es puesto en libertad, retirndose los sentenciados y sus acompaantes.--- De esta dinmica se desprende la existencia de un consenso previo entre los activos del delito y su participacin en la comn resolucin delictiva, toda vez que cada uno de ellos realiz una parte necesaria de la ejecucin del plan global; as queda de manifiesto en virtud de que unos se encargaron de interceptar y privar de su libertad a **********, servidor de la Administracin Pblica Estatal, ya que en el momento de los hechos se desempeaba como Director General de Gobierno de la Regin Once de Texcoco, Mxico, conducindolo en contra de su voluntad a la casa ejidal ubicada en San Salvador Atenco, Mxico, donde permaneci retenido como rehn a efecto de obligar a la autoridad estatal a que cumpliera con sus demandas,
especficamente con la liberacin de **********, siendo vigilado en ese lugar por otros adeptos del **********, permitindole comunicarse a travs de un telfono celular con el denunciante ********** a quien informa de lo acontecido; si a lo anterior se adiciona que el lder de
242
la organizacin ********** hace del conocimiento pblico a travs de los medios de comunicacin, las demandas ********** y las condiciones que deba cumplir la autoridad estatal para devolverle la libertad a **********, es inconcuso que en conjunto cocausaron el hecho tpico, en condiciones que permiten afirmar la
existencia de un acuerdo previo, sin que pase inadvertido para este Ad quem que si bien algunos de los intervinientes ********** se limitaron a llevar a cabo slo una parte de la ejecucin, aportando incluso una contribucin no tpica en sentido literal, pero s fundamental en la realizacin del plan, ello es suficiente para reiterar que en el caso que nos atiende cobra aplicacin la figura jurdica de la coautora puesto que el delito lo cometieron entre todos; as como el principio que doctrinalmente ha sido denominado imputacin recproca de las distintas contribuciones, segn el cual todo lo que haga cada uno de los coautores es imputable a todos los dems.--- De ah que no sea obstculo que slo algunos de los integrantes del ********** hubiesen llevado a cabo la conducta ncleo del tipo (privar de la libertad a una persona y detenerla en calidad de rehn), toda vez que sus respectivas contribuciones fueron partes de un plan global unitario, esto es que realizaron el hecho de manera conjunta y que el mismo es la consecuencia de un acuerdo previo, luego, estando unidos por dicho comn acuerdo, independientemente de la objetiva intervencin que hubieran tenido en el delito, es claro que contando con
243
el dominio del hecho, **********, ********** y el resto de los simpatizantes y adeptos de la organizacin en comento, deben ser considerados como coautores, ms an que de los medios de conviccin que emergen del sumario se desprende que dicho binomio delictivo se desempea como lderes de la organizacin **********, al cual pertenecen ********** y **********, personas que contribuyeron de su al delito a privando y
materialmente
libertad
**********
conducindolo a la casa ejidal de San Salvador Atenco, Mxico, lugar donde otros simpatizantes se encargaron de vigilar al rehn y proporcionarle algunos alimentos; estando ah arriban los lderes y hacen pblicas sus peticiones, condicionando la libertad del mencionado rehn a que el Ejecutivo Estatal ordenara la inmediata libertad de su compaero de militancia **********,
recluido en el penal de Molino de Flores en Texcoco, Mxico.--Posteriormente, tanto ********** como
********** gestionan con los funcionarios del gobierno estatal su pronta libertad, tan es as que
aproximadamente a las quince horas con treinta minutos del nueve de febrero del dos mil seis, el acusado ********** le entrega al pasivo su radio ********** y lo intimida para que participe en la negociacin manifestndole: ...**********
COMUNCATE CON TUS JEFES, PORQUE YA SABEMOS QUE LOS NEGROS ESTN CERCA Y DILES MEJOR QUE NEGOCIEN, PORQUE SI NO, NOS VA LLEVAR LA CHINGADA A TODOS..., en
244
tanto que ********** le hace entrega de un telfono celular para que se comunicara con el Subsecretario de Gobernacin del Estado de Mxico en la zona oriente, el cual le informa sobre los avances de la negociacin, hacindole saber que pronto lo habran de liberar, siendo que aproximadamente a las veintiuna horas con cuarenta minutos, se renen **********, **********, **********, ********** y un sujeto apodado el ********** y al finalizar el citado en primer trmino le comunica al pasivo que haban llegado a un acuerdo con las autoridades estatales y que sera liberado, evento que tuvo lugar aproximadamente a las diez horas con diez minutos del diez de febrero de dos mil seis, cuando **********, ********** y otros seguidores conducen al pasivo hasta las oficinas de la Subsecretara de Gobernacin en Texcoco, Mxico, y ah lo dejan en libertad.--- Sobre la comentada forma de intervencin de los ahora sentenciados en la consumacin del delito, es oportuno invocar por aplicable el criterio jurisprudencial emitido por la Primera Sala Penal Regional de Tlalnepantla, del Tribunal Superior de Justicia en el Estado de Mxico, cuyo rubro y texto son del tenor literal siguiente: COAUTORA POR
CODOMINIO DEL HECHO, PREVISTA EN EL INCISO D) DE LA FRACCIN I DEL ARTCULO 11 DEL CDIGO PENAL EN VIGOR. (transcribe).--- Los medios de conviccin que permiten el acreditamiento de esta forma de intervencin de los sentenciados en la comisin del delito que se les atribuye, surgen a partir
245
de lo declarado por ********** y **********, quienes inicialmente ante el rgano investigador y
posteriormente ante el Juez de la causa, sealan e identifican a los ahora sentenciados como las mismas personas que coactuaron en la perpetracin del injusto que nos ocupa; por ende, sus testimonios son eficaces para arribar al conocimiento de la verdad histrica de los hechos, en la medida en que no abdicaron en momento alguno de su imputacin inicial, sino, por el contrario, la reiteraron y perfeccionaron al ser
sometidos a un acucioso interrogatorio por las partes, sin que se advierta que hubieran debitado en cuanto a sus respectivas manifestaciones, adicionando incluso, cuestiones accidentales que se suscitaron en torno al hecho que nos ocupa; sin dejar de sealar en todo momento a los ahora sentenciados como los autores conjuntos de la realizacin del hecho.--- Respecto a lo precisado cabe destacar, que el denunciante **********, al momento de carearse con los ahora sentenciados **********, ********** y ********** se mantuvo firme en su sealamiento, pues al primero de los citados (f. 1318) le sostiene:--- yo ratific lo que declar y estuvo presente el seor **********, de la misma manera los hechos que sucedieron el ocho de febrero los medios de comunicacin se dieron cuenta de las acciones que hicieron en las oficinas regionales del Gobierno en Texcoco.--- Al segundo de los indicados le refuta:-- yo ratifico de acuerdo a lo que me dijo el Licenciado **********, mencion a ********** y ahora s que es
246
********** y si el Licenciado ********** dice que es ********** yo creo que as fue, si estuvo y as como lo tengo enfrente lo tuve en la mesa de dilogo exigiendo la liberacin de **********....--- Por ltimo al tercero de los acusados le dice:--- si estuvo y si trataron de causarle un dao a mis compaeros e
independientemente que sean funcionarios son seres humanos y nadie tiene derecho de causar dao a nadie.--- En esas condiciones, debe decirse que el valor probatorio asignado por el A quo a la declaracin del referido denunciante se cie a lo dispuesto por los artculos 254 y 255 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente, ms an cuando de lo actuado se desprende que su declaracin imputativa se robustece con la diligencia de traslado del personal de actuacin e inspeccin ministerial en el lugar de los hechos (f. 3450), del tenor DE siguiente:--ACTUACIN, TRASLADO E DEL
PERSONAL
INSPECCIN
MINISTERIAL EN EL LUGAR DE LOS HECHOS, En fecha diez de abril del ao dos mil seis, siendo las doce horas con cuarenta minutos, el personal de actuacin se traslad y se constituy plena y legalmente en la **********, lugar donde se da fe que la citada **********, tiene direccin en su circulacin de sur a norte y viceversa, de pavimento en buen Estado de uso, de aproximadamente ocho metros de ancho, con
banquetas a sus extremos; encontrndose al oriente de la misma una plaza Cvica, as como Templos Catlicos y un Kiosco; hacia el costado poniente de la
247
calle antes citada se encuentran distribuidos y con su frente dirigido hacia el oriente diversos edificios; as en direccin Norte Sur, se encuentra la Casa de la Cultura, en seguida el el Palacio Municipal y a
continuacin
Auditorio
Municipal
denominado
********** y por ltimo un Edificio de dos niveles que en su planta baja alberga las oficinas del **********; del Comisariado Ejidal y en la planta alta o primer Piso el denominado **********, que para los efectos del asunto o investigacin que nos ocupa es de mayor relevancia o importancia por ser en dicho saln o casa ejidal en donde se desarrollaron los hechos que denuncia el C. **********; en ese orden de ideas, se da fe de que el citado inmueble correspondiente al saln o casa ejidal, presenta su frente dirigido, como se ha hecho mencin, al oriente, pintado de color blanco, midiendo
aproximadamente veinte metros de largo, en su planta baja presenta hacia el extremo sur dos puertas de metal al centro tres ventanas tambin de metal de color negro y hacia el extremo norte otra puerta de metal de color negro de dos hojas con protecciones del mismo material, midiendo aproximadamente un metro de ancho por dos metros de altura, y al norte de dicha puerta se aprecia una ventana de metal, de color negro, siendo esta puerta la que conduce a la casa o **********, conduciendo en primer trmino a una especie de rea o sala de espera de aproximadamente cinco metros por cada lado, en donde se encuentra una mesa as como una escalera con barandal de madera
248
que conduce al primer nivel precisamente al saln o casa ejidal, datos que el personal de actuacin obtiene a travs del vidrio de la puerta dado que la misma se encuentra cerrada, sin que persona alguna se aprecie en su interior ni salga en este momento para atender al personal actuante, siendo informados por el Secretario del H. Ayuntamiento que nos ocupa, el Profesor **********, que no es posible el acceso al interior del saln o casa ejidal, debido a que ellos no tienen llaves de la puerta; por otro lado se hace mencin que al momento del inicio y durante el desarrollo de la presente diligencia se puede observar a varias personas que caminando o en bici taxis empiezan a llegar al lugar adoptando una actitud intimidatoria hacia los que en la presente intervinieron, indicndonos el personal del H. Ayuntamiento de San Salvador Atenco, Mxico, que por la propia seguridad del personal de actuacin y a fin de evitar otro conflicto lo mejor y ms adecuado era nuestro retiro del lugar; y dadas las condiciones de hostilidad solamente con el apoyo del personal del H. Ayuntamiento en mencin se logra captar algunas impresiones fotogrficas, que en el mismo lugar son impresas mediante equipo de cmputo, y entregando dieciocho impresiones al personal de actuacin, mismas que se agregan en diligencia por separado a la indagatoria que nos ocupa, haciendo la observacin que sobre la ********** tiene direccin en su circulacin de oriente a poniente y viceversa, de aproximadamente seis metros de ancho,
249
y sobre sta el saln o casa ejidal puede apreciarse mide aproximadamente siete metros de ancho,
aprecindose adems que el citado saln presenta al ********** un ventanal tipo balcn de aproximadamente cuatro metros de ancho por dos metros de altura, dividido en ocho partes, con barandal de metal al ********** de color negro y a cada lado de dicho ventanal o balcn dos ventanas de metal de color negro, dividida cada una en cuatro secciones,
aprecindose adems en este edificio y en el palacio municipal diversas leyendas pintadas en apoyo al **********, y al no poder recabar mayores datos se da por terminada la presente diligencia.--- Actuacin ministerial que permite certificar la existencia y ubicar perfectamente el inmueble destinado a casa ejidal de San Salvador Atenco, Mxico, donde materialmente estuvo privado de su libertad en calidad de rehn el pasivo del delito **********; diligencia que cuenta con eficacia probatoria plena, en virtud de que fue desahogada en trminos de ley, especficamente conforme a lo dispuesto por los artculos 245, 246 y 248 del Cdigo Adjetivo de la materia; adems de que fue desahogada por el personal actuante del Ministerio Pblico que conoci de los hechos que motivaron la causa principal, siendo destacable el hecho de no haber sido posible inspeccionar su interior debido a la hostilidad mostrada por los pobladores de dicha comunidad, lo que motiv el retiro de la autoridad encargada de la investigacin de los delitos, sin
250
embargo, si se logr obtener diversas impresiones relativas a la fachada del lugar, las cuales obran glosadas a fojas treinta y seis a cuarenta y ocho de los autos.--- A los anteriores medios de prueba se concatena la documental consistente en el videocasete con formato VHS rotulado como: DETENCIN DE FUNCIONARIOS EN SAN SALVADOR ATENCO, DIVERSOS MEDIOS, cuyo contenido relacionado con los hechos que nos ocupan tiene una duracin de ocho minutos con diecisiete segundos, siendo posible apreciar al reproducirlo, diversas notas informativas que difundieron las televisoras ********** y ********** relacionadas con el secuestro de que fue objeto ********** por parte de integrantes del **********, entre ellos los ahora sentenciados; lo cual es coincidente con las fotografas (noventa y seis) a color que el perito oficial ********** fij respecto a las escenas que se deducen de dicha documental (f. 93-125 del tomo I).--Elementos de conviccin que merecen valor pleno, en virtud de que a travs de las mismas se corrobora lo depuesto por el pasivo del delito y por el denunciante, en el sentido de que el primero de ellos fue privado de su libertad y retenido en calidad de rehn en la casa ejidal de San Salvador Atenco, Mxico, para obligar a las autoridades estatales a que liberarn al procesado y compaero de militancia del ********** de nombre **********, recluido en el Centro Preventivo y de Readaptacin Social de Molino de Flores, en Texcoco, Mxico.--- Resulta probatoriamente relevante la prueba
251
en anlisis, en virtud de que su contenido nos permite advertir en el lugar del evento la presencia de los ahora sentenciados ********** y ********** blandiendo sendos machetes, tal y como acertadamente lo destaca el A quo en la sentencia sometida a revisin (f. 1695), toda vez que, como bien lo seala, los rasgos fisonmicos de uno y otro corresponden a los procesados que con esos nombres tuvo ********** a s durante la
instruccin.--- En el mismo tenor, se cuenta con las copias fotostticas de las notas informativas que remitiera el Coordinador de Comunicacin Social de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, respecto a los peridicos ********** (f. 52-84 del Tomo I), y que contienen el seguimiento que dieron dichos medios informativos al secuestro de que fue objeto ********** por parte de los ahora sentenciados y sus adeptos, todos ellos integrantes del **********. Medios de conviccin que adecuadamente concatenados a los reseados con anterioridad, permiten corroborar los trminos de la denuncia formulada por ********** y de la imputacin hecha por **********, habida cuenta que la crnica que de los medios informativos se desprende en relacin a los hechos acaecidos, coincide
perfectamente con la narrativa que de ellos hacen ante el Ministerio Pblico el referido denunciante y el sujeto pasivo del delito.--- Documentales que adems fueron oportunamente fedatadas por el rgano investigador, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 238, 240 y 241 del Cdigo de Procedimientos Penales
252
vigente en el Estado de Mxico, adquiriendo valor de indicio relevante que alcanza el rango de prueba plena al justipreciarlas en conjunto con el resto del material convictivo ya sealado, ms an que de ellas se obtienen diversas imgenes donde aparecen los sentenciados, as como las crnicas en las que se hace saber a la opinin pblica cuales eran las condiciones y exigencias que deba satisfacer la autoridad estatal a favor del ********** para la **********, a cambio de la libertad de **********, a quien tenan resguardado como rehn, bajo la amenaza de privarlo de la vida o causarle daos graves en su integridad, en caso de que dichas autoridades no accedieran a su demanda de excarcelacin de **********.--- Aunado a lo anterior, se cuenta con el testimonio de ********** quien comparece en su calidad de Subsecretario del Gobierno ********** de Mxico, Zona Oriente del Gobierno del Estado de Mxico, y puntualiza que los lderes del ********** que estuvieron al ********** de la negociacin para lograr la liberacin de ********** fueron justamente ********** y **********; de tal manera que no existe ninguna razn para dubitar sobre la presencia de los mencionados activos en el lugar de los hechos, ya que los sealamientos directos que se hacen en su contra y las pruebas documentales que contienen una impresin de sus respectivas personas, no dejan lugar a duda respecto a su coautora en la comisin del hecho ilcito que se les atribuye, mxime que el eslabonamiento de cada uno de los indicios
253
incriminatorios que en su contra emerge de las pruebas analizadas, permite arribar a la certeza de su participacin delictiva.--- Es preciso hacer alusin, en torno a lo argumentado, al criterio reiterado del ms Alto Tribunal de Justicia del pas, que ha definido a la prueba circunstancial como aqulla que se basa en el valor incriminatorio de los indicios y tiene como punto de partida hechos y circunstancias que estn probados, de los cuales se trata de desprender su relacin con el hecho inquirido, esto es, ya un dato por cumplimentar, una incgnita por determinar o una hiptesis por verificar, lo anterior tanto para el acreditamiento de los elementos que configuran el tipo penal, como en lo relativo a la responsabilidad que de su comisin resulte. Dicho criterio se encuentra contenido, entre otras, en la jurisprudencia cuyo rubro y texto son del tenor literal siguiente:--- PRUEBA CIRCUNSTANCIAL. INTEGRACIN DE LA. (transcribe).--Luego
entonces, en el presente asunto queda plenamente demostrado que **********, ********** y **********,
conjuntamente con otros integrantes del **********, cointervinieron para consumar el secuestro de
**********, pues al efecto existe la imputacin directa que en su contra realiza el pasivo del delito, quien respecto al primero de los citados lo identifica plenamente como quien en compaa de otros adeptos de la organizacin lo interceptaran a bordo de su vehculo, para, hecho lo anterior, ser conducido en contra de su voluntad hasta la casa ejidal de San
254
Salvador Atenco, donde es resguardado como rehn por varios sujetos armados con machetes, arribando al lugar ********** y **********, quienes dieron instrucciones sobre la estrategia que observaran para alcanzar sus objetivos, incluso encabezan el dilogo con los funcionarios del gobierno estatal, lo que a la postre permiti obtener la liberacin del multicitado ofendido.-- No soslaya este resolutor, la versin defensiva que cada uno de los ahora sentenciados aporta durante el proceso, la cual carece de relevancia probatoria, no slo por lo inverosmil de sus respectivos asertos, sino porque finalmente no aportaron elemento de prueba eficiente que permitiera robustecer sus aseveraciones; de tal manera que la sola negativa no comprobada de los activos, es insuficiente para desvirtuar las
imputaciones que directa, firme y reiteradamente hacen el denunciante y el ofendido, amn de que las mismas se ven apoyadas con el resto del material probatorio supra reseado.--- En efecto, cabe destacar, que aunque en principio los ahora sentenciados se acogieron a la garanta del silencio y es avanzado el proceso cuando cada uno de ellos aporta su versin exculpatoria, que como ya se dijo no lograron comprobar, tal postura deviene inverosmil y engendra sospecha de aleccionamiento, toda vez que si como lo aseguran los activos, el da del evento se encontraban en lugares distintos al en que acontecieron los hechos, no encuentra explicacin alguna porqu no hicieron del conocimiento de la autoridad jurisdiccional tal
255
circunstancia desde la primera vez en que formalmente tuvieron el uso de la palabra en el periodo de preinstruccin, lo cual deja de manifiesto su intencin de alterar la verdad a efecto de alivianar su situacin jurdica tratando de eludir su propia responsabilidad.--En las condiciones relatadas, se arriba a la conclusin de que los ahora sentenciados intervinieron en la comisin del delito de SECUESTRO EQUIPARADO (en agravio de **********) que prev y sanciona el artculo 259, prrafos primero y tercero, del Cdigo Penal, en trminos de lo previsto por el artculo 11, fraccin I, inciso d), del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico.--- Tocante a los hechos acaecidos el da seis de abril de dos mil seis, cabe destacar que la forma de intervencin de los acusados se adecua a lo dispuesto por el artculo 11, fraccin I, inciso d), del Cdigo Penal vigente al ocurrir los hechos; as lo revela la mecnica del suceso, ya que al encontrarse en la sala de juntas de la Direccin Regional del Gobierno en Texcoco, los funcionarios de la Secretara de
Educacin, de la Secretara de Gobierno y los integrantes del **********, a efecto de dar inicio a la mesa de dilogo programada, siendo
aproximadamente las doce horas con treinta minutos, arriba en un autobs a dichas instalaciones un grupo de treinta personas integrantes del **********,
encabezados por **********, irrumpiendo de manera intempestiva y gritando que se les estaba engaando, toda vez que en reunin anterior (de veintiuno de
256
febrero del dos mil seis), se haba acordado que estuviera presente el Secretario de Educacin,
Licenciado ********** y no lo haba hecho, exigiendo la presencia de dicho funcionario, amenazando con llevarse retenidos a los servidores pblicos ah presentes al Municipio de San Salvador Atenco, ya que, aseguraban, slo as tendran la certeza de que el Secretario de Educacin arribara a dichas
instalaciones para atenderlos; posteriormente, a las trece horas aproximadamente llegaron a las referidas oficinas **********, informados gubernamentales ********** por y los ahora apelantes fueron de
**********, que el
quienes
**********
Secretario
Educacin no se encontraba, por lo que ********** exigi a los servidores pblicos que se comunicaran con el Secretario de Educacin y le dijeran que se presentara de inmediato en ese lugar, pero como le hicieran saber que no era posible obsequiar su peticin debido a la agenda de trabajo del citado funcionario, tal
circunstancia molest a **********, quien en esos momento expres amenazante: que ahora sera por capricho que el Secretario tuviera que acudir, incitando a sus seguidores para que trasladaran a los servidores pblicos a San Salvador Atenco, contando en todo momento con el apoyo incondicional de ********** y **********, motivo por el cual integrantes del ********** comenzaron a mover las sillas y las mesas levantando a los funcionarios, llevndolos a la salida con la intencin de subirlos a la fuerza al camin en el que
257
arribaron al lugar, momento en que llegaban los elementos de la polica estatal, (**********), lo que provoc que los integrantes del ********** comenzaran a gritar: nos estn engaando, nos quieren romper la madre, siendo as como los hoy sentenciados y otros sujetos procedieron a sacar de un vehculo **********, tubos de metal, palos y machetes, armndose el encausado ********** con una llave de cruz, siendo acorralados los pasivos por los justiciables en la esquina del lado sur del estacionamiento anexo a las oficinas gubernamentales, circundados con una valla de cajas de cartn, huacales de madera, una chamarra, cobija y planos que sustrajeron de las oficinas, mantenindolos retenidos contra su voluntad como rehenes para que la autoridad cumpliera con sus exigencias; efectuando acciones que ponan en peligro la vida de los secuestrados, ya que a cada uno de los ofendidos se les amarr un cohetn en la cintura, amenazando con prenderles dicho artefacto, a la vez que les manifestaban que los privaran de la vida, para ello, varios sujetos portando machetes realizaban acciones intimidatorias; armando todo este escenario con la nica finalidad de que las autoridades estatales cumplieran con la exigencia del ********** de que se presentara al lugar el Secretario de Educacin del Gobierno del Estado de Mxico, Licenciado ********** y atendiera sus demandas, siendo as como a las diecisis horas con treinta minutos, al pasivo ********** le permitieron comunicarse va telefnica (celular) con
258
el titular de la Secretara de Educacin Pblica, a quien le hizo saber la situacin imperante y las exigencias del ********** encabezada por **********, a quien el propio Secretario, por el celular del pasivo **********, le ofrece enviar por helicptero un documento
comprometindose a dar respuesta a sus peticiones, negociando en ese momento con ********** la liberacin de los pasivos del delito, accediendo ********** a dejarlos en libertad siempre y cuando los elementos de la polica estatal del grupo de Fuerza de Accin y Reaccin se retiraran del lugar; mientras que llegaba el funcionario de la ciudad de Toluca con el documento ofrecido por el Secretario de Educacin; en tanto que otros adeptos seguan gritando consignas, subsistiendo en todo momento la situacin de amenaza mortal hacia los servidores pblicos del Estado retenidos como rehenes; as las cosas, siendo aproximadamente las diecinueve horas, llega un helicptero del Gobierno del Estado de Mxico a bordo del cual arrib el seor **********, quien traa consigo un documento que entreg a **********, quien procede a darle lectura en voz alta para que lo escucharan sus simpatizantes y hecho lo anterior proceden a liberar a los rehenes.--Certeza jurdica a la que se arriba a travs de la declaracin de los ofendidos **********, **********, **********, ********** y **********, quienes con inmediatez a los hechos sealaron a **********, ********** y ********** como los mismos sujetos que posteriormente a la toma de las instalaciones de la Direccin Regional del
259
Gobierno del Estado de Mxico con sede en Texcoco, Mxico, por parte de **********, los retuvieron como rehenes en el estacionamiento de dichas instalaciones, con la intencin de obtener respuestas favorables a las peticiones hechas a la autoridad estatal.--- Lo dicho por los pasivos merece crdito, en virtud de que su imputacin se encuentra robustecida con el ateste de los presenciales **********, **********, ********** y
**********, quienes uniforme y pormenorizadamente narran el evento ilcito en el que tomaron parte los ahora sentenciados, asegurando que se percataron de su intervencin conjunta con otros integrantes del **********.--- A mayor abundamiento, cabe destacar que los ofendidos **********, **********, ********** as como los testigos de cargo **********, **********, **********, ********** y el denunciante **********, sostienen en todo momento su inicial imputacin, sin variar la esencia de la misma, en tanto que los acusados, debido a la ausencia de pruebas que corroboraran adecuadamente su versin exculpatoria, no logran desvirtuar los indicios incriminatorios que de cada una de las versiones de los pasivos se desprende en su contra, los cuales armonizan perfectamente con el resto del material probatorio y confirman plenamente el hecho cierto en la causa. Es as, que confrontados ambos medios de prueba, resultan con mayor preponderancia convictiva las imputaciones en comento.--- Ms an cuando a estas pruebas se adiciona la documental consistente en cuarenta impresiones de imgenes que
260
fueron presentadas por el testigo de cargo ********** (f. 328 - 337), las cuales se vinculan coincidentemente con la diligencia de inspeccin ocular en el lugar de los acontecimientos, y que muestran las condiciones en que quedaron las instalaciones de la Subsecretara de Gobierno con sede en Texcoco, Mxico, despus de que fueron tomadas por los lderes y simpatizantes del **********.--- Asimismo, se concatena la pericial en fijacin de imgenes emitida por el perito oficial ********** (f. 442 - 452), la cual result eficaz para que el natural advirtiera la presencia de ********** y ********** en las afueras de la Subsecretara de Gobierno, Regin VII de Texcoco, as como de los ofendidos, a quienes logr identificar a consecuencia del desahogo de las audiencias de pruebas llevadas a cabo durante la fase de instruccin y en las que estuvieron presentes.--- Del sumario se desprende la existencia del oficio **********, signado por el LICENCIADO ********** en su calidad de COORDINADOR JURDICO DE LA SECRETARA DE EDUCACIN CULTURA Y BIENESTAR SOCIAL DEL ESTADO DE MXICO, a travs del cual anexa el documento que contiene los puntos petitorios de la asociacin **********, as como el oficio firmado por el LICENCIADO ********** en su carcter de titular de la dependencia en comento, del cual se desprende que accedi a diversas peticiones de los encausados a fin de lograr la liberacin de los rehenes en poder del **********.--- De tal manera que los aludidos elementos de cargo resultan eficientes para acreditar que los
261
acusados fueron las personas que actuando en conjunto con otros simpatizantes del **********, el da seis de abril de dos mil seis, aproximadamente a las doce horas con treinta minutos, retuvieron en calidad de rehenes a **********, **********, **********, ********** y **********, bajo la amenaza de quitarles la vida si el Secretario de Educacin Pblica del Gobierno Estatal no haca acto de presencia de manera inmediata en el lugar de los acontecimientos y atenda favorablemente a sus peticiones, objetivo que finalmente se logr parcialmente, ya que el referido funcionario les envi un oficio en el que asuma varios compromisos a favor de la organizacin y con ello se logr que los ahora sentenciados y sus seguidores liberaran a los rehenes que tenan en su poder.--- No es bice a lo anterior, que el inconforme ********** con relacin a los hechos acaecidos el ocho de febrero del dos mil seis, declarara (f. 791):--- ... Bien, lo que deseo manifestar es que en los das, fue el da en que nos sealan, no estuvimos ni en la poblacin ni en el Estado, nos encontrbamos en una reunin de intercambio de experiencias en el Estado de Oaxaca especficamente en el Municipio de Tequixistlan, Oaxaca Tehuantepec, a invitacin de algunas organizaciones campesinas y de quien no me puedo acordar es de uno de los anfitriones que nos hizo la invitacin al ********** a ********** el seor ********** en donde el objetivo de esas reuniones era precisamente el intercambio de experiencias en cuanto a la tenencia de la tierra y proyectos productivos,
262
nuestra Instancia especfica fue entre ocho, nueve y diez de febrero tiempo en que se realizaron ese encuentro campesino, siendo todo lo que manifiesta de hecho fuimos un grupo de compaeros de los
diferentes pueblos que integran el pueblo de Atenco pues en donde los compaeros que hoy tambin son sealados tambin se encontraban con nosotros en ese evento.... A preguntas de su defensor particular respondi: Que las fechas que refiere como ocho, diez y nueve de febrero son del ao dos mil seis, que cuando menciona a los compaeros que son sealados se refiere a ********** y ********** .--- Por su parte ********** (f. 793) mencion:--- Yo lo que quiero mencionar es que respecto a lo que se nos acusa en esas fechas el ocho, nueve y diez estuvimos en un pueblo que se llama Tequixquian, Oaxaca, en donde se nos invit a una conferencia campesina para
intercambiar experiencias y propuestas a proyectos productivos del campo, fuimos invitados por un seor que se llama **********, en Tequixquian y estuvimos ah los compaeros que se nos est sealando **********, **********, es todo lo que quiero manifestar.--- Por ltimo ********** (f. 794) a la segunda pregunta que le formula su defensor refiri:--- ... Que el ocho de febrero del dos mil seis no particip en algn dialogo con funcionarios del Gobierno del Estado de Mxico y concretamente en el pueblo de Texcoco, Mxico, porque en esa fecha en los subsecuentes das ocho, nueve y diez de febrero de dos mil seis, me encontraba
263
en un municipio de Oaxaca la Magdalena Tequexistlan, en el Istmo en una reunin campesina en compaa de **********, ********** y uno de los anfitriones entre otros, **********, por lo tanto no pude haber Estado en ningn dilogo con funcionarios de Gobierno del Estado de Mxico desde el siete hasta el once de febrero del presente ao tomando en cuenta las distancias y los horarios, quisiera que se tomara en cuenta para esta situacin lo que declar en preparatoria y en audiencia prxima pasada ya que se ha convertido en un Modus Operandi por parte del Gobierno del Estado de Mxico, imputarnos hechos incoherentes ya que como hizo
referencia en la causa que se me instruye en el Juzgado Segundo que por economa procesal ya he mencionado pretenden ubicarme en un lugar cuando estoy en otro, en aquella causa me detienen el da tres en Texcoco y me involucran materialmente en hechos en el Municipio de Atenco lo cual es ilgico si nos encontramos rodeados por ms de quinientos
elementos de diferentes corporaciones Policacas quienes golpearon brutalmente a mujeres, nios hombres de la tercera edad, por lo tanto se han convertido histrica y legalmente en Tribunales de
consigna, as como en su momento se demostrar, mi manifestacin de que estuve en otro lugar en la presente causa en que se acta, porque ya he solicitado documentos y en su caso testimonios para acreditar mi dicho asimismo este Juzgador deber tomar en cuenta mi fecha de ingreso al reclusorio
264
CERESO lo que se relacione con el otro Modus Operandi de las otras causas.--- Asimismo respecto al evento ilcito verificado el seis de abril de dos mil seis, ********** manifest:--- Bien, el da seis de abril del presente ao estuve en la delegacin de Cuajimalpa a invitacin de la LICENCIADA ********** Directora General de Recursos Naturales y reas Protegidas, quien nos invito a un curso que se llev a efecto en el Auditorio de la misma Direccin, este curso se denomin Planificacin de Desarrollo Rural sustentable Tema que nos interesa por la relacin que tiene precisamente al Desarrollo del campo, al cual nosotros nos interesa por los Proyectos Productivos que se necesitan para nuestras comunidades, dicho evento se realiz de las doce del da a la cinco de la tarde, tiempo en que permanecimos en este evento, es lo que puedo comentar del da seis de abril.--- **********, en torno al segundo hecho ilcito (f. 924) declar:--- Yo nada ms quiero manifestar que el da seis de abril, estuve internado en el Hospital General y fui ingresado a las cinco de la maana, y fui dado de alta a otro da, como a la una de la tarde, la Doctora que me atendi se llama **********, y fue la que me atendi de una deshidratacin causada por vmito y diarrea, siendo todo lo que manifiesta.--- Por ltimo **********, a preguntas de su defensora (f.920) manifest:---
Bueno, primeramente quisiera reiterar que niego todos los hechos que se me imputan, el seis de abril del ao dos mil seis, pues niego haber participado en
265
alguna
mesa
de
dilogo,
porque
me
encontr
prcticamente durante todo el da del seis de abril del dos mil seis en el Distrito Federal por dos motivos, el primero por encontrarme desde las nueve de la maana, hasta la una de la tarde en la delegacin Ixtapalapa, compaa realizando de la labores de asesora en en una
asamblesta
**********,
asamblea ciudadana a la cual convoc en su carcter de Presidente de la Comisin de Participacin Ciudadana de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y el segundo porque me encontr despus de lo anterior en la Delegacin lvaro Obregn desde las catorce horas hasta las veinte horas del da seis de abril del ao dos mil seis en un curso de Intel segunda etapa el cual lo imparti la Direccin General de Bibliotecas Pblicas del Gobierno del Distrito Federal y al cual asist ininterrumpidamente desde el tres y hasta el da catorce de abril del ao en curso, y en consecuencia resulta material e ilgicamente que pudiera haber participado en una mesa de dilogo en una reunin o cualquier otro hecho en el municipio de Texcoco de Mora Estado de Mxico, mxime que los motivos o hechos anteriores descritos los pruebo plenamente con los documentos oficiales
correspondientes, los cuales entiendo ya fueron emitidos por los Funcionarios Pblicos
correspondientes, por lo tanto esta causa noventa y dos acumulada como noventa y uno es reiterativa en cuanto a un modus operandi de parte del Gobierno del
266
Estado de Mxico y de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, que se pretende involucrar al suscrito en supuestos hechos delictuosos, siendo que ni siquiera me encontraba en el territorio mexiquense o sea dentro de la Jurisdiccin de la Procuradura mencionada.--- De las declaraciones anteriormente transcritas, se advierte que los
sentenciados no las rindieron en forma espontnea, sino a travs de un interrogatorio defensivo, lo cual permite inferir vlidamente que son producto de aleccionamiento; as resulta porque al rendir su declaracin preparatoria se reservaron su derecho a declarar con posterioridad, y si bien es verdad que hacen uso de una garanta que a su favor consagra el Supremo Ordenamiento Legal del Pas, deviene inexplicable que habiendo sucedido los hechos en la forma en que los narran, no lo hubiesen manifestado as desde su inicial intervencin procesal; de donde resulta que, debido al tiempo que transcurri desde el momento en que se lleva a cabo dicha diligencia hasta aqul en el que a preguntas de la defensa rinden su versin de los hechos, tuvieron el tiempo suficiente para reflexionar sobre la conveniencia de alterar la verdad de los hechos; aunado a lo anterior, cabe destacar que no se desprende de autos algn motivo espurio por el cual los agraviados y testigos de cargo les hubiesen imputado un hecho que realmente no cometieron con el nico afn de perjudicarlo; adems de que el testimonio de quienes deponen en su contra
267
est matizado de espontaneidad e inmediatez, lo cual se traduce en una mayor confiabilidad y en la validez plena de sus aseveraciones.--- Si a lo anterior se agrega que, en cuanto a los hechos del da ocho de febrero del ao dos mil seis, ********** no recuerda quien lo invit para que acudiera a Tequisquian, Oaxaca, lo cual por s mismo resulta inverosmil puesto que dicha invitacin fue un acto excepcional que deba recordar con toda exactitud; no precisa cual fue el medio por el que recibi la invitacin, lo cual tampoco encuentra explicacin porque no se demostr que fueran tantas las invitaciones que el ********** recibe que pudiera justificar la omisin; no seala cuales eran los productos de la tierra que seran motivo de los temas a tratar en la reunin de Tequisquian, Oaxaca, siendo que es precisamente el tema de una reunin el que despierta el inters para acudir a ella, luego entonces, no se explica el que no haya precisado tal aspecto; en el mismo tenor, no indica que otras personas del ********** acudieron a esa reunin, excepcin hecha de los coacusados, detalle que permite a este resolutor arribar a la conclusin que se trata de una coartada defensiva que a la postre no fue corroborada adecuadamente; por si lo anteriormente destacado fuera insuficiente, resulta que no acude al proceso el pretendido anfitrin **********, a efecto de convalidar lo dicho por el sentenciado de mrito, quien a travs de una documental oportunamente objetada por el Ministerio Pblico, pretende subsanar esa
268
ausencia, siendo que la prueba idnea para los fines perseguidos era precisamente la testimonial de la referida persona, habida cuenta que su presencia en el proceso le abra la posibilidad de corroborar su versin defensiva; de tal manera que al no haberlo hecho as, resulta por dems irrelevante la documental que con esa finalidad aport como prueba, ms an cuando en ningn momento demostr estar imposibilitado para hacer comparecer al citado **********.--- En lo que atae a los hechos sucedidos el da seis de abril de dos mil seis, el propio **********, omite precisar cuando y como es que fue invitado a la Delegacin Cuajimalpa al curso que seala; tampoco acudi al proceso la Licenciada ********** a corroborar lo expuesto por el aludido sentenciado; de igual forma, no demostr estar imposibilitado en manera alguna para hacer
comparecer a la profesionista de referencia, ni precisa quien estuvo acompandolo de las doce del da a las cinco de la tarde en los das que menciona, pues no debe pasarse por alto que se expresa en plural cuando afirma: tiempo en que permanecimos en ese evento; de donde se infiere que no acudi solo y sin embargo no demuestra lo contrario.--- Por su parte, **********, en torno a los hechos del da ocho de febrero de dos mil seis, dice que fue invitado a una conferencia en Tequisquian, Oaxaca, lo cual difiere notablemente con lo dicho por **********; en cuanto al tema, no dice que sera el relacionado con la tenencia de la tierra como lo adujo **********, sino el de proyectos productivos del
269
campo; no especifica cules de los productos que se obtienen del cultivo de la tierra sera el tema a tratar; omite precisar cmo es que fue invitado a esa reunin y, tampoco procura la comparecencia al proceso de **********.--- En lo referente a los hechos del da seis de abril de dos mil seis, el mencionado ********** asegura que ingres al Hospital General a las cinco de la maana de la fecha que se cita, y sali a las trece horas del da siete de abril de dos mil seis, lo cual, como ya se destac en prrafos que anteceden, no corresponde a la aseveracin que por va documental se obtuvo del facultativo que lo atendi, aunado al hecho de que tampoco acudi al proceso la doctora ********** a corroborar lo aseverado por el sentenciado de referencia, siendo que no demostr estar
imposibilitado para allegar al sumario la prueba directa en mencin.--- Con relacin a **********, debe decirse que en cuanto a los hechos del da ocho de febrero de dos mil seis, afirma que desde esa fecha hasta el da once del citado mes y ao, estuvo en Tequisquian, Oaxaca, en compaa de los cosentenciados ********** Y **********, lo cual no demostr plenamente a pesar de haber manifestado que ya tena solicitado documentos y testigos que avalaran sus aseveraciones, las cuales a la postre resultaron aisladas y sin confirmacin probatoria idnea, quedando reducidas a una mera postura defensiva carente de validez convictiva en virtud de que no fue robustecida con medio de prueba alguno.--- De igual manera, respecto a los hechos del
270
da seis de abril del ao dos mil seis, sus afirmaciones surgen de un interrogatorio defensivo que
comprometen la validez probatoria de sus respuestas por inferirse aleccionamiento previo; adems, no especifica cmo es que la asamblesta ********** le hizo llegar la invitacin para que acudiera a la Delegacin Ixtapalapa a brindar asesoras; tampoco refiere porqu razn fue precisamente a el al que invitaron a brindar esas asesoras, sobre todo que no precisa tener conocimientos tcnicos especiales sobre la materia de la que hipotticamente se iba a impartir, hecho que tampoco demuestra; de la misma manera, no seala por quien estuvo acompaado todo el tiempo y los das que dice acudi a la citada Delegacin; en el mismo tenor, no indica quien o quienes asistieron a ese lugar ni a quien o a quienes les fue brindada la asesora que menciona; de manera importante, se destaca que no acuden al proceso las personas que lo invitaron, los que estuvieron acompandolo y menos an los que se vieron beneficiados con sus consejos, amn de que tampoco exhibe agenda alguna que reporte que esos das la Asamblesta que menciona estuvo en ese lugar para los fines preestablecidos; en cuanto al curso al que dice que acudi en la Delegacin lvaro Obregn, no obra en autos prueba de ninguna especie que acredite que efectivamente tuvo lugar el evento en el que trata de hacer descansar su versin exculpatoria.-- En este tenor, se determina que los medios de prueba que informan la causa penal de origen resultan
271
eficientes para tener por acreditada la coautora de los justiciables en la comisin de los delitos de
SECUESTRO EQUIPARADO que se les imputan, (tanto el acaecido el da ocho de febrero del ao dos mil seis, como el que tuvo lugar el da seis de abril del ao dos mil seis), en trminos del artculo 11 fraccin I inciso d) del Cdigo Penal vigente, en la medida en que demuestran que en conjunto y con dominio del hecho privaron de su libertad a ********** primero, y a **********, **********, **********, ********** y **********, despus, bajo la amenaza de quitarles la vida si no era liberado **********, en el primer evento, y si el
Secretario de Educacin Pblica del Gobierno Estatal no haca acto de presencia de manera inmediata en el lugar de los acontecimientos y atenda favorablemente a sus peticiones, en el segundo; todo lo cual evidencia que los participes configuraron voluntariamente los hechos conforme a un plan comn, aportando cada uno de ellos acciones que formaron el hecho unitario en cada uno de los sucesos que les imputan los agraviados y los testigos que deponen en su contra, en esa virtud, los resultados son manufactura de varios intervinientes, todos los cuales son plenamente
responsables en concepto de autores de la obra total; aunado a que los medios de cargo no fueron contradichos o desvirtuados con otros de igual o mejor calidad probatoria.--3. ANTIJURIDICIDAD. Las
conductas desplegadas por **********, ********** y **********, en la comisin de los delitos materia de la
272
causa principal, al afectar el bien jurdico tutelado por el tipo penal descrito en lneas precedentes siendo la libertad de los ofendidos, y no existir acreditada a su favor ninguna causa excluyente del delito o de licitud, resulta ser antijurdica y de esta forma se integra en ambos eventos (del ocho de febrero y del seis de abril de dos mil seis) el injusto penal de SECUESTRO EQUIPARADO.--- 4. CULPABILIDAD. Tambin es procedente estimar como culpables a los inconformes **********, ********** y **********, en virtud de que no est probado en autos que hayan tenido incapacidad psicolgica de conocer la antijuridicidad de su
proceder, ni que la hubieren realizado bajo error de tipo o de prohibicin invencible, o bien, que estuvieren constreidos en su autodeterminacin que les haya impedido adecuar su conducta a otra diversa. Por tanto, deben responder de su conducta mediante la conminacin penal.--- VII. PUNICIN.--- En lo que respecta a la individualizacin de la pena realizada por el juzgador, se estima que hace uso adecuado del arbitrio judicial del que se encuentra investido al ubicar a los justiciables en un grado de culpabilidad intermedial entre el mnimo y el equidistante con el medio, toda vez que tal determinacin se cie a lo dispuesto por el artculo 57 del Cdigo Penal vigente ya que tom en consideracin las circunstancias especiales de ejecucin de los delitos que motivaron la causa principal, y las personales de cada uno de los sentenciados, as tenemos que en lo que respecta a
273
**********, el A quo ponder correctamente aquellos factores que le benefician, as como los que le resultan perjudiciales, sealando, con relacin con los primeros, que el ahora sentenciado cuenta con instruccin preparatoria no terminada, lo que demuestra que tiene capacidad suficiente para discernir sobre los alcances y consecuencias de su conducta; que no es afecto al tabaco ni a los enervantes, lo que demuestra que carece de proclividad a la prctica de comportamientos viciosos; que desempea una actividad licita como lo es el de serigrafista y, adems lo considero como delincuente hace a los primario.--- De igual manera, y por lo que segundos el de origen tom en
consideracin:--- La naturaleza de la accin, que es dolosa en ambos eventos, en conjunto, con dominio del hecho y el resultado de un acuerdo previo con los integrantes de la organizacin denominada **********, pretendiendo con su comportamiento intimidar y colocar en Estado de conflicto ********** a la opinin pblica a las autoridades estatales, con la finalidad expresa de obtener respuestas favorables de parte de ellas a las demandas y peticiones que en forma violenta fueron exigidas.--- La magnitud del dao
causado al bien jurdico, que fue de considerable intensidad, tomando en cuenta los daos psicolgicos que se ocasionan a la persona que se ve privada de su libertad y amenazada de muerte, a grado tal que el perito oficial ********** determin que los pasivos **********, **********, **********, ********** y **********,
274
requieren
de
tratamiento
especializado
para
la
recuperacin de su salud mental.--- Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin, el primero de los delitos cometidos tuvo verificativo el da ocho de febrero del dos mil seis, sobre la carretera LecheraTexcoco, Mxico, cuando ********** fue privado de su libertad, trasladado en contra de su voluntad a la **********, y retenido en ese lugar en calidad de rehn; en tanto que el segundo ilcito aconteci el da seis de abril de dos mil seis cuando los ofendidos **********, **********, **********, ********** y ********** fueron
privados de su libertad, amenazados de muerte y retenidos como rehenes en el estacionamiento de la Direccin General de Gobierno, en el Municipio de Texcoco, Mxico, sito en calle ********** sur nmero cuatrocientos cuatro de la colonia San Lorenzo.--- La forma de intervencin del acusado, de conformidad con las constancias de los autos, se concluye que el justiciable resulta ser coautor material con dominio del hecho, pues se comprob que en los ilcitos que se le imputan actu conjuntamente con otros adeptos del **********.--- Las condiciones personales del justiciable, al rendir su declaracin preparatoria, **********
manifest contar con cincuenta aos, factor que le perjudica en virtud de que la experiencia y madurez con que a esa edad se cuenta no se vio reflejada en los comportamientos punibles que despleg el da de los hechos; dijo profesar la religin catlica, de donde se infiere que conoce los valores ticos y morales que
275
inspiran a esa doctrina, las cuales se basan en el respeto y afecto al prjimo, que desde luego no tuvo presentes al perpetrar los comportamientos delictivos que se le atribuyen, siendo oportuno destacar la documental que obra glosada a fojas ochocientos veinticuatro y ochocientos veinticinco de la causa principal, relativa al estudio de personalidad que le fue practicado al activo por la psicloga adscrita al Centro Preventivo y de Readaptacin Social Santiaguito, Almoloya de **********, Mxico, de la que se desprende que el acusado representa un riesgo social alto y de probable reiterancia conductual; lo cual es factor que le perjudica pues evidencia que se trata de una persona que carece de capacidad para controlar sus impulsos, lo cual adquiere dimensiones alarmantes al tratarse del conductor de la organizacin **********.--- Por lo que respecta al sentenciado ********** los factores que le benefician son su ausencia a inclinaciones viciosas ya que no es afecto al tabaco o enervantes; que se desempea como campesino y chofer de un bicitaxi, lo que evidencia que cuenta con un modo honesto de vivir, as como su comportamiento posterior al delito que se presume es bueno al no existir prueba en contrario, aunado a que el A quo acertadamente lo consider como primodelincuente.--- En tanto que los factores que le vienen perjudiciales resultan ser: --- La naturaleza de la accin, que es dolosa en ambos eventos, en conjunto, con dominio del hecho y el resultado de un acuerdo previo con los integrantes de
276
la organizacin denominada **********, pretendiendo con su comportamiento intimidar y colocar en Estado de conflicto ********** a la opinin pblica a las autoridades estatales, con la finalidad expresa de obtener respuestas favorables de parte de ellas a las demandas y peticiones que en forma violenta le fueron exigidas, asumiendo, para tratar de justificar
socialmente su comportamiento, la bandera de acabar con la desigualdad social y econmica que impera en nuestro pas, soslayando que no es a travs de medios violentos como se puede obtener dicho objetivo.--- La magnitud del dao causado al bien jurdico, que fue de considerable intensidad, tomando en cuenta que a los ofendidos se les ocasion una alteracin psicolgica, tan es as que el perito oficial ********** determin que los pasivos **********, **********, **********, ********** y **********, necesitan tratamiento para la recuperacin de su salud.--- Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin, siendo que el primer hecho tuvo verificativo el da ocho de febrero del dos mil seis, sobre la carretera Lechera-Texcoco, Mxico, cuando ********** fue privado de su libertad, conducido y mantenido como rehn en la casa Ejidal de San Salvador Atenco, Estado de Mxico, ubicada en la calle **********; en tanto que el segundo ilcito aconteci el da seis de abril de dos mil seis cuando los ofendidos fueron retenidos como rehenes en estacionamiento de la Direccin General de Gobierno en el Municipio de Texcoco, Mxico, ubicada en calle **********.--- La
277
forma de intervencin del acusado, de conformidad con las constancias de los autos, se concluye que el justiciable resulta ser coautor material con dominio del hecho, pues se comprob que en los ilcitos que se le atribuyen actu de manera conjunta con otros
integrantes del **********.--- Las condiciones personales del justiciable, **********, al rendir su declaracin preparatoria manifest contar con cincuenta y cuatro aos de edad, factor que le viene perjudicial en virtud de que a esa edad se cuenta con la madurez suficiente que permite reflexionar y comportarse de manera prudente ********** a sus semejantes; dijo profesar la religin catlica, de donde se infiere que conoce los valores que propala esa doctrina, basada en el respeto y aprecio hacia sus semejantes; siendo oportuno hacer alusin a la documental que obra glosada a fojas ochocientos treinta y dos de la causa principal, relativa al estudio de personalidad que le fue practicado al activo por la psicloga adscrita al Centro Preventivo y de Readaptacin Social Santiaguito, Mxico, de la que se desprende que el acusado representa un riesgo social alto y es de probable reiterancia conductual; lo cual es factor que le perjudica pues ello demuestra que se trata de una persona que es capaz de cualquier cosa con la finalidad de obtener lo que se propone, sin reparar en los medios que para ello tenga que utilizar, lo que deja de manifiesto su escasa capacidad para controlar sus impulsos.--- Por cuanto a **********, se advierte como factores que le benefician, que no es
278
afecto al tabaco, a las bebidas embriagantes ni a los enervantes, lo que demuestra que no tiene proclividad a conductas matizadas como viciosas, adems de que su comportamiento posterior a la comisin de los ilcitos debe presumirse como bueno en virtud de que no obra en autos prueba que demuestre lo contrario, aunado a que fue considerado por el A quo como delincuente primario.--- En tanto que los factores que le vienen perjudiciales resultan ser:--- La naturaleza de la accin, que es dolosa en ambos eventos, en conjunto, con dominio del hecho y el resultado de un acuerdo previo con los integrantes de la organizacin con su
denominada
**********,
pretendiendo
comportamiento intimidar y colocar en estado de conflicto ********** a la opinin pblica a las autoridades estatales, con la finalidad expresa de obtener
respuestas favorables de parte de ellas a las demandas y peticiones que en forma violenta le fueron exigidas.--- La magnitud del dao causado al bien jurdico, que fue de considerable intensidad, tomando en cuenta que a los ofendidos se les ocasion una alteracin psicolgica, tal y como se demuestra con la experticial rendida por **********, quien determin que los pasivos **********, **********, **********, ********** y **********, requieren de tratamiento para recuperar su salud, resultado que se explica en virtud de que fueron privados de su libertad y amenazados con perder la vida si las autoridades no accedan a sus peticiones.--Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin,
279
siendo que el primer hecho tuvo verificativo el da ocho de febrero del dos mil seis, sobre la carretera LecheraTexcoco, Mxico, cuando ********** fue privado de su libertad, llevado en contra de su voluntad a la casa ejidal de San Salvador Atenco, Mxico, ubicada en la calle **********, donde permaneci retenido contra su voluntad; en tanto que el segundo ilcito aconteci el da seis de abril de dos mil seis, cuando los ofendidos fueron privados de su libertad en las instalaciones de la Direccin General de Gobierno en el Municipio de Texcoco, Mxico, precisamente en el estacionamiento de dicha oficina, donde adems de ser amenazados con privarlos de la vida, permanecieron como rehenes hasta que las autoridades estatales accedieron en forma parcial a las peticiones formuladas por el **********.--- La forma de intervencin del acusado, de conformidad con las constancias de los autos, se concluye que el encausado resulta ser coautor material con dominio del hecho, pues se comprob que en los ilcitos en que se le involucra actu de manera conjunta con otros simpatizantes del **********.--Las
condiciones personales del justiciable, ********** al rendir su declaracin preparatoria manifest contar con treinta y dos aos de edad, lo que le perjudica en virtud de que ello debi servirle para conducirse de manera prudente y madura, conocedor de los alcances y consecuencias de su comportamiento; con instruccin al dcimo semestre de la Licenciatura en Derecho, factor que igualmente le perjudica toda vez que en ese
280
nivel de instruccin ya adquiri los conocimientos tcnicos suficientes como para saber que el Derecho se ejerce a travs de los procedimientos legales previamente establecidos, ante las instancias
correspondientes y en base al respeto no slo a las instituciones, sino al derecho de los dems, que es precisamente el que fija los lmites del que como propio se ejerce; tambin dijo profesar la religin catlica, lo que permite concluir que conoce los valores que sustentan esa doctrina, esto es, el respeto y afecto hacia sus semejantes, lo cual dej de observar en los casos que nos atienden, pues para ello basta remitirse a la documental que obra glosada a fojas ochocientos treinta y dos de la causa principal, relativa al estudio de personalidad que le fue practicado al activo por la psicloga adscrita al Centro Preventivo y de
Readaptacin Social Santiaguito, Mxico, de la que se advierte que el acusado representa un riesgo social alto y de probable reiterancia conductual, lo cual constituye un factor que le perjudica, pues demuestra que se trata de una persona que no cuenta con la capacidad suficiente como para controlar sus
impulsos.--- En tales condiciones, el haber ubicado a los ahora sentenciados en un grado de culpabilidad intermedial entre el mnimo y el equidistante con el medio, adems de ser acertado, es el producto de un anlisis pormenorizado que el A quo hace de los factores positivos y negativos que oscilan en torno a cada uno de ellos, de tal manera que no se advierte
281
que
dicha conclusin irrogue agravio alguno a los
justiciables.--- Consecuentemente, el natural est en lo correcto en cuanto a las penas impuestas a los justiciables por la comisin del delito de SECUESTRO EQUIPARADO en agravio de **********, previsto y sancionado por el prrafo primero y tercero del artculo 259 del Cdigo Penal vigente, pues la sancin corporal de TREINTA Y TRES AOS CON NUEVE MESES DE PRISIN y la pecuniaria de ********** se ajustan al marco de punicin previsto por el citado precepto legal y corresponden al grado de culpabilidad en que fueron ubicados los ahora sentenciados.--- Lo propio acontece en cuanto a las penas relativas al delito de
SECUESTRO EQUIPARADO cometido en agravio de **********, **********, **********, ********** y **********; pues la pena corporal de TREINTA Y TRES AOS CON NUEVE MESES DE PRISIN y la pecuniaria de ********** se ajusta lo previsto por el referido numeral, de tal manera que la suma de ambas penas (ilcito de ocho de febrero y seis de abril de dos mil seis), esto es, SESENTA Y SIETE AOS CON SEIS MESES DE PRISIN y MULTA equivalente a **********, no les irroga agravio alguno a los justiciables.--- Al margen de que por mandato constitucional contenido en el artculo 21 constitucional, la imposicin de las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial, debe decirse que el A quo estuvo en lo correcto al sumar las sanciones en contra de los justiciables, habida cuenta que, como bien lo precisa, en el caso se surten las reglas de
282
aplicacin del concurso real de delitos que prev el artculo 68 del Cdigo Penal, toda vez que en el caso concurren varios hechos que dan lugar a la pluralidad de delitos.--- En efecto, el primer evento en el que intervinieron los sentenciados, acaecido el da ocho de febrero de dos mil seis, qued plenamente consumado a partir de que el ofendido ********** es privado de su libertad y conducido en contra de su voluntad a la casa Ejidal de San Salvador Atenco, Mxico, lugar en el que permaneci en calidad de rehn hasta en tanto fueron satisfechas parcialmente las demandas que el ********** hizo a las autoridades del Estado de Mxico; luego, habiendo sido analizada la conducta de los
involucrados y encontrando que la misma resulta tpica del delito de SECUESTRO EQUIPARADO que prev y sanciona el tercer prrafo del artculo 259 del Cdigo Penal, aunado a la antijuridicidad de la misma, es inconcuso que resulta punible como bien lo precisa el de Origen, quien, adems, atiende al pedimento que sobre el particular formula el Ministerio Pblico en su pliego acusatorio.--- Lo propio acontece con relacin al delito de SECUESTRO EQUIPARADO perpetrado el da seis de abril del ao dos mil seis, en el que los ahora sentenciados en unin de otros adeptos del ********** privaron de su libertad a **********, **********, **********, ********** y **********, mantenindolos como rehenes bajo la amenaza de muerte, en el
estacionamiento de las oficinas de la Direccin General de Gobierno, en el Municipio de Texcoco, Mxico, sito
283
en calle ********** sur nmero cuatrocientos cuatro de la colonia San Lorenzo.--- De tal manera que siendo dos los hechos ilcitos en los que intervinieron los activos como coautores materiales por codominio del hecho, segn ha quedado precisado en esta resolucin, es acertada la determinacin del A quo que suma las penas correspondientes a cada uno de los delitos cometidos, sin que ello implique agravio alguno para los sentenciados.--Ilustra lo anteriormente
argumentado el criterio jurisprudencial que en seguida se transcribe:--CONCURSO DE DELITOS,
FACULTAD EXCLUSIVA DE LAS AUTORIDADES JUDICIALES EN LA IMPOSICIN DE LAS PENAS. (transcribe).--- Por lo que se refiere a la pena de multa impuesta por el A quo a los sentenciados, debe decirse que resulta correcta, toda vez que conforme a lo dispuesto por el artculo 259 del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico, tal sancin se encuentra contemplada para los casos de comisin del delito de SECUESTRO EQUIPARADO como el que nos atiende, fijndose un parmetro de setecientos a cinco mil das multa.--Ahora bien, atendiendo al ndice de
culpabilidad de los acusados que advierte el A quo, es correcto que por concepto de multa a cada uno de ellos le corresponda el pago de la cantidad de UN MIL DOSCIENTOS TREINTA Y SIETE DAS DE SALARIO MNIMO vigente en la poca y lugar donde se cometi el delito, a razn de $45.81 (CUARENTA Y CINCO PESOS 81/100 M. N.), misma que se duplica por virtud
284
de que fueron dos los eventos delictivos de la misma naturaleza por la que resultaron sancionados los inconformes, ascendiendo, por consiguiente, a la suma total de DOS MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y CUATRO DAS MULTA DE SALARIO MNIMO.--Siendo correcto tambin que para el caso de insolvencia dicha pena pecuniaria les hubiese sido sustituida a los apelantes por igual nmero de jornadas de trabajo a favor de la comunidad; de la misma forma es acertado que en caso de insolvencia e incapacidad fsica de los propios acusados la pena de multa se les sustituya por confinamiento, saldndose un da multa por cada da de confinamiento.--- Lo anterior no es bice para advertir que en el punto resolutivo SEGUNDO de la sentencia sometida a revisin se establece:--- SEGUNDO. Por la comisin de tal delito, circunstancias especiales y modo de ejecucin se estima justo imponer a cada uno de los sentenciados UNA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE SESENTA Y SIETE AOS CON SEIS MESES DE PRISIN, que debern compurgar en el lugar que al efecto designe el rgano Estatal de Ejecucin de Penas sin que al efecto resulte necesario establecer la fecha a partir de la cual empezar a contar dicha pena privativa de libertad, en virtud de que ello corresponde nica y exclusivamente a la autoridad ejecutora de penas, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 429 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Mxico. Con fundamento en los artculos 43 y 44 del
285
Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico, se suspenden a los sentenciados de sus derechos polticos y, hasta en tanto, se tenga sta por extinguida, ya que opera por ministerio de ley. Una SANCIN PECUNIARIA por **********; por lo que considerando que el salario mnimo vigente en la zona econmica al momento de la comisin del delito de lo era de **********, arroja la cantidad **********, sin embargo, en el caso de que los sentenciados demuestren su insolvencia econmica, con fundamento en lo
dispuesto por el artculo 39 del Cdigo Penal en vigor, podr ser sustituida por DOS MIL NOVECIENTOS VEINTICUATRO DAS de jornadas de trabajo no remuneradas a favor de la comunidad o por DOS MIL NOVECIENTOS CONFINAMIENTO VEINTICUATRO en caso de DAS insolvencia DE o
incapacidad fsica de los sentenciados, previamente demostrada, de acuerdo con apoyo al artculo 49 del mismo ordenamiento en cita, el cual establece que dicha medida de seguridad no exceder de cinco aos.--- De lo anterior resulta que el de origen se aparta de lo dispuesto por el artculo 24 del Cdigo Penal en sus prrafos cuarto y quinto que textualmente sealan: (transcribe).--- De tal manera que si el A quo aplica una sancin econmica equivalente a DOS MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y CUATRO DAS
MULTA, resulta incongruente que para el caso de insolvencia de los sentenciados, insolvencia e
incapacidad fsica de ellos mismos la sustituya por
286
DOS MIL NOVECIENTOS VEINTICUATRO DAS de trabajo a favor de la comunidad o de confinamiento.--En esas condiciones, lo que procede es MODIFICAR el punto resolutivo SEGUNDO la sentencia que se revisa, a efecto de corregir el error en que incurre el Natural, quien pasa por alto que cada da multa se salda con una jornada de trabajo o de confinamiento, segn sea el caso; es as, que lo que correctamente le corresponde a los sentenciados, en tratndose de la multa impuesta y partiendo de una eventual insolvencia e incapacidad fsica es sustituir su pago por DOS MIL CUATROCIENTAS SETENTA Y CUATRO JORNADAS DE TRABAJO A FAVOR DE LA COMUNIDAD, o DOS MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y CUATRO DAS DE CONFINAMIENTO, segn sea la hiptesis.--- Sin que sea obstculo a lo anterior que el Ministerio Pblico en su pliego de acusacin omitiera solicitar la aplicacin de las referidas sanciones sustitutas; en principio, porque conforme al artculo 21 constitucional a la autoridad jurisdiccional corresponde la imposicin de las sanciones; pero adems, porque el rgano acusador solicit la aplicacin de las penas originarias; por lo que la sustitucin de ellas por jornadas de trabajo en favor de la comunidad o el confinamiento, supeditado a la insolvencia econmica y a la insolvencia e incapacidad fsica del sentenciado, no es facultativo, sino un imperativo para el rgano
jurisdiccional, tal como as se advierte en el texto de los ltimos prrafos del artculo 24 del Cdigo Penal del
287
Estado de Mxico, de los que se desprende que tales substituciones se establecen como un imperativo para la autoridad jurisdiccional.--Al respecto resulta
aplicable la tesis penal 1.7.P.77 P, sustentada por el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Tomo XIII -Tercera Parte, enero del 2006, visible a fojas 2504, cuyo rubro y texto es del tenor literal siguiente:--- SUSTITUCIN DE MULTA POR JORNADAS DE TRABAJO A FAVOR DE LA COMUNIDAD. SI LA AUTORIDAD JUDICIAL NIEGA ESTE BENEFICIO PORQUE EL MINISTERIO
PBLICO DE LA FEDERACIN NO LO SOLICIT EN SU PLIEGO DE CONCLUSIONES, DICHA
DETERMINACIN VIOLA LA GARANTA DE EXACTA APLICACIN DE LA LEY PENAL EN PERJUICIO DEL SENTENCIADO. (transcribe).--- En el mismo tenor, se estima que no irroga agravio a los apelantes el hecho de que se hubiese aplicado en su contra la pena pblica de reparacin del dao moral en favor de los ofendidos **********, **********, **********, ********** Y **********, puesto que uno de los objetivos del proceso penal, especficamente ********** a la vctima o el ofendido, es el de reparar el dao ocasionado con motivo del delito cometido, lo que actualmente se ha convertido en una garanta constitucional consagrada en el apartado B del artculo 20 del Supremo Ordenamiento Legal del Pas, cuya fraccin IV dispone: (transcribe).--- Es decir, transgredida la ley penal nace
288
una relacin de orden pblico entre el Estado y el individuo a quien se imputa la comisin del ilcito, la cual determinar que de demostrarse plenamente su culpabilidad, se impongan al sujeto las penas o sanciones de seguridad que correspondan conforme a las normas aplicables.--- Sin embargo, la comisin del hecho delictuoso, una vez demostrada la culpabilidad, da origen tambin a otra relacin que se refiere a la reparacin del dao causado a la vctima, conformando ambos aspectos, en el sistema jurdico mexicano, la pena.--- Para advertir el alcance del extremo en estudio, es preciso remitirse a lo dispuesto por el artculo 26 fraccin III y 29 del Cdigo Penal vigente que a la letra establecen: (transcribe).--- Del texto de los citados numerales, se advierte que el espritu del constituyente por una parte y del legislador estatal fue el de asegurar de manera puntual y suficiente la proteccin a los derechos fundamentales de la vctima y del ofendido, garantizando que en todo proceso penal stos tuvieran derecho a una reparacin del dao moral y material ocasionado por la comisin del delito, para lograr as una clara y plena reivindicacin de dichos efectos en el proceso penal, y en este sentido, sin que se establezca la posibilidad para el Juez del proceso de pronunciarse en un acto diverso a la sentencia condenatoria sobre el derecho que tiene la vctima o el ofendido a la reparacin del dao.--Asimismo, los citados preceptos de la legislacin ordinaria establecen la obligacin para el Ministerio
289
Pblico de solicitar la reparacin del dao cuando as proceda, por lo que al formular conclusiones de acusacin y solicitarla, tendr que motivar dicha solicitud y establecerla en base a los elementos de prueba ofrecidos durante la secuela procedimental y siempre y cuando sean necesarios para acreditar el perjuicio ocasionado al ofendido o a la vctima con la comisin del ilcito a fin de que el Juez, de acuerdo con las pruebas desahogadas en el proceso, resuelva lo correspondiente en la sentencia, es decir, lo que debe acreditarse durante la instruccin del proceso son los extremos legales que justifiquen la condena a la reparacin del dao.--- Sentado lo anterior, debe decirse que el Ministerio Pblico cumpli con dicha exigencia procesal, pues a fojas mil cuarenta y siete a mil ochenta y dos, obra el dictamen en materia de psicologa suscrito por el perito oficial **********, quien al tener a la vista a los ofendidos y despus de establecer el planteamiento del problema, elementos de estudio, datos de identificacin, examen mental, relato de los hechos y bateras de pruebas psicolgicas aplicadas, concluy en forma concreta y objetiva que los pasivos presentaban indicadores y caractersticas de dao moral en sus personas, sus afectos, sus sentimientos, creencias, vida privada y aspectos fsicos, lo que trae como consecuencia que
definitivamente se acredite que sufrieron un dao moral en su personalidad; siendo que para lograr su recuperacin y por lo que hace a ********** el monto de
290
su atencin psicolgica asciende a la cantidad de **********, la de ********** a $**********, la de ********** a **********, la de ********** a **********, y la de ********** a la suma de **********; cantidades stas que hacen un total de ********** y a la que acertadamente fueron condenados de manera solidaria los ahora
sentenciados.--- De tal manera que la condena a la pena pblica de reparacin del dao moral a favor de los ofendidos **********, **********, **********, ********** y **********, ningn agravio les depara a los justiciables en virtud de haberse acreditado la procedencia y monto del mismo.--- De igual manera, es acertada la condena a la suspensin de los derechos polticos de los sentenciados, porque el Juez fund y motiv
adecuadamente la imposicin de esta sancin y no se advierte que hubiese aplicado inexactamente la ley en perjuicio de los encausados, pues la misma encuentra sustento en lo previsto por la fraccin I del artculo 43 y 44 del Cdigo Penal vigente, que a la letra establecen: (transcribe).--- Del texto de los numerales transcritos se deduce que la suspensin de los derechos polticos, es procedente cuando el encausado es sancionado con una pena privativa de libertad, con independencia del tiempo que dure la misma, y sin que sea necesario que dicha pena de suspensin sea solicitada por el rgano acusador, pues la misma procede por ministerio de ley, es decir, como consecuencia de la privativa de libertad impuesta. En esa virtud, habindose pronunciado una sentencia de condena en contra de los justiciables,
291
resulta inconcuso que la misma trae aparejada la correlativa a la suspensin de derechos polticos, de tutela, curatela, apoderado, defensor, albacea, perito, interventor de quiebra, rbitro y representante de ausentes; suspensin que queda sujeta a rehabilitacin una vez transcurrido el tiempo o la causa de ella, sin necesidad de declaratoria judicial.--- En lo que concierne a la amonestacin pblica, por ser una consecuencia inherente a la sentencia condenatoria dictada en contra de los justiciables, que consiste en la advertencia que el Estado hace a travs del rgano jurisdiccional al sentenciado, explicndole las
consecuencias del ilcito cometido, excitndolo a la enmienda y previnindole de las penas que se aplican a los reincidentes, tampoco le causa agravio en virtud de que la determinacin del A quo que as la ordena, encuentra sustento en lo dispuesto por el artculo 55 del Cdigo Penal vigente.--- VIII. CONTESTACIN DE AGRAVIOS.--- Se expresan como agravios por parte de la Licenciada **********, defensora de ********** y ********** los siguientes: (transcribe).--- Asimismo como agravios del Licenciado **********, defensor particular de ********** tenemos los siguientes: (transcribe).--- IX.Por cuestin de sistemtica, se analizan en primer lugar los agravios expresados por la defensa de ********** y **********, quien asegura que el natural transgrede los artculos 14, 16 y 19 constitucionales.--Contrariamente a lo argumentado por la defensa, debe decirse que no se advierte que el A quo infrinja los
292
preceptos constitucionales que menciona, cuenta habida que, por una parte no se aplic
retroactivamente la ley en perjuicio de los recurrentes, al advertirse que entre los das ocho de febrero y seis de abril del dos mil seis (poca en que acontecieron los eventos delictivos) y el cuatro de mayo del dos mil siete, en que se emiti la sentencia reclamada, no entr en vigor alguna nueva disposicin legal que pudiera resultar ms benfica para los inconformes, aunado a que se aprecia que fueron juzgados en base a una disposicin legal expedida con anterioridad a los hechos que se les imputan y vigente en la poca en que fueron sentenciados; de ah que carezca de sustento legal lo aseverado por la defensa de los sentenciados.--- De igual manera, tampoco se advierte que fueran trastocadas las leyes que rigen el procedimiento; pues luego de que ejercit accin penal en su contra, el Juez de la causa ratific su detencin legal, enterndolos de tal circunstancia, igualmente, hizo de su conocimiento el delito que se les imputaba y rindieron su declaracin preparatoria con las
formalidades que marca la ley, resolviendo su situacin jurdica dentro del trmino constitucional; adems, durante el proceso estuvieron asistidos por un defensor particular, tuvieron la oportunidad de ofrecer pruebas, las cuales fueron desahogadas oportunamente y, previa acusacin del Ministerio Pblico, que los sentenciados tuvieron oportunidad de responder, se dict sentencia condenatoria en su contra, en la que
293
fueron analizados los medios de prueba obrantes en autos, mismos que el juzgador consider aptos y suficientes para tener por acreditado tanto el cuerpo del delito de SECUESTRO EQUIPARADO como la plena responsabilidad de los inconformes en su comisin.--A lo anterior debe decirse que las sanciones impuestas a los apelantes ********** y **********, fueron la consecuencia de una conducta tpica prevista por el Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico, especficamente la de SECUESTRO EQUIPARADO, cuya descripcin legal en abstracto y punibilidad se contienen en el numeral 259 prrafo tercero; de tal suerte, que no se impuso pena alguna a los recurrentes por simple analoga o por mayora de razn y en forma alguna se vio afectado el principio de exacta aplicacin de la ley.--Al respecto, tiene aplicacin la
jurisprudencia nmero P/J.47/95, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina ciento treinta y tres, del Tomo II, Diciembre de 1995, del Semanario Judicial de la Federacin y su gaceta, Novena poca, que a la letra dice:--FORMALIDADES ESENCIALES DEL
PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. (transcribe).--- Tampoco se advierte violacin a la garanta de legalidad en la sentencia que se analiza, como lo reclama la defensa de los apelantes, toda vez que el fallo sometido a revisin cumple con los requisitos de fundamentacin y
294
motivacin previstos por el artculo 16 Constitucional, en relacin con el artculo 80 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Mxico, en virtud de que el resolutor de instancia apoy su actuacin en dispositivos legales aplicables al caso en particular; adems se razonaron de manera lgica y jurdica los medios de prueba allegados a los autos, lo que le permiti externar un juicio de valor sobre la eficacia de los medios probatorios recabados, as como los elementos que integran la figura delictiva de SECUESTRO EQUIPARADO que se reprocha a ********** y **********, de tal suerte que no qued duda sobre los hechos imputados y la ley que los considera penalmente relevantes.--- De la misma forma, la defensa sostiene que el Natural aplica inexactamente los artculos 187, 190, 191, 192, 217, 238, 240, 254, 255 y 256 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Mxico, toda vez que estima coautores por codominio del hecho a los referidos sentenciados sin especificar en ningn momento de que manera intervino cada uno de ellos en la realizacin de los delitos que se les imputan.--- El agravio que se hace valer resulta infundado, toda vez que la coautora por codominio del hecho, en los trminos en que se encuentra prevista por el artculo 11 fraccin I inciso d) del Cdigo Penal vigente, ha generado el criterio jurisprudencial emitido por la Primera Sala Penal Regional de Tlalnepantla del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico, que
295
en seguida se transcribe y que es el producto de la interpretacin jurisprudencial que se le ha dado a la figura en comento:--- COAUTORA POR CODOMINIO DEL HECHO, PREVISTA EN EL INCISO D) DE LA FRACCIN I DEL ARTCULO 11 DEL CDIGO PENAL EN VIGOR. (transcribe).--- En las condiciones apuntadas, se considera que el juez de origen de manera acertada tiene por demostrada la forma de intervencin codominio delictiva del hecho, denominada la cual coautora por plena
encuentra
identificacin con el comportamiento punible asumido por los sentenciados el da de los eventos, tanto en lo que se refiere al acaecido el da ocho de febrero de dos mil seis, como al que tuvo lugar el seis de abril del dos mil seis, colmando con su conducta los presupuestos de aplicabilidad previstos por el artculo 11 fraccin I inciso d) del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico, que a la letra establece: (transcribe).--- Del ordinal de referencia se desprende que consigna distintas formas de intervencin en la realizacin de un hecho delictuoso; para lo cual se apoya en la teora objetiva de la intervencin criminal, catalogada por la doctrina penal como parte de la teora del tipo y la cual indica que para ubicar la categora del autor no es determinante la direccin de su voluntad (como se establece en la teora subjetiva de la participacin), sino su aportacin material al hecho punible
objetivamente considerado; por tanto, ser autor quien tuvo el dominio del hecho; es decir, quien conforme a la
296
intervencin realizada en el desdoble de la accin ha tenido el dominio o codominio del evento criminal (Teora del dominio del hecho).--- As, el doctrinario **********, en su obra Derecho Penal, Parte General, precisa que el dominio del hecho no puede ser concebido desde una caracterizacin amplia del fenmeno, porque ste se presenta en forma concreta, puede ser el dominio de la accin, el dominio funcional del hecho o el dominio de la voluntad.--- El primero de ellos, se refiere al dominio que tiene el autor que realiza el tipo de propia mano; el segundo, es la idea central de la coautora, cuando se presenta en la forma de una divisin de la tarea en la etapa ejecutiva; y la ltima de las clasificaciones, se refiere a la idea decisiva de la autora mediata, ya que tiene lugar cuando se domina la voluntad de otro, sea por necesidad o por error.--- Por tanto, el codominio del hecho necesita dos circunstancias para producirse:--Que sea consecuencia de un acuerdo conjunto a realizar el hecho, es decir, a travs de una deliberacin comn se ligan funcionalmente las diferentes
aportaciones al hecho; y--- Que la aportacin que haga el coautor sea objetiva, pues nicamente a travs de esta forma se puede establecer que alguien ha intervenido con dominio del hecho y por tanto como coautor.--- En ese tenor, la forma de intervencin de los activos en la que el A quo ubica la conducta de los sentenciados ********** y ********** en la comisin de los delitos de SECUESTRO EQUIPARADO que se les
297
imputan, tanto el cometido el da ocho de febrero de dos mil seis, como el perpetrado el da seis de abril del mismo ao, se considera acertada, pues el numeral trascrito considera como coautores a los que realizan conjuntamente y de mutuo acuerdo un hecho ilcito, esto es, que con dominio del hecho, dividindose el trabajo delictivo en coautora y mediante un plan comn acordado antes o durante la perpetracin del suceso, concurren todos a la ejecucin del hecho punible; por tanto, la coautora surge de un obrar conjunto de varios autores en la realizacin del hecho tpico, donde sigue rigiendo la caracterstica del dominio del hecho en todos los que intervienen, pues para ser considerados coautores, deben tener la posibilidad de concretar, interrumpir o prolongar el resultado as como su proceso causal.--- Lo anterior es as, porque en relacin a los hechos acontecidos el ocho de febrero de dos mil seis, si bien es verdad que el ofendido ********** no seal especficamente a ********** y a ********** como integrantes del grupo que lo intercept cuando circulaba a bordo de su automvil **********, Tipo **********, modelo **********, color negro, lo privaron de su libertad y en contra de su voluntad lo condujeron a la casa Ejidal de San Salvador Atenco, Estado de Mxico, donde permaneci recluido en calidad de rehn; no menos cierto es, que a travs de la correcta adminiculacin de los medios de conviccin ya apreciados, as como de los hechos que relata el ofendido y que corroboran los testigos, conforman la
298
prueba circunstancial perfecta, apta, eficaz y bastante para demostrar, a su vez, la plena intervencin de ambos en la comisin del delito que en especfico se menciona.--- Para arribar a lo anterior es preciso remitirse al relato que rinde **********, primero ante el rgano investigador, y posteriormente ante el A quo, de donde se desprende que los sentenciados ********** y **********, intervinieron con roles especficos en la realizacin del hecho ilcito que nos atiende, pues mientras ********** y otros adeptos de la organizacin ********** a bordo de dos camionetas y un vehculo compacto, privaron de la libertad a ********** y lo condujeron en contra de su voluntad a la casa Ejidal de San Salvador Atenco, Estado de Mxico, donde permaneci recluido como rehn, los sentenciados de mrito acuden a dicho lugar y ante los medios de comunicacin hacen pblica su peticin de que no liberaran al agraviado si el Titular del Ejecutivo Estatal no ordenaba la liberacin de **********, quien se
encontraba recluido en el penal de Molino de Flores en Texcoco, Mxico; adems de que ********** y ********** fueron los encargados de llevar a cabo las gestiones con funcionarios del gobierno estatal para obtener la liberacin de dicha persona, pero utilizando en todo momento como medio de coaccin para las
autoridades la amenaza de muerte que prevaleca sobre el rehn; lo anterior qued de manifiesto cuando siendo aproximadamente las quince horas con treinta minutos del nueve de febrero del dos mil seis, **********
299
le entrega al pasivo su radio ********** y pretende coaccionarlo para que participe activamente en la negociacin de su libertad, al externarle: ...********** COMUNCATE CON TUS JEFES, PORQUE YA SABEMOS QUE LOS NEGROS ESTN CERCA Y DILES MEJOR QUE NEGOCIEN, PORQUE SI NO NOS VA LLEVAR LA CHINGADA A TODOS...; en
tanto que ********** le hace entrega de un celular para que se comunicara con el Subsecretario de
Gobernacin en la zona oriente del Estado de Mxico, quien le hizo saber que pronto lo liberaran y no es sino hasta las veintiuna horas con cuarenta minutos, cuando **********, **********, **********, ********** y un sujeto apodado el **********, se renen para dialogar y al finalizar ********** hace saber a ********** que haban llegado a un acuerdo con las autoridades y que sera liberado, siendo a las diez horas con diez minutos del da diez de febrero del dos mil seis, cuando **********, ********** y otros sujetos lo conducen hasta las oficinas de la Subsecretara de Gobernacin en Texcoco,
Mxico, donde es puesto en libertad, retirndose del lugar los justiciables y sus seguidores. De tal manera que no slo a los que ejecutan en sentido formal los elementos del tipo han de considerase como
coautores, sino a todos los que aportan una parte esencial de la realizacin del plan durante la fase ejecutiva, pues a todos les pertenece el hecho, es obra de todos y al distribuirse los distintos actos a travs de los cuales se consuma comparten su realizacin.--- En
300
tales condiciones, el comportamiento asumido por los ahora sentenciados ********** Y **********, no deja lugar a duda de la existencia de un acuerdo previo con los seguidores del ********** para cometer el delito que nos atiende, resultando significativo que hubiesen
seleccionado al Director General de Gobierno de la Regin Texcoco, para utilizarlo como rehn y de esta manera presionar a la autoridad para que realizara un acto de cualquier naturaleza, tratando as de lograr los objetivos que perseguan, mismos que fueron
satisfechos de manera parcial por parte de las autoridades estatales, lo que a la postre sirvi para que liberaran al cautivo **********.--- Ms an, cabe destacar que ********** y ********** son sealados por el testigo ********** (Subsecretario de Gobierno ********** de Mxico, Zona Oriente) como los integrantes del ********** que estuvieron sosteniendo negociaciones con la autoridad estatal respecto a la liberacin del pasivo del delito; lo que permite concluir la existencia del acuerdo previo para perpetrar el injusto penal que nos atiende y que convierte en partes de un plan global unitario las distintas contribuciones, pues la coautora estriba precisamente en que cada individuo no tiene por s solo el dominio total del hecho pero tampoco ejerce dominio parcial, sino que el dominio completo reside en las manos de varios, de manera que stos slo pueden actuar conjuntamente, teniendo as cada uno de ellos el destino del hecho global.--- En tales condiciones, es inconcuso que ********** Y **********
301
cointervinieron
en
la
comisin
del
delito
de
SECUESTRO EQUIPARADO en agravio de **********, pues de no haber sido as, no encuentra explicacin alguna el hecho de que siendo dirigentes del **********, hubiesen permitido que algunos de sus integrantes tomaran como rehn a un servidor pblico del Gobierno del Estado de Mxico, lo llevaran a la casa ejidal de San Salvador Atenco en poder del **********, advirtieran las condiciones en que se encontraba el retenido, ellos mismos encabezaran las negociaciones con la
autoridad, y, finalmente, ordenaran su liberacin cuando ya haban quedado satisfechas algunas de sus demandas. Siendo oportuno agregar, que an en la hiptesis no admitida de que su conducta fuera adherente, ello en nada les beneficia ni los exime de responsabilidad porque su cooperacin simultnea a la realizacin del hecho y la posibilidad de impulsarlo o frustrarlo los convierte en coautores.--- Lo propio acontece en cuanto a los hechos acaecidos el da seis de abril de dos mil seis, puesto que la forma de intervencin de ********** Y ********** en la comisin del delito de SECUESTRO EQUIPARADO perpetrado en esa fecha, tambin lo es en trminos de lo previsto por el artculo 11 fraccin I inciso d) del Cdigo Penal vigente, toda vez que actuaron conjuntamente con otras personas, realizando cada uno de ellos algn aporte conductual al momento ejecutivo o consumativo del hecho mismo, tan es as que atendiendo a la propia dinmica del evento se desprende que cuando en la
302
sala de juntas de la Direccin Regional del Gobierno de Texcoco, Mxico, se tena prevista una mesa de
dilogo con la organizacin denominada **********, siendo aproximadamente las doce horas con treinta minutos, arriba en un autobs a dichas instalaciones un grupo de treinta personas integrantes de la propia organizacin, encabezados por ********** y al estar ubicados en uno de los salones de las oficinas, tanto los funcionarios de la Secretara de Educacin como de la Secretara de Gobierno y los integrantes de **********, para dar inicio a la reunin denominada mesa de dilogo, ********** irrumpe diciendo que se les estaba engaando, toda vez que en reunin anterior (veintiuno de febrero del dos mil seis) se haba acordado que estara presente el Secretario de Educacin, Licenciado **********, de ah que exigieron su presencia amenazando con llevarse a los
funcionarios pblicos presentes al Municipio de San Salvador Atenco, pues solo as tendran la certeza de que el Secretario de Educacin arribara a dichas instalaciones; posteriormente, a las trece horas
llegaron a dichas oficinas **********, **********, ********** y **********, quienes fueron informados por el propio ********** que el Secretario de Educacin no se encontraba, por lo que ********** les exigi a los funcionarios que se comunicaran con el aludido funcionario para que se trasladara inmediatamente a las oficinas regionales, pero al indicarle que no era posible debido a la agenda de trabajo del citado
303
funcionario, dicha circunstancia provoc molestia a **********, quien amenaz que ahora sera por capricho que el Secretario tendra que acudir, incitando a sus seguidores para que trasladaran a los funcionarios presentes a San Salvador Atenco, por lo que sus adeptos comenzaron a mover las sillas y las mesas levantando a los funcionarios, llevndolos a la salida con la intencin de subirlos a la fuerza al autobs en el que haban arribado, lo cual no lograron porque en ese momento hicieron acto de presencia los elementos de la polica estatal, fuerza de accin y reaccin, lo que provoc que los integrantes ********** empezaran a gritar que los estaban engaando, que les queran romper la madre, procediendo los hoy sentenciados y otras personas a sacar de un vehculo automotor, tipo **********, color azul, tubos de metal, palos y machetes; siendo que el encausado ********** se arm con una llave de cruz; los pasivos, en la salida, son acorralados por los justiciables y los detienen en la esquina del lado sur del estacionamiento anexo a esas oficinas; los cercan con una valla de cajas de cartn, huacales de madera, una chamarra, cobija y planos que sustrajeron de las oficinas, procediendo a amarrarles en la cintura cohetones, mantenindolos retenidos contra su
voluntad, en calidad de rehenes, para que de esta forma se presionara a las autoridades del Estado y obsequiaran favorablemente sus peticiones, realizando acciones con las cuales se pona en peligro la vida de los propios rehenes, ya que eran amenazados con
304
prenderle fuego al copetn que tenan amarrado en la cintura, tambin les externaban que los iban a privar de la vida, pues varios sujetos portaban machetes y realizaban ********** a ellos movimientos intimidatorios; todo esto, para que se cumpliera su exigencia de que estuviese presente el Secretario de Educacin del Gobierno del Estado de Mxico, Licenciado **********, siendo as como a las diecisis horas con treinta minutos al pasivo ********** le permitieron comunicarse va celular con el Secretario de Educacin a quien le coment la situacin y las exigencias del **********, haciendo contacto el mencionado Secretario con ********** a travs del telfono celular del pasivo **********, ofrecindole aqul enviar un documento en el que se comprometa a dar respuesta a sus demandas, negociando en ese momento con ********** la liberacin de los rehenes, accediendo el sentenciado a dejarlos en libertad bajo la condicin de que los elementos de la polica del grupo de ********** (**********) se retirarn del lugar en tanto llegaba el funcionario de la Ciudad de Toluca con el documento prometido por el Secretario de Educacin; del cuando esto aconteca, otros
simpatizantes
**********
continuaban
gritando
consignas, prevaleciendo las condiciones de amenaza hacia los funcionarios de gobierno retenidos; siendo as como aproximadamente a las diecinueve horas, lleg un helicptero del Gobierno del Estado de Mxico a bordo del cual arrib el seor **********, quien traa
consigo un documento que entreg a **********, quien
305
procedi a leer en voz alta para que lo escucharan sus simpatizantes y a consecuencia de ello proceden a liberar a los servidores pblicos retenidos como rehenes.--- En esas condiciones, opuestamente a lo sostenido por la defensa, la intervencin de los inconformes se adecua a la hiptesis prevista en el inciso d) fraccin I del artculo 11 del Cdigo Sustantivo de la materia y ello ningn agravio les depara a los sentenciados, puesto que el A quo, en base al material probatorio que justiprecia, ubica correctamente la conducta de los activos en la forma de intervencin delictiva que ha quedado precisada, ms an cuando los propios afectados en todo momento ubican a los justiciables en el lugar del evento y precisan cual fue su comportamiento en torno a los hechos en que participaron, lo que permite arribar a la conclusin, como acertadamente el mismo juzgador lo hace, de que el delito de SECUESTRO EQUIPARADO que se les imputa fue cometido por todos los intervinientes ya mencionados, pues el aporte conductual que de manera individual ejecut cada uno de ellos revela la existencia de un acuerdo previo para llevar a cabo el delito, sin que sea bice aducir que los ahora sentenciados no fueron los que ejecutaron
materialmente el ncleo tpico, puesto que tratndose de una forma coautorial la actuacin conjunta implica que por lo menos uno de ellos realice la conducta ncleo del tipo.--- Se estima aplicable por identidad la jurisprudencia nmero I.1 .P.J/5, emitida por el
306
PRIMER
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIA
PENAL DEL PRIMER CIRCUITO, visible en la pgina 487 del Tomo VI, Agosto de 1997, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyo rubro y texto son:--- COAUTORA MATERIAL. SE GENERA CUANDO EXISTE ENTRE LOS AGENTES CODOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO. (transcribe).-- En la misma tesitura, siguiendo el orden que surge del escrito de agravios que se contesta, debe decirse que en contraposicin a lo argumentado por la defensa de los justiciables, la sentencia impugnada no les irroga agravio alguno en lo que concierne al acreditamiento del cuerpo de los delitos de SECUESTRO
EQUIPARADO, previsto y sancionado por el artculo 259 prrafo tercero del Cdigo Penal, el primero cometido en agravio de ********** (acaecido el ocho de febrero del dos mil seis), y el segundo en agravio de **********, **********, **********, ********** y ********** (acontecido el seis de abril del dos mil seis), toda vez que la justipreciacin probatoria efectuada por el A quo, al amparo de lo dispuesto por los numerales 254 y 255 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Mxico, permite la satisfaccin plena de los presupuestos que para tal efecto establecen los artculos 121 y 128 de ste ltimo ordenamiento a partir de los hechos ciertos precisados en este fallo, de cuya dinmica se desprende que los ahora apelantes fueron las personas que el da el ocho de febrero del dos mil seis, secuestraron al ofendido ********** en el momento
307
en que ste conduca su vehculo **********, siendo interceptado sobre la carretera Lechera-Texcoco, Mxico por **********, ********** y varios sujetos ms que viajaban a bordo de dos camionetas y un vehculo compacto, siendo trasladado en contra de su voluntad a la casa Ejidal de San Salvador Atenco, Estado de Mxico, donde qued retenido en calidad de rehn y donde ********** y ********** hacen pblica su intencin de no liberarlo hasta en tanto el Titular del Ejecutivo Estatal no ordenara la inmediata libertad de **********, recluido en el penal de Molino de Flores de Texcoco, Mxico.--- Aunado a lo anterior, qued demostrado que ********** como **********, fueron las personas que negociaron con las autoridades estatales la liberacin de **********, as queda de manifiesto cuando el nueve de febrero de dos mil seis, siendo aproximadamente las quince horas con treinta minutos, ********** le hace entrega al ofendido de su radio ********** y le expresa: ...********** COMUNCATE CON TUS JEFES,
PORQUE YA SABEMOS QUE LOS NEGROS ESTN CERCA Y DILES MEJOR QUE NEGOCIEN, PORQUE SI NO, NOS VA LLEVAR LA CHINGADA A TODOS..., en tanto que ********** le entrega un celular para que contactara al Subsecretario de Gobernacin en la Zona Oriente del Estado de Mxico, quien le hace saber que a consecuencia de las negociaciones pronto se obtendra su liberacin, y siendo las veintiuna horas con cuarenta minutos, **********, **********, **********, ********** y un sujeto apodado el **********, dialogan y
308
enseguida el apelante ********** le hace saber al rehn que sera liberado; siendo as como aproximadamente a las diez horas con diez minutos del diez de febrero del dos mil seis, tanto el justiciable ********** como ********** y otros sujetos, despus de haber dialogado con funcionarios del gobierno estatal, conducen al pasivo hasta las oficinas de la Subsecretara de Gobernacin en Texcoco, Mxico, lugar donde lo dejan en libertad.--- Para arribar a la certeza de que los hechos acaecieron en la forma en que se relata, el A quo parte de la declaracin del ofendido **********, a la que suma la del denunciante **********, quienes ante el Ministerio Pblico y durante la instruccin, sealan e identifican sin dubitacin de ninguna especie a los ahora sentenciados como los que intervinieron de manera conjunta en la realizacin del delito que nos ocupa.--- Probanzas que, opuesto al argumento defensivo, no resultan aisladas, pues como ya se precis en este fallo, se robustecen con las copias fotostticas de las notas informativas remitidas por el Coordinador de Comunicacin Social de la
Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, referentes a las notas periodsticas de los diarios **********, que en el momento de los hechos dieron cuenta a la opinin pblica de lo que estaba aconteciendo en el lugar del evento, especficamente a lo relacionado con el secuestro cometido en agravio de ********** y a las condiciones que el **********, encabezado por los ahora sentenciados, exigan para
309
su liberacin, medios de conviccin que valorados en su conjunto resultan eficientes para extraer indicios incriminatorios en contra de los justiciables, que concatenados a las versiones imputativas del ofendido y del denunciante, permiten asignarles valor probatorio relevante, toda vez que coinciden en la esencia y en los accidentes con la forma en que se desarrollaron los hechos materia de la acusacin.--- Asimismo, se adiciona a las referidas pruebas el videocasete rubricado: DETENCIN DE FUNCIONARIOS EN SAN SALVADOR ATENCO, DIVERSOS MEDIOS, con duracin de ocho minutos con diecisiete segundos, en el que se aprecian diversas notas informativas difundidas por las televisoras ********** y ********** acerca del secuestro del ofendido por parte de los sentenciados y sus adeptos, del que emerge la pericial en materia de fijacin de imgenes (noventa y seis) a color que el perito oficial ********** fij, vinculadas con las escenas que se contienen en la aludida
documental.--- Medios de conviccin a los que se suma la declaracin de **********, quien comparece en su
calidad de Subsecretario del Gobierno ********** de Mxico, Zona Oriente del Gobierno del Estado de Mxico y puntualiza que los lderes del ********** que estuvieron al ********** de las negociaciones tendientes a lograr la liberacin de ********** justamente los
sentenciados ********** y **********.--- Como un indicio ms, es oportuno resaltar los careos procesales celebrados entre los ahora sentenciados ********** y
310
********** con **********, de cuyo resultado se obtiene una reiterancia imputativa por parte de ste ltimo, quien en todo momento corrobora que fueron los aludidos justiciables los que privaron de su libertad a ********** con la intencin de obligar a las autoridades estatales a realizar un acto de carcter administrativo tendiente a ordenar la liberacin de **********, as como que encabezaron las negociaciones con las
autoridades estatales para condicionar la liberacin del retenido.--- Por lo que respecta al cuerpo del delito de secuestro equiparado, deducido de los hechos
verificados el da seis de abril de dos mil seis, el Iudex estuvo en lo correcto al tenerlo por plena y legalmente configurado en base a la acreditacin de los elementos objetivos y normativos que de la descripcin legal en abstracto se desprenden de lo dispuesto por el artculo 259 prrafo tercero del Cdigo Penal, en vinculacin con los medios de prueba que obran en el sumario, mismos que fueron adecuadamente justipreciados por el Natural.--- Lo anterior es as, en virtud de obrar en autos las declaraciones de los ofendidos **********, **********, **********, ********** y **********, quienes con inmediatez a los hechos sealaron a **********, ********** y ********** como los mismos que
posteriormente a la toma de las instalaciones de la Direccin Regional de Gobierno del Estado de Mxico con sede en Texcoco, Mxico, por parte de ********** los retuvieron como rehenes en el estacionamiento de esa dependencia con el objeto de presionar a las
311
autoridades
estatales
que
accedieran
sus
demandas, bajo la amenaza que de no hacerlo privaran de la vida a los retenidos, a quienes para tal efecto, les amarraron cohetones en la cintura, los circundaron y rociaron con gasolina, efectuando acciones ********** a ellos que dejaban de manifiesto esas intenciones, toda vez que accionaban
encendedores con el consiguiente peligro que esto representaba.--- Sealamiento que se corrobor con el atestado de **********, **********, ********** y **********, quienes uniformemente relataron con pormenores el hecho ilcito que le imputan a los acusados,
sealndolos categricamente como los mismos que participaron en el ilcito que se analiza, versiones cuyo texto ha quedado debidamente transcrito en la presente resolucin y se da por reproducido en obvio de repeticiones infructuosas, y de las que se desprende que constituyen un autntico testimonio toda vez que la narracin de aquellos aspectos del hecho que, por cuanto a la forma en que tuvieron conocimiento de ellos, permite afirmar que provienen de una captacin original, directa, que merece valor probatorio pleno en virtud de que comprueban un hecho realmente acaecido en el mundo fctico, hecho materia de la narracin que qued plenamente constatado en autos.-- Precisa destacar, que a los anteriores medios de prueba se enlaza la documental, consistente en cuarenta impresiones de diversas imgenes que exhibi el testigo de cargo ********** (f. 328-337), las
312
cuales se unen a la diligencia de inspeccin ministerial realizada en el lugar de los acontecimientos, respecto a las condiciones materiales en las que quedaron las instalaciones de la Subsecretara de Gobierno con sede en Texcoco, Mxico, resultando eficientes para fortalecer lo dicho por los ofendidos y por los testigos de cargo, ya que coinciden los datos ellos mismos aportan, con aquellos que objetivamente fueron
apreciado por el Ministerio Pblico Investigador; de tal menare que el valor probatorio que en su conjunto adquieren estas pruebas, resulta pleno, ms an que en su desahogo se observaron las formalidades que seala el Cdigo Adjetivo de la materia.--- Igual tratamiento probatorio merece la pericial en fijacin de imgenes, rendida por el perito oficial **********(f. 442452), ya que ese medio convictivo le permiti al A quo constatar la presencia de ********** y ********** en la parte exterior de la Subsecretara de Gobierno, Regin VII de Texcoco, as como de los ofendidos, a quienes el juzgador de origen identific a consecuencia de las diligencias de desahogo de pruebas que tuvieron lugar en la fase de instruccin.--- Adicionalmente, se cuenta con el oficio ********* signado por el Licenciado *********, en su calidad de Coordinador Jurdico de la Secretara de Educacin Pblica del Gobierno Estatal, mediante el cual anexa el documento que contiene los puntos petitorios de la asociacin **********, as como el oficio firmado por el Licenciado **********, en su carcter de Secretario la dependencia en coment; del cual, se
313
desprende que accedi a diversas peticiones de los encausados a fin de lograr la liberacin de los ofendidos, lo que deja de manifiesto que la retencin de los ofendidos y la amenaza de muerte que sobre ellos pesaba por parte de los ahora sentenciados y adeptos de la agrupacin citada, oblig a la autoridad a realizar un acto de carcter administrativo con la finalidad de lograr la liberacin de los rehenes, comportamiento que encuentra plena adecuacin a la norma prohibitiva prevista por el artculo 259 prrafo tercero del Cdigo Penal, siendo acertado, por esa razn, el juicio de tipicidad que en definitiva lleva a cabo el Natural.--- En el mismo tenor, los ofendidos **********, ********** y **********, as como los testigos de cargo **********, **********, **********, ********** y el denunciante **********, al desahogarse la prueba de careos procesales con los su ahora inicial sentenciados, imputacin,
sostienen
firmemente
advirtindose que los acusados, a pesar de tener la oportunidad de contradecirlos, no refutan con
argumentos slidos y contundentes el sealamiento que se hace en su contra. Por tanto, lo argumentado por la defensa de los inconformes en el sentido de que en autos no obran elementos de prueba suficientes que acrediten el cuerpo de los delitos y la plena responsabilidad penal de ********** y ********** en su comisin resulta infundado.--- De igual manera, resulta infundado el agravio relativo a que el resolutor de primera instancia transgrede los principios rectores de
314
valoracin de la prueba al otorgarle valor a los elementos de conviccin que conforman la
averiguacin previa, no obstante que los mismos no fueron ofrecidos como tales en la audiencia de ofrecimiento de pruebas, ms an cuando a los mismos se les concedi plena eficacia probatoria y no as a los que fueron desahogados en la fase de instruccin; circunstancia, que, afirma la defensa, violenta el principio de igualdad procesal.--- El motivo de inconformidad deviene infundado porque a la representacin constitucional la social compete de por los mandato hechos
investigacin
posiblemente constitutivos de delito que se hagan de su conocimiento, por tanto, las actuaciones que en uso de esa facultad realice, observando las formalidades aplicables a cada caso particular, no requieren ratificacin puesto que constituyen el sustento del ejercicio de la accin penal y, en tanto no se demuestre que fueron receptadas en contravencin a las
disposiciones del enjuiciamiento penal merecen valor probatorio pleno, corriendo a cargo del inculpado la prueba en contrario respecto a la nulidad o carencia de validez de dichas actuaciones.--- De tal manera que el hecho de que durante la instruccin el Ministerio Pblico deje de ser autoridad y se convierta en parte, responde plenamente al principio de paridad procesal que invoca la defensa, pero no significa, conforme al sistema procesal mexicano vigente, que el otorgar eficacia probatoria plena a las actuaciones que llev a
315
cabo en su funcin de autoridad investigadora de los delitos, transgreda el equilibrio procesal de las partes, habida cuenta que el ejercicio de la accin penal es el sustento del inicio del proceso, tal y como lo sealan los artculos 157 y 163 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente, sin que esto interfiera en la garanta constitucional de adecuada defensa de que goza el indiciado o procesado, pues de las actuaciones se advierte que en todo momento tuvieron los
sentenciados la misma oportunidad de aportar pruebas a su favor para acreditar su inocencia, las que oportunamente fueron justipreciadas por el A quo y consideradas insuficientes para eximirlos de la
responsabilidad que les resulta en la comisin de los delitos imputados; de tal suerte que en ningn momento se les coloc en Estado de indefensin por el hecho de tomar en cuenta para su incriminacin las pruebas recabadas durante la indagatoria, ya que stas fueron la consecuencia de una obligacin legal del Ministerio Pblico.--- Es oportuno acotar, que incluso en la etapa de averiguacin previa, el indiciado goza de garantas de defensa y derechos vinculados con el principio de debido proceso, conforme a la
normatividad
constitucional
aplicable.---
Cobran
vigencia en relacin con lo argumentado las siguientes tesis jurisprudenciales:--PREVIA. MINISTERIO VALOR PBLICO.
AVERIGUACIN
PROBATORIO
QUE SE ATRIBUYE A SUS ACTUACIONES EN ESTA ETAPA. NO ES VIOLATORIO DE GARANTAS.
316
(transcribe).--- PRUEBAS RECABADAS DURANTE LA AVERIGUACIN PREVIA, NO ES NECESARIO
REPETIR LAS DILIGENCIAS EN EL PROCESO PENAL PARA QUE TENGAN VALIDEZ
(LEGISLACIN FEDERAL). (transcribe).--- Tambin es infundado el agravio que reclama la defensa de los sentenciados, en el sentido de que las pruebas periciales en materia de fijacin de imgenes rendidas por los peritos ********** (f. 93-125) y ********** (f. 442453), carecen de eficacia probatoria en virtud de que no se integr la prueba colegiada como lo seala el Cdigo Procesal Penal vigente en el Estado de Mxico.--- Lo anterior es as, pues contrariamente a lo aseverado por los inconformes, las experticiales de referencia, como bien lo apunta el A quo, merecen pleno valor probatorio no obstante que no se hubiese integrado la prueba colegiada como lo puntualiza la defensa, toda vez que tal circunstancia le resulta imputable en la medida en que teniendo la oportunidad procesal de inconformarse con dichas pruebas y objetarlas aportando otras de la misma naturaleza que combatieran las obtenidas durante la averiguacin previa, no lo hizo as ya que no propuso perito alguno de su parte, lo cual presupone una conformidad con las rendidas durante la indagatoria e impide que se hubiesen observado las directrices que seala el artculo 230 del Cdigo Adjetivo de la materia, que establece: Cuando las opiniones de los peritos discordaren, el servidor pblico que practique las
317
diligencias
nombrar
adems
un
tercer
perito,
procurando que el nombramiento de ste recaiga, cuando sea posible, en persona ajena a la institucin u oficina de los peritos en discordia y los citar a una junta, en la que aqullos o quienes los hayan sustituido y el perito tercero, discutirn los puntos de diferencia, hacindose constar en el acta el resultado de la discusin.--De tal manera que no existiendo
opiniones expertas discordantes, es inconcuso que el Natural es coherente al otorgarles el valor asignado a las que obran en autos, sin que al hacerlo hubiese transgredido los principios reguladores de valoracin de la prueba previstos por los artculos 254 y 255 del Cdigo Adjetivo de la Materia, puesto que al
sentenciador no se le puede exigir que valore una prueba que no fue desahogada y por tal motivo no obra en autos; al respecto, resulta aplicable el criterio jurisprudencial texto y rubro siguientes:--- PERITAJES EMITIDOS DURANTE LA AVERIGUACIN PREVIA. EFICACIA PROBATORIA. (transcribe).--- En cuanto a que la inspeccin ministerial practicada en las
inmediaciones de la casa Ejidal de San Salvador Atenco, ubicada en **********, y la realizada en las instalaciones de la Subsecretara General de Gobierno, Regin VII de Texcoco, Estado de Mxico, sito en nmero *********, Mxico, carecen de eficacia
probatoria porque dichas diligencias nicamente las debe practicar el rgano jurisdiccional y no el rgano investigador en la averiguacin previa, porque el
318
artculo 245 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente se encuentra contemplado dentro del captulo de instruccin carece de sustento jurdico dicha aseveracin.--- Para desestimar el anterior motivo de agravio que hace valer la defensa, es preciso sealar que el artculo 118 del Cdigo de Procedimientos Penales dispone: (transcribe).--- Del texto del numeral trascrito se desprende la facultad con que cuenta el Ministerio Pblico en la etapa de averiguacin previa, para emplear todos los medios de prueba que se consignan en el captulo V del ttulo quinto del Cdigo adjetivo de la materia, y como quiera que la prueba de Inspeccin se encuentra regulada por los artculos 245 a 248 del citado ordenamiento legal, es claro que habiendo observado en su desahogo las formalidades que los aludidos numerales sealan, la valoracin que el A quo hace de este medio de conviccin no irroga a los sentenciados el agravio que reclama la defensa, ms an si se toma en cuenta que el allegarse medios de conviccin en la averiguacin previa, es una facultad privativa del Ministerio Pblico, pues de no ser as, estara imposibilitado para investigar la comisin del delito y acudir a los tribunales en ejercicio de la accin penal; consecuentemente, a dicha institucin le est permitido desahogar todo elemento de conviccin que se ofrezca como tal con la sola condicin de practicarlos con los requisitos sealados en el cdigo.-- Abundando, se precisa que la prueba de inspeccin es un medio a travs del cual, en este caso el rgano
319
investigador de los delitos, pretende arribar a la certeza de la existencia del o de los objetos vinculados con la realizacin del hecho, que puede recaer en personas, cosas o lugares, y su prctica corresponde a los agentes del Ministerio Pblico en las diligencias previas al ejercicio de la accin penal, otorgando la ley adjetiva pleno valor probatorio a dichos actos; por lo tanto, no es acertada la aseveracin de la defensa en cuanto a que dicha prueba debi desahogarse dentro del periodo de instruccin, ms an que, si el Ministerio Pblico cuenta con la facultad legal de allegarse durante su investigacin todos aquellos medios
probatorios que contempla el Cdigo Adjetivo de la materia, es inconcuso que el agravio que sobre el particular se responde, es infundado.--Cobra
aplicacin la tesis penal publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo XI, Febrero de 1993. Pgina 280, cuyo rubro y texto son del tenor literal siguiente:--- MINISTERIO PBLICO, FACULTADES CONSTITUCIONALES DEL, EN LAS DILIGENCIAS DE AVERIGUACIN PREVIA,
INSPECCIN OCULAR. (transcribe).--- Del mismo modo, es infundado el agravio que se expresa en cuanto a que los videocasetes que contienen el seguimiento que de los hechos hicieron los medios de informacin visuales, especficamente, ********** y ********** carecen de eficacia probatoria porque no se acredit su origen ni las personas que los allegaron a la averiguacin previa, puesto que tal apreciacin
320
defensiva se contrapone
a las constancias de los
autos, ya que a fojas cuarenta del principal obra el oficio signado por el Licenciado **********, Agente del Ministerio Pblico adscrito al Tercer Turno de la Agencia Modelo de Toluca, a travs del cual solicita al Licenciado **********, Coordinador de Comunicacin Social de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, los documentos relativos a la informacin de notas periodsticas de los hechos acontecidos el ocho de febrero (en agravio de **********) y seis de abril del dos mil seis, quien atendi favorablemente el pedimento de la autoridad
ministerial, a grado tal que el propio indagador, el once de abril del citado ao asent la constancia relativa a la receptacin de la documental en comento y fedat (f. 85 y 86) que agregaba a la averiguacin previa un VIDEOCASETE, rotulado Gobierno del Estado de Mxico detencin de funcionarios en San Salvador Atenco diversos medios.--- Luego, resulta inatendible que no obre constancia alguna en la causa respecto a la procedencia de los multicitados videocasetes y a su presencia en la averiguacin previa, puesto que el Ministerio Pblico, para la debida integracin de la averiguacin previa, consider necesario contar con las notas informativas que las Televisoras ********** y ********** emitieron en relacin a los hechos que nos ocupan, mismas que durante la instruccin no fueron desvirtuadas con otros medios de igual o mejor calidad probatoria, motivo por el cual la eficacia probatoria que
321
les asigna el A quo es correcta.--- En el segundo motivo de agravio, la defensa de los inconformes aduce que el resolutor de instancia, al pronunciar la sentencia de condena en contra de sus defendidos tom en cuenta el dictamen en materia de fijacin de imgenes emitido por el perito **********, experticial que le permiti ubicar a los justiciables ********** y **********, aseverando que los identificaba porque en la fase de instruccin los tuvo a la vista en cada una de las diligencias llevadas a cabo; lo cual, es errneo porque el Doctor en Derecho *********, Titular del Juzgado Primero Penal de Primera Instancia de Toluca, Mxico, nicamente celebr una audiencia de desahogo de pruebas y no varias como lo aduce.--- El agravio es
infundado, porque la pretendida ineficacia de la prueba pericial en materia de fijacin de imgenes del video casete VSH rotulado EN como: DETENCIN DE
FUNCIONARIOS DIVERSOS
SAN SALVADOR (respecto a los
ATENCO hechos
MEDIOS
acontecidos el ocho de febrero del dos mil seis), que le sirvi de apoyo al natural para colmar los presupuestos de acreditacin del delito de SECUESTRO
EQUIPARADO en agravio de **********, as como la plena responsabilidad penal de los inconformes en su comisin, no encuentra sustento adecuado en las razones que vierte la defensa, habida cuenta que si bien es verdad que el resolutor de Primer Grado solo presidi la audiencia de desahogo de pruebas de once de abril de dos mil siete, ello no quiere decir que no
322
hubiese sido suficiente para fijar en su mente la fisonoma de cada uno de los sentenciados y, al resolver en definitiva, la hubiese vinculado plenamente con las imgenes que surgen de la pericial cuya validez se cuestiona por la defensa. De tal modo que lo afirmado por la defensa no deja de ser una apreciacin meramente subjetiva que no responde a las reglas de la lgica elemental.--- Si a lo anterior se adiciona que la prueba en comento no fue objetada por la defensa en su momento procesal oportuno, ya que no aport perito alguno de la parte procesal que representa, es inconcuso que hubo un consentimiento con la misma y, por tanto, la justipreciacin del juzgador no le irroga agravio, mxime que el A quo vincula a dicho medio de conviccin con lo manifestado por el ofendido ********** y por los testigos de cargo, quienes imputan
directamente a los recurrentes su coautora en los hechos ilcitos motivo del reproche penal.--- Al efecto, es aplicable la tesis penal cuyo rubro y texto es del tenor literal siguiente:--PRUEBA PERICIAL.
DICTMENES NO OBJETADOS. (transcribe).--- De igual modo, deviene inatendible la causa de agravio que la defensa sustenta en cuanto a que el cuerpo del delito de SECUESTRO EQUIPARADO que nos ocupa, no qued acreditado porque los ahora sentenciados no alcanzaron su objetivo de obtener la liberacin de su compaero de militancia **********.--- Lo anterior resulta a partir de que el bien jurdico protegido en el delito de plagio o secuestro es la libertad de las personas, y la
323
finalidad perseguida en su comisin, en el caso especfico que nos ocupa, es obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza; por ende, basta que el o los activos, lleven a cabo la accin de privacin de la libertad con esa finalidad, para que se configure el cuerpo del delito, mxime que el ilcito en estudio es de resultado
cortado o anticipado, en el que se colman las exigencias del cuerpo del delito, an cuando los activos no hubiesen alcanzado es su objetivo, ya que basta pues para que tal la est
eventualidad configuracin
irrelevante, del
plena
delito,
demostrada la intencin de obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza, a costa de la detencin ilegal de una o varias personas, presupuestos que en la especie quedaron colmados desde el momento mismo en que ********** es privado de su libertad por integrantes del **********, conducido en contra de su voluntad a la Casa Ejidal de San Salvador Atenco, mantenido en ese lugar como rehn y por este medido tratar los ahora sentenciados de obligar a la autoridad estatal a que accedieran a sus demandas.--- Luego entonces, que el Titular del Ejecutivo Estatal no accediera a su peticin de ordenar la liberacin de **********, es irrelevante para tener por acreditados los elementos del delito de SECUESTRO EQUIPARADO que nos ocupa, pues su configuracin qued plenamente colmada desde el instante en que ********** fue retenido en su calidad de
324
rehn y los inconformes hicieron pblica su condicin de mantenerlo con vida siempre y cuando la autoridad estatal liberara a su compaero **********.---
Igualmente, asegura la defensa que el Natural dej de considerar que la negativa de los acusados se corrobora con documentos pblicos que merecen pleno valor probatorio, porque fueron emitidos por
autoridades que gozan de fe pblica en ejercicio de sus funciones y por ello de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 238 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Mxico, se les debe otorgar eficacia probatoria porque desvirtan las imputaciones que pesan en su contra.--- Lo anterior, porque en relacin a los hechos acaecidos el ocho de febrero del dos mil seis, exhibieron la documental (f. 800) consistente en la constancia suscrita por el Licenciado **********, Presidente Municipal del Municipio
Magdalena Tequisistln, Distrito de Tehuantepec, Oaxaca, Mxico, quien en dicho documento hace constar que los das ocho, nueve y diez de febrero del dos mil seis, acudieron los acusados a reuniones celebradas con esa autoridad municipal y con
delegaciones campesinas de la zona Chontal, alta y baja zapoteca.--- Asimismo, en cuanto a los hechos acaecidos el da seis de abril del ao dos mil seis, aducen que corroboraron plenamente su argumento defensivo con las documentales que militan en la causa penal de origen, toda vez que:--- ********** exhibi el
oficio **********, de nueve de agosto del dos mil seis,
325
suscrito por **********, Directora General de Recursos Naturales y reas Protegidas (f. 941) y estima que acredita cabalmente que en esta data se encontraba en la Delegacin de Cuajimalpa, en el Distrito Federal, Mxico.---- ********** ofreci la nota de evolucin suscrita por la ********** de fecha seis de abril del dos mil seis, considerando que demuestra fehacientemente que en esta fecha se encontraba internado en el Hospital General de Mxico y por ello no pudo intervenir en los hechos.--Dicho motivo de
inconformidad resulta infundado en virtud de que el artculo 238 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Mxico, dispone: (transcribe).-- Lato sensu, se considera documento todo medio de prueba dirigido a certificar la existencia de un hecho; en stricto sensu, el vocablo se refiere a la prueba escrita, escritura, instrumento con que se prueba, confirma, demuestra o justifica una cosa o al menos que se aduce con tal propsito.--- Asimismo, del precepto trascrito se desprende una concepcin funcional del documento como medio de prueba, la cual estima que debe considerarse como tal todo objeto mueble que tenga como funcin representar un hecho o una idea. Esta funcin representativa se cumple regularmente a travs de la escritura, pero tambin puede llevarse a cabo por otros medios. As, dentro de esta concepcin funcional y amplia del documento, como objeto mueble apto para representar un hecho o una idea, se suele distinguir entre documentos literales o escritos, que son
326
aquellos que cumplen su funcin representativa a travs de la escritura, documentos materiales, que son los que realizan esta funcin por otros medios, como sucede con las fotografas, las cintas cinematogrficas y cualquier otra cosa dotada de poder representativo.--De esta forma, tenemos que el documento, es a su vez, el producto de una operacin llamada
documentacin, cuya misin es representar un hecho o acto (en este caso con efectos jurdicos); de acuerdo con este significado, documento pblico es una cosa corprea por lo que se representa aquel hecho o acto jurdico que es la declaracin de la voluntad
(declaracin documental). He aqu la relacin entre declaracin, documentacin y documento.--El
documento-publico o privado- opera jurdicamente segn la naturaleza de la declaracin que en el se contiene.--- El Cdigo de Procedimientos Civiles vigente en el Estado de Mxico, en su artculo 1.293 precisa la calidad de documento pblico, al disponer: (transcribe).--- Por su parte, el numeral 1.297 ubica a los documentos privados, preceptuando: (transcribe).--De lo antecedido se desprenden dos especies de documentos pblicos:--- Los formulados por Notarios o Corredores.--- Los expedidos por servidores pblicos en el ejercicio de sus atribuciones legales.--- En los primeros quedan comprendidos los testimonios o copias certificadas que los notarios y corredores expiden de las escrituras y actas que ellos asientan en el protocolo, libro en el que registran los actos y hechos
327
jurdicos de que dan fe.--- Los segundos son los expedidos por los funcionarios de la administracin pblica, en ejercicio de sus atribuciones legales.--Para que estos documentos adquieran el carcter de instrumentos pblicos se requiere que los funcionarios que los expiden lo hagan precisamente en ejercicio de sus atribuciones legales.--- Por esta razn, las certificaciones o constancias que los servidores
pblicos expidan sobre asuntos ajenos a sus funciones, no tienen el carcter de pblicos y, por ende, el valor jurdico correlativo, y para utilizar como prueba lo constatado por las autoridades en lo que no se vincula con sus funciones, es evidente que el alcance y valor probatorio de ellas se circunscribe a la naturaleza de un documento privado, que, evidentemente, requiere del sustento de otros medios de conviccin.--- Al efecto resulta aplicable la tesis jurisprudencial cuyo rubro y texto es del tenor literal siguiente:---
CERTIFICACIONES OFICIALES. VALOR DE LAS. (transcribe).--siguiente Por identidad, cobra vigencia la DE
tesis:---
CERTIFICACIONES
PRESIDENTES MUNICIPALES QUE ASIENTAN LA INJUSTIFICACIN EQUIPARARSE PROVENIENTES A DE DE UN DESPIDO. DEBEN
DOCUMENTOS TERCEROS.
PRIVADOS (transcribe).---
Sentado lo anterior, resulta que la constancia suscrita por el Licenciado **********, Presidente Municipal del Municipio Magdalena Tequisistln, Distrito de
Tehuantepec, Oaxaca, Mxico, en la que asienta que
328
los das ocho, nueve y diez de febrero del dos mil seis, los acusados acudieron a reuniones celebradas con esa autoridad municipal y con delegaciones
campesinas de la zona Chontal alta y baja zapoteca, por lo cual no pudieron estar en dos lugares distintos al mismo tiempo; carece de eficacia probatoria en virtud de que se trata de una documental privada y no pblica como lo aducen los recurrentes, misma que al haber sido objetada oportunamente por la Representacin Social, requera acreditar por parte del oferente su autenticidad, tal y como lo dispone el prrafo final del artculo 242 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente, mxime que el servidor pblico que la expidi carece de fe pblica y de facultades para autentificar asuntos ajenos a sus funciones especficas.--- En efecto, la Ley Orgnica Municipal del Estado de Oaxaca, que tiene por objeto regular el ejercicio de las atribuciones y deberes que corresponden a los municipios del Estado y establece las bases para la integracin, organizacin y funcionamiento de los ayuntamientos y de la administracin pblica municipal, en los trminos del artculo 115 y relativos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como los aplicables de la Constitucin de ese Estado, en el Captulo V, intitulado DE LAS
FACULTADES Y OBLIGACIONES DEL PRESIDENTE MUNICIPAL, en el artculo 36 regula las atribuciones del suscriptor de la documental en anlisis al establecer: (transcribe).--- De lo trascrito se desprende
329
que el Licenciado **********, Presidente Municipal del Municipio La Magdalena Tequexistln, Distrito de Tehuantepec, Oaxaca, Mxico, carece de facultades y de fe pblica para expedir una constancia que contenga la afirmacin de que los encausados acudieron al municipio que preside a un evento oficial; lo que implica que en nada favorece a los acusados para justificar su ubicacin en lugar, da y hora de los hechos que se les imputan, de tal manera que la desvaloracin que de esta prueba hace el juzgador, no les irroga agravio alguno a los acusados, quienes omitieron perfeccionar la misma en los trminos que la ley procesal de la materia exige.--- Si a lo anterior se agrega, que an en el supuesto no admitido de que la prueba de mrito pudiera tener alguna eficacia probatoria, el indicio que la misma aporta, resulta vago e insuficiente para desvanecer las pruebas de cargo que en contra de los sentenciados obran en la causa respectiva; es claro que la justipreciacin que de la misma lleva a cabo el A quo, se cie a lo dispuesto por los artculos 254 y 255 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente, sin que con ello se irrogue el agravio que reclama la defensa.--- Lo propio acontece con la constancia suscrita por **********, Directora General de Recursos Naturales y reas Protegidas, quien
careciendo de atribuciones y de fe pblica, hace constar que el inconforme ********** el seis de abril del dos mil seis, compareci al curso Planificacin Del Desarrollo Rural Sustentable.--- Se estima lo anterior
330
porque las atribuciones que tiene asignada la servidora pblico en comento, son:--- Instrumentar acciones de forestacin, reforestacin en el suelo de conservacin a travs de jornadas de plantacin, cultivo y poda de rboles con personal de la Delegacin y participacin voluntaria de Instituciones Pblicas y Privadas, as como organizar conscriptos del Servicio Militar
Nacional, Ejercito Mexicano y Poblacin en General.--Implementar programas y estrategias especficas para la prevencin control y combate a incendios forestales.-- Implementar acciones de preservacin y restauracin del equilibrio ecolgico y de proteccin al medio ambiente de conformidad a las jurdicas y
administrativas aplicables.--- Desarrollar programas y acciones para promover el Desarrollo Agropecuario de la Delegacin.--- Difundir los programas y estrategias relacionados con la preservacin del equilibrio
ecolgico y la proteccin al ambiente, en coordinacin con la Secretaria del Medio Ambiente.--- Formular y difundir programas de educacin comunitaria, social y privada para la preservacin y restauracin de los recursos naturales y la proteccin al ambiente.--- De lo transcrito se desprende que el Titular de la Direccin General de Recursos Naturales y reas Protegidas, cuenta con facultades para formular y difundir
programas de educacin comunitaria, social y privada para la preservacin y restauracin de los recursos naturales y la proteccin al ambiente, pero carece de ellas para expedir constancias como la que nos
331
atiende, ms an cuando a los autos no se aportaron otros datos como la lista de asistencia, los motivos, y razones que indujeron al encausado a tomar el curso, quien no especific quien, cmo y porqu va fue invitado al mismo, cules fueron sus participaciones, de quien se hizo acompaar, que otras personas hicieron el curso, etctera; aunado al hecho de que la referida documental carece de autenticidad porque no cuenta con sello alguno de la dependencia que preside la suscriptora.--- No pasa por alto este Ad quem, que el cuestionado documento se extendi a peticin del interesado para los efectos legales a que haya lugar, lo cual engendra sospecha fundada de que se trata de una prueba preconstituida con el objeto especfico de tratar de eludir la responsabilidad que le resulta al activo en la comisin de los hechos ilcitos que se le atribuyen, pero resulta que la documental en anlisis es suscrita el nueve de agosto del ao dos mil seis, fecha para la cual ********** se encontraba privado de su
libertad con motivo de la causa penal que nos ocupa, es decir, que el encausado estaba imposibilitado para acudir personalmente y solicitar la expedicin de sta prueba, dato que tambin incide en el demrito probatorio que el A quo aplica a dicha documental, puesto que la veracidad de lo asentado en la misma queda evidentemente cuestionado; no soslaya esta Alzada, que al igual que la documental anteriormente analizada, el indicio que de la misma se pretende extraer deviene vago e insuficiente para desvirtuar los
332
elementos convictivos de cargo que en contra del sentenciado corren agregados en autos.--- Tambin resulta infundado que ********** con la nota de evolucin suscrita por la DOCTORA **********, de fecha seis de abril del dos mil seis, acredite fehacientemente que en esta fecha se encontraba internado en el Hospital General de Mxico.--- Se arriba a esta conclusin en virtud de que el aludido documento carece del sello oficial del Hospital General de Mxico O.D., debitndose sobre la certeza de que la profesionista que suscribi la documental labore en dicha institucin, ms an cuando no se corrobor con alguna otra prueba tal circunstancia; de igual forma, no se complement la informacin con el historial clnico que todo internamiento de un paciente implica, a efecto de estar en posibilidad de apreciar la evolucin del padecimiento, sus complicaciones, el tratamiento
aplicado, los medicamentos suministrados y dems incidencias, ms an cuando como en el caso que nos atiende, se asegura que el activo ingres con un cuadro clnico de gastroenteritis infecciosa, lo cual lgicamente presupone un tratamiento que no se
especifica haya sido aplicado; si a lo anterior se agrega que son los titulares de las instituciones hospitalarias los facultados para expedir documentos como el que se analiza, sin que se hubiese demostrado que quien lo suscribe cuente con esa facultad, es claro que dicha documental no tiene el alcance probatorio que defensivamente se le pretende asignar.--- En lo
333
conducente, resulta aplicable la tesis cuyo rubro y texto es:--- CONSTANCIA EXPEDIDA POR MDICO DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, NO PUEDE CONSIDERARSE COMO DOCUMENTO
PBLICO. (transcribe).--- Afirma la defensa, que el Natural actu en todo momento de mala fe en contra de sus defendidos, tan es as que el veintisis de febrero del dos mil siete, tuvo por precluido el derecho de ********** y ********** para formular conclusiones inacusatorias, no obstante que las mismas haban sido exhibidas el veintitrs de febrero del dos mil siete.--- En desacuerdo con lo aducido, se advierte que por auto de fecha veintisis de febrero de dos mil siete,
efectivamente se tuvo por precluido el derecho de los inconformes para formular conclusiones inacusatorias, sin embargo, tal provedo que implica la prdida de un derecho, en este caso para expresar conclusiones a su favor, por la falta de su ejercicio, deviene irrelevante si se toma en cuenta que por acuerdo previo de veintids de febrero de dos mil siete, se tuvieron por presentadas en tiempo y forma las conclusiones exhibidas por *********, en su carcter de defensora particular de los ahora recurrentes, ms an cuando dicha actuacin quedo insubsistente a travs de la reposicin al procedimiento decretada en actuaciones, tendiente a desahogar los careos procesales entre los encausados con los ofendidos y con los testigos de cargo.--- En similares condiciones, es irrelevante que el A quo, al tener por plenamente acreditado el cuerpo del delito
334
de
SECUESTRO
EQUIPARADO
en
agravio
de
********** (f. 97 sentencia) estableciera la existencia de diversas notas informativas de diez de febrero el ao en curso y doce de febrero del ao en curso, cuando lo correcto era apreciar que corresponden al dos mil seis, pues del contenido de la sentencia sometida a revisin se desprende que dichas probanzas corresponden al seguimiento que los medios informativos **********, dieron al secuestro perpetrado en agravio de **********, de tal manera que la imprecisin en que incurre el de Primera Instancia, en nada favorece a los
sentenciados, no altera la esencia de los hechos ni trasciende al fallo en perjuicio de ellos mismos.--Sostiene la defensa que el juzgador indebidamente tuvo por actualizada la figura jurdica del concurso real de delitos, la cual no acontece en el caso concreto porque no se han cometido varios delitos, sino que el nico delito que se les imputa a los encausados y por el cual son sentenciados es el de SECUESTRO EQUIPARADO.--- El agravio que se expresa es infundado, en la medida en que el artculo 18 del Cdigo Penal vigente establece: (transcribe).--- Al efecto es oportuno referir que el tratadista **********, en su DICCIONARIO DE DERECHO PROCESAL PENAL Y DE TRMINOS USUALES EN EL PROCESO PENAL, Tomo I, Cuarta Edicin, Editorial Porra, define a la figura jurdica del concurso real o material de delitos, como aquella que se produce si el agente comete varias acciones distintas que producen
335
diversas
infracciones Cuando
penales esos
jurdicamente varios hechos
independientes.---
independientes llevados a cabo por el agente se adecuan al mismo tipo penal, estamos ********** a un concurso real homogneo, por el contrario, si esos varios hechos independientes se adecuan a distintos tipos penales, se verifica un concurso real
heterogneo.--- Conforme a lo mencionado, es factible establecer que los presupuestos que deben verificarse para tener por acreditada la existencia del concurso real son:--a) Que concurran varias acciones
independientes entre s; es decir, que un mismo sujeto lleve a cabo varios movimientos que configuren varias conductas que se materialicen en varios delitos.--- b) Que exista pluralidad de lesiones a la ley penal: es decir, que deben ser varios los tipos penales que desvaloren, que prohban las diversas conductas llevadas a cabo por el sujeto; o sea, se deben de haber producido varios resultados reprimidos por la ley penal.--- c) Que todo ello se juzgue en un solo proceso penal: ello, porque si alguno de los hechos ya hubiese sido juzgado con anterioridad, habiendo recado sentencia firme, dicha circunstancia descarta la
posibilidad del concurso real, al menos con se hecho; pudiendo darse el supuesto de la reincidencia si se verificasen los requisitos exigidos por el artculo 19 Cdigo Penal vigente.--- De tal manera que la justipreciacin del Natural, al tener por actualizada la figura jurdica del concurso real o material de delitos es
336
correcta, pues se demostr que los ahora sentenciados en conjunto y con dominio del hecho intervinieron en dos eventos delictivos realizados en fechas distintas, esto es, si el ocho de febrero del dos mil seis, mediante acuerdo previo, varios sujetos privaron de su libertad y retuvieron como rehn a **********, en tanto que el seis de abril de dos mil seis realizaron idntica conducta tpica en agravio de **********, **********, **********, ********** y **********, estando involucrados los activos con el aporte conductual ya sealado en este fallo, es inconcuso que nos encontramos ante la presencia de un concurso real homogneo pues la concurrencia de este binomio de acciones son independientes entre s pero se adecuan al mismo tipo penal descrito por el prrafo tercero del artculo 259 del Cdigo Penal vigente, adems de que se les dict sentencia de condena en un solo proceso penal por virtud de la acumulacin de autos.--- En esta tesitura, el Natural est en lo correcto al haber sancionado con las penas respectivas ambos ilcitos, sumando las que fueron impuestas a los justiciables por la comisin del delito de SECUESTRO EQUIPARADO en agravio de **********, previsto y sancionado por el prrafo primero y tercero del artculo 259 del Cdigo Penal vigente, pues la
sancin corporal de TREINTA Y TRES AOS CON NUEVE MESES DE PRISIN y la pecuniaria de CINCUENTA Y SEIS MIL, SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS PESOS CON NOVENTA Y SIETE CENTAVOS se ajustan al marco de punicin previsto por el citado
337
precepto legal y corresponden al grado de culpabilidad en que fueron ubicados los ahora sentenciados.--- Lo propio acontece en cuanto a las penas relativas al delito de SECUESTRO EQUIPARADO cometido en agravio de **********, **********, **********, ********** y **********; pues la pena corporal de TREINTA Y TRES AOS CON NUEVE MESES DE PRISIN y la pecuniaria de CINCUENTA Y SEIS MIL, SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS PESOS CON NOVENTA Y SIETE CENTAVOS se ajusta lo dispuesto por el multicitado numeral, de tal manera que la suma de ambas sanciones, esto es, SESENTA Y SIETE AOS CON SEIS MESES DE PRISIN y MULTA equivalente a CIENTO TRECE MIL TRESCIENTOS TREINTA Y TRES PESOS CON NOVENTA Y CUATRO CENTAVOS, no les irroga agravio alguno a los justiciables.--- Arguye la defensa de los inconformes, que el resolutor oblig a los encausados a carearse con los ofendidos y testigos de cargo circunstancia que redunda para considerar que dichos medios de prueba fueron preconstituidos para aportar ms elementos de cargo en contra de sus defendidos.--- En divergencia a lo sostenido, cabe destacar que del contenido de la audiencia de desahogo de pruebas de once de abril del dos mil siete (f.1311- 1312) se desprende que al practicarse los careos procesales entre los inconformes y quienes depusieron en su contra no hubo oposicin alguna de parte de los sentenciados, pues solamente la defensa particular manifest su inconformidad en cuanto al
338
desahogo de este medio de prueba; pero debe destacarse que la sola manifestacin defensiva no trastoca la validez probatoria de los careos celebrados, habida cuenta que tuvo la posibilidad de impugnar la determinacin jurisdiccional si, como lo afirma, tal determinacin, bajo su propia apreciacin, no
solamente resultaba contraria a Derecho, sino que lesionaba los intereses procesales de los acusados; sin embargo, el no haber recurrido esa determinacin implica un consentimiento, tal y como lo dispone el artculo 85 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Mxico, que establece: Las resoluciones judiciales se entendern consentidas cuando, notificada la parte, manifieste expresamente su conformidad o no interponga el recurso que proceda. Por otra parte, cabe destacar que los procesados exteriorizaron su aceptacin y
conformidad con la prctica de los careos procesales cuestionados por la defensa, a grado tal que concluida la diligencia en comento ratificaron su contenido y firmaron de conformidad. Finalmente cabe destacar que dicha prueba no resulta trascendente al sentido del fallo, toda vez que las dems pruebas ya reseadas devienen aptas, suficientes y contundentes para sustentar la sentencia condenatoria sometida a
revisin.--- Esgrime que el natural omiti ponderar que en el caso concreto se actualiza la atenuante que prev la fraccin I del artculo 259 del Cdigo Penal vigente, dado que los ofendidos fueron liberados antes de
339
cuarenta y ocho horas de haber sido privados de su libertad y mantenidos como rehenes, sin embargo dicha aseveracin resulta infundada.--- Lo anterior, partiendo de que el artculo 259 del Cdigo Penal vigente, dispone: (transcribe).--- De la interpretacin sistemtica del numeral transcrito, se desprende que la atenuante a que se refiere la fraccin I del mismo aplica nicamente para el delito bsico de secuestro y no para el equiparado por el que fueron sentenciados los apelantes, pues el legislador precisa que las atenuantes que prevn las fracciones I a la IV slo sern aplicables en la descripcin legal a que se contrae el prrafo primero del citado numeral, pues en el prrafo segundo establece: La pena sealada en el prrafo anterior se atenuar o agravar en los trminos de las siguientes fracciones.--- Adems la figura de espontaneidad que establece la fraccin I del citado precepto legal no se actualiza en el presente caso a estudio, porque gramaticalmente lo espontneo es lo que se hace voluntariamente, luego entonces, tal extremo no se acredita a favor de los sentenciados en virtud de que la liberacin de los rehenes fue la consecuencia de la aceptacin por parte de la autoridad para acceder a ciertas peticiones que le fueron hechas por el **********, quien amenazaba con privarlos de la vida en caso de que dicha autoridad se negara a sus exigencias, tan es as que por lo que respecta a **********, la autoridad estatal accedi a continuar con el dilogo solicitado por el activo y los
340
cosentenciados; lo propio aconteci en el diverso ilcito perpetrado en agravio de **********, **********, **********, ********** y **********, a grado tal que el Licenciado **********, en su carcter de titular de la Secretara de Educacin Pblica, se vio constreido a suscribir un oficio en el que se comprometa a dar cumplimiento a las exigencias y peticiones del ********** a cambio de la inmediata libertad de los pasivos que esa organizacin mantena en su poder bajo la amenaza de muerte.--De esta manera, el acto de liberacin que como atenuante reclama la defensa de los inconformes, no puede jurdicamente producir ese efecto a su favor, toda vez que, en ltima instancia, la liberacin de los rehenes que el ********** retuvo el da de los hechos, no fue la consecuencia directa de un acto volitivo de parte de los sentenciados, sino el resultado de la presin ejercida sobre la autoridad estatal para que accedieran a las peticiones de dicha organizacin; luego entonces el haber puesto en libertad a los rehenes no fue un acto de arrepentimiento de los encausados que merezca, como lo exige en su escrito de inconformidad, la aplicacin de la atenuante que seala, en virtud de que no es el producto de una actitud gratuita de los mismos o de los integrantes del **********.--- Redunda la defensa al afirmar que el natural no ponder
correctamente los medios de cargo que militan en la causa penal de origen, ya que no concedi valor probatorio a la negativa de sus defendidos, no obstante que sus argumentos resultaron veraces para
341
exculparlos de los delitos que se les incriminan, en tanto que las pruebas de cargo se oponen entre si y ante ello son ineficientes para acreditar el cuerpo de los delitos que se les imputan as como la responsabilidad penal en su comisin.--- Como se ha sostenido, el A quo estuvo en lo correcto al pronunciar el fallo condenatorio de primer grado, puesto que los medios de prueba existentes en el sumario, opuesto a lo argumentado por la defensa, s resultan aptos y suficientes para acreditar los elementos constitutivos de los delitos de SECUESTRO EQUIPARADO, as como la responsabilidad penal de ********** y ********** en su comisin, sin que al efectuar la valoracin respectiva de cada una de las pruebas que conforman el glosario, tanto en lo individual como en su conjunto, se hubiese apartado de las reglas que al efecto sealan los artculos 254 y 255 del Cdigo de Procedimientos Penales, por la sola circunstancia de no haberles asignado un valor probatorio que
respondiera a las pretensiones de los activos, puesto que la correcta valoracin de pruebas no depende de que se les asigne el valor que las partes pretendan, mxime que lo realiz bajo el sistema de la libre apreciacin que rige la legislacin procesal penal, observando las reglas de la sana crtica y sealando fundadamente por qu y cmo determinados medios de prueba le producen conviccin y cules por el contrario no son dignos de ser estimados.--- Resulta aplicable, al respecto la tesis jurisprudencial nmero
342
II.2o.P.A. J/3, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo IV, octubre de mil novecientos noventa y seis, Novena poca, pgina cuatrocientos cuarenta y uno, que dice:--- PRUEBAS, SU CORRECTA APRECIACIN NO IMPLICA EL QUE SE LES OTORGUE LA EFICACIA PRETENDIDA POR LOS OFERENTES. (transcribe).--- En las condiciones relatadas, el agravio que reclama la defensa es infundado, puesto que las imputaciones firmes,
directas, reiteradas y sostenidas que los agraviados hacen en contra de los sentenciados, corroboradas con las documentales, ya testimoniales, periciales son de tal y de manera
inspeccin
reseadas,
contundentes para acreditar que si participaron en los hechos que se les imputan, que la sola exhibicin de documentales que carecen de la naturaleza jurdica que la defensa errneamente les atribuye, sin la corroboracin respectiva que debieron tener por haber sido objetadas durante el proceso por parte del Ministerio Pblico, devienen insuficientes para ubicar a los ahora sentenciados en lugar distinto al en que tuvieron lugar los hechos ilcitos que se les atribuyen; de tal manera que la valoracin probatoria que lleva a cabo el A quo en la sentencia sometida a revisin, no resulta contraria a las reglas previstas por los artculos 254 y 255 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente.--- Por lo que respecta a los agravios que expresa el defensor particular del sentenciado
**********, se advierte que en el primero de ellos aduce
343
que la sentencia sometida a revisin carece de la debida fundamentacin y motivacin, motivo por el cual solicita la revocacin del fallo condenatorio.--- El agravio hecho valer es infundado, pues el estudio integral que este Ad quem hace de la resolucin impugnada, permite corroborar que el Natural cumpli con la obligacin constitucional que impera para toda autoridad en cuanto que debe fundar y motivar las determinaciones que pronuncie.--- En el particular, el A quo considera de manera acertada que el cuerpo de los delitos de SECUESTRO EQUIPARADO que prev y sanciona el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal, qued plena y legalmente demostrado en trminos de lo previsto por los artculos 121 y 128 del Cdigo Adjetivo de la Materia, ponderando para ello los medios de conviccin que se recabaron durante la indagatoria y dentro del periodo de instruccin, ciendo su valoracin a lo dispuesto por los artculos 254 y 255 del aludido ordenamiento.--- Por otra parte, tambin consider que la responsabilidad penal del ahora sentenciado en la comisin de ambos delitos, previstos por el prrafo tercero del artculo 259 del Cdigo Penal, qued plena y legalmente demostrada con las pruebas que oportunamente justipreci, arribando a la
conclusin de que la dolosa conducta tpica que en conjunto y con dominio del hecho desplegaron los sentenciados, entre ellos *********, se encuentra contemplada en los artculos 7 (conducta de accin), 8 fraccin I y IV (comisin dolosa y permanente), 11
344
fraccin I incido d) (coautora por codominio del hecho) del Cdigo Penal y, adems, encuentra adecuacin a la norma prohibitiva que en abstracto prev el delito de SECUESTRO EQUIPARADO; de tal manera que el apoyo legal de la determinacin impugnada no coloca en Estado de indefensin al sentenciado, quien en todo momento estuvo en posibilidad de concretar su defensa y combatir los fundamentos en los que la autoridad funda el fallo condenatorio, ms an que a partir del auto que fija la materia del proceso, quedaron claramente precisados los numerales que el A quo estim aplicables al caso concreto.--- Con relacin a las sanciones impuestas, el A quo las fundamenta en los artculos anteriormente citados, adems de los numerales 22, 23, 24, 39, 57 y 68 del Cdigo Penal vigente, en vinculacin con el artculo 259 (tipo bsico), prrafo tercero (que remite a la pena establecida por el tipo bsico), del mismo Cdigo Sustantivo Penal invocado.--- Sentado lo anterior, es inconcuso que el fallo que esta Alzada revisa, satisface los requisitos de fundamentacin y motivacin relativos, partiendo de que el primero consiste en que la autoridad exprese cuales son los fundamentos legales que apoyan su determinacin, en tanto que el segundo se ha considerado por la autoridad federal que radica en la serie de argumentaciones que vierte la emisora del acto, por el que considera que el caso concreto se ajusta a la hiptesis normativa. Cobra vigencia sobre lo anteriormente argumentado la tesis jurisprudencial que
345
en seguida se transcribe:--- FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN, CONCEPTO DE. (transcribe).--- Si a lo anterior se adiciona que el de origen invoca los ordinales 121, 128, 193, 196, 200, 202, 203, 204, 206, 226, 245, 254 y 255 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente para el Estado de Mxico, en los que se establecen las formalidades y los principios generales que rigen la recepcin y valorizacin de las pruebas, as como el acreditamiento de los delitos imputados y la responsabilidad penal del enjuiciado, debe concluirse que la sentencia de condena que por esta va se revisa se encuentra debidamente fundada y motivada y no le irroga agravio alguno al inconforme, al respecto resulta aplicable por identidad la
Jurisprudencia 1a./J. 139/2005, sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina 162, del Tomo XXII, Diciembre de 2005, Materia Comn, Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyo rubro y texto es:--DE FUNDAMENTACIN LAS Y
MOTIVACIN
RESOLUCIONES
JURISDICCIONALES, DEBEN ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS ARTCULOS POLTICA 14 DE Y LOS 16 DE LA
CONSTITUCIN UNIDOS
ESTADOS
MEXICANOS, Asimismo, la
RESPECTIVAMENTE. cita de la opinin
(transcribe).---
doctrinaria del tratadista *********, en relacin a los aspectos que debe contener una sentencia
condenatoria, no implica que el Tribunal deba asumirla
346
como propia, ya que se trata de un planteamiento crtico y subjetivo, el cual no encuentra adecuacin al caso que se analiza, pues como se ha visto, la sentencia apelada se encuentra debidamente fundada y motivada, adems, tal posicin terica no tiene carcter obligatorio para los rganos judiciales habida cuenta que la cita o invocacin de una posicin terica determinada no implica que sea acertada; orienta lo anteriormente sostenido la jurisprudencia II.2o.P. J/24, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXV, Febrero de 2007, Pgina 1436, que dice:--- DOCTRINA. LA CITA O INVOCACIN DE UNA POSICIN TERICA DETERMINADA NO IMPLICA QUE SEA ACERTADA, NI OBLIGATORIA PARA LOS RGANOS
JUDICIALES. (transcribe).--- De igual modo, deviene inatendible lo aducido por la defensa en el sentido de que en el caso concreto se actualiza el tpico de atipicidad del delito de SECUESTRO EQUIPARADO, en virtud de que la descripcin legal contenida en el artculo 259 del Cdigo Penal alude: Al que por cualquier medio prive a otro de la libertad, de donde se desprende que el legislador se refiere de manera singular a la conducta que tipifica, y como quiera que en el caso intervino ms de una persona no se surte la hiptesis normativa.--- Lo reclamado por la defensa es infundado, toda vez que su argumento es
consecuencialista y errneo al pretender justificar un significado legal a partir de las consecuencias
347
favorables que del mismo se derivan, lo anterior en virtud de que si bien hay tipos que slo pueden ser cometidos por una persona (falso testimonio), a los que doctrinariamente se les ha denominado como
unisubjetivos, monosubjetivos o individuales; en tanto que hay otros por que necesariamente personas deben ser
cometidos
varias
(delincuencia
organizada), a los que tambin doctrinariamente se les ha denominado como tipos plurisubjetivos, colectivos o de concurso necesario, en lo que respecta al delito de SECUESTRO EQUIPARADO que prev el artculo 259 prrafo tercero del Cdigo Penal, resulta errneo interpretar, como lo hace la defensa, que la redaccin del aludido numeral implica que se trata de un delito unisubjetivo, toda vez que la hiptesis normativa tambin permite la comisin del ilcito por varios autores y de sujetos pasivos, es decir, que sin prever especficamente una u otra necesidad, el tipo penal en comento tambin puede considerarse como
plurisubjetivo, segn sea el nmero de sujetos que lo cometen, ms an cuando, como en el caso que nos ocupa, estamos en presencia de una coautora por codominio del hecho, fundada en el acuerdo previo habido entre **********, **********, ********** y otros integrantes, simpatizantes o adeptos del **********, consistente en la resolucin conjunta de ejecutar el ilcito entre varios, con independencia de los actos materialmente realizados por cada uno de ellos; aunado a que en el caso concreto la ley penal estatal
348
adopta, en la formulacin de los tipos penales, el mtodo delimitante, descriptivo que tiende a una mejor comprensin de la conducta considerada como delito, pero ello de ninguna manera implica, como lo asegura la defensa, que en aquellos tipos penales formulados en trminos similares no encuentre aplicacin la participacin mltiple, pues tanto equivaldra a
cuestionar la forma de intervencin delictiva que seala el artculo 11 fraccin I inciso d) del Cdigo penal vigente.--- De igual manera, resulta infundado que en el presente asunto se actualice diverso ilcito al de SECUESTRO EQUIPARADO, por no haberse
demostrado que la finalidad del plagio de los ofendidos fue el de obligar a la autoridad a realizar un acto de cualquier naturaleza.--- Se asegura lo anterior, porque de autos se desprende que ********** conjuntamente con otros adeptos del ********** priv de la libertad a los pasivos para obligar a la autoridad a que cumpliera sus exigencias planteadas, es decir, respecto a los hechos acontecidos el ocho de febrero de dos mil seis, si bien no se logr el objetivo de liberar su compaero de militancia **********, s lograron obligar a la autoridad a que se reanudara la mesa de dilogo solicitada por el **********; lo propio acontece en los hechos verificados el seis de abril de dos mil seis en los que si bien el Licenciado ********** no hizo acto de presencia en el lugar de los hechos, s envi con un propio el oficio ********** en el que se propona una serie de acciones para dar respuesta a las exigencias de los
349
sentenciados y sus seguidores.--- De tal manera que resulta inatendible la actualizacin de diverso delito a los que fueron materia del proceso, toda vez que la privacin de la libertad de los ofendidos, y la retencin de ellos bajo la amenaza de muerte, fue con la intencin de obligar a la autoridad a responder a sus exigencias y a obsequiar favorablemente las peticiones que en forma violenta le fueron exigidas,
comportamientos que resultan penalmente relevantes en virtud de encontrar adecuacin a la norma prohibitiva consignada en el artculo 259 prrafo tercero del Cdigo Penal vigente.--- Tocante a que el captulo de individualizacin judicial de la pena le causa agravios al inconforme porque el natural omiti ponderar que en el caso concreto se actualiza la atenuante que prev la fraccin I del artculo 259 del Cdigo Penal vigente, dado que los ofendidos fueron liberados antes de cuarenta y ocho horas de haber sido privados de su libertad y mantenidos como rehenes, resulta infundado.--- Lo anterior, partiendo de que el artculo 259 del Cdigo Penal vigente, dispone: (transcribe).--- De la interpretacin sistemtica del numeral transcrito, se desprende que la atenuante a que se refiere la fraccin I del mismo aplica nicamente para el delito bsico de secuestro y no para el equiparado por el que fue sentenciado el apelante, pues el legislador precisa que las atenuantes que prevn las fracciones I a la IV slo sern aplicables en la descripcin legal a que se contrae el prrafo primero
350
del citado numeral, pues en el prrafo segundo establece: La pena sealada en el prrafo anterior se atenuar o agravar en los trminos de las siguientes fracciones.--Adems la figura de
espontaneidad que establece la fraccin I del citado precepto legal no se actualiza en el presente caso a estudio, porque gramaticalmente lo espontneo es lo que se hace voluntariamente, luego entonces, tal extremo no se acredita a favor del sentenciado en virtud de que la liberacin de los rehenes fue la consecuencia de la aceptacin por parte de la autoridad para acceder a ciertas peticiones que le fueron hechas por el **********, quien amenazaba con privarlos de la vida en caso de que dicha autoridad se negara a sus exigencias, tan es as que por lo que respecta a **********, la autoridad estatal accedi a continuar con el dilogo solicitado por el activo y los cosentenciados; lo propio aconteci en el diverso ilcito perpetrado en agravio de **********, **********, **********, ********** y **********, a grado tal que el Licenciado **********, en su carcter de titular de la Secretara de Educacin Pblica, se vio constreido a suscribir un oficio en el que se comprometa a dar cumplimiento a las exigencias y peticiones del ********** a cambio de la inmediata libertad de los pasivos que esa organizacin mantena en su poder bajo la amenaza de muerte.--De esta manera, el acto de liberacin que como atenuante reclama el inconforme, no puede
jurdicamente producir ese efecto a su favor, toda vez
351
que, en ltima instancia, la liberacin de los rehenes que el ********** retuvo el da de los hechos, no fue la consecuencia directa de un acto volitivo de parte del sentenciado, sino el resultado de la presin ejercida sobre la autoridad estatal para que accediera a las peticiones de dicha organizacin; luego entonces el haber puesto en libertad a los rehenes no fue un acto de arrepentimiento de ********** que merezca, como lo exige en su escrito de inconformidad, la aplicacin de la atenuante que seala, en virtud de que no es el producto de una actitud gratuita del mismo o de los integrantes del **********.--- Por identidad, se estima que cobra vigencia la tesis jurisprudencial que enseguida se transcribe:--SECUESTRO,
LIBERACIN ESPONTNEA INEXISTENTE EN EL DELITO DE. (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
MICHOACN). (transcribe).--- En iguales condiciones, es infundado el agravio que hace valer el sentenciado en el sentido de que no se surte el nexo causal entre la conducta que se le atribuye y la descrita en el artculo 259 prrafo tercero del Cdigo Penal vigente, porque dicho numeral, aduce, no tutela la privacin de la libertad de las personas.--- Lo anterior es as, porque el delito que nos ocupa se encuentra previsto en el marco legal del SUBTTULO TERCERO, intitulado DELITOS CONTRA LA LIBERTAD Y SEGURIDAD del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico; por lo cual es incuestionable que el bien jurdico tutelado por el prrafo tercero del artculo 259 del Cdigo Penal
352
vigente es la libertad y seguridad del sujeto pasivo, tan es as que el precitado ordinal establece: Se equipara al delito de secuestro, al que detenga en calidad de rehn a una persona y amenace con privarla de la vida o con causarle un dao, sea a aqulla o a terceros, para obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza; en tal caso se impondrn las penas sealadas en este artculo.--Luego entonces, el nexo causal entre la conducta del inconforme y el resultado material queda debidamente acreditada a partir de que se priv de la libertad a los pasivos y se les mantuvo como rehenes por el apelante y un grupo de integrantes del **********, amenazando con privarlos de la vida o causarles un dao grave si no se lograban sus objetivos partidarios, lo cual oblig a la autoridad estatal a sostener negociaciones con ellos y acceder a determinadas exigencias, existiendo por ello un nexo causal directo que vincula la conducta ejecutada y el resultado material, afectndose de esta forma el bien jurdico tutelado por el precepto legal mencionado.--Por otro lado, es infundada la
aseveracin que hace la defensa, en cuanto a que el A quo infringe el inciso d) fraccin I del artculo 11 del Cdigo Penal vigente, porque la intervencin de ********** no se ajusta a dicha hiptesis legal, en principio porque no se advierte un acuerdo previo entre los actores y luego porque en los hechos acontecidos el seis de abril del dos mil seis no se advierte que privaran de la libertad a los pasivos pues los integrante
353
del ********** al verse agredidos por los elementos de la ********** lo nico que hicieron fue repeler la agresin sin causar algn dao a los agraviados.---
Contrariamente a lo argumentado por la defensa, debe decirse que el A quo acertadamente sostuvo en el fallo que se revisa, que la intervencin del inconforme en los hechos acontecidos el ocho de febrero de dos mil seis, es en trminos del inciso d) fraccin I del artculo 11 del Cdigo Penal vigente, pues actu en conjunto y con dominio del hecho con otros simpatizantes del **********, realizando cada uno de ellos algn aporte conductual al momento ejecutivo o consumativo del mismo, lo anterior resulta de la propia dinmica del evento pues se advierte que el sujeto pasivo del delito **********, al ir conduciendo el vehculo ********** sobre la carretera Lechera-Texcoco, Mxico, fue
interceptado por **********, ********** y otros sujetos que viajaban a bordo de dos camionetas y un vehculo compacto, siendo trasladado en contra de su voluntad a la casa Ejidal de San Salvador Atenco, Estado de Mxico, donde los sentenciados ********** y ********** hacen pblica su peticin de que no liberaran al referido pasivo si el titular del Ejecutivo Estatal no ordenaba que su compaero **********, recluido en el penal de Molino de Flores en Texcoco, Mxico, fuera puesto ********** en inmediata libertad; procediendo ********** a gestionar con tanto los
como
funcionarios gubernamentales esa peticin, a grado tal que siendo aproximadamente las quince horas con
354
treinta minutos del da nueve de febrero de dos mil seis, el acusado ********** le entreg al pasivo su radio **********, intimidndolo para que interfiriera en la negociacin al manifestarle: ...********** COMUNCATE CON TUS JEFES, PORQUE YA SABEMOS QUE LOS NEGROS ESTN CERCA Y DILES MEJOR QUE NEGOCIEN, PORQUE SI NO NOS VA LLEVAR LA CHINGADA A TODOS..., enseguida ********** le entrega un celular para que contactara al Subsecretario de Gobernacin en la Zona Oriente del Estado de Mxico, quien le informa que pronto lo habran de liberar y no es sino hasta las veintiuna horas con cuarenta minutos, cuando **********, **********,
**********, ********** y un sujeto apodado el *********, se renen para dialogar y al finalizar el propio ********** le hace saber al rehn ********** el acuerdo al que haban llegado con las autoridades, motivo por el cual sera liberado; siendo as como aproximadamente a las diez horas con diez minutos del diez de febrero del ao dos mil seis, tanto ********** como ********** y otros sujetos ms, despus de haber dialogado con funcionarios del gobierno estatal, conducen al pasivo hasta las oficinas de la Subsecretara de Gobernacin en Texcoco, Mxico, lugar donde es puesto en libertad, retirndose los sentenciados y sus acompaantes.--- De esta dinmica se desprende la existencia de un consenso previo entre los activos del delito y su participacin en la comn resolucin delictiva, toda vez que cada uno de ellos realiz una parte necesaria de la ejecucin del
355
plan global; as queda de manifiesto en virtud de que ********** y otros sujetos se encargaron de interceptar y privar de su libertad a **********, servidor de la administracin pblica estatal, ya que en el momento de los hechos se desempeaba como Director General de Gobierno de la regin once de Texcoco, Mxico, conducindolo en contra de su voluntad a la casa ejidal ubicada en San Salvador Atenco, Mxico, donde permaneci retenido como rehn a efecto de obligar a la autoridad estatal a que cumpliera con sus
demandas, especficamente con la liberacin de **********, siendo vigilado en ese lugar por otros adeptos del **********, permitindole comunicarse a travs de un telfono celular con el denunciante ********** a quien informa de lo acontecido; si a lo anterior se adiciona que el lder de la organizacin ********** hace del conocimiento pblico a travs de los medios de comunicacin, las demandas del ********** y las condiciones que deba cumplir la autoridad estatal para devolverle la libertad a **********, es inconcuso que en conjunto cocausaron el hecho tpico, en condiciones que permiten inferir vlidamente la
existencia de un acuerdo previo.--- En el mismo sentido respecto a los hechos acontecidos el da seis de abril de dos mil seis, tenemos que de acuerdo con las declaraciones de los ofendidos **********, **********, **********, ********** y ********** se acredita que la forma de intervencin del inconforme fue como coautor material por codominio del hecho, pues intervino en el
356
evento delictivo conjuntamente con otros sujetos, realizando cada uno de ellos algn aporte conductual al momento ejecutivo o consumativo del hecho mismo, aunado a que estuvieron en posibilidad de frustrarlo o impulsarlo, tan es as que cuando funcionarios de la Secretara de Educacin del Gobierno del Estado de Mxico, tenan prevista una mesa de dilogo con la organizacin denominada **********, precisamente en la sala de juntas de la Direccin Regional del Gobierno de Texcoco; aproximadamente a las doce horas con treinta minutos del da del evento, arrib a dichas instalaciones un grupo de treinta personas adeptos del ********** encabezados por **********, llegando en un vehculo tipo autobs y al estar ubicados en uno de los salones de las oficinas pblicas tanto los funcionarios de la Secretara de Educacin como de la Secretara de Gobierno y los integrantes de **********, con el objeto de dar inicio a la reunin denominada mesa de dilogo, ********** irrumpe intempestivamente
sealando que se les estaba engaando toda vez que en reunin anterior (veintiuno de febrero de dos mil seis) se haba acordado que estara presente el Secretario de Educacin, Licenciado **********, de ah que comenzaron a exigir la presencia del referido secretario, amenazando con llevarse a los servidores pblicos ah presentes al Municipio de San Salvador Atenco, pues slo as tendran la certeza de que el Secretario de Educacin acudira a dichas
instalaciones a dialogar con ellos; posteriormente,
357
siendo aproximadamente las trece horas, arribaron a dichas oficinas ********** y otros sujetos quienes fueron informados por el propio ********** que el Secretario de Educacin no se encontraba presente, motivo por el cual ********** requiri a los funcionarios presentes a fin de que se comunicaran con el Secretario de Educacin para solicitarle que acudiera de inmediato a dialogar con ellos y a cumplir con los compromisos adquiridos, pero como le hicieron saber que no era posible atender a su peticin debido a la agenda de trabajo del citado funcionario, dicha circunstancia provoc la molestia de **********, quien en esos momentos manifest que ahora sera por capricho que el secretario tendra que acudir al dilogo, incitando a sus correligionarios para que trasladaran a los funcionarios presentes a San Salvador Atenco, por lo que sus gentes comenzaron a mover las sillas y las mesas levantando a los funcionarios, llevndolos a la salida con la intencin de subirlos a la fuerza al camin que los transport a ese lugar, siendo en ese preciso momento en que llegaron elementos de la polica estatal, ********** (**********) y los integrantes del ********** comenzaron a gritar que los estaban engaando, que les queran romper la madre, procediendo los sentenciados y otros sujetos a sacar de una camioneta ********** azul, tubos de metal, palos y machetes, en tanto que el inculpado ********** se arm con una llave de cruz, siendo as como los pasivos fueron acorralados por los justiciables en la salida de funcionarios del gobierno estatal, y los
358
detienen en la esquina del lado sur del estacionamiento anexo a las oficinas, los circundan con una valla de cajas de cartn, huacales de madera, una chamarra, una cobija y planos que sustrajeron de las mismas oficinas, procediendo a amarrarles cohetones en la cintura a cada uno de ellos, mantenindolos privados de su libertad como rehenes para que las autoridades obsequiaran favorablemente sus peticiones, realizando acciones intimidatorias que significaban que ante una respuesta inadecuada por parte de las autoridades estatales corra peligro la vida de los rehenes, pues incluso rociaron gasolina en el lugar amenazando con prenderles fuego y con privarlos de la existencia, incluso varios de los sujetos ah presentes blandiendo los machetes que portaban los frotaban contra el piso aparentando estar afilndolos para una accin final de muerte contra los rehenes, todo ello con la intencin de obligar a la autoridad a que acudiera a dialogar con los integrantes del ********** y respondiera a sus exigencias que denominan de carcter social, exigiendo que estuviera presente el Licenciado **********, Secretario de Educacin del Gobierno del Estado de Mxico, siendo as como a las diecisis horas con treinta minutos al pasivo ********** le permitieron se
comunicar va telfono celular con dicho funcionario, hacindole saber la situacin prevaleciente y las condiciones del **********; acto seguido, hace contacto el Secretario de Educacin con ********** a travs del telfono celular del pasivo ********** y aqul le ofrece
359
enviar
un
documento
comprometindose
dar
respuesta a sus demandas, negociando con ********** la liberacin de los pasivos del delito, accediendo a dicha liberacin el referido ********** en su calidad de lder del **********, poniendo como condicin que los elementos de la polica del grupo ********** (**********) se retirarn del lugar; siendo que en tanto llegaba el funcionario de la Ciudad de Toluca con el documento prometido por el Secretario de Educacin, otros adeptos seguan gritando consignas y prevaleca la situacin de peligro hacia los rehenes, hasta las diecinueve horas aproximadamente en que arrib al lugar un helicptero del Gobierno del Estado de Mxico y el seor **********, quien llevaba consigo el aludido documento, mismo que entreg en propia mano a **********, quien procede a su lectura en voz alta a efecto de que fuera escuchado por los integrantes del ********** que se encontraban en el lugar, siendo hasta entonces en que fueron liberados todos los
funcionarios del Gobierno del Estado de Mxico que permanecan privados de su libertad en calidad de rehenes.--- De esta manera se estima que, contrario a lo aducido defensivamente, en autos se acredit que el inconforme, actuando en conjunto con otros
simpatizantes del **********, el da seis de abril de dos mil seis, aproximadamente a las doce horas con treinta minutos, retuvo en calidad de rehenes a **********, **********, **********, ********** y **********, bajo la amenaza de quitarles la vida si el Secretario de
360
Educacin Pblica del Gobierno Estatal no haca acto de presencia de manera inmediata en el lugar de los acontecimientos y atenda favorablemente a sus peticiones, objetivo que finalmente se logr de manera parcial, ya que el referido funcionario les envi un oficio en el que asuma varios compromisos a favor de la organizacin y con ello se logr que el ahora sentenciado y sus seguidores liberaran a los ofendidos que tenan en su poder.--- Tambin esgrime la defensa del recurrente que la aplicacin del prrafo primero y tercero del artculo 259 del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, en contra de su defendido que es la
inconstitucional, empero, debe decirse
inconstitucionalidad de una norma sustantiva no es una cuestin que deba resolver este rgano jurisdiccional a travs del recurso de apelacin, pues la naturaleza jurdica de este medio de impugnacin y las facultades de este rgano jurisdiccional se constrien a examinar si en la resolucin impugnada se aplic inexactamente la ley, se violaron los principios reguladores de la valoracin de la prueba o se alteraron los hechos tal y como lo dispone el artculo 278 del Cdigo Adjetivo de la materia.--- Cabe destacar que en la parte final del noveno agravio que hace valer la defensa del sentenciado, estima que a su defendido se le aplica una pena analgicamente, lo cual infringe lo dispuesto por el artculo 14 Constitucional, pero adems en el mismo motivo de inconformidad involucra el dicho del denunciante *********, motivo por el cual en suplencia
361
de la deficiencia del agravio planteado, en trminos de lo dispuesto por el segundo prrafo del artculo 290 del Cdigo de Procedimientos Penales, se dar
contestacin a las cuestiones de analoga que reclama, puesto que en torno a lo dicho por el aludido denunciante no expresa ningn motivo de agravio.--Sin embargo, no se desprende de la sentencia sometida a revisin que el A quo transgreda lo dispuesto por el artculo 14 Constitucional, habida cuenta que las sanciones que le fueron impuestas a **********, se encuentran especficamente dispuestas en el Cdigo Penal del Estado de Mxico,
precisamente en el artculo 259 prrafo tercero que prev el delito de SECUESTRO EQUIPARADO; de tal manera que no le asiste la razn a la defensa cuando asegura que al inculpado le fue impuesta una pena por simple analoga o por mayora de razn, dado que la misma es el resultado de la conducta tpica asumida por el acusado el da de los hechos, aunado a que el Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico fue expedido con anterioridad al evento ilcito que motiv la causa principal, luego entonces la determinacin del A quo no se aparta de los presupuestos constitucionales que establece el artculo 14.--- En cuanto a las argumentaciones de la defensa particular, en el sentido de que los ilcitos que se le incriminan a su defendido emanan de una venganza poltica por parte del Titular del Ejecutivo Estatal y funcionarios Federales porque no se permiti la continuacin del proyecto de
362
construccin del Aeropuerto en Texcoco, Mxico, tal aseveracin no deja de ser una mera postura defensiva que por la subjetividad que la sustenta carece de relevancia, sin que soslaye este resolutor que a los autos no se aport elemento de prueba alguno que corroborara lo aseverado por el apelante, lo que provoca que el agravio que se reclama resulte infundado.--Se duele la defensa de que el
sentenciado ********** fue obligado a carearse con los ofendidos y con los testigos de cargo, no obstante que previamente haba manifestado su decisin de no enfrentarse cara a cara con los mismos; sin embargo, tal aseveracin se contrapone al texto de la audiencia de desahogo de pruebas de once de abril de dos mil siete (f.1312), de la que se desprende que en uso de la palabra el ahora recurrente manifest: desea agregar que si acept los careos, lo que deja de manifiesto la disponibilidad del ahora sentenciado para carearse con los agraviados y con los testigos que depusieron en su contra; en tal virtud el motivo de reclamo deviene infundado porque no se advierte circunstancia alguna que permita aceptar que
efectivamente fue obligado a carearse con sus oponentes, pues incluso al final ratific y firm el contenido de la misma, aunado a lo anterior, cabe destacar que el inconforme y su defensor particular consintieron el auto que ordena la prctica de los careos procesales, pues no interpusieron recurso alguno en contra de dicho provedo. Adems cabe
363
subrayar que dicha prueba no trasciende en el sentido del fallo porque las dems pruebas que militan en la causa penal de origen son aptas para fundar la sentencia condenatoria sometida a revisin.--- En otro motivo de agravio plantea la defensa de ********** que la sentencia carece de la debida fundamentacin y motivacin porque el resolutor no sent las bases por las cuales estim que eran aplicables las penas que contempla el prrafo primero del artculo 259 del Cdigo Penal vigente.--- El motivo de disenso resulta infundado porque, contra su apreciacin, la resolucin sometida a revisin cumple con los requisitos de fundamentacin y motivacin previstos por el artculo 16 Constitucional, en relacin con el artculo 80 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Mxico, en virtud de que en el captulo VII, relativo a INDIVIDUALIZACIN JUDICIAL DE LA PENA, determin:--- ... De lo anterior, podemos establecer que la entrevista psicolgica, la cual por tener estrecha vinculacin con los hechos que nos ocupa, se le confiere eficacia probatoria, pues adems no est destruida ni redargida con otra que la contradiga y adems se ajusta al devenir de los hechos, por lo que la pena que se le imponga, debe cumplir con su finalidad, es decir, ser ejemplar y aflictiva, y que aunque el rgano acusador, solicita se le imponga la pena mxima, sin embargo debe reconocerse, que esa facultad es propia del juzgador basndose en el artculo 259, prrafo tercero, del
364
Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico al momento de los hechos, el cual establece que la pena para el supuesto que se describe en el mismo, en su parte in fine, nos remite al primer prrafo de este numeral; debindose resaltar que en el prrafo segundo del mismo numeral en comento, se determina que la pena sealada en el prrafo anterior, es decir, el ya multicitado 259 del ordenamiento en cita, se atenuar o agravar en los trminos de las siguientes fracciones y toda vez que de la memoria probatoria y mecnica de los eventos que se le imputan al acusado, no se involucra ninguna circunstancia modificativa que atene o agrave los hechos delictivos que fueron motivo de estudio, es indudable que no se actualiza ningn supuesto a que se refieren las fracciones I, II, III, IV y V del ordenamiento en cita, por lo tanto, la pena que solicita el ministerio pblico en su pliego de acusacin y que refiere como la mxima, lo es, la que se establece en el prrafo primero del artculo 259 del Cdigo Sustantivo Penal en vigor al momento en que sucedieron los hechos, ya que los delitos equiparados que se relacionaron con el acusado nos remiten a una sancin de un tipo bsico, por ello, en acatamiento a lo ordenado por el artculo 21 de la Constitucin General de la Repblica en la que se establece que la imposicin de las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial, es que se proceder a imponer la sancin que en derecho corresponda....--- As las cosas, es evidente que la sentencia que se revisa
365
satisface
los
requisitos
de
fundamentacin
motivacin, que incluso ya fueron analizados por este resolutor al dar respuesta a diverso agravio formulado en igual sentido, por ende lo argumentado por la defensa resulta inatendible.--Otro motivo de
inconformidad que hace valer la defensa, es en el sentido de que el natural soslay que su defendido argument haberse encontrado en lugar distinto al en que sucedieron los hechos, estimando que tal
circunstancia la acredit a travs de documentales pblicas que exhibi a su favor.--Motivo de
inconformidad que resulta infundado, en virtud que de la constancia suscrita por el Licenciado **********, Presidente Municipal del Municipio La Magdalena Tequexistln, Distrito de Tehuantepec, Oaxaca,
Mxico, en la que hace constar que los das ocho, nueve y diez de febrero del dos mil seis, el ahora inconforme acudi a una reunin celebrada con esa autoridad municipal y con delegaciones campesinas de la Zona Chontal Alta y Baja Zapoteca; carece de eficacia probatoria en virtud de que el suscriptor de la referida documental carece de facultades y de fe pblica para extender un documento que contenga la afirmacin de que el encausado acudi al municipio que preside a un evento oficial, y ante ello no tiene ningn resultado favorable a los intereses del
recurrente, si se atiende a que tal prueba no puede ser considerada como pblica, pues como ya se dijo anteriormente, slo tienen ese carcter los expedidos
366
por funcionarios pblicos en el ejercicio de las funciones inherentes al cargo que desempeen, lo que no acontece en el caso, en virtud de que esa constancia se refiere a hechos sobre asuntos ajenos a las funciones de la mencionada autoridad; en
consecuencia, dicha constancia tiene la calidad de un documento privado que para tener el valor convictivo que la defensa trata de asignarle, es indispensable que se autentifique por quien lo presenta, ms an cuando de los autos se desprende que dicha documental fue objetada por el Ministerio Pblico, y si lo anterior no se observ por parte del inculpado y su defensor, es inconcuso que la documental de mrito carece del alcance y valor probatorio que se le pretende asignar, toda vez que se infiere que se trata de una prueba preconstituida con la finalidad de ubicar al sentenciado en un lugar distinto al de los eventos delictivos que se le atribuyen.--- Lo propio acontece con la documental relativa a la constancia de quince de mayo de dos mil seis (f.930) suscrita por la Diputada *********, a travs de la cual hace constar que el inconforme el da seis de abril de ese mismo ao se encontraba prestando asesoras con motivo de las asambleas ciudadanas
que se realizan en el Distrito 29 del Distrito Federal, Mxico.--- Se afirma lo anterior, porque la Ley Orgnica de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en los artculos 17 y 18 establece los derechos y obligaciones de los diputados, mismos que por su orden sealan: (transcribe).--- De lo transcrito se desprende que quien
367
suscribe la referida documental carece de fe pblica y de las atribuciones legales para otorgar esta clase de documentos, lo que se traduce en que la misma no guarda la calidad de documento pblico, como errneamente lo califica la defensa del activo, sino de documental privada que al haber sido objetada por el Ministerio Pblico, igualmente requera de su
autentificacin por quien la ofreci, a efecto de otorgarle el valor probatorio que se pretende.--Abundando sobre lo argumentado, es preciso destacar que an en la hiptesis no admitida que reclama la defensa, la documental de mrito constituye un indicio vago e insuficiente para ubicar al ahora sentenciado en lugar distinto al de los hechos, y menos an para desvirtuar los elementos de cargo que obran en su contra, especficamente las imputaciones directas que le fueron hechas, los atestes de quienes presenciaron los eventos, las actuaciones ministeriales que dan cuenta de la dinmica de los sucesos, las
documentales y experticiales recabadas y que en su conjunto demuestran la participacin conjunta del activo en la comisin de los hechos que se le imputan.-- Aunado a lo anterior, cabe destacar que el documento en anlisis no menciona como es que el activo obtuvo el carcter y de asesor de la lo
Representante
Legislativa
desde
cuando
desempea; tampoco se demostr a quien o a quienes se les brind las asesoras que se mencionan, cules fueron los temas de las mismas y cmo quedaron
368
registrados a favor de la propia Representante Popular, quien indudablemente debe dar cuenta de ellas al sector social que representa.--Por ltimo, la
documental suscrita por el Contador Pblico *********, tampoco tiene la naturaleza de ser un documento pblico, pues el suscritor carece de fe pblica, aunado a que la misma no se complement con otra probanza, pues para nadie es desconocido que ese tipo de eventos siempre cuentan con un respaldo documental, con valor a currculo o con valor asistencial, lo cual en ningn momento fue demostrado por el inconforme.--En forma reiterativa, asegura la defensa del recurrente que en la especie se actualiza a favor del inculpado la duda absolutoria, porque su defendido no fue
responsable de los ilcitos por los cuales se pronunci sentencia condenatoria en su contra; sin embargo este Tribunal estima que lo argumentado por la defensa es infundado, puesto que de los medios de prueba que conforman el sumario, principalmente la declaracin ministerial de los pasivos **********, **********, **********, **********, **********, ********** y los testigos de cargo, se demuestra su plena responsabilidad penal en los hechos que se le incriminan, tan es as, que sus argumentos defensivos no fueron apoyados con elementos de prueba idneos y fehacientes que controvirtieran los elementos de cargo que forman el acervo probatorio, sin que sea operante el Estado de hesitacin que se hace valer dado que este cuerpo colegiado comparte por acertado el criterio que emite el
369
resolutor de origen puesto que no existe duda alguna en cuanto a que el acusado cometi los delitos que se le atribuyen, ya que existen suficientes elementos
probatorios que as lo demuestran, los cuales han sido justipreciados por este Ad quem, y no surge
incertidumbre alguna sobre la responsabilidad penal del sentenciado.--- En efecto, el Estado de duda surge cuando de las pruebas aportadas a los autos se desprende la hesitacin de si el activo del delito cometi o no el hecho que se le imputa, pero aqul es resultado de la contundencia probatoria que emerge de los elementos de conviccin aportados por las partes, es decir, que son de tal manera contundentes las de cargo para demostrar la responsabilidad del inculpado, como las de descargo para acreditar su inocencia, hiptesis que en la especie no se presenta en virtud de que por parte del ahora sentenciado ********** slo fueron aportadas como elementos de prueba a su favor las documentales que errneamente son consideradas como pblicas, pretendiendo con ellas desubicarse del lugar donde acaecieron los hechos, lo cual no se logra en virtud de que el indicio que surge de dichos documentos es de tal manera vago que a la vez provoca su insuficiencia para desvanecer los elementos de cargo que obran en el sumario, subsistiendo con mayor calidad y fuerza probatoria las imputaciones directas hechas en su contra, las testimoniales, documentales, periciales, y actuaciones ministeriales, para demostrar que intervino en conjunto y con dominio del hecho en la
370
perpetracin
de
los
delitos
de
SECUESTRO
EQUIPARADO que motivaron su condena.--- Esgrime la defensa, que en autos no obran elementos de prueba que acrediten que con el actuar ilcito de su defendido se hubiese causado un dao psicolgico a los ofendidos **********, **********, **********, ********** y ********** y que con motivo de ello, sea procedente condenarlo al pago de la reparacin del dao moral.--En contraposicin a lo sostenido, la impresin
psicolgica emitida por el perito oficial ********** resulta apta y eficiente para demostrar que se caus un dao psicolgico a los **********, **********, **********,
********** y ********** pues incluso al emitir sus respectivas conclusiones dicho perito recomienda que sean sometidos a un proceso psicoteraputico con la finalidad de que superen la afectacin psicolgica y se eliminen las secuelas generados con motivo del estrs postraumtico que presentan.--- De esta manera, dicha experticial, al no haber sido desvirtuada o contradicha con otra de similar naturaleza en la fase de instruccin, resulta eficiente para acreditar el extremo en estudio; siendo as como el hecho que fuera condenado a la pena pblica de la reparacin del dao moral a favor de los agraviados, ningn perjuicio le depara al el
inconforme; al respecto resulta oportuno invocar siguiente criterio jurisprudencial:---
PRUEBA
PERICIAL, IMPUGNACIN DE LA. (transcribe).--- Por otra parte, aduce que le irroga agravio el no haber sido considerado en un grado de culpabilidad mnimo, sin
371
que se aprecie en autos medio de prueba alguno que apoye la determinacin de la resolucin en ese sentido y si por el contrario de la simple lectura de sus circunstancias peculiares se advierte que stas le favorecen.--- Agravio que resulta infundado, pues como se ha visto, dicha circunstancia es intrascendente para acceder a la peticin del inconforme, ya que el hecho de no contar con antecedentes penales, que ha observado buena conducta con posterioridad a la comisin del delito y el haber sido considerado primodelincuente, no son cuestiones determinantes que obliguen al natural a imponer la pena mnima, menos an cuando concurren otros factores que en trminos de lo dispuesto por el artculo 57 del Cdigo Penal vigente deben considerarse para ubicar al justiciable en el parmetro que legalmente le
corresponde, considerar lo contrario sera tanto como estimar que la individualizacin de la pena no sera un acto discrecional, sino reglado u obligatorio; resulta aplicable la tesis penal II.2o.P.161 P, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, visible en la pgina 1476 del Tomo XXI, Mayo de 2005, cuyo contenido es el siguiente:--INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA. SU
DETERMINACIN NO SE BASA EN UN SISTEMA DE COMPENSACIN DE FACTORES, POR ELLO EL JUZGADOR PUEDE PONDERAR TANTO LOS
ASPECTOS PERSONALES DEL ENJUICIADO, COMO LA GRAVEDAD, MAGNITUD Y PARTICULARIDADES
372
DEL HECHO QUE JUSTIFIQUEN POR S MISMOS EL GRADO DE CULPABILIDAD. (transcribe).--- Redunda la defensa en que el natural rebas el pliego acusatorio porque el Ministerio Pblico no mencion cual penalidad le resulta aplicable a su defenso por el delito de secuestro equiparado, es decir, omiti mencionar la aplicabilidad del prrafo primero del artculo 259 del Cdigo Penal vigente.--- Lo aducido es infundado, porque el artculo 21 constitucional en lo que nos interesa establece: (transcribe).--- Asimismo, el artculo 258 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Mxico, establece: (transcribe).--- De las transcripciones se desprende que el artculo 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos claramente delimita atribuciones y seala que la imposicin de las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial, y que la investigacin y persecucin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico.--- En esa virtud, respecto a las conclusiones de la representacin social, el numeral 258 de nuestro ordenamiento procesal penal, dispone que el Ministerio Pblico debe, al formular sus conclusiones, hacerlo por escrito, efectuar una relacin de los hechos demostrados durante el proceso, formular las consideraciones jurdicas pertinentes para fundar sus pretensiones y proponer las cuestiones de derecho aplicables, para finalmente terminar su pedimento en proposiciones concretas, solicitando la aplicacin de las sanciones correspondientes.--- De lo anterior se puede deducir
373
que las conclusiones ministeriales sirven de base a la resolucin del juzgador y se atribuyen de manera singular, nica y circunscrita al agente del Ministerio Pblico. Las mismas constituyen el momento
culminante y definitivo de la accin penal, la que se actualiza en la etapa final del proceso, y propiamente durante la llamada etapa de juicio, durante la cual deben satisfacerse ciertos requisitos con la finalidad de otorgar al juzgador los elementos indispensables para decir el derecho y resolver la controversia de carcter penal puesta a su consideracin.--- En ellas, el Ministerio Pblico puede adoptar dos posiciones diversas: acusatorias o no acusatorias. En ambas hiptesis debe hacer una exposicin sucinta y metdica de los hechos conducentes e invocar las disposiciones legales y doctrinales aplicables, pero de manera relevante, debe terminar su pedimento en
proposiciones concretas.--- Resultan de importancia para el caso a estudio las conclusiones acusatorias, es decir, aqullas en las que el Ministerio Pblico considera que en autos se encuentra comprobado el cuerpo del delito y que el procesado es penalmente responsable de su comisin, y que, por tanto, ha lugar a acusar. Si el Ministerio Pblico formula conclusiones acusatorias, debe determinar, en proposiciones
concretas, los hechos punibles que se le atribuyen al inculpado, sealando los elementos constitutivos del delito y las circunstancias que deben tomarse en cuenta para la imposicin de las sanciones
374
correspondientes, incluyendo la reparacin del dao. Es en las propias conclusiones en donde el Ministerio Pblico fija de manera definitiva los trminos de la acusacin y con ello culmina su funcin persecutora.--Al respecto, cabe sealar que el Juez, previamente a la imposicin de la pena procedente, debe conocer los hechos concretos y cerciorarse que los mismos hubiesen quedado plenamente demostrados en autos, as como que sean constitutivos de delito,
aconteciendo lo propio con el aspecto relativo a la responsabilidad penal, para, hecho lo anterior
determinar la pena a imponer.--- Para, hecho lo anterior y basado en la mtrica penal, ubicar las condiciones en que fue cometido el injusto, as como las personales del acusado que deriven de lo dispuesto por la ley, en este caso por el artculo 57 del Cdigo Penal fijando entre el mnimo y el mximo de la punibilidad que seale el precepto legal aplicable al caso concreto la pena correspondiente, haciendo uso del arbitrio judicial del que se encuentra investido, entendido ste, como la facultad legalmente concedida a los rganos
jurisdiccionales para dictar sus resoluciones, con un margen amplio de discrecionalidad, para poder as resolver los conflictos que se les presenten a la luz de las particularidades de cada caso. Es as, que la individualizacin de la pena es la adecuacin de la misma al grado de culpabilidad que se advierte por el A quo en el responsable del delito.--- Cabe sealar que el arbitrio del juez al individualizar la pena, se encuentra,
375
asimismo, limitado por la normatividad existente al respecto en el artculo 57 del Cdigo Penal vigente. Esto es, el referido numeral establece que para fijar la pena que se estime justa, dentro de los lmites establecidos en el Cdigo para cada delito,
considerando la gravedad y el grado de culpabilidad, mismo que determinar tomando en cuenta: a) La naturaleza de la accin u omisin y los medios empleados para ejecutarla; b) La magnitud del dao causado al bien jurdico o del peligro en que ste fue colocado; c) Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin del hecho realizado; d) La forma y grado de intervencin del agente en la comisin del delito; e) La edad, el nivel de educacin, las costumbres,
condiciones sociales, econmicas y culturales del sujeto, as como los motivos que lo impulsaron o determinaron a delinquir, debiendo tomar en cuenta, adems, sus usos y costumbres, en caso de ser indgena el enjuiciado; f) el comportamiento posterior del acusado en relacin con el delito cometido; h) Las condiciones especiales y personales en que se encontraba el activo en el momento de la comisin del delito; i) La calidad del activo como delincuente primario, reincidente o habitual.--- Lo anterior encuentra sustento en los siguientes criterios jurisprudenciales:--PENAS, APLICACIN DE LAS. (transcribe).--- PENA, CUANTIFICACIN DE LA. (transcribe).--- Analizadas tanto la funcin de persecucin de los delitos que le corresponde al Ministerio Pblico, como la de
376
imposicin de las penas que es facultad exclusiva del juzgador, puede concluirse que el rgano jurisdiccional no rebasa los trminos de la acusacin cuando en ella nicamente se invoca por el Ministerio Pblico el precepto legal que contiene la pena que considera aplicable al caso de especfico, la toda le vez que la
individualizacin
misma
corresponde
objetivizarla al juez, tal y como acontece en el caso que nos atiende, ms an cuando del propio pliego acusatorio se advierte que con toda precisin y apoyndose en las pruebas que sustentan su
pedimento, el Ministerio Pblico solicita se condene a los sentenciado al pago de la reparacin del dao moral, obsequiando favorablemente el A quo ese pedimento en virtud de que los dictmenes periciales que analiza son eficientes para demostrar que a los ofendidos de los hechos acaecidos el da seis de abril del ao dos mil seis, se les ocasion, con motivo de la privacin de la libertad de que fueron objeto y la amenaza de muerte a que fueron sometidos, se les ocasion un dao psicolgico que requiere de
tratamientos especializados que permitan su total recuperacin. En tales condiciones, si se toma en cuenta que el artculo 26 fraccin III del Cdigo Penal contempla, a ttulo de reparacin del dao, el pago de los tratamientos que como consecuencia del delito, sean necesarios para la recuperacin de la salud de la vctima, es claro que la determinacin que al respecto adopta el juzgador en la sentencia que se revisa,
377
ningn agravio le irroga al inconforme.--- Es oportuno comentar que la acusacin, como momento final de la persecucin de los delitos atribuida al Ministerio Pblico, no debe ser otra cosa que la imputacin de los hechos, clasificarlos dentro de determinado tipo legal y, si en ella se pide la aplicacin de ciertas penas, ello no es ms que una mera opinin de una de las partes o sujetos procesales que no debe, de ninguna manera, ligar la libertad y atribucin exclusiva de la autoridad judicial para imponer las penas. Conceder tal privilegio al Ministerio Pblico sera abusivo si se considera que otra de las partes procesales, o sea la defensa, se encontrara en un plano inferior, al no poder, en igualdad de circunstancias, imponer su criterio al juzgador.--- Si lo anterior se permitiera, el Ministerio Pblico se extralimitara en sus funciones e invadira las del juzgador, quien es el que debe apreciar los hechos que se imputan en la acusacin y aplicar las sanciones para ellos previstas en la ley, dando cumplimiento as al mandato contenido en el artculo 21 constitucional, que le otorga en exclusiva la facultad de imponer las penas correspondientes al delito
cometido.--- La defensa del inconforme reclama que el cuerpo del delito de SECUESTRO EQUIPARADO por el cual se le dict sentencia condenatoria al encausado no se encuentra debidamente acreditado en autos, porque no se que demostr que:--- Los ofendidos fueran retenidos en su calidad de rehenes.--- Cual fue el acto que se oblig a realizar a la autoridad para
378
liberar a los ofendidos y la finalidad delictiva.--- La existencia de ********** y menos an que se encontrar recluido con motivo del delito de violacin.--- Se causaran algn dao a los ofendidos en caso de que las autoridades no accedieran a sus peticiones.--- En contraposicin a lo argumentado por la defensa del inconforme, cabe destacar que los elementos objetivos (privacin de la libertad), normativos (detencin en calidad de rehn y amenaza para el rehn de causarle dao) y subjetivos (detencin del rehn para que la autoridad realice un acto de cualquier naturaleza), que configuran el delito de SECUESTRO EQUIPARADO por el cual se le finc juicio de reproche a su defendido se encuentran plena y legalmente acreditados en autos, por tanto se estima que el agravio hecho valer es infundado.--- En efecto, respecto a los hechos acontecidos el ocho de febrero de dos mil seis, tenemos que la calidad de rehn en la especie la guarda ********** quien debido a su calidad de servidor pblico, concretamente como Director de Gobierno de la Zona Oriente Texcoco, reuna las caractersticas necesarias para ser utilizado como tal y bajo la amenaza de ocasionarle un dao obligar a las autoridades correspondientes a que se liberara a **********, preso en el Centro de Prevencin y de Readaptacin Social de Texcoco, Estado de Mxico, por el delito de tentativa de violacin, as como para que se reanudaran las mesas de dilogo, para cuyo efecto, incluso, fue amenazado con privarlo de la vida
379
en cualquier momento o generarle un dao en su persona, si la autoridad no cumpla las demandas hechas por los activos y su grupo, obteniendo como respuesta de la autoridad estatal el que se reanudaran las mesas de dilogo solicitadas, no as en cuanto a la liberacin exigida.--- Siendo claro que al mantener el inconforme y sus compaeros latente la amenaza de privar de la vida a ********** o causarle un dao grave en su persona, si la autoridad no acceda a sus demandas, fue el motivo por el cual la autoridad, en este caso el Gobierno del Estado de Mxico, por conducto de su representante **********, Subsecretario de Gobierno ********** de Mxico, Zona Oriente, con quien sostenan negociaciones para la liberacin de **********, accedieron a cumplir parcialmente sus peticiones, pues de no hacerlo podan haberle ocasionado un dao grave al rehn que tenan en su poder, as queda de manifiesto cuando el sentenciado ********** le dice a **********: ********** COMUNCATE CON TUS JEFES, PORQUE YA SABEMOS QUE LOS NEGROS ESTN CERCA Y DILES QUE MEJOR NEGOCIEN, PORQUE SI NO NOS VA A LLEVAR LA CHINGADA A TODOS, aunado a que
aproximadamente a las veinte horas nuevamente llega al lugar ********** con un telfono celular, el cual le entrega al pasivo dicindole: TE HABLA **********, quien es el SUBSECRETARIO DE GOBERNACIN EN LA ZONA ORIENTE DEL ESTADO DE MXICO, y el seor ********** le pregunt al pasivo va telefnica:
380
COMO ESTAS, YA HABL CON TU FAMILIA, EL SEOR GENERAL GOBERNADOR DE Y EL SECRETARIO MUY AL
GOBIERNO
ESTN
PENDIENTE DE TI, ESTATE PREPARADO PORQUE APROXIMADAMENTE A LAS TRES DE LA MAANA TE PUEDEN LIBERAR Y VAMOS A SALIR BIEN DE TODO ESTO; por lo que aproximadamente a las veintiuna horas regresa a la casa ejidal **********, y le dice **********, VAMOS A TENER UNA REUNIN CON OTROS COMPAS, PARA DECIDIR A QUE HORA TE VAS, y enseguida se retira del lugar, posteriormente ********** le dice **********,
ACORDAMOS QUE NO TE VAS A IR A LAS TRES DE LA MAANA, SINO HASTA LAS NUEVE DE LA MAANA, siendo que las autoridades
gubernamentales, despus de platicar con ********** ya haban accedido a reanudar las mesas de dilogo, no as a la liberacin de su compaero en virtud de que sta no estaba sujeta a negociacin, y siendo aproximadamente las diez horas con quince minutos llegaron al lugar **********, ********** y **********, le piden que bajara a la explanada y ah escucha el pasivo a **********, quien a travs de un micrfono y parado ********** a los medios de comunicacin y de muchos de sus seguidores, deca: EN VISTA DE QUE NO HABAN LLEGADO LOS COMISIONADOS DE
GOBERNACIN PARA RECIBIR AL SEOR **********, FORMAREMOS UNA COMISIN PARA LLEVARLO A LAS INSTALACIONES DE LA SUBSECRETARA DE
381
GOBIERNO EN TEXCOCO, enseguida ********** le dijo al emitente AQU ESTN TUS LLAVES Y VMONOS, comenzaron la marcha dirigindose a las instalaciones de las oficinas de la Subsecretaria de Gobernacin en Texcoco, a las diez horas con treinta minutos del da, al llegar al lugar, en ese momento ********** se
encontraba en la puerta de acceso a dicho edificio esperndolo y una vez que el lleg, el seor ********** quien es el COORDINADOR DE GOBERNACIN ZONA ORIENTE, se acerca hacia l e **********, enseguida y a una distancia de aproximadamente tres metros, ya en el interior de la subsecretaria de gobernacin le dice a **********TE ENTREGO AL SEOR ********** SIN DAOS FSICOS, retirndose del lugar ********** en compaa de la caravana de vehculos, momento en que el propio rehn se qued en dichas instalaciones.--- En base a lo antes dicho, el hecho de que no se demostrara con documento alguno que ********** se encontraba preso en el Centro de
Prevencin y de Readaptacin Social de Texcoco, Estado de Mxico, es irrelevante, pues del acervo probatorio que integra la causa se advierte que la peticin del inconforme y sus adeptos era justamente la de liberar a dicha persona como condicin para no causarle algn dao al pasivo, circunstancia que se encuentra plena y legalmente acreditada con la propia declaracin de ********** y su ampliacin de declaracin en la que adiciona cuestiones circunstanciales que rodearon el entorno del ilcito que nos ocupa, aunado a
382
lo depuesto por ********** y **********, quienes de manera uniforme y por tanto creble mencionan que entre las exigencias de los lderes del **********, destaca la de obtener la liberacin de su compaero **********.--Lo propio acontece en los hechos
acaecidos el da seis de abril de dos mil seis, pues contrario a lo sostenido por la defensa del inconforme, se encuentran plena y legalmente acreditados los elementos objetivos, normativos y subjetivos ya
precisados del delito de SECUESTRO EQUIPARADO que se le imputa al ahora inconforme.--- Se afirma lo anterior porque las pruebas obrantes en el sumario demuestran que el sentenciado ********** en unin de otras personas privaron de la libertad a los ofendidos **********, **********, **********, ********** y ********** en la fecha que se indica, quienes se desempeaban en el momento de los hechos como servidores pblicos estatales, resultando por tal motivo idneos para retenerlos como rehenes y obligar al Secretario de Educacin del Gobierno del Estado de Mxico para que acudiera al lugar de los hechos donde se haba fijado una mesa de dilogo, bajo la amenaza que de no hacerlo se privara de la vida a los pasivos o bien, se les ocasionaran daos graves, y si bien el aludido Secretario de Educacin Pblica no acudi
personalmente al lugar de los hechos, s envi por helicptero el oficio ********** por conducto de ********* en el que se proponan una serie de acciones para dar respuesta a las exigencias del ahora apelante y dems
383
integrantes del **********, documento que se entreg materialmente a **********, quien procedi a darle lectura ante sus seguidores, refiriendo que se haba cumplido su exigencia y por ello procedi a dejar en libertad a los pasivos; siendo as como quedan colmados todos y cada uno de los elementos estructuradores del cuerpo del delito de SECUESTRO EQUIPARADO que prev y sanciona el artculo 259 prrafo tercero del Cdigo Penal, quedando colmados por tanto, los presupuestos de los artculos 121 y 128 del Cdigo Adjetivo es Penal vigente.--que la En esas
condiciones,
incuestionable
conducta
adoptada por el ahora sentenciado ********** y por los dems integrantes del **********, permite acreditar que a travs de ella obligaron a la autoridad a realizar un acto de naturaleza administrativa, cumpliendo
parcialmente las exigencias de los activos quienes mantuvieron latente la amenaza de privar de la vida o generar un dao grave a los ofendidos si no se atenda de manera inmediata a sus peticiones. Luego
entonces, se estima que en el caso concreto se encuentran plenamente acreditados los elementos objetivos, normativos y subjetivos que integran la figura delictiva en estudio y ante ello el agravio que reclama la defensa particular de ********** resulta infundado.--Es as, que no advirtindose que la sentencia condenatoria sometida a revisin irrogue a **********, ********** y **********, los agravios que cada uno de ellos reclama por conducto de sus respectivos
384
defensores particulares en los escritos que obran glosados a los autos del toca de apelacin que ahora se resuelve, y no aprecindose que exista alguno por suplir, ni tampoco que el A quo hubiese aplicado inexactamente la ley, violado los principios reguladores de la valoracin de la prueba o alterado los hechos, lo que procede en el caso especfico que nos atiende, con fundamento en lo dispuesto por el artculo 294 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado es MODIFICAR el fallo condenatorio, en su punto resolutivo segundo a efecto de que guarde la adecuada congruencia.
CUARTO.- En los conceptos de violacin, los quejosos refieren que se violaron en su perjuicio las garantas contenidas en los artculos 14, 16, 17, 20 y 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Los conceptos de violacin que expusieron al respecto, literalmente dicen lo siguiente:
IX.-
CONCEPTOS
DE
VIOLACIN:---
PRIMER
CONCEPTO DE VIOLACIN.- (Respecto de los hechos suscitados el 8 de febrero de 2006).--- La autoridad responsable viol en perjuicio de los quejosos las garantas de legalidad y seguridad jurdica (fundamentacin y motivacin) establecidas por los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.--Las garantas de
385
legalidad y de seguridad jurdica implican que nadie puede ser molestado, y en el caso particular, privado de la libertad, sin que el acto de autoridad se funde en una ley anterior al hecho imputado y medie juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidades del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.--- La garanta de seguridad jurdica requiere la existencia de un orden jurdico eficaz capaz de dar a toda persona la certeza que sus bienes, persona y derechos sern respetados.--- El concepto de legalidad tiene muchas variantes y se concreta en una pluralidad de significados, tratndose de la sujecin de los poderes pblicos al derecho, esta vertiente empata directamente con el objetivo esencial del constitucionalismo primigenio que consideraba que todo el sistema constitucional se justificaba en la medida que pudiera someter la actuacin del poder pblico por medio de la norma jurdica.--- El conjunto de modalidades jurdicas a que tiene que sujetarse un acto de cualquier autoridad para producir vlidamente, desde un punto de vista jurdico, la afectacin en la esfera del gobernado a los diversos derechos de ste, y que se traduce en una serie de requisitos, condicionales, elementos, etc. Esto es lo que
constituye la garanta de legalidad. sta implica, en consecuencia el conjunto general de condiciones, requisitos, elementos, o circunstancias previas a que debe sujetarse una cierta actividad estatal autoritaria
386
para generar una afectacin vlida de diferente ndole en la esfera del gobernado. En este sentido, los rganos pblicos no slo deben someter sus
actuaciones al principio de mera legalidad sino al principio de estricta legalidad, segn el cual las autoridades no slo deben obedecer la ley cualquiera que sea su contenido, sino que es preciso que todos sus actos incluyendo los legislativos estn subordinadas a los derechos fundamentales (*********)1. Por lo tanto, se puede decir que conforme al principio de legalidad en materia penal solo es delito lo que la ley establece como tal.--- En relacin con el concepto y alcance de la garanta de legalidad la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, al emitir la Opinin Consultiva *********2 solicitada por el Gobierno de la Repblica Oriental del Uruguay Acerca del alcance de la expresin leyes empleada por el artculo 30 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos seal: (transcribe).--- En el caso concreto, la autoridad responsable viol en perjuicio de los quejosos, las garantas de legalidad y seguridad por indebida aplicacin de lo dispuesto en los artculos, 79, 80, 121 y 256, del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico, del tenor literal. (transcribe).-- Al entrar al estudio del CUERPO DEL DELITO de SECUESTRO
1 2
EQUIPARADO,
la
autoridad
Ferrajoli, Luigi, Derecho y Razn quinta edicin. Trotta Madrid, 2000. Corte Interamericana de Derechos Humanos Opiniones Consultivas (en lnea). Disponible en: http//www.corteidhor.cr/docs/opiniones/seriea.06esp.Pdf. (en lnea) disponible en: http://www.corteidh or.Cr/casos.cfm (octubre de 2009).
387
responsable, infringi en perjuicio de los quejosos las garantas de legalidad y seguridad jurdica, ya que al analizar los elementos que integran ese ilcito, lo hizo de manera incorrecta, ese equvoco la llev a considerar que en el caso concreto, haban quedado colmados todos y cada uno de los elementos que integran el cuerpo del delito de secuestro equiparado establecido en el prrafo tercero del artculo 259 del Cdigo Penal del Estado de Mxico.--- El referido numeral 259 en la parte que interesa, seala: (transcribe).--- Antes de entrar al estudio de los elementos que integran el cuerpo del delito de secuestro equiparado, es esencial sealar, que en la exposicin de motivos del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, vigente a partir del ao 2000, publicado en la Gaceta de Gobierno el veinte de marzo del mismo ao, qued plasmada la necesidad de actualizar permanentemente la legislacin estatal para crear instrumentos jurdicos consecuentes con la realidad social que favorezcan las condiciones de armona y seguridad de los mexiquenses.--- Por la causa antes expuesta es importante remitirno9s a la citada exposicin de motivos (transcribe).---Atendiendo a la situacin planteada en la exposicin de motivos, en la parte especial Libro Segundo- del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, el legislador local introdujo como apartado varios Ttulos, Subttulos y Captulos, para la proteccin de diversos bienes jurdicos, a los que denomin:--- I.- DELITOS CONTRA EL ESTADO.--- a)
388
Delitos contra la seguridad del Estado.--- b Delitos contra la Administracin Pblica.--- c) Delitos contra la Administracin de Justicia.--- d) Delitos contra la fe pblica.--- II DELITOS CONTRA LA COLECTIVIDAD.-- a) Delitos contra la seguridad pblica.--- b) Delitos contra la seguridad de las vas de comunicacin y medios de transporte.--- c) Delitos contra la economa.-- d) Delitos contra la moral pblica.--- e) Delitos contra la familia.--- f) Delitos contra el respeto a los muertos y violaciones a las leyes de inhumacin y exhumacin.--g) Delitos contra el ambiente.--- h) Delitos contra la fauna y la flore silvestre.--- III. DELITOS CONTRA LAS PERSONAS.--- a) Delitos contra la vida y la integridad corporal.--- b) Delitos de peligro contra las personas.--c) Delitos contra la libertad y la seguridad.--- d) Delitos contra la libertad sexual.--- e) Delitos contra la reputacin de la persona.--- IV, DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO.--- V. DELITOS CONTRA EL PROCESO ELECTORAL.--- La antedicha ordenacin la llev a cabo el legislador mexiquense segn se explica en los motivos que dieron origen al nuevo Cdigo Penal de esa-entidad, entre ellos, el reclamo de la sociedad de mayor eficiencia y oportunidad por parte de las instituciones encargadas para detener, procesar y castigar a los delincuentes, por lo que se tipificaron nuevas conductas que no estaban consideradas como delitos en la anterior legislacin penal estatal inclusive aquellas que estaban ya contempladas fueron a su vez fraccionadas, ante la diversidad de conductas que
389
atentaban
contra
los
bienes
jurdicos
tutelados
inmersos en cada uno de los Ttulos del mencionado ordenamiento.--- Debe tenerse presente que la ratio esencial del Derecho Penal es proteger los valores elementales de la vida en comunidad, as como los intereses de las personas fsicas o morales protegidas tambin por la norma penal, mediante la sancin correspondiente.--- En concordancia con lo anterior tenemos que los bienes jurdicos puedan proteger intereses o valores individuales sociales del Estado. Un ejemplo de normas protectoras de bienes jurdicos individuales, son las que se refieren a los delitos contra la vida y la integridad corporal, libertad sexual, privacin ilegal de la libertad, entre otros. Los
preceptos que tutelan bienes jurdicos sociales que regulan los cometidos contra la moral pblica,
disposiciones jurdicas que protegen los intereses del Estado, los patrimoniales que pueden afectar a particulares y al Estado.--- Respecto de los bienes jurdicos, el tratadista *********3 considera: (transcribe).-- De la clasificacin que antecede, tenemos que el ilcito de SECUESTRO, protege un bien jurdico personal consistente en la libertad de las personas, conducta que se encuentra inmersa en el Cdigo Penal para el Estado de Mxico, en el Ttulo Tercero denominado Delitos contra las Personas, Subttulo Delitos contra la Libertad y Seguridad, Captulo:
3
Osorio y Nieto Cesar Augusto Delitos Federales, quinta edicin pgina 11, Editorial Porra, Mxico Distrito Federal. 2001-.
390
Secuestro.--- Tambin se prev como modalidad a dicho ilcito, en el prrafo tercero del artculo 259 del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, lo siguiente: (transcribe).--- Razonamiento que realizan los quejosos atendiendo a la dogmtica jurdica que prevalece en la materia penal, respecto a la proteccin de los bienes jurdicos por parte del Estado como medio para alcanzar la convivencia armnica en un Estado democrtico de derecho. Situacin que no puede ser ignorada por el juzgador al momento de adecuar la conducta delictiva de los gobernados en los diversos tipos penales previstos en el Cdigo Punitivo vigente en el Estado de Mxico, ello con el propsito de dar cumplimiento a la garanta de seguridad jurdica consistente en la exacta aplicacin de la ley penal, prevista en el artculo 14 prrafo tercero de la Carta Magna.--- Puesto que el juzgador transgredira la garanta de seguridad jurdica, si adecuara una conducta delictiva a un tipo penal que no corresponde. Por lo tanto, es preciso que el juzgador al momento de emitir su resolucin, tenga claro qu bien jurdico se protege con la norma penal que estim vulnerada con la conducta de los sentenciados, para no violar en detrimento de los ahora quejosos las garantas de legalidad y seguridad jurdica.--- Ahora bien, de la sentencia emitida por la autoridad responsable,
respecto del delito de SECUESTRO EQUIPARADO en agravio de **********, se desprende que el 8 de febrero de 2006, aproximadamente a las once horas con cinco
391
minutos, cuando el pasivo se diriga a sus oficinas ubicadas en Texcoco, Mxico, fue interceptado por integrantes del **********, quienes lo condujeron a las instalaciones del **********, Mxico, con el propsito de exigir: 1) la liberacin inmediata de **********, recluido en el Centro Preventivo de Readaptacin Social Doctor ********* en Texcoco, Estado de Mxico, acusado de haber cometido el delito de violacin en Grado de Tentativa y, 2) La reanudacin del dilogo (Mesas de dilogo) que desde meses atrs venan sosteniendo la organizacin social denominada ********** y las
autoridades del Estado de Mxico. Sin que ocurriera lo primero, mientras que lo segundo nicamente existi el compromiso por parte de las autoridades estatales de atender las peticiones de la organizacin social.--- La grave desigualdad social que desde hace varios aos prevalece de nuestra nacin, aunada a la falta de vas institucionales adecuadas y eficaces que permitan a los gobernados canalizar adecuadamente sus reclamos sociales y colectivos y a las autoridades atender oportunamente la problemtica social, bajo esa
tesitura, es evidente que los hechos suscitados el 8 de febrero de 2006, ante la falta de canales adecuados de atencin y resolucin de conflictos, constituyeron una medida de presin por parte de los integrantes del
**********, para que a cambio de la libertad del funcionario estatal, las autoridades del Estado de Mxico liberaran al interno ********** y se reanudara el dilogo (Mesas de Dilogo) que desde tiempo atrs
392
venan celebrando con la organizacin social.--- Es innegable que la medida de presin surgi como una reaccin de los integrantes del ********** para que las autoridades del Estado de Mxico atendieran sus peticiones poltico-sociales incluso como consecuencia de ello, ocurrieron varios eventos de los que dieron cuenta diversos medios de comunicacin tal y como se desprende de las constancias que obran en el sumario.--- En razn de lo anterior, debe considerarse que en los hechos suscitados el 8 de febrero de 2006, LA FINALIDAD DE LA PRIVACIN DE LA LIBERTAD, NO SURGI COMO ELEMENTO SUBJETIVO
RECTOR, TAL COMO LO EXIGE EL TIPO DE SECUESTRO EQUIPARADO sino ante la eventualidad de la interrupcin de las negociaciones que desde tiempo atrs venan sosteniendo el ********** y las autoridades estatales el estancamiento del dilogo y la negociacin le era potencialmente imputable al
comportamiento de todas las partes involucradas, por tanto, el invidente del 8 de febrero de 2006 se tradujo en un hecho beligerante ejecutado por algunos de los integrantes de la organizacin social con la aparente finalidad de ejercer presin al gobierno del Estado de Mxico para que se atendieran sus demandas sociales, -en los trminos de las negociaciones formalizadas desde meses atrs- ello en el marco de las obligaciones y facultades con que cuenta el Estado ********** a sus gobernados, sobre todo cuando las propias instancias pblicas deciden formalizar esa
393
clase de conversaciones o dilogos especficamente enmarcados en el contexto de la atencin ciudadana, situacin que fue reconocida por el ofendido y los testigos de cargo, quienes durante la substanciacin del sumario aceptaron que desde tiempo atrs las autoridades estatales sostenan una Mesa de dilogo con los integrantes del ********** en la cual se trataban diversos asuntos de ndole social, con la finalidad de buscarles una solucin.--- De ah que como ms adelante se demostrar, no obre acreditado en el sumario, que la conducta de los quejosos
CONSTITUY UN PLAN DELIBERADO Y PREVIO CON UN FIN ESPECFICO E ILCITO QUE EXIGE EL TIPO PENAL (elemento subjetivo rector) del delito de SECUESTRO EQUIPARADO, para el sujeto activo (dolo), pues ste debe conocer y atender los elementos del tipo aceptando la realizacin del hecho descrito por la ley.--- En el ltimo de los extremos, slo podra tenerse por demostrado que la conducta desplegada por algunos integrantes ********** atent contra el Estado y su Administracin Pblica, lo cual est considerado esencialmente como en bien jurdico del especfico principio de
trminos
especialidad y exacta aplicacin- protegido en el Cdigo Penal vigente para el Estado de Mxico dentro del Ttulo Primero denominado Delitos Contra el Estado Subttulo Segundo Delitos contra la
Administracin Pblica al coaccionar con amenazas los integrantes del ********** al gobierno Mexiquense,
394
mediante
violencia
moral
(amenazas)
para
aparentemente obligarlo a ejecutar un acto oficial, sin los requisitos legales y DENTRO DE UN CONTEXTO PREVIAMENTE CONVERSACIONES CONFORMADO CON LAS DE PROPIAS
AUTORIDADES INVOLUCRADAS.--- Al abocarse al anlisis de los elementos del CUERPO DEL DELITO DE SECUESTRO EQUIPARADO, previsto en el artculo 259, prrafo tercero del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, la autoridad responsable, incurri en una indebida motivacin. al momento de precisar los elementos objetivos del tipo, as como los normativos, subjetivos especficos y subjetivos genricos, tal y como lo dispone el artculo 121 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado Libre y Soberano de Mxico, que seala: (transcribe).--- El prrafo tercero del artculo 259 del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, establece: (transcribe).--- As
tenemos, que de acuerdo a los criterios doctrinales y jurisprudenciales reconocidos sobre el tema, los elementos objetivos se hacen consistir en:--- Sujeto activo (autor o participe).--- Sujeto pasivo (titular del bien jurdico).--- Calidad del sujeto activo o pasivo (distingue entre delitos que pueden ser cometidos por cualquier persona y delitos especiales que requieren cierta calidad).--Conducta (accin, significa
movimiento corporal voluntario, doloso o culposo proveniente de ser humano u omisin significa inactividad corporal voluntaria dolosa o culposa).---
395
Bien jurdico (representa el valor o inters que protege la norma penal).--- Objeto material (es la persona o cosa sobre quien recae la accin tpica).--- Circunstancias de tiempo, lugar, modo u ocasin.--- Nexo causal (relacin entre la conducta y el
resultado).--- En tanto que los elementos normativos, pueden ser de valoracin jurdica o de valoracin cultural, los primeros son aquellos que nicamente pueden estar comprendidos dentro del contexto de una norma, mientras que los segundos son aquellos que pueden ser justipreciados en el contexto de una poca determinada.--- Finalmente los elementos subjetivos genricos del tipo, son el dolo y la culpa, tambin existen los subjetivos especficos que representan el nimo o propsito por parte del autor y stos se analizan cuando pertenecen a la descripcin de la conducta tpica, como en la especie acontece.--- A partir de lo antes expresado, es dable establecer que en el caso particular del prrafo tercero del artculo 259 del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, los ELEMENTOS DEL TIPO PENAL DE SECUESTRO EQUIPARADO son los siguientes:--- I. ELEMENTOS OBJETIVOS:--Accin u Omisin: Es de accin
consistente en el movimiento corporal voluntario de detener a una persona y amenazarla con matarla o causarle algn dao.--- Resultado: Es de resultado material porque causa un cambio en el mundo exterior consistente en la detencin que hace el sujeto activo sobre el sujeto pasivo.--- Nexo de causalidad: Si existe
396
ser el delito de resultado material, el cual consiste en que la detencin del sujeto pasivo es causa del movimiento corporal voluntario del sujeto activo.---
Objeto jurdico: Consiste en la privacin de la libertad del sujeto pasivo.--- Objeto material: Es la persona detenida.--- Sujeto activo: Conforme al tipo penal Sujeto pasivo:
cualquier persona puede serlo.---
Conforme al tipo penal cualquier persona puede serlo.-- Circunstancias de lugar, tiempo, modo y ocasin de realizacin del delito: No contiene.--- Especiales medios comisivos: NORMATIVOS:--No contiene.--- II. ELEMENTOS Autoridad: Conforme al criterio
sustentado por el Poder Judicial de la Federacin el concepto de autoridad al ser valorado jurdicamente debe entenderse como tal, aquel ente pblico que dicta, promulga, pblica. Ordena, ejecuta u omite ejecutar un acto cualquiera.--- III. ELEMENTOS SUBJETIVOS ESPECFICOS: Que el sujeto activo tenga el propsito de obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza traducido en UN PLAN DELIBERADO Y PREVIO CON UN FIN ESPECFICO E ILCITO.--- La autoridad responsable al pronunciarse sobre los elementos del cuerpo del delito, seal (transcribe).--De la
transcripcin anterior se aprecia que la autoridad responsable valor de manera incorrecta el cuerpo del delito pues estableci:--- 1). Que el ELEMENTO SUBJETIVO DEL TIPO, consiste en DETENCIN DEL REHN PARA QUE LA AUTORIDAD REALICE UN
397
ACTO DE CUALQUIER NATURALEZA, si bien esto es cierto, en los hechos no se materializ dicho elemento como ms adelante quedar demostrado.--El
elemento subjetivo especfico en comento, requiere la finalidad especfica previa y regente del
comportamiento posterior, encaminado a que la AUTORIDAD REALICE O DEJE DE REALIZAR UN ACTO DE CUALQUIER NATURALEZA, por tanto si del sumario se aprecia que el ocho de febrero de dos mil seis, integrantes del ********** mantuvieron en calidad de rehn a ********** Director General de Gobierno de la Regin VII con sede en Texcoco, en la casa ejidal y/o Auditorio ********** del Municipio de
Texcoco es importante destacar que dicho elemento subjetivo especfico, requiere QUE LA PRIVACIN DE LA LIBERTAD SEA EL RESULTADO DE UN PLAN DELIBERADO FINALIDAD AFECTACIN TENIENDO ESPECFICA Y PREVIO DOTADO Y DE UNA DE
ESPECFICA DE LA
AUTNOMA
LIBERTAD LA ALGN
PERSONAL FINALIDAD MAL O
IGUALMENTE DE CAUSAR
ALCANZAR FINES ILCITOS POR PARTE DE LOS SUJETOS ACTIVOS: para demostrar en primer trmino los elementos objetivos del tipo penal como
materializacin de esa finalidad y de no ocurrir lo anterior no es suficiente la existencia del acto de privacin despojado del citado elemento subjetivo especfico que pudiera diferenciar la configuracin de un secuestro y no del diverso delito de resistencia,
398
oposicin o actuar ilcito de los individuos ante las autoridades bajo la directriz y finalidades diversas, -en la especie- al parecer vinculadas con diversos reclamos de carcter social y colectivo de un grupo que se consider afectado por actos de autoridad, contexto todo este que no debe ser ignorado pretendiendo ver slo el acto material de retencin de manera aislada y desligada del entorno circunstancial (espacio temporal) del que indudablemente forma parte.--- Sobre lo antes sustentado, resulta aplicable en lo conducente, la tesis aislada del tenor literal: SECUESTRO. NO SE CONFIGURA ANTE LA AUSENCIA DEL ELEMENTO SUBJETIVO ESPECFICO DE FINALIDAD QUE LO RIGE. (transcribe).--- 2). Aunado a lo anterior de las pruebas analizadas por la responsable, sta inadvirti que se aprecia que la autoridad no realiz o dej realizar un acto de cualquier naturaleza, pues
nicamente se comprometi a reanudar el dilogo con la organizacin social, circunstancia que le es propia como uno de los atributos y obligaciones que forman parte de un Estado democrtico de derecho, en el que las autoridades, deben atender no slo las peticiones legales de los gobernados, sino incluso hacer ********** a las reacciones sociales vinculadas con el ejercicio propio de la autoridad.--- 3). Si bien es cierto la responsable, destac como elemento normativo el concepto entenderse retenido, de rehn, considerando persona en que que debe
como
aquella como
estando y a
queda
garanta
poder
399
disposicin, en este caso, del grupo de sujetos que llevan a cabo el actuar prohibido por la norma legal teniendo la finalidad de, obligar a la autoridad a realizar un acto de cualquier naturaleza.--- Fue omisa en precisar en qu contexto de una norma jurdica se encontraba comprendido el concepto de rehn.--- Sin embargo, se reitera que la retencin de personas requiere de un plan deliberado y previo con un fin especfico e ilcito, lo cual debe quedar plenamente demostrado durante la substanciacin del sumario.--Ahora bien, la razn por la que los integrantes del ********** llevaron a cabo el da de los hechos la detencin de ********** se advierte que fue para dos fines:--- 1) Liberar a ********** como condicionante para la continuidad de negociaciones otorgadas.--- 2) La propia finalidad de reanudar las Mesas de dilogo, vinculadas con la atencin de diversos reclamos de ndole social y colectiva.--- Sin que cumpliera lo anterior particularmente el primero, por lo que es ms razonable considerar que los actos de los integrantes del **********, iban encaminados a presionar al Gobierno del Estado de Mxico, para que ste cumpliera con sus peticiones poltico sociales a cambio de la libertad del aludido funcionario estatal, retenido y liberado dentro del propio contexto de comunicacin con la autoridad estatal, que al parecer nunca dej de existir, ya que en los autos del sumario, existen evidencias miembros suficientes del que demuestran en que los
**********
estuvieron
contacto
400
permanente con las autoridades, incluso ese contacto permanente permiti que el pasivo ********** entablara comunicacin telefnica con el Subsecretario de Gobierno ********** de Mxico Zona Oriente *********.--4). La responsable, tambin destac como elemento normativo el concepto AMENAZA PARA EL REHN DE CAUSARLE DAO, al establecer que el
incumplimiento de la autoridad a lo que se condiciona la libertad del ofendido, ha de significar la posibilidad de causar algn dao en la persona del ofendido. Este dao puede ser de cualquier ndole, particularmente en su integridad fsica.--responsable, contexto de tambin una Sin embargo, la autoridad omiti mencionar se en qu
norma
jurdica
encontraba
comprendido el concepto de DAO.--- 5). Cabe sealar que el cuerpo del delito de secuestro equiparado contiene un elemento normativo de valoracin jurdica, consistente en el vocablo autoridad; ese elemento no fue tomado en consideracin por la autoridad
responsable al momento de adecuar la conducta de los quejosos en el tipo penal previsto en el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, al obviar el referido elemento, la responsable transgredi la garanta de seguridad jurdica, la cual constituye el principio rector en materia penal.--- El vocablo autoridad es considerado un elemento normativo de valoracin jurdica de conformidad con lo establecido en la tesis aislada de tenor literal: PRIVACIN ILEGAL DE LA LIBERTAD, DELITO DE.
401
CASO EN QUE NO SE CONFIGURA (CDIGO PENAL FEDERAL). (transcribe).--- 6). Si bien es cierto, la autoridad responsable dentro del estudio del resultado y nexo de atribuibilidad seal que el bien jurdico protegido por la norma es la libertad y seguridad de las personas, no precis de que forma se afect dicho elemento objetivo, pues para tenerlo por actualizado, debi tomar en consideracin que la privacin de la libertad, tuvo que ser consecuencia, se insiste, de un plan deliberado y previo con la finalidad especfica de obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza y de no llevarse a cabo todo esto, equivaldra a trasladar la conducta a diverso tipo penal, cuyo bien jurdico proteja al Estado, en particular a su Administracin Pblica, para evitar que sta ejecute actos oficiales, sin los requisitos legales.--- Se llega a la consideracin antes esgrimida, dado que en el Cdigo Penal para el Estado de Mxico, existe un Ttulo denominado DELITOS CONTRA EL ESTADO, cuyo bien jurdico protegido es suprapersonal al proteger los intereses de la sociedad y del Estado, en el cual el legislador mexiquense incluy diversas conductas que atentan contra la autonoma legal del Estado por parte de los
gobernados, por lo que el referido Ttulo contiene diversos Subttulos entre ellos el Primero relativo a los Delitos contra la Seguridad del Estado; y el Segundo referente a los Delitos contra la Administracin Pblica.--- Por lo que hace a los delitos contra la
402
Administracin Pblica, el tratadista ********* 4, seala inter alias: (transcribe).--- De la conducta que se les imputa a los quejosos no se desprende que tal accin atente contra un bien jurdico personal sino
suprapersonal, por lo que resulta evidente que la autoridad responsable en su sentencia tena que distinguir tales aspectos, al desprenderse de los hechos presuntamente delictivos que examin, un concurso aparente de normas.--- El Cdigo Penal para el Estado de Mxico, protege como bien jurdico la libertad y seguridad de las personas, de ah que en el delito de secuestro equiparado, el dolo del sujeto activo debe estar encaminados a la privacin de la libertad del pasivo mediante un plan deliberado y previo para obtener un fin especfico e ilcito. En tanto que en los delitos contra el Estado, el objetivo del sujeto activo es atentar contra su estructura o funcionalidad institucional en sus diversos mbitos.--- En trminos de lo expresado, la autoridad responsable incurri en una indebida motivacin de la sentencia recurrida, al no analizar en primer lugar la evidente existencia de un concurso aparente de normas y la adecuada forma de su resolucin, en cuanto a la proteccin de bienes jurdicos diversos, atendiendo a derechos personales y suprapersonales, de tal forma que no es posible establecer un ilcito, si no se actualiza el cuerpo del delito con todos sus elementos, objetivos, normativos y
4
********* Derecho Penal Mexicano. Editorial Porra. Tomo I. Mxico, 2000. Pgina 357.
403
subjetivos
especficos
(tipo
penal),
esclareciendo
previamente ante el concurso aparente, aquel que nicamente puede subsumirse de la mejor manera adecuada posible, conforme al principio de legalidad y ms concretamente de exacta aplicacin de la ley penal, porque de no cumplir tal obligacin, equivaldra a violar la garanta de seguridad jurdica de los quejosos.--- A juicio de los quejosos, el delito de SECUESTRO EQUIPARADO fue instituido por el legislador estatal en el Cdigo Penal del ao 2000, con el objetivo de fortalecer la tutela jurdico penal a los actos que realice o deje de realizar el Estado cuando es presionado por los particulares mediante el secuestro de una o varias personas que son
mantenidas en calidad de rehenes, bajo la amenaza de privarlas de la vida o causarles un dao, como medio de alcanzar un diverso fin ilcito en s mismo y autnomo e independiente respecto de cualquier otro ilcito tipificado en el mismo ordenamiento, razones que fueron ponderadas con una penalidad severa (treinta a cincuenta aos).--- Sin embargo, al encontrarse clasificado con el Ttulo Tercero denominado Delitos contra las personas Subttulo Tercero Delitos contra la libertad y seguridad, el bien jurdico que protege esencialmente es personal (libertad) y como cuestin aleatoria se encuentra un derecho suprapersonal del Estado para no ser obligado a realizar un acto de cualquier naturaleza, que debe entenderse ilcito, con motivo de mantener en calidad de rehenes a cualquier
404
persona con la amenaza de privarlos de la vida o causarles un dao.--- Luego entonces es necesaria esa relacin de causalidad o continuidad entre los
elementos del cuerpo del delito (objetivos, normativos y subjetivos especficos) para que cobre vigencia el tipo penal previsto en el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal del Estado de Mxico, porque se debe demostrar que la privacin de la libertad fue mediante un plan deliberado, con un fin especfico e ilcito, de lo contrario, no es posible establecer el delito, porque ello equivaldra a violentar la garanta de seguridad jurdica de los gobernados, consistente en la exacta aplicacin de la ley penal.--- Esencialmente porque el legislador en el Cdigo Punitivo de la entidad tambin consider como bienes jurdicos a los suprapersonales que protegen los intereses de la sociedad y del Estado, estableciendo como delitos aquellas conductas que atentan contra el Estado y la Administracin Pblica, para proteger como bien jurdico la actuacin del Estado en sus diversas formas administrativas, entre ellas, evitar que los particulares coaccionen al Estado por medio de la violencia fsica o moral para obligarlo a que ejecute un acto oficial, sin los requisitos legales u otro que no est en sus atribuciones.--- Lo expresado en los prrafos precedentes, nos lleva a concluir que existe un concurso aparente de normas, que impiden que en la especie se actualicen los elementos del cuerpo del delito previsto en el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal del Estado de Mxico, y
405
como consecuencia de lo anterior, en su caso se trata de diverso tipo penal porque la conducta desplegada por las personas que retuvieron al sujeto pasivo no puede verse de manera descontextualizada del
problema social del que deriv, vinculada con la funcionalidad y eficacia de las decisiones ordinarias de las autoridades estatales y la posible inconformidad colectiva derivada en la falta de mecanismos
institucionales adecuados para que las organizaciones puedan plantear sus demandas sociales y colectivas.--De ah, que no obre acreditado en autos que la conducta de los quejosos constituy un plan deliberado y previo con un fin especifico e ilcito que exige el tipo penal (elemento subjetivo rector) del delito de
SECUESTRO EQUIPARADO, para el sujeto activo (dolo), pues ste debe conocer y atender los elementos del tipo aceptando la realizacin del hecho descrito por la ley, lo que en la especie no aconteci, debido a que los hechos se suscitaron en el marco de un contexto precedido por una serie de reuniones (Mesas de dilogo) entre las autoridades estatales y el **********, lo cual qued debidamente acreditado durante la substanciacin del sumario con las declaraciones del ofendido y de los testigos de cargo los cuales reconocieron la existencia previa de Mesas de dilogo instaladas con la finalidad de atender y buscar solucin a los distintos problemas sociales y colectivos
planteados por los integrantes del **********.--- Con base en lo anterior, debe estimarse que de las
406
constancias probatorias que obran en el sumario, no se acredita el dolo como elemento subjetivo genrico y elemento subjetivo especfico implcitamente exigido en el tipo, por ende, no existe adecuacin de la conducta al tipo colmndose la atipicidad como causa excluyente del delito y de la responsabilidad penal.--- En consecuencia, la autoridad responsable, debi
considerar que no se actualizaban los elementos del cuerpo del delito del tipo penal previsto en el artculo 259 prrafo tercero del Cdigo Penal del Estado de Mxico.--- SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACIN.(Respecto de los hechos suscitados el 6 de abril de 200).--- La autoridad responsable viol en perjuicio de los quejosos las garantas de legalidad y seguridad jurdica (fundamentacin y motivacin) establecidas por los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.--Las garantas de
legalidad y de seguridad jurdica implican que nadie puede ser molestado y en el caso particular, privado de la libertad, sin que el acto de autoridad se funde en una ley anterior al hecho imputado y medie juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho. La garanta de seguridad jurdica requiere la existencia de un orden jurdico eficaz capaza de dar a toda persona la certeza que sus bienes persona y derechos sern respetados.--- El concepto de legalidad tiene diversas variantes y se concreta en una pluralidad
407
de significados, tratndose de la sujecin de los poderes pblicos al derecho, esta vertiente empata directamente con el objeto esencial del
constitucionalismo primigenio que consideraba que todo el sistema constitucional se justificaba en la medida que pudiera someter la actuacin del poder pblico por medio de la norma jurdica.--- El conjunto de modalidades jurdicas a que tiene que sujetarse un acto de cualquier autoridad para producir vlidamente desde un punto de vista jurdico la afectacin en la esfera del gobernado a los diversos derechos de ste, y que se traduce en una serie de requisitos, condicionales, elementos o circunstancias previas a que debe sujetarse una cierta actividad estatal autoritaria para generar una afectacin vlida de diferente ndole en la esfera del gobernado. En este sentido, los rganos pblicos no slo deben someter sus actuaciones al principio de mera legalidad sino al principio de estricta legalidad, segn el cual las autoridades no slo deben obedecer la ley cualquiera que sea su contenido sino que es preciso que todos sus actos incluyendo los legislativos estn subordinadas a los derechos fundamentes (*********)5. Por lo tanto, se puede decir que conforme al principio de legalidad en materia penal solo es delito lo que la ley establece como tal.--- Sobre el concepto y alcance de la garanta de legalidad, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al emitir la Opinin Consultiva
5
Ferrajoli, Luigi, Derecho y Razn quinta edicin, Trotta, Madrid, 2000.
408
*********6 solicitada por el Gobierno de la Repblica Oriental de Uruguay Acerca del alcance de la expresin leyes empleada por el artculo 30 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, seal: (transcribe).--- En el caso concreto la autoridad responsable viol en perjuicio de los quejosos, las garantas de legalidad y seguridad por indebida aplicacin de lo dispuesto en los artculos 79, 80, 121 y 256 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico del tenor literal: (transcribe).--- Al entrar al estudio del CUERPO DEL DELITO DE SECUESTRO EQUIPARADO respecto de los hechos suscitados el 6 de abril de 2006, la autoridad responsable infringi en perjuicio de los quejosos las garantas de legalidad y seguridad jurdica, dado que al analizar los elementos que integran este ilcito, lo hizo de manera incorrecta, ese equvoco la llev a considerar que en el caso concreto se haban colmado todos y cada uno de los elementos que integran el cuerpo del delito de secuestro equiparado establecido en el prrafo tercero del artculo 259 del Cdigo Penal del Estado de Mxico.--- El referido numeral 259 en la parte que interesa seala (transcribe).--- Previo al estudio de los elementos que integran el cuerpo del delito de secuestro equiparado, es preciso destacar que en la exposicin de motivos del Cdigo Penal para el Estado de Mxico vigente a partir del ao 2000,
6
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opiniones Consultivas. (en lnea) Disponible en http//www.corteidn.or.cr/docs/opiniones/seriea 06 esp pdf (octubre 200).
409
publicado en la Gaceta de Gobierno el veinte de marzo de esa anualidad, qued plasmada la necesidad de actualizar permanentemente la legislacin del Estado para crear instrumentos jurdicos consecuentes con la realidad social que favorezcan las condiciones de armona y seguridad de los mexiquenses.--- Por la razn antes expuesta, es preciso referirnos a la aludida exposicin de motivos: (transcribe).--- Conforme a la situacin planteada en la exposicin de motivos en la parte especial Libro Segundo- del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, el legislador local estableci como apartado diversos Ttulos, Subttulos y Captulos para la proteccin de diversos bienes jurdicos a los que denomin:--- I.- DELITOS CONTRA EL ESTADO.--- a) Delitos contra la seguridad del Estado.--- b Delitos contra la Administracin Pblica.--- c) Delitos contra la Administracin de Justicia.--- d) Delitos contra la fe pblica.--- II DELITOS CONTRA LA COLECTIVIDAD.-- a) Delitos contra la seguridad pblica.--- b) Delitos contra la seguridad de las vas de comunicacin y medios de transporte.--- c) Delitos contra la economa.-- d) Delitos contra la moral pblica.--- e) Delitos contra la familia.--- f) Delitos contra el respeto a los muertos y violaciones a las leyes de inhumacin y exhumacin.--g) Delitos contra el ambiente.--- h) Delitos contra la fauna y la flore silvestre.--- III. DELITOS CONTRA LAS PERSONAS.--- a) Delitos contra la vida y la integridad corporal.--- b) Delitos de peligro contra las personas.--c) Delitos contra la libertad y la seguridad.--- d) Delitos
410
contra la libertad sexual.--- e) Delitos contra la reputacin de la persona.--- IV, DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO.--- V. DELITOS CONTRA EL PROCESO ELECTORAL.--- La antedicha clasificacin la realiz el legislador mexiquense, segn se explica en los motivos que dieron origen al nuevo Cdigo Penal de la entidad entre ellos, el reclamo de la sociedad de mayor eficiencia y oportunidad por parte de las institucionales encargadas para detener procesar y castigar a los delincuentes, por lo que se tipificaron nuevas
conductas que no estaban consideradas como delitos en la anterior legislacin penal estatal, inclusive aquellas que estaban ya contempladas fueron a su vez fraccionadas, ante la diversidad de conductas que atentaban contra los bienes jurdicos tutelados
inmersos en cada uno de los Ttulos del mencionado ordenamiento.--- No debe olvidarse, que la ratio esencial del Derecho Penal es tutelar los valores elementales de la vida en comunidad, as como los intereses de las personas fsicas o morales protegidas tambin por la norma penal, mediante la sancin correspondiente.--- En concordancia con lo anterior tenemos que los bienes jurdicos pueden proteger intereses o valores individuales sociales, del Estado. Un ejemplo claro de normas protectoras de bienes jurdicos individuales, son las que se refieren a los delitos contra la vida y la integridad corporal, libertad sexual, privacin ilegal de la libertad, entre otros. Los preceptos que tutelan bienes jurdicos sociales que
411
regulan
los
cometidos
contra
la
moral
pblica,
disposiciones jurdicas que protegen los intereses del Estado, los patrimonios que pueden afectar a
particulares y al Estado.--- Respecto de los bienes jurdicos, el tratadista*********7, reflexiona: (transcribe).-- De la anterior clasificacin, tenemos que el ilcito de SECUESTRO, protege un bien jurdico personal consistente en la libertad de las personas, conducta que se encuentra inmersa en el Cdigo Penal para el Estado de Mxico, en el Ttulo Tercero denominado Delitos contra las Personas, Subttulo Tercero Delitos contra la Libertad y Seguridad, Captulo II, Secuestro.-- Tambin se prev como modalidad a dicho ilcito, en el prrafo tercero del artculo 259 del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, lo siguiente: (transcribe).--Razonamiento que efectan los impetrantes para atender a la dogmtica jurdica que prevalece en la materia penal, respecto a la proteccin de los bienes jurdicos por parte del Estado en el Cdigo Penal, para de esta manera lograr la convivencia armnica en un Estado democrtico de derecho. Situacin que debe tomar en cuenta el juzgador al momento de adecuar la conducta delictiva de los gobernados en los diversos tipos penales previstos en el Cdigo Punitivo vigente en el Estado de Mxico, ello con el objetivo de dar cumplimiento a la garanta de seguridad jurdica consistente en la exacta aplicacin de la ley penal,
7
********* Delitos Federales, quinta edicin, pgina 11, Editorial Porra, Mxico Distrito Federal, 2001.
412
prevista en el artculo 14 prrafo tercero de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.--- Puesto que el juzgador vulnerara la garanta de seguridad jurdica, si adecuara una conducta delictiva a un tipo penal que no corresponde. Por lo tanto, es menester que el juzgador al llevar a cabo su actuacin, tenga claro qu bien jurdico se protege con la norma penal que estim vulnerada con la conducta de los procesados, para no violar en detrimento de los quejosos las garantas de legalidad y seguridad jurdica.--- Una vez precisado lo anterior, de la sentencia emitida por la responsable, respecto del delito de SECUESTRO EQUIPARADO en agravio de los pasivos **********, **********, **********, ********** Y **********, se desprende que el seis de abril de dos mil seis, aproximadamente a la doce horas con treinta minutos, al encontrarse los citados en la Direccin de Gobierno, Regin Texcoco, ubicada en la calle ********** para llevar a cabo una reunin de dilogo con los integrantes del **********, relacionada con el tema de la educacin, fueron retenidos al no estar presente el Secretario de Educacin del Estado de Mxico, licenciado **********, por lo que exigieron su presencia y al tener conocimiento que no acudira a los citados funcionarios los empujaron hacia la salida don la intencin de subirlos a un camin, lo cual impidi la Polica Estatal, por lo que posteriormente mediante un acuerdo que no fueran detenidos los integrantes del ********** y se atendieran sus peticiones, fueron
413
liberados los funcionarios de referencia.--- Hechos de los que se advierte se llevaron a cabo en un contexto de entrevistas y reuniones que desde septiembre de 2005, venan sosteniendo el ********** y funcionarios de la Secretara de Educacin del Estado de Mxico, concertadas en el mbito poltico y social y dentro de su desarrollo se llev a cabo la retencin de diversos servidores pblicos, ello como una coaccin por parte de los integrantes de **********, para que se presentara el Secretario de Educacin del Estado de Mxico, licenciado **********, a la Mesa de dilogo.--- En consecuencia, no es posible establecer que la retencin de los pasivos **********, **********, **********, ********** Y ********** se trato de un plan deliberado y previo con un fin especfico tal y como se requiere en el delito de SECUESTRO.--- La ancestral desigualdad social que prevalece en nuestro pas, aunada a la falta de canales institucionales adecuados y eficaces que permitan a los gobernados canalizar adecuadamente sus reclamos sociales y colectivos y, a las autoridades atender oportunamente la problemtica social, lo cual ha devenido en la generacin de distinto conflictos relacionados con demandas de (educacin, salud, vivienda, acceso a la justifica, seguridad pblica etctera) que han requerido incluso que la Suprema Corte intervenga ejercitando las facultades que le confiere el artculo 97 constitucional, ante la violacin grave a las garantas de los gobernados que en varias ocasiones han incurrido autoridades de los tres niveles
414
de gobierno como medida de respuesta a los reclamos de la sociedad.--- En esa tesitura, los hechos acaecidos el 6 de abril de 2006, constituyeron una medida de presin por parte de los integrantes del **********, para que las autoridades del Estado de Mxico cumplieran con los compromisos previamente contrados en la Mesa de Dilogo que venan sosteniendo con los integrantes de la organizacin social, y que en el caso concreto se referan a la respuesta y atencin de varias peticiones que con antelacin haban sido formuladas por el ********** en el marco de las referidas Mesas de dilogo, situacin que expresamente fue reconocida por los pasivos y las autoridades de la Secretara de Educacin Cultura y Bienestar Social del Estado de Mxico, como se desprende del contenido de la DOCUMENTAL
PBLICA consistente en el oficio nmero ********* de fecha 19 de abril de 2006 suscrito por el licenciado *********, Coordinador de esa Dependencia y dirigido al licenciado *********, Agente del Ministerio Pblico adscrito al Tercer Turno, de la Agencia Modelo de Toluca, en el que hace referencia al documento suscrito por el Secretario de Educacin dirigido a ********** y **********, mediante el cual se les informa de la autorizacin y atencin a los planteamientos hechos por la organizacin social en la oficina de la Direccin de Texcoco el 21 de febrero de 2006 (fojas 453 a la 458).--- De igual manera en la declaracin ministerial de fecha ocho de abril de 2006, el ofendido
415
********** expres: (transcribe).--- Por tanto, debe considerarse que en los hechos acaecidos el 6 de abril de 2006, LA FINALIDAD DE LA PRIVACIN DE LA LIBERTAD, NO SURGI COMO ELEMENTO
SUBJETIVO RECTOR, TAL COMO LO EXIGE EL TIPO DE SECUESTRO EQUIPARADO, sino ante la eventualidad de la falta de cumplimiento de los compromisos que la autoridad haba asumido con antelacin, en el marco de las Mesas de dilogo que desde tiempo atrs venan sosteniendo el ********** y las autoridades estatales, si bien es cierto, la falta de cumplimiento de los compromisos era responsabilidad de la autoridad mexiquense, el estancamiento del dilogo y la negociacin le era potencialmente imputable al comportamiento de todas las partes involucradas, por tanto, el suceso del 6 de abril de 2006 se tradujo en un hecho virulento con la aparente finalidad de ejercer presin al gobierno del Estado de Mxico por los integrantes del **********, para que cumpliera con sus compromisos y atendieran sus demandas sociales, ello en el marco de las
obligaciones y facultades con que cuenta el Estado ********** a sus gobernados, sobre todo cuando las propias instancias pblicas deciden formalizar ese tipo de conversaciones o dilogos especficamente
enmarcados en el contexto de la atencin ciudadana, situacin que se insiste, fue reconocida tanto por los ofendidos como por las autoridades del Estado de Mxico.--- De ah que no obre acreditado en el sumario
416
que la conducta de los quejosos CONSTITUY UN PLAN DELIBERADO Y PREVIO CON UN FIN ESPECFICO E ILCITO QUE EXIGE EL TIPO PENAL (elemento subjetivo rector) del delito de SECUESTRO EQUIPARADO, para el sujeto activo (dolo) pues este debe conocer y atender los elementos del tipo aceptando la realizacin del hecho descrito por la ley.-- Por lo que en todo caso, dolo podr tenerse por demostrado que la conducta desplegada por algunos integrantes del ********** atent contra el Estado y su Administracin Pblica, lo cual est considerado como bien jurdico especfico esencialmente en trminos del principio de especialidad y exacta aplicacin- protegido en el Cdigo Penal vigente para el Estado de Mxico, dentro del Ttulo Segundo denominado DELITOS CONTRA EL ESTADO Subttulo Segundo Delitos contra la Administracin Pblica al coaccionar con amenazas los integrantes del ********** al gobierno mexiquense, mediante violencia moral (amenazas) para aparentemente obligarlos a ejecutar un acto oficial sin los requisitos legales y DENTRO DE UN DE
CONTEXTO
PREVIAMENTE CON
CONFORMADO LAS
CONVERSACIONES
PROPIAS
AUTORIDADES INVOLUCRADAS.--- Ahora bien, al analizar lo relativo a los elementos del CUERPO DEL DELITO DE SECUESTRO EQUIPARADO, previsto en el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, la autoridad responsable, incurri en una indebida motivacin al momento de precisar los
417
elementos objetivos del tipo, as como los normativos, subjetivos, especficos y subjetivos genricos, tal y
como lo dispone el artculo 121 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado Libre y Soberano de Mxico, que establece (transcribe).--- El prrafo tercero del artculo 259 del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, res del tenor literal: (transcribe).--As tenemos, que de acuerdo a los criterios
reconocidos sobre el tema, los elementos se hacen consistir en: -Sujeto activo (autor o participe).--- Sujeto pasivo (titular del bien jurdico).--- Calidad del sujeto activo o pasivo (distingue entre delitos que pueden ser cometidos por cualquier persona y delitos especiales que requieren cierta calidad).--- Conducta (accin, significa movimiento corporal voluntario, doloso o culposo proveniente de ser humano u omisin significa inactividad corporal voluntaria dolosa o culposa).--- Bien jurdico (representa el valor o inters que protege la norma penal).--- Objeto material (es la persona o cosa sobre quien recae la accin tpica).--- Circunstancias de tiempo, lugar, modo u ocasin.--- Nexo causal (relacin entre la conducta y el
resultado).--- Mientras que los elementos normativos pueden ser de valoracin jurdica o de valoracin cultural, los primeros son aquellos que slo pueden estar comprendidos dentro del contexto de una norma, en tanto que los segundos son aquellos que se justiprecian en el contexto de una poca determinada.-- Finalmente, los elementos subjetivos genricos del
418
tipo, son el dolo y la culpa y existen los subjetivos especficos que representan el nimo o propsito por parte del autor y ste se analiza cuando pertenece a la descripcin de la conducta tpica, como en la especie acontece.--- En razn de lo antes expresado es posible determinar que en el caso concreto del prrafo tercero del artculo 259 del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, los ELEMENTOS DEL TIPO PENAL DE SECUESTRO EQUIPARADO son los siguientes:--- I. ELEMENTOS OBJETIVOS:--- Accin u Omisin: Es de accin, consistente en el movimiento corporal
voluntario de detener a una persona y amenazarla con matarlo o causarle algn dao.--- Resultado: Es de resultado material porque causa un cambio en el mundo exterior, consistente en la detencin que hace el sujeto activo sobre el sujeto pasivo.--- Nexo de causalidad: Si existe por ser el delito de resultado material, el cual consiste en que la detencin del sujeto pasivo es a causa del movimiento corporal voluntario del sujeto activo.--- Objeto jurdico: Consiste en la privacin de la libertad del sujeto pasivo.--- Objeto material: Es la persona detenida.--- Sujeto activo: Conforme al tipo penal cualquier persona puede serlo.-- Sujeto pasivo: Conforme al tipo penal cualquier persona puede serlo.--- Circunstancias de lugar, tiempo, modo y ocasin de realizacin del delito: No contiene.--contiene.--Especiales II. medios comisivos: No
ELEMENTOS
NORMATIVOS:---
Autoridad: Conforme al criterio sustentado por el Poder
419
Judicial de la Federacin el concepto de autoridad al ser valorado jurdicamente debe entenderse como tal, aquel ente pblico que dicta, promulga, pblica. Ordena, ejecuta u omite ejecutar un acto cualquiera.--III. ELEMENTOS SUBJETIVOS ESPECFICOS: Que el sujeto activo tenga el propsito de obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza traducido en UN PLAN
DELIBERADO Y PREVIO CON UN FIN ESPECFICO E ILCITO.--- La autoridad responsable al pronunciarse sobre los elementos del cuerpo del delito, seal (transcribe).--- De lo antes transcrito claramente se
aprecia que la autoridad responsable valor de manera incorrecta el cuerpo del delito, pues estableci: 1). Que el ELEMENTO SUBJETIVO DEL TIPO, DETENCIN DEL REHN PARA consiste en QUE LA
AUTORIDAD REALICE UN ACTO DE CUALQUIER NATURALEZA, si bien esto es cierto, en los hechos no se materializ dicho elemento como ms adelante quedar establecido.--El elemento subjetivo
especfico en comento, requiere la finalidad especfica previa y regente del comportamiento posterior,
encaminado a que la AUTORIDAD REALICE O DEJE DE REALIZAR UN ACTO DE CUALQUIER
NATURALEZA, por tanto si del sumario se aprecia que el seis de abril del ao dos mil seis, integrantes del ********** tenan una reunin en la **********, con el Secretario de Educacin del Gobierno del Estado de Mxico, licenciado **********, en la que acudieron sus
420
representantes y al notar la ausencia del Secretario de Educacin los integrantes de la organizacin social, se molestaron por la falta de seriedad del citado servidor pblico y por ello buscaron presionar a la autoridad, al tratar de llevarse a **********, **********, **********, ********** Y **********, al Municipio de Atenco, lo cual impidi la Polica Estatal, por lo que mediante un
acuerdo la autoridad les entreg un documento para reanudar el dilogo, es claro que no se cumpli con ninguna pretensin, mxime que del sumario no se aprecia dicha circunstancia.--- Adems dicho elemento subjetivo especfico, requiere que la privacin de la libertad sea el resultado DE UN PLAN DELIBERADO Y PREVIO DOTADO DE UNA FINALIDAD ESPECFICA Y AUTNOMA DE AFECTACIN DE LA LIBERTAD PERSONAL TENIENDO IGUALMENTE LA FINALIDAD ESPECFICA DE CAUSAR ALGN MAL O
ALCANZAR FINES ILCITOS POR PARTE DE LOS SUJETOS ACTIVOS, para demostrar en primer trmino los elementos objetivos del tipo penal como
materializacin de esa finalidad y de no ocurrir lo anterior no es suficiente la existencia del acto de privacin despojado del citado elemento subjetivo especfico que pudiera diferenciar la configuracin de un secuestro y no del diverso delito de resistencia, oposicin o actuar ilcito de los individuos ante las autoridades bajo la directriz y finalidades diversas -en el caso concreto- al parecer vinculadas con diversos reclamos de carcter social y colectivo de un grupo que
421
se consider afectado por actos de autoridad, contexto todo este que no debe ser ignorado pretendiendo ver slo el acto material de retencin de manera aislada y desligada del entorno circunstancial (espacio-temporal) del que indudablemente forma parte.--- En esa tesitura, resulta aplicable en lo conducente, la tesis aislada del tenor literal:--- SECUESTRO. NO SE CONFIGURA ANTE LA AUSENCIA DEL ELEMENTO SUBJETIVO ESPECFICO DE FINALIDAD QUE LO RIGE
(transcribe).--- 2). Aunado a que la autoridad no realiz o dej de realizar un acto de cualquier naturaleza, pues nicamente se indic que se comprometa a realizar un dilogo con los integrantes de la organizacin social, ello mediante un oficio enviado (********** signado por el licenciado **********), lo cual ya estaba pactado en esa reunin de seis de abril de dos mil seis, circunstancia que le es propia como uno de los atributos y obligaciones que forman parte de un Estado democrtico de derecho, en el que las autoridades, deben atender no slo las peticiones legales de los gobernados, sino incluso hacer ********** a las
reacciones sociales vinculadas con el ejercicio propio de la autoridad,.--- Tampoco se aprecia que en ese momento acudiera el licenciado **********, Secretario de Educacin del Estado de Mxico, para realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza.--- 3). Asimismo, si bien destac como elemento normativo el concepto entenderse de rehn, considerando persona que que debe
como
aquella
estando
422
retenido,
queda
como
garanta
en
poder
disposicin, en este caso, del grupo de sujetos que llevan a cabo el actuar prohibido por la norma legal teniendo la finalidad de obligar a la autoridad a que realice un hecho determinado.--- La responsable fue omisa en precisar en qu contexto de una norma jurdica se encontraba comprendido el concepto de rehn.--- Sin embargo, se reitera que la retencin de personas requiere de un plan deliberado y previo con un fin especfico e ilcito, lo cual debe quedar plenamente demostrado durante la substanciacin del sumario.--- Ello con independencia que la autoridad responsable pas por alto que los pasivos **********, **********, **********, ********** y **********, se
encontraban en las oficinas de la Direccin de Gobierno, Regin Texcoco, sito en la calle *********, con motivo de la reunin pactada con el Secretario de Educacin del Gobierno del Estado de Mxico, licenciado **********, por lo que su retencin por el espacio de unas horas, fue originado por la molestia de los integrantes de la organizacin social, ante la falta de seriedad del funcionario de referencia para acudir a la Mesa de dilogo.--- La existencia de las Mesas de dilogo fue reconocida por todos los pasivos, incluso el ofendido, **********, al momento de rendir su
declaracin ministerial seal (transcribe).--- De igual forma, en su comparecencia ante el rgano
jurisdiccional el testigo de cargo **********, al responder a preguntas formuladas por la defensa de los
423
impetrantes, refiri (transcribe).--- En razn de lo anterior, los pasivos no pueden ser considerados como rehenes, en sentido estricto y para los efectos exigidos por la descripcin tpica en cuestin, porque para ello el rgano acusador A tena LA que demostrar DE QUE LOS
PREVIAMENTE
REALIZACIN
HECHOS, LA PRIVACIN DE LA LIBERTAD Y TOMA DE REHENES, FORMARAN PARTE DE UN PLAN DELIBERADO PARA UN FIN Y OBJETIVO
ESPECFICO E ILCITO, lo que en la especie no aconteci pues los hechos se suscitaron en un contexto antecedido por entrevistas y reuniones concertadas en el mbito poltico social y dentro de su desarrollo, fue que la retencin de personas surgi como una eventualidad estimada en todo caso como forma de violencia o resistencia en cuanto a la manera de llevar a cabo las pretendidas negociaciones y ante la falta de cumplimiento de la autoridad respecto de los compromisos asumidos con anterioridad.--- 4). La responsable tambin destac como elemento
normativo el concepto AMENAZA PARA EL REHN DE CAUSARLE DAO, al establecer que el
incumplimiento de la autoridad a lo que se condiciona la libertad del ofendido, ha de significar la posibilidad de causar algn dao en la persona del ofendido. Este dao puede ser de cualquier ndole, particularmente en su integridad fsica--- Sin embargo, la autoridad responsable, se abstuvo de precisar en qu contexto de una norma se encontraba comprendido dicho
424
concepto de DAO.--- 5). Cabe agregar, que el cuerpo del delito de secuestro equiparado, contiene un elemento normativo de valoracin jurdica consistente en el vocablo autoridad, ese elemento no fue tomado en consideracin por la autoridad responsable al momento de adecuar la conducta de los quejosos en el tipo penal previsto en el artculo 259 prrafo tercero del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, al obviar el referido elemento, la autoridad responsable transgredi la garanta de seguridad jurdica lo cual constituye el principio rector en materia penal.--- El vocablo autoridad es considerado un elemento normativo de valoracin jurdica de conformidad con lo establecido en la siguiente tesis aislada.--- PRIVACIN ILEGAL DE LA LIBERTAD, DELITO DE. CASO EN QUE NO SE CONFIGURA (CDIGO PENAL FEDERAL)
(transcribe).--- 6). Si bien es cierto, la responsable dentro del estudio del nexo causal seal que el bien jurdico protegido por la norma es la libertad de las personas, no precis de que forma se afect dicho elemento objetivo, pues para tenerlo por actualizado, tuvo que considerar que la privacin de la libertad, debe ser consecuencia de un plan deliberado y previo con la finalidad especfica de obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza, y de no llevarse a cabo todo esto, equivaldra a trasladar la conducta a diverso tipo penal, cuyo bien jurdico sea otro que proteja el Estado, en particular a su Administracin Pblica, para evitar que
425
sta ejecute actos oficiales, sin los requisitos legales.--Se llega a la consideracin antes esgrimida, toda vez que en el Cdigo Penal para el Estado de Mxico, existe un Ttulo denominado DELITOS CONTRA EL ESTADO, cuyo bien jurdico tutelado es suprapersonal al proteger los intereses de la sociedad y del Estado, en el cual el legislador mexiquense incluy diversas conductas que atentan contra la autonoma legal del Estado por parte de los gobernados, por lo que el referido Ttulo contiene diversos Subttulos entre ellos el Primero relativo a los Delitos contra la Seguridad del Estado; y del Segundo referente a los Delitos contra la Administracin Pblica.--- En relacin a los delitos contra la Administracin Pblica, el tratadista Mariano Jimnez Huerta8, seala inter alias (transcribe).--Ahora bien, de la conducta que se les imputa a los quejosos, no se desprende que sta atente contra un bien jurdico personal sino suprapersonal por lo que resulta evidente que la autoridad responsable en su sentencia tena que distinguir tales aspectos al desprenderse de los hechos delictivos que examin un concurso aparente de normas.--- El Cdigo Penal para el Estado de Mxico, protege como bien jurdico la
libertad y seguridad de las personas de ah que en el delito de secuestro equiparado, el dolo del sujeto activo est encaminado a la privacin de la libertad del pasivo mediante un plan deliberado y previo para obtener un
8
********* Derecho Penal Mexicano. Editorial Porra. Tomo V. Mxico, 2000. Pgina 357.
426
fin especfico. En tanto que en los delitos contra el Estado, el fin del sujeto activo es atentar contra su estructura o funcionalidad institucional, en sus diversos mbitos.--- Con base en lo antes expresado, la autoridad responsable incurri en una indebida
motivacin de la sentencia recurrida, al no analizar en primer lugar la evidente existencia de un concurso
aparente de normas y la adecuada forma de su resolucin, en cuanto a la tutela de bienes jurdicos diversos, atendiendo a derechos personales y
suprapersonales, de tal forma que no es posible establecer un ilcito, si no se actualiza el cuerpo del delito con todos sus elementos, objetivos, normativos y subjetivos especficos (tipo penal), esclareciendo
previamente ante el concurso aparente aquel que nicamente puede subsumirse de la mejor manera adecuada posible, conforme al principio de legalidad y ms concretamente de exacta aplicacin de la ley penal, porque de no cumplir tal obligacin equivaldra a violar la garanta de seguridad jurdica de los quejosos.--- A juicio de los quejosos, el delito de SECUESTRO EQUIPARADO fue establecido por el legislador estatal en el Cdigo Penal de 2000, para robustecer la tutela jurdico penal, a los actos que realice o deje de realizar el Estado cuando es presionado por los particulares mediante el secuestro de una persona que es mantenida en calidad de rehn, bajo la amenaza de privarla de la vida o causarle un dao, como medio de alcanzar un diverso fin ilcito en
427
s mismo y autnomo e independiente respecto de cualquier otro ilcito tipificado en el mismo
ordenamiento, razones que fueron ponderadas con una penalidad severa (treinta a cincuenta aos).--- Al encontrarse clasificado con el Ttulo Tercero
denominado Delitos contra las personas Subttulo Tercero Delitos contra la libertad y seguridad, el bien jurdico que protege esencialmente es personal
(libertad) y como cuestin aleatoria se encuentra un derecho suprapersonal del Estado para no ser obligado a realizar un acto de cualquier naturaleza, que debe entenderse ilcito con motivo de mantener en calidad de rehenes a cualquier persona con la amenaza de privarlos de la vida o causarles un dao.--Luego entonces es necesaria esa relacin de
causalidad o continuidad entre los elementos del cuerpo del delito (objetivos, normativos y subjetivos especficos) para que cobre vigencia del tipo penal previsto en el artculo 259, prrafo tercero del Cdigo Penal del Estado de Mxico, porque se debe demostrar que la privacin de la libertad constituy un plan deliberado y previo con un fin especfico e ilcito, de lo contrario, no se puede establecer el delito, porque ello equivaldra a violar la garanta de seguridad jurdica de los gobernados, consistente en la exacta aplicacin de la ley penal.--- Esencialmente debido a que el legislador en el Cdigo Penal de la entidad tambin consider como bienes jurdicos a los suprapersonales que protegen los intereses de la sociedad y del estado,
428
estableciendo como delitos aquellas conductas que atentan contra el Estado y la Administracin Pblica, para proteger como bien jurdico la actuacin del Estado en sus diversas formas administrativas, entre ellas, evitar que los particulares coaccionen al Estado por medio de la violencia fsica o moral para obligarlo a que ejecute un acto oficial, sin los requisitos legales u otro que no est en sus facultades.--- Lo expresado en los prrafos precedentes nos lleva a concluir que si bien de la conducta delictiva que se les reprocha a los quejosos, no se desprende que sta atente contra un bien jurdico personal sino suprapersonal, por lo tanto existe un concurso aparente de normas, que impiden que en la especie se actualicen los elementos del cuerpo del delito previsto en el artculo 259 prrafo tercero del Cdigo Penal del Estado de Mxico y como consecuencia de lo anterior en su caso se trata de diverso tipo penal porque la conducta desplegada por las personas que retuvieron a los sujetos pasivos no puede verse de manera descontextualizada del
problema social del que deriv, vinculada con la funcionalidad y eficacia de las decisiones ordinarias de las autoridades estatales y la posible inconformidad colectiva derivada de la ausencia de mecanismos institucionales eficaces para que las organizaciones puedan plantear sus demandas sociales y colectivas.--De ah que no obre acreditado en autos que la conducta de los quejosos constituy un PLAN
DELIBERADO Y PREVIO CON UN FIN ESPECFICO
429
E ILCITO QUE EXISTE EL TIPO PENAL (elemento subjetivo rector) del delito de SECUESTRO
EQUIPARADO, para el sujeto activo (dolo), pues ste debe conocer y atender los elementos del tipo aceptando la realizacin del hecho descrito por la ley. Situacin que en la especie no aconteci, dado que los hechos se suscitaron en un contexto precedido de la celebracin de negociaciones entre las autoridades estatales y el **********, dilogos que iban encaminados al cumplimiento de diversas demandas sociales relacionadas educacin, especficamente situacin que el derecho a la
qued
debidamente
acreditada mediante diversos elementos de conviccin (declaraciones rendidas por los pasivos y los testigos de hechos, documentales pblicas, etc.).--- Ms an, en la conducta que desplegaron los quejosos el 6 de abril de 2006, en las Oficinas de la Direccin de Gobierno Regin Texcoco, la finalidad de la privacin de la libertad no surgi como elemento subjetivo rector, esto es, la accin desplegada, no fue consecuencia de un plan previo y deliberado con un fin especfico e ilcito, tal como lo exige el tipo de SECUESTRO EQUIPARADO, sino para presionar al Gobierno estatal para exigir la presencia del Secretario de Educacin EN LAS MESAS DE DILOGO ESTABLECIDAS AL MENOS DESDE SEPTIEMBRE DE 2005.--- Por lo que debe estimarse que de las constancias no se acredita el dolo como elemento subjetivo, genrico y elemento subjetivo especfico implcitamente exigido en el tipo,
430
por ende, no existe adecuacin de la conducta al tipo colmndose la atipicidad como causa excluyente del delito y de la la responsabilidad autoridad penal.--En debi
consecuencia,
responsable,
considerar que no se actualizan los elementos del cuerpo del delito del tipo penal previsto en el artculo 259 prrafo tercero del Cdigo Penal del Estado de Mxico, y al no hacerlo as, viol en perjuicio de los quejosos las garantas de legalidad y seguridad jurdica.--- TERCER CONCEPTO DE VIOLACIN (En cuanto a la Responsabilidad Penal por los hechos suscitados el 8 de febrero y el 6 de abril de 2006).--- I.La responsable viol en perjuicio de los quejosos, las garantas de legalidad y seguridad jurdica plasmadas en los artculo 14 y 16 constitucionales y el principio de presuncin de inocencia contenido en los artculos 20 de la Carta Magna 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y 8.2 de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, por indebida aplicacin de lo dispuesto en los numerales 254, 255 y 256 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico, que establecen los principio reguladores de valoracin de la prueba, toda vez que al emitir la resolucin recurrida, no valor adecuadamente en su conjunto los elementos de prueba en los cuales apoyo su determinacin tampoco razon lgica ni jurdicamente las pruebas y confirm la condena de los quejosos sin que estuviera comprobada de manera plena su responsabilidad penal en los hechos
431
suscitados el 8 de febrero y el 6 de abril de 2006.--- De acuerdo con el criterio sostenido por el Poder Judicial de la Federacin el principio de presuncin de inocencia aparece implcito en los artculo 14, prrafo segundo, 16, prrafo primero, 19, prrafo primero, 21, prrafo primero y 102 apartado A, prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, as como en los diversos principios de debido proceso legal y el acusatorio dando lugar a que el inculpado no est obligado a probar la licitud de su conducta cuando se le imputa la comisin de un delito, en tanto que no tiene la carga de probar su inocencia, sino que incumbe al rgano acusador acreditar la existencia de los elementos constitutivos del delito y la culpabilidad del inculpado, en ese sentido, la Suprema Corte y los Tribunales Colegiados han emitido las siguientes tesis:--- PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPLCITA EN LA CONSTITUCIN FEDERAL.
(transcribe).--- PRESUNCIN DE INOCENCIA ESTE PRINCIPIO SE CONSTITUYE EN EL DERECHO DEL ACUSADO A NO SUFRIR UNA CONDENA A MENOS QUE SU RESPONSABILIDAD DEMOSTRADA PENAL HAYA A
QUEDADO
PLENAMENTE,
TRAVS DE UNA ACTIVIDAD PROBATORIA DE CARGO, OBTENIDA DE MANERA LCITA,
CONFORME A LAS CORRESPONDIENTES REGLAS PROCESALES. (transcribe).--- Asimismo, resultan aplicables las siguientes tesis aisladas y
432
jurisprudenciales del tenor literal: CULPABILIDAD. DEBE PROBARLA EL MINISTERIO DEL DEL PBLICO. ACUSADO ACUSADO
(transcribe).--(transcribe).---
CULPABILIDAD CULPABILIDAD
(transcribe).--- A mayor abundamiento, el 18 de junio de 2008 apareci publicada en el Diario Oficial de la Federacin la reforma y adicin a los artculos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22, las fracciones XXI y XXIII del artculo 73, la fraccin CII del artculo 115 y la fraccin XIII del apartado B del artculo 123, todos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.--- Mediante la citada reforma, el principio de presuncin de inocencia adquiri rango de garanta constitucional al quedar plenamente reconocido en el artculo 20 apartado B fraccin (sic) al constituir el derecho de presuncin de inocencia un principio imperativo, la garanta de subsume entr en vigor desde el momento en que fue publicada la reforma constitucional, incluso de conformidad con el artculo 14 constitucional su aplicacin puede ser retroactivo dado que representa un beneficio para los hoy quejosos.--- El principio de inocencia es un derecho fundamental para la adecuada prctica del derecho penal y su ejecucin, es decir, el derecho procesal penal. En su aplicacin la presuncin de inocencia como una figura procesal y aun un poco ms importante, es decir, constitucional, configura la libertad del sujeto sin olvidarnos de los derechos
fundamentales consagrados en la constitucin- que le
433
permite ser libre en cuanto por acciones comprobadas no merezca perder su libertad, como ocurre cuando una persona recibe algn tipo de sancin penal a consecuencia de una conducta adecuada a la
tipificacin penal, adems de haber sido comprobada segn el procedimiento vigente para el juicio. La calidad de ser inocente es una figura que slo le interesa al derecho en su aplicacin.--- El principio de presuncin de inocencia, tiene el carcter de universal y en ese sentido se encuentra reconocido en diversos instrumentos internacionales de Derechos Humanos que el Estado mexicano ha ratificado.--- La Declaracin Universal de Derechos Humanos que en su artculo 11.1 seala: (transcribe).--- El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos el cual en su artculo 14.2 establece: (transcribe).--- La Conveccin Americana Sobre Derechos Humanos que en su artculos 8.2 establece: (transcribe).--- El principio de presuncin de inocencia de igual manera se encuentra contemplado en los siguientes Estndares Internacionales de Derechos Humanos.--- Las Reglas Mnimas para el Tratamiento de los Reclusos que en su artculo 84, seala: (transcribe).--- El conjunto de Principios para la Proteccin de Todas las Personas Sometidas a Cualquier Forma de Detencin o Prisin dispone: (transcribe).--- Al referirse al principio de presuncin de inocencia la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, ha considerado: (transcribe).--- Para la Comisin Interamericana: (transcribe).--- La exigencia
434
impide que se trate como culpable a la persona slo sospechada de haber cometido una conducta delictiva, sin importar el grado de verosimilitud de la sospecha hasta que un tribunal competente no pronuncie una sentencia que afirme su culpabilidad e imponga una pena.--- De igual forma el principio de presuncin de inocencia impone al rgano acusador la obligacin de probar la responsabilidad penal del imputado ms all de toda duda razonable.--- En el caso del juzgador el referido principio lo constrie a fundar la
responsabilidad penal de un imputado a partir de la valoracin de los elementos de prueba con los que cuenta, los cuales necesariamente deben ser
recabados de manera legal.--- Por su parte el Comit de Derechos Humanos de Naciones Unidas ha desarrollado el sentido de la presuncin de inocencia contenido en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en los trminos siguientes:
(transcribe).--- Para cumplir adecuadamente su funcin de proteccin de los derechos fundamentos de las personas los tribunales deben reconocer y espetar la supremaca del Derecho Internacional de los Derechos Humanos respecto del derecho interno, an del derecho constitucional, en consecuencia los jueces penales tienen el deber se omitir la aplicacin de toda disposicin jurdica del derecho interno que represente una violacin de las obligaciones internacionales asumidas por el Estado al ratificar el Tratado. Tambin estn obligados a aplicar directamente todas las
435
exigencias referidas a la detencin procesal an cuando tales existencias no estn previstas
expresamente en el derecho interno.--- Se impone una pretensin normativa que requiere que toda persona que sea considerada inocente hasta tanto no se obtenga el pronunciamiento de una sentencia
condenatoria firme que destruya el estado jurdico de inocencia que el ordenamiento jurdico reconoce a todos los seres humanos por ello, el imputado a pesar de ser sometido a una persecucin penal, debe recibir un tratamiento distinto al de las personas condenadas.-- En este sentido la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha establecido: (transcribe).--- La exigencia impide que se trate como culpable a la persona slo sospechosa de haber cometido una conducta colectiva, sin importar el grado de verosimilitud de la sospecha hasta que un tribunal competente no pronuncie una sentencia que afirme su culpabilidad e imponga una pena.--- De acuerdo con **********, las consecuencias del principio de inocencia son varias. En primer lugar, ste exige la realizacin de un juicio penal de determinadas caractersticas a pesar de que los autores suelen tratar a la garanta de juicio previo como una garanta independiente del principio de inocencia, consideramos que la exigencia de juicio previo es una de sus derivaciones. El texto de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, en este sentido dispone en su artculo 11.1 que: (transcribe).--- Una segunda exigencia, derivada del principio de inocencia,
436
es expresada por el aforismo in dubio pro reo que requiere que: (transcribe).--- La tercera derivacin del principio de inocencia, consiste en la atribucin de la carga de la prueba al rgano acusador, existencia que se denomina nus probando9.--- El cuarto aspecto derivado del principio de inocencia exige que el
imputado sea tratado como inocente durante la sustanciacin del proceso. La consecuencia ms importante de este derecho a ser tratado como inocente consiste en el reconocimiento del derecho a permanecer en libertad durante el proceso10.--- Por todo lo hasta aqu expresado, el juez slo puede dictar un auto de formal prisin a partir del respeto irrestricto del principio de presuncin de inocencia, es decir, que las personas no pueden ser privadas de su libertad
anticipadamente. Sin embargo, el encarcelamiento preventivo conculca de modo inevitable esa garanta.--En este sentido la Corte Interamericana de Derechos Humanos en los casos ********** ha sealado:
(transcribe).--- La Corte Interamericana de Derechos Humanos, es clara al respecto cuando sostiene: (transcribe).--- Por otra parte, es dable destacar siempre bajo el tema de anlisis -principio de inocencia-, que debe tenerse en cuenta las clusulas de salvaguardia del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos que tiene por objeto recordar que las normas de derechos humanos no deben interpretarse
9
10
********** op.cit, pgina 507. **********. op. cit. Pg. 513
437
nunca en forma restrictiva, por ello el artculo 5.2 establece: (transcribe).--- El corpus internacional de los derechos humanos establece exigencias materiales y formales que definen los presupuestos de legitimidad en toda detencin cautelar de personas que an no han sido condenadas (inocentes). Los instrumentos internacionales establecen obligaciones especficas que deben ser cumplidas por los Estados para permitir la imposicin legtima del encarcelamiento procesal anterior a la condena.--El carcter obligatorio de
ciertos instrumentos internacionales es incuestionable y reconocido de manera unnime. Los instrumentos convencionales, una vez que entran en vigor, obligan directa e inmediatamente al Estado parte en un tratado de derechos humanos. Esta circunstancia determina que se afirme que (transcribe).--- En consecuencia, se seala la existencia de: (transcribe).--- Tambin se ha reconocido el valor no jurdico de instrumentos especialmente
internacionales
convencionales
relevantes para la tarea de interpretacin y aplicacin de disposiciones internacionales de carcter
obligatorio.--- La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha destacado al respecto, la importancia del artculo 31 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados que exige a los Estados la interpretacin de buena fe y de los mismos como as tambin el artculo 32, de idntico cuerpo normativo, que permite recurrir a medios suplementarios de interpretacin.--- En sntesis, la doctrina de la Corte
438
impone a los Estados un mtodo particular de interpretacin y aplicacin de las disposiciones
contenidas en los instrumentos de derechos humanos que conduce a adoptar la interpretacin que mejor se adecue a los requerimientos de la proteccin de los derechos fundamentales de los seres humanos
11
. Los
miembros del Poder Judicial, no debern olvidar que sus decisiones comprometen a la Nacin integra, desde el punto de vista del Derecho Internacional y que pueden negativas general, para con la De sus fallos consecuencias (Responsabilidad la Corte
Repblica igual
Internacional)12.---
manera
Interamericana de Derechos Humanos ha establecido un acervo jurisprudencial sobre el principio de
presuncin de inocencia, entre las consideraciones ms importantes destacan las emitidas en los siguientes casos13.--- **********.--- Respecto de la obligatoriedad de los tratados internacionales suscritos y ratificados por el Estado mexicano la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha establecido las siguientes tesis: TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO
RESPECTO DE LA CONSTITUCIONAL FEDERAL. (transcribe).--- TRATADOS INTERNACIONALES SON PARTE INTEGRANTE DE LA LEY SUPREMA DE LA
**********. Op. Ct. Pgina 35. ********** op. Ct. Pgina 187. 13 Corte Interamericana de Derechos Humanos (en lnea) disponible en http//www.corteidh or. Cr/casos.cfm (octubre de 2009).
12 11
439
UNIN Y SE UBICAN JERRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES GENERALES, FEDERALES Y LOCALES. INTERPRETACIN DEL ARTCULO 133 CONSTITUCIONAL. (transcribe).--Las tesis antes
transcritas son claras en sealar que la ratificacin y firma de los tratados internacionales consiste a todas las autoridades ********** a la comunidad internacional por lo que incumplimiento o violacin devienen en una responsabilidad de carcter internacional para el Estado mexicano.--- A partir de la presuncin de inocencia de los quejosos, la autoridad responsable tena la obligacin de razonar de manera lgica jurdica y en su conjunto, las pruebas que durante el sumario aport el representante social para acreditar la conducta de los impetrantes, y desde la anterior premisa determinar si efectivamente se encontraba comprobada de manera plena su responsabilidad penal ya que si las constancias que obran en el proceso no son bastantes o existe una duda razonable sobre la responsabilidad penal de los quejosos, la responsable tena la obligacin de revocar la sentencia
condenatoria, absolvindolos de los cargos que les fueron imputados.--POR CUESTIONES DE
METODOLOGA EN PRIMER LUGAR SE ANALIZAR LA DETERMINACIN DE LA LOS FEBRERO AUTORIDAD HECHOS DE 2006;
RESPONSABLE, SUSCITADOS EL
SOBRE 8 DE
POSTERIORMENTE SE EXAMINAR LA DECISIN DE LA RESPONSABLE RESPECTO DE LOS
440
HECHOS SUSCITADOS EL 6 DE ABRIL DE 2006.--I.- Al analizar y justipreciar en su conjunto los elementos de conviccin que sirvieron de apoyo para tener por acreditada la responsabilidad penal de los quejosos en los HECHOS SUSCITADOS EL 8 DE FEBRERO DE 2006, la autoridad responsable en el Considerando Sexto de la sentencia impugnada, en la parte que nos interesa seal: (transcribe).--- A juicio de la autoridad responsable los medios de prueba que informan (sic) la causa penal de origen resulta eficientes para tener por acreditada la coautora de os justiciables en la comisin de los delitos de
SECUESTRO EQUIPARADO que se les imputan (tanto al acaecido el ocho de febrero de dos mil seis, como el que tuvo lugar el seis de abril de dos mil seis), en trminos del artculo 11 fraccin I inciso d) del Cdigo Penal vigente en la medida en que demuestran que en conjunto y con dominio del hecho privaron de su libertad a ********** {] y por lo tanto la responsable consider que los quejosos son plenamente
responsables en concepto de autores de obra total.--Antes de analizar los medios de conviccin en que se apoy la autoridad para tener por acreditada la responsabilidad penal de los quejosos es preciso establecer, que para que exista responsabilidad penal se debe desprender de los medios probatorios existentes, que los impetrantes intervinieron dolosa o culposamente en el ilcito, aunado a que el cuerpo del delito de secuestro equiparado establecido en el
441
prrafo tercero del artculo 259 del Cdigo Penal del Estado de Mxico, requiere, para su integracin, que exista el dolo en los sujetos activos, el chaul debe estar encaminado a la privacin de la libertad de los pasivos para obtener un fin especfico e ilcito.--- Sin embargo, de los medios probatorios que obran en el expediente no se acredita a la existencia del dolo como elemento subjetivo genrico y especfico implcitamente exigi en el tipo.--- Acorde a la naturaleza de los elementos que conforman el cuerpo del delito de secuestro equiparado establecido en el prrafo tercero del artculo 259 del Cdigo Penal del Estado de Mxico, es requisito sine qua non, como qued plasmado en los anteriores conceptos de violacin, la existencia de un acuerdo deliberado y previo con un fin especfico e ilcito.--Ahora bien, para que exista la coautora por codominio del hecho prevista en el artculo 11 fraccin primera inciso D) del Cdigo Penal del Estado de Mxico, es imprescindible, que las personas que intervienen en el momento ejecutivo o consumativo, deben de actuar en conjunto. Esto es, deben de intervenir por virtud de un acuerdo (incluso rudimentario) previo, coetneo o adhesivo y es precisamente ese acuerdo lo que determina la cooperacin consciente y querida que exige la coautora para que la responsabilidad gravite sobre todos los intervinientes.--- A partir de un razonamiento lgico jurdico es dable establecer que la coautora en el delito de secuestro equiparado nicamente se actualiza cuando en el sumario se
442
acredita de manera irrefutable la existencia de un acuerdo previo por parte de los activos para cometer el delito en comento.--- Para tener por acreditada la responsabilidad penal de los quejosos, la autoridad se apoy en los siguientes elementos de conviccin:--- 1.Declaracin del pasivo **********.--- 2.- Ateste de **********.--3.- Diligencia de traslado e Inspeccin
Ministerial en el lugar de los hechos.--- 4.- Documental consistente en videocasete con formato VHS rotulado como DETENCIN DE FUNCIONARIOS EN SAN SALVADOR ATENCO, DIVERSOS MEDIOS.--- 5.Copias Fotostticas de las notas informativas que remitiera el Coordinador de Comunicacin Social de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, respecto de los peridicos **********.--- 6. Ateste de **********.--- Los precitados elementos de conviccin sirvieron de sustento a la autoridad responsable, para considerar que en el sumario haba quedado
acreditada la responsabilidad penal de los quejosos como coautores por codominio del hecho, toda vez que los medios de prueba fueron idneos para acreditar la existencia de un consenso previo entre los actos del delito y su participacin en la comn resolucin delictiva, ya que las respectiva contribuciones de los quejosos fueron parte de un plan global unitario el cual era consecuencia de un acuerdo previo.--- La Real Academia Espaola en su Diccionario de la Lengua Espaola define la vocablo Plan14 como la []
14
Diccionario
de
la
Lengua
Espaola
[en
lnea]
disponible
en
http-
443
intencin, actuacin
proyecto, pblica
modelo o
sistemtico que y
de
una
privada dirigirla
elabora
anticipadamente
para
encauzarla.---
Contrario a lo que seala la autoridad responsable, los elementos de cargo que obran en el sumario, son insuficientes para acreditar plenamente la
responsabilidad penal de los quejosos, toda vez que de los mismos no se desprende de manera clara y contundente que la conducta de los impetrantes constituy un plan deliberado y previo con un fin especfico e ilcito que exige el tipo penal (elemento subjetivo rector) del delito de SECUESTRO
EQUIPARADO.--- En primer lugar, es preciso sealar, que la presencia del pasivo ********** en la carretera Texcoco-Lechera fue circunstancial y poco
convincente, dado que en su declaracin ministerial seal: (transcribe).--- Asimismo, al ser sometido a interrogatorio por la defensa particular el ofendido ********** (FOJA 777) seal: (transcribe).--- De las
declaraciones rendidas por el ofendido **********, claramente se desprende que existe una contradiccin medular sobre las causas por las cuales el pasivo se encontraba en el momento y en lugar en que fue interceptado y sobre el tipo de relacin que mantena con **********.--- a) En su declaracin ministerial el pasivo seal que su presencia en la carretera, Texcoco-Lechera era porque en dicho lugar haba recogido a una persona compaero de trabajo de
//buscon.rae.es/drael/ (Octubre 2009).
444
nombre **********.--- b) Por otra parte durante la substanciacin del proceso al dar respuesta a las preguntar formuladas por la defensa de los quejosos el pasivo ********** seal que la razn por la cual haba recogido a ********** era porque ste le haba solicitado ayuda econmica y que en la fecha en que ocurrieron los hechos mantena una relacin de trato con esa persona, la cual databa de algunos aos.--- El relato del pasivo sobre las razones de su presencia en el momento y lugar en que fue interceptado, denota una situacin no slo circunstancial sino tambin ambigua, lo cual hace improbable, que los quejosos hubiera conocido previamente que el pasivo transitara por la carretera Texcoco-Lechera, sin que sea bice que el propio pasivo seal que desconfiaba de la actitud asumida por ********** quien se mostraba muy tranquilo al momento de que fueron retenidos, lo cual condujo al pasivo a pensar que esa persona estaba involucrada, lo anterior es intrascendente, dado que durante el sumario no se demostr el involucramiento de **********.--- En razn de lo antes expresado la declaracin del pasivo **********, constituye un
elemento de conviccin que carece de eficacia para acreditar la existencia de un acuerdo previo entre los quejosos, para ejecutar un plan deliberado y previo con un fin especfico e ilcito que exige el tipo penal
(elemento subjetivo rector) del delito de SECUESTRO EQUIPARADO.--ineficaces los En ese mismo tenor por resultan y
atestes
rendidos
**********
445
**********, ya que de los mismos tampoco se desprende de modo alguno que los testigos de hechos tuvieran conocimiento de la existencia de un acuerdo previo entre los quejosos para ejecutar un plan deliberado y previo con un fin especfico e ilcito, razn por la cual devienen en ineficaces dichos elementos de prueba.--Por lo que hace al testigo **********, ste se limit a relatar la manera mediante la cual indirectamente tuvo conocimiento de la retencin del pasivo, as como su participacin ocasional en las negociaciones con los integrantes del **********.--- En el caso del testigo **********, esa a personal un se circunscribi solicitado a por dar el
contestacin
informe
representante social, sealando la forma en que se desarrollaron las negociaciones.--- Finalmente. En cuanto a las documentales formato consistentes rotulado en el
videocasete
con
VHS,
como
Detencin de funcionarios en San Salvador Atento, diversos medios, y las copias fotostticas de las notas informativas, esos elementos tampoco son eficaces para acreditar la existencia de un acuerdo previo entre los quejosos para ejecutar un plan deliberado y previo con un fin especfico e ilcito.--- Contrariamente a lo
sealado por la autoridad responsable al considerar que las referidas documentales y el ateste de ********** no dejan lugar a duda respecto de la coautora por comisin del hecho que se les atribuye a los quejosos. En ese sentido debe expresarse que los precitados medios de conviccin solo constituyen una crnica
446
escrita y grfica de la manera en que se desarrollaron los hechos, pero resultan insuficientes e inoperantes para acreditar la existencia de un acuerdo previo entre los quejosos para ejecutar la conducta materia de reproche, amn de que el testimonio de ********** es un ateste indirecto por lo constarle los hechos bsicos.--Cabe sealar que la falta de consistencia de los elementos de conviccin, hacen imposible que al enlazarse entre s, puedan integrar la prueba
circunstncialo, lo anterior, debido a que la naturaleza de esa probanza, requiere que se encuentren probados los hechos bsicos de los cuales deriven las
presunciones, -lo que en la especie no aconteci- y que cada indicio tenga un papel incriminatorio
irrefutable, de tal forma que permita al juzgador a partir de un razonamiento silogstico estructurar de manera armnica una verdad resultante.--- Luego entonces, si uno o ms hechos bsicos no se encuentran acreditados o si uno o ms elementos convictivos carecen de eficacia probatoria, es inconcuso que la concatenacin que efecte el juzgador adolecer de lgica jurdica, ya que se encontrar sustentada en indicios y elementos desprovistos de veracidad.--Sirven de apoyo a lo antes vertido, las tesis del tenor literal:--PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, (transcribe).--- PRUEBA
INTEGRACIN DE LA. CIRCUNSTANCIAL
O INDICIARIA EN MATERIA
PENAL. SLO DEBE HACERSE USO DE ELLA CUANDO EXISTAN HECHOS ACREDITADOS QUE
447
SIRVAN PARA PRESUMIR LA EXISTENCIA DE OTROS Y NO PARA SUPLIR LA INSUFICIENCIA DE PRUEBAS QUE PUEDAN RESULTAR CARENTES DE VERACIDAD EN PERJUICIO DEL REO. (transcribe).-- Tomando en consideracin los argumentos antes expresados, es evidente que la autoridad responsable incurri en un grave error de apreciacin al analizar los medios de conviccin que obran en el sumario, ese equvoco la condujo a considerar que los elementos probatorios al enlazarse entre s eran eficaces para acreditar de manera indicara la COAUTORA POR CODOMINIO DEL HECHO, mediante la existencia de un acuerdo previo entre los quejosos para privar de la libertad al pasivo y obligar a las autoridades del Estado de Mxico a dejar en libertad a **********.--- El error de apreciacin de los medios de conviccin en que incurri la autoridad responsable infringi en perjuicio de los quejosos el principio de presuncin de inocencia que de acuerdo a la interpretacin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos requiere que una persona no pueda ser condenada mientras no exista prueba plena de su responsabilidad penal. Si obra contra ella prueba incompleta o insuficiente, no es procedente condenarla, sino absolverla15.--- Por lo tanto, la consideracin que realiz la autoridad responsable, sealando que el eslabonamiento de cada uno de los indicios incriminatorios que emergieron
15
Corte Interamericana de Derechos Humanos [en lnea] disponible en http//www.corteidh.or.cr/casos,cfm. (octubre de 2009).
448
de las pruebas analizadas, permite arribar a la certeza de la participacin delictiva de los quejosos, deviene en violatoria de las garantas de legalidad y seguridad jurdica y del principio de presuncin de inocencia, toda vez que sin existir elementos de conviccin que permitieran establecer de manera indubitable la
responsabilidad penal de los quejosos, la responsable indebidamente consider que stos eran penalmente responsables de la conducta que les fue imputada.--II.- En el considerando sexto de la resolucin recurrida, al abocarse al anlisis y tasacin de los elementos de conviccin que sirvieron de apoyo para tener por acreditada la RESPONSABILIDAD PENAL de los quejosos en los HECHOS SUSCITADOS EL 6 DE ABRIL DE 2006, la autoridad responsable en la parte que nos interesa seal: (transcribe).--En el
considerando sexto de la sentencia impugnada, la autoridad responsable estim que los medios de prueba que informan (sic) la causa penal de origen resultan eficientes para tener por acreditada la coautora de los justiciables en la comisin de los delitos de SECUESTRO EQUIPARADO que se les imputan, (tanto el acaecido el ocho de febrero de dos mil seis, como el que tuvo lugar el seis de abril de dos mil seis), en trminos del artculo 11 fraccin I inciso d) del Cdigo Penal vigente en la medida en que demuestran que en conjunto y codominio del hecho privaron de su libertad a [] **********, **********, **********, ********** y **********, [] y si el Secretario de
449
Educacin Pblica del Gobierno Estatal no hacia acto de presencia de manera inmediata en el lugar de los acontecimientos y atenda favorablemente a sus peticiones, en el segundo y por lo tanto la responsable consider a los quejosos plenamente responsables en concepto de autores de obra total.--- Previo al anlisis de los medios de conviccin en que se apoy la autoridad para tener por acreditada la responsabilidad penal de los quejosos, es oportuno sealar que para que se establezca la responsabilidad penal, de los medios probatorios que obran en el sumario se debe desprender de manera indubitable que los quejosos intervinieron dolosa o culposamente en la perpetracin del ilcito, aunado a que el cuerpo del delito de secuestro equiparado establecido en el prrafo tercero del artculo 259 del Cdigo Penal del Estado de Mxico, requiere, para su integracin, la existencia del dolo en los sujetos activos, el cual debe estar encaminado a la privacin de la libertad de los pasivos para obtener un fin especfico e ilcito.--- Sin embargo de los medios de conviccin que obran en la causa penal no se acredita la existencia del dolo como elemento subjetivo genrico y especfico implcitamente exigido en el tipo.--- De acuerdo a la naturaleza de los elementos que conforman el cuerpo del delito de secuestro equiparado establecido en el prrafo tercero del artculo 259 del Cdigo Penal del Estado de Mxico y tal y como qued expresado en el segundo concepto de violacin, es requisito sine qua non la existencia de
450
un acuerdo deliberado y previo con un fin especfico e ilcito.--- Ahora bien, para que exista la coautora por codominio del hecho prevista en el artculo 11 fraccin primera inciso D) del Cdigo Penal del Estado de Mxico, es preciso, que las personas, que intervienen en el momento ejecutivo o consumativo, deben de actuar en conjunto. Esto es, deben de intervenir por virtud de un acuerdo (incluso rudimentario) previo, coetneo o adhesivo, y es precisamente ese acuerdo lo que determina la cooperacin consciente y querida que exige la coautora para que la responsabilidad gravite sobre todos los intervinientes.--- Con base en un razonamiento lgico jurdico y en las razones
esgrimidas en el primero y segundo concepto de violacin, es posible establecer que la coautora en el delito de secuestro equiparado nicamente se actualiza cuando en el sumario se acredita de manera irrefutable la existencia de un acuerdo previo por parte de los activos para cometer el delito en comento.--- En la especie, la autoridad responsable para tener por acreditada la responsabilidad penal de los quejosos, se apoy en los siguientes elementos de conviccin.--- 1. Declaracin de los ofendidos **********, **********, **********, ********** y **********.--- 2. Deposados de los testigos presenciales **********, **********, ********** y **********.--- 3. Documental consistente en cuarenta impresiones de imgenes.--- 4.- Pericial en fijacin de imgenes.--- 5. Inspeccin ocular en el lugar de los acontecimientos.--- 6. Oficio **********, signado por el
451
licenciado ********** en su calidad de Coordinador Jurdico de la Secretara de Educacin Cultural y Bienestar Social del Estado de Mxico.--- Las pruebas antes reseadas, sirvieron de sustento a la autoridad responsable para determinar que en el sumario haba quedado acreditada la responsabilidad penal de los quejosos. Como coautores por codominio del hecho, en ese sentido la responsable consider que los medios de prueba fueron idneos para acreditar la existencia de un consenso previo entre los activos del delito y su participacin en la comn resolucin delictiva, ya que las respectivas contribuciones de los quejosos fueron parte de un plan global unitario el cual era
consecuencia de un acuerdo previo.--- La Real Academia Espaola en su Diccionario de la Lengua Espaola define el vocablo Plan16 como la [] intencin, actuacin proyecto, pblica modelo o sistemtico que de una
privada
elabora
anticipadamente para dirigirla y encauzarla.--- A pesar de lo sustentado por la autoridad responsable, a juicio de los quejosos, los elementos de cargo que obran en el sumario son insuficientes para acreditar de manera plena la responsabilidad penal de los recurrentes,. Una valoracin minuciosa y concatenada de los medios de conviccin, conducen a los impetrantes a considerar que de los aludidos elementos no se desprende de manera clara y contundente que la conducta que se les
16
Diccionario de la Lengua Espaola http//buscon.rae.es/drael/ (octubre 2009).
[en
lnea]
disponible
en
452
imputa fue consecuencia de un plan deliberado y previo con un fin especfico e ilcito que exige el tipo penal (elemento subjetivo rector) del delito de SECUESTRO EQUIPARADO.--Durante la integracin de la
indagatoria y la substanciacin del proceso penal, los ofendidos y testigos de hechos al rendir sus deposados y las ampliaciones de declaracin entre otras cosas manifestaron lo siguiente:--- En su declaracin rendida ante el rgano investigador **********, seal:
(transcribe).--- En cuanto al interrogatorio formulado por la defensa particular de los acusados (f.856-858) el pasivo **********, seal: (transcribe).--En su
declaracin rendida ante el rgano investigador el ofendido **********, manifest: (transcribe).--- Al ser interrogado por la defensa particular de los acusados (fjs.850-863) del pasivo ********** seal: (transcribe).--En la declaracin que rindi ante el Ministerio Pblico el pasivo **********, expres lo siguiente: (transcribe).--Al ser interrogado por la defensa particular de los procesados (fjs. 866-867) el pasivo **********, contest: (transcribe).--- En la declaracin ministerial que rindi el pasivo **********, refiri: transcribe).--- Al dar respuesta el interrogatorio formulado por la defensa de los recurrentes (fjs. 868-870), el pasivo **********, seal: (transcribe).--- En el caso del pasivo **********, al rendir su declaracin ministerial, seal:
(transcribe).--- A preguntas directas que le fueron formuladas por la defensa de los impetrantes (fjs. 871872), el pasivo **********, contest (transcribe).--- En el
453
caso de la testigo de cargo **********, al rendir su ateste (fjs. 311-315), refiri: (transcribe).--- Respecto de la testigo de cargo **********, al rendir su ateste (317-324), refiri: (transcribe).--- En tanto que el testigo **********, al rendir su deposado (fj. 303) refiri: (transcribe).--En el caso del testigo **********, (fjs. 378-380), expres: (transcribe).--- Al rendir su declaracin (fjs. 461-461) el testigo de cargo **********, seal (transcribe).--- Un anlisis concienzudo de los deposados que rindieron los ofendidos y los testigos de cargo ante la autoridad ministerial y el rgano jurisdiccional, no lleva a determinar que las declaraciones constituyen una narrativa cronloga de la forma en que se desarrollaron los hechos suscitados el 6 de abril de 2006.--- El contenido de las declaraciones tambin nos conducen a establecer que la mayora de los deponentes fueron concordantes en sealar que el incidente inici cuando los integrantes del ********** se enteraron que el Secretario de Educacin Cultura y Bienestar Social del Estado de Mxico no acudira a la Mesa de dilogo programada para celebrarse el da de la fecha lo anterior denota claramente que no exista por parte de los quejosos un plan deliberado y previo con un fin especfico e ilcito, toda vez que la razn que motiv el enojo de los miembros de la organizacin social fue la EVENTUAL inasistencia del Secretario a la reunin que previamente se haba pactado.--- Ms an el anlisis minucioso de los deposados denota que existen serias contradicciones entre las declaraciones que durante la
454
indagatoria y la etapa procesal rindieron los ofendidos y los testigos de hechos, generando una duda razonable no slo sobre la veracidad del modo y tiempo como se desarrollaron los hechos, sino tambin sobre la responsabilidad penal de los quejosos, ya que de los referidos deposados no se desprende de manera clara y precisa el tipo de conducta que desarrollo cada uno de los recurrentes entre las incongruencias ms evidentes en que incurrieron los ofendidos y los testigos de hechos destacan las siguientes:--- Al rendir su declaracin ministerial el pasivo **********, en la parte que nos interesa seal: (transcribe).--- Al dar respuesta al interrogatorio formulado por la defensa el pasivo respondi: (transcribe).--- En el caso del pasivo **********, en la parte que nos interesa seal: (transcribe).---Tocante al pasivo **********, en la parte que nos interesa seal: (transcribe).--- Por su parte el pasivo ********** seal: (transcribe).--- Por lo que hace al pasivo **********. ste declar: (transcribe).--- En
cuanto a la testigo de hechos **********, sta refiri (transcribe).--Finalmente la testigo de hechos
********** expres (transcribe).--- De las declaraciones rendidas por los ofendidos y los testigos de hechos se advierten serias contradicciones sobre:--- 1) El nmero de integrantes de la organizacin social que arribaron a las oficinas gubernamentales y participaron en la Mesa de dilogo. No existe concordancia entre los
declarantes, ya que el nmero de asistentes de las cifras oscilan entre las 15 y 80 personas.--- 2) La hora
455
en que inici la reunin y se suscitaron los hechos. Las versiones ubican el inicio del connato a las once horas con cincuenta y cinco minutos (**********), en tanto que ********** seala que fue a las doce horas con veinte minutos y otros deponentes sealaron que fue despus de las doce horas con treinta minutos.--- 3) El objetivo de la retencin de los uncionarios. Ciertos declarantes manifestaron que era con el propsito de obligar al Secretario para que se presentara en la Mesa de Dilogo, en tanto que otros deponentes sealaron que era para trasladarlos a San Salvador Atenco para que en dicho lugar continuara la reunin.--- 4) El nmero de funcionarios que fueron retenidos. Algunos declarantes expresaron que fueron seis, otros manifiestan que fueron cinco, mientras que la testigo **********, seal que, adems de los pasivos ********** y **********, se encontraban detenidos otros cuatro o cinco
funcionarios de la Secretara de Educacin.--- 5) La hora en que ********** entabl comunicacin con el Secretario de Educacin, Cultura y Bienestar Social del Estado de Mxico. Mientras el ofendido declar que
fue antes de las catorce treinta horas y que adems varias veces se comunic con su superior, el resto de los deponentes afirmaron que el primer contacto telefnico se verific aproximadamente a las diecisis treinta horas.--- La falta de congruencia sobre el modo y tiempo en que se desarrollaron los hechos, genera una duda razonable sobre la veracidad de los mismos, sobre el propsito del acto de coaccin y por ende
456
sobre la responsabilidad penal de los quejosos.--Amn de que como se desprende de las declaraciones rendidas por los pasivos y los testigos, el arribo de la fuerza pblica al lugar de los hechos no slo impidi el traslado de los ofendidos a un lugar diverso sino que tambin gener alarma entre la mayora de los integrantes de la organizacin social, esta situacin denota claramente que los integrantes del **********, en particular, los impetrantes de garantas, no tenan el codominio absoluto del lecho, ya que la posibilidad de hacerlos cesar tambin le era dable a la fuerza pblica, quien desde su llegada mantuvo el control de la situacin impidiendo que los pasivos fueran sustrados de las oficinas gubernamentales.--- En virtud de lo anterior, no puede considerarse que las declaraciones de los ofendidos y los atestes de manera aislada o concatenadas con los dems elementos que obran en el sumario, constituyen medios de conviccin o indicios eficaces e indubitables para acreditar la existencia de un plan deliberado y previo encaminado a la concrecin de un fin especfico o ilcito, -consistente en privar de la libertad a varios servidores pblicos con la finalidad de que la autoridad accediera a las peticiones de la organizacin.--- Tampoco puede estimarse que los deposados y dems medios de conviccin al enlazarse entre s, son eficaces para acreditar la responsabilidad penal de los quejosos, ya que como se ha venido argumentando, las razones que generaron los hechos, tuvieron su origen en una situacin que surgi en el
457
momento mismo en que daba inicio el dilogo que desde tiempo atrs venan sosteniendo la organizacin social y las autoridades del Estado de Mxico. Esto es, la inasistencia del Secretario de Educacin fue asumida por los miembros de la organizacin social como una falta de cumplimiento por parte de la autoridad de compromisos previamente establecidos por esa razn los hechos que devinieron con posterioridad, no pueden ser producto de un plan deliberado y previo con un fin especfico e ilcito, tal y como lo exige el tipo penal (elemento subjetivo rector) del delito de SECUESTRO EQUIPARADO.--- EN TODO CASO, CONFORME AL PRINCIPIO DE
PRESUNCIN DE INOCENCIA, CORRESPONDA AL RGANO ACUSADOR DEMOSTRAR, PLENA E
INDUBITABLEMENTE, QUE LOS QUEJOSOS DE MANERA CONJUNTA Y CON CODOMINIO DEL HECHO HABAN DISEADO Y EJECUTADO UN PLAN DELIBERADO Y PREVIO ENCAMINADO A LA CONCRECIN DE UN FIN ESPECFICO E ILCITO, SITUACIN QUE EN LA ESPECIE NO ACONTECI, DADO QUE EN EL SUMARIO NO EXISTEN MEDIOS DE CONVICCIN QUE PERMITAN ESTABLECER DE MANERA IRREFUTABLE LA EXISTENCIA DEL
REFERIDO ACUERDO.--- Respecto de los dems elementos de conviccin en que se apoy la autoridad responsable para tener por acreditada la
responsabilidad penal de los quejosos, debe sealarse, que tanto la Documental consistente en cuarenta
458
impresiones de imgenes la Pericial en fijacin de imgenes, la inspeccin ocular en el lugar de los hechos y la Documental consistente en el Oficio ********** signado por el licenciado ********** en su calidad de Coordinador Jurdico de la Secretara de Educacin Cultural y Bienestar Social del Estado de Mxico, al tasarse de manera concatenada con los dems elementos de prueba, tambin resultan
ineficaces para acreditar la existencia de un plan deliberado y previo encaminado a la concrecin de un fin especfico e ilcito.--- Las cuarenta impresiones de imgenes y el medio de perfeccionamiento (pericial en fijacin de imgenes) constituyen un medio de conviccin que describe de manera grfica la
existencia de algunos actos, pero ineficaz para demostrar la coautora por codominio del hecho mediante la existencia de un plan deliberado y previo con un fin especfico.--- Como ha quedado expuesto las evidencias aportadas por el Representante Social, resultaron ineficaces para acreditar de manera
indubitable la coautora por codominio del hecho y por ende, la responsabilidad penal de los quejosos, dado que para que esa conducta se materialice atendiendo a la naturaleza del delito de secuestro equiparado y al elemento subjetivo especfico del tipo- es preciso que exista un plan deliberado y previo encaminado a la concrecin de un fin especfico e ilcito.--- El delito es una conducta tpica, antijurdica y culpable. De
459
acuerdo con el **********17 la palabra CONDUCTA penalsticamente hablando es una expresin de
carcter genrico significativa de que toda conducta tpica contiene un comportamiento humano. Puede hacerse referencia a acto, hecho, actividad o accin pero debe desplegarse, ejecutarse es decir que se manifieste externamente la voluntad de realizar un determinado comportamiento tpico.--- En resumen la conducta es un comportamiento humano voluntario positivo o negativo encaminado a un fin, por lo tanto, consta de tres elementos: uno interno, la voluntad, otro externo, una manifestacin y, otro teleolgico, que gua la voluntad, el fin perseguido. Adems, ser tpica,
siempre que haya adecuacin de la conducta al tipo. Ser antijurdica, cuando sea contraria a derecho y atente contra los bienes jurdicamente tutelados por la norma penal. Y ser culpable, cuando sea reprochable dicha conducta tpica y antijurdica, por haberse cometida dolosa o culposamente.--- Los medios de prueba que obran en el sumario valorados de manera concatena, son insuficientes para acreditar an de manera indiciaria, la responsabilidad penal de los quejosos como coautores por codominio del hecho, al no quedar demostrada la existencia de una conducta encaminada a producir un resultado tpico respecto del delito por el cual fueron juzgados los impetrantes.--- En el mismo tenor, los elementos de conviccin que obran
17
********** Derecho Penal Mexicano. Editorial Porra. Tomo I. Mxico, 2000. Pgina 102.
460
en el sumario, son insuficientes para acreditar que la conducta de reproche, estuvo encaminada a privar de la libertad a los pasivos con la finalidad especfica de obligar a las autoridades del Estado de Mxico a que cumplieran las demandas de la organizacin social (dolo). En todo caso, los referidos elementos permiten evidenciar el despliegue de una conducta que surgi precisamente en el preciso momento en que los integrantes del ********** tuvieron conocimiento que el Secretario de Educacin Cultura y Bienestar Social del Estado de Mxico no asistira a la Mesa de dilogo programada para el da 6 de abril de 2006, lo cual fue considerado por los integrantes de la organizacin social como un incumplimiento de un compromiso previamente contrado por la autoridad dentro de un contexto conformado de una serie de conversaciones formales que desde meses atrs venan sosteniendo la organizacin social y el Gobierno del Estado de Mxico.--- En ese sentido es importante destacar que las Mesas de dilogo entre la organizacin social y las autoridades estatales continuaron desarrollndose an despus de acaecidos los hechos del 6 de abril de 2006, tal y como lo reconoci el pasivo **********, quien durante la substanciacin del sumario al ser
interrogado por la defensa particular de los quejosos. Seal:--- A LA VIGSIMA QUINTA Que diga el testigo si sabe si se celebr alguna otra reunin con los integrantes del ********** posterior a esa fecha que refiere ocurrieron los hechos, PROCEDENTE
461
CONTEST: S sin saber el contenido de la reunin.--La determinacin de las autoridades estatales de continuar con las Mesas de dilogo, denota que los hechos acaecidos el 6 de abril de 2006, fueron asumidos como parte de los imponderables que pueden surgir cuando se formalizan negociaciones en las cuales se abordan problemas estructurales, cuya falta de atencin y solucin por parte del Estado, constituyen un motivo constante de irritabilidad social.-- La determinacin de la autoridad responsable, tocante a considerar que los medios de conviccin que obran el sumario permitieron el acreditamiento de la coautora por codominio del hecho y, por ende, la
responsabilidad penal de los quejosos en los hechos suscitados el 8 de febrero y el 6 de abril de 2006, result violatoria de las garantas de legalidad y seguridad jurdicas de los impetrantes. Ya que como ha quedado evidenciado, los elementos probatorios que obran en el sumario resultan ineficaces para acreditar an de manera indiciaria la responsabilidad penal de los quejosos.--- Del mismo modo, la determinacin de la autoridad responsable, de
considerar a los quejosos sin que existan en el sumario elementos de conviccin que permitan establecer de manera irrefutable la culpabilidad (irreprochabilidad de una conducta tpica y antijurdica, cometida dolosa o culposamente) de stos, contraviene el principio de presuncin de inocencia plasmado en la Carta Magna y en diversos Tratados Internacionales de Derechos
462
Humanos que han sido ratificados por el Estado mexicano.--- Con base en las consideraciones vertidas en los conceptos de violacin, los impetrantes, solicitan el amparo y proteccin de la Justicia de la Unin, para el efecto de que el rgano de control constitucional, ordene a la autoridad responsable, revocar la sentencia recurrida y en su lugar emitir una sentencia absolutoria, dado que durante la substanciacin del sumario no se acredit la actualizacin de los elementos del cuerpo del delito de SECUESTRO EQUIPARADO, ni qued acreditada de manera indudable la responsabilidad penal de los quejosos.
QUINTO.- Como punto de partida atendiendo a las caractersticas que reviste el presente asunto se hace necesario hacer una breve referencia a la metodologa que se seguir para el anlisis de los conceptos de violacin hechos valer por los quejosos.
1) Mayor beneficio. Lo anterior, se formular a partir del criterio emitido por el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la contradiccin de tesis 37/2003-PL, esto es, bajo la aplicacin del principio de mayor beneficio, recogido en la siguiente jurisprudencia:18
CONCEPTOS
DE
VIOLACIN
EN
AMPARO
DIRECTO. EL ESTUDIO DE LOS QUE DETERMINEN

18
Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XXI, Febrero de 2005, Tesis: P./J. 3/2005. Pgina: 5.
463
SU CONCESIN DEBE ATENDER AL PRINCIPIO DE MAYOR BENEFICIO, PUDINDOSE OMITIR EL DE AQUELLOS QUE AUNQUE RESULTEN FUNDADOS, NO MEJOREN LO YA ALCANZADO POR EL
QUEJOSO, INCLUSIVE LOS QUE SE REFIEREN A CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. De acuerdo con la tcnica para resolver los juicios de amparo directo del conocimiento de los Tribunales Colegiados de Circuito, con independencia de la materia de que se trate, el estudio de los conceptos de violacin que determinen su concesin debe atender al principio de mayor beneficio, pudindose omitir el de aquellos que, aunque resulten fundados, no mejoren lo ya alcanzado por el quejoso, inclusive los que se refieren a constitucionalidad de leyes. Por tanto, deber quedar al prudente arbitrio del rgano de control constitucional determinar la preeminencia en el estudio de los conceptos de violacin, atendiendo a la consecuencia que para el quejoso tuviera el que se declararan fundados. Con lo anterior se pretende privilegiar el derecho contenido en el artculo 17, segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, consistente en garantizar a los ciudadanos el acceso real, completo y efectivo a la administracin de justicia, esto es, que en los diversos asuntos sometidos al conocimiento de los tribunales de amparo se diluciden de manera preferente aquellas cuestiones que originen un mayor beneficio jurdico para el
464
gobernado, afectado con un acto de autoridad que al final deber ser declarado inconstitucional.
Al establecer este criterio, en lo que interesa al objeto del presente considerando, se dijo que el amparo directo, en la hiptesis precedente, por regla general es un juicio en el que se decide sobre el apego de la sentencia reclamada a la Constitucin basndose en el examen de su legalidad, es decir, de su adecuacin a las leyes aplicables, tanto en el aspecto sustantivo como en el adjetivo, aun cuando en algunas ocasiones se plantea la inconstitucionalidad de alguna ley aplicada o una interpretacin constitucional directa.
As, se seal que en el amparo directo la ley no es acto reclamado ni se emplaza como autoridades responsables a sus autores; el amparo se concede nica y exclusivamente en contra de la sentencia, laudo o resolucin reclamada y no en contra de la ley; por lo tanto, la concesin solamente vincula a desaplicar la ley en ese caso concreto, pero no impide que se le vuelva a aplicar al quejoso; no existe la posibilidad de ofrecer pruebas; se deben respetar los presupuestos procesales que, mal o bien, ya estn determinados por la autoridad responsable, tales como inters jurdico, legitimacin, personalidad; los Tribunales
Colegiados son rganos de primera instancia y sus sentencias tambin son revisables por la Suprema Corte, solamente en la materia de constitucionalidad de leyes o interpretacin directa de la Constitucin; no participan los rganos legiferantes y, por ende, no son ellos quienes pueden interponer la revisin; corresponde
465
resolver respecto de la suspensin a la autoridad responsable19.
Igualmente, se estableci que al dictar la sentencia que resuelve el juicio de amparo en la va directa, los Tribunales Colegiados de Circuito deben observar determinada tcnica para
19
Dicho criterio se encuentra recogido en la Tesis: P. VIII/2005, cuyo rubro y texto son: AMPARO CONTRA LEYES. SUS DIFERENCIAS CUANDO SE TRAMITA EN LAS VAS INDIRECTA Y DIRECTA. Las caractersticas que distinguen a esas vas tratndose del amparo contra leyes radican, esencialmente, en lo siguiente: a) En el amparo indirecto la ley es uno de los actos reclamados y las autoridades legisladoras participan en el juicio como autoridades responsables, mientras que en el amparo directo la ley no puede constituir un acto reclamado ni se emplaza como autoridades responsables a sus autores; b) En la va indirecta el amparo concedido contra la ley produce la consecuencia prctica de invalidarla por cuanto hace al quejoso, por ende, no se le aplicar mientras est vigente; en tanto que en la va directa el amparo se concede nica y exclusivamente en contra de la sentencia, laudo o resolucin reclamada y no contra la ley, por tanto, la concesin solamente vincula a desaplicar la ley en ese caso concreto, pero no impide que se le vuelva a aplicar al quejoso; c) En el amparo indirecto pueden rendirse pruebas para demostrar la inconstitucionalidad de la ley, mientras que en la va directa no existe tal posibilidad, aun cuando el quejoso pueda apoyarse en las pruebas ofrecidas ante la responsable para demostrar tal inconstitucionalidad; d) En el amparo indirecto promovido sin agotar antes algn medio de defensa ordinario, el Juez de Distrito tiene amplias facultades para determinar la improcedencia del juicio; en cambio, en el amparo directo (y en aquellos amparos indirectos promovidos despus de haberse agotado un medio ordinario de defensa) deben respetarse los presupuestos procesales que ya estn determinados por la autoridad responsable, tales como el inters jurdico, la legitimacin, la personalidad, etctera; e) En el amparo indirecto los Tribunales Colegiados de Circuito, a partir de las reformas constitucionales de 1994 y 1999, as como de la expedicin de diversos Acuerdos Generales emitidos por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, como el 5/2001, participan como rganos de segunda instancia en virtud de la delegacin de competencia que les hace este Alto Tribunal, conforme a la cual, en determinadas condiciones, resolvern sobre el fondo del asunto y sus decisiones sern terminales; por su parte, en el amparo directo esos rganos son de primera instancia y sus sentencias tambin son revisables por la Suprema Corte, solamente en la materia de constitucionalidad de leyes o interpretacin directa de la Carta Magna; f) En el amparo indirecto slo pueden interponer revisin, en defensa de la constitucionalidad de la ley, los titulares de los rganos de Estado a quienes se encomiende su promulgacin, o quienes la representen, en tanto que en el amparo directo, como ya se dijo, no participan los rganos legiferantes y, por ende, no son ellos quienes pueden interponer la revisin; en cambio, en muchos casos, la autoridad que aplic la ley figura como tercero perjudicado y puede, con ese carcter, hacer valer dicho recurso; y, g) En el amparo indirecto el Juez de Distrito resuelve sobre la suspensin de los actos reclamados, mientras que en el directo esa decisin le corresponde a la autoridad responsable. Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XXI, Marzo de 2005. Pgina: 5.
466
cumplir con los principios que la deben regir, entre otros, el de exhaustividad, congruencia y completitud20.
En consecuencia, para determinar la preeminencia en el estudio de los conceptos de violacin expresados en el presente juicio, se clasificaran temticamente los mismos a efecto de distinguir los aspectos que rigen de manera fundamental el sentido del acto reclamado, con base en lo cual en atencin a los tpicos tratados en cada uno de ellos, sin importar el orden en que se hubieren expuesto el en la de demanda, los ni priorizar a la
injustificadamente
estudio
relativos
constitucionalidad de leyes o legalidad del acto reclamado, ya que ello depender, necesariamente, del mayor beneficio jurdico que pudiera llegar a obtener el quejoso de resultar fundado alguno de los argumentos planteados en la demanda21.
Conforme a ellos, la autoridad de amparo debe hacer una fijacin clara y precisa de los actos reclamados y la apreciacin de las pruebas para tenerlos o no por acreditados, expresar los fundamentos legales en que se apoye su determinacin, ya sea, sobreseyendo en el juicio, concediendo o negando el amparo solicitado; para lo cual, esta obligada a atender todos aquellos aspectos que incidan en el sentido de su resolucin, procurando resolver el fondo de la cuestin planteada por el quejoso. 21 Respecto de este punto en la ejecutoria dictada en la contradiccin de tesis 37/2003-PL se dijo: En ese orden de ideas, para estar en aptitud de determinar cul de los conceptos de violacin expresados, de resultar fundado se traduce en un mayor beneficio jurdico para el quejoso, resulta indispensable distinguir en cuanto a su contenido los distintos tipos de conceptos de violacin que pueden expresarse en un juicio de amparo directo, esto es, ya sea que en los mismos se hagan valer cuestiones relativas al procedimiento de fondo y, en este ltimo supuesto, si las violaciones reclamadas se refieren a cuestiones de mera legalidad o entraan aspectos de inconstitucionalidad de la ley, tratado o reglamento aplicado al quejoso. Lo anterior, cobra particular importancia para el estudio materia de la presente ejecutoria, si se relaciona con la consecuencia que traera aparejada el que en cada uno de los supuestos, se declararan fundados o infundados los conceptos de violacin. As, respecto de las violaciones al procedimiento, los artculos 159 y 160 de la propia Ley de Amparo, especifican los supuestos en los que, segn se trate de materia civil, administrativa o del trabajo, o penal, respectivamente, se considerarn violadas las leyes del procedimiento, de forma tal que afecten las
20
467
defensas del quejoso; en tanto que los numerales 161 y 166, fraccin IV, primer prrafo, del propio ordenamiento, prevn la forma en que las mismas podrn reclamarse en el juicio de amparo directo. Los numerales en cita a la letra dicen: [] De lo preceptuado en los artculos antes transcritos, se colige que la regla general para la procedencia del amparo directo tratndose de violaciones a las leyes del procedimiento, consiste en que las mismas son impugnables si se cometieron durante la secuela del mismo, siempre que afecten las defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo. En cuanto a las violaciones de fondo, relativas a cuestiones de mera legalidad, podemos sealar que son aquellas que se cometen por la autoridad responsable al emitir el propio acto reclamado. Esto puede ser, primero, por haber incumplido con las exigencias de motivacin y fundamentacin que todo acto de autoridad requiere; segundo, por haber aplicado indebida o inexactamente una ley secundaria, con independencia de que ello derive de su interpretacin o inconducencia al caso concreto; tercero, por haberse incluido en la litis hechos, acciones o excepciones que no fueron objeto del juicio; o, cuarto, por no haberse analizado todas las cuestiones relativas al juicio, ya sea por omisin o negacin expresa. Lo anterior se desprende del contenido de los artculos 158, prrafos primero y segundo, y 166, fraccin VII, de la Ley de amparo, que son del tenor siguiente: [] Por otro lado, respecto de las violaciones de fondo que se vinculan con aspectos de constitucionalidad, tenemos el supuesto en que los argumentos expuestos en los conceptos de violacin entraan la inconstitucionalidad de la ley, tratado o reglamento que fue aplicado al quejoso, que no hayan sido de imposible reparacin. As se encuentra previsto en los artculos 158, ltimo prrafo y 166, fraccin IV, segundo prrafo, de la ley de la materia, que a continuacin se transcriben: [] Precisado lo anterior, para poder determinar el orden conforme el cual deben analizarse los conceptos de violacin en el juicio de amparo directo, dependiendo de su contenido, tema que constituye la materia de la presente contradiccin de tesis, es necesario adoptar como criterio diferenciador las consecuencias que tiene aparejadas el hecho de que cada uno de tales conceptos resulten fundados. As, en forma genrica, conforme a lo dispuesto en el artculo 80 de la Ley de Amparo, se puede afirmar que el objeto de la sentencia que concede la proteccin constitucional, es restituir al agraviado en el pleno goce de la garanta constitucional violada: [] De la lectura de este numeral se desprenden los efectos de la sentencia de amparo, los que son distintos de acuerdo a la naturaleza del acto que dio origen al juicio. En efecto, la sentencia crear diversas consecuencias, si el acto es de carcter positivo o negativo. En el primer supuesto, se ordenar que las cosas regresen al Estado que guardaban antes de la violacin, restituyendo al gobernado en el goce de la garanta individual violada; mientras que en el segundo, la sentencia concesoria del amparo tendr como consecuencia obligar a la autoridad responsable a realizar la conducta omitida, esto es, cumplir con sus funciones y atribuciones legales que esta obligada a ejercer. Sirve de apoyo y fundamento lo establecido en la tesis jurisprudencial que se transcribe: IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SE ACTUALIZA CUANDO EXISTE LA IMPOSIBILIDAD JURDICA DE QUE SE PRODUZCAN LOS EFECTOS RESTITUTORIOS DE LA SENTENCIA CONCESORIA QUE, EN SU CASO, SE DICTE []
468
Ahora bien, tratndose de actos positivos, la consecuencia de la concesin del amparo al quejoso ser diversa dependiendo de la naturaleza de la violacin que se acredite; es decir, sea por cuestiones de procedimiento, de mera legalidad o por inconstitucionalidad de leyes, tratados o reglamentos que se hayan aplicado al quejoso. En efecto, si del estudio realizado en la ejecutoria de amparo directo, resulta que el tribunal colegiado de circuito llega al conocimiento de que resulta fundado el concepto de violacin expresado por el quejoso, relativo a que en el juicio seguido en su contra se violentaron las normas que rigen el procedimiento o si dicha cuestin es hecha valer en suplencia de la queja deficiente, en las materias que as se autoriza. La concesin del amparo ser para el efecto de que la autoridad responsable ordenadora deje insubsistente el acto reclamado y dicte otra resolucin en la que se ordene reponer el procedimiento hasta el momento en que ocurri la violacin acreditada. Hecho lo anterior deber continuar con el procedimiento respectivo hasta su conclusin, con el dictado de otra sentencia definitiva con plenitud de jurisdiccin, en la que se resuelva el hecho o acto sometido a su conocimiento. Sirve de base y sustento a lo anterior la tesis cuyo rubro y texto son: PROCEDIMIENTO, VIOLACIONES AL. EXISTENCIA. [] As como, el criterio contenido en la tesis que a continuacin se invoca: PROCEDIMIENTO. SLO DEBE REPONERSE CUANDO LA VIOLACIN AL MISMO TRASCIENDA AL RESULTADO DE LA SENTENCIA DEFINITIVA.[] A diferencia del caso anterior, el amparo que se concede por violaciones de legalidad cometidas en la sentencia, vincula a la responsable a dejar insubsistente la sentencia reclamada y a emitir otra en el sentido que proceda en la que purgue los vicios determinados por el rgano de control de constitucionalidad. Sus alcances reparadores pueden ser totales o parciales, en funcin de los conceptos de violacin hechos valer. Finalmente, en un juicio de amparo directo se concede la proteccin constitucional al quejoso, al resultar fundado el concepto de violacin que expres respecto de la inconstitucionalidad de una ley, tratado o reglamento que se aplic en el juicio seguido en su contra, o habindose hecho valer dicha cuestin de oficio, si as procediere, la consecuencia ser que se le otorgue la proteccin constitucional de manera lisa y llana, nicamente respecto del acto de aplicacin, por lo que la autoridad responsable para dar cumplimiento a esa sentencia de amparo, deber dejar insubsistente la resolucin reclamada, debiendo emitir un nuevo acto de autoridad, pero en el cual la ley, tratado o reglamento considerados inconstitucionales, no podrn volver a ser aplicados para fundamentarlo. Sin que sea obstculo lo anterior, para que en un acto futuro derivado de hechos diversos, est en posibilidad de aplicar nuevamente al quejoso el mismo precepto cuya inconstitucionalidad produjo la concesin a su favor anteriormente en la va directa; ello, en virtud de que la consecuencia de dicha sentencia de amparo se constrie a dejar sin efectos el acto reclamado y no a declarar la constitucionalidad de la ley. En este contexto, resulta claro que la concesin del amparo en la va directa que otorga mayores beneficios jurdicos para el quejoso, ser aqulla en la que la consecuencia de tal concesin sea el eliminar en su totalidad los efectos del acto reclamado, ya que en virtud de lo anterior, se estar observando en su integridad la garanta de acceso efectivo a la justicia, y en particular, el principio de completitud que encierra la misma, conforme el cual las autoridades tienen la obligacin de impartir justicia de forma completa, esto es, no slo resolviendo todas las cuestiones ante ellas planteadas, sino atendiendo a aquellas que se traducen en un mayor espectro de proteccin para los quejosos.
469
2) Suplencia de la queja deficiente. En trminos de lo dispuesto en la fraccin II del artculo 76 bis de la Ley de Amparo
En este orden de ideas, en la materia de la presente contradiccin, lo procedente es sealar que tratndose del juicio de amparo directo, el estudio de los conceptos de violacin que determinen su concesin, debe atender al principio de mayor beneficio jurdico, pudindose omitir el estudio de aquellos, que an en el caso de resultar fundados, no mejoren lo ya alcanzado por el quejoso, inclusive los que se refieren a inconstitucionalidad de leyes. Por tanto, deber quedar al prudente arbitrio del rgano de control constitucional determinar la preeminencia en el estudio de los conceptos de violacin, atendiendo a la consecuencia que para el quejoso tuviera el que se declararan fundados. Con el criterio material antes especificado, se pretende privilegiar el derecho contenido en el prrafo segundo del artculo 17 Constitucional, conforme el cual se garantiza a los ciudadanos el acceso real, completo y efectivo a la administracin de justicia, esto es, que en los diversos asuntos sometidos al conocimiento de los tribunales de amparo en el pas, se diluciden de manera preferente aquellas cuestiones que tengan aparejado un mayor beneficio jurdico para el gobernado que se vio afectado con un acto de autoridad que a final de cuentas deber ser declarado inconstitucional, y no retardar con apoyo en tecnicismos legales el ejercicio de esa garanta; por tanto, con el criterio ahora demostrado se propiciar, en gran medida, se resuelvan en menor tiempo y en definitiva el fondo de los asuntos. Lo anterior tiene sustento en el hecho de que la garanta de acceso efectivo a la justicia, contenida en el artculo 17 Constitucional, debe respetarse no slo desde una perspectiva formal, conforme la cual se establece la obligacin del Estado Mexicano de crear tribunales suficientes para que resuelvan las controversias que se susciten entre los particulares o entre stos con la autoridad, y de esa forma evitar la justicia por propia mano. Ya que para lograr un efectivo acceso a la justicia, no basta con la posibilidad de acudir a dichos tribunales, sino que es necesario, desde un punto de vista material, que en esos tribunales resuelvan de manera pronta, completa e imparcial las cuestiones que se someten a su jurisdiccin. En este sentido, el trmino completo que esta establecido en el prrafo segundo del numeral de la Constitucin en comento, significa que la funcin jurisdiccional tiene que ocuparse en su actividad de abordar los temas principales a que hace referencia la controversia planteada, ya que con ello se lograr el mayor beneficio jurdico para los quejosos que acudan ante ellos. Con este criterio se busca agilizar la administracin de justicia, y evitar estudios ociosos que no generan beneficio alguno a los quejosos; por tanto, supone un avance en materia de derechos fundamentales, al propiciar que los tribunales de amparo no desestimen las posibles violaciones que se cometan en perjuicio de los gobernados, so pretexto de cumplir con las formalidades y procedimientos; sin que ello signifique dejar a un lado o soslayar tales aspectos, sino el privilegiar el estudio de posibles violaciones de fondo cometidas en agravio de los quejosos. Como puede advertirse del planteamiento antes realizado respecto de la tcnica que debe observarse para la resolucin de los juicios de amparo directo, ello en razn a las consecuencias que del mismo derivan, las consideraciones hechas deben observarse en cualquier materia, y no solamente en la penal, toda vez que los efectos que se precisaron no se constrien a ese mbito, sino que tambin pueden actualizarse en juicio de naturaleza civil, laboral o administrativa, con los consiguientes beneficios para el quejoso.
470
por tratarse de un asunto en materia penal en el que los quejosos tienen la calidad de reos, en virtud de que son las personas que fueron declaradas como penalmente responsables en la sentencia que constituye el acto reclamado en esta instancia, el anlisis de los conceptos de violacin se realizar bajo el principio de suplencia de la queja deficiente, conforme el cual an en el caso de que los argumentos expuestos en los conceptos de violacin no logren demostrar frontalmente la existencia de alguna transgresin a sus garantas o incluso en algn aspecto no se hubiese expresado razonamiento alguno para demostrar tal violacin, este rgano de control constitucional lo har valer de oficio, esto es, a pesar de la omisin en su planteamiento, siempre que ello se traduzca en un beneficio para la situacin jurdica de los quejosos22.
En el mismo sentido se pronunci esta Primera Sala, al resolver el da cuatro de noviembre de dos mil nueve, el juicio de amparo directo 33/2008, por mayora de cuatro votos, siendo Ponente el seor Ministro Jos Ramn Cosso Daz.
SEXTO.- Como una cuestin preliminar es necesario hacer algunas precisiones respecto de la garanta de legalidad.
22
ARTCULO 76 Bis.- Las autoridades que conozcan del juicio de amparo debern suplir la deficiencia de los conceptos de violacin de la demanda, as como la de los agravios formulados en los recursos que esta ley establece, conforme a lo siguiente: [] II.- En materia penal, la suplencia operar an ante la ausencia de conceptos de violacin o de agravios del reo. [].
471
As debe sealarse que el principio de legalidad es el principal lmite impuesto por las exigencias del Estado de Derecho al ejercicio de la potestad punitiva e incluye una serie de garantas para los ciudadanos que genricamente pueden reconducirse a la imposibilidad de que el Estado intervenga penalmente ms all de lo que le permite la ley.
De esta forma, el contenido esencial del principio de legalidad en materia penal radica en que no puede sancionarse ninguna conducta ni imponerse pena alguna que no se encuentre establecida en la ley, lo que coincide propiamente con el denominado principio de legalidad de los delitos y las penas, frecuentemente expresado mediante el aforismo nullum crimen, nulla poena, sine lege.
En efecto, el principio constitucional referido prescribe que slo se puede castigar un hecho si su punibilidad se encuentra prevista en una ley antes de su comisin. Es decir, por ms que una conducta resulte nociva para la sociedad y, por ende, revele la necesidad de ser penada, el Estado slo podr tomarla como razn para la aplicacin de sanciones jurdico-penales si advirti antes y de manera expresa tal circunstancia a los gobernados a travs de la ley.
Sin embargo, la mera existencia de una ley no garantiza el cumplimiento del principio de legalidad en la aplicacin de una pena, como demuestra el hecho de que la existencia de leyes e incluso, la proclamacin formal del principio de legalidad hayan convivido en regmenes autoritarios junto a la constante violacin
472
de los derechos individuales. Precisamente para evitar que el principio de legalidad sea una proclamacin vaca de contenido, la ley debe reunir una serie de requisitos que generalmente se resumen en la necesidad de que sea escrita, previa a la realizacin de los hechos que se pretende sancionar y estricta, esto es, que establezca claramente las caractersticas del hecho punible.
Por ello, una de las consecuencias lgicas del principio de legalidad es que las leyes penales no pueden ser indeterminadas nullum crimen, sine lege certa. El tipo penal debe describir de manera precisa y exhaustiva todas las caractersticas que ha de tener la conducta punible, puesto que una ley indeterminada o imprecisa no puede proteger a los ciudadanos contra las arbitrariedades, porque permite al juzgador interpretarla
prcticamente de la manera que quiera, lo cual evita que el individuo conozca de antemano la conducta que se quiere prohibir.
Se trata, por tanto, de que el Estado acte con total sometimiento al imperio de la ley y dentro de sus lmites, pero tambin de que los ciudadanos conozcan en todo momento cules sern las consecuencias de su conducta y el modo en que dichas consecuencias les van a ser aplicadas, con la absoluta seguridad de que si la ley no las establece, nunca podrn afectarles.
Cuando se dice que la ley penal debe ser escrita, se est expresando, en primer lugar, que el derecho penal es
473
exclusivamente derecho positivo, lo que excluye la posibilidad de que mediante la costumbre o los principios generales no escritos se establezcan delitos y penas. Lo que se pretende con ello es reservar al poder legislativo la potestad para definir los delitos y las penas: en el esquema propio de la divisin de poderes, slo el legislativo como representante de la voluntad popular se encuentra legitimado para decidir qu conductas debe perseguir el Estado mediante el instrumento ms grave de que dispone, esto es, la sancin penal.
Sin embargo, como se mencion, para que realmente la ley cumpla con la funcin de establecer cules son las conductas punibles debe hacerlo de forma clara y concreta, sin acudir a trminos excesivamente vagos que dejen de hecho en la indefinicin el mbito de lo punible. La vaguedad de las definiciones penales, adems de privar de contenido material al principio de legalidad, disminuye o elimina la seguridad jurdica exigida por el orden constitucional.
La exigencia de clara determinacin de las conductas punibles se expresa en el denominado principio de taxatividad o mandato de certeza, cuyo cumplimiento plantea uno de los problemas ms arduos del manejo correcto de la tcnica legislativa. Efectivamente, el Legislador penal no puede pretender recoger absolutamente todos los matices con que se expresa la realidad y debe acudir frecuentemente a trminos amplios que deben ser concretados por los jueces en su funcin interpretativa de las normas, porque es imposible que la ley enumere todas las posibles formas de aparicin de una situacin. Cuando ello se
474
intenta, se cae en la utilizacin de enumeraciones casusticas que generalmente no agotan todas las posibilidades fcticas y obligan a interpretaciones forzadas para evitar lagunas de punibilidad.
Una tcnica legislativa correcta debe huir tanto de los conceptos excesivamente vagos en los que no es posible establecer una interpretacin segura, como de las enumeraciones excesivamente casusticas que no permiten abarcar todos los matices de la realidad. As, los conceptos valorativos utilizados en ocasiones por la ley penal no necesariamente violan el principio de legalidad si su significado puede ser concretado por la interpretacin en cada momento histrico.
En esa posibilidad de concrecin se encuentra uno de los aspectos esenciales de la cuestin y permite establecer diferentes grados de taxatividad; por un lado, el legislador puede acudir en ocasiones a conceptos que necesiten de la concrecin
jurisdiccional pero cuyo significado genrico se desprende de la propia ley o es deducible de la interpretacin armnica misma. Tales conceptos jurdicos indeterminados tienen un significado atribuible a grupos de casos, que el juez debe concretar, pero que no depende exclusivamente de su personal valoracin y, pese a ser amplios, tienen lmites cognoscibles. Sin embargo, ello no ocurre cuando el legislador establece lo que se denominan tipos abiertos en los que las fronteras de la conducta punible son absolutamente difusas, con el consiguiente perjuicio de la seguridad jurdica.
475
En atencin a que el gobernado debe tener pleno conocimiento de cuando su conducta (accin u omisin) daa un bien jurdico protegido por el sistema penal y que puede ubicarse en la hiptesis prevista en un tipo penal, con la consecuente sancin a la que se har acreedor, por ello se considera de suma importancia que el legislador establezca con exactitud la conducta que estima daina, ya que en caso contrario, no slo en el gobernado, sino en las propias autoridades encargadas de aplicar la norma penal, se creara la incertidumbre en cuanto al encuadramiento o enmarcamiento de la conducta que realiza el sujeto activo en la descripcin establecida en la ley.
Respecto del principio de legalidad en materia penal, es conveniente precisar que ste no slo obliga al legislador a declarar que un hecho es delictuoso, sino que tambin describa con claridad y precisin el hecho o la conducta que se considera delictivo; esta descripcin no es otra cosa que el tipo penal, el cual debe estar claramente formulado.
Por esta razn, el legislador al describir los tipos penales, debe evitar el uso de conceptos indeterminados e imprecisos que generen un Estado de incertidumbre jurdica en el gobernado y una actuacin arbitraria del intrprete de la norma, a efecto de no atentar contra el principio de legalidad en materia penal, previsto en el artculo 14, prrafo tercero, de la Constitucin General de la Repblica, el cual es del tenor literal siguiente:
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga y an por mayora de
476
razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.
De conformidad con la disposicin constitucional antes mencionada, se establecen como garantas especficas, por una parte, que no podr considerarse delictuoso un hecho sino por expresa declaracin de la ley (nullum crimen sine lege) y, por la otra, que para todo delito la ley debe sealar con precisin la pena correspondiente, ya que dicho precepto prohbe aplicar una sancin si no existe disposicin legal alguna que expresamente la imponga por la comisin de un hecho determinado que est considerado como delito.
Esto es, el artculo 14, prrafo tercero, constitucional, consigna como garanta de exacta aplicacin de la ley en materia penal, la prohibicin de imponer penas que no estn establecidas por una ley exactamente aplicable al delito de que se trate, prohibicin que recoge el inveterado principio de derecho penal que se enuncia como nulla poena sine lege.
Al respecto, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se ha pronunciado en el sentido de que el alcance de la garanta de exacta aplicacin de la ley en materia penal, tutelada por el artculo 14 constitucional, no se limita a constreir a la autoridad jurisdiccional a que se abstenga de imponer, por simple analoga o por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al hecho delictivo de que se trata, sino que obliga al legislador a emitir normas claras en las que se precise la consecuencia jurdica de la comisin de un ilcito a fin
477
de evitar un Estado de incertidumbre jurdica al gobernado y una actuacin arbitraria del juzgado.
De aqu deriva que el principio de legalidad en materia penal tiene como razn de ser, el permitir la defensa de los particulares que en un momento determinado se coloquen en los supuestos de un tipo penal, entendido ste como la descripcin que se hace en la ley de una conducta que se considera delictuosa.
Se
sostiene
lo
anterior,
porque
de
no
describirse
exactamente la conducta reprochable en el tipo penal, se corre el riesgo de que se sancione a los gobernados por aquellas que en concepto del rgano jurisdiccional se ubicaran en el tipo penal y, si bien esto no significa que el creador de la norma tenga que describir con sus ms mnimos detalles las conductas que deben ser sancionadas penalmente, porque ello supondra una
exasperacin del principio de legalidad pues, llevado hasta sus extremos, desembocara en un casuismo abrumador, lo cierto es que el legislador debe velar por establecer una imagen conceptual lo suficientemente abstracta como para poder englobar en ella todos los comportamientos de caractersticas esencialmente comunes que atenten contra un bien jurdico relevante para la sociedad; pues de no existir una descripcin legal exactamente aplicable a la conducta humana de que se trate habr una ausencia de tipo.
En este sentido, las figuras tpicas son las que delimitan los hechos punibles, razn por la que en las descripciones del injusto que acotan y recogen, el legislador debe armonizar la seguridad
478
jurdica y la tutela de los intereses vitales que hacen posible la justicia y la paz social, para lo cual puede integrar aqullas con elementos externos, subjetivos y normativos inherentes a las conductas antijurdicas; que de realizarse funden los juicios de reproche sobre sus autores y la imposicin de penas, previa y especialmente establecidas, por tanto, el tipo penal es un instrumento legal necesario descriptiva, de conductas que cuya es de funcin naturaleza es la
predominantemente individualizacin sancionables23.
humanas
penalmente
Ahora bien en cuanto a las formalidades esenciales del procedimiento debe sealarse que este Alto Tribunal ha interpretado que el artculo 14 exige que el acto privativo ocurra slo mediante juicio ante tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento, a saber, aquellos que garantizan una adecuada y oportuna defensa, por lo que cualquier norma secundaria reguladora de un procedimiento judicial que impida tal defensa resultar infractora
23
Resulta aplicable a lo anterior, la jurisprudencia 1a./J. 10/2006, cuyo rubro y texto son: EXACTA APLICACIN DE LA LEY PENAL. LA GARANTA, CONTENIDA EN EL TERCER PRRAFO DEL ARTCULO 14 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, TAMBIN OBLIGA AL LEGISLADOR. El significado y alcance de dicha garanta constitucional no se limita a constreir a la autoridad jurisdiccional a que se abstenga de imponer por simple analoga o por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al hecho delictivo de que se trata, sino que tambin obliga a la autoridad legislativa a emitir normas claras en las que se precise la conducta reprochable y la consecuencia jurdica por la comisin de un ilcito, a fin de que la pena se aplique con estricta objetividad y justicia; que no se desve ese fin con una actuacin arbitraria del juzgador, ni se cause un Estado de incertidumbre jurdica al gobernado a quien se le aplique la norma, con el desconocimiento de la conducta que constituya el delito, as como de la duracin mnima y mxima de la sancin, por falta de disposicin expresa. Novena poca; Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: XXIII, marzo de 2006, Pgina: 84.
479
de
la
garanta
de
audiencia
que
consagra
el
precepto
constitucional citado.
Esta garanta obliga al legislador a consignar en sus leyes la manera como los gobernados, antes de ser afectados por un acto de privacin, y tendrn la posibilidad de ser odos en un procedimiento, en el cual se observen como formalidades esenciales mnimas aquellas que garanticen su defensa. Una de tales formalidades es la de producir alegatos en el juicio. Lo anterior encuentra apoyo en la jurisprudencia P./J. 47/95, de rubro: FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.24
En el mismo sentido se pronunci esta Primera Sala, al resolver el da cuatro de noviembre de dos mil nueve, el juicio de amparo directo 33/2008, por mayora de cuatro votos, siendo Ponente el seor Ministro Jos Ramn Cosso Daz.
El texto de la jurisprudencia invocada es del tenor siguiente: La garanta de audiencia establecida por el artculo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga "se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento". stas son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privacin y que, de manera genrica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificacin del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolucin que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejara de cumplir con el fin de la garanta de audiencia, que es evitar la indefensin del afectado. Novena poca; Instancia: Pleno; Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; II, Diciembre de 1995; Pgina: 133.
24
480
SPTIMO.- Asimismo, otro tema previo por abordar es el de las exigencias constitucionales que deben cubrir los medios probatorios en el proceso penal para que hagan factible, en el caso concreto, tanto la demostracin del delito como de la responsabilidad de los sentenciados.
Para ello es preciso que esta Primera Sala interprete el artculo 14 constitucional en torno a la garanta del debido proceso legal, en relacin con los artculos 17 y 20, fracciones V y IX, del mismo ordenamiento supremo.
La garanta de debido proceso legal se establece en el segundo prrafo del artculo 14 constitucional:
Nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.
Desde una perspectiva muy genrica, la garanta de debido proceso legal implica el respeto a las formalidades esenciales del procedimiento, es decir, el cumplimiento de las condiciones fundamentales que deben satisfacerse en el procedimiento jurisdiccional, que se cristalizan en un proceso que respete, por lo
481
menos, los siguientes estados procesales: instruccin, defensa, pruebas y sentencia.25
En un segundo acercamiento, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido que esta garanta permite a los justiciables acceder a los rganos jurisdiccionales para hacer valer sus derechos (1) de manera efectiva, (2) en condiciones de igualdad procesal; (3) as como ofrecer pruebas en su defensa; y, (4) obtener una resolucin que dirima las cuestiones debatidas26.
25
FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La garanta de audiencia establecida por el artculo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga "se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento". Estas son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privacin y que, de manera genrica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificacin del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolucin que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejara de cumplir con el fin de la garanta de audiencia, que es evitar la indefensin del afectado. (Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo II, Diciembre de 1995, Tesis: P./J. 47/95, Pgina: 133)
JUSTICIA PARA MENORES. LA LEY RELATIVA DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOS NO TRANSGREDE LA GARANTA DE DEBIDO PROCESO LEGAL (PERIDICO OFICIAL DE LA ENTIDAD DEL 5 DE SEPTIEMBRE DE 2006). La indicada garanta contenida en el segundo prrafo del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, permite a los justiciables acceder a los rganos jurisdiccionales para hacer valer sus derechos de manera efectiva, en condiciones de igualdad procesal, as como ofrecer pruebas en su defensa y obtener una resolucin que dirima las cuestiones debatidas, lo que se traduce en el respeto a las formalidades esenciales del procedimiento, es decir, al cumplimiento de las condiciones fundamentales que deben satisfacerse en el procedimiento jurisdiccional (instruccin, defensa, pruebas y sentencia). En congruencia con lo anterior, la Ley de Justicia para Menores del Estado de San Luis Potos, al contener los preceptos que se refieren al proceso seguido contra menores por las conductas delictivas en que incurran, no transgrede la garanta de debido proceso legal al disponer que instruida la investigacin y realizada la remisin al Juez especializado, el adolescente tiene derecho a una defensa jurdica gratuita; a ser siempre tratado y considerado como inocente, mientras no
26
482
A raz de los planteamientos que formulan los quejosos y de la revisin de las constancias de autos, esta Primera Sala estima necesario continuar profundizando sobre los alcances de la garanta del debido proceso legal, en relacin a los siguientes temas:
1.- Principios y formalidades que debe reunir todo medio probatorio, per se, para satisfacer las exigencias del debido proceso legal.
2.- La prueba ilcita y las consecuencias de su ofrecimiento en el proceso penal.
3.- El principio de equidad procesal, ya enunciado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin como parte
se compruebe la realizacin de la conducta que se le atribuye; a ser informado, en un lenguaje claro y accesible, sin demora y personalmente, o a travs de sus padres, tutores, quienes ejerzan la patria potestad o la custodia, o representantes legales, sobre las razones por las que se le detiene, juzga o impone una medida; la persona o autoridad que le atribuye la realizacin de la conducta tipificada como delito; las consecuencias de la atribucin de la conducta, as como de la detencin, juicio y medida; los derechos y garantas que le asisten en todo momento; el derecho del adolescente para que sus padres, tutores o quienes ejerzan la patria potestad o la custodia, participen en las actuaciones y se les brinde asistencia en general. Adems, en atencin a que los procedimientos en que se vean involucrados menores son de alta prioridad e inters pblico, en aras de salvaguardar plenamente el derecho que tienen a ser escuchados, su declaracin debe ser rendida nicamente ante el Ministerio Pblico para Menores o ante la autoridad judicial, bajo los criterios de voluntad, prontitud, brevedad, eficiencia, necesidad y asistencia de su defensor; aunado a que cuando exista ansiedad, fatiga o dao psicolgico producidos por la declaracin, sta se suspender, reanudndose a la brevedad posible. Por lo que respecta al juicio, ordena que ste se desahogar de manera formal y escrita, atendiendo a la supletoriedad del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de San Luis Potos y la resolucin deber estar debidamente fundada y motivada, as como escrita en un lenguaje accesible al menor. (Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXVIII, Septiembre de 2008, Tesis: P./J. 83/2008, Pgina: 596).
483
de la garanta del debido proceso legal, pero que ahora corresponde desarrollar como exigencia para el juzgador al valorar el medio probatorio.
1.
Principios y formalidades que debe reunir todo medio probatorio para satisfacer las exigencias del debido proceso legal. La garanta del debido proceso legal nos remite, en primer
lugar, a la idea del proceso. El proceso, de manera inmediata, nos conecta con las figuras del juez y de las partes, con la forma de resolver los litigios de manera pacfica y, de manera mediata, con un sistema ordenado y coherente de reglas jurdicas que sirven para adquirir un conocimiento cierto de los hechos y despejar la incertidumbre del derecho que se debe aplicar. Los hechos y el derecho a aplicar son, pues, los ingredientes objetivos esenciales con que se hace el proceso.
Dentro del proceso y, en especial, el proceso penal, el derecho no es lo que ms debera preocupar a los abogados, a los peritos de la ciencia jurdica, sino el conocimiento cierto de los hechos por ser estos, precisamente, los antecedentes que justifican la aplicacin justa del derecho.
El proceso, tiende, entre otras cosas, al conocimiento de los hechos, pero ese conocimiento no se produce de una manera desordenada, sin seguir un mtodo, en forma ilgica o al azar. El conocimiento que persigue el proceso es cientfico, porque en l se combinan la racionalidad y la objetividad, es decir, la investigacin que se sigue no es errtica, sino planeada, analtica
484
y basada en la verificacin experimental. Esta clase de conocimiento racionaliza la experiencia en lugar de limitarse a describirla: da cuenta de los hechos, no inventarindolos, sino explicndolos por medio de las pruebas para llegar a la verdad.
As, la prueba viene a constituir el ncleo central de toda la investigacin cientfica, en cuanto satisface la necesidad
insalvable de verificar los alcances de verdad o falsedad de la hiptesis en que se asienta. La prueba es un imperativo de la razn; es un juicio que denota la necesidad intelectual de que se confirme todo aquello que se quiera considerar como cierto.
Entendemos que lo probado es el resultado de probar, de confirmar o verificar; por lo mismo, desde un punto de vista estrictamente formal, lo probado es inexistente antes de probar, confirmar o verificar. Lo probado produce consecuencias psquicas tales como la certeza, verosimilitud, verdad, o bien, duda, incertidumbre, inverosimilitud o falsedad.
Por tanto, el debido proceso legal, contiene un principio que denota, normativamente, el imperativo de buscar la verdad, de que se investigue o en su caso, se demuestre la veracidad de todo argumento o hecho que llegue al proceso para que adquiera validez en una sentencia justa27.
Se impone no confundir al medio de prueba, el juicio de la prueba y lo probado. En efecto, en el proceso de cognicin
27
Daz de Len, Marco Antonio, Tratado sobre las pruebas penales, Mxico: Editorial Porra, 1982, pginas 1-54.
485
judicial, el medio de prueba es el instrumento esencial para acercarnos a los hechos; el juicio de prueba o sistema de valoracin de la misma es, a su vez, la va para obtener conviccin o certeza sobre los hechos que interesan en el proceso y tenerlos por probados. Los hechos, por supuesto, sern lo probado en el juicio.
Dada la importancia del medio de prueba, es indispensable contar con principios o lineamientos relacionados con su naturaleza, propsito y fines que, por un lado, no rian con los postulados de la Constitucin Federal y, por otro, sean acordes con la finalidad del debido proceso legal, los cuales, como ya lo precis la Suprema Corte, consisten en el derecho subjetivo de acceder a los rganos jurisdiccionales para hacer valer el derecho de manera efectiva y obtener una resolucin que dirima la cuestin efectivamente debatida.
Sobre
este
tema,
la
doctrina
ha
desarrollado
los
denominados principios generales de la prueba judicial28, de los cuales resultan relevantes para el caso los siguientes: a. Principio de la eficacia jurdica y legal de la prueba. Si la prueba es necesaria para el proceso, debe tener eficacia jurdica para llevarle al juez al convencimiento o a la certeza sobre los hechos que sirven de presupuesto a las normas aplicables al litigio, o a la pretensin voluntaria, o a la culpabilidad penal investigada. No se concibe la institucin de la prueba judicial sin
28
Devis Echandia, Hernando, Teora General de la Prueba Judicial, Tomo I, 5 edicin, Buenos Aires, Argentina: Vctor P. de Zavalia, Editor, 1981, pginas 114 y ss.
486
esa eficacia jurdica reconocida por la ley, cualquiera que sea el sistema de valoracin y de aportacin de los medios al proceso, pues este principio no significa que se regule su grado de persuasin, sino que el juez, libre o vinculado por la norma, debe considerar la prueba como el medio aceptado por el legislador, para llegar a una conclusin sobre la existencia o inexistencia y las modalidades de los hechos afirmados o investigados.
b. Principio de la lealtad y probidad o veracidad de la prueba: La prueba tiene su funcin de inters general, por lo que no debe usarse para ocultar o deformar la realidad, para tratar de inducir al juez a engao, sino con lealtad y probidad o veracidad, sea que provenga de la iniciativa de las partes, o de actividad inquisitiva del juez.
********** dice al respecto que la probidad procesal se impone por la lgica y el sentido comn, y que es requisito intrnseco de la prueba que est libre de dolo y violencia. ********** expresa el mismo concepto en los siguientes trminos: Pero la lucha tambin tiene sus leyes y es menester respetarlas para que no degenere en un combate primitivo. Las leyes del debate judicial no son slo las de la habilidad, sino tambin las de la lealtad, la probidad, el respeto a la justicia. Una acentuada corriente de doctrina y de legislacin de los ltimos tiempos, recuerda la existencia de antiguos deberes en el proceso, que no pueden ser eliminados en una consideracin tcnica del mismo. Y ********** dice que la parte puede permanecer inactiva, si quiere, pero si acta debe decir la verdad, esto es, no debe mentir a conciencia.
487
Es una preciosa facultad del juez sacar conclusiones que influyan en su criterio para la valoracin de las pruebas, sobre el comportamiento procesal de las partes, y concretamente, en la faz probatoria de la causa.
c. Principio de la naturalidad o espontaneidad y licitud de la prueba y del respeto a la persona humana. Hubo una larga poca en que se ejercan sobre los testigos las ms absurdas y hasta crueles coacciones para obligarlos a declarar de acuerdo con el querer del funcionario, y en que el tormento era institucin oficial para obtener a todo trance la confesin del acusado. Su abolicin se obtuvo relativamente hace poco y constituye uno de los ms firmes avances haca la civilizacin de la justicia. Sin embargo, en las tiranas modernas han surgido otros mtodos, que afectan en igual forma la voluntad del acusado, pues consisten en torturas fsicas y squicas que conducen al colapso moral, o hasta el uso de drogas que eliminan la conciencia y la personalidad, como el narcoanlisis. Ambos mtodos se dirigen a obtener del sujeto afectado las declaraciones que se le exijan, pero el moderno no se diferencia del antiguo tormento, sino en el refinamiento con que se aplica.
Se comprende fcilmente que mtodos como los indicados violan la libertad subjetiva, razn por la cual puede decirse que resultan prohibidos.
Tanto el testimonio como la confesin, y, con mayor razn, el dictamen del perito, deben ser espontneos o naturales, y las
488
dems personas que los formulan no deben ver coaccionadas sus facultades o su conciencia por ningn medio, ya sea fsico o psicolgico.
**********
reclama tambin el respeto a la libertad subjetiva de
las pruebas y el rechazo de todo lo que afecte las condiciones espontneas y genuinas del espritu, inclusive la sugestin, cuando traspasa los lmites de la licitud, mediante fraude, violencia o engao que induzca al error, por parte del funcionario receptor de la prueba; observa, con razn, que constituye violencia moral la expresin feroz y la voz bronca de algunos instructores modernos. Para este autor, de la naturaleza o calidad natural de las pruebas se deriva la libertad subjetiva de ellas. Amaral Santos se pronuncia en el mismo sentido.
Este principio de la naturalidad o espontaneidad de la prueba incluye la prohibicin y sancin de testimonios,
dictmenes periciales, traducciones o copias, que hayan sido falsificados o alterados, sea en virtud de dinero o de beneficios de otro orden, o mediante amenazas al testigo de la parte interesada o al perito, hechos que constituyen delitos. Igualmente implica la prohibicin de alterar materialmente las cosas u objetos que han de servir de prueba, como ciertas huellas, el documento original, el muro o la cerca que sirven de lindero, etctera, que tambin constituyen delitos.
En resumen, este principio se opone a todo procedimiento ilcito para la obtencin de la prueba y lleva a la conclusin de que
489
toda prueba que lo viole debe ser considerada ilcita y por tanto sin valor jurdico.
d. Principio de la contradiccin de la prueba. Significa que la parte contra quien se opone una prueba debe gozar de oportunidad procesal para conocerla y discutirla, incluyendo en esto el ejercicio de su derecho de contraprobar, es decir, que debe llevarse a la causa con conocimiento y audiencia de todas las partes; se relaciona con los principios de la unidad y la comunidad de la prueba, ya que si las partes pueden utilizar a su favor los medios suministrados por el adversario, es apenas natural que goce de oportunidad para intervenir en su prctica, y con el de la lealtad en la prueba, pues sta no puede existir sin la oportunidad de contradecirla.
Este principio rechaza la prueba secreta practicada a espaldas de las partes o de una de ellas y el conocimiento privado del juez sobre hechos que no constan en el proceso ni gozan de notoriedad general, e implica el deber de colaboracin de las partes con el juez en la etapa investigadora del proceso. Es tan importante, que debe negrsele valor a la prueba practicada con su desconocimiento, como sera la que no fue previamente decretada en el procedimiento escrito, e inclusive, el dictamen de peritos oportunamente ordenado, o al menos simultneamente en el oral, pero no fue puesto en conocimiento de las partes para que stas ejercitaran su derecho de solicitar aclaraciones o
ampliaciones.
490
Los autores exigen generalmente la contradiccin de la prueba como requisito esencial para su validez y autoridad.
e. Principio de la publicidad de la prueba. Es consecuencia de su unidad y comunidad, de la lealtad, la contradiccin y la igualdad de oportunidades que respecto a ella se exigen. Significa que debe permitirse a las partes conocerlas, intervenir en su prctica, objetarlas si es el caso, discutirlas y luego analizarlas para poner de presente ante el juez el valor que tienen, en alegaciones oportunas; pero tambin significa que el examen y las conclusiones del juez sobre la prueba deben ser conocidas de las partes y estar al alcance de cualquier persona que se interese en ello, cumpliendo as la funcin social que les corresponde.
f. Principio de la formalidad y legitimidad de la prueba. Las formalidades permiten que las pruebas gocen de publicidad, que se conozcan en oportunidad, que no se lleven subrepticiamente y, en fin, que ofrezcan garantas de probidad y veracidad. Este
principio tiene dos aspectos: con arreglo al primero, para que la prueba tenga validez se requiere que sea llevada al proceso con los requisitos procesales establecidos en la ley; el segundo exige que se utilicen medios moralmente lcitos y por quien tenga legitimacin para aducirla.
g. Principio de la originalidad de la prueba. Este principio significa que la prueba, en lo posible, debe referirse directamente al hecho por probar, para que sea prueba de ste, pues si apenas se refiere a hechos que a su vez se relacionan con aqul, se
491
tratar de pruebas de otras pruebas; ejemplos de las primeras son las inspecciones judiciales sobre el bien objeto del litigio, los testimonios de quienes presenciaron el hecho por probar, el documento contentivo del contrato discutido; ejemplos de las segundas, son las declaraciones de testigos de odas, es decir, que oyeron referir el hecho de quienes lo presenciaron. Por
consiguiente, si existen los testigos presenciales, debe orseles directamente, en vez de llamar a quienes se limiten a declarar sobre lo que aqullos les informaron; si existe el documento original del contrato, debe allegrsele en vez de reconstruirlo con testimonios, y as en casos anlogos. De otra manera no se
obtiene la debida conviccin y se corre el riesgo de desvirtuar los hechos y de llegar a conclusiones erradas.
h. Principio de la pertinencia, idoneidad o conducencia y utilidad de la prueba. Puede decirse que ste representa una limitacin al principio de la libertad de la prueba, pero es igualmente necesario, pues significa que el tiempo y el trabajo de los funcionarios judiciales y de las partes en esta etapa del proceso no debe perderse en la prctica de medios que por s mismos o por su contenido no sirvan en absoluto para los fines propuestos y aparezcan claramente improcedentes o inidneos. De esta manera se contribuye a la concentracin y a la eficacia procesal de la prueba.
i. Principio de la inmaculacin de la prueba. Como una aplicacin del principio ingeniosamente denominado por ********** de la inmaculacin en el proceso, enunciamos ste,
particularmente aplicado a la prueba, para indicar que por obvias
492
razones de economa procesal debe procurarse que los medios allegados al proceso estn libres de vicios intrnsecos y extrnsecos que los hagan ineficaces o nulos. La prueba debe revestir formalidad y legitimidad espontaneidad o naturalidad y licitud, admitir la contradiccin y publicidad. La de pertinencia e idoneidad no configura vicio alguno, sino ineficacia probatoria, porque el medio puede ser recibido con todos los requisitos para su validez, no obstante la ausencia de relacin con el hecho o la prohibicin legal de probarlo con l.
Segn se advierte de lo expuesto, una de las exigencias ms importantes para que un medio probatorio sea acepto en el orden jurdico nacional y por ende, constitucional-, es que su obtencin no sea ilcita, pues si ese es su origen, entonces sus efectos tambin lo sern, haciendo que el medio probatorio sea ineficaz o nulo. Por ello, conviene desarrollar tambin el tema de la prueba ilcita. 2. La prueba ilcita y las consecuencias de su ofrecimiento en el proceso penal. El proceso contencioso no es un campo de batalla en el cual sern permitidos todos los medios tiles para triunfar; por el contrario, es un trmite legal para resolver jurdicamente los litigios en inters de la colectividad y, secundariamente, para tutelar los derechos particulares que en l se discuten. Lo mismo el juez que las partes deben obrar con lealtad, buena fe, moralidad y legalidad en todo momento y particularmente en el debate probatorio. La doctrina universal incluye entre los principios generales del derecho procesal y los especiales de la
493
prueba judicial, los de la lealtad, probidad y buena fe, de la espontaneidad de la prueba y el respeto a la persona humana, los cuales constituyen lmites fundamentales a la aplicacin de los principios, tambin generales, de la libertad de la prueba, la obtencin coactiva de la misma y el derecho de defensa.
Consecuencia lgica de tales principios es que no puede ser lcito utilizar en la investigacin de los hechos en el proceso penal, medios que los desconozcan o violen, aun cuando no exista una expresa prohibicin legal. Una libertad absoluta de medios de prueba, que no excluya los que atenten contra esos principios, degenerara en una especie de anarqua jurdica y convertira el proceso en fuente de iniquidad y en instrumento para la violacin del derecho y la moral.
De acuerdo con la doctrina, la ilicitud de la prueba puede resultar de varias causas. Dicha ilicitud puede provenir del procedimiento empleado para obtener la prueba, por s misma lcita, como la confesin y el testimonio obtenidos mediante el uso del tormento fsico o moral o de drogas que destruyan el libre albedro, los documentos obtenidos por hurto o violencia, los documentos pblicos o privados aducidos subrepticiamente al proceso o aprehendidos por el juez por medios ilegales, el dictamen de peritos o el testimonio o la confesin logrados mediante cohecho o violencia. 29
La ilicitud en la obtencin de la prueba trae consigo su ineficacia procesal slo si es posible encontrar, en nuestro
29
Devis Echandia, Hernando, op. cit., pginas 539-540.
494
ordenamiento jurdico, una regla que as lo establezca. En caso de que ello fuera as, habra que concluir que toda decisin jurisdiccional basada en material probatorio contrario a derechos fundamentales debe ser invalidada en el juicio de amparo.
Como lo hemos expuesto, doctrinalmente, se ha dicho que el juez no puede admitir la prueba obtenida ilcitamente; sin embargo, que esa decisin no vendra determinada, en ningn caso, por expresa determinacin legal, sino por la discrecional (pero fundada) consideracin del juzgador. Esto, sobre la base del artculo 206 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, ya sea por inconducencia de la prueba, o por tener el carcter de ser contraria a derecho30. Incluso se establece que en caso de que la autoridad judicial lo estime procedente podr por algn medio de prueba establecer su autenticidad.
No hay una regla explcita mediante la cual se formule la consecuencia que se sigue de la obtencin, ya sea ilcita o inconstitucional, de material probatorio. Sin embargo, el derecho a un debido proceso se encuentra protegido por nuestro artculo 14 constitucional, mismo que, a juicio de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tambin comprende, de manera implcita, el derecho consistente en no ser juzgado a partir de pruebas cuya obtencin se encuentra al margen de las exigencias
constitucionales y legales.
ARTCULO 206.- Se admitir como prueba en los trminos del artculo 20 fraccin V de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, todo aquello que se ofrezca como tal, siempre que pueda ser conducente, y no vaya contra el derecho, a juicio del juez o tribunal. Cuando la autoridad judicial lo estime necesario, podr por algn otro medio de prueba, establecer su autenticidad.
30
495
As, el artculo 14 constitucional establece que las personas no pueden ser privadas de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento. Lo anterior significa que slo si el debido proceso ha sido respetado procede imponer a una persona, la sancin legalmente
establecida.
La nulidad de la prueba ilcita es un derecho sustantivo que le asiste al inculpado durante todo el proceso y cuya proteccin puede hacer valer ********** a los tribunales alegando como fundamento: (i) el artculo 14 constitucional, al establecer como condicin de validez de una sentencia penal, el respeto a las formalidades esenciales del procedimiento; (ii) el derecho de que los jueces se conduzcan con imparcialidad, en trminos del artculo 17 constitucional; y, (iii) el derecho a una defensa adecuada que asiste a todo inculpado de acuerdo con el artculo 20, fraccin IX de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
En efecto, si se pretende el respeto al derecho de ser juzgado por tribunales imparciales y el derecho a una defensa adecuada, es claro que una prueba cuya obtencin ha sido irregular (ya sea por contravenir el orden constitucional o el legal), no puede sino ser considerada invlida. De otra forma, es claro que el inculpado estara en condicin de desventaja para hacer valer su defensa.
496
Como ya se ha dicho, la exclusin de la prueba ilcita se encuentra implcita en nuestro orden constitucional. Esta regla exige que todo lo que haya sido obtenido al margen del orden jurdico debe ser excluido del proceso a partir del cual se pretende el descubrimiento de la verdad.
Aun ante la inexistencia de una regla expresa que establezca la interdiccin procesal de la prueba ilcitamente adquirida, hay que reconocer que deriva de la posicin preferente de los derechos fundamentales en el ordenamiento y de su afirmada condicin de inviolables.
El vicio consistente en una violacin (bien constitucional o legal), adquiere un efecto prolongado en un proceso, donde determinadas actuaciones y resoluciones son causa y efecto de otras. Es decir, basta con la violacin de un precepto constitucional o legal para que el vicio formal trascienda de manera inevitable en las actuaciones que directamente derivan de la misma. As, todo aquello que no cumpla con las formalidades del procedimiento carece de validez.
A este respecto es necesario realizar algunas precisiones.
En primer lugar, es importante hacer la diferenciacin entre las pruebas prohibidas por mandato de ley y las pruebas ilcitas. Las primeras son aquellas cuyo ofrecimiento est prohibido por disposicin legal; en cambio, las segundas, si bien de origen son lcitas, se tornan ilcitas toda vez que para su obtencin y
497
ofrecimiento se viol alguna disposicin del ordenamiento jurdico constitucional o legal.
Respecto de las pruebas prohibidas por la ley tenemos como punto de referencia lo dispuesto por el artculo 206 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, mismo que prev que se admitirn todas aquellas pruebas que sean conducentes y que no vayan contra el derecho.
Como ya qued reseado en lneas anteriores, la prueba ilcita es aquella que se obtiene, ofrece o practica con infraccin al ordenamiento jurdico. Sin embargo, es necesario hacer las siguientes reflexiones sobre las pruebas que se obtienen mediante la violacin a una garanta constitucionalmente prevista.
Puede presentarse el escenario de que la prueba sea ilcita respecto de su obtencin, porque se hizo a partir de la infraccin a una norma constitucional, pero su incorporacin al proceso se hizo de manera lcita. Debemos sealar que la misma carecer de eficacia probatoria, pues el origen de la misma resulta viciado, razn por la cual no puede ser vlida.
Puede suceder, por otro lado, que la prueba se obtenga de manera lcita, pero su incorporacin al proceso genere la infraccin de alguna disposicin constitucional. En estos casos, es posible que tal infraccin al procedimiento pueda ser reparada, segn la gravedad de la violacin y que, por tanto, tales pruebas s puedan tener eficacia, siempre y cuando la naturaleza de la violacin admita que sta pueda ser subsanada. Por el contrario,
498
cuando la violacin trasciende a tal grado de afectar y viciar otras actuaciones, es necesario que sea anulado el acto a travs del cual la prueba es incorporada.
Ahora bien, por lo que hace a las pruebas que se relacionan con las que se obtuvieron de manera ilegal, es importante realizar las siguientes reflexiones.
Si existe una relacin causal entre la obtencin de la prueba ilegal y otras pruebas que no estn afectadas de dicha ilegalidad, las mismas, necesariamente, se debern considerar ilegales.
As, las pruebas derivadas (aunque lcitas en s mismas) deben ser anuladas cuando las pruebas de las que son fruto resultan inconstitucionales. Es necesario apuntar que la prueba slo ser eficaz en caso de que objetivamente pueda advertirse que el hecho en cuestin hubiera tenido que ser descubierto por otros medios lcitos, totalmente independientes al medio ilcito y puestos en marcha en el curso del proceso.
Es cierto que tratndose de procesos penales, el costo a asumir por la declaracin de invalidez de una prueba es sumamente alto, pues muchas veces, la prueba determinante en el proceso puede ser aquella que se obtuvo en contravencin de la ley o de la Constitucin. Ante esto, debe tenerse en cuenta que estamos ante un problema en el que es necesario decidir qu es lo que constitucionalmente tiene primaca: el respeto a los derechos fundamentales en este caso, las formalidades
499
esenciales del procedimiento o bien, la pretensin de que ningn acto quede impune.
Esta cuestin es de gran relevancia, toda vez que la obtencin ilegal de una prueba supone un incorrecto actuar por parte de la autoridad. Es decir, la acusacin en contra de un particular por cometer un delito puede perder relevancia jurdica si la prueba contundente est viciada. Es entonces cuando la probable culpabilidad de tal particular debe ser descartada (en la hiptesis de que no existan pruebas vlidas), con independencia de si, de hecho, la persona cometi el delito. La violacin de una formalidad por parte del Estado adquiere tal magnitud y gravedad que impide tener por vlida la probanza hecha en contravencin con las garantas individuales. Esto, se podra argumentar genera impunidad. Pues bien, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin estima lo contrario en atencin de lo siguiente:
Cuando un servidor pblico comete un hecho ilcito o inconstitucional (como lo sera la obtencin de una prueba ilcita por parte del rgano acusador), un rgano jurisdiccional cuenta con dos alternativas, a saber: convalidar la actuacin bajo el argumento de que hay un inters social en que las conductas punibles se sancionen; o bien, dejar de tomar en cuenta la prueba contraria al orden jurdico (bajo el argumento de que el respeto por los derechos individuales no puede ceder ante una pretensin o inters colectivo). Debe aceptarse que cuando ocurre lo primero, el rgano jurisdiccional emite una resolucin que, al deber aplicarse en los casos subsecuentes, genera un incentivo perjudicial para el respeto del Estado de Derecho. Esto, toda vez
500
que las autoridades que violen las normas procedimentales, u obtengan pruebas ilcitamente, recibirn el mensaje de que a su actuacin no le sigue consecuencia alguna. Es decir, lo que en realidad es contrario al orden jurdico y importante , a los derechos de manera ms termina por
fundamentales,
soslayarse para todos los casos hacia el futuro. Con lo cual, se genera una permisin de hecho: las autoridades dejan de estar vinculadas por la Constitucin. No es difcil advertir que lo anterior trae como consecuencia la ausencia de Estado de Derecho. Las normas emitidas por el legislador y las disposiciones
constitucionales se vuelven entonces, meras expectativas o programas polticos, sin posibilidad de hacerse exigibles en sede jurisdiccional. Todo ello, en atencin de que dichas normas, de hecho, no vinculan la actuacin de las autoridades mismas. Nada ms perjudicial que la ausencia de Estado de Derecho cuando lo que se pretende es combatir la impunidad.
Por ello, el argumento segn el cual las violaciones en la obtencin de pruebas, no deben adquirir fuerza tal que permitan destruir las actuaciones derivadas de las mismas, termina por resultar contrario a dos pretensiones de la mayor importancia: por un lado, se incentiva la violacin de las formalidades esenciales del procedimiento, con lo cual, se genera mayor impunidad. Por el otro, se dejan de observar los derechos fundamentales del orden constitucional. Esto, aun cuando se alegue la mera violacin de la ley, toda vez que la garanta de legalidad tambin est consagrada constitucionalmente y su alegada violacin es, sin duda, revisable en el juicio de amparo.
501
Por tanto, es falsa la pretendida disyuntiva entre el respeto de las garantas individuales (del procesado) y el inters de la colectividad por los valores de seguridad, orden y no impunidad. Ambos fines se logran con la aplicacin de la regla de exclusin de las pruebas ilcitamente obtenidas. Como ya se dijo, slo se logra un estado seguro, exento de impunidad, a partir de la eficacia del orden jurdico; es decir, se logra en la medida en que es posible la aplicacin del derecho en la vida de cualquier ciudadano. El respeto por las reglas es aquello que posibilita que el inters colectivo efectivamente sea satisfecho.
Lo relevante del asunto en cuestin no es la determinacin que, de manera concluyente, pudiera hacerse sobre la
problemtica procesal de la prueba con causa ilcita. Lo que se pretende es constatar su oposicin con las garantas individuales; mismas que presentan la doble dimensin de derechos subjetivos de los ciudadanos y de elementos esenciales de un ordenamiento objetivo de la comunidad nacional, en cuanto sta se configura como marco de una convivencia humana, justa y pacfica.
Esta garanta deriva, pues, de la nulidad radical de todo acto -pblico o, en su caso, privado- violatorio de las situaciones jurdicas reconocidas en la Constitucin y de la necesidad institucional por no confirmar las contravenciones de los mismos derechos fundamentales.
Una vez demostrada la inadmisibilidad de las pruebas obtenidas con violacin de derechos fundamentales, su recepcin procesal implica una ignorancia de las garantas propias al
502
proceso. Esto
tambin implica una inaceptable confirmacin
institucional de la desigualdad entre las partes en el juicio, desigualdad que se ha procurado antijurdicamente en provecho de quien ha recabado instrumentos probatorios en desprecio a los derechos fundamentales de otro. Por tanto, el concepto de medios de prueba conducentes no slo tiene un alcance tcnico procesal, sino tambin uno sustantivo.
Finalmente, cabe concluir que aquellos medios de prueba que deriven la vulneracin de derechos fundamentales no deben tener eficacia probatoria. De concedrsela, se trastocara la garanta de presuncin de inocencia, la cual implica que nadie puede ser condenado si no se comprueba plenamente el delito que se le imputa y la responsabilidad penal en su comisin, circunstancia que necesariamente implica que las pruebas con las cuales se acrediten tales extremos, deben haber sido obtenidos de manera lcita.
3.
El principio de equidad procesal como exigencia judicial para efectos de la valoracin de la prueba. El principio de igualdad procesal, por virtud del cual las
partes deben tener los mismos derechos e idnticas expectativas, posibilidades y cargas procesales, deriva a su vez, de la regla general de la igualdad de los sujetos ante la ley, la cual exige la supresin de cualquier tipo de discriminacin que se base en la raza o el grupo tnico, el sexo, la clase social o el estatus poltico. La igualdad entre todos los seres humanos respecto a los derechos fundamentales es el resultado de un proceso de gradual eliminacin de discriminacin y, por consiguiente de unificaciones
503
de todo aquello que vena reconociendo como idntico, una naturaleza comn del hombre por encima de toda diferencia de sexo, raza, religin, etctera. Cabe sealar que la Declaracin Universal de Derechos Humanos de mil novecientos cuarenta y ocho reconoce el derecho de igualdad ante la ley en el artculo 7, en los trminos siguientes: Todos son iguales ante la Ley y tienen sin distincin derecho a igual proteccin de la Ley. Todos tienen derecho a igual proteccin contra toda discriminacin que infrinja sta declaracin y contra toda provocacin a tal discriminacin.
El derecho de igualdad ante la Ley est reconocida en trminos muy similares tanto en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de 1966 (artculo 2631), como en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos de 1969 (artculo 2432) instrumentos internacionales que han sido firmados y ratificados por los rganos competentes del Estado Mexicano, por lo que forman parte de nuestro ordenamiento jurdico en los trminos previstos en el artculo 133 de nuestra Carta Magna.
Artculo 26.-Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminacin a igual proteccin de la ley. A este respecto, la ley prohibir toda discriminacin y garantizar a todas las personas proteccin igual y efectiva contra cualquier discriminacin por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social.
32
31
Artculo 24.- Igualdad ante la Ley.-Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminacin, a igual proteccin de la ley.
504
Adems de los ordenamientos internacionales citados, el derecho de igualdad de las personas ante la Ley est implcito en el artculo 1 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de acuerdo con el cual en Mxico todo individuo gozar de las garantas que otorga esta Constitucin; ya que prohbe toda discriminacin motivada por origen tnico o nacional, el gnero, la edad, las capacidades diferentes, la condicin social, las condiciones de salud, la religin, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar derechos y libertades de las personas.
Asimismo, el principio de la igualdad de las personas ante la ley constituye uno de principios generales del Derecho a que se refiere el artculo 14 constitucional, en sus prrafos tercero y cuarto,33 pues dentro de la garanta del debido proceso legal que permite a los justiciables acceder a los rganos jurisdiccionales para hacer valer sus derechos y defender sus intereses de forma efectiva, sta implcito la igualdad procesal, ya que ese acceso a los rganos jurisdiccionales para hacer valer sus derechos debe realizarse en condiciones de igualdad procesal, esto es, las partes en el proceso deben tener una idntica oportunidad tanto para alegar como para probar lo que consideren oportuno. Como se observa, esta exigencia tambin est relacionada con la garanta
33
Artculo. 14.- () En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga, y an por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata. En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra o a la interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los principios generales del derecho.
505
de administracin de justicia de forma pronta, completa e imparcial, a que se refiere el artculo 17 de la Carta Magna.
La prohibicin de que se produzca indefensin constituye una garanta que implica el respeto del esencial principio de contradiccin, de modo que los contendientes en posicin de igualdad dispongan de las mismas oportunidades de alegar y probar cuanto estimen conveniente, lo que significa que en todo proceso debe respetarse el derecho de defensa contradictorio de las partes contendientes mediante la oportunidad de alegar y probar procesalmente sus derechos e intereses.
A su vez, el artculo 20, fraccin V, en el texto anterior a su reforma,34 prev el derecho que tena el inculpado a que se le reciban sus testigos y las pruebas que ofrezca, y el vigente establece que el onus probandi corresponde a la parte acusadora y las partes tendrn igualdad procesal para establecer la acusacin o la defensa respectivamente, con lo que se consigna constitucionalmente dicho principio procesal.
En ese sentido, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos ratificada el dos de marzo de mil novecientos ochenta y uno, consagra la igualdad procesal en el artculo 24 el cual prev lo siguiente:
34
Artculo. 20.- El proceso penal ser acusatorio y oral. Se regir por los principios de publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin. A. De los principios generales: V. La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad corresponde a la parte acusadora, conforme lo establezca el tipo penal. Las partes tendrn igualdad procesal para sostener la acusacin o la defensa, respectivamente; ().
506
Artculo 24.- Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin
discriminacin a igual proteccin de la ley.
En tal virtud, el debido proceso legal existe cuando un justiciable pueda hacer valer sus derechos y defender sus intereses en forma efectiva y en condiciones de igualdad procesal con otros justiciables; puesto que el proceso es un medio para asegurar, en la mayor medida posible la solucin justa de una controversia, y para tal fin atiende al conjunto de actos de diversas caractersticas generalmente reunido bajo el concepto de debido proceso legal con base en el que los Tribunales deben dirimir los conflictos sobre los derechos de las personas mediante un procedimiento que otorgue a las partes la posibilidad efectiva e igual de defender sus puntos de vista y ofrecer pruebas en apoyo de sus pretensiones.
Con base en todo lo expuesto, se concluye que la garanta del debido proceso legal contenida en los artculos 14 y 20, fraccin V constitucionales permite a los justiciables acceder a los rganos jurisdiccionales para hacer valer sus derechos y defender sus intereses en forma efectiva y en condiciones de igualdad procesal, esto es, por efectiva se debe entender que el principio de igualdad procesal sea capaz de producir las consecuencias para las cuales fue creado.
En ese contexto, en el proceso penal el equilibrio de los sujetos procesales es de suma importancia, pues debe
concedrseles a stos iguales condiciones procesales de manera
507
que ninguno de ellos quede en estado de indefensin, y si bien es cierto ese principio no est en forma expresa previsto en un artculo concreto del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, lo cierto es que se consigna en el artculo 206, en cuanto prev que se admitir como prueba en los trminos del artculo 20, fraccin V, de la Constitucin Poltica de los Estado Unidos Mexicanos todo aquello que se ofrezca como tal sin ms limitacin que sea conducente y vaya a juicio del juez o tribunal contra el derecho.
Asimismo, el principio de igualdad procesal debe regir a los argumentos de prueba, esto es, a los motivos que hacen reconocer el valor o la fuerza probatoria a un medio de prueba.
En efecto, una vez que el procedimiento probatorio ha quedado cumplimentado por haberse aportado y desahogado todos los medios de prueba que legal o lcitamente se hubieran incorporado al proceso, el juez se enfrenta a todo este material probatorio para apreciarlo y sacar de l las consecuencias legales del caso. Esta operacin, conocida como valoracin de la prueba, es una actividad intelectiva y en ella el juez, con base en sus conocimientos de derecho y tambin con apoyo en las mximas de la lgica, la experiencia, la imparcialidad y, por qu no, la equidad, obtiene conclusiones objetivas sobre las declaraciones, los hechos, las personas, las cosas, los documentos, las huellas, y adems sobre todo aquello que como prueba se hubiera llevado al proceso, para tratar de reconstruir y representarse mentalmente la realidad de lo sucedido y as obtener la conviccin que le permita sentenciar con justicia.
508
De esta manera, la valoracin de la prueba no es otra cosa que la operacin mental que realiza el juzgador con objeto de formarse una conviccin sobre la eficacia que tengan los medios de prueba, que se hubieran llevado al proceso. Tal valoracin tiende a verificar la concordancia entre el resultado del probar, y la hiptesis o hechos sometidos a demostracin en la instancia.
Esta actividad judicial de carcter intelectual no escapa de los principios constitucionales que nutren al debido proceso legal. Destaca, en este apartado, el relacionado con el equilibrio procesal que el juez debe respetar al momento de valorar libremente las pruebas (cuando el sistema de valoracin es de esa naturaleza y no tasado). Esto quiere decir que los medios probatorios ofrecidos por ambas partes procesales, debern ser valorados con el mismo estndar o idnticas exigencias de juicio para generar conviccin. Si la informacin que brinda un medio probatorio es imprecisa, parcial, o genera duda porque adolece de claridad y da lugar a que el juez le reste valor, no es vlido que si el juzgador detecta similares imperfecciones, contradicciones o discrepancias en otro medio probatorio ofrecido por la
contraparte, a esta ltima se lo tenga por subsanado, lo sublime intelectualmente y s le brinde valor probatorio que no pudo alcanzar el del contrario. Esto ltimo sera un atentado al principio de equidad procesal.
El mrito o valor de conviccin del medio probatorio puede estar sujeto a la libre apreciacin del juez, pero no ser admisible que los medios de prueba de la misma ndole, ofrecidos por
509
ambas partes, tengan un estndar de valoracin distinto, segn se trate del actor o del demandado, del rgano ministerial o del acusado. Ambas partes deben tener la misma vala delante del juzgador al momento de conocer la verdad, pues de otro modo se pierde el rango cientfico que debe revestir la valoracin de la prueba judicial.
Slo seran aceptables aquellas diferencias de trato que la propia carta magna prev, o connaturales al sujeto que constituye el instrumento de prueba como tal. As, por ejemplo, el artculo 2 constitucional, apartado A, fraccin VIII, prev que tratndose de indgenas, el juzgador deber resolver tomando en cuenta sus usos y costumbres, es decir, su idiosincrasia. En esa medida, la valoracin de una declaracin de cargo o de descargo no puede desconocer el concepto de vida y del mundo que pueda tener este grupo social: es factible, as, que un indgena, que no conoce la lengua y cultura bajo las cuales se desarrolla el juicio, no tenga la misma apreciacin de las circunstancias de lugar, tiempo y modo de los hechos litigiosos que s maneja, espera y exige el tribunal que lo juzga.
Otro caso, aceptable por el derecho procesal, sera el de las declaraciones de los menores de edad, quienes debido a su inmadurez psicolgica, pueden olvidar los detalles importantes y no retener los que interesan para conocer la verdad, y a quienes, por supuesto, no se les puede exigir el mismo rigor en una declaracin que a un adulto.
510
Sin embargo, esas son excepciones que deben estar fundadas y motivadas. En materia penal, no es posible que el juzgador se apasione por la causa que defiende una de las partes y, por tanto, valore los medios de prueba de una de ellas con exigencias o estndares distintos que los de la contraparte, sin que medie un juicio de razonabilidad como los antes enunciados. De otro modo, la imparticin de justicia ya no predicara la imparcialidad a que se refiere el artculo 17 constitucional.
Sobre el particular, la doctrina ha considerado lo siguiente:
Si se quiere realizar un examen completo, imparcial y correcto de la prueba, es indispensable un continuo acto de voluntad, para no dejarse llevar por las primeras impresiones o por ideas preconcebidas, antipatas o simpatas por las personas o las tesis y conclusiones, ni aplicar un criterio rigurosamente personal y aislado de la realidad social.35
En conclusin, las reglas de apreciacin de la prueba deben ser las mismas para el actor y el demandado, pues a la par del libre arbitrio judicial coexisten las garantas de justicia imparcial, de equidad procesal y de correcta fundamentacin y motivacin.
En el mismo sentido se pronunci esta Primera Sala, al resolver el da doce de agosto de dos mil nueve, el juicio de amparo directo 10/2008, por mayora de cuatro votos, siendo Ponente el seor Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo.
35
Devis Echanda, Hernando, op cit., pgina 299.
511
OCTAVO.- El dispositivo legal en que se funda la sentencia combatida, seala en su literalidad lo siguiente:
SUBTTULO TERCERO. DELITOS CONTRA LA LIBERTAD Y SEGURIDAD.
CAPTULO I.
CAPTULO II. SECUESTRO.
ARTCULO 259. Al que por cualquier medio prive a otro de la libertad, con el fin de obtener rescate o causar daos o perjuicios al secuestrado o a otra persona relacionada con ste, se le impondr de treinta a sesenta aos de prisin y de setecientos a cinco mil das multa.--- La pena sealada en el prrafo anterior se atenuar o agravar en los trminos de las siguientes fracciones:--- I. Al que sin haber recibido rescate pusiere espontneamente en libertad al
secuestrado antes de cuarenta y ocho horas, cuando no le haya causado ningn dao o perjuicio, ni a la persona relacionada con ste, se le impondrn de dos a seis aos de prisin y de cien a mil das multa;--- II. Al que sin haber recibido rescate pusiese
espontneamente en libertad al secuestrado antes de cinco das, cuando le haya causado lesiones de las previstas en la fraccin I del artculo 237, se le
512
impondrn de tres a diez aos de prisin y de ciento cincuenta a mil quinientos das multa;--- III. Al que sin haber recibido rescate pusiere espontneamente en libertad al secuestrado antes de cinco das, cuando le haya causado lesiones de las previstas en la fraccin II del artculo 238, se le impondrn de ocho a veinte aos de prisin y de doscientos a dos mil das multa;--- IV. Al que sin haber recibido rescate pusiere
espontneamente en libertad al secuestrado antes de cinco das, cuando le haya causado lesiones de las previstas en la fraccin III del artculo 238 o de las que pusieren en peligro la vida, se le impondrn de quince a treinta aos de prisin y de doscientos cincuenta a tres mil das multa;--- V. Se impondrn de cuarenta a setenta aos de prisin y de setecientos a cinco mil das multa:--- a) Cuando con motivo del secuestro se cause la muerte o falleciera el secuestrado, y--- b) Cuando se cause la muerte a personas relacionadas con el secuestro.--- VI. Al que solicite u obligue al secuestrado a retirar dinero de los cajeros electrnicos y/o de cualquier cuenta bancaria a la que este tenga acceso se le impondr de treinta y cinco a cincuenta aos de prisin y de setecientos a dos mil das multa.--Se equipara al secuestro, al que detenga en calidad de rehn a una persona y amenace con privarla de la vida o con causarle un dao, sea a aqulla o a terceros, para obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza; en tal caso se impondrn las penas sealadas en este artculo.---
513
Cuando en la comisin de este delito participe un elemento perteneciente a una corporacin policaca, se agravar la pena en una mitad ms de la que le corresponda destitucin definitiva e inhabilitacin por veinte aos para desempear cualquier empleo, cargo o comisin pblicos.--- Siendo el secuestro un delito de los que se persiguen de oficio, la autoridad tendr en todos los casos la obligacin de intervenir en la investigacin de los hechos y persecucin del
inculpado, tan pronto como tenga conocimiento del ilcito y aun cuando el ofendido o sus familiares se opongan a ello o no presenten denuncia formal. A los servidores pblicos que teniendo el deber de hacerlo, no procedan en los trminos de esta disposicin, se les impondrn de tres meses a tres aos de prisin y de treinta a cien das multa. Segn la codificacin punitiva del Estado de Mxico, el delito en cuestin, se encuentra ubicado en el captulo de los Delitos contra la Libertad y la Seguridad.
Entre las descripciones tpicas que estatuye ese captulo encontramos: Privacin de libertad, privacin de la libertad de infante, sustraccin de hijo, rapto, extorsin, asalto y allanamiento de morada.
El tipo en mencin, relativo al secuestro equiparado, descrito en el tercer prrafo del artculo 259 del Cdigo Penal para el Estado de Mxico sanciona al que detenga en calidad de
514
rehn a una persona y amenace con privarla de la vida o con causarle un dao, sea a aqulla o a terceros, para obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza.
La particularidad de los tipos penales especiales deriva de la problemtica que enmarca la conformacin unificada de los elementos confluyentes. Se trata de normas penales
estructuradas con la finalidad de comprender conductas que son reprochables por el derecho penal en las que convergen acciones que analizadas de manera independiente podran actualizar diversas figuras delictivas. Sin embargo, la convergencia de acciones ilcitas de carcter penal ha conducido al legislador ordinario, bajo criterios de poltica criminal, a establecer normas penales complejas que comprendan la pluralidad de elementos que las integran de manera individual.
En
esa
tesitura,
podemos
ver
que
sus
elementos
estructurales son los siguientes:
I.
Elementos objetivos.
1. Una conducta, necesariamente de accin, dirigida a privar de la libertad a una persona. Constituye el aspecto materializador de la privacin de la libertad personal de la vctima receptora de la accin.
2. Una diversa conducta relativa a que el sujeto amenace con privar de la vida o causar dao, sea al rehn o a terceros.
515
II.
Elementos subjetivos especficos.
La comprensin de la conducta normativa vlidamente puede exigir por el legislador la acreditacin de un determinado propsito que justifique el reproche jurdico penal a travs de la sancin. En el tipo penal analizado las conductas convergentes estn matizadas con intenciones especficas del sujeto activo, independientes a la finalidad genrica de actuacin voluntaria. En el caso, se encuentran las siguientes:
1. Un inicial elemento subjetivo especfico consistente en que la detencin tenga el nimo de mantener al secuestrado en calidad de rehn.
2. Otro, atinente a que la amenaza tenga el propsito de obligar a la autoridad a realizar o dejar de hacer un acto de cualquier naturaleza. III. Elemento subjetivo genrico. Las intenciones especiales de realizacin de las acciones comprendidas tiene un carcter diferenciador con el mbito de voluntad del sujeto activo para cometer el delito, que se identifica como elemento subjetivo genrico. La descripcin tpica analizada requiere de la realizacin eminentemente dolosa de las conductas que la conforman; de tal manera que el sujeto activo obra con pleno conocimiento de los elementos del tipo penal y quiere la realizacin del hecho descrito por la ley.
516
En otras palabras, el sujeto activo concretiza la accin de detener a una persona, porque tiene conocimiento que con ello la privar de la libertad personal, lo que coadyuva a la intencin especial, a partir de la cual, pretende mantenerla como rehn, para de esta forma introducir la segunda conducta yuxtapuesta de amenazar con privar de la vida o causar un dao a la persona detenida o a terceros, a fin de obligar a la autoridad a realizar o dejar de hacer un acto de cualquier naturaleza. Conductas que son realizadas por el sujeto activo con pleno conocimiento de su connotacin delictiva, aunado a que tiene la intencin y dirige su actuar al resultado de afectacin consecuente.
IV. Elementos normativos. Acorde a la descriptiva normativa, para el acreditamiento del tipo penal se requiere que se colmen determinados elementos normativos, como presupuestos del injusto, cuya connotacin es de carcter:
a) Cultural: detener, rehn, amenazar y obligar; y, b) Jurdicos: autoridad.
De lo anterior, es posible afirmar que la integracin del tipo penal en estudio, revela una construccin compleja, al incluir en su definicin, una serie componentes objetivos, subjetivos y normativos.
Otros aspectos relevantes en el anlisis de la descripcin tpica son los siguientes:
517
I. Objeto del delito. La descripcin normativa por su carcter confluyente de conductas comprende dos elementos receptores de la accin criminal.
a) Respecto a la privacin de la libertad personal, la persona que es detenida, quien resiente el acto restrictivo.
b) Y respecto a la amenaza, recae en la actuacin de la autoridad del Estado, que puede restringirse con motivo de la advertencia de causacin de un dao al secuestrado o a terceros.
II. Bienes jurdicos tutelados. La estructura del tipo penal especial prev la proteccin de diversos bienes jurdicos, ante la lesin o puesta en peligro de la que son objeto, a saber:
a) La libertad deambulatoria del sujeto pasivo que es detenido, cuyos efectos se lesionan con la conducta privativa de la libertad personal.
b) La puesta en peligro de la vida y la integridad del secuestrado o de los terceros respecto de quienes se amenaza con privar de la vida o causar un dao; y,
c) La puesta en peligro de la libre determinacin de actuacin de la autoridad a quien va dirigida la amenaza.
III. Resultado. La perpetracin de las conductas descritas por el tipo penal conllevan necesariamente la causacin de
518
resultados que se reflejan en la afectacin al bien jurdico tutelado.
a) As, en lo atinente a la privacin de la libertad personal del sujeto pasivo objeto de la detencin, se actualiza un resultado material, en virtud de que la restriccin deambulatoria de la vctima es de apreciacin sensorial fctica.
b) Y formal por cuanto corresponde a la conducta amenazante de causacin de dao dirigida al secuestrado o a terceros, enlazada con el propsito de obligar a la autoridad a realizar o dejar de hacer un acto de cualquier naturaleza; pues la puesta en peligro de los bienes jurdicos tutelados solamente trae consecuencias jurdicas, que no trascienden en el mundo material o fctico.
En este apartado, cabe subrayar, que para la actualizacin objetiva de la descripcin del tipo penal no se requiere que se materialicen los hechos objeto de la amenaza; es decir, que se prive de la vida o se cause un dao al rehn o a terceros, tampoco que la autoridad se subyugue a las intenciones del sujeto pasivo, al realizar o dejar de hacer el acto que se le solicite mediante dicho procedimiento naturalmente ilcito.
IV. Forma de intervencin. El tipo penal no exige una forma concreta de intervencin, por lo que son aceptables cualquiera de las circunstancias de autora y participacin.
519
V. Atribuibilidad de la accin al resultado. La realizacin de las acciones concretas exigibles por la descripcin tpica solamente sern punibles cuando sean correlativas a los resultados previstos por la norma y que subyacen como objeto de proteccin jurdico penal. De tal manera que, la privacin de la libertad personal del detenido, unida a la amenaza dirigida al Estado, nicamente es correspondiente al tipo penal cuando con ello se concrete, segn corresponda, la lesin o puesta en peligro de los bienes jurdicos tutelados por la norma penal.
VI. Sujetos. Se trata de un tipo penal indiferente en cuanto al nmero de sujetos activos, por lo que puede cometerse por una o ms personas, con independencia de la determinacin de intervencin conforme a los parmetros de la autora y participacin penal.
En lo relativo a la calidad, el tipo penal especial no prev caractersticas especiales para el sujeto activo; por tanto, se trata de una descripcin normativa impersonal para el agente activo, porque puede concretizarse por cualquier persona.
En cambio, tratndose del sujeto pasivo es conveniente hacer las precisiones siguientes:
a) Es indeterminado por cuanto corresponde al sujeto pasivo receptor de la conducta privativa de la libertad personal. Idntico carcter tienen los terceros que, en su caso, sean objeto de amenaza de privarlos de la vida o causarles un dao.
520
b) Sin embargo, respecto al receptor de la amenaza el sujeto pasivo necesariamente es una autoridad del Estado.
VII. Medios especficos y circunstancias de tiempo, modo, lugar y ocasin. El tipo penal especial que se analiza no requiere de estos elementos.
Para una mayor explicacin sobre la forma como se configura el delito de secuestro equiparado que nos ocupa, conviene profundizar en cada uno de los elementos enunciados, para lo cual, se sigue un orden distinto al que se ha precisado en lneas precedentes; es decir, sin seguir una distincin entre el carcter objetivo, normativo o subjetivo de los elementos, sino ms bien, atendiendo a la forma como estos elementos o aspectos se actualizan en el plano material.
I. Conducta. La conducta sancionable, que en el caso particular, se configura mediante la detencin de alguien con la calidad de rehn encuentra su gnero u origen en la privacin de la libertad a una persona.
Esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sealado como caractersticas bsicas de la privacin de la libertad constitutiva de esta clase de delitos, la restriccin o limitacin que ejerza el sujeto activo sobre el libre trnsito, desplazamiento o locomocin del pasivo. 36
As lo determin esta Primera Sala en sesin de 18 de noviembre de 2009, al resolver la Contradiccin de Tesis 269/2009, de la Ponencia del Ministro Sergio Valls Hernndez.
36
521
La configuracin de este delito, segn se ha determinado, no ha incluido alguna condicin de lugar especfica, lo que permite considerar que, esta clase de ilcitos pueda ser cometida en alguna crcel, escuela, calabozo, residencia, o en algn otro sitio, siempre y cuando el sujeto activo restrinja, limite o anule la libertad del sujeto, en los trminos precisados. 37
De acuerdo a este elemento de la definicin legal, la conducta del actor debe estar dirigida a detener a alguien en calidad de rehn.
Detencin significa accin y acto de detener, arrestar o poner en prisin. De ese modo, la accin tpica puede implicar encierro o detencin. El encierro no puede entenderse sin que transcurra un cierto lapso, en tanto que la simple detencin puede consumarse instantneamente.
II.
Calidad de rehn del pasivo.
La conducta o accin de detener tiene establecida una primera referencia normativa contenida en el tipo penal: consistente en que el activo produzca u origine la calidad de rehn del pasivo.
As lo ha plasmado esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en los precedentes: PRIVACIN ILEGAL DE LA LIBERTAD. EL CMPUTO DEL PLAZO PARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIN INICIA A PARTIR DEL MOMENTO EN QUE CESA LA CONSUMACIN DEL DELITO., PLAGIO O SECUESTRO (ROBO DE INFANTE) NO CONFIGURADO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE QUERTARO)., LIBERTAD PERSONAL, PRIVACIN ILEGAL DE LA., con nmeros de registro 181,898, 234,836 y 306,618, respectivamente.
37
522
Segn el Diccionario de la Real Academia Espaola rehn es una persona retenida por alguien como garanta para obligar a un tercero a cumplir determinadas condiciones.
En ese orden, se entiende por rehn a aquella persona que queda en poder del enemigo como garanta o fianza, mientras se tramita la paz, un acuerdo, un tratado; etctera. En diverso significado, una fortaleza, castillo, ciudad que queda como garanta o fianza.
La calidad de rehn implica que la persona queda en prenda, en poder del enemigo, ya se trate de un ente o una persona enemistada, mientras est pendiente un ajuste o tratado.
En los conflictos armados, la toma de rehenes ha tenido como funcin principal la prevencin de actos hostiles
perpetrados contra las fuerzas ocupantes.
Cabe sealar, como referente, que la prctica de toma de rehenes est explcitamente prohibida en el derecho internacional vigente. 38
III. Propsito de detener con esa calidad. (Inicial elemento subjetivo especfico)
CONVENCIN INTERNACIONAL CONTRA LA TOMA DE REHENES. Adoptada por la Asamblea de las Naciones Unidas en su Resolucin 34/146 el 17 de diciembre de 1979 y abierta a la firma, ratificacin y adhesin el 18 de diciembre de 1979.
38
523
Esta primera finalidad, tiene por objeto colocar u originar en el sujeto pasivo, un estatus concreto (calidad de rehn); esto es, que la intencin del agente debe estar dirigida a que la detencin del pasivo lo posicione en una condicin especial de rehn, es decir en una garanta, instrumento o mecanismo para alcanzar algn resultado favorable en una negociacin.
Esto es, mediante la detencin en calidad de rehn el sujeto activo generalmente alcanza o puede alcanzar una condicin favorable en una gestin o transaccin.
IV. abstenga
Propsito de obligar a la autoridad a que realice o se de realizar algo. (Segundo elemento subjetivo
especfico)
El segundo elemento subjetivo o finalidad concreta de la conducta del activo, consiste en que su actuar debe estar dirigido a constreir a la autoridad a hacer o dejar de hacer algn acto de autoridad.
En cuanto a este aspecto, el concepto autoridad encierra una naturaleza eminentemente normativa.
Los
elementos
normativos
pueden
ser
cognoscibles
mediante un ejercicio de adecuacin cultural, en los trminos que lo ha venido plasmando esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis 1a. V/2006, intitulada: ELEMENTOS NORMATIVOS DEL TIPO. EN SU PRECISIN EL JUEZ NO DEBE RECURRIR AL USO DE FACULTADES
524
DISCRECIONALES, SINO APRECIARLOS CON UN CRITERIO OBJETIVO, DE ACUERDO CON LA NORMATIVA
CORRESPONDIENTE.39
Empero, los elementos normativos pueden ser objeto de definicin a travs de fuentes de orden jurdico o bien de conocimiento general. De ese modo, para arribar a un concepto normativo es posible que el juzgador acuda no solamente a la nocin universal o genrica que se otorga a un trmino, sino a su vez, a diversas fuentes de conocimiento, mucho ms concretas, como pueden ser el orden legal, jurisprudencial, doctrinario o algn otro, que le permita aproximarse al significado del elemento constitutivo del tipo que pretende desentraar.
En el caso concreto, es dable considerar que para alcanzar el significado del concepto autoridad, es viable acudir al criterio
39
El texto de la tesis es: Los citados elementos fueron establecidos por el legislador para tipificar una determinada conducta, en la que se requiere no slo describir la accin punible, sino tambin un juicio de valor por parte del Juez sobre ciertos hechos, cuya acreditacin se reduce a constatar la adecuacin entre la situacin fctica, que se invoca como la que satisface el requisito contenido en dichos elementos, y el marco jurdico especfico correspondiente. En tal sentido, cada vez que el tipo penal contenga una especial alusin a la antijuridicidad de la conducta descrita en l, implicar una especfica referencia al mundo normativo, en el que se basa la juridicidad y antijuridicidad. En ese caso, la actividad del Juez no es, como en los elementos descriptivos u objetivos, meramente cognoscitiva, pues no se limita a establecer las pruebas del hecho que acrediten el mecanismo de subsuncin en el tipo legal, sino que debe realizar una actividad valorativa a fin de comprobar la antijuridicidad de la conducta del sujeto activo del delito; sin embargo, esta actividad no debe realizarse desde el punto de vista subjetivo del Juez, sino con un criterio objetivo acorde con la normativa correspondiente y, por tanto, al hacer aquella valoracin y apreciar los elementos normativos como presupuestos del injusto tpico, el Juez no debe recurrir al uso de facultades discrecionales. Amparo en Revisin 534/2005. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Manuel Gonzlez Daz.
525
tradicional que identifica como tal, a aqul ente del Estado que dicta, promulga, publica, ordena o ejecuta algn acto.
En tal acepcin, el concepto de autoridad, se define a partir de la disposicin que de la fuerza pblica tenga una entidad integrante del Estado, ya sea por razones legales o de facto. 40
En la evolucin que ha seguido el concepto de autoridad, para efectos del control constitucional, el trmino se ha amplificado para comprender aquellos actos de funcionarios de organismos pblicos que con fundamento en ley, emiten actos unilaterales por los que crean, modifican o extinguen situaciones jurdicas que afectan la esfera legal de los gobernados. 41
En ese tenor, se invoca la tesis aislada de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, apreciable en la foja 113, del Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca cuyo rubro y texto son: AUTORIDADES, CONCEPTO DE. Segn lo ha establecido la H. Suprema Corte de Justicia, son autoridad todas aquellas personas que disponen de fuerza pblica en virtud de circunstancias ya legales, ya de hecho, y que por lo mismo, estn en posibilidad material de obrar con individuos que ejerzan actos pblicos por el hecho de ser pblica la fuerza de que disponen. Amparo Directo 2489/54. Por acuerdo de la Primera Sala, de fecha 8 de junio de 1953, no se menciona el nombre del promovente. 8 de octubre de 1956. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Rodolfo Chvez Snchez. Tesis aislada P. XXVII/97, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina 118, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo V, del mes de febrero de 1997, del tenor literal siguiente: AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. LO SON AQUELLOS FUNCIONARIOS DE ORGANISMOS PBLICOS QUE CON FUNDAMENTO EN LA LEY EMITEN ACTOS UNILATERALES POR LOS QUE CREAN, MODIFICAN O EXTINGUEN SITUACIONES JURDICAS QUE AFECTAN LA ESFERA LEGAL DEL GOBERNADO. Este Tribunal Pleno considera que debe interrumpirse el criterio que con el nmero 300 aparece publicado en la pgina 519 del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1988, Segunda Parte, que es del tenor siguiente: AUTORIDADES PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. El trmino 'autoridades' para los efectos del amparo, comprende a todas aquellas personas que disponen de la fuerza pblica en virtud de circunstancias, ya legales, ya de hecho, y que, por lo mismo, estn en posibilidad material de obrar como individuos que ejerzan actos pblicos, por el hecho de ser pblica la fuerza de que disponen., cuyo primer precedente data de 1919, dado que la realidad en que se aplica ha sufrido cambios, lo que obliga a esta Suprema Corte de Justicia, mximo
41 40
526
Para los efectos del tipo que nos ocupa, es determinante la expresin que se consigna en la parte final de la definicin legal, al sealar: para obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza, de lo cual, puede verse que el legislador no busc establecer en el tipo penal un concepto restringido del acto que puede obtenerse mediante la coaccin.
De haber tenido esa intencin, el legislador no habra incluido en la definicin legal, la expresin de cualquier naturaleza y en ese sentido la norma punitiva slo habra cubierto aquellos actos susceptibles de ser realizados por los entes de autoridad en el espectro ordinario de su actuacin, acotados por los parmetros siguientes: a) la existencia de un ente de hecho o de
intrprete de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, a modificar sus criterios ajustndolos al momento actual. En efecto, las atribuciones del Estado Mexicano se han incrementado con el curso del tiempo, y de un Estado de derecho pasamos a un Estado social de derecho con una creciente intervencin de los entes pblicos en diversas actividades, lo que ha motivado cambios constitucionales que dan paso a la llamada rectora del Estado en materia econmica, que a su vez modific la estructura estadual, y gest la llamada administracin paraestatal formada por los organismos descentralizados y las empresas de participacin estatal, que indudablemente escapan al concepto tradicional de autoridad establecido en el criterio ya citado. Por ello, la aplicacin generalizada de ste en la actualidad conduce a la indefensin de los gobernados, pues estos organismos en su actuacin, con independencia de la disposicin directa que llegaren a tener o no de la fuerza pblica, con fundamento en una norma legal pueden emitir actos unilaterales a travs de los cuales crean, modifican o extinguen por s o ante s, situaciones jurdicas que afecten la esfera legal de los gobernados, sin la necesidad de acudir a los rganos judiciales ni del consenso de la voluntad del afectado. Esto es, ejercen facultades decisorias que les estn atribuidas en la ley y que por ende constituyen una potestad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable y que por tanto se traducen en verdaderos actos de autoridad al ser de naturaleza pblica la fuente de tal potestad. Por ello, este Tribunal Pleno considera que el criterio supracitado no puede ser aplicado actualmente en forma indiscriminada sino que debe atenderse a las particularidades de la especie o del acto mismo; por ello, el juzgador de amparo, a fin de establecer si a quien se atribuye el acto es autoridad para efectos del juicio de amparo, debe atender a la norma legal y examinar si lo faculta o no para tomar decisiones o resoluciones que afecten unilateralmente la esfera jurdica del interesado, y que deben exigirse mediante el uso de la fuerza pblica o bien a travs de otras autoridades.
527
derecho que establece una relacin de supra a subordinacin con un particular; b) que esa relacin tenga su nacimiento en la ley, lo que dota al ente de una facultad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable, al ser de naturaleza pblica la fuente de esa potestad; c) que con motivo de esa relacin emita actos unilaterales a travs de los cuales cree, modifique o extinga por s o ante s, situaciones jurdicas que afecten la esfera legal del particular; y, d) que para emitir esos actos no requiera de acudir a los rganos judiciales ni precise del consenso de la voluntad del afectado.
En cambio, la inclusin legislativa actos de cualquier naturaleza permite concluir que, por el contrario, el creador de la norma pretendi que la disposicin gozara de una mayor dimensin de tutela, haciendo posible que encuadraran aquellos actos que pueden ser desplegados por las autoridades ya sea por razones legales o de hecho, o incluso, aquellos que si bien impliquen un rebase a la permisin legal, desde un punto de vista material, puedan ser realizados por los funcionarios que encarnan los rganos del estado, mediante el influjo o presin que produce en su voluntad un acto de amenaza o coaccin.
V.
Accin o conducta de amenaza.
La descripcin tpica incluye como componente del delito, una conducta de amenaza, ya sea de privar de la vida o de hacer un dao.
528
La formulacin tpica contiene una alternatividad, porque la amenaza puede infligirse al rehn o a terceros, con tal de que su finalidad sea obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza.
Amenazar es dar a entender a otro con actos o palabras que se quiere hacer algn mal.
De esa manera, amenazar es atacar el sosiego o la tranquilidad personal en el normal desarrollo de la vida de las personas.
Como caracteres fundamentales de esta conducta tenemos los siguientes:
1. Una amenaza ataca la libertad de la persona y el derecho que todos tienen al sosiego y la tranquilidad personal en el desarrollo normal y ordenado de su vida.
2. La amenaza se configura mediante una actividad, de expresin o de peligro y no exige consolidar como una verdadera lesin. El hecho de que la lesin se produzca es indiferente, porque la amenaza se constituye
solamente con la expresin y el peligro que ella genera.
3. La esencia del acto amenazante, es el anuncio, mediante hechos o expresiones de que se causar a otro un mal, bien en su persona, honra o propiedad.
529
4. El anuncio del mal debe ser serio real y perseverante, de tal fuerza que ocasione una repulsa social indudable.
5. El mal enunciado ha de ser futuro, injusto, determinado y posible, dependiente exclusivamente de la voluntad del sujeto activo y originador de la natural intimidacin en el amenazado.
6. La voluntad en el acto de amenaza debe ejercer presin sobre la vctima, atemorizndola y privndola de su tranquilidad y sosiego.42
As, es posible ver que la conducta configurativa del tipo penal que se examina, exige la comprobacin de dos conductas: La primera, atinente a la accin de detener a alguien en calidad de rehn y la segunda: amenazar con privarlo de la vida o hacerle algn dao.
VI. Bienes jurdicamente protegidos. La configuracin legal que se analiza tiene como finalidad o pretensin punitiva el proteger los siguientes bienes jurdicos: respecto de las personas en particular, principalmente la libertad deambulatoria, as como la seguridad de la vida o de la integridad o de la tranquilidad personal, y como cuestin aleatoria, por lo que toca a la autoridad, la libertad para determinar su actuacin; esto es, sin alguna induccin o afectacin por un agente externo.
42
Diccionario Jurdico Espasa. Siglo XXI. Espasa Calpe Madrid. 2001. pp. 472.
530
VI. Sujetos de la conducta: Ha quedado explicado que no se exige una calidad especfica en el sujeto activo. No obstante, debe decirse, en esta clase de delitos, existen dos sujetos pasivos: la vctima del secuestro y la autoridad o particular a quienes se coacciona (amenaza) para que realicen o dejen de realizar un acto cualquiera, de ah que se desprenda una calidad especfica en el pasivo que es la autoridad, referente necesaria de la coaccin.
VII. Resultado material: Es la recepcin del mensaje intimidatorio. Esto significa que para efectos de la consumacin es necesario que el mensaje sea recibido aunque la autoridad o el particular no realicen o dejen de realizar lo que pide el secuestrador.
Por tanto, al ser delito de resultado material necesariamente debe existir nexo de atribuibilidad.
En esas condiciones, dada la integracin normativa del dispositivo legal en estudio, es posible asumir que los elementos subjetivos especficos de la conducta que se analiza, cumplen una funcin primordial en la delimitacin del injusto que se tutela, puesto que al exigirse que exista un propsito concreto consistente en que el sujeto activo dirija su actuar a detener a alguien con la calidad de rehn, y otro a que se amenace con privarlo de la vida o hacerle un dao, es incuestionable que la intencin legislativa tuvo como fin que, aquellas otras conductas que no renan esa especificidad, preserven la entidad delictiva
531
del tipo bsico, atinente a la privacin ilegal de libertad, pero que su punicin no sea objeto de una intensificacin concreta.
Con base en el marco jurdico antes expuesto, se proceder a resolver en el presente juicio de amparo directo.
NOVENO.- Por lo que hace a los acontecimientos de ocho de febrero de dos mil seis, los conceptos de violacin planteados por los quejosos, son fundados.
Se establece lo anterior, porque en efecto, como lo sealan los quejosos, no se colman todos y cada uno de los elementos configurativos del delito de secuestro equiparado, consignado en el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal del Estado de Mxico.
Estudio que realiz la autoridad responsable.
Para explicar lo anterior, es conveniente remitirnos a las consideraciones que sirvieron de apoyo a la Sala responsable para arribar a la conclusin de que en el caso, se satisfacan todos y cada uno de los elementos integradores de esa descripcin tpica.
En la parte conducente de su determinacin, la Sala responsable estableci como un primer hecho cierto, (refiriendo a los hechos de ocho de febrero de dos mil seis) que la configuracin del delito de secuestro equiparado se dio en la
medida que se despleg una accin permanente respecto de la
532
persona de ********** consistente en que, a las once horas con cinco minutos, cuando viajaba a bordo del vehculo
**********,
en
compaa de ********** fue interceptado a la altura de la carretera Lechera-Texcoco por dos camionetas
**********
y un vehculo en el
que viajaban, entre otras personas, ********** y **********, quienes lo obligaron a descender de su automvil para ser privado de su libertad y conducido a la casa ejidal ubicada en el municipio de San Salvador Atenco, Estado de Mxico, lugar donde se mantuvo en detencin, con la calidad de rehn, para obligar al Ejecutivo del Estado de Mxico a que en forma inmediata liberara al seor **********, recluido en el Centro Preventivo y de Readaptacin Social de Molino de Flores, en Texcoco, Estado de Mxico, bajo la amenaza de que, en caso de no acceder a dicha peticin permanecera privado de su libertad, incluso, amenazando con partirle la madre, pero que como la autoridad estatal no accedi a sus peticiones, fue hasta el diez de febrero de dos mil seis, aproximadamente a las diez horas con treinta minutos que fue liberado.
Para tener por demostrados tales extremos, la autoridad responsable tom en consideracin lo siguiente: La manifestacin que hizo el mencionado **********, tanto en su denuncia como en la ampliacin de desahogo de pruebas, aunado a lo que declararon los testigos ********** y respectivas declaraciones. **********, ********** en sus
La Sala Colegiada responsable agreg que tales deposados encontraron apoyo con la diversa actuacin ministerial de TRASLADO DEL PERSONAL DE ACTUACIN E INSPECCIN
533
MINISTERIAL EN EL LUGAR DE LOS HECHOS, que fue levantada el diez de abril de dos mil seis, en la que se puso de manifiesto la existencia de la casa ejidal de San Salvador Atenco, en Texcoco, que fue utilizada para retener contra su voluntad a **********, toda vez que incluso, esa diligencia, no pudo concluirse debido a la hostilidad mostrada por los pobladores de dicha comunidad, lo que motiv el retiro del Ministerio Pblico de ese lugar.
A su vez, apoy su consideracin en el contenido del videocasete con formato VHS rubricado como: DETENCIN DE FUNCIONARIOS EN SAN SALVADOR ATENCO, DIVERSOS MEDIOS, del que se desprenden algunas notas informativas que difundieron, entre otras, las televisoras ********** y ********** acerca del secuestro de que fue objeto el ofendido por parte de los ahora sentenciados, as como las fotografas a color, que el perito oficial ********** tom respecto de las escenas que se contienen en dicho documental; elemento de conviccin que, desde la perspectiva de la autoridad responsable, dio cuenta a la opinin pblica con relacin a las condiciones o exigencias que los activos del delito fijaron a las autoridades estatales a cambio de liberar a **********, sin causarle dao en su integridad corporal, todo ello, bajo el apercibimiento de que fuera excarcelado el simpatizante de la organizacin llamado **********.
Desde la perspectiva de la Sala responsable, los elementos de conviccin enunciados con anterioridad fueron suficientes para tener por acreditada la conducta ilcita, contenida en el artculo 259, prrafo tercero del Cdigo Penal del Estado de Mxico, en la
534
medida que qued demostrado que el da del evento, el ofendido ********** fue privado de su libertad por los ahora sentenciados, quienes lo retuvieron en calidad de rehn, en la casa ejidal de San Salvador Atenco, Mxico, bajo la amenaza de privarlo de la vida o causarle un dao, para obligar a la autoridad estatal a liberar a **********, recluido en el Centro Preventivo de Readaptacin Social de Molino de Flores, en Texcoco, Mxico, con motivo de la causa penal instruida en su contra, por diverso delito de violacin en grado de tentativa.
As, con los medios de prueba que invoc y examin la Sala Colegiada responsable, arrib a la determinacin de que se colmaron los elementos objetivos, normativos y el subjetivo especfico, indispensables para tener por acreditado el delito de secuestro equiparado.
En el examen dogmtico que efectu la Sala Colegiada sobre la figura tpica que ocup su estudio, explic que la descripcin legal no requiere calidad especfica para el activo del delito, porque puede serlo cualquier persona que prive de la libertad a otra, y as mantenerla, con la finalidad de que la autoridad realice o deje de realizar un acto de cualquier naturaleza.
En relacin al sujeto pasivo la autoridad responsable se limit a decir que es a quien se priva de la libertad y se le mantiene en ese estado, teniendo la calidad especfica de rehn, porque su libertad depende de que la autoridad haga algo que pretende o busca el activo.
535
Segn lo expres la Sala Colegiada, el pasivo-ofendido es la garanta de la obligacin que se est imponiendo a la autoridad; lo cual, asegur, qued demostrado en autos en la persona de **********, quien resinti el comportamiento ilcito de los activos dado que se le priv de la libertad contra su voluntad y fue mantenido como rehn, bajo amenazas de muerte y daos graves, con el objeto de obligar a la autoridad a que liberara al inculpado **********, recluido en el Centro Preventivo y de Readaptacin Social de Texcoco por el delito de violacin en grado de tentativa, as como para que se reanudaran las mesas de dilogo.
Respecto del objeto material, estableci la Sala responsable, que qued constituido por la corporeidad fsica del ofendido **********, toda vez que dicha persona fue quien resinti el actuar de los activos, al ser privado de su libertad, impidindole materialmente el libre trnsito, colocando en peligro su vida, a grado tal, que los propios activos se vieron en la necesidad de proporcionarle atencin mdica, a cargo de un mdico y una enfermera; el primero de ellos, que diagnostic que tena presin alta, as como riesgo de infarto y altos niveles de glucosa, estando latente la amenaza de privarlo de la vida o causarle un dao grave.
En torno al resultado y nexo de atribuibilidad, explic que entre la conducta permanente desplegada por los activos y el resultado material tpico, consistente en privar de la libertad al pasivo y mantenerlo como rehn, amenazando con privarlo de la
536
vida o causarle un dao grave si no se lograba la liberacin de un compaero preso y se reanudaban las mesas de dilogo, existi un nexo causal directo que vincula la conducta ejecutada y el resultado material, afectndose de esta forma el bien jurdico tutelado por la ley, que en la especie es la libertad y la seguridad de las personas.
Por otra parte, con relacin a los elementos normativos seal que la detencin en calidad de rehn se acredita en virtud de la exigencia que se formula a la autoridad, quedando la persona retenida como garanta de poder y a disposicin, pero sobre todo, teniendo la finalidad de obligar a la autoridad a realizar un acto de cualquier naturaleza.
Al respecto, aade que en el caso particular, ********** reuna las caractersticas para ser utilizado como rehn y obligar a las autoridades correspondientes a liberar a **********.
A su vez, con relacin al diverso elemento normativo atinente a que la amenaza para el rehn fuera de causarle dao; seal que el incumplimiento de la autoridad a la que se condiciona ha de significar la posibilidad de causar algn dao en la persona del ofendido; dao que puede ser de cualquier ndole, pero particularmente, en su integridad fsica.
Finalmente, en lo tocante al elemento subjetivo, consistente en que la detencin del rehn sea para que la autoridad realice un acto de cualquier naturaleza, se tuvo por colmado, al considerar que los activos mantuvieron latente la amenaza de privar de la
537
vida a ********** o causarle un dao grave, si la autoridad no acceda a sus demandas.
Para tener por satisfecho este ltimo elemento, la Sala responsable tom en consideracin diversas expresiones que el declarante atribuy tanto a ********** como a **********.
Segn
lo
sintetiza
la
autoridad
responsable,
tales
expresiones fueron las siguientes:
**********,
le
dijo
expresamente
**********:
**********,
comuncate con tus jefes, porque ya sabemos que los negros estn cerca y diles que mejor negocien, porque si no nos va a llevar la chingada a todos.
En la llamada telefnica que dijo, entablaron
********** y
**********, el primero expres: Como ests, ya habl con tu familia, el seor Gobernador y el Secretario General de Gobierno estn muy al pendiente de ti, estate preparado porque
aproximadamente a las tres de la maana te pueden liberar y vamos a salir bien de todo esto.
Siendo las veintin horas, ********** regres a la casa ejidal y le dijo al ofendido: **********, vamos a tener una reunin con otras compas, para decidir a qu hora te vas.
Posteriormente, el propio ********** le dice: **********, acordamos que no te vas a ir a las tres de la maana, sino hasta las nueve de la maana.
538
Asimismo, siendo las diez horas, **********, a travs de un micrfono y parado ********** a los medios de comunicacin y de muchos de sus seguidores dijo: En vista de que no haban llegado los comisionados de Gobernacin para recibir al seor **********, formaremos una comisin para llevarlo a las instalaciones de la Subsecretara de Gobierno en Texcoco.
Una vez ante
**********
(Coordinador de Gobernacin Zona
Oriente), ya en el interior de la Subsecretara de Gobernacin, ********** le dijo al funcionario: Te entrego al seor ********** sin daos fsicos.
La Sala responsable, luego de hacer referencia concreta a las expresiones antes enunciadas, las adminicul con la diversa rendida por **********, en el sentido siguiente:
le manifiesto que los lderes que estuvieron al ********** de esta negociacin lo fueron el seor ********** y **********, que en relacin al punto nmero TRES, las exigencias que pedan dichos lderes para dejar en libertad al seor **********, era en primer trmino la libertad inmediata del seor **********, quien se encuentra actualmente procesado por el delito de VIOLACIN EN GRADO DE TENTATIVA, recluido en el Centro Preventivo de Molino de las Flores en Texcoco, Mxico, y reanudar las Mesas de Dilogo, ya que de no ser as, manifestaron que mataran al seor **********.
539
A partir de lo anterior, la autoridad responsable lleg a la conclusin de que los sentenciados, efectivamente, obligaron a la autoridad a realizar un acto de cualquier naturaleza, en este caso, de ndole gubernamental administrativa, consistente en la reanudacin de las mesas de dilogo, todo ello, debido a la privacin de la libertad en que se encontraba el servidor pblico **********, a quien un grupo de simpatizantes tenan bajo resguardo, en calidad de rehn y bajo la amenaza de privarlo de la vida si la autoridad no acceda a sus peticiones.
No acreditamiento de la conducta de amenaza componente del tipo penal.
Para explicar en qu radica la inconsistencia en la valoracin que efectu la Sala Colegiada responsable es necesario mencionar lo siguiente:
La autoridad responsable desatendi que aunque los anteriores testimonios son idneos en su caso, para demostrar que en la especie, se actualizaron actos de intercepcin, detencin, privacin de libertad y entrega, respecto de la persona de **********, pero lo cierto es que no tienen el alcance demostrativo para probar que en efecto, se haya configurado el delito de secuestro equiparado previsto por el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal del Estado de Mxico, en tanto no se surte el elemento amenazar con privar de la vida o causar algn dao, ya sea al rehn o a terceras personas, para obligar a la
540
autoridad a que realice o deje de realizar algn acto de cualquier naturaleza.
Para justificar la disertacin anterior, se estima conveniente referirnos sucesivamente a los medios de prueba en que la autoridad responsable soport su decisin. Declaracin del ofendido **********. En efecto, en la declaracin ministerial que rindi **********, seal lo siguiente: ... que el da mircoles ocho de febrero de dos mil seis, siendo aproximadamente las diez con diez minutos de la maana, el de la voz sali de su domicilio que se ubica en la calle de **********, a bordo de un vehculo automotor de la marca **********, SIN RECORDAR SUS PLACAS DE CIRCULACIN, propiedad del
GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO, para dirigirse a su trabajo que lo es en la DIRECCIN GENERAL DE GOBIERNO, EN REGIN DE TEXCOCO DE MORA, ESTADO DE MXICO, cuyas oficinas se ubican precisamente en la calle de **********, Mxico, en las que se desempea justamente como DIRECTOR GENERAL DE GOBIERNO, que para esto, a bordo del citado vehculo tom la carretera LECHERA a TEXCOCO, hasta la altura del puente peatonal del Municipio de San Salvador Atenco, Estado de Mxico, ya que en dicho lugar recogi a una persona,
541
compaero de su trabajo que se llama **********sin saber el segundo apellido, quien se desempea como INVESTIGADOR SOCIO-POLTICO, de la misma DIRECCIN GENERAL DE GOBERNACIN que el emitente desempea, y a partir de dicho lugar ya iban los dos en el vehculo, y que apenas haban avanzado unos quinientos metros sobre la misma carretera de LECHERA TEXCOCO, y siendo aproximadamente las once horas con cinco minutos, fueron interceptados por tres vehculos automotor de los cuales recuerda que eran DOS CAMIONETAS TIPO **********, sin saber ms caractersticas y un vehculo **********, sin saber y recordar sus caractersticas, ahora bien de las camionetas recuerda que una de ellas le cerr el paso por su costado izquierdo, mientras que la otra por el lado derecho, hasta taparle la parte frontal del vehculo que conduca, al momento de que el automvil sedan se paraba en la parte posterior, es decir, que las tres unidades le cierran completamente su marcha
impidindole en contra de su voluntad que continuara la misma, ante esta situacin lgicamente el vehculo que conduca el de la voz queda parado, y es en este momento cuando bajan de los tres vehculos
aproximadamente doce personas, de los cuales inmediatamente y a simple vista reconoce a la seora ********** y al seor **********, quienes se acercan a su vehculo por el costado derecho, y adems sus gentes le rodean su vehculo, refirindole **********, QUE SE LO VAN A LLEVAR AL MUNICIPIO DE SAN
542
SALVADOR
ATENCO,
ESTADO
DE
MXICO,
contestndoles el emitente que por qu, ya que l iba hacia su trabajo y no tena nada que ir hacer a dicho lugar, sin embargo la misma **********, le dicen: PUES AHORA NOS VAMOS A HUEVO dicha expresin incita a sus mismas gentes que los acompaan, los cuales comienzan a gritar LLVENLOS, LLVENLOS PORQUE LES VAMOS A PARTIR SU MADRE, siendo en este momento que el seor ********** se pasa al costado derecho y le abre la puerta a su acompaante que es ********** quien al ver a todas las gentes y la intimidacin que les causaban baja del vehculo **********, siendo que en este momento las gentes lo apartan y se lo llevan hacia las camionetas, mientras que al de la voz otras de las gentes intentan abrirle la puerta de su lado izquierdo, la cual no pudieron abrir ya que tena el seguro, pero como ********** se sube al interior por el costado derecho, y se sienta en el asiento del copiloto, y le dice TE LLEVAS TU COCHE T MISMO Y NO NOS OBLIGUES A LASTIMARTE, por lo que el de la voz da marcha al ********** que conduca en reversa ante el temor de sufrir alguna situacin aun ms grave de lo que ya lo era, llevando a bordo al seor **********, quien le ordenaba que diera marcha hacia San Salvador Atenco, pero ah el de la voz alcanza a ver que en una de las camionetas sube la seora ********** y ya iba a bordo su compaero **********, de quien debe decir y aclarar que en todo momento en lugar de mostrar preocupacin por el acto,
543
se mostraba muy tranquilo, como si con su conducta concediera un hecho ya preestablecido, es decir que piensa que esta persona **********, pudo haber estado de acuerdo en el hecho, ya que adems cuando circulan y cuando acababa de pasar por l, es cuando los interceptan, lo que deja ver casualidad en el mismo acto, ante la presin del grupo de gentes comandados por **********, el de la voz da marcha a su vehculo como ya se dijo, por la misma carretera ya referida, con rumbo a San Salvador Atenco, esto en medio de los tres vehculos, es decir que una camioneta y el Sedn lo cuidaban en ********** y otra en la parte trasera, para que no se diera a la fuga, adems de que para ese entonces le era imposible por la misma vigilancia que ejerca el seor **********, al ir sentado a su lado derecho, y que as avanzan un medio kilmetro aproximadamente y llegan a lo que es la cabecera municipal de San Salvador Atenco, en donde lo bajan en lo que es la Casa Ejidal y el auditorio **********, a donde el seor **********, y sus gentes le ordenan al emitente que descienda de su vehculo, percatndose en este momento que ya las gentes portaban machetes, palos y piedras, por lo que baja y as camina entre ellos, quienes en contra de su voluntad lo van llevando a las instalaciones de la casa ejidal, justamente en el primer nivel a donde lo sientan en una silla, y la gente que estaba ah y los otros que lo interceptaron CUARENTA que seran aproximadamente a gritar
PERSONAS,
comienzan
544
consignas en contra del GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO, TALES COMO: EL PUEBLO UNIDO JAMS SER VENCIDO, NO SOMOS UNO NO SOMOS CIEN, PINCHE GOBIERNO CUNTANOS BIEN,
PINCHE GOBIERNO CORRUPTO, Y QUE SI ZAPATA VIVIERA YA LOS HUBIERA CHINGADO, ETC., deseando aclarar que en el trayecto de la intercepcin a las oficinas de Atenco, pudo comunicarse a travs de su radio ********** del Gobierno del Estado de Mxico, con su Jefe de Departamento **********, y comentarle lo que le estaba pasando, tan es as que esta persona fue quien originalmente denunci estos hechos, y
retomando el momento en el que estaba dentro de la casa ejidal, la seora **********, le quita su RADIO **********, propiedad del Gobierno del Estado de Mxico, y su telfono celular de su propiedad y del cual recuerda que es de la marca **********, llevndoselos y as dejarlo completamente incomunicado,
posteriormente si debe dejar bien claro que en todo momento en la casa ejidal lo cuidan un grupo de varias personas, quienes siempre en el suelo hacan el acto como de afilar sus machetes, provocando con ello un hecho intimidatorio hacia su persona, que de manera particular lo era con el fin de restringirle su libertad, hasta que alrededor de las catorce horas con treinta minutos, de ese mismo da, mircoles ocho de febrero de dos mil seis, una de las tantas personas le ofrece comida la cual l rechaz por cuidado hacia su persona, y nicamente les acept agua, para despus
545
mencionar que la dems gente que estaba en la parte de abajo segua gritando consignas en contra del Gobierno del Estado de Mxico, y amenazando de que quien cayera en sus manos los iban a matar, y que para este momento ********** y **********, se haban retirado y el de la voz era custodiado por sus gentes, as transcurre el tiempo, y recuerda que seran como las veinte horas con treinta minutos, del mismo da mircoles ocho de febrero del ao en curso, cuando llega a la casa ejidal y justamente a donde estaba el de la voz, la seora **********, quien lo saca de ese lugar dicindole BJATE PORQUE LOS MEDIOS DE COMUNICACIN QUIEREN VERTE, por lo que el de la voz desciende a la planta baja de la casa ejidal a donde observa que a un costado del auditorio estn varios periodistas de **********, **********, y OTROS, sin poder precisar bien, por la misma situacin de angustia y pnico que estaba viviendo, que ya al estar ********** a ellos le comienzan a hacer varias preguntas de CMO EST, QUE SI HA SIDO AGREDIDO ETC., dicindoles QUE NUNCA FUE AGREDIDO NI FSICA NI VERBALMENTE, sin recordar que ms les haya dicho, ya que por las mismas horas que llevaba privado de su liberad y que su misma familia se fuera enterar le ocasionaba mucha angustia, es decir que permaneci unos cuatro minutos con los periodistas, para despus nuevamente ser llevado al primer nivel de la casa ejidal, y que a eso de las doce horas de la noche o cero horas del mismo da mircoles ocho de febrero del
546
actual, lleg un mdico con una enfermera que no sabe sus nombres pero que fueron llevados por el grupo de personas, lo revisaron en su integridad fsica, y le detectaron que su PRESIN ARTERIAL ESTABA ALTSIMA, y le dieron unas pastillas para bajarla un poco, las cuales si tom por conveniencia de evitar un dao mayor, ya que el propio mdico le coment que estaba propenso a sufrir un infarto, y que en los primeros minutos del da jueves nueve de febrero de dos mil seis recuerda que la misma persona que desde un principio estuvo con l y que era del sexo femenino le insiste que coma algo, y as le acepta una torta y un refresco, alimentos que comparti con las personas que lo cuidaban, con la finalidad de que la tensin que se senta en ese momento en la casa ejidal, se aminorara, siendo que dichos sujetos aceptaron compartir los alimentos y una vez que terminamos de comer la persona del sexo femenino me dijo YA DESCANSE, siendo que momentos antes otros de los sujetos haban acomodado cuatro sillas sobre las cuales pusieron una tabla de triplay y sobre ste un colchn pequeo como de cuna, por lo que accedi a dicha peticin recostndose sobre dicha tabla,
cubrindose con una cobija que le haba proporcionado dicha persona, quedndose en dicho lugar recostado hasta aproximadamente las seis de la maana, momento en el cual, lleg hasta dicho lugar una persona del sexo femenino, misma que le pidi que se levantara para que le tomara su presin, a lo cual
547
accede y dicha persona tambin toma una muestra de sangre de su dedo ndice derecho con un aparato, y una vez que tom dicha muestra de sangre le informa al emitente que tiene ciento cuarenta y siete puntos de glucosa, por lo que le pregunt si era diabtico, respondindole el emitente que no, siendo que en ese momento no le dieron medicamento alguno,
retirndose del lugar dicha persona, enseguida el emitente se recuesta nuevamente y siendo
aproximadamente las siete horas con quince minutos el emitente se levant, debido a que la seora ********** le indic que tena que estar listo para que bajara a atender a los medios de comunicacin, enseguida el emitente desciende a la planta baja a atender a los reporteros de los medios de comunicacin de entre los cuales recuerdo **********, ********** y otros, y siendo que momentos antes de dar inicio a la entrevista el seor ********** reafirm a los medios PIDO LA LIBERACIN DE **********, POR LA LIBERACIN DEL DIRECTOR GENERAL DE GOBIERNO haciendo esta referencia hacia el emitente, aclarando que **********, es un ejidatario de San Salvador Atenco, y quien en el ao de dos mil tres a dos mil cuatro, se encontraba como probable responsable del delito de los
COMETIDOS POR FRACCIONADORES, y misma persona que dos das antes de que contra mi voluntad me llevaran a San Salvador Atenco y lo tuvieran en el interior de la casa ejidal, haba sido recluido al reclusorio de Molino de flores, el cual se ubica en el
548
Municipio de Texcoco de Mora, por el delito de VIOLACIN EN GRADO DE TENTATIVA, y mismo sujeto que en la actualidad sigue recluido en dicho lugar, siendo ese el momento en el que se entera de la pretensin de los dirigentes del **********, de entre los cuales destacan **********, **********, **********,
**********, ********** de entre otras personas que por el momento comienza no la recuerdo entrevista sus nombres, enseguida un enlace
realizndose
televisin con el reportero **********, quien le pregunt: COMO SE SENTA AL SER TRATADO EN EL MISMO NIVEL QUE UN PRESO, a lo cual el emitente le respondi MIRE **********, ESTO SE PUEDE VER DESDE VARIOS PUNTOS DE VISTA, LOS
INTEGRANTES DEL ********** CREEN QUE LO QUE ESTN HACIENDO ES JUSTO, LOS JUECES ESTN ACTUANDO DE ACUERDO A LA LEGALIDAD, SERA IMPORTANTE QUE NUESTROS LEGISLADORES TRABAJARAN PARA HACER CONVERGER EN UN PUNTO LO LEGAL Y LO JUSTO, continuando con otras preguntas de las cuales no recuerdo, aclarando que dicha entrevista duro aproximadamente tres minutos, posterior a ello la gente que me custodiaba en la casa ejidal le piden al emitente que regrese al lugar en que se encontraba, y al dar aproximadamente las nueve horas con treinta minutos lleg hasta dicho lugar el seor **********, acompaado de personas del sexo femenino y masculino los cuales llevaban entre sus manos machetes y mismos que eran aproximadamente
549
diecisis personas, dicho sujeto quien en presencia de las personas que custodiaban al emitente le pregunt **********, COMO ESTS SE QUE TE VINO A VER UN MDICO, ESPERO QUE LAS NEGOCIACIONES PUEDAN RENDIR LOS FRUTOS NECESARIOS
PARA QUE SUELTEN A NUESTRO COMPAERO Y T TE VAYAS A TU CASA, adems de preguntarle si ya haba desayunado, a lo que el emitente le respondi que no, por lo que enseguida pide a las personas que lo custodiaban, que fueran a comprarle un coctel de frutas y leche, momento en que se retira de la casa ejidal, enseguida, un grupo de personas que se encontraban en la parte baja del inmueble de referencia comienzan a gritar YA PRTANLE LA MADRE, continuando lanzando consignas en contra del GOBIERNO DEL ESTADO, y siendo
aproximadamente las nueve horas con cuarenta minutos, lleg la persona del sexo femenino quien desde un inici lo cuid dicindole: COMA, COMA, TODO VA A ESTAR BIEN, por lo que el emitente se acerc a una mesa de la cual solo recuerda que era rectangular con espacio para aproximadamente diez personas, sin recordar ms caractersticas, y en la que se encontraban sentadas en sillas de plstico de color blanco, al parecer siete personas de las que seis eran del sexo femenino preparando alimentos, por lo que les dijo que si se poda sentar con ellos, para que compartieran la fruta, lo que caus que entre dichas personas intercambiaran miradas, aceptando compartir
550
la fruta y leche, posteriormente y debido a que me senta muy temeroso comenc a caminar dentro de la casa ejidal la cual tiene un espacio de
aproximadamente ocho metros cuadrados y siendo aproximadamente las doce horas del da dos sujetos del sexo masculino quienes portaban machetes le dicen: YA NO PUEDES CAMINAR POR TODA ESTANCIA, PORQUE TE ESTN FILMANDO LOS MEDIOS, procediendo el emitente a preguntarles que en donde si poda seguir caminando, sealndole un espacio de aproximadamente tres metros de largo por dos metros de ancho, en donde el emitente comenz a caminar hasta a las quince horas aproximadamente, momento en el que se renen en la casa ejidal aproximadamente veintids personas, aclarando que durante todo el tiempo entraban y salan de dicho lugar varias personas, y dichas personas que se sentaron a la mesa en sillas de plstico de color blanco, comenzando a comer, momento en el que se acerc a m la persona del sexo femenino que en todo momento lo cuidaba al emitente, dicindole VENGA A COMER, contestando en ese momento un sujeto del sexo masculino ESTOS CABRONES NO COMEN DE ESTO, por lo que el emitente le contest YO TAMBIN USTEDES SOY y se GENTE acerc DE a PUEBLO comer, y COMO siendo
aproximadamente las cuatro de la tarde lleg a dicho lugar el seor **********, ********** y **********,
dirigindose hacia el emitente ********** mismo que le
551
dijo TU PINCHE GOBERNADOR, NO AFLOJA DE SEGURO QUIERE QUE TE PARTAN LA MADRE, YA TE DEJARON SLO, contestndole el emitente NI VA A AFLOJAR, por lo que ********** le dice PUES HABER, HASTA CUANDO TE VAS, mientras que el emitente le refiri: HASTA QUE SEA NECESARIO, posterior a esto, dichos sujetos se retiraron del lugar, y al haber transcurrido unos minutos de que salieran del lugar dichos sujetos, personas que se encontraban en la planta baja de la casa ejidal comenzaron a lanzar cohetones, a la par que expresaban consignas contra el GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO, siendo iguales a las ya referidas, y siendo aproximadamente las cinco horas con treinta minutos de la tarde, llega a la casa ejidal ********** mismo que llevaba el radio ********** del emitente y una vez que se acerca a l, le entrega su radio ********** en sus manos dicindole ********** COMUNCATE CON TUS JEFES, PORQUE YA SABEMOS QUE LOS NEGROS ESTN CERCA Y DILES QUE MEJOR NEGOCIEN, PORQUE SI NO, NOS VA A LLEVAR LA CHINGADA A TODOS, a lo que el emitente le responde EL GOBERNADOR NO VA A NEGOCIAR Y ADEMS AUNQUE PUDIERA COMUNICARME MI RADIO YA NO TIENE PILA, cosa que molest a ********** y le dice al emitente NO NOS VAMOS A DEJAR INTIMIDAR POR LOS PINCHES NEGROS Y VAMOS A DEFENDER NUESTRA
POSICIN, AUNQUE NOS LLEVE LA CHINGADA, momento en el que le arrebata de las manos al
552
emitente dicho radio de comunicacin **********, y se retira del lugar, aclarando que la expresin de los pinches negros, se refiere a los policas estatales, y siendo aproximadamente las veinte horas nuevamente llega al lugar de referencia el seor ********** con un telfono celular, el cual le entrega al emitente, dicindole TE HABLA **********, quien es el
SUBSECRETARIO DE GOBERNACIN EN LA ZONA ORIENTE DEL ESTADO DE MXICO, por lo que el emitente toma la llamada, siendo que el seor ********** le pregunt COMO ESTAS, YA HABL CON TU FAMILIA, EL SEOR GOBERNADOR Y EL
SECRETARIO GENERAL DE GOBIERNO ESTN MUY AL PENDIENTE DE TI, ESTATE PREPARADO PORQUE APROXIMADAMENTE A LAS TRES DE LA MAANA TE PUEDEN LIBERAR Y VAMOS A SALIR BIEN DE TODO ESTO, a lo que el emitente contest EST BIEN, Y SI VES AL SEOR GOBERNADOR Y AL DIRECTOR GENERAL DE GOBERNACIN DILES QUE LES AGRADEZCO TODAS SUS ATENCIONES, momento en el que colg el telfono y se lo entreg a **********, quien se retira del lugar, por lo que el emitente se sienta sobre la supuesta cama en donde permanece, hasta aproximadamente las veintiuna horas, siendo en ese momento que regresa a la casa ejidal **********, quien le dice al emitente **********, VAMOS A TENER UNA REUNIN CON OTROS COMPAS, PARA DECIDIR A QUE HORA TE VAS, y enseguida se retira del lugar, y siendo
553
aproximadamente las veintiuna horas con cuarenta minutos regres a dicho lugar ********** en compaa de **********, y otra persona del sexo femenino, adems de **********, **********, as como de un sujeto al que solo llamaban ********** y nueve personas ms del sexo masculino, siendo que todos estos sujetos se sientan en sillas de plstico de color blanco las cuales se encontraban apiladas, y se acomodan en forma de crculo, comenzando a platicar, quedando dichas personas sentados a una distancia de
aproximadamente seis metros del emitente, quien segua sentado en la supuesta cama, comenzando dichas personas a platicar, pero como lo hacan en voz muy baja, el emitente solo escuchaba murmullos sin poder precisar el dilogo, siendo que dicha reunin y charla dur aproximadamente treinta minutos, y siendo aproximadamente las veintids horas con treinta minutos, dichas personas se comienzan a retirar del lugar, momento en el que se acerca al emitente el seor ********** dicindole **********, ACORDAMOS QUE NO TE VAS A IR A LAS TRES DE LA MAANA, SINO HASTA LAS NUEVE DE LA MAANA, a lo que el emitente solo le responde EST BIEN, enseguida **********, **********, **********, ********** y ocho
personas ms, comienzan a poner colchonetas de las que el emitente no se percat de donde las sacaron, quedndose a dormir en el lugar referido, durante toda la noche, y siendo aproximadamente las seis de la maana del da diez de febrero del ao en curso, se
554
levant el emitente percatndose que en ese momento **********, **********, ********** y ********** se retiraron del lugar, siendo que para las nueve de la maana regres ********** quien le dijo al emitente **********, ESTAMOS ESPERANDO QUE VENGAN POR TI, PERO
NECESITAMOS QUE QUITEN A LOS PINCHES NEGROS, a lo cual el emitente no respondi, retirndose ********** del lugar, y al ser
aproximadamente las diez horas con quince minutos llegaron al lugar **********, ********** y ********** quienes le piden al emitente que baje a la explanada y una vez en ese lugar el emitente escucha a ********** quien a travs de un micrfono y parado ********** a los medios de comunicacin y de muchos de sus seguidores, deca EN VISTA DE QUE NO HABAN LLEGADO LOS COMISIONADOS DE GOBERNACIN PARA RECIBIR AL SEOR **********, PARA DE FORMAREMOS LLEVARLO LA A UNA LAS DE
COMISIN
INSTALACIONES
SUBSECRETARA
GOBIERNO EN TEXCOCO, enseguida ********** le dijo al emitente AQU ESTN TUS LLAVES Y VMONOS, por lo que el emitente tom dichas llaves y aborda el vehculo tipo **********, propiedad del GOBIERNO DEL ESTADO, al cual tambin subieron cuatro personas ms entre estos **********, siendo que los otros tres no los conoce, y como el emitente se subi en el lugar del conductor puso en marcha dicho vehculo, mientras ********** se sent en el lugar del copiloto y los tres sujetos restantes se subieron en el asiento trasero, y
555
en medio de una caravana de seis vehculos, siendo tres vehculos de los cuales no recuerda sus marcas ni caractersticas delante del vehculo que el emitente conduca y tres vehculos detrs de su vehculo, comenzaron la marcha dirigindose a las instalaciones de las oficinas de la Subsecretara de Gobernacin en Texcoco, y una vez que llegaron a dicho lugar, siendo aproximadamente diez horas con treinta minutos del da antes citado, o sea el viernes, diez de febrero del ao en curso el emitente y sus acompaantes descienden del vehculo ********** en que viajaban, siendo en ese momento que ********** se encontraba en la puerta de acceso a dicho edificio esperando al emitente, y una vez que el emitente lleg hasta dicho lugar, el seor ********** quien es el COORDINADOR DE GOBERNACIN ZONA ORIENTE, se acercaba hacia el emitente e **********, enseguida y a una distancia de aproximadamente tres metros, siendo ya en el interior de la Subsecretara de Gobernacin ********** le dice a ********** TE ENTREGO AL SEOR ********** SIN DAOS FSICOS, retirndose del lugar ********** en compaa de la caravana de vehculos, momento en que el emitente se qued en dichas instalaciones....
La declaracion de ********** cuenta con eficacia probatoria en razn de que las diversas diligencias en que intervino fueron llevadas a cabo en trminos de lo dispuesto en la seccin
556
segunda, del captulo V, del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico.
No obstante, lo declarado por la citada persona carece del alcance para demostrar, en la especie, el acto de amenaza de privar de la vida o causar un dao al rehn o a algn tercero, para obligar a que la autoridad realizara o dejara de realizar un acto de cuaquier naturaleza.
De su declaracin, es posible desprender que el seor ********** en el contexto de su declaracin afirma haber sido
interceptado, retenido y liberado por sus captores. Con relacin a la intercepcin de que fue objeto, es explcito al sealar que fueron varias las personas quienes participaron en el acto de su detencin; refiere a su vez, que quienes lo capturaron evidenciaron con algunas frases, la constriccin que desplegaron sobre su persona, al exclamar: pues ahora nos vamos a huevo, llvenlos, llvenlos porque les vamos partir su madre; incluso, atribuye a su acompaante, de nombre ********** haber asumido una actitud extraa, como si concediera un hecho ya
preestablecido, y narra la forma como lo presionaron para que l mismo condujera el automvil que lo llev a la casa ejidal, en medio de tres autmoviles en los cuales viajaban sus aprehensores, para finalmente, arribar a la casa ejidal donde se continu su detencin por casi cuarenta y ocho horas.
Tambin, seala con precisin que las aproximadamente cuarenta personas que lo detuvieron no dejaron de gritar consignas contra el Gobierno, y detalla, que durante el trayecto,
557
le fue permitido entablar comunicacin va radio **********, con el jefe de departamiento **********, pero que posteriormente, fue dejado en estado de total incomunicacin.
Luego, narra los hechos que vivi en el interior de la casa ejidal donde estuvo detenido, la permisin que le dieron en su momento para presentarse ante los medios de comunicacin (**********, ********** y otros), las atenciones mdicas que le fueron proporcionadas, los elementos que le fueron provistos para su descanso, la forma y particularidades de como l percibi el desarrollo de las negociaciones para su liberacin; y, finalmente, los acontecimientos que ocurrieron en los momentos que precedieron a su entrega, a salvo, en las instalaciones del Gobierno estatal.
Sin duda, la narrativa que elabora, deviene suficiente para evidenciar el acto de intercepcin, privacin de la libertad y detencin y su posterior liberacin, sin embargo, lo cierto es que esos datos no son tiles para arribar a la conclusin de que en efecto, alguien, haya amenazado con privar de la vida o hacer algn dao al rehn o a algn tercero para obligar a la autoridad a realizar un acto de cualquier naturaleza.
Como se ha expresado en la parte dogmtica de la presente ejecutoria, la accin o conducta de amenazar se realiza mediante cualquier manifestacin ya sea expresa o tcita que permita dar a entender a otro que se quiere hacer algn mal.
558
As, el componente sustancial de la amenaza, exige que se alcance el efecto intimidatorio capaz de producir el desasosiego o intranquilidad en la persona del pasivo.
En especial, en esta clase de delitos, el acto de amenaza o coaccin debe revelar un efecto intimidatorio, pero adems, trascender al mbito de la autoridad, que debe resentir con el acto ejercido sobre el rehn una presin o intimidacin para conducirse en un determinado sentido y de ese modo, desviar el correcto funcionamiento institucional del Estado.
De ese modo, el ente de autoridad debe ser obligado para realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza, pero se reitera, que debe existir un vnculo inequvoco entre el acto de amenaza desplegado por el sujeto activo y el efecto intimidatorio que se produzca en el mbito de la autoridad, porque slo ante la existencia de esa relacin, es posible estimar que se actualiza la figura delictiva cualificada, en el caso, la hiptesis legal prevista por el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal del Estado de Mxico.
En esas condiciones, de lo que narra expresamente el seor **********, es posible llegar a la conclusin que, desde su perspectiva, los agentes activos del delito llevaron a cabo en su persona un verdadero acto de intercepcin, puesto que como lo explica, el da que sucedieron los acontecimientos, l transitaba en compaa de otra persona, de nombre ********** sobre la carretera Lechera-Texcoco, en direccin de su trabajo cuando a la altura del puente peatonal del Municipio de San Salvador
559
Atenco, Estado de Mxico, aproximadamente unos quinientos metros adelante, fueron interceptados por tres vehculos automotor, que les cerraron el paso por el lado izquierdo, hasta tapar la parte frontal del vehculo que conduca, luego, rodearon su vehculo y le expresaron categricamente que se lo van a llevar al municipio de San Salvador Atenco, Estado de Mxico.
Su declaracin apunta a que las personas que asegura lo interceptaron, desplegaron un actuar consistente en privarlo de su libertad, toda vez que condujeron su conducta para limitar o restringir su mbito de locomocin, porque luego de rodear su vehculo, dos de las personas que realizaron la intercepcin, le dijeron que lo llevaran al municipio de San Salvador Atenco, y aunque el dijo haberles contestado que no tena nada que hacer en ese lugar, le dijeron: pues ahora nos vamos a huevo y enseguida, el seor ********** y otra persona subieron a la unidad y lo hicieron conducir, bajo presin de las gentes que comandaban, con rumbo a San Salvador Atenco, en vez de permitir al ofendido continuar con direccin a su trabajo (que como sostuvo es la Direccin General de Gobierno en Regin de Texcoco de Mora, Estado de Mxico), la cual se ubica precisamente en la
**********,
Mxico, y que era el sitio, segn
seala, a donde originalmente se diriga.
La privacin de libertad de que fue objeto, segn sus declaraciones se prolong en la medida que, contra su voluntad, pero bajo la conduccin que l mismo realiz de su vehculo, fue llevado a las instalaciones de la casa ejidal, en la cual, lo mantuvieron aproximadamente cuarenta y siete horas y media
560
para despus liberarlo y entregarlo, a salvo, a la autoridad, lo cual pone de relieve que, en efecto, el sujeto activo, segn afirmado, fue capturado y privado de su libertad por un lapso concreto.
Empero, contrario a lo que explica la autoridad responsable, su declaracin no evidencia que se haya actualizado el elemento constitutivo del tipo, relativo a que se amenace con privar de la vida o causar un dao al rehn o a terceras personas, para obligar a que la autoridad realice o deje de realizar un acto de cualquier naturaleza.
Cabe sealar, que el propio declarante seala que cuando dos de las personas que lo interceptaron abordaron el automvil Tsuru que conduca, le dijeron: Te llevas tu coche tu mismo y no nos obligues a lastimarte.
La expresin que atribuye a las citadas personas, aun cuando en s misma, conlleva un sentido intimidatorio o amenazante; en el contexto de los acontecimientos, no puede tener por satisfecho el elemento del delito atinente a que se amenace de la vida o de hacer algn dao al rehn para conseguir que la autoridad realice o deje de realizar un acto de cualquier naturaleza.
Se seala lo anterior, porque dicha expresin fue utilizada precisamente al momento de que esas dos personas abordaron el auto y si bien mediante ella se conmin al ofendido para que condujera el automvil, lo cierto es que tal sometimiento slo pudo tener por objeto, en ese momento, compelerlo para que
561
diera marcha al vehculo y para que se dirigiera a San Salvador Atenco, contra su voluntad, pero no es posible derivar o inferir de tal afirmacin, que tuviera el alcance de amenazarlo de privarlo de la vida o hacerle algn dao, pero menos aun, que esos actos pudieran llevar un efecto conminatorio a la autoridad, como lo exige la descripcin legal.
No debe olvidarse, que como se explic en la parte dogmtica de la presente ejecutoria, el elemento intimidatorio, debe estar dirigido precisamente a alcanzar un objetivo especfico, como lo es, obligar a la autoridad a que realice o deje de realizar un acto de cualquier naturaleza; de ah que en la especie, se reitera, la expresin que se utiliz no puede surtir las exigencias previstas por la descripcin legal.
Tambin, es de considerar que el declarante afirma que entre la gente que intervino en su captura y en su posterior detencin, escuch diversas consignas contra el Gobierno, e incluso, algunas de ellas, asegura, llegaron a expresar: YA PRTANLE LA MADRE.
Tales
expresiones,
de
ningn
modo
pueden
ser
determinantes para que, en el caso, se tenga por actualizado el elemento del delito a que se alude, pues como se desprende de su narracin, respecto de esas imprecaciones, no existe dato que demuestre que hubiesen provenido precisamente de las personas quienes haban llevado a cabo su captura y lo mantenan privado de su libertad; ms bien, de las constancias de autos se observa que fueron expresadas por la multitud que presenciaba los
562
acontecimientos, y que, segn la individual posicin que tena en el conflicto, aclamaba a los captores que se infligiera un dao a **********, pero de ningn modo, tales exclamaciones
indeterminadas en cuanto a su autor, pueden evidenciar en forma fehaciente, que hayan tenido por objeto intimidar al ofendido y menos aun, obligar a la autoridad para que realizara un acto de cualquier naturaleza, pues al no poder definirse quin las exterioriz no es posible preconcebir que el autor hubiese pretendido efectuar un acto de constriccin a algn ente de autoridad, con lo que es innegable que no pueden constituir el elemento tpico que se analiza.
Contrariamente a lo razonado por la autoridad responsable, no debe pasar desapercibido, que de la propia declaracin del denunciante, pueden desprenderse algunos otros aspectos que desvirtan el elemento intimidatorio en la conducta desplegada por los captores.
Segn el declarante, durante el lapso que estuvo retenido en la casa ejidal, le fueron provistos los elementos necesarios para satisfacer sus necesidades elementales de alimentacin y descanso; incluso, narra haber sido asistido por un mdico y una enfermera, quienes revisaron su estado fsico, tomando su presin y obteniendo muestras de sangre para calcular los niveles que tena su glucosa. Asimismo, en forma muy particular, el declarante destaca la presencia de una persona del sexo femenino que estuvo con l en muchos momentos de su retencin y que, recurrentemente, le aconsejaba que comiera y que descansara, reiterndole que todo saldra bien.
563
Tambin, se aprecia que en el contexto de su detencin, en diversos momentos, ********** y otras personas estuvieron al pendiente del estado en que se encontraba, permitindole inclusive, en algn momento, interactuar con los medios de comunicacin que se presentaron en el lugar, como se constata con la interlocucin que pudo tener con el periodista ********** (en la transmisin de televisin correspondiente) y, de la cual, el propio ofendido refiere haber expresado que no haba sido agredido ni fsica ni verbalmente.
As, no resulta posible deducir alguna intencin objetiva de amenazar al rehn o a terceras personas con privarlo de la vida o hacerle algn dao, para obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza, sobre todo, porque no se evidencia un acto conminatorio a la autoridad, en tanto que al no existir un acto de amenaza en los citados hechos, no puede inferirse que su proceder fuera constreir a autoridad alguna.
Pero en forma ms contundente, se advierten las diversas expresiones que atribuye el ofendido a **********, en algunas de las ocasiones que acudi a la casa ejidal, entre las que destaca la siguiente: **********, CMO ESTS, S QUE TE VINO A VER UN MDICO, ESPERO QUE LAS NEGOCIACIONES PUEDAN RENDIR LOS FRUTOS NECESARIOS PARA QUE SUELTEN A NUESTRO COMPAERO Y TU TE VAYAS A TU CASA.
Como puede desprenderse de tal afirmacin, es innegable que los sujetos activos aludan a que se llevaban a cabo actos de
564
negociacin respecto de la liberacin del seor ********** a cambio de la de uno de sus compaeros, sin embargo, no es posible derivar de ello, que la integridad de aqul estuviera condicionada a la liberacin que efectuara el Gobierno del seor **********.
En otro momento, asegura el ofendido, que el seor **********, acompaado de ********** y **********, expresaron lo siguiente: TU PINCHE GOBERNADOR NO AFLOJA DE
SEGURO QUIERE QUE TE PARTAN LA MADRE, YA TE DEJARON SOLO, contestando el declarante. NI VAN A AFLOJAR, a lo que ********** le dijo: PUES HABER HASTA CUANDO TE VAS, diciendo **********: HASTA QUE SEA NECESARIO.
Tal expresin, aunque parece estar dirigida a esbozar lo que podra ser la condicionante para su liberacin, al sealar: SEGURO QUIERE QUE TE PARTAN LA MADRE, no puede ser examinada en forma descontextualizada de otras aseveraciones que segn el ofendido, tambin expresaron los captores ********** y **********cuando el primero de ellos dijo:
**********, COMUNCATE CON TUS JEFES, PORQUE YA SABEMOS QUE LOS NEGROS ESTN CERCA Y DILES QUE MEJOR NEGOCIEN, PORQUE SI NO, NOS VA A LLEVAR LA CHINGADA A TODOS.
O bien, cuando seal:
565
NO NOS VAMOS A DEJAR INTIMIDAR POR LOS PINCHES NEGROS Y VAMOS A DEFENDER NUESTRA POSICIN, AUNQUE NOS LLEVE LA CHINGADA.
De las expresiones antes aludidas, no es posible obtener fehacientemente que la condicionante que imponan los captores a la autoridad para alcanzar la liberacin de ********** implicara la amenaza de privar de la vida o causar un dao a **********, pues aunque ********** evidenciaba que de no acceder a sus peticiones, se los llevara la chingada a todos, esa genrica afirmacin, a todos, no revela con claridad que algn dao pudiera ejercerse sobre la persona del seor ********** o de algn tercero, sino en todo caso, parece referirse a que sobrevendra alguna calamidad en la que todos se veran afectados, pero no necesariamente el ofendido, y menos aun, que algn resultado fatdico se producira en funcin o como resultado de la actividad de los captores.
As, es posible sealar que tal afirmacin est desprovista de un carcter verdaderamente intimidatorio, primero, en la persona concreta de **********, pero en segundo lugar, tampoco puede ilustrar sobre un verdadero acto de coaccin para obligar a la autoridad que realice o deje de realizar un acto de cualquier naturaleza, lo que da lugar a que no se tenga por configurado el elemento delictivo que se examina.
Incluso, puede verse, en la declaracin del ofendido, que en las diversas interlocuciones que sostuvo con **********, este
566
ltimo nunca utiliz como elemento intimidatorio la amenaza de que se le privara de la vida o se le causara un dao.
Por su parte, en otro momento, ********** le dijo al ofendido: **********, ACORDAMOS QUE NO TE VAS A IR A LAS TRES DE LA MAANA, SINO HASTA LAS NUEVE DE LA MAANA, lo que pone de manifiesto que en todo el periodo que dur su detencin prevaleci entre las partes, (los captores y el gobierno), un estado de negociacin para su liberacin, que si bien, implicaba la liberacin de **********, no qued demostrado que esa
transaccin estuviera condicionada realmente a que se privara de la vida o se causara algn dao.
Lo anterior, se corrobora fundamentalmente, con los hechos que ocurrieron a partir de las nueve de la maana del diez de febrero de dos mil seis, en el que segn el propio declarante, **********, ********** y **********, le avisaron que poda bajar a la explanada en la que el primero de los mencionados expres, dirigindose a todos los presentes, que formaran una comisin para llevarlo a las instalaciones de la Subsecretara del Gobierno de Texcoco, hecho que posteriormente fue cumplido cabalmente, toda vez que abordo del vehculo Tsuru, propiedad del Estado, que condujo el mismo **********, en compaa de cuatro personas ms, fue llevado a las referidas instalaciones y entregado sin daos fsicos al funcionario pblico **********, circunstancia que no permite tener por demostrado el elemento intimidatorio o de amenaza, exigible para la configuracin de esta clase de ilcitos, en los trminos que se han venido sealando.
567
Asimismo, es de considerar que en la diligencia ministerial de veintinueve de junio de dos mil seis, el declarante **********, a pregunta expresa de la autoridad investigadora en el sentido de que: diga si sabe a qu se refera el seor ********** cuando le dijo tu pinche Gobernador no afloja de seguro quiere que te partan la madre, el ofendido respondi expresamente: Bueno, no s si se pudo haber referido a golpearme o a torturarme no s, no alcanzo a ver la profundidad de eso.
Como puede verse, lo declarado por el propio **********, lejos de evidenciar un verdadero estado de intimidacin revel que esta persona, en todo el contexto de los acontecimientos, ni siquiera pudo establecer, mediante una posicin personal, si la condicin a la que estaba sujeta la liberacin de **********, implicaba la posibilidad de que se la causara un dao o de que se le privara de la vida, por el contrario, su expresin hace patente la indefinicin que el propio ofendido tuvo sobre los acontecimientos y sobre el aducido estado de amenaza en que se encontraba.
As, es patente que la declaracin de **********, en lo individual, contrario a lo que sostuvo la autoridad responsable, no poda tener el alcance, en trminos del artculo 255 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico para demostrar el elemento integrante del tipo penal de secuestro equiparado atinente a que se amenace al rehn de privarlo de la vida o de hacerle un dao para que la autoridad realice o deje de realizar un acto de cualquier naturaleza, pues no revela siquiera indiciariamente ese aspecto, dado que los elementos de prueba no son suficientes para ilustrar sobre algn acto de amenaza de
568
privarlo de la vida o causarle algn dao, pero menos aun, que esa circunstancia, haya alcanzado un grado de coaccin para obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza. Declaraciones de ********** y **********. Del examen que realiz la autoridad responsable, es posible apreciar que bas su consideracin en lo que declar el propio ofendido **********, pero adems, seal que su deposado no result aislado, porque se vio robustecido con lo depuesto por ********** y por el testigo **********.
Para
mayor
claridad
se
transcriben
enseguida
las
declaraciones de los mencionados atestes:
De **********.
actualmente me
desempeo
como
Jefe del
Departamento de Apoyo a la Problemtica Social de la Direccin de Gobierno Regin once Texcoco y bajo el mando del LICENCIADO **********, asimismo el motivo de mi comparecencia a estas oficinas de
Representacin Social es con la finalidad de presentar formal denuncia de hechos posiblemente constitutivos de delito cometidos en agravio del LICENCIADO **********, quien es DIRECTOR DE GOBIERNO DE LA REGIN ONCE TEXCOCO, y en contra de quien resulte responsable, sealando que los hechos
569
ocurrieron
de
la
siguiente
manera:
que
siendo
aproximadamente las once de la maana, del da ocho de febrero del dos mil seis, recib una llamada va radio en la que el LICENCIADO ********** di a conocer que al venir hacia la oficina de su trabajo donde labora, ubicada en ********** sur nmero cuatrocientos cuatro, fraccionamiento San Lorenzo, Texcoco, oficinas de la Direccin Regional de Gobierno con sede en Texcoco, Mxico, fue interceptado sin precisar lugar, pero manifestando que dentro del territorio municipal de San Salvador Atenco, Mxico, por algunos vehculos de motor particulares de los cuales descendieron entre estas personas **********, **********, **********, ********** y **********, quienes son integrantes del ********** y personas las cuales se llevaron retenido en contra de su voluntad al LICENCIADO ********** introducindolo a las instalaciones que ocupa el **********, perdindose posteriormente la comunicacin, y hasta la hora presente no se ha tenido contacto con el LICENCIADO **********, desconociendo el estado de su integridad, posteriormente siendo aproximadamente las catorce horas con treinta minutos me encontraba en mis oficinas momentos en los cuales se presentaron un grupo de aproximadamente cuarenta personas
encabezados por **********, ********** ALIAS , **********, ********** y **********, quienes solicitaron entrevistarse con personal de la dependencia para exigir la LIBERTAD INMEDIATA DE **********, mismo que se encuentra recludo en el CENTRO PREVENTIVO Y DE
570
READAPTACIN SOCIAL DR. **********, con sede en el Municipio de Texcoco, Mxico, por el delito de VIOLACIN EN GRADO DE TENTATIVA, a cambio de la liberacin del Servidor Pblico LICENCIADO
********** a quien afirmaron estas personas que lo tenan en Atenco y de ah no iba a salir hasta que no se les entregara su compaero **********, sujetos que en todo momento portaban machetes y se mostraban agresivos y desafiantes, por lo que al no poder acceder a su exigencia una vez que se les explic que la justicia no es susceptible de negociacin optaron por retirarse despus de aproximadamente dos horas amenazando con tomar otras acciones como el cierre de la carretera TEXCOCO-LECHERA y amenazando de nueva
cuenta con que el LICENCIADO ********** no iba a ser liberado hasta que fuera liberado del penal **********, asimismo deseo agregar que estas personas pueden ser localizadas en las instalaciones del COMISARIADO EJIDAL, ubicadas en la cabecera municipal de SAN SALVADOR ATENCO....
De **********.
...Que del da diecisis de septiembre de dos mil cinco al da veintiuno de abril de dos mil seis, ostento el cargo de SUBSECRETARIO DE GOBIERNO ********** DE MXICO, Zona Oriente, del Gobierno del Estado de Mxico, y que en dicho carcter el da veinticuatro de abril del ao en curso, fui informado por parte del
571
Director Jurdico de la Subsecretara de Gobierno ********** de Mxico, Zona Oriente, LIC. **********, quien me manifest que haba recibido un oficio en su oficina dirigido a mi persona, en el cual se me peda que hiciera algunas precisiones en relacin a la privacin de la libertad del seor **********, Director General de Gobierno de la Regin VII con Sede en Texcoco, y que dicho oficio le fue girado por esta Representacin Social, el mismo da veinticuatro de abril con nmero de oficio **********, y en el cual se me requiere que haga algunas precisiones y en relacin a ello debo decir que en cuanto al nmero UNO, relativo a la persona o personas encargadas de llevar a cabo la negociacin con los lderes de la ORGANIZACIN **********, lo fueron aparte de un servidor el LIC. **********, quien funga como Coordinador General de la Subsecretara a mi cargo y el LIC. **********, quien funge como Director del Jurdico de la misma Subsecretara, que en relacin al punto nmero DOS, le manifiesto que los lderes que estuvieron al ********** de esta negociacin lo fueron el seor ********** y **********, que en relacin al punto nmero TRES las exigencias que pedan dichos lderes para dejar en libertad al seor **********, era en primer trmino la libertad inmediata del seor **********, quien se encuentra actualmente procesado por el delito de VIOLACIN EN GRADO DE TENTATIVA, recluido en el Centro Preventivo de Molino de las Flores en Texcoco, Mxico, y reanudar las Mesas de Dilogo, a
572
lo que se le manifest que el primero no era negociable, y accedamos a lo segundo, es decir, a la segunda demanda, es decir a la reanudacin de las Mesas de dilogo, ya que de no ser as manifestaron que mataran al seor **********, amenaza que en diversas ocasiones fue reiterativa ya que manifestaron que de no dar cumplimiento a sus peticiones le causaran dao al seor **********, en relacin al punto nmero CUATRO y QUINTO, manifest y para no ser reiterativo que amenazaron con matar a **********, si no se acceda a sus peticiones.
En relacin a estas declaraciones, la Sala responsable determin que cuentan con valor probatorio, primeramente, porque fueron rendidas observando las formalidades que sealan los artculos 16, 98, 103, 198, 200, 203 y 204, del Cdigo de Procedimientos Penales vigente, toda vez que el denunciante y testigo de cargo **********, antes de narrar los hechos, fueron protestados en trminos de ley para que se condujeran con verdad; pero adems, porque el denunciante tuvo conocimiento de los hechos por voz del agraviado y el testigo de cargo, fue quien intervino en la negociacin para la liberacin del rehn, precisamente con los acusados ********** y **********.
Aunado a ello, tom en consideracin que tanto el denunciante **********, como el testigo de mrito reiteraron su versin en ampliacin de declaracin a preguntas del Ministerio Pblico.
573
Contrario a lo que sostiene la Sala Colegiada, los deposados anteriores, no constituyen ni en lo individual ni en forma concatenada, elementos de conviccin que permitan tener por configurado elemento tpico mutimencionado y
consecuentemente, no puede estimarse que corroboren o constaten lo expresado por **********, particularmente, que se hubiese acreditado el elemento integrante del tipo consistente en que se amenace de privar de la vida o hacer algn dao al rehen, para que la autoridad realice o deje de realizar un acto de cualquier naturaleza.
Para explicar lo anterior, es conveniente tomar en consideracin lo siguiente:
En el proceso penal rige el principio iura novit curia hace mencin a que el Juez, como rgano del Estado, tiene el deber de conocer la ley, con lo cual se trata de garantizar la correcta aplicacin de sta a los casos concretos, pero resulta que para la justicia criminal esta situacin toca slo una parte del problema, ya que la relacin procesal no es puramente normativa, es decir, la labor del Juez, como se ha dicho en un apartado precedente de la presente ejecutoria, no puede limitarse nicamente al conocimiento o anlisis de las normas jurdicas; para fallar con justicia ha de conocerse a su vez, el estado que guardan los hechos a los cuales esas normas han de aplicarse, antes de sondear lo que debe ser, deber constatar lo que es o, en su caso, lo que ha sido.
574
La ciencia jurdica no se agota tampoco con la deduccin, sino que depende asimismo en gran medida del manejo del saber experimental y del mtodo inductivo propio de ste.
As, pues, el Juez al sentenciar no solamente se encuentra ********** a un problema de naturaleza nicamente jurdico, sino que tambin se enfrenta al que deriva de establecer la certeza de los hechos.
La importancia que asumen las pruebas, y su valoracin por el Juez, llevan a concluir que la actividad primordial determinante del proceso, consiste no tanto en encontrar la norma de derecho que resulte aplicable, sino a su vez en verificar los hechos aducidos.
Una vez que el procedimiento probatorio ha quedado cumplimentado por haberse aportado y desahogado todos los medios de probar que legalmente se hubieran incorporado al proceso, el juez se enfrenta a todo este material probatorio para apreciarlo y sustraer de l las consecuencias legales del caso; lo cual puede realizarse ya sea analizando prueba por prueba y su relacin con cada hecho, o bien, como sucede ms a menudo, apreciando globalmente las pruebas y hechos alegados por cada parte para obtener los puntos de coincidencia o contradiccin que tuvieran, y, as, formarse una conviccin lo ms apegada a la realidad.
Esta operacin conocida como valoracin de la prueba, es una actividad intelectiva que permite al resolutor, con base en sus
575
conocimientos de derecho y tambin con apoyo en las mximas de la experiencia sobre las declaraciones, los hechos, las personas, las cosas, los documentos, las huellas, y adems sobre todo aquello que como prueba se hubiera llevado al proceso, para tratar de reconstruir y representarse mentalmente la realidad de lo sucedido y as obtener la conviccin que le permita sentenciar con justicia.
La valoracin de la prueba, sin duda alguna, es una de las funciones principales en que acta el juzgador dentro de su tarea de administrar pblica justicia.
En otro aspecto, en la doctrina procesal, de acuerdo a los sistemas de la valoracin de la prueba, resultan para los jueces tres posibilidades; una, la de que se vea en la necesidad de atribuir a la prueba el valor que la ley establece; la otra de que libremente, segn su arbitrio, atribuya a la prueba el valor que en conciencia y sano juicio deba tener; y finalmente la de que, dentro de ciertas limitaciones pueda libremente apreciarla en conciencia.
Cada una de estas tres posiciones, doctrinalmente, ha recibido los nombres de: prueba legal o tasada, libre apreciacin de la prueba, o sistema mixto, por participar simultneamente de las particularidades de los dos primeros.
En el primer sistema, el legislador de antemano le fija al juez reglas precisas y concretas para apreciar la prueba, que se traslucen en una verdadera acotante o tasacin del criterio judicial.
576
Por otro lado, el segundo sistema de la libre apreciacin de las pruebas, est basado en la circunstancia de que el juez, en el acto de juzgamiento, forme su conviccin acerca de la verdad de los hechos afirmados en el proceso, de forma libre, por el resultado de las pruebas, es decir, empleando las reglas de la lgica, la experiencia y el conocimiento de la vida.
En este sistema, se establece como requisito obligado, la necesidad de que el juez, al valorar la prueba motive el criterio judicial en que basa su apreciacin. Consecuentemente, el sistema de que se trata no autoriza al Juez a valorar pruebas a su capricho, o a entregarse a la conjetura o a la sospecha, sino que supone una deduccin racional partiendo de datos fijados con certeza.
En particular, es posible decir, que en materia penal la prueba indiciaria es el encadenamiento lgico y natural de enlace que se da entre los hechos ciertos e indubitables, de los que parte el juzgador, que lo lleva a una conclusin necesaria, es decir, de la verdad conocida a la buscada.
Tal argumento se edifica a partir de que la prueba testimonial se rige por el sistema de valoracin mixto, en el sentido de que se establecen reglas para tasar una parte del testimonio y una vez superadas se deja al libre arbitrio del juzgador la determinacin de su alcance probatorio, conforme al cmulo probatorio del caso concreto existente en la causa.
577
Lo anterior es as, porque en un primer plano de anlisis, la prueba testimonial debe cumplir ciertos requisitos (taxativamente delimitados en las normas de estudio), de modo que si uno de ellos no satisface, el hecho narrado no tendr valor probatorio. Y en un segundo nivel de anlisis, superadas tales exigencias normativas, el juez ponderar a su arbitrio el alcance del relato del testigo, conforme al caso concreto.
Como se advierte la calificacin del testimonio no es respecto a la persona que lo emite, ya sea de cargo o de descargo sino en cuanto al relato de hechos que proporciona.
As las cosas, el carcter indiciario de un relato no deriva de la simple narracin de un hecho, sino ante todo de la experiencia vivencial por la que una persona vio y escuch, que debe ser apreciada con sentido crtico.
No es bice para arribar a la conclusin anterior, el hecho de que el juzgador deba, en la sentencia, justipreciar todos los elementos probatorios que surjan durante el proceso para poder llegar a la verdad buscada, pero una cosa es la justipreciacin de todos los elementos de conviccin allegados a la causa y otra conferirles eficacia jurdica como elementos de prueba, pues nuestro ordenamiento legal prev un sistema mixto de valoracin en el cual se establecen los requisitos que la prueba testimonial debe reunir para ser considerada como indicio, y a partir de ah el juzgador valore efectivamente.
578
Una vez explicado lo anterior, es posible arribar a la conclusin de que fue incorrecto que la autoridad responsable, para tener por acreditado el delito consignado por el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal del Estado de Mxico haya considerado determinantes las declaraciones que han sido transcritas con anterioridad.
Se afirma lo anterior, tomado en consideracin que no debi otorgar pleno valor probatorio a lo declarado por **********, particularmente, porque dicho deposado, de ningn modo poda demostrar el elemento atinente a que se haya amenazado con privar de la vida o hacer algn dao al rehn o a terceras personas, para que la autoridad realizara o dejara de realizar algn acto de cualquier naturaleza. Es as, porque debi considerar, que su declaracin nada aport para evidenciar ese elemento configurativo del tipo.
Para
dar
mayor
claridad
esta
consideracin,
es
conveniente apreciar que la declaracin de ese testificante se refiere a dos momentos distintos:
En primer orden, el declarante sostiene que:
el da ocho de febrero de dos mil seis, recib una llamada va radio en la que el licenciado ********** dio a conocer que al venir a la oficina fue interceptado sin precisar el lugar, por diversas personas las cuales lo llevaron retenido contra su voluntad, introducindolo a las instalaciones que ocupa el Comisariado Ejidal de
579
San Salvador Atenco, ubicadas en la calle donde se encuentra la plaza principal en la cabecera municipal de San Salvador Atenco perdindose posteriormente la comunicacin y hasta la hora presente no he tenido contacto con el Licenciado **********.
En distinto orden, seala el declarante que en un diverso momento de la propia fecha, aproximadamente a las catorce horas con treinta minutos se encontraba en sus oficinas cuando se presentaron un grupo de cuarenta personas encabezadas por **********, ********** alias, **********, ********** y **********, quienes solicitaron entrevistarse con personal de la dependencia para exigir la libertad inmediata de ********** a cambio de la liberacin del servidor pblico licenciado **********, respecto de quien dichas personas le afirmaron que lo tenan en Atenco y que de ah no iba a salir hasta que no se les entregara a su compaero **********, sujetos que en todo momento portaban machetes y se mostraban agresivos y desafiantes.
A lo anterior, el declarante les expres que no poda acceder a su exigencia, al decirles que la justicia no es susceptible de negociacin, por lo que optaron por retirarse, despues de dos horas, amenazando con tomar otras acciones como el cierrede la carretera Texcoco-Lechera y de nueva cuenta con el hecho de que el licenciado ********** no sera liberado hasta que fuera liberado **********.
La inconsistencia en la valoracin que otorg la autoridad responsable a su declaracin, radica en lo siguiente:
580
Con relacin a los hechos que segn el seor ********** conoci mediante va telefnica, la Sala Colegiada debi tomar en consideracin que el testificante dijo conocer los hechos sobre los que depuso de la siguiente forma:
... que siendo aproximadamente las once de la maana del ocho de febrero de dos mil seis recibi una llamada va radio en la que el LICENCIADO ********** dio a conocer que al venir hacia la oficina de su trabajo donde labora, ubicada en ********** Sur, nmero cuatrocientos cuatro, fue interceptado, sin precisar el lugar, pero manifestando que dentro del territorio municipal de San Salvador Atenco, Mxico.
En efecto, el artculo 196 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en la poca en que ocurrieron los hechos, en el cual se apoy la autoridad responsable establece que: Toda persona que conozca por s o por referencia de otra, hechos constitutivos del delito o relacionados con l, est obligada a declarar ante el Ministerio Pblico o el rgano jurisdiccional.
De la literalidad del invocado precepto es posible advertir que en el proceso penal, puede ser testigo no slo la persona que presenci directamente los acontecimientos sino aquella que tuvo referencia de ellos por otra persona.
No obstante, de acuerdo a lo que se ha venido planteando, es posible afirmar que el mencionado dispositivo legal no cobraba
581
aplicabilidad en forma autnoma y aislada, sin considerar las directrices de valoracin que se establecen en la seccin novena del citado ordenamiento legal, al sealar:
SECCIN NOVENA VALORACIN DE LA PRUEBA
Artculo 254.- Las pruebas sern valoradas, en su conjunto, por los tribunales, siempre que se hayan practicado con los requisitos sealados en este cdigo.
Artculo 255.- El rgano jurisdiccional razonar en sus resoluciones lgica y jurdicamente la prueba, tomando en cuenta tanto los hechos a cuyo conocimiento haya llegado por los medios enumerados en este ttulo, como los desconocidos que haya inferido, inductiva o deductivamente, de aquellos.
Artculo 256.- Slo se condenar al acusado cuando se compruebe la existencia del cuerpo del delito y su responsabilidad. En caso de duda debe absolverse.
De tal modo, en el particular, la Sala responsable debi considerar que si bien ********** era un testigo que poda declarar en su caso, sobre los hechos relacionados con la intercepcin y privacin de la libertad de ********** en la casa ejidal de San Salvador Atenco, por as habrselo expresado el propio ofendido, lo cierto es que su carcter de testigo referencial no le permita ni ilustraba tener las condiciones idneas para expresar cul pudo
582
haber sido el tratamiento que le dieron las personas que lo tuvieron retenido (a **********) durante los actos de su intercepcin, captura y posterior detencin en la mencionada casa ejidal, sencillamente, porque estos acontecimientos no los presenci.
As, tampoco resultaba apto para declarar sobre si la citada persona fue objeto de una amenaza concreta de privarlo de la vida o hacerle un dao, ya sea a l en su persona o a terceros, y menos aun, que tal amenaza fuera una condicionante para obligar a la autoridad para que realizara o dejara de realizar un acto de cualquier naturaleza.
De esa manera, es indudable que fue incorrecto que la declaracin de este testigo, sirviera de modo determinante a la autoridad responsable, para tener por colmados todos y cada uno de los elementos constitutivos del delito de secuestro equiparado previsto en el artculo 259, prrafo tercero del Cdigo Penal para el Estado de Mxico.
Sirve de apoyo en lo conducente, la tesis aislada siguiente:
Sptima poca Instancia: Tercera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 37 Cuarta Parte Tesis: Pgina: 35 TESTIGOS DE ODAS. APRECIACIN DE SUS DECLARACIONES. Los testigos pueden conocer los
583
hechos, bien por ciencia propia, por haberlos visto u odo, o bien por causa ajena, por haberlos odo a quien de ellos tenia ciencia propia. La declaracin testifical ms segura es la del testigo que conoce los hechos por ciencia propia; ms nuestro sistema, basado en la libre apreciacin, no puede rechazar la prueba de hechos conocidos por el testigo, en razn de otra causa. El Juez, que va recogiendo todos los elementos de prueba, pondr especial cuidado en averiguar el por qu son conocidos del testigo aquellos hechos, por el referidos, sin que pueda el Juez rechazar los que aqul alegare, haciendo constar que no le son conocidos de ciencia cierta.
Amparo directo 1572/71. **********. 24 de enero de 1972. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Rafael Rojina Villegas. Sptima poca, Cuarta Parte: Volumen 31, pgina 75. Amparo directo 3616/70. **********. 30 de julio de 1971. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mariano Ramrez Vzquez, en cuya ausencia hizo suyo el proyecto el seor Ministro ********** . Sexta poca, Cuarta Parte: Volumen XXXVIII, pgina 243. Amparo directo 1802/60. **********. 12 de agosto de 1960. Mayora de tres votos. Disidentes: **********. La publicacin no menciona el nombre del ponente. As como la diversa tesis aislada del contenido siguiente:
584
Quinta poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: CI Pgina: 2872 TESTIGO DE ODAS EN EL PROCESO. Si un testigo lo es de odas, su dicho queda sujeto a la valoracin que merece el testimonio de aquel a quien oy, y si ste no proporciona la fuente de la que adquiri la versin, ni suministra datos precisos, la declaracin de aqul, derivada, accesoria, no puede ser presuncin bastante para apoyar una prueba testimonial eficiente.
Amparo penal directo 4679/49. **********. 30 de septiembre de 1949. Unanimidad de cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Con independencia de lo anterior, es apreciable que en el segundo de los hechos que narra el testigo **********, s refiere haberlos presenciado directamente, esto es, cuando un grupo de personas se present en sus oficinas.
Sin embargo, lo cierto es que tampoco de ellos es posible obtener que se colme el elemento del delito consistente en que se amenace de privar de la vida o hacer algn dao al rehn o a otra persona, para obligar a la autoridad realice o deje de realizar un acto de cualquier naturaleza.
Se seala lo anterior, porque de su deposado se desprende que segn lo afirma, los comparecientes, acudieron a plantear
585
una exigencia concreta: que se liberara de inmediato a **********, a cambio de la liberacin del servidor pblico, licenciado **********.
Como se ha dicho, el posicionamiento que formularon esas personas, sin lugar a dudas, evidencia una propuesta de transaccin consistente en una doble liberacin, por una parte de ********** simpatizante del ********** al que pertenecen, y por otra, de **********, funcionario que tenan retenido en la casa ejidal multicitada; sin embargo, no emerge de tal propuesta la amenaza concreta de que se privara de la vida o se causara algn dao al rehn o a alguna otra persona, como condicionante para el caso que no se liberara el seor **********.
Inclusive,
es
posible
apreciar
que
los
mencionados
comparecientes, con los que entabl interlocucin el testigo, al advertir la negativa expresa que ste les dio sobre su propuesta de negociacin (particularmente de la liberacin de **********) inmediatamente desafiaron que cerraran la carretera TexcocoLechera y a su vez, amenazaron que el seor **********, continuara privado de su libertad.
Es inconcuso, que la condicin especfica que ellos opusieron a la negativa de la autoridad, en ningn moment vers sobre una amenaza concreta de privar de la vida o causar dao a **********, o alguna otra persona, sino que siempre mantuvieron la idea de que en todo caso, se prolongara el estado de detencin de esa persona, o incluso que tomaran una medida alterna como cerrar la carretera aludida, lo que sin lugar a
586
dudas hace patente que esa condicionante nunca fue atentar contra la integridad de ********** ni alguna otra persona, con lo que es manifiesto que no se actualiza el tipo penal en cuestin.
Por otro lado, en lo tocante a la declaracin de **********, cabe sealar lo siguiente:
En efecto, de su declaracin, que ha sido transcrita en lneas precedentes, se observa que el mencionado testigo seala que funga como Subsecretario de Gobierno ********** de Mxico, y que tanto l, como los licenciados **********, Coordinador General de la Subsecretara a su cargo y ********** fueron quienes estuvieron al ********** de la negociacin con los seores ********** y **********.
Tambin, se aprecia que en relacin al punto nmero tres, seal el deponente, que las exigencias que pedan dichos lderes para dejar en libertad al seor **********, era en primer trmino, la libertad inmediata del seor **********, quien se encuentra procesado por el delito de VIOLACIN EN GRADO DE TENTATIVA, recluido en el Centro Preventivo en Molino de las Flores, en Texcoco Mxico, y reanudar las Mesas de Dilogo, a lo que se manifest que lo primero no era negociable y accedieron a lo segundo; es decir, nicamente a la reanudacin de las Mesas de Dilogo. Pero tambin, asegura, que manifestaron que mataran al seor **********.
Como puede verse, del anlisis integral de los medios de prueba que tom en consideracin la autoridad responsable, slo
587
en el testimonio que rinde ********** es posible advertir la circunstancia de que existi una amenaza de matar a **********, si no acceda a sus peticiones.
En el mismo tenor que se ha venido manifestando, es posible decir, que aun ante la libre justipreciacin que asiste al juzgador en la valoracin de la prueba, debe atenderse al hecho de que en el caso, la singularidad de este testimonio, no puede ser suficiente para tener por colmado el elemento tpico de amenazar con privar de la vida al rehn para obligar a la autoridad que realice o deje de realizar un acto de cualquier naturaleza.
En efecto, el artculo 254 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico vigente en la poca de los acontecimientos, prescribe que las pruebas sern valoradas en su conjunto por los tribunales, siempre que se hayan recibido con los requisitos sealados en este Cdigo.
De ah que la optimizacin probatoria se alcanza cuando el hecho a probar se obtiene mediante el enlace de una pluralidad de medios de conviccin que consten en la causa.
Por supuesto, no le est vedado al juzgador la posibilidad de otorgar valor al testimonio singular rendido por alguno de los declarantes, sin embargo, para el fincamiento de una sentencia condenatoria, el testimonio singular es generalmente insuficiente, salvo que concurran algunos otros acontecimientos que lo convaliden, lo que no sucede en el caso, porque como se ha
588
narrado previamente, ninguno de los deponentes precis o apoy lo que sostuvo el testificante ********** en el sentido de que efectivamente existi una amenaza en relacin a que si no se cumplan las condiciones de la negociacin mataran o causaran algn dao al rehn **********.
As, el testimonio singular que hizo el referido **********, aunque pudiera haber revestido un valor preponderante, atendiendo al carcter que tena como Subsecretario de Gobierno ********** de Mxico, pero especialmente, por haber sido una de las personas que intervino en la negociacin con ********** y **********, lo cierto es que no encuentra adminiculacin con algn otro elemento de conviccin que obre en autos.
Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio que orientan las tesis siguientes:
Sptima poca Instancia: Sala Auxiliar Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 169-174 Sptima Parte Pgina: 301 Tesis Aislada TESTIGO SINGULAR. NO ES PRUEBA BASTANTE PARA FUNDAR SENTENCIA CONDENATORIA. La declaracin de testigo singular en el proceso penal, por s sola, es insuficiente para fundamentar sentencia condenatoria.
589
Amparo directo 264/80. **********. 2 de febrero de 1983. Mayora de cuatro votos. Disidente: Guillermo Guzmn Orozco. Ponente: Tarsicio Mrquez Padilla. Sptima poca Instancia: Tercera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 91-96 Cuarta Parte Pgina: 79 TESTIMONIO SINGULAR, VALORACIN DEL. La autoridad judicial slo puede incurrir en violacin de garantas, cuando ejercita su arbitrio en forma contraria a la lgica o al buen sentido. Si bien es cierto que el solo hecho de que un testigo tenga carcter singular no es bastante para privar de eficacia a su testimonio, tampoco puede afirmarse, a contrario sensu, que todo testimonio singular merezca una fe absoluta; deben tomarse en consideracin, al respecto, las
circunstancias concretas que concurran en el caso, la naturaleza de los hechos materia de la prueba y la dificultad mayor o menor de su comprobacin.
Amparo directo 4033/74. **********. 22 de julio de 1976. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: J. Ramn Palacios Vargas. Sptima poca, Cuarta Parte: Volumen 54, pgina 130. Amparo directo 1442/71. **********. 11 de junio de 1973. Cinco votos. Ponente: Rafael Rojina Villegas.
590
Volumen 54, pgina 130. Amparo directo 5033/71. **********. 8 de junio de 1973. Cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Sexta poca, Cuarta Parte: Volumen CXXIX, pgina 93. Amparo directo 3878/67. **********. 1o. de marzo de 1968. Mayora de tres votos. Ponente: Rafael Rojina Villegas. Sptima poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 157-162 Segunda Parte Pgina: 29 COACUSADO. VALOR DE SU DICHO. En los trminos de la fraccin I del artculo 345 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Jalisco, la declaracin imputativa de un coacusado, que para el inculpado equivale a la de un testigo de cargo, merece slo valor indiciario y por ende no es obstante para sostener por si misma una sentencia condenatoria. Es cierto que esta Sala, alguna vez ha asignado valor probatorio pleno al dicho del coacusado que sin eludir su responsabilidad, hace imputaciones a otro; pero la aplicacin de este criterio se concreta a los casos en que la legislacin aplicable no precisa un valor determinado al testimonio singular, pero no al caso de la ley procesal de Jalisco, que expresamente lo considera una presuncin. De modo que si ningn elemento probatorio confirma la declaracin inicial del coacusado, se concluye que no existe prueba
suficiente para condenar.
591
Amparo directo 7036/81. ********** y otro. 7 de junio de 1982. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Ral Cuevas Mantecn. En consecuencia, no resulta suficiente la imputacin de un solo testigo para sustentar el acreditamiento del delito de secuestro equiparado, previsto por el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal del Estado de Mxico, dado que no se tuvo por demostrado el elemento atinente a que se amenace con privar de la vida o hacer algn dao al rehn, para que la autoridad realice o deje de realizar algn acto de cualquier naturaleza.
Adicionalmente, debe tomarse en cuenta que la declaracin que efectu **********, en s misma, fue ambigua en cuanto a las razones por las que le constaba que en efecto, alguien manifest que mataran al seor **********.
Es as, porque tanto en la declaracin que efectu ante el rgano investigador, refiri en la parte conducente: y accedimos a lo segundo, es decir a la segunda demanda, es decir a la reanudacin de las Mesas de dilogo, ya que de no ser as manifestaron que mataran al seor **********; amenaza que en diversas ocasiones fue reiterativa ya que manifestaron que de no dar cumplimiento a sus peticiones le causaran dao al seor **********.
592
Y posteriormente, al ser cuestionado por el representante social, contest:
A LA PRIMERA: Que precise si lo recuerda el nmero de ocasiones en que le manifestaron que mataran al seor **********. PROCEDENTE CONTEST: Pues fueron varias y yo podra decir que cuatro cinco ocasiones en diversos dilogos que se tuvieron. A LA SEGUNDA: Que nos diga en atencin a que seala que los lderes que estuvieron al ********** de la negociacin lo fueron ********** Y ********** quin de ellos fue el que le manifest que mataran al seor ********** si no acceda a sus peticiones.
PROCEDENTE CONTEST: Especficamente lo que platicamos, comentamos en esas ocasiones que no recuerdo que fueron varias ambos me manifestaron esa postura.
De esa forma, es apreciable que el testificante en ningn momento pudo establecer con precisin quin fue la persona que en su caso, dijo que de no acceder a sus peticiones (liberar a ********** y reanudar las Mesas de dilogo), mataran al seor **********.
En las diversas intervenciones que al respecto tuvo el declarante, utiliz la expresin: manifestaron que mataran al seor **********, y amenazaron con matar a **********, frases que evidencian ambigedad en tanto que aluden a una pluralidad
593
indeterminada
de
personas,
no
permiten
establecer
efectivamente que alguien haya sido quien profiriera la amenaza constitutiva del tipo penal.
Incluso, puede verse que ante la concrecin de la pregunta que efectu el representante social, el declarante, se limit a sealar que fueron varias las personas que se lo expresaron y que, podra decir que fueron cinco ocasiones en diversos dilogos que tuvieron; respuesta que refleja indeterminacin, al no poder esclarecer quin o quines concretamente le
manifestaron tal circunstancia.
Sirve de apoyo el criterio sostenido por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis aislada siguiente:
Sptima poca Instancia: Cuarta Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 89 Quinta Parte Pgina: 39 TESTIGOS, VALOR PROBATORIO DE LAS
DECLARACIONES DE LOS. No basta que los testigos presentados por una de las partes del juicio no sean repreguntados, contradichos o tachados, para que sus declaraciones tengan valor probatorio pleno, pues si de los propios atestados de esos testigos se desprenden datos de parcialidad o inverosimilitud, es obvio que
594
resultan ineficaces las declaraciones a las pretensiones del oferente.
Amparo directo 3016/75. ********** . 7 de mayo de 1976. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jorge Saracho lvarez. Sptima poca, Quinta Parte: Volumen 58, pgina 55. Amparo directo 2100/73. **********. 23 de octubre de 1973. Cinco votos. Ponente: Manuel Yez Ruiz. As como la diversa tesis aislada del contenido siguiente:
Sptima poca Instancia: Cuarta Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 44 Quinta Parte Pgina: 45 TESTIMONIOS, ATENDIBILIDAD DE LOS. Si se atiende a que los testigos son personas a quienes se llama para exponer al juzgador los hechos ocurridos de importancia para el juicio y si los testigos se conducen con falsedad o incurren en contradiccin, no pueden cumplir con su objetivo principal, que es el de crear el convencimiento del juzgador sobre la existencia o la no existencia de los hechos importantes, ya se dijo, para el proceso; mxime cuando la prueba debe ser analizada en forma cuidadosa, porque de la misma se obtendrn elementos para la declaracin de la autoridad; y si bien la afirmacin de un hecho por un
595
testigo
presencial
es
un
motivo
de
prueba
objetivamente eficaz, su atendibilidad es ineficaz si los testigos con sus declaraciones demuestran poca o ninguna veracidad al producirse, lo que
necesariamente lleva a la conclusin de que si los testigos no obstante de ratificar el acta administrativa declaran en forma adversa a la misma, es evidente que no pueden producir la conviccin que la oferente pretenda.
Amparo directo 3883/71. **********. 21 de agosto de 1972. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mara Cristina Salmorn de Tamayo. Diligencia de traslado del personal de actuacin e inspeccin ministerial en el lugar de los hechos.
Segn lo expresa la Sala Colegiada, el resultado de la diligencia de inspeccin ministerial corrobora lo declarado por el seor **********, dado que cuenta con eficacia probatoria en trminos de lo dispuesto por los artculos 245, 246 y 248 del Cdigo Adjetivo de la materia, toda vez que con ella se demuestra la existencia de la casa ejidal de San Salvador Atenco, en Texcoco, Mxico que fue utilizada para retener contra su voluntad a ********** a grado tal que no fue posible inspeccionar su interior debido a la hostilidad mostrada.
Contrario a la posicin de la autoridad responsable, el resultado del citado medio de conviccin, slo puede tener el alcance para demostrar en su caso, la existencia, localizacin, y
596
situacin material del inmueble, pero de ningn modo, resulta til para demostrar que en su caso, se amenaz con matar o hacer dao al rehn **********, para que la autoridad realizara o dejara de realizar algn acto de cualquier naturaleza. Fotografas y videograbaciones. En la parte conducente de su determinacin, la autoridad responsable estableci que a la declaracin del ofendido y a los testimonios rendidos en autos, se concaten la documental consistente en el videocasete con formato VHS, rubricado como: DETENCIN DE FUNCIONARIOS EN SAN SALVADOR
ATENCO, DIVERSOS MEDIOS, cuyo contenido tiene una duracin de ocho minutos con diecisiete segundos, que una vez que fue reproducido, de su contenido se pueden advertir diversas notas informativas que difundieron las televisoras Televisin ********** y ********** acerca del secuestro que sufri por parte de los sentenciados, aunado a las fotografas a color que tom el perito oficial ********** y que obran en autos.
Es viable jurdicamente que la autoridad responsable haya tomado en cuenta, en sus consideraciones, los aludidos medios de prueba, puesto que esa clase de probanzas gozan de valor probatorio cuando se adminiculan con las restantes pruebas en el proceso.
As lo ha establecido esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin en tesis de la otrora Tercera Sala, que dice:
597
Sptima poca Instancia: Tercera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 217-228 Cuarta Parte Pgina: 127 FOTOGRAFAS. ADMINICULADAS CON UNA
PRUEBA TESTIMONIAL NO SLO PRUEBAN UN HECHO AISLADO. Si bien las fotografas slo reflejan hechos aislados, cuando se vinculan con una prueba testimonial se les puede otorgar un mayor valor probatorio que el relativo al hecho aislado que en ellas aparece.
Amparo directo 6760/86. La publicacin no menciona el nombre del promovente. 2 de marzo de 1987. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Victoria Adato Green de Ibarra. Secretario: Leonel Valds Garca. Sin embargo, no es posible apreciar, que los citados elementos documentales demuestren el elemento del tipo de secuestro equiparado, consistente en que se amenace de privar de la vida o hacer algn dao al rehn para que la autoridad realice o deje de realizar algn acto de cualquier naturaleza.
Es as, porque en las citadas fotografas, slo es posible apreciar lo siguiente.
1. Un hombre, al parecer ********** descendiendo de una escalera en compaa de otras personas.
598
2. Un hombre llevndose la mano al rostro con una paoleta en los ojos.
3. Una persona hablando por micrfono, con otras dos a su lado, en un barandal, lo cual se aprecia, se transmiti en un programa de televisin de ********** en que aparece una leyenda apenas legible: FUNCIONARIO-REHN. LO
QUIEREN CAMBIAR POR UN PRESO.
4. El exterior de un inmueble en el que aparecen tres policas y es transmitido por **********, en que aparece una leyenda apenas legible: FUNCIONARIO-REHN. LO QUIEREN CAMBIAR POR UN PRESO.
5. Una persona, al parecer, ********** acompaado de otras dos personas, de las que no aparece su rostro, vestidas de azul.
6. Tres personas aparentemente conversando, una de ellas con una paoleta al cuello.
7. Una persona, aparentemente, **********, siendo entrevistada y en la que el reportero usa un micrfono con el signo de la empresa **********.
8. Una
persona,
aparentemente,
**********,
siendo
entrevistada, en el que aparentemente, el reportero utiliza un micrfono con el signo de la empresa **********.
599
9. Tres personas mirando algo, una de ellas portando un sombrero y una paoleta, en lo que parece una transmisin de televisin por parte de la empresa ********** en el que aparece una leyenda FUNCIONARIO-REHN. LO
QUIEREN CAMBIAR POR UN PRESO. 10. Dos personas, aparentemente, en una manifestacin,
llevando machetes, una de ellas es un joven rubio que lleva lo que parece ser una boina y otro ms, con una paoleta que cubre parcialmente su rostro y ambos levantan a lo alto el machete que portan.
11.
Tres personas, entrelazando sus brazos para formar lo
que aparentemente es una valla, en lo que aparenta ser una manifestacin y que fue transmitido en televisin bajo la leyenda: 8:16 RETIENEN A UN FUNCIONARIO PBLICO.
12.
Dos personas levantando la mano, aparentemente en
una manifestacin; una de ellas empuando algo.
13.
Dos mujeres en cuadro, portando sombreros en lo que
parece ser una transmisin de televisin y en la que aparece una leyenda que dice: SAN SALVADOR ATENCO. RETIENEN A UN FUNCIONARIO PBLICO.
14.
Algunas personas en una procesin en lo que parece
ser una transmisin de televisin y en la que se ve una leyenda que dice: HECHOS 8:16 SAN SALVADOR ATENCO. RETIENEN A UN FUNCIONARIO PBLICO.
600
15.
Varias personas entre las que destaca un hombre
vestido de azul, hablando, en lo que parece ser una transmisin de televisin y en la que se ve una leyenda que dice: SAN SALVADOR ATENCO. RETIENEN A UN FUNCIONARIO PBLICO.
16.
Una mujer portando sombrero y llevando una paoleta
que le cubre parcialmente su rostro, (nariz y boca) en lo que parece ser una transmisin de televisin y en la que se ve una leyenda apenas legible que dice: LIBERAN A FUNCIONARIO RETENIDO EN TEXCOCO.
17.
Un hombre mirando al foco de la cmara, en lo que
parece ser una transmisin de televisin y en la que se ve una leyenda que dice: LIBERAN A FUNCIONARIO
RETENIDO EN TEXCOCO.
18.
Una persona llamando por telfono en lo que parece
ser una transmisin de televisin y en la que se ve una leyenda que dice: LIBERAN A FUNCIONARIO RETENIDO EN TEXCOCO.
19.
Un hombre con una paoleta blanca cubriendo parte
de su rostro (nariz y boca), y una mujer caminando ********** a l.
20.
Una mujer sonriendo que aparece sola en cuadro.
601
21.
Varios sujetos entre los que destaca un hombre
hablando por telfono vestido de azul, en lo que parece ser una transmisin de televisin y en la que se ve una leyenda que dice: LIBERAN A FUNCIONARIO RETENIDO EN TEXCOCO.
22.
Varias personas escuchando a la misma persona que
en la fotograra precedente hablaba por telfono, ahora con un machete levantado en la mano y vociferando algo.
23.
La misma persona vestida de playera azul con un
machete levantado en la mano y otras personas que le acompaan, entre ellas, un joven que lleva un machete en la mano, dirigido al piso y una mujer de blanco en lo que parece ser un palo blanco y largo.
24.
Una mujer levantando su mano derecha.
25.
El mismo hombre que viste una playera azul con un
machete levantado y otras personas vindolo.
26.
El mismo hombre, sealado en las fotograras
precedentes, en lo que parece ser una conversacin con otra persona joven, de pelo lacio que slo lo mira y lo escucha.
27.
Cuatro mujeres en cuadro que parecen gritar, cantar o
decir algo, una de ellas levantando un poco su brazo izquierdo con el puo al **********.
602
28.
Una mano que muestra un papel al foco de la cmara
en lo que parece ser una carta o un oficio.
29.
Un hombre que aparece en una imagen borrosa, que
se encuentra en posicin de haber lanzado algo, con algunas personas tras de l, observndolo.
30.
El propio hombre que viste una playera azul con la
paoleta roja al cuello, que levanta en su mano izquierda hacia lo alto un machete.
31.
Otro hombre con una paoleta y camisa azul
empuando lo que parece ser un machete y levantndolo hacia lo alto.
32.
El propio hombre vestido de playera azul con la mano
izquierda levantada.
33.
Otra foto de la persona que aparentemente es
********** descendiendo una escalera.
34.
Un hombre llevndose la mano al rostro con una
paoleta en los ojos.
35.
Una persona hablando por micrfono, con otras dos a
su lado, que estn detrs de un barandal, lo cual se aprecia en un programa de televisin transmitido por ********** en
603
que aparece una leyenda apenas legible: FUNCIONARIOREHN. LO QUIEREN CAMBIAR POR UN PRESO. 36. El exterior de un inmuebe en el que aparecen tres
policas y es transmitido por ********** en que aparece una leyenda apenas legible: FUNCIONARIO-REHN. LO
37.
Una persona, al parecer, ********** acompaado de lo
que parecen ser otras dos personas no identificables vestidas de azul.
38.
Tres personas aparentemente conversando, una de
ellas con una paoleta al cuello y otro con una playera deportiva azul.
39.
Una
persona,
aparentemente,
**********,
siendo
entrevistada, aparentemente, por un reportero que trae un micrfono con el signo de a la empresa **********.
40.
Una persona, aparentemente, **********, mirando a la
cmara y a la vez, siendo entrevistada por un reportero que utiliza un micrfono con el signo de la empresa **********. 41. Tres personas en cuadro, una de ellas portando un
sombrero y una paoleta, en lo que parece una transmisin de televisin por parte de la empresa ********** en el que aparece una leyenda FUNCIONARIO-REHN. LO
604
42.
Dos personas, aparentemente, en una manifestacin,
llevando machetes, una de ellas es un joven rubio que lleva lo que parece ser una boina y otro ms con una paoleta que cubre parcialmente su rostro y ambos levantando un machete. 43. Tres personas entrelazadas de los brazos formando lo
que parece ser una cadena, en lo que aparenta ser una transmisin de televisin en la que aparece la leyenda RETIENEN A UN FUNCIONARIO PBLICO. 44. Dos personas, aparentemente, en una manifestacin,
llevando machetes, una de ellas es un joven rubio que lleva lo que parece ser una boina y otro ms, con una paoleta que cubre parcialmente su rostro y ambos levantan a lo alto el machete que portan. 45. Dos mujeres portando sombreros que aparecen en
cuadro, en lo que parece ser una transmisin de televisin y en la que aparece una leyenda que dice: SAN SALVADOR ATENCO. RETIENEN A UN FUNCIONARIO PBLICO. 46. Algunas personas en una procesin en lo que parece
ser una transmisin de televisin y en la que aparece una leyenda que dice: SAN SALVADOR ATENCO. RETIENEN A UN FUNCIONARIO PBLICO. 47. Varias personas entre las que destaca una persona
vestida de azul, hablando, en lo que parece ser una transmisin de televisin y en la que se ve una leyenda que
605
dice: SAN SALVADOR ATENCO. RETIENEN A UN FUNCIONARIO PBLICO. 48. Una mujer portando sombrero y llevando una paoleta
que le cubre parcialmente su rostro, (nariz y boca) en lo que parece ser una transmisin de televisin y en la que se ve una leyenda apenas legible que dice: LIBERAN A FUNCIONARIO RETENIDO EN TEXCOCO. 49. Un hombre mirando al foco de la cmara, en lo que
RETENIDO EN TEXCOCO. 50. Una persona llamando por telfono en lo que parece
ser una transmisin de televisin y en la que se ve una leyenda que dice: LIBERAN A FUNCIONARIO RETENIDO EN TEXCOCO. 51. Un hombre con una paoleta blanca cubriendo parte
de su rostro, nariz y boca, y una mujer caminando ********** a l. 52. 53. Una mujer sonriendo. Varios sujetos entre los que destaca un hombre
hablando por telfono vestido de azul parece ser una transmisin de televisin y en la que se ve una leyenda que dice: LIBERAN A FUNCIONARIO RETENIDO EN
TEXCOCO.
606
54.
Varias personas escuchando a la misma persona que
en la fotograra precedente hablaba por telfono, ahora con un machete levantado en la mano y vociferando algo. 55. La misma persona vestida de playera azul con un
machete levantado en la mano y otras personas que le acompaan, entre ellas, un joven que lleva un machete en la mano, dirigido al piso y una mujer de blanco en lo que parece ser un palo blanco y largo. 56. Una mujer levantando su mano derecha.
57.
El mismo hombre que viste una playera azul con un
machete levantado y otras personas vindolo. 58. El mismo hombre en lo que parece ser una
conversacin con otra persona joven, de pelo lacio que slo lo escucha. 59. Cuatro mujeres en cuadro que parecen gritar o cantar
algo, una de ellas levantando un poco su brazo izquierdo con el puo al **********. 60. Una mano que muestra un papel al foco de la cmara
en lo que parece ser una carta o un oficio. 61. Un hombre que aparece en una imagen borrosa, que
aparenta haber lanzado algo, con algunas personas tras de l.
607
62.
La propia persona vestida de playera azul con la
paoleta, que levanta en su mano izquierda hacia lo alto un machete. 63. Otro hombre con una paoleta, empuando lo que
parece ser un machete y levantndolo hacia lo alto. 64. El hombre que viste con una playera azul con la mano
izquierda levantada.
65.
Otra foto de la persona que aparentemente es
********** descendiendo de una escalera. 66. Un hombre llevndose la mano al rostro con una
paoleta en los ojos. 67. Una persona hablando por micrfono, con otras dos a
su lado, que estn detrs de un barandal, lo cual se aprecia en un programa de televisin transmitido por ********** en que aparece una leyenda apenas legible: FUNCIONARIOREHN. LO QUIEREN CAMBIAR POR UN PRESO. 68. El exterior de un inmuebe en el que aparecen tres
policas y es transmitido por ********** en que aparece una leyenda apenas legible: FUNCIONARIO-REHN. LO
QUIEREN CAMBIAR POR UN PRESO. 69. Una persona, al parecer, ********** acompaado de
otras dos personas no identificables vestidas de azul.
608
70.
Tres personas aparentemente conversando, una de
ellas con una paoleta al cuello. 71. Una persona, aparentemente, **********, siendo
entrevistada por un reportero que utiliza un micrfono que pertenece a la empresa **********. 72. Una persona, aparentemente, **********, mirando a la
cmara y a la vez, siendo entrevistada por un reportero que utiliza un micrfono que pertenece a la empresa **********.
73.
Tres personas fijando la vista, una de ellas portando un
sombrero y una paoleta, en lo que parece una transmisin de televisin de ********** en el que aparece una leyenda FUNCIONARIO-REHN. LO QUIEREN CAMBIAR POR UN PRESO. 74. Dos personas, aparentemente, en una manifestacin,
llevando machetes, una de ellas es un joven rubio que lleva lo que parece ser una boina y otro ms con una paoleta que cubre parcialmente su rostro y ambos levantando un machete. 75. Tres personas entrelazadas de los brazos formando lo
que parece una cadena, en lo que aparenta ser una transmisin de televisin en la que aparece la leyenda RETIENEN A UN FUNCIONARIO PBLICO. 76. Dos personas que aparecen caminando en lo que
parece ser una manifestacin con las manos en alto, una de ellas, que viste con playera azul parece emupuar algo y
609
esto se transmiti en televisin con la leyenda: Retienen a un funcionario pblico. 77. Dos mujeres portando sombreros que aparecen en
cuadro, en lo que parece ser una transmisin de televisin y en la que aparece una leyenda que dice: SAN SALVADOR ATENCO. RETIENEN A UN FUNCIONARIO PBLICO. 78. Algunas personas en una procesin en lo que parece
ser una transmisin de televisin y en la que aparece una leyenda que dice: SAN SALVADOR ATENCO. RETIENEN A UN FUNCIONARIO PBLICO. 79. Varias personas entre las que destaca una persona
vestida de azul, hablando, en lo que parece ser una transmisin de televisin y en la que se ve una leyenda que dice: SAN SALVADOR ATENCO. RETIENEN A UN FUNCIONARIO PBLICO. 80. Una mujer portando sombrero y llevando una paoleta
que le cubre parcialmente su rostro, (nariz y boca) en lo que parece ser una transmisin televisin y en la que se ve una leyenda apenas legible que dice: LIBERAN A
FUNCIONARIO RETENIDO EN TEXCOCO. 81. Un hombre mirando al foco de la cmara, en lo que
RETENIDO EN TEXCOCO.
610
82.
Una persona llamando por telfono en lo que parece
ser una transmisin de televisin y en la que se ve una leyenda que dice: LIBERAN A FUNCIONARIO RETENIDO EN TEXCOCO. 83. Un hombre con una paoleta blanca cubriendo parte
de su rostro (nariz y boca), y una mujer caminando ********** a l. 84. 85. Una mujer sonriendo. Varios sujetos entre los que destaca un hombre
hablando por telfono vestido de azul parece ser una transmisin de televisin y en la que se ve una leyenda que dice: LIBERAN A FUNCIONARIO RETENIDO EN
TEXCOCO. 86. Varias personas escuchando a la misma persona que
en la fotograra precedente hablaba por telfono, ahora con un machete levantado en la mano y vociferando algo. 87. La misma persona vestida de playera azul con un
machete levantado en la mano y otras personas que le acompaan, entre ellas, un joven que lleva un machete en la mano, dirigido al piso y una mujer de blanco en lo que parece ser un palo blanco y largo. 88. 89. Una mujer levantando su mano derecha. El mismo hombre que viste una playera azul con un
machete levantado y otras personas vindolo.
611
90.
El mismo hombre en lo que parece ser una
conversacin con otra persona joven, de pelo lacio que slo lo escucha.
91.
Cuatro mujeres en cuadro que parecen gritar o cantar
algo, una de ellas levantando un poco su brazo izquierdo con el puo al **********.
92.
Una mano que muestra un papel al foco de la cmara
en lo que parece ser una carta o un oficio. 93. Un hombre que aparece en una imagen borrosa, que
aparenta haber lanzado algo, con algunas personas tras de l. 94. La propia persona vestida de playera azul con la
paoleta, que levanta en su mano izquierda hacia lo alto un machete.
Como puede verse, de los elementos fotogrficos que han sido enunciados no es posible desprender el hecho de que en su detencin el seor ********** hubiera sido amenazado de ser
privado de la vida o algn otro dao y consecuentemente, tampoco es posible desprenderse que algn acto de amenaza hubiese tenido por objeto obligar a la autoridad de cualquier naturaleza bajo la condicionante de que en caso de no acceder se privara de la vida o hara algn dao.
612
En
muchas
de
ellas,
aparece
el
seor
**********,
acompaado de varias personas, que aparentemente lo cuidan, pero en ningna de ellas puede verse que ejerzan sobre l alguna fuerza fsica; incluso, en algunas aparece interactuando con los medios de comunicacin que acudieron a la casa ejidal, pero de ninguna manera que haya sido amenazado de privarlo de la vida o de hacerle algn dao para que la autoridad realizara o dejara de realizar un acto de cualquier naturaleza.
Al respecto, es posible sealar, que **********, expres ante los medios de comunicacin lo siguiente: Esto se puede ver desde varios puntos de vista los integrantes del ********** creen que lo que estn haciendo es justo, los Jueces estn actuando de acuerdo a la Legalidad, sera importante que nuestros
legisladores trabajaran para hacer converger en un punto lo legal y lo justo, expresin que sin duda, no ilustra sobre algn viso de intimidacin en su persona.
Y finalmente, que afirm de manera categrica que durante toda su estancia no fue agredido ni fsica ni verbalmente, lo que pone de manifiesto que en ningn momento se ejerci sobre l, algn acto intimidatorio, de privarlo de la vida o hacerle algn dao para obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar algo.
En esas condiciones, del anlisis integral de todos los elementos de conviccin que obran en autos, es posible advertir que con relacin a los hechos de febrero de dos mil seis no se actualiza el elemento configurativo consistente a que se amenace
613
al rehn o a terceras personas para obligar a la autoridad a que realice o deje de realizar un acto de cualquier naturaleza.
Como se ha dicho, ninguno de ellos permite evidenciar que en efecto, en el contexto de tales acontecimientos, se hubiese amenazado a ********** con privarlo de la vida o hacerle algn dao, pero menos aun, que cualquier acto de intimidacin que se hubiese ejercido, hubiera producido como efecto, obligar a la autoridad a que realizara o dejara de realizar un acto de cualquier naturaleza.
De acuerdo al acervo probatorio y al contexto fctico descrito con antelacin, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, puede apreciar que la finalidad de la privacin de la libertad, no surgi como un elemento subjetivo rector, que conforma y cuya acreditacin exige el tipo penal del delito de secuestro equiparado, sino de las posiciones que adoptaron las autoridades y los ciudadanos en torno a una problemtica poltico-social, que originaron el despliegue de conductas con la pretensin de coaccionar o ejercer presin al Gobierno del Estado de Mxico.
Es por lo anterior, que son fundados los conceptos de violacin expuestos por los quejosos.
DCIMO.- En relacin a los acontecimientos de seis de abril de dos mil seis, los conceptos de violacin expuestos por la parte quejosa, tambin son fundados.
614
La parte quejosa, esencialmente expone que la autoridad responsable vulnera las garantas de fundamentacin, motivacin y de seguridad jurdica, contempladas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ya que en su concepto, al analizar los elementos que integran el delito de secuestro equiparado, establecido en el prrafo tercero del artculo 259 del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, lo hizo de manera incorrecta.
Estudio que realiz la autoridad responsable.
Los razonamientos que sirvieron de apoyo a la autoridad responsable para sostener su determinacin son los siguientes:
Que el seis de abril de dos mil seis, aproximadamente entre las doce horas y doce horas y media, cuando funcionarios de la Secretara de Educacin del Gobierno del Estado de Mxico tenan prevista una mesa de dilogo con integrantes de la organizacin **********, en la sala de juntas de la Direccin Regional del Gobierno de Texcoco, llegaron a dichas
instalaciones, en un vehculo tipo autobs, un grupo de treinta personas, adeptos del mencionado **********, encabezados por **********.
Que el seor ********** irrumpi intempestivamente en la referida sala de juntas, exclamando que se les estaba engaando, toda vez que en reunin anterior (veintiuno de febrero de dos mil seis), se haba acordado que estara presente el Secretario de Educacin, licenciado **********.
615
Consecuentemente, las personas que acompaaban al seor **********, comenzaron a exigir la presencia del referido Secretario, amenazando con llevarse a los servidores pblicos al Municipio de San Salvador Atenco, pues nicamente de esa manera tendran la certeza de que el Secretario de Educacin acudira a dichas instalaciones a dialogar con ellos.
Despus, aproximadamente a las trece horas, el seor ********** les inform a las personas que iban con l, que el Secretario de Educacin no se encontraba en el lugar, motivo por el cual, ********** requiri a los funcionarios presentes que se comunicaran con el Secretario de Educacin para solicitarle que acudiera de inmediato, a dialogar con ellos y a cumplir con los compromisos adquiridos, pero le hicieron saber que ello no sera posible de acuerdo con la agenda de trabajo del citado funcionario.
Lo anterior, segn concluye la autoridad responsable, provoc la molestia de **********, quien manifest que ahora sera por capricho, que el Secretario tendra que acudir al dilogo y por tanto, incit a sus correligionarios para que llevaran a los funcionarios presentes a San Salvador Atenco. En atencin a ello, sus gentes comenzaron a mover las sillas y mesas, levantando a los funcionarios y llevndolos a la salida con la intencin de subirlos a la fuerza, al camin en el cual, el contingente haba llegado a ese sitio.
616
Que en ese momento, llegaron elementos de la polica estatal,

**********
(**********) y los integrantes del **********,
comenzaron a gritar que los estaban engaando y que les queran romper la madre, y enseguida, los ahora sentenciados y otros sujetos procedieron a sacar de una camioneta
**********
azul, tubos
de metal, palos y machetes, en tanto que ********** portaba una llave de cruz, siendo as, que los pasivos fueron acorralados por los justiciables y enseguida, funcionarios del gobierno estatal los detuvieron en la esquina del lado sur del estacionamiento anexo a las oficinas, por lo que los circundan con una valla de cajas de cartn, huacales de madera, una chamarra, una cobija y planos que sustrajeron de las mismas oficinas.
Que enseguida, procedieron a amarrarles cohetones, a cada uno de ellos en la cintura, mantenindolos privados de su libertad como rehenes para que las autoridades obsequiaran
favorablemente sus peticiones.
Que incluso, rociaron gasolina en el lugar, amenazando con prenderles fuego y con privarlos de la existencia, y muchos de ellos, blandan los machetes que portaban y los frotaban contra el piso, aparentando estar afilndolos para una accin final de muerte contra los rehenes, todo ello, con la intencin de obligar a la autoridad a que acudiera a dialogar con ellos y respondiera sus exigencias que denominan de carcter social, exigiendo que estuviera presente el licenciado **********, Secretario de
Educacin del Gobierno del Estado de Mxico.
617
Que a las diecisis horas con treinta minutos, permitieron al pasivo ********** comunicarse va telefnica con dicho funcionario, para hacerle saber la situacin prevaleciente y las condiciones del **********.
Que una vez que entablaron conversacin telefnica ********** y el Secretario de Educacin, ste ltimo ofreci enviar un documento, comprometindose a dar respuesta a sus demandas, negociando la liberacin de los pasivos del delito, accediendo a dicha liberacin el referido **********, como lder del **********, poniendo como condicin que los elementos de la polica del grupo ********** (**********) se retiraran del lugar.
Que en tanto lleg el funcionario de la ciudad de Toluca con el documento prometido por el Secretario de Educacin, otros adeptos del **********, seguan gritando consignas y prevaleca la situacin de peligro hacia los rehenes.
A las diecinueve horas, aproximadamente, arrib al lugar un helicptero del Gobierno del Estado de Mxico y el seor **********, quien llevaba consigo el aludido documento, mismo que entreg en propia mano a **********, quien procede a su lectura en voz alta, a efecto de que fuera escuchado por los integrantes del ********** que se encontraban en el lugar.
Para soportar las conclusiones a las que arrib, la autoridad responsable, en lo esencial, tom en consideracin la declaracin de los ofendidos **********, **********, **********, ********** y **********, destacando respecto de esos atestes, que por su edad
618
y capacidad para juzgar el acto ilcito de que fueron objeto, sus testimonios son veraces, en tanto que son ellos precisamente los sujetos pasivos de la conducta que motiv la causa principal, adems de que los sucesos fueron susceptibles de conocerse por los propios ofendidos y no por inducciones ni referencias de otro, aunado a que sus declaraciones fueron precisas y ciertas, sin dudas ni reticencias, sin que se advierta que hubiesen sido obligados por fuerza o miedo, ni impulsados por engao, error o soborno.
La declaracin de los propios ofendidos, segn lo sostuvo la propia autoridad responsable, no result aislada o inverosmil, pues tambin declararon **********, **********, ********** y
**********; testigos que relataron puntualmente cmo arribaron algunos integrantes del ********** hasta las oficinas de la Direccin General de Gobierno en Texcoco, donde prestan sus servicios, en la que el da de los hechos (seis de abril de dos mil seis), habra de tener lugar una reunin de trabajo en la que funcionarios de la Secretara de Educacin del Gobierno del Estado de Mxico, daran algunas respuestas a las peticiones formuladas por la organizacin denominada **********, tambin conocidos como (**********); que dicha reunin estaba programada para las doce horas y que al ingresar a las oficinas, los adeptos del **********, lo hicieron de manera belicosa, toda vez que portaban machetes, gritaban consignas contra el Gobierno del Estado de Mxico y lanzaban cohetones.
A los deposados anteriores, la Sala responsable otorg valor probatorio pleno en trminos de los artculos 98, 103, 196, 198,
619
202, 203 y 206 del Cdigo de Procedimientos Penales en vigor, en virtud que los declarantes que testificaron, tuvieron
conocimiento del evento en forma directa; siendo protestados para conducirse con verdad, proporcionando sus datos
personales, y declarando en forma verbal y separadamente, sin que exista constancia de que se hubiesen comunicado entre s y de ese modo, su declaracin contiene lo que a travs de sus sentidos lograron captar, no a travs de referencias o inducciones de terceras personas, aunado a que aducen, que el da de los hechos, se encontraban laborando en las instalaciones de la oficina gubernamental donde aconteci el evento ilcito que nos ocupa.
La autoridad responsable tom en consideracin, a su vez, lo declarado por

**********
(quien se ostent como Registradora
Pblica de la Propiedad y de Comercio del Distrito Judicial de Texcoco, Mxico) y ********** (Delegado Administrativo de la Subsecretara de Gobierno **********de Mxico, Zona Oriente). Respecto de su declaracin, reconoci su calidad circunstancial, pero resalt que estas personas efectuaron un sealamiento directo contra los inconformes, y aludieron slo de manera parcial a los acontecimientos.
Tambin se aprecia que la Sala responsable tom en consideracin actuaciones al la diligencia lugar de del los traslado hechos, del personal por de la
efectuada
representacin social, diligencia a la que otorg valor probatorio pleno, en virtud de que fue desahogada de manera oficiosa, en trminos de lo previsto en los artculos 245, 246 y 248, del Cdigo
620
de Procedimientos Penales, en la medida que es un elemento de conviccin idneo para precisar las condiciones en que se encontraba el inmueble en el cual tuvieron verificativo los acontecimientos y adems, pormenoriz los objetos que ah se encontraron.
Igualmente, seal la autoridad responsable, que la citada diligencia encuentra vinculacin con la fe de objetos que se practic, as como la documental consistente en cuarenta impresiones de diversas imgenes que exhibi **********, y las diversas notas periodsticas que remitiera el Coordinador de la Unidad de Comunicacin Social de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, respecto de los diarios **********, ********** y **********.
Respecto de los citados elementos documentales, la Sala Colegiada mencion que en su conjunto, adquieren relevancia probatoria por corresponder a imgenes relacionadas con el desarrollo de los hechos que mencionan los ofendidos **********, **********, **********, **********, **********, as como lo declarado por los testigos **********, ********** y **********.
A su vez, en el anlisis probatorio que realiz, la autoridad responsable tom en cuenta la inspeccin ministerial de documentos, discos compactos, fotografas, telfono celular y radio ********** de nueve de abril de dos mil seis, probanza a la que tambin le otorg valor probatorio, en razn de que le permiti advertir de manera objetiva cules fueron las condiciones en las que se perpetr el delito, adems de que la diligencia fue
621
practicada, cumpliendo los requisitos que imponen los artculos 245, 246 y 248 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en la entidad, adems que se trata de una prueba directa, a travs de la cual, el Ministerio Pblico, asistido de su secretario, pudo percatarse a travs de sus sentidos, de la existencia de los objetos que describe, los cuales se encuentran ntimamente relacionados con los hechos ilcitos que motivaron el inicio de la averiguacin.
Con este medio probatorio, dijo, se corrobora la veracidad de la narrativa que verti el denunciante y los ofendidos, tomando en consideracin que incluso, el videocasete marca SONY T120EDE, RUBRICADO COMO DETENCIN DE FUNCIONARIOS EN SAN SALVADOR ATENCO. DIVERSOS MEDIOS, as como el videocasete marca SONY T-12 EDE, titulado ENLACE NOTICIERO
**********
CONFLICTO EJIDATARIOS 6-ABRIL-06,
TEXCOCO, EDO. MEX. REPORTERO **********, se observan imgenes de los hechos, captados por medios televisivos como **********.
Aunado a lo anterior, indic la autoridad responsable, se suma la pericial en materia de fijacin de imgenes, rendida por el perito oficial
**********,
respecto de veintids fotografas a color, de
diversas imgenes deducidas del contenido del CD-R VERBATIM, con cartula titulada: ACTIVIDADES DEL **********, que segn lo expuso, corrobora el contenido de las informaciones que los medios televisivos proporcionaron del suceso a la opinin pblica, lo que le sirvi para advertir claramente la presencia de ********** y **********.
622
Y, finalmente, el disco SONY CD-R (disco compacto), recordable, suprema 700 MB, rotulado como: FOTOS OFICINAS, TEXCOCO (ATENCO), que segn estableci, le permiti advertir las condiciones materiales en que fueron halladas las oficinas de la Subsecretara de Gobernacin, Regin VII, de Texcoco, Mxico, una vez que las autoridades respectivas pudieron acceder a tales instalaciones.
Con relacin a los citados elementos de conviccin asegur que le permitieron apreciar las circunstancias que se dieron en torno al desarrollo de los hechos que motivaron la causa principal, as como ubicar en el lugar del suceso a los ahora sentenciados, adems que las pruebas en cuestin, se encuentran previstas por los artculos 238 y 240 del Cdigo Adjetivo de la materia.
Destac la prueba pericial tcnica reseada en lneas precedentes, toda vez que fue emitida por un servidor pblico que cuenta con los conocimientos tcnicos necesarios en el rea de fotografa forense, porque a travs de ella, logr capturar de forma precisa y eficiente las imgenes que pueden apreciarse de los discos compactos.
En el mismo sentido, consider la responsable, el acta circunstanciada de diez de abril de dos mil seis, levantada en las oficinas de la Direccin General de Gobierno, Regin Texcoco, dependiente de la Subsecretara de Gobierno ********** de Mxico, Zona Oriente, a la cual, otorg pleno valor probatorio, en trminos del artculo 240 del Cdigo de Procedimientos Penales
623
vigente en el Estado de Mxico, porque fue allegada al sumario por el Ministerio Pblico en la investigacin del delito, aunado a que fue suscrita por funcionarios que constataron en ese documento, los hechos acontecidos en el interior de oficinas pblicas gubernamentales.
A su vez, tom en consideracin el oficio signado por el Subdirector de Control de Bienes Muebles e Inmuebles de la Direccin General de Adquisiciones y Control Patrimonial del Gobierno del Estado de Mxico, por el cual, remiti contrato de arrendamiento celebrado entre ********** y el Gobierno del Estado de Mxico por conducto de la Secretara de Finanzas, Planeacin y Administracin, respecto del inmueble ubicado en Avenida **********, Colonia Centro, Texcoco, Mxico, del que se desprende el acto jurdico que otorg la posesin material al Gobierno del Estado del inmueble donde ocurrieron los hechos.
Igualmente, la Sala Colegiada responsable otorg valor al oficio **********, suscrito por el licenciado **********, en su calidad de Coordinador Jurdico de la Secretara de Educacin, Cultura y Bienestar Social del Estado de Mxico, al cual se anex el documento que contiene puntos petitorios de la agrupacin **********, as como el diverso oficio firmado por el licenciado **********, en su carcter de titular de la referida Secretara.
Segn lo sostiene la responsable, dicho documento result idneo para corroborar el dicho por los ofendidos por el delito, en el sentido de que fueron liberados por sus plagiarios hasta que el testigo de cargo ********** (Jefe de Proyectos B), hizo entrega del
624
oficio mencionado al acusado **********, quien al percatarse de su contenido y advertir que se satisfacan sus peticiones orden de manera inmediata la libertad de los rehenes.
Luego de enunciar todos y cada uno de los elementos de conviccin que le sirvieron para sustentar su determinacin, la Sala responsable procedi a efectuar el anlisis metodolgico de los elementos del tipo, precisando cmo desde su perspectiva, se demostr en el caso, que se configuraron todos y cada uno de los elementos integrantes del delito de secuestro equiparado previsto en el artculo 259, prrafo tercero del Cdigo Penal para el Estado de Mxico.
Ahora bien, para explicar cmo es que se considera que el estudio realizado por la Sala responsable no resultaba idneo para tener por demostrado el delito de secuestro equiparado, es conveniente transcribir a continuacin, la parte conducente de su consideracin, en la que puede verse que efectu un anlisis impropio respecto de la demostracin de los elementos que componen esa figura delictiva.
SUJETO ACTIVO. El tipo no requiere de ninguna calidad especfica para el activo, por tanto, podr serlo cualquier persona que prive de la libertad a otra y as la mantenga con la finalidad especfica que ms adelante se sealar.
SUJETO PASIVO (CALIDAD ESPECFICA). El tipo denota que es pasivo y ofendido a quien se le priva de
625
libertad y se le mantiene en este estado, teniendo la calidad especfica de rehn, porque su libertad depende de que la autoridad haga algo que pretende el activo. Es decir, el pasivo-ofendido es la
garanta de la obligacin que se est imponiendo a la autoridad. En el caso concreto guardan dicha calidad **********, **********, **********, ********** y ********** ya que son las personas que resintieron la conducta de los activos, por ser a quienes el da de los hechos se les priv de la libertad mantenindolos como rehenes, lo que tuvo como finalidad presionar a las autoridades gubernamentales para que accedieran a las peticiones y exigencias de la organizacin **********, quienes amenazaban con privarlos de la vida o causarles daos fsicos si no se lograba la presencia del Secretario de Educacin Pblica del Estado de Mxico, Licenciado **********, presin ejercida por los activos que oblig a la autoridad a negociar y elaborar el oficio nmero **********, de fecha seis de abril del dos mil seis, en el que la autoridad educativa se comprometa a dar respuesta a sus demandas.
OBJETO MATERIAL. Se considera que en el caso que nos atiende, el objeto material del delito queda constituido por la persona de los ofendidos **********, **********, **********, ********** y **********, ya que fueron ellos los que directa y materialmente resintieron el comportamiento ilcito perpetrado por los activos del delito y sus adeptos el da de los hechos.
626
RESULTADO. Se advierte la existencia de un resultado material, consistente en privar de la libertad a **********, **********, **********, ********** y **********, con la finalidad de obligar a que el Secretario de Educacin Pblica del Estado de Mxico acudiera al lugar de los hechos y aceptara todas y cada una de sus peticiones, privacin que se opera cuando los pasivos fueron conducidos hasta el estacionamiento de las
instalaciones de la Subsecretara de Gobierno Zona Oriente, Direccin en Texcoco, Mxico, donde fueron acorralados, atados y les colocaron cohetones en la cintura a cada uno de ellos, incluso rociaron el contorno formado con cajas de cartn y madera, con productos flameables como gasolina, impidindoles de esta manera su libre deambulacin y fijando como condicin para liberarlos, que la autoridad no slo acudiera a la reunin, sino que accediera a sus peticiones.
NEXO DE ATRIBUIBILIDAD. Se verifica de igual modo en razn de que entre la afectacin del bien jurdico tutelado que lo fue la libertad de las personas y la conducta desplegada por los encausados y sus seguidores existe una correspondencia plena y directa, ya que el resultado es plena y objetivamente atribuible al actuar de estas personas (nexo de causalidad).
ELEMENTOS NORMATIVOS.
627
a) DETENCIN EN CALIDAD DE REHN. La privacin de la libertad del pasivo-ofendido debe prolongarse en el tiempo para constituir una detencin y adems por la exigencia misma en que se coloca al ofendido, tiene el carcter de rehn, como ya se mencion. Esto significa que tiene relevancia esa detencin en relacin con la exigencia que se formula a la autoridad y se condiciona a que la autoridad cumpla con la exigencia. Se debe entender como rehn a toda persona que es retenida en contra de su voluntad y amenazada con sufrir un dao grave, a efecto de que, en este caso, obligar a la autoridad a que realice un hecho determinado. Es as, que tal calidad tienen los pasivos quienes fueron el medio que utilizaron los encausados para lograr que el Secretario de Educacin del Estado de Mxico, Licenciado ********** accediera a sus peticiones, para cuyo efecto le hicieron saber que si se negaba a cumplir con sus demandas les prenderan fuego a los rehenes, con la intencin de privarlos de la vida o causarles daos fsicos graves, ante cuya amenaza el funcionario estatal, si bien no compareci
personalmente al lugar de los hechos, s envi desde la capital por helicptero a travs de ********** el oficio ********** en l que se proponan una serie de acciones que daban respuesta a las exigencias del ********** y los lderes de ste, siendo entregado el documento de mrito precisamente al ahora sentenciado **********, quien previa lectura que hizo para que sus seguidores
628
se enteraran del contenido orden la libertad de los pasivos del delito.
b) AMENAZA PARA EL REHN DE CAUSARLE UN DAO. El incumplimiento de la autoridad a lo que se condiciona la libertad del ofendido, ha de significar la posibilidad de causar algn dao en la persona del ofendido. Este dao puede ser de cualquier ndole, particularmente en su integridad fsica.
ELEMENTO SUBJETIVO:
DETENCIN
DEL
REHN
PARA
QUE
LA
AUTORIDAD REALICE UN ACTO DE CUALQUIER NATURALEZA. La finalidad de la detencin del pasivoofendido es la de obligar a la autoridad a realizar cualquier acto. Es decir, la autoridad es coaccionada moralmente a la realizacin de un acto por el estado de detencin en que se encuentra el rehn ********** a la amenaza que el activo frmula para causarle dao a ese rehn. Por consiguiente, la referencia tpica para obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza debe de entenderse como una finalidad de la detencin del rehn. Es decir, es un fin especfico en la conducta del activo.--Elementos de configuracin tpica que se acreditan a partir de la actitud asumida por los activos del delito y un grupo de personas que los acompaaban el da de los hechos, al advertir que en la mesa de dilogo
629
acordada no haba comparecido el Secretario de Educacin del Estado de Mxico, como exigencia pidieron que acudiera dicho funcionario y como garanta de su peticin privaron de la libertad a los pasivos, los cuales, siendo servidores pblicos, fueron retenidos en calidad de rehenes, bajo la amenaza de privarlos de la vida o bien generarles un dao grave, todo esto para obligar a la autoridad a cumplir con sus exigencias, que eran, por una parte, que el Licenciado **********, Secretario de Educacin Pblica del Estado de Mxico personalmente hablara con ellos, y, por la otra, el cumplimiento de sus demandas y exigencias, siendo suficiente, previo acuerdo para tal efecto, que el aludido funcionario enviara por helicptero un
documento en el que se comprometa a dialogar con los integrantes del ********** y asuma el compromiso de responder a sus demandas, cumpliendo incluso algunas de ellas en dicha documental, para que ********** ordenara la liberacin de los pacientes del delito.
Proceso de subsuncin o juicio de tipicidad.
El artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, contempla diversos postulados rectores de la materia penal, como son el principio de exacta aplicacin de la ley penal, la irretroactividad de la ley en perjuicio de persona alguna y la prohibicin concreta de imponer una pena por analoga o mayora de razn.
630
El mencionado artculo 14 constitucional, seala lo siguiente:
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga y aun por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.
Se ha dicho, que el contenido del mencionado precepto constitucional, hace emerger al mbito normativo dos garantas especficas: la primera, que no podr considerarse delictuoso un hecho sino mediante declaracin expresa de la ley (nullum crimen sine lege) y, en segundo lugar, que para todo delito, la ley debe sealar con precisin la pena correspondiente a imponer.
La categora constitucional que corresponde al principio de exacta aplicacin de la ley penal, no implica que su tutela jurisdiccional slo pueda quedar a cargo de los rganos que detentan el control constitucional de actos o leyes, pues tambin, en el mbito de la aplicacin e interpretacin legal, estn dispuestos regularmente mecanismos para evitar la imposicin de una sancin por una conducta que no encuadre en forma exacta en la descripcin penal.
En la dogmtica jurdico-penal, a ese ejercicio se le denomina adecuacin de la norma y bajo esa expresin, se engloban todas las variables interpretativas indispensables para ajustar la conducta al tipo penal.
631
Menciona
**********,
que
la
labor
que
presupone
la
adecuacin de hechos al tipo es una verdadera faena de ajuste de la multiforme realidad de la vida al tipo descrito en la ley. 43
Este cotejo con el mundo real, es conocido tambin como proceso de subsuncin, y mediante l, la abstracta frmula de los tipos cobra materialidad, cuando se subsumen en ella los hechos ejecutados.
El concepto de adecuacin tpica supone a su vez, un juicio lgico, en el cual, la premisa histrica, esto es, la conducta humana es contenida o subsumida en la premisa legal. As, lo dispuesto en la norma se dinamiza y adquiere objetividad en una funcin material.44
Para clarificar el ejercicio intelectivo que realiza el juzgador al seleccionar la norma aplicable a cada caso concreto, es pertinente considerar que la conducta, (hecho material susceptible del proceso de subsuncin normativa) puede surgir de dos modos esenciales:
1. Conformacin natural. La integracin natural de la conducta surge del normal engranaje de tres elementos -psquico, externo y finalstico- que forman el concepto. Cuando esta unidad
43
JIMNEZ HUERTA Mariano. Derecho Penal Mexicano. TOMO I. Editorial Porra. Pgina 300. 44 Al respecto, Mario O. Folchi seala: La adecuacin tpica es el encuadramiento de una conducta en el tipo legal. Esta labor de encaje se realiza por medio del proceso de subsuncin, en cuya virtud el intrprete analiza un quehacer humano y encuentra en l la descripcin abstracta recogida en el tipo de delito. En el mismo instante en que se precisa esta tarea, la ley deja su estado inerte y cobra vigor al contacto con el mundo viviente. La Importancia de la Tipicidad en el Derecho Penal. Roque de Palma Editor. Pgina 106.
632
conceptual presenta y agota los caracteres fcticos precisos para ser subsumida en un tipo de delito, nos hallamos ante una conducta principal integrada naturalsticamente.
2. Conformacin jurdica. En cambio, en el mbito del Derecho Punitivo, algunas veces acontece el fenmeno de que varias conductas naturales, perfectamente singularizadas,
constituyen desde el punto de vista de la integracin penal, una unidad subsumible en una figura tpica. Esa unidad surge, a veces, cuando el comportamiento delictivo se integra en la figura tpica por una reiteracin de actos que responden a una habitual actuacin antisocial del agente, y en otros casos, cuando mediante los elementos estructurales que conlleva la valoracin social es dable concluir que una pluralidad de conductas naturales, fsicamente distintas las unas de las otras, integran una unidad jurdica constitutiva del comportamiento de un precepto penal.
La cuestin adquiere otro matiz, cuando opera una concurrencia de circunstancias que califican un tipo delictivo simple para transformarlo en un tipo agravado, pues en estos casos, las circunstancias que son tomadas en consideracin por la ley, justifican el incremento de la lesin al bien jurdico protegido en el delito simple. 45
Esta problemtica interpretativa, impone al juzgador la realizacin de un juicio previo, consistente en la determinacin de la figura tpica aplicable, lo que implica un proceso intelectual de
45
JIMNEZ HUERTA Mario. ob cit. Pginas 306 y siguientes.
633
seleccin de la norma para decidir cul es la que debe entrar en funcin, segn las particularidades que presente cada caso concreto.
En ese sentido, las diversas figuras tpicas, en que, prima

facie,
pueda
ser
subsumida
una
conducta
enjuiciable,
forzosamente han de ser sometidos a un anlisis que tenga por fin, determinar las relaciones lgicas y valorativas existentes entre ellas, para concluir con un pronunciamiento, unas veces declarativo de la subsistencia de todas y otras de manifiesta incompatibilidad.
La cuestin de determinar en forma precisa la figura o figuras penales en que ha de encuadrar la conducta, reviste capital importancia en la realizacin de la justicia penal; pues aunque algunas veces una misma conducta debe ser subsumida en varios tipos penales, acontece en otros casos que, si bien a primera vista pueden tambin merecer un plural encuadramiento tpico, en otros, puede advertirse una manifiesta incompatibilidad existente entre los tipos penales de que se trate.
Concurso aparente de tipos. La problemtica que se le presenta al rgano jurisdiccional, es que la conducta del sujeto activo es subsumible en varios supuestos de hechos tpicos penales; en otras palabras, existen conductas o hechos que al producirse ponen en movimiento una pluralidad de tipos penales con pretensin de aprehender a dichas conductas o hechos.
El concurso aparente de tipos, acontece cuando diversas
634
disposiciones, en un mismo tiempo y lugar, regulan una idntica situacin de hecho; se considera que es aparente, porque es la propia ley quien ofrece el criterio para determinar la aplicacin de uno o de otro, con lo que el encuadramiento plural, se reduce a un encuadramiento nico, adems porque de esta manera se distingue del concurso de leyes que opera en el denominado concurso de delitos.
Debe destacarse, que la finalidad de la teora del concurso aparente de tipos, es la aplicacin unitaria y exacta de los mismos.
En la doctrina, para resolver dicha problemtica, se han desarrollado diversos principios, a saber: el de especialidad, alternatividad, subsidiariedad y consuncin.
De acuerdo al principio de especialidad (lex specialis derogat lex generalis), cuando se relacionan dos o ms tipos, uno de ellos excluye al otro, en la medida que abarca las mismas caractersticas que el excluido, pero agregando alguna nota complementaria que toma en cuenta otro punto de vista en cuanto a la lesividad.
En este caso, el tipo con mayor nmero de caractersticas es especial respecto del otro, que es general. Esta relacin de subordinacin se presenta en la forma de encerramiento conceptual, pues no se concibe la realizacin de una accin que encuadre en el tipo especial sin que al mismo tiempo lo haga en lo general. Por tanto el precepto especial se aplicar con
635
preferencia al general.
Ejemplo: Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXV, febrero de 2007 Tesis: 1a./J. 104/2006 Pgina: 219 CONTRABANDO. TRATNDOSE DE VEHCULOS DE PROCEDENCIA EXTRANJERA, SE ACTUALIZAN LOS TIPOS DE CONTRABANDO BSICO,
CONTRABANDO PRESUNTO O CONTRABANDO EQUIPARADO ARTCULOS A 102, QUE 103, SE REFIEREN II O LOS 105,
FRACCIN
FRACCIN VII Y NO EL GENRICO CONTENIDO EN EL ARTCULO 105, FRACCIN I, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. Al existir diversos preceptos legales que pretenden sancionar el hecho punible consistente en poseer un vehculo de
procedencia extranjera sin la documentacin que acredite su legal estancia en el pas, se actualiza un concurso aparente de normas que debe resolverse aplicando el principio de especialidad contenido en el artculo 6o. del Cdigo Penal Federal, que
esencialmente implica preferir a la norma que describa ms detalladamente la conducta. En congruencia con lo anterior, y tomando en cuenta que existen preceptos que se refieren en especfico a la conducta y
636
mercanca sealadas y que, por ende, habr de preferirse su aplicacin respecto del tipo genrico relativo a la posesin de mercanca extranjera, se concluye que el delito de contrabando equiparado previsto en la fraccin I del artculo 105 del Cdigo Fiscal de la Federacin no se configura cuando el sujeto activo se encuentra en posesin de un vehculo de procedencia extranjera sin la documentacin que acredite su legal estancia en el pas, sino que, en todo caso, se actualizan los tipos relativos al contrabando bsico, contrabando presunto o contrabando
equiparado a que se refieren los artculos 102, 103, fraccin II, o 105, fraccin VII, del aludido Cdigo, respectivamente, dependiendo de las circunstancias especficas en que se haya cometido el ilcito. Esto es, si el sujeto activo se encuentra en posesin de este tipo de vehculos dentro de la zona de veinte kilmetros que seala el citado artculo 103, fraccin II, sin la documentacin que acredite su trnsito por dicha zona o por el resto del pas, se actualiza el delito de contrabando bsico (artculo 102); si se encuentra fuera de tal zona sin la documentacin que acredite los trmites aduanales para su introduccin al territorio nacional o para su internacin de la franja o regin fronteriza al resto del pas, se configura el ilcito de contrabando presunto (fraccin II del artculo 103), y cuando la posesin es respecto de un vehculo importado en franquicia, importado a la franja
fronteriza, o importado o internado temporalmente pero
637
sin autorizacin legal para ello, el delito que se actualiza es el contrabando equiparado (fraccin VII del artculo 105).
La relacin de alternatividad es aqulla en la que dos figuras recprocamente se excluyen por incompatibilidad con relacin a un mismo hecho, el cual solamente puede encuadrar en la una o en la otra; lo que caracteriza a la misma, es que los tipos penales se vuelven entre ellos incompatibles con respecto a un hecho, el que slo puede ser aprehendido por uno u otro tipo, pero no por los dos en forma simultnea.
Cuando uno de los tipos penales se apodera de la conducta, excluye al otro u otros, en razn de que los elementos de sus respectivas composiciones son incompatibles entre s.
Ejemplo: Sptima poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Volmenes: 205-216 Segunda Parte Tesis: Pgina: 40 SALUD, DELITO CONTRA CUANDO LA. SE POSESIN TRATA Y
TRANSPORTACIN
DEL
MISMO ESTUPEFACIENTE. SE SUBSUMEN. Procede considerar que cuando no es se trata del mismo las
estupefaciente,
posible
sancionar
modalidades de posesin y transporte en forma
638
autnoma, pues, o bien la posesin se subsume en la transportacin por ser condicin la primera de la segunda, o se excluye la transportacin por ser dicha actividad un mero acto de manejo sobre la hierba poseda, siendo indiferente sancionar una u otra modalidad en atencin al principio de alternatividad que rige la concurrencia de normas incompatibles,
tratndose de conductas realizadas por el mismo sujeto activo. Amparo directo 7238/85. **********. 23 de abril de 1986. Cinco votos. Ponente: Ral Cuevas Mantecn. Secretario: Manuel Morales Cruz. Por su parte, el principio de subsidiariedad (lex primaria derogat legis secundariae), se puede conceptualizar como el fenmeno jurdico valorativo que tiene lugar cuando la tipicidad corresponde a una afectacin ms intensa del bien jurdico interfiere a la que abarca una afectacin de menor intensidad. En trminos generales, existe subsidiariedad si diferentes preceptos jurdicos se refieren al mismo bien jurdico en diferentes grados de afectacin. As, la determinacin penal subsidiaria no tiene aplicacin despus de la realizacin de la primaria, porque aqulla, pese a haber tenido lugar en forma necesaria, como grado menos peligroso de afectacin, queda fuera de
consideracin como menos significativa.
Por tanto, la norma subsidiaria se aplicar slo en defecto de la principal, ya se declare expresamente dicha subsidiariedad, ya sea sta tcitamente deducible. As, el principio de
639
subsidiariedad es una forma de evitar que la no concurrencia de determinados requisitos deje sin sancin un hecho que, de todos modos, puede ser sancionado por otro precepto que no exige todos esos requisitos.
Ejemplo: Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVIII, agosto de 2003 Tesis: 1a./J. 38/2003 Pgina: 83 FRAUDE FISCAL GENRICO PREVISTO EN EL ARTCULO 108 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. NO PROCEDE LA SUBSUNCIN EN L, DEL EQUIPARADO CONTENIDO EN EL
ARTCULO 109, FRACCIN I, DEL PROPIO CDIGO. De lo dispuesto en los artculos mencionados, se desprende que el legislador estableci dos delitos distintos, con caractersticas y elementos propios y diversos entre s, es decir, con independencia y autonoma en cuanto a su existencia, de manera que el delito de defraudacin fiscal genrico o principal previsto en el artculo 108 del Cdigo Fiscal de la Federacin, difiere del equiparado contenido en el artculo 109, fraccin I, del propio cdigo, ya que para que se actualice este ltimo se requiere que alguien presente declaraciones para efectos fiscales, que contengan deducciones falsas o ingresos menores a
640
los realmente obtenidos o determinados por ley; mientras que el delito de defraudacin fiscal genrico o principal se actualiza cuando una persona con uso de engaos o al aprovechar errores omite el pago parcial o total de una contribucin u obtiene un beneficio indebido en perjuicio del fisco federal, es decir, no precisa que tenga que ser mediante declaracin como en el equiparado, por lo que podra configurarse mediante alguna otra forma; no obstante que ambos delitos tengan como nota comn el referido perjuicio. Por tanto, en atencin a lo establecido en el prrafo tercero del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en cuanto a que en los juicios del orden criminal queda prohibido imponer por simple analoga, y aun por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata, debe estimarse que en el delito de defraudacin fiscal contenido en el artculo 108 del cdigo indicado, no cabe la subsuncin o no puede ser absorbido el diverso delito de defraudacin fiscal equiparado, previsto en el artculo 109, fraccin I, del ordenamiento legal en cita, pues, se reitera, varan los elementos para su integracin.
El principio de consuncin o absorcin (lex consumens derogat legi consuntae), se puede definir como la relacin que se establece entre los tipos cuando uno encierra al otro, pero no porque lo abarque conceptualmente, sino porque consume el contenido material de su prohibicin. Se distingue del de
641
especialidad porque la relacin de consuncin tiene lugar en el caso del hecho posterior. Esto es, muchas veces un delito engloba otros hechos que ya de por s constitutivos de delito que no se castigan autnomamente porque su desvalor va incluido ya en el desvalor del delito del que forman parte; es decir, el precepto penal ms amplio o complejo absorber a los que castiguen las infracciones consumidas en aqul.
Ejemplo: Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXI, abril de 2005 Tesis: 1a./J. 11/2005 Pgina: 515 PRIVACIN ILEGAL DE LA LIBERTAD CUANDO SE LLEVA A CABO NICAMENTE PARA COMETER LOS DELITOS DE ROBO O EXTORSIN. ES UN TIPO ESPECIAL CUYA ACTUALIZACIN EXCLUYE LA ACREDITACIN EN FORMA AUTNOMA DE ESAS FIGURAS DELICTIVAS. La figura delictiva de privacin de la libertad cuando se lleva a cabo nicamente para cometer los delitos de robo o extorsin, prevista en el artculo 160, prrafo quinto, del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal, acorde con su estructura, constituye un tipo especial, toda vez que aun cuando para su conformacin incluye elementos objetivos y subjetivos que forman parte de las descripciones contenidas en aquellos delitos, lo cierto es que dichos
642
elementos
pasan
formar
parte
de
la
nueva
descripcin legal que, al tutelar como bien jurdico tanto a la libertad deambulatoria como el patrimonio, prev una sancin ms severa como consecuencia de su comisin. En esa tesitura, es evidente que la acreditacin de este tipo penal no puede coexistir con la de los dos tipos penales bsicos de robo o extorsin, esto es, excluye su aplicacin autnoma respecto de los mismos hechos, pues lo contrario implicara dar una doble consecuencia jurdica a una sola conducta, es decir, como agravante del delito de privacin de la libertad y como conducta autnoma comisiva de los delitos de robo o extorsin, lo cual necesariamente se traduce en la recalificacin de la conducta, en detrimento de la garanta de exacta aplicacin de la ley en materia penal. En este orden de ideas, el aparente concurso de normas suscitado entre los artculos 160, prrafo quinto y 220 o 236 del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal, se resuelve con apoyo en el llamado principio de consuncin, contenido en la fraccin II del artculo 13 del ordenamiento legal citado, conforme al cual el tipo que es exactamente aplicable al caso, es el de mayor proteccin al bien jurdico, el cual absorbe a los de menor alcance, que quedarn marginados, es decir, deber acreditarse solamente el delito de privacin de la libertad cuando se lleve a cabo nicamente para cometer los delitos de robo o extorsin, y no as en forma paralela y autnoma estos ltimos, pues de lo contrario, como se dijo, se
643
recalificara la conducta ilcita cometida. No obsta a lo anterior que en el supuesto de no acreditarse alguno de los elementos que integran el tipo especial, slo se generar el reproche de la conducta en grado de tentativa respecto de ese tipo especfico, no as la atipicidad. Adems, con independencia de lo expuesto, debe sealarse que en caso de que durante la realizacin de los hechos se cometan otras conductas ilcitas que tipifiquen un delito que lesione bienes jurdicos diversos a los que protege el tipo penal especial, s se actualizara un concurso real de delitos, en virtud de que dicho precepto, aun cuando es especial, no absorbe dentro de su estructura la proteccin a bienes jurdicos distintos al patrimonio y la libertad deambulatoria.
En relacin al tema de que se trata, en los mismos trminos se pronunci esta Primera Sala, al resolver el da cinco de septiembre de dos mil siete, la contradiccin de tesis 36/2007-PS, por unanimidad de cinco votos, siendo Ponente el seor Ministro Juan N. Silva Meza.
Una vez establecido lo anterior, procede examinar si el proceso selectivo de la norma aplicable que realiz la Sala Colegiada sealada como autoridad responsable, al efectuar su estudio legal a partir del tipo penal previsto en el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, fue ajustado a derecho.
644
Inexistencia de los elementos configurativos del delito de secuestro equiparado.
En el caso, como se expuso anteriormente, los conceptos de violacin que esgrimen los quejosos, son fundados, por las razones siguientes:
I. Elemento subjetivo: obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza.
En el caso, la autoridad responsable dict sentencia condenatoria en contra de los quejosos, por considerarlos plenamente responsables en la comisin del delito de secuestro equiparado previsto en el prrafo tercero del artculo 259 del Cdigo Penal del Estado de Mxico, cometido en agravio de **********, **********, **********, ********** y **********.
En trminos de la sentencia reclamada, los hechos consistieron en que el da seis de abril de dos mil seis, aproximadamente a las doce horas con treinta minutos, estando citadas las personas de referencia en la Direccin de Gobierno, Regin Texcoco, para efectos de llevar a cabo una reunin de dilogo con los integrantes de la organizacin denominada **********, para abordar diversos temas relacionados con la educacin, fueron retenidos por no estar presente el Secretario de Educacin del Estado de Mxico, exigiendo en ese momento su presencia y al enterarse de que no asistira a dicha reunin, pretendieron trasladar a otro lugar a los servidores pblicos, impidindolo la Polica Estatal; posteriormente, fue mediante la
645
emisin de un acuerdo en el que se determin que no fueran detenidos los integrantes del ********** y que se atenderan sus peticiones, que fueron liberados los mencionados servidores pblicos.
Como se puede apreciar, los hechos que se les atribuyen a los quejosos, se encuentran enmarcados en un mbito de dilogo poltico-social, acordado previamente, que llevaran a cabo con servidores pblicos del gobierno del Estado de Mxico, para tratar temas relativos a la educacin, dentro del cual se realiz la retencin de stos, como un medio para que se presentara el Secretario de Educacin del Estado de Mxico y tuviera directamente intervencin en la mesa de dilogo.
De esta manera, se puede establecer que la retencin de los sujetos pasivos, no fue su propsito fundamental, afirmacin que tiene su basamento, en la labor interpretativa del elemento subjetivo conformador del tipo penal del delito de secuestro equiparado, previsto en la legislacin objeto de estudio.
De la lectura de la sentencia recurrida, puede apreciarse que la autoridad responsable tuvo por acreditados incorrectamente los elementos objetivos, normativos y subjetivos, en trminos de los artculos 121 y 128 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico, que dicen:
Artculo 121.- El cuerpo del delito se tendr por comprobado cuando se justifique la existencia de los
646
elementos objetivos del tipo; as como los normativos y subjetivos, cuando aparezcan descritos en ste---.
Artculo 128.- Para la comprobacin del cuerpo del delito y la responsabilidad penal, el Ministerio Pblico y los tribunales gozarn de la accin ms amplia para disponer las medidas de investigacin que estimen conducentes con apego a las disposiciones legales.
La autoridad responsable, para tener por acreditado el elemento subjetivo del tipo penal del delito de secuestro equiparado, estableci lo siguiente:
DETENCIN
DEL
REHN
PARA
QUE
LA
AUTORIDAD REALICE UN ACTO DE CUALQUIER NATURALEZA. La finalidad de la detencin del pasivoofendido es la de obligar a la autoridad a realizar cualquier acto. Es decir, la autoridad es coaccionada moralmente a la realizacin de un acto por el Estado de detencin en que se encuentra el rehn ********** a la amenaza que el activo formula para causarle dao a ese rehn. Por consiguiente, la referencia tpica para obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza debe de entenderse como una finalidad de la detencin del rehn. Es decir, es un fin especfico en la conducta del activo.--Elementos de configuracin tpica que se acreditan a partir de la actitud asumida por los activos del delito y un grupo de personas que los acompaaban el da de
647
los hechos, al advertir que en la mesa de dilogo acordada no haba comparecido el Secretario de Educacin del Estado de Mxico, como exigencia pidieron que acudiera dicho funcionario y como garanta de su peticin privaron de la libertad a los pasivos, los cuales, siendo servidores pblicos, fueron retenidos en calidad de rehenes, bajo la amenaza de privarlos de la vida o bien generarles un dao grave, todo esto para obligar a la autoridad a cumplir con sus exigencias, que eran, por una parte, que el Licenciado **********, Secretario de Educacin Pblica del Estado de Mxico personalmente hablara con ellos, y, por la otra, el cumplimiento de sus demandas y exigencias, siendo suficiente, previo acuerdo para tal efecto, que el aludido funcionario enviara por helicptero un
documento en el que se comprometa a dialogar con los integrantes del ********** y asuma el compromiso de responder a sus demandas, cumpliendo incluso algunas de ellas en dicha documental, para que ********** ordenara la liberacin de los pacientes del delito.
No obstante que la Sala responsable, correctamente seal que el elemento subjetivo consista en: obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza, en el caso no qued acreditado dicho elemento como la misma lo sostiene.
648
Lo anterior, en razn de que en los acontecimientos del seis de abril de dos mil seis, los quejosos y diversas personas integrantes del **********, tenan una reunin en la Direccin de Gobierno, Regin Texcoco, con el Secretario de Educacin del Estado de Mxico, quien envi a sus representantes, por lo que al advertir su ausencia e incumplimiento se inconformaron,
pretendiendo presionarlo al tratar de llevarse a los sujetos pasivos, lo cual impidi la Polica Estatal, siendo que fue mediante un acuerdo gubernamental que se logr reanudar el dilogo, sin que se haya cumplido con ninguna pretensin.
As se aprecia de la sentencia reclamada, ya que los referidos hechos fueron descritos por la autoridad responsable, en la forma siguiente:
Tocante a los hechos acaecidos el da seis de abril de dos mil seis, cabe destacar que la forma de intervencin de los acusados se adecua a lo dispuesto por el artculo 11 fraccin I inciso d) del Cdigo Penal vigente al ocurrir los hechos; as lo revela la mecnica del suceso, ya que al encontrarse en la sala de juntas de la Direccin Regional del Gobierno en Texcoco, los funcionarios de la Secretara de Educacin, de la Secretara de Gobierno y los integrantes del **********, a efecto de dar inicio a la mesa de dilogo programada, siendo aproximadamente las doce horas con treinta minutos, arriba en un autobs a dichas instalaciones un grupo de treinta personas integrantes del **********, encabezados por **********, irrumpiendo de manera
649
intempestiva y gritando que se les estaba engaando, toda vez que en reunin anterior (de veintiuno de
febrero del dos mil seis), se haba acordado que estuviera presente el Secretario de Educacin,
Licenciado ********** y no lo haba hecho, exigiendo la presencia de dicho funcionario, amenazando con llevarse retenidos a los servidores pblicos ah presentes al Municipio de San Salvador Atenco, ya que, aseguraban, slo as tendran la certeza de que el Secretario de Educacin arribara a dichas
instalaciones para atenderlos; posteriormente, a las trece horas aproximadamente llegaron a las referidas oficinas **********, informados gubernamentales los ahora apelantes
********** y **********, quienes fueron por ********** que el Secretario de
Educacin no se encontraba, por lo que ********** exigi a los servidores pblicos que se comunicaran con el Secretario de Educacin y le dijeran que se presentara de inmediato en ese lugar, pero como le hicieran saber que no era posible obsequiar su peticin debido a la agenda de trabajo del citado funcionario, tal
circunstancia molest a **********, quien en esos momento expres amenazante: que ahora sera por capricho que el Secretario tuviera que acudir, incitando a sus seguidores para que trasladaran a los servidores pblicos a San Salvador Atenco, contando en todo momento con el apoyo incondicional de ********** y **********, motivo por el cual integrantes del ********** comenzaron a mover las sillas y las mesas levantando
650
a los funcionarios, llevndolos a la salida con la intencin de subirlos a la fuerza al camin en el que arribaron al lugar, momento en que llegaban los elementos de la polica estatal (**********), lo que provoc que los integrantes del ********** comenzaran a gritar: nos estn engaando, nos quieren romper la madre, siendo as como los hoy sentenciados y otros sujetos procedieron a sacar de un vehculo **********, tubos de metal, palos y machetes, armndose el encausado ********** con una llave de cruz, siendo acorralados los pasivos por los justiciables en la esquina del lado sur del estacionamiento anexo a las oficinas gubernamentales, circundados con una valla de cajas de cartn, huacales de madera, una chamarra, cobija y planos que sustrajeron de las oficinas, mantenindolos retenidos contra su voluntad como rehenes para que la autoridad cumpliera con sus exigencias; efectuando acciones que ponan en peligro la vida de los secuestrados, ya que a cada uno de los ofendidos se les amarr un cohetn en la cintura, amenazando con prenderles dicho artefacto, a la vez que les manifestaban que los privaran de la vida, para ello, varios sujetos portando machetes realizaban acciones intimidatorias; armando todo este escenario con la nica finalidad de que las autoridades estatales cumplieran con la exigencia del ********** de que se presentara al lugar el Secretario de Educacin del Gobierno del Estado de Mxico, Licenciado ********** y atendiera sus demandas, siendo as como a las
651
diecisis horas con treinta minutos, al pasivo ********** le permitieron comunicarse va telefnica (celular) con el titular de la Secretara de Educacin Pblica, a quien le hizo saber la situacin imperante y las exigencias del ********** encabezada por **********, a quien el propio Secretario, por el celular del pasivo **********, le ofrece enviar por helicptero un documento
comprometindose a dar respuesta a sus peticiones, negociando en ese momento con ********** la liberacin de los pasivos del delito, accediendo ********** a dejarlos en libertad siempre y cuando los elementos de la polica estatal del grupo de Fuerza de Accin y Reaccin se retiraran del lugar; mientras que llegaba el funcionario de la ciudad de Toluca con el documento ofrecido por el Secretario de Educacin; en tanto que otros adeptos seguan gritando consignas, subsistiendo en todo momento la situacin de amenaza mortal hacia los servidores pblicos del Estado retenidos como rehenes; as las cosas, siendo aproximadamente las diecinueve horas, llega un helicptero del Gobierno del Estado de Mxico a bordo del cual arrib el seor **********, quien traa consigo un documento que entreg a **********, quien procede a darle lectura en voz alta para que lo escucharan sus simpatizantes y hecho lo anterior proceden a liberar a los rehenes.
El dilogo entre los quejosos y diversas personas integrantes del **********, con el Secretario de Educacin del Estado de Mxico, ya estaba legitimada y previamente acordada,
652
determinando nicamente ste en el oficio
**********,
de seis de
abril de dos mil seis (Tomo I, foja 453) algunas de las medidas que se habran de tomar respecto de los planteamientos tambin realizados con anterioridad, as como que estara presente en la mesa de dilogo.
El oficio de mrito, es del tenor siguiente:
En relacin a los planteamientos hechos el pasado 21 de febrero en las oficinas de la Direccin de Gobierno de Texcoco, donde realizaron diversos planteamientos a representantes de la Secretara de Educacin, me permito expresarle lo siguiente:--- Del anlisis de sus contenidos, les informo que he autorizado para que sean atendidas de manera positiva, cada una de las mismas, y que de acuerdo a la informacin que el da de hoy ha sido remitida a mi oficina, son las siguientes:--- 1. Construcciones. La liberacin de recursos y construccin de las obras en los trminos en que han sido planteadas.--- 2. La realizacin del estudio sobre mecnica de suelos que ocupa la
**********;
y las acciones que se deriven de dicho
estudio.--- 3. Respecto al mobiliario bsico para la

**********,
se les remitir, una vez que se determine la
cantidad que se requiere, para dicha escuela.--- 4. Se continuar la rehabilitacin del CAM para que quede concluido al 100%.--- 5. Respecto a la Preparatoria Oficial No. 13 el compromiso de atender a un mayor nmero de estudiantes, a partir de las solicitudes que
653
se presenten.--- Finalmente, les expresamos nuestra disposicin a encontrar soluciones a las solicitudes que nos presenten, mediante el dilogo, cuando sea en beneficio de la educacin del Municipio de San Salvador Atenco.
Es conveniente precisar, que la privacin de la libertad de una persona, es consecuencia exteriorizada de la finalidad perseguida (elemento subjetivo del injusto), lo que no puede ser entendido a la inversa.
De esta manera, si se priv de la libertad a determinadas personas, sin que la finalidad motivadora de esa privacin haya sido su propsito fundamental, sino en todo caso ejercer coaccin, por existir con anterioridad un acuerdo de dilogo, consecuentemente, existe ausencia de esa finalidad.
Lo que desvanece la afirmacin que hace la autoridad responsable en el apartado VII (Punicin) de su sentencia, cuando seala que: La naturaleza de la accin, que es dolosa en ambos eventos, en conjunto, con dominio del hecho y el resultado de un acuerdo previo con los integrantes de la organizacin denominada **********,.
Por tratarse de un aspecto de tendencia interna trascendente, exclusivo del sujeto activo, la autoridad responsable debi proceder a realizar un juicio de inferencia a partir de los datos objetivos que circundaban el hecho; sin embargo, no lo hizo as.
654
Consecuentemente, es correcta la forma en la que los quejosos describen el contexto en el que se desenvolvieron los acontecimientos, al sealar: que en los hechos acaecidos el seis de abril de dos mil seis, la finalidad de la privacin de la libertad, no surgi como elemento subjetivo rector, tal como lo exige el tipo de secuestro equiparado, sino ante la eventualidad de la falta de cumplimiento de compromisos que la autoridad haba asumido con antelacin, en el marco de las mesas de dilogo que desde tiempo atrs venan sosteniendo el ********** y las autoridades estatales, si bien es cierto, la falta de cumplimiento de los compromisos era responsabilidad de la autoridad mexiquense, el estancamiento del dilogo y la negociacin le era potencialmente imputable al comportamiento de todas las partes involucradas, por tanto, el suceso del seis de abril de dos mil seis se tradujo en un hecho virulento con la aparente finalidad de ejercer presin al gobierno del Estado de Mxico por los integrantes del **********, para que cumpliera con sus compromisos y atendieran sus demandas sociales, ello en el marco de las obligaciones y facultades con que cuenta el Estado ********** a sus gobernados, sobre todo cuando las propias instancias pblicas deciden formalizar ese tipo de conversaciones o dilogos, especficamente enmarcados en el contexto de la atencin ciudadana, situacin que se insiste, fue reconocida tanto por los ofendidos como por las autoridades del Estado de Mxico.
El contexto descrito, se reitera, se desenvolvi en un mbito poltico-social, en donde por posibles omisiones de las
autoridades del Estado de Mxico, para resolver planteamientos relacionados en materia de educacin, origin la molestia, entre
655
otros, de los quejosos quienes ejercieron coaccin para hacer valer sus derechos, lo que dista mucho de poder considerar subsumibles los acontecimientos en el tipo penal del delito de secuestro equiparado, que por su propia naturaleza subjetiva es eminentemente doloso.
Lo sealado en este sentido, no significa que esta Primera Sala, convalide la forma en que se pretendi resolver la problemtica que surgi con motivo de los eventos analizados, en donde en su gnesis, subyace un retardo, omisin o
incumplimiento de deberes por parte de las autoridades correspondientes, en materia de educacin.
II. Elemento normativo: calidad de rehn.
La autoridad responsable, en la sentencia reclamada, al analizar los elementos normativos, especficamente el relativo a la calidad de rehn, consider lo siguiente:
a) DETENCIN EN CALIDAD DE REHN. La privacin de la libertad del pasivo-ofendido debe prolongarse en el tiempo para constituir una detencin y adems por la exigencia misma en que se coloca al ofendido, tiene el carcter de rehn, como ya se mencion. Esto significa que tiene relevancia esa detencin en relacin con la exigencia que se formula a la autoridad y se condiciona a que la autoridad cumpla con la exigencia. Se debe entender como rehn a toda persona que es retenida
656
en contra de su voluntad y amenazada con sufrir un dao grave, a efecto de que, en este caso, obligar a la autoridad a que realice un hecho determinado. Es as, que tal calidad tienen los pasivos quienes fueron el medio que utilizaron los encausados para lograr que el Secretario de Educacin del Estado de Mxico, Licenciado ********** accediera a sus peticiones, para cuyo efecto le hicieron saber que si se negaba a cumplir con sus demandas les prenderan fuego a los rehenes, con la intencin de privarlos de la vida o causarles daos fsicos graves, ante cuya amenaza el funcionario estatal, si bien no compareci
personalmente al lugar de los hechos, s envi desde la capital por helicptero a travs de ********** el oficio ********** en l que se proponan una serie de acciones que daban respuesta a las exigencias del ********** y los lderes de ste, siendo entregado el documento de mrito precisamente al ahora sentenciado **********, quien previa lectura que hizo para que sus seguidores se enteraran del contenido orden la libertad de los pasivos del delito.--- b) AMENAZA PARA EL REHN DE CAUSARLE UN DAO. El incumplimiento de la autoridad a lo que se condiciona la libertad del ofendido, ha de significar la posibilidad de causar algn dao en la persona del ofendido. Este dao puede ser de cualquier ndole, particularmente en su integridad fsica.--b) AMENAZA PARA EL REHN DE
CAUSARLE UN DAO. El incumplimiento de la autoridad a lo que se condiciona la libertad del
657
ofendido, ha de significar la posibilidad de causar algn dao en la persona del ofendido. Este dao puede ser de cualquier ndole, particularmente en su integridad fsica.
Es verdad, que el elemento del tipo penal del delito de secuestro equiparado consistente en la calidad de rehn, es de naturaleza normativa, sin embargo, contrariamente a lo sostenido por la autoridad responsable en la sentencia reclamada, en el caso no qued acreditado dicho elemento, en razn de que no lo contextualiz de acuerdo al evento fctico sometido a su potestad jurisdiccional.
En efecto, los sujetos pasivos, como se explic con antelacin, se encontraban en las oficinas de la Direccin de Gobierno, Regin Texcoco, con motivo de la reunin que haban pactado con el Secretario de Educacin del Estado de Mxico, licenciado **********, por lo que la retencin fue originada con motivo de la inconformidad de los integrantes del **********, ya que dicho funcionario no acudi a la mesa de dilogo.
En estas condiciones, las personas retenidas no pueden ser consideradas como rehenes, de acuerdo a como lo exige el tipo penal sujeto a estudio, puesto que para ello inexorablemente se requerira acreditar que previamente a la realizacin de los hechos, la privacin de la libertad y toma de rehenes, formaran parte de su propsito fundamental, lo que no acontece en la especie, en donde las conductas desplegadas se suscitaron en un contexto de entrevistas y reuniones concertadas en el mbito
658
poltico-social, destacando que dentro de su desarrollo, fue que la retencin de personas surgi como una eventualidad, sin que la finalidad motivadora de dicha privacin haya surgido como un elemento subjetivo rector.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis que es del tenor siguiente:
Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXIII, febrero de 2006 Tesis: 1a. V/2006 Pgina: 628 ELEMENTOS NORMATIVOS DEL TIPO. EN SU PRECISIN EL JUEZ NO DEBE RECURRIR AL USO DE FACULTADES DISCRECIONALES, SINO
APRECIARLOS CON UN CRITERIO OBJETIVO, DE ACUERDO CON LA NORMATIVA
CORRESPONDIENTE. Los citados elementos fueron establecidos por el legislador para tipificar una determinada conducta, en la que se requiere no slo describir la accin punible, sino tambin un juicio de valor por parte del Juez sobre ciertos hechos, cuya acreditacin se reduce a constatar la adecuacin entre la situacin fctica, que se invoca como la que satisface el requisito contenido en dichos elementos, y el marco jurdico especfico correspondiente. En tal sentido, cada vez que el tipo penal contenga una
659
especial alusin a la antijuridicidad de la conducta descrita en l, implicar una especfica referencia al mundo normativo, en el que se basa la juridicidad y antijuridicidad. En ese caso, la actividad del Juez no es, como en los elementos descriptivos u objetivos, meramente cognoscitiva, pues no se limita a establecer las pruebas del hecho que acrediten el mecanismo de subsuncin en el tipo legal, sino que debe realizar una actividad valorativa a fin de comprobar la antijuridicidad de la conducta del sujeto activo del delito; sin embargo, esta actividad no debe realizarse desde el punto de vista subjetivo del Juez, sino con un criterio objetivo acorde con la normativa correspondiente y, por tanto, al hacer aquella valoracin y apreciar los elementos normativos como presupuestos del injusto tpico, el Juez no debe recurrir al uso de facultades
discrecionales. Amparo en revisin 534/2005. 22 de junio de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Manuel Gonzlez Daz. El dilogo que constantemente sostenan los servidores pblicos con los quejosos, queda fehacientemente acreditado con las declaraciones que rindieron ante el Ministerio Pblico, las personas siguientes:
**********:
...que actualmente me desempeo como Jefe de Departamento de Vinculacin de la Direccin Regional
660
de Gobierno el Estado de Mxico con sede en Texcoco Mxico, de la Subsecretara de Gobierno Valle de Mxico Zona Oriente, y que el da de hoy se tena previsto una reunin de las denominadas mesas de dilogo con los integrantes del ********** a las doce horas, con el tema de EDUCACIN, la cual estaran presentes el LICENCIADO ********** quien es
Comisionado de la Secretara de Educacin del Gobierno del Estado de Mxico en atencin a la organizacin **********, asistiendo adems el
LICENCIADO ********** y ********** quienes tambin son funcionarios del Gobierno Estatal adscritos a la misma Secretara de Educacin, y siendo las doce horas con treinta minutos del da de la fecha hicieron arribo aproximadamente treinta personas de los integrantes del ********** a las instalaciones de la Direccin de Gobierno Regin Texcoco con direccin en **********, encabezados por **********, y estas personas al momento de llegar arribaron en un vehculo tipo autobs de pasajeros de la lnea de transportes denominada **********, percatndome que portaban una manta con la leyenda SOLUCIN A LAS DEMANDAS, EDUCACIN AL HIJO DEL OBRERO, DESPUS AL HIJO DEL BURGUS, ********** y de acuerdo a como se tena previsto en uno de los salones de las oficinas antes citadas se ubicaron tanto los funcionarios de la Secretara de Educacin, de la Secretara de Gobierno y los propios integrantes del **********, y al querer dar inicio a la reunin denominada
661
mesa
de
dilogo
el
seor
**********
irrumpi
intempestivamente sealando que se les estaba engaando toda vez que en la reunin de fecha veintiuno de febrero del ao en curso los
representantes de la Secretara de Educacin y la propia Secretara de Gobierno se haban comprometido a que en la mesa referida estara presente el Secretario de Educacin, manifestando que las personas
sentadas en la mesa no tenan capacidad de decisin y que por tanto exigan la presencia del Secretario de Educacin, amenazando con llevarnos a los
funcionarios pblicos presentes al municipio de San Salvador Atenco Mxico, manifestando que slo as tendran la certeza de que el Secretario de Educacin se presentara a dialogar con ellos. Siendo las trece horas hizo arribo a las instalaciones de mis oficinas el seor ********** quien es lder del movimiento ********** acompaado de su hija **********, ********** y ********** apodado la ********** a quienes les inform el propio ********** que no se encontraba presente el Secretario de Educacin, como por su dicho se haba
comprometido personal de esa dependencia as como de gobernacin, por lo que ********** en uso de la palabra inquiri tanto a los funcionarios de educacin como de gobernacin del Estado de Mxico a efecto de que nos comunicramos con el propio Secretario de Educacin y le solicitramos se trasladara de forma inmediata a las oficinas donde se estaba llevando a cabo la reunin, situacin que no era posible en ese
662
momento toda vez que el propio Secretario de Educacin tiene una agenda de trabajo y no tena programado venir a Texcoco, lo cual molest al propio ********** quien hizo referencia que ahora seria por capricho que tendra que venir el Secretario de Educacin, incitando a sus seguidores para que nos trasladaran al Municipio de San Salvador Atenco Mxico y acto seguido sus seguidores empezaron a mover las sillas y la mesa de trabajo levantndome a m y a los dems funcionarios empujndonos para llevarnos a la salida con la intencin de subirnos a la fuerza en el camin que llegaron para trasladarnos a las instalaciones que ellos tienen en la cabecera municipal, sin embargo en el momento de dirigirnos a la salida del edificio en el que estn nuestras oficinas me percat de que llegaron elementos de la polica estatal del grupo ********** (**********), siendo esto aproximadamente a las catorce horas con treinta minutos por lo que al ver a los oficiales de esta polica los integrantes del ********** empezaron a gritar NOS ESTN ENGAANDO, NOS ESTN ENGAANDO NOS QUIEREN ROMPER LA MADRE procediendo las mujeres a replegarse hacia el interior del edificio y los hombres se dirigieron hacia un vehculo tipo ********** azul con placas de circulacin ********** del Estado de Mxico, vehculo se que he visto el es en el que
habitualmente
transporta
seor
**********,
procediendo a sacar del interior de dicha camioneta tubos de metal, palos y machetes, e inclusive un sujeto
663
tomo la llave de cruz siendo precisamente el seor ********** alias ********** en ese momento a m y a los cinco funcionarios del Gobierno Estatal nos acorralan y retienen en la esquina del lado sur poniente del estacionamiento anexo a esas oficinas siendo en todo momento vigilados por gran parte de las mujeres y dos hombres entre estos se encontraba ********** quien portaba en ese momento en su mano derecha un machete de diecinueve pulgadas aproximadamente, y en ese momento varias personas gritaban que nos iba a llevar a todos la chingada y que si los policas los tocaban nos llevaban por delante a nosotros, el resto de los integrantes en su mayora varones se
enfrentaron de manera verbal a los elementos del ********** sin que se presentara un enfrentamiento fsico o alguien resultara lesionado, desde ese momento nos pusieron a m y los otros funcionarios una valla con cajas de cartn y huacales de madera, una chamarra, una cobija y planos que sustrajeron de las oficinas, procediendo en ese momento adems a amarrarnos un cohetn de tipo juego pirotcnico de feria de pueblo a cada uno de los funcionarios el cual lo colocaron en la cintura, pero atorado adems de nuestras camisas y a la altura del estmago y al momento que me amarran el cohete procede ********** a desapoderarme de un radio de comunicacin mvil ********** de la marca ********** propiedad del Gobierno del Estado de Mxico bajo mi resguardo y un telfono celular de la marca ********** de la empresa ********** de mi propiedad,
664
situacin que dur aproximadamente una hora ya que cuando se percataron que estaban llegando periodistas de **********, ********** y **********, y mientras
estbamos retenidos con el cohete a la cintura elaboraron artefactos explosivos a base de gasolina en botellas de vidrio y botellas de plstico con estopa en la boca de la botella de los conocidos como bombas molotov, y asimismo pude percatarme que esos sujetos retuvieron por un momento al comandante de regin XX, de la polica estatal de nombre ********** en el mismo estacionamiento y lo llevaban de un lugar a otro, durante ese tiempo se dedican esas personas a gritar consignas en contra del Gobierno del Estado de Mxico tales como EL PUEBLO UNIDO JAMS SER VENCIDO, EL PUEBLO SE CANSA DE TANTA PINCHE TRANZA, SI ZAPATA VIVIERA EN LA MADRE LES PUSIERA, ESOS SON ESOS SON LOS QUE CHINGAN LA NACIN, asimismo me percat que tambin sustrajeron del interior de las oficinas la fotografa oficial del Titular del Ejecutivo del Gobierno del Estado de Mxico, y a la cual le colocaron una copia de un dibujo de un cerdo colocndolo a la altura del pecho y lo rompieron en ********** de los elementos del ********** y de los medios de comunicacin tratando con ello de provocar un reaccin agresiva de los elementos de la polica, asimismo me percat de que mientras esto suceda otras personas integrantes de esta agrupacin procedan a sustraer de las oficinas cajas completas de agua embotellada de medio litro
665
cada
una
de
la
marca
**********,
siendo
aproximadamente cinco cajas as como una decena de escobas mismas que rompieron del palo con el fin de utilizar los palos como arma para agredirnos, mientras esto suceda algunas personas se cubran el rostro con paliacates y con trozos de tela, siendo
aproximadamente las diecisis horas con treinta minutos le permitieron al LICENCIADO **********, se comunicara va telfono celular con el Secretario de Educacin siendo el LICENCIADO **********,
procediendo a comentarle la situacin prevaleciente en el lugar y las pretensiones del **********, en razn a que se presentara el da de hoy, acto seguido el Secretario de Educacin contacta va telefnica celular con el seor ********** ofrecindole que pudiera darle
audiencia el da de maana a lo que ********** inicialmente se neg manifestando que lo queran el da de hoy ah y con respuestas precisas a sus demandas, mismas que el secretario saba cules eran, ya que se haba comprometido a estar presente este da y no cumpli solamente se haba concretado a enviar personas incapaces de resolver sus demandas; en ese momento dan por terminada la comunicacin y continan gritando sus consignas arriba sealadas, de nueva cuenta hace contacto el Secretario de Educacin con **********, a travs del telfono celular del LICENCIADO **********, quien le ofrece enviar un documento donde se compromete a estar el da de maana en la mesa de dilogo con los integrantes de
666
**********, a las doce horas, lo anterior con la finalidad de negociar con ********** nuestra liberacin, a lo que ********** accedi poniendo como condicin que los elementos de la polica del grupo de **********, se retiren del lugar; mientras que llegaba el funcionario procedente de la Ciudad de Toluca va area con el documento ofrecido por el Secretario de Educacin, estas personas seguan gritando consignas y
manifestndome a m y a los otros funcionarios que nosotros habamos llamado a la fuerza pblica y que lo que sucediera sera responsabilidad nuestra a efecto de intimidarnos rociaron con gasolina la valla colocada ********** a nosotros con la que nos impedan movernos de ese lugar y replegndola hacia nosotros reduciendo el espacio en el que nos tenan asegurados y amenazndonos con prenderle fuego prevaleciendo en todo momento esta situacin de amenazas para m y los funcionarios de gobierno que estaban conmigo, diciendo los integrantes del ********** que si ellos iban a morir nosotros seramos los primeros y
amenazndonos con los machetes palos y tubos de metal en las manos, adems de que si las personas que estaban vigilndonos se daban cuenta de que platicbamos entre nosotros nos decan CLLENSE BOLA DE PENDEJOS, POR CULPA DE USTEDES ESTAMOS AQU dicindome en particular a m ESTO ES LO QUE QUERAS CABRN dicindome ********** TE ACUERDAS QUE TE TENGO UNA GUARDADA Y TU VAS A SER EL PRIMERO HAN DE QUERER
667
QUE LES PAREMOS LA FERIA DEL CABALLO y durante este tiempo me di cuenta de que lleg un contingente de aproximadamente cien seudo
estudiantes de la Universidad Autnoma Chapingo, quienes se instalaron a espaldas de los elementos de ********** sobre la va pblica en la calle **********, siendo aproximadamente las diecinueve horas me percate de que vena un helicptero del Gobierno del Estado de Mxico, por sus caractersticas y despus de aproximadamente diez minutos llegaron al lugar donde me encontraba el seor **********, quien traa consigo un documento mismo del que hizo entrega a **********, quien procedi a darle lectura en voz alta para que lo escucharan sus simpatizantes esto en la banqueta de la calle **********, sealando solamente a las dos autoridades del gobierno estatal que estaran presentes en la reunin y la hora de sta siendo las doce horas del da siete de abril del presente ao, dndome cuenta de que los elementos de la polica estatal comenzaron a replegarse hacia la calle de **********, a los lados sur y norte para retirarse finalmente del lugar y con esto fui liberado junto con los funcionarios del Gobierno de Estado de Mxico siendo **********, **********, ********** y **********, as como **********, persona que fuera la portadora del documento en mencin entregado a **********, en sus propias manos, y al estar ya liberado posteriormente proced a trasladarme al interior de mi oficina con la finalidad de recoger algunas
pertenencias, percatndome en ese momento de que
668
haba destrozos en el interior de la oficina de INFORMACIN, RECEPCIN y OFICINA DEL
DIRECTOR as como el ********** estaba revisando cuales eran los daos que haban sufrido las instalaciones de nuestras oficinas y los bienes muebles sustrados, por lo que en este acto presento formal denuncia de hechos posiblemente constitutivos de delito cometido en mi agravio y en agravio de los C.C. **********, **********, ********** y **********, funcionarios del GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO y en contra de **********, **********, **********, ********** y **********, alias ********** y QUIEN O QUIENES RESULTEN RESPONSABLES... (Tomo I, foja 278).
**********:
...me
desempeo
como
Analista
D,
adscrito al
Departamento de Vinculacin de la Direccin Regional de Gobierno del Estado de Mxico con sede en Texcoco Mxico, de la Subsecretara de Gobierno Valle de Mxico Zona Oriente, y es el caso que el da de hoy se haba programado una reunin de las denominadas mesas de dilogo con algunos simpatizantes del movimiento denominado **********, a las doce horas del da seis de abril de dos mil seis, con el tema de EDUCACIN, reunin en la que estaran presentes el LICENCIADO ********** comisionado de la Secretara de Educacin del Gobierno del Estado de Mxico en atencin a la organizacin, asistiendo adems el
669
LICENCIADO ********** y ********** quienes tambin son funcionarios del Gobierno Estatal adscritos a la misma Secretara de Educacin, y siendo las doce horas con treinta minutos del da seis de abril del dos mil seis, llegaron aproximadamente treinta personas de los integrantes del ********** a las instalaciones de la Direccin de Gobierno Regin Texcoco con direccin en calle ********** SUR NMERO CUATROCIENTOS CUATRO, COLONIA SAN LORENZO, MUNICIPIO DE TEXCOCO, ESTADO DE MXICO, encabezados por ********** y estas personas llegando en un autobs de pasajeros de la lnea de transportes ********** DE MXICO, percatndome que portaban una manta con la leyenda SOLUCIN A LAS DEMANDAS DE EDUCACIN AL HIJO DEL OBRERO, DESPUS AL HIJO DEL BURGUS, **********, ubicndose en uno de los salones de las oficinas antes citadas los funcionarios de la Secretara de Educacin de la Secretara de Gobierno y los integrantes del **********, y antes de dar inicio a la reunin denominada mesa de dilogo el seor ********** dijo en voz alta y agresiva que se les estaba engaando, toda vez que en la reunin de fecha veintiuno de febrero de este ao los representantes de la Secretara de Educacin y la propia Secretara de Gobierno les haban prometido a que en la mesa referida estara presente el Secretario de Educacin manifestando que a los funcionarios presentes en la mesa no tenan capacidad de decisin y que por tanto exiga la presencia del Secretario de
670
Educacin, funcionarios
amenazando pblicos
con
llevarnos
los
que
nos
encontrbamos
presentes al Municipio de San Salvador Atenco Mxico, ya que solo as tendran la certeza de que el Secretario de Educacin se presentara a dialogar con ellos, siendo las trece horas llego a las oficinas el seor ********** lder del movimiento ********** acompaado de su hija **********, ********** y ********** apodado **********, dicindoles ********** que no se encontraba presente el Secretario de Educacin como se haba comprometido anteriormente el personal de esa dependencia as como de Gobernacin, por lo que ********** dijo a los funcionarios de Educacin como de Gobernacin del Estado de Mxico que nos
comunicramos con el propio Secretario de Educacin y le solicitramos se trasladara de forma inmediata a las oficinas donde nos encontrbamos reunidos, pero se le hizo saber a ********** que no sera posible ya que el Secretario de Educacin no tena prevista la reunin en su agenda de trabajo, y esto molest a **********, quien acto seguido orden a sus simpatizantes que nos trasladaran al Municipio de San Salvador Atenco, Mxico y acto seguido sus seguidores desordenaron las sillas y la mesa de trabajo levantndome a mi y a los dems funcionarios empujndonos para llevarnos a la salida de las oficinas con la intencin de subirnos a la fuerza en el camin que llegaron para llevarnos a sus instalaciones que tienen en la cabecera municipal de Atenco sin embargo en el momento de dirigirnos a
671
la salida del edificio en el que estn nuestras oficinas, llegaron elementos del polica estatal del grupo ********** (**********) del Estado de Mxico, siendo esto aproximadamente a las catorce horas con treinta minutos por lo que al ver a los oficiales de esta polica los integrantes del ********** empezaron a gritar NOS ESTN ENGAANDO, NOS ESTN ENGAANDO NOS QUIEREN ROMPER LA MADRE, replegndose las mujeres hacia el interior del edificio y los hombres van hacia un vehculo tipo ********** con placas de circulacin ********** del Estado de Mxico vehculo que he visto que habitualmente maneja **********,
procediendo a sacar del interior de la camioneta tubos de metal, palos y machetes dndome cuenta de que ********** alias **********, agarr una llave de cruz, en ese momento a m y a los cinco funcionarios del Gobierno Estatal nos acorralan en la esquina del lado sur poniente del estacionamiento anexo a nuestras oficinas, estando siempre vigilados por la mayor parte de las mujeres y dos hombres entre estos se encontraba **********, llevaba en ese momento en su mano derecha un machete y en ese momento varias personas gritaban que nos iba a llevar a todos la chingada y que si los policas les hacen algo nos llevaban por delante a nosotros, la mayora de los hombres provocaban verbalmente a los policas del ********** sin que se agredieran a golpes, desde ese momento nos pusieron a mi y los otros funcionarios detrs de una valla que hicieron con cajas de cartn,
672
huacales de madera, una chamarra, una cobija y planos que sustrajeron de las oficinas, procediendo a amarrarnos un cohetn de tipo de juegos pirotcnicos de las ferias de pueblo a cada uno de nosotros, ponindolos en la cintura y sujetndolos de nuestras camisas y a la altura del estmago y en ese momento me quitaron un telfono celular de la marca ********** contratado con la empresa ********** de mi propiedad y un radio de la marca ********** de la empresa ********** a mi resguardo propiedad del Gobierno del Estado de Mxico, despus de aproximadamente una hora que duro esta situacin empezaron a llegar medios de comunicacin entre estos **********, ********** y la **********, dndome cuenta que algunos empleados del banco ********** y profesores del colegio de
matemticas ubicado en el primer piso arriba del banco se estaban asomando por las ventanas hacia el estacionamiento donde me encontraba y mientras estbamos retenidos con el cohete a la cintura, esos sujetos comenzaron a fabricar bombas molotov, con botellas de vidrio y botellas plstico, dndome cuenta adems que algunos de los integrantes del movimiento retuvieron por un momento el comandante de regin de la regin XX de la polica estatal de nombre ********** en el mismo estacionamiento llevndolo de un lugar a otro, mientras gritan consignas en contra del Gobierno del Estado de Mxico tales como EL PUEBLO UNIDO JAMS SER VENCIDO, EL PUEBLO SE CANSA DE TANTA PINCHE TRANZA, SI ZAPATA VIVIERA EN LA
673
MADRE LES PUSIERA, ESOS SON ESOS SON LOS QUE CHINGAN LA NACIN, percatndome que integrantes del ********** bajaban a dos compaeras del interior de las oficinas para llevarlas al lugar donde estbamos retenidos, siendo las secretarias
administrativas de nombres ********** y ********** quienes permanecieron aproximadamente cinco
minutos retenidas ah con nosotros y siendo liberadas casi de inmediato, diciendo varios de los integrantes de la organizacin DJALAS QUE SE VAYAN YA QUE SON MUJERES asimismo me di cuenta que algunos de esos sujetos tenan la fotografa oficial del Gobernador del Estado de Mxico a la que le pusieron un dibujo de un cerdo colocndolo a la altura del pecho rompindola ********** de los elementos del ********** y de los medios de comunicacin tratando con ello de provocar un reaccin agresiva de los policas, mientras esto suceda otros integrantes de esta agrupacin procedan a sustraer de las oficinas cajas completas de agua embotellada de medio litro cada una de la marca ********** siendo aproximadamente cinco cajas, as como aproximadamente diez escobas mismas que rompieron del palo para utilizarlos los palos como arma para amenazarnos, mientras esto suceda las personas se tapaban la cara con paliacates y con pedazos de tela, aproximadamente a las diecisis horas con treinta minutos le permitieron al LICENCIADO ********** que se comunicara por telfono celular con el LICENCIADO **********, Secretario de Educacin, dicindole lo que
674
estaba pasando y las demandas de los simpatizantes del ********** para que se presentara el da de hoy, luego el Secretario de Educacin contacta va
telefnica celular con el seor ********** ofrecindole darle una audiencia el da de maana a lo que ********** inicialmente se neg manifestando que lo queran el da hoy y con respuestas precisas a sus demandas mismas que l ya saba cules eran, por que se haba comprometido a estar presente hoy y no cumpli solamente haba mandado a personas
incapaces de resolver sus demandas; en ese momento dan por terminada la comunicacin y continan gritando sus consignas arriba sealadas, de nueva cuenta hace contacto el Secretario de Educacin con ********** a travs del celular del LICENCIADO ********** ofrecindole enviar un documento en el que se comprometa a estar el da de maana en la mesa de dilogo con los integrantes del ********** a las doce horas lo anterior con la finalidad de negociar con ********** nuestra liberacin, a lo que ********** accedi poniendo como condicin que los elementos de la polica del grupo de FUERZA DE ACCIN Y REACCIN se retiraran del lugar; mientras que llegaba el funcionario procedente de la Ciudad de Toluca en helicptero con el documento estas personas seguan gritando consignas y dicindole a m y a los otros funcionarios que nosotros habamos llamado a la fuerza pblica y que lo que sucediera sera nuestra responsabilidad y para asustarnos rociaron con
675
gasolina la valla colocada ********** a nosotros con la que nos impedan movernos de ese lugar y arrimndola ms hacia nosotros y amenazndonos con prenderle fuego, amenazndonos en todo momento a mi y los otros funcionarios de gobierno que estaban conmigo, diciendo los integrantes del ********** que si ellos iban a morir nosotros seramos los primeros y
amenazndonos con los machetes, palos y tubos de metal en las manos como si tratan de pegarnos adems de que s las personas que estaban
vigilndonos se daban cuenta de que platicbamos entre nosotros nos decan CLLENSE BOLA DE PENDEJOS, POR CULPA DE USTEDES ESTAMOS AQU dicindole a ********** un sujeto del sexo masculino de estatura baja de tez morena, cabello lacio y ojos rasgados ESTO ES LO QUE QUERAS CABRN TE ACUERDAS QUE TE TENGO UNA GUARDADA Y TU VAS A SER EL PRIMERO HAN DE QUERER QUE LES PAREMOS LA FERIA DEL CABALLO y durante este tiempo me di cuenta que llegaron aproximadamente cien seudo estudiantes de la Universidad Autnoma Chapingo quienes se
quedaron a espaldas de los elementos del ********** sobre la va pblica en la calle **********, siendo aproximadamente las diecinueve horas me percate de que vena un helicptero del Gobierno del Estado de Mxico por sus caractersticas y despus de
aproximadamente diez minutos lleg el seor ********** quien traa el documento que entreg a ********** quien
676
procedi a leerlo en voz alta para que lo escucharan sus simpatizantes, esto en la banqueta de la calle **********, sealando solamente a las dos autoridades del gobierno estatal que estaran presentes en la reunin y la hora de sta, siendo las doce horas del da de maana siete de abril del presente ao, asimismo los elementos de la polica estatal comenzaron a replegarse hacia la calle de ********** a los lados sur y norte para retirarse finalmente del lugar y con esto fuimos liberados yo y los otros funcionarios del Gobierno de Estado de Mxico siendo **********, **********, ********** y **********, as como ********** persona que trajera el documento entregado a ********** en sus propias manos, por lo que en este acto presento formal denuncia de hechos posiblemente constitutivos de delito cometido en mi agravio y en agravio de los C.C. **********, del **********, ********** DEL y **********, DE
funcionarios
GOBIERNO
ESTADO
MXICO y en contra de **********, **********, **********, ********** Y **********, alias ********** y QUIEN O QUIENES RESULTEN RESPONSABLES... (Tomo I, foja 280).
**********:
...que en la actualidad trabajo para el Gobierno del Estado de Mxico, precisamente en la que se conoce actualmente slo como Secretara de Educacin, ocupando dentro de la misma el puesto de Asesor A
677
del C. Secretario, tal como lo acredito en este acto mediante la presentacin de mi credencial, expedida por la Secretara de Administracin del Gobierno del Estado de Mxico, documento del cual solicito se de fe y se me devuelva por serme de utilidad para el desarrollo de mis funciones laborales, siendo el caso que desde el mes de septiembre del ao dos mil cinco, aproximadamente, fui asignado por el LIC. **********, Secretario de Educacin del Gobierno del Estado de Mxico para participar en su representacin en las mesas de dilogo que se estn llevando por parte del Gobierno del Estado con la denominada agrupacin **********, cuyo lder es el seor **********, y la cual se encuentra asentada en la comunidad o Municipio de San Salvador Atenco, por lo que en razn a dichas mesas de dilogo he Estado trasladndome a las instalaciones que ocupa la Direccin General de Gobierno de la Regin de Texcoco, que forma parte de la Subsecretara de la Zona Oriente, ubicadas en la **********; lo anterior con la finalidad de atender y revisar las peticiones relacionadas con la educacin, vertidas por dicha organizacin, siendo el caso que el da seis de abril del presente ao, siendo
aproximadamente las doce horas llegue a estas oficinas, en compaa del LIC. ********** quien es mi compaero y de **********, del organismo denominado SERVICIOS EDUCATIVOS INTEGRADOS AL
ESTADO DE MXICO (SEIEM), para asistir a una reunin de trabajo en la que intervendran adems de
678
nosotros por parte del sector educativo, personal de la Subsecretara de Planeacin y Administracin, y del Comit de Instalaciones Educativas del Estado de Mxico, (CIEEM), as como personal de la Direccin General de Gobierno de la Regin de Texcoco, e integrantes de la agrupacin **********, por lo que al llegar a este lugar nos dirigimos a la sala de juntas a donde se iba a instalar la mesa de trabajo,
sorprendindonos que no estuviesen los integrantes de la organizacin antes citada, ya que por lo general son muy puntuales, y la cita era a las doce horas, tomando nuestro lugar, y alrededor de las doce horas con treinta minutos escuchamos gritos de consignas, y algunos cohetones, que se escuchaban en la calle, por lo que nos asomamos por las ventanas de la sala en donde estbamos, y pudimos ver que era el contingente de la organizacin **********, quienes gritaban consignas, tales como LA EDUCACIN PRIMERO AL HIJO DEL OBRERO, LA EDUCACIN DESPUS AL HIJO DEL BURGUS; EL PUEBLO UNIDO JAMS SER
VENCIDO, entre otras, adems de llevar una manta de aproximadamente tres metros por lado, en la que se lea LA EDUCACIN PRIMERO AL HIJO DEL OBRERO, LA EDUCACIN DESPUS AL HIJO DEL BURGUS, siendo un grupo de aproximadamente treinta personas, caminando hacia el lugar, entrando al edificio gritando sus mismas consignas, en desorden, sorprendiendo a las personas que se encontraban en la planta baja del edificio, ajenas a esta reunin y a estas
679
oficinas, ya que las oficinas de la Direccin General de Gobierno de la Regin de Texcoco, se ubican en el primer piso, y en la planta baja se encuentra el Registro Pblico de la Propiedad, percatndome de que al ********** de este grupo iba el seor **********, y de inmediato se les invito a tomar su lugar, que se sentaran e iniciramos la reunin, pero el seor ********** casi en forma inmediata tomo la palabra y molesto empez a azuzar a sus compaeros,
dicindoles que haban sido engaados porque no se encontraba el Secretario de Educacin, a lo que yo les informe que no haba ningn compromiso de que el Secretario de Educacin estuviera en esta reunin, ellos lo negaron, todos a la vez, incluso aquellas gentes que no haban Estado en la reunin anterior, que fue el da veintiuno de febrero del ao en curso, ya que ellos se aferraban a que si era un compromiso la presencia del seor Secretario de Educacin, acercndose a la mesa en donde estbamos, un grupo de mujeres que empezaron a golpear la mesa, ofendindonos, diciendo que los estbamos engaando que ramos unos mentirosos, porque si se haba comprometido la presencia del secretario, en ese momento yo les comente que no haba Estado en la reunin anterior, pero que yo no tena conocimiento de ese comprimido (sic) y de inmediato le pregunte al LICENCIADO ********** y al LICENCIADO ********** que eran unas de las personas de gobernacin que estaban con nosotros, si era verdad que se hubiera comprometido la
680
presencia del Secretario de Educacin a lo que ellos me contestaron que no, incluso el LICENCIADO ********** le dijo al seor ********** que eso no era cierto, que solo se haba solicitado que se pudiera tener una reunin con el secretario y despus con el gobernador, y se les haba indicado que se iba a valorar y se les dara una respuesta; sin embargo el seor ********** y la gente en general ya no nos permitieron hablar, solamente de manera atropellada participaban todos, diciendo que los estbamos engaando, que ramos unos hijos de la chingada mentirosos, unos slo ramos unos pendejos, por lo que las personas que estbamos en el lugar, esperamos a que se
tranquilizaran y dejaran de gritar, y el mismo seor ********** me dijo que bamos a hacer, que si llevbamos respuestas, yo le contest que s, que llevaba respuestas positivas pero no a todas sus peticiones, ya que ellos estaban exigiendo entre otras cosas EL INGRESO LIBRE A LA PREPARATORIA, SIN HACER EL EXAMEN DE INGRESO QUE APLICA EL CENEVAL, a lo que yo les contest o coment que ese asunto ya se haba tratado en Toluca con la Directora General de Educacin Media Superior, la PROFESORA **********, y que la respuesta era que se iba a analizar esa peticin, porque es un examen que se aplica en todo el Estado, ya que el Gobierno de la Entidad no tiene recursos suficientes para ofrecer educacin media superior a toda la poblacin del Estado de Mxico, pero que sin embargo se estaba
681
analizando su peticin para darles una respuesta, a travs de la Direccin General de Educacin Media Superior, y al or lo anterior estas personas se molestaron aun ms, y empezaron a gritar ms fuerte y ms agresivos, y varias personas empezaron a decir, VAMOS A LLEVRNOSLOS A SAN SALVADOR PORQUE ALL SE EST JUNTANDO LA GENTE DEL PUEBLO PARA QUE SE DECIDA QUE HACEMOS CON ELLOS, y una PARA mujer IRNOS grito HAY QUE Y
DESNUDARLOS,
CAMINANDO
EXHIBIRLOS, y toda la gente empez a gritar que s, incluso una de las mujeres que estaba en la reunin, empez a desabotonarle una de las mangas de la camisa al LICENCIADO **********, pero ********** grit VAMOS A BAJARLOS, PARA LLEVRNOSLOS AL PUEBLO, y la gente lo obedeci y se acerco a donde estbamos, y nos quitaron las sillas a fuerza, levantndonos a la fuerza, empujndonos, a mi en lo particular un hombre me levanto a la fuerza, me quito la silla, y me empujo por la espalda, por lo que tomamos nuestras cosas como pudimos, y nos encaminaron hacia la puerta de la sala, recibiendo empujones, aun en las escaleras para bajar a la planta baja y de ah salir al estacionamiento del edificio, pero algunas de estas personas gritaron que haba policas cerca, por lo que solo estuvimos unos momentos afuera del edificio ya en el estacionamiento, porque nos iban a subir a un autobs que traan, sin embargo el seor ********** me pregunt que si en definitiva no iba a venir el seor
682
SECRETARIO, yo le respond que no, porque no saba nada, que l no conoca de esto, que me permitieran avisarle, porque l no tena conocimiento, porque no haba habido ningn compromiso, y entonces el seor ********** dio la orden de que nos volvieran a subir, para que se me permitiera hablar con el seor secretario a la Ciudad de Toluca y avisarle lo que estaba sucediendo, acordando que se nombrara una comisin de cinco personas que me iban a acompaar al telfono de la oficina para hablar con el LIC. **********, yendo conmigo nueve personas al telfono de la oficina donde estbamos, de ah me comunique a Toluca y pude hablar con el LIC. **********, Secretario particular del LIC. **********, a quien le informe como estaban las cosas, mismo que se dio cuenta de lo delicado de la situacin, porque oa gritos, en donde me exigan que viniera el secretario para que se oyera a travs del telfono, gritando que l tena la culpa de todo lo que estaba sucediendo, comunicndome el secretario particular que localizara al LIC. ********** para comentarle la situacin, preguntndome si exista el compromiso de que estuviese presente el seor Secretario de Educacin, a lo que yo le contest que no, y al or lo anterior el grupo de personas que me acompaaban, empezaron a insultarme, dicindome HIJO DE LA CHINGADA, MENTIROSO, PENDEJO, NOS SIGUES ENGAANDO QUE NO ENTIENDES, ESTAS PROTEGIENDO A TU JEFE, VAS A VER LO QUE LES VA A PASAR, quitndome el telfono, para
683
decirme que era lo que tena que decirle al secretario con gritos, porque pensaron que estaba hablando con l, entre otras cosas, me deca, PENDEJO LO QUE TIENES QUE DECIRLE ES QUE SE VENGA YA, QUE TIENE QUE LLEGAR A LO MS EN DOS HORAS, finalmente el secretario particular me dijo que iba a localizar al seor Secretario de Educacin y luego me hablaban, regresndome a la sala, las personas que me acompaaron de inmediato informaron a los dems, que para ese momento ya haba aumentado el nmero de personas, y al or el informe, dicindoles que yo los estaba engaando, que le haba dicho al secretario que no viniera, que los engaaba, lo cual enardeci ms a la gente, que empez a gritar ms, momentos despus llego el seor ********** y sin enterarse de que haba sucedido nos empez a amenazar, incitando a la gente para que quemaran el autobs que estaba en el estacionamiento, pensando que este autobs era de nosotros, ya despus de que le informaron que ese autobs era de ellos, en el que haban llegado, ya no dijo nada, se descontrol, y para no quedar mal empez a gritar, PORQUE NO EST EL SECRETARIO AQU, ESE ERA EL ACUERDO, cuando l ni siquiera estaba enterado, y para no quedar mal ante su gente empez a gritar, AHORA, TMENLO COMO CAPRICHO O COMO QUIERAN, PERO EL SECRETARIO TIENE QUE VENIR, AUNQUE NO HAYA SIDO UN COMPROMISO, ESTO ES UN CAPRICHO O LO QUE QUIERAN y una de las mujeres
684
que llego con l, y que posteriormente supe era su hija **********, incitaba ms a las mujeres, dicindoles QUE YA NOS LLEVARAN AL PUEBLO, QUE RAMOS UNOS BUEYES, PENDEJOS, HIJOS DE LA
CHINGADA, VAMOS A DARLES EN LA MADRE, QUE SE LOS LLEVE LA CHINGADA, VAN A VER QUE AS S NOS HACEN CASO, pasado un rato, recib una llamada a mi telfono celular del seor Secretario de Educacin, el LIC. **********, quien me pregunt como estbamos, y que si haba el compromiso de que l estuviera presente en esa reunin, a lo que le contest que estbamos bien, y que hasta donde yo saba no exista tal compromiso, esto molest mucho a las personas que estaban a mi alrededor, quienes me quitaron mi telfono celular, y empezaron a gritar fuerte para que por medio de mi telfono el seor secretario escuchara, incluso la persona que tena el telfono grito, ES QUE TIENES QUE ESTAR AQU, dicindole las dems personas a esta mujer que me regresara el telfono para que pudiera seguir hablando con el LIC. **********, tom el telfono y el seor secretario me pregunt si poda hablar libremente a lo que le contest que no, y nuevamente me volvi a preguntar si quera que en ese preciso momento se trasladara a Texcoco a ese lugar, a lo que le contest que no era necesario porque no se iba a arreglar nada, ya que ellos ya tenan planeado todo, ya que no habamos comentado ningn asunto del orden del da, esto molest a la gente que estaba a mi alrededor, y el seor secretario
685
al or que yo trataba de seguir hablando con l, me dijo que luego me volva a hablar, y la gente me empez a preguntar si el seor secretario iba a trasladarse a ese lugar, a lo que yo les dije que no me haban dejado terminar de hablar con l, quitndome el telfono celular, y luego de un rato se oy una llamada y la persona que tena mi telfono, siendo una mujer, pregunt quin era, indicndole la recepcionista que el seor secretario quera hablar conmigo, por lo que me regresaron el telfono, y as pude hablar con el LICENCIADO **********, quien en esta ocasin, me pregunt como estbamos nosotros y como estaba todo, y me dijo que como ya saba que no poda hablar nada ms me iba a ir preguntando y yo le contestaba si o no, proponindome acercarse al lugar en donde estbamos, y sin llegar a estas oficinas proponerle a esta gente que una comitiva se trasladara para hablar con l, yo le contest que no lo consideraba necesario que no iba a resultar, que no se iba a arreglar nada, que ellos tenan su propio plan, y la gente me deca que otra vez estaba diciendo lo que yo quera, que le dijera nada ms que se presentara en el lugar, y as el seor secretario me dijo que iba a valorar la situacin con la Secretara de Gobierno para tomar una decisin y luego me hablaba, quitndome nuevamente el telfono esta gente, posteriormente las personas se empezaron a desesperar, y a decir, que mejor ya nos llevaran al pueblo, que nada ms los estbamos engaando, que los policas ya se estaban acercando
686
ms, que si se iba a arreglar algo fuera en el pueblo, por lo que nuevamente a empujones nos llevaron hacia las escaleras para bajar hacia la planta baja, es decir, al estacionamiento, cuando salamos del edificio, hacia el estacionamiento ya estaban llegando algunos medios de comunicacin, como **********, entre los que me acuerdo; as como miembros del ********** a paso veloz, esto espanto a mucha gente, ms que nada a las mujeres, quienes gritaban nos van a matar, a estos ya no los vamos a dejar ir, ponindonos como escudo, llevndonos a una esquina del estacionamiento sujetos del cinturn, para inmovilizarnos, sin dejarnos mover libremente, y en lo que los hombres se iban a gritarles de cosas a los policas y consignas, el seor ********** ordeno a su gente que se nos pusieran cohetones en la cintura a cada uno, algunas de las mujeres gritaban que nos los pusieran en los huevos y que en caso de que existiera alguna agresin por parte de la polica que nos los prendieran, colocndome a mi una seora un cohetn en la presilla del cinturn, metiendo la vara en este lugar, dndome cuenta de que a mis compaeros les hacan lo mismo, adems de que al colocar el cohetn, **********, les quitaba sus telfonos celulares y radios **********, tanto a ********** como a **********, y a ********** le quit su telfono celular, desapoderndolos de estas pertenencias retirndose del lugar, llevndose en sus manos estos objetos, siendo para esto ya como las catorce horas con treinta minutos; y al ver que el ********** no avanzaba y que
687
solo estaba cubriendo las entradas al estacionamiento para evitar que nos trasladaran a San Salvador Atenco, procedieron a colocar a nuestro alrededor, cosas flamables, tales como cartones, sillas, peridicos, planos, franelas, paos, y a rociar gasolina, preparados para encenderlos y quemarnos, dejndolos en un rea de aproximadamente dos metros y medio en forma triangular, sin permitirles salir ni moverse libremente, ya que nos colocaron contra dos paredes, y cerraron con los objetos antes citados que pensaban incendiar, dicindonos, que SI NO LES DABA TIEMPO DE MS, NOS IBAN A PRENDER FUEGO DIRECTAMENTE QUE NOS IBAN A ROCIAR CON GASOLINA, dndonos cuenta de que llevaban gasolina en unas cubetas, mostrndonos encendedores y chispendolos, mostrndonos adems unos cerillos, percatndonos de que estas personas preparaban en botellas de vidrio las denominadas bombas molotov, esto lo hacan delante de nosotros, colocndose varias personas del sexo femenino cuidndonos, adems de dos varones, uno de ellos una persona de nombre ********** quien llevaba un machete grande y lo llevaba y tomaba como si fuera un bat, y nos amenazaba con l y el otro sujeto tena un pedazo de madera amenazndonos, para que no nos pudiramos mover libremente, a los que ah nos tenan como rehenes, siendo precisamente el
declarante, el seor **********, **********, ********** y otra persona de gobernacin que despus supe responde al nombre de **********, sin permitirnos movernos del
688
lugar y amenazndonos el seor ********** con el machete, dicindole a su gente que nada ms lo cubrieran de que no le fueran a dar un balazo y l se encargaba de que no quedara ninguno vivo de los que ah nos tenan, y cada vez que deca esto tomaba distancia y se acercaba y nos amenazaba con darnos un machetazo, adems de que otra persona de nombre **********, alias **********, se acercaba en varias ocasiones y le deca a ********** no quiero que quede ninguno vivo, si te hacen falta huevos yo si los tengo bien puestos y yo si me los chingo, teniendo en sus manos una llave de cruz con la que en todo tiempo nos amenazaba, lo cual todo mundo celebraba; adems de que ********** se acercaba con nosotros y afilaba un machete que llevaba en las manos, en el piso, diciendo a estos bueyes vamos a darles en la madre para que nos hagan caso, refirindose a sus peticiones, posteriormente ellos empezaron a decir que ya estaban llegando ms policas, pero que tambin ya vena gente de Chapingo y de otros pueblos y ********** deca vamos a buscar cosas que nos sirvan, y empezaron a sacar cosas del interior de las oficinas, tales como escobas, recogedores, cepillos, paos, franelas,
quitndoles los palos a las escobas y a los mechudos, quebrndolos, y dejndolos en ********** de nosotros, adems de sacar botellas de agua, y un cuadro con la fotografa del seor Gobernador LIC. **********, el cual destruyeron en********** de los integrantes del ********** provocndolos y gritando la consigna **********,
689
********** DONDE ESTAS, DONDE ESTAS, CHINGAS A TU MADRE DONDE ESTS, tomando las partes del marco y rompiendo la fotografa, pisotendola, adems de que bajaron a otras dos secretarias al parecer de gobernacin a las que llevaron con nosotros, pero nada ms estuvieron un rato como unos cinco minutos y luego las dejaron ir, diciendo que eran mujeres, sin que les hayan hecho nada; durante este tiempo, recib otras llamadas del seor Secretario de Educacin para ver como estbamos y como estaba la situacin e informarme lo que se iba a hacer, e incluso en una de estas ocasiones me pidi que lo comunicara con el lder de estas personas, o sea con el seor **********, pero de manera directa con l, porque ya haba tratado de hablar con esta persona, pero en lugar de ello, varias personas se haban Estado pasando el telfono y nada ms le haban gritado insultos, por lo que proced a decirle a los que nos estaban custodiando que el seor secretario quera hablar con el seor **********, pero nada ms con l, por lo que le hablaron y as le entregue el telfono celular al seor **********, quien empez a hablar con el LICENCIADO ********** en voz muy alta, para que lo oyeran, culpndolo de lo que estaba pasando y responsabilizndolo de nuestra integridad fsica, y dicindole que de esta manera s les iba a dar respuesta a sus peticiones, que fuera a hablar con ellos de manera directa, que no tuviera miedo que no le iban a hacer nada, y al parecer el seor secretario le dijo que como le ofreca seguridad si a la gente que
690
tenan retenida la tenan con un cohetn en la cintura, a lo que el seor ********** dijo que iba a ordenar que nos quitaran los cohetones, dando indicaciones para que nos quitaran los cohetones de la cintura, y sigui hablando con el seor Secretario de Educacin, pero luego paso un rato y dio nuevamente instrucciones para que nos colocaran los cohetones a cada uno de nosotros en la cintura, con la amenaza de hacerlos estallar en cualquier momento si no se les daba una respuesta a sus peticiones, o si se intentaba algo en su contra por parte de la polica, y sin poder precisar la hora recib otra llamada va celular por parte del seor LIC. ********** para comunicarme que le iba a proponer al seor ********** mandarle un escrito, porque no haba garantas de seguridad para que el pudiera presentarse en el lugar personalmente; en donde se comprometa a dar propuestas de solucin a sus peticiones que se trataron anteriormente el da veintiuno de febrero del presente ao, pasndole de inmediato el telfono al seor **********, y pude percatarme de que ste acepto la propuesta del seor Secretario de Educacin, quien se comprometi a envirsela con un propio en helicptero a condicin de que se nos dejara en libertad y l les mandaba ese documento firmado por l, y posteriormente recib otra llamada del LIC. ********** para comunicarme que ya haba salido de la Ciudad de Toluca el documento firmado por l enviado propuestas a sus peticiones para que ya nos dejaran en libertad, que se lo comunicara al seor **********, y
691
una vez hecho lo anterior este seor ********** CONTEST a gritos dijo que estaba de acuerdo, pero que tambin se tena que retirar la fuerza pblica, esperando a que llegara el documento, lo cual fue como a las diecinueve horas, ya que desde el lugar en donde estbamos pudimos ver la llegada del
helicptero y posteriormente la presencia de una persona de nombre ********** que llev el documento con el seor **********, firmado por el LIC. ********** en donde les realizaba una serie de propuestas para dar solucin a sus peticiones, ste lo acepto, pero dijo que no nos iba a dejar en libertad hasta que no se retirara la fuerza pblica, y luego de algunos minutos la fuerza pblica se retiro, y finalmente nos dejaron en libertad, dicindonos que ya nos podamos retirar que al otro da bamos a tener una reunin, siendo para esto como las diecinueve horas con veinte minutos, empezando a retirarse la gente, gritando que haban triunfado, saliendo el de la voz y sus compaeros hacia la calle, en donde estaba ms gente de gobernacin, por lo que en este momento el de la voz desea presentar formal denuncia de hechos que son constitutivos de delito cometidos en su agravio, de sus compaeros
servidores pblicos, del Gobierno del Estado de Mxico, y en contra de **********, **********, **********, ********** alias **********, ********** Y QUIEN RESULTE RESPONSABLE, personas de las que ya existe su media filiacin y pueden ser localizadas en domicilio bien conocido en San Salvador Atenco, Estado de
692
Mxico, siendo todo lo que sucedi... (Tomo I, foja 289). **********:
que trabaja para el Gobierno del Estado de Mxico, justamente en la SECRETARA DE EDUCACIN, en la que se desempea como AUXILIAR EN EL REA DE ATENCIN A ORGANIZACIONES SOCIALES DE LA SECRETARA DE EDUCACIN, misma que tiene su oficina central en PALACIO DE GOBIERNO DE TOLUCA, calle de Sebastin Lerdo de Tejada poniente, nmero 300, colonia Centro en Toluca Mxico, en la que labora desde hace tres aos y hasta la fecha actual, que sus atribuciones son las de auxiliar en la atencin a las peticiones que las diferentes
Organizaciones Sociales realizan a la SECRETARA DE EDUCACIN, y dar seguimiento a las mismas, por lo que menciona que el pasado da veintiuno de febrero de dos mil seis, la organizacin denominada **********, CON RESIDENCIA EN EL MUNICIPIO DE SAN SALVADOR ATENCO, formul a la SECRETARA DE EDUCACIN, una serie de peticiones referentes a CONSTRUCCIN MOBILIARIO DE ESPACIOS EDUCATIVOS, DE
ESCOLAR,
AUTORIZACIN
PLAZAS DE INTENDENCIA, LA NO APLICACIN DEL EXAMEN DE ADMISIN DE CENEVAL, COMISIN NACIONAL DE EVALUACIN, para el ingreso de los alumnos a la preparatoria nmero 13, ubicada en el
693
Municipio de San Salvador Atenco, entre otros, y que para dar las respuestas conforme a la norma y a los recursos disponibles de la misma secretara, se acord programar en coordinacin con la Direccin de Gobierno de Texcoco, una reunin con la organizacin mencionada el da seis de abril de dos mil seis, a las doce horas, en las instalaciones de la DIRECCIN DE GOBIERNO DE TEXCOCO, que se ubica en las calles de ********** y **********, de dicho lugar, a la cual l de la voz en compaa del LIC. **********, JEFE DEL REA DE ATENCIN A ORGANIZACIONES
SOCIALES, de la propia secretara, as como del LIC. **********, Representante de los AL SERVICIOS ESTADO DE
EDUCATIVOS
INTEGRADOS
MXICO, se presentaron, para dar respuesta de dichas peticiones, cuando arribaron a la Direccin de
Gobernacin seran como las doce horas con veinte minutos y todava los integrantes de la Organizacin **********, no se presentaban, sino que llegaron despus de diez minutos, percatndome de que un autobs tipo pasajeros lo haban introducido al estacionamiento de las oficinas de gobierno, y que sobre la calle de **********, observ a unas veinticinco a treinta personas, con mantas que no recuerdo que decan, pero que dichas personas gritaban consignas en contra del Gobierno del Estado de Mxico, tales como EDUCACIN PRIMERO, AL HIJO DEL
OBRERO, EDUCACIN DESPUS AL HIJO DEL BURGUS, entre otras, y despus de estar gritando
694
esto como unos cinco minutos, dichas personas entraron hasta el lugar a donde se iba a celebrar la reunin, a la cual despus el LIC. **********, el LICENCIADO ********** y **********, as como el LIC. **********, y el emitente, nos integramos al lugar donde llego el seor **********, quien irrumpi la reunin diciendo que a donde estaba el Secretario de Educacin, para llevar a cabo la reunin, siendo que esto haba sido un compromiso tomado el da veintiuno de febrero del ao en curso, aclarndoles tanto el LIC. **********, como el LICENCIADO **********, que en ningn momento se haba comprometido la presencia del SECRETARIO DE EDUCACIN, en esta reunin, por lo que el seor **********, empez a alborotar e incitar a las personas que lo acompaaban, dicindoles que no se haba presentado el Secretario de Educacin, del Gobierno del Estado de Mxico, que el mismo Gobierno se estaba burlando de ellos, por lo que se dirigi a sus compaeros dicindoles que se iba hacer en este caso y que como se haba incumplido con el supuesto compromiso que l mencionaba, que la reunin iba a continuar en SAN SALVADOR ATENCO, por lo que sus gentes que lo acompaaban tanto al de la voz como a los dems los pararon de la mesa y a empujones los bajaron de la planta alta por las escaleras haciendo una valla hasta el autobs, ya que los iban a subir, en ese momento el seor **********, volvi a tomar la palabra dicindoles a sus gentes, ESTA SITUACIN ES UNA PROVOCACIN DEL
695
GOBIERNO PARA HACERNOS CAER, por lo que las gentes determinan subirlos nuevamente a la planta alta del inmueble, donde empiezan en forma grosera y violenta ofendernos, arrebatndoles sus telfonos celulares al LIC. ********** y al LIC. **********, A QUIEN LE ORDENAN DE MANERA TAJANTE Y GROSERA QUE SE COMUNIQUE CON SU JEFE EL
SECRETARIO DE EDUCACIN, que cumpla con el supuesto compromiso, en este momento algunas seoras gritaban que los encueraran y que los sacaran a la calle para que la gente nos viera, acercndose una seora al lugar a donde estaba sentado el LIC. **********, tomndolo de su brazo queriendo
desabotonarle el puo derecho de su camisa, situacin que no paso a mayores, estando en ese lugar por espacio de diez minutos, que pasado este tiempo se presento al lugar el seor **********, quien en forma grosera y prepotente se dirigi hacia nosotros
dicindonos: QUE COMO SE HACAN PENDEJOS POR NO CUMPLIR LO QUE YA ESTABA DICHO Y QUE AHORA TENA QUE ASISTIR EL SECRETARIO DE EDUCACIN, mientras que las personas que estaban adentro del recinto, que ya seran como cincuenta, nos gritaban PENDEJOS, POCA MADRE HIJOS DE LA CHINGADA en forma retadora, y que el LIC. ********** comento con **********, que la
SECRETARA DE EDUCACIN les buscara solucin a sus peticiones, invitndolos nuevamente a reiniciar el dilogo sobre las peticiones que haban hecho y las
696
respuestas
que
traa
la
SECRETARA
DE
EDUCACIN, propuesta a la que se negaron los integrantes DEL **********; AL NO ACEPTAR ESTA PETICIN el LIC. ********** le propuso al seor **********, que la reunin se pudiera llevar a cabo el da viernes siete de abril de dos mil seis, con la presencia del titular de la Secretara de Educacin, a lo que **********, comento que cuando se quera se podan hacer las cosas, y que ahora lo tomaran como UN CAPRICHO DE L Y DE LA ORGANIZACIN, exigiendo que la reunin se realizara el da seis de abril del ao en curso, y que debera estar presente el Secretario de Educacin, y que as ********** les dijo a sus gentes que los trasladaran a SAN SALVADOR ATENCO, hasta que les dieran respuesta a sus peticiones y que ah se iba a llevar a cabo la reunin, por lo que nuevamente nos paran de nuestros asientos y a empujones en medio de la valla que estaba hasta el camin, al salir nos percatamos que la Polica Estatal del Estado de Mxico, estaba acordonando el lugar, para evitar su traslado a SAN SALVADOR ATENCO, y protegernos, que cuando las gentes ven a la polica estatal, se enardecen dicindoles que si la POLICA HACIA ALGO NOSOTROS SERIAMOS LOS
PRIMEROS QUE NOS CARGARA LA CHINGADA, ponindoles personas que nos cuidaban a efecto de que no pudieran moverse, los cuales me quitaron mi telfono celular, llevndonos a un rincn del
estacionamiento que est ********** a las oficinas de
697
Gobernacin, donde haba entre diez y doce personas que nos cuidaban quienes nos amenazaban en todo momento de que seriamos los primeros que nos cargara la chingada; posteriormente nos colocaron cohetones explosivos en la cintura a las cinco personas que estbamos retenidas, es decir a m, al LIC. **********, al LIC. **********, al LIC. ********** y al LIC. **********, y la gente gritaba prendan los cigarros y tengan listos los cerillos para prenderlos a estos hijos de la chingada, colocndonos ********** a nosotros en una especie de semicrculo, cobijas, sillas, cuadros, cajas de madera y de cartn que sacaron de la propia secretara, haciendo una especie de surco del cual amenazaron con prendernos fuego, sacando gasolina del autobs y de una camioneta ********** de color azul, modelo atrasado, con la cual estuvieron llenando botellas de plstico con estopa, de la misma ********** azul, bajaron instrumentos machetes, palos, fierros, llaves de cruz etc., las cuales traan para agredirnos y repeler supuestamente la agresin de la polica, as como escobas y palos que sacaron de las mismas oficinas, con los cuales quebraron y haciendo sus extremos puntiagudos con el propsito de agredirnos, que con los cohetones nos tuvieron puestos como hora y media, hasta que las mismas personas de la organizacin se los quitaron pero con la misma amenaza de que seriamos los primeros en que nos cargara la chingada, que en ese lugar estuvieron como cuatro a cinco horas y media retenidos, y todo el
698
tiempo las personas los cuidaban, entre ellos otro sujeto que lo apodaban **********, y una mujer que le decan **********, quienes llegaban al lugar a donde estaban de manera continua amenazndonos, en el sentido que si la polica hacia algo eran los primeros que se los carga la chingada, que entre los sujetos que los cuidaban haba un tal **********, quien todo el tiempo tena machete en mano con actitud
amenazadora dicindonos que nos iba a chingar a todos, y que lo cuidaran de que no le fueran a pegar un balazo, en lo que el nos daba en la madre, que las amenazas eran constantes de que les daran en la madre, que mientras esto les ocurra a nosotros las dems personas, tanto en calle de ********** como
**********, provocaban a la polica y gritaban consignas en contra del Gobierno del Estado de Mxico, **********, ********** A DONDE ESTAS, CHINGAS A TU MADRE DONDE ESTS, **********, **********, QUE SI QUE NO QUE COMO CHINGADOS NO, Y PINCHES POLICAS QUE LSTIMA ME DAN TENIENDO LAS ARMAS NO SABEN PROTESTAR entre otras;
alrededor que como entre las cuatro y cinco de la tarde ya se haba juntado ms gente de Atenco sobre la calle de **********, y ms tarde llegaron unas sesenta y setenta estudiantes de la Universidad de Chapingo, quienes llegaron marchando por ********** gritando
consignas contra el Gobierno del Estado, asimismo recuerdo que ms tarde sin saber la hora, llego un helicptero de Toluca en el que iba un funcionario de
699
gobernacin del que no sabe su nombre con un documento que le entregaron al seor **********, a donde la Secretara de Educacin se comprometa a analizar y atender en su caso las peticiones, y que para poder liberarnos, los integrantes del **********,
condicionaron a las autoridades del Gobierno del Estado de Mxico, el retiro de la fuerza pblica, mismas que comenzaron a retirarse del lugar,
enseguida dicindonos el seor ********** QUE YA NOS PODAMOS IR, y que sus gentes le dijeron que la polica segua a unas cuadras ms adelante, por lo que nos volvieron a regresar al lugar a donde nos tenan retenidos, hasta que vieron que realmente se fue la polica nos dejaron ir sin ninguna explicacin, que para esto seran como las diecinueve treinta horas,
aproximadamente, retirndose los manifestantes a SAN SALVADOR ATENCO, por las calles de Texcoco, por lo que denuncia estos hechos que considera son constitutivos de uno o ms delitos cometidos en su agravio y en contra de: **********, de **********, ********** y de ********** (Tomo I, foja 298).
**********: ...que actualmente me encuentro laborando como asesor del Director de Planeacin Educativa en el SEIEM (Servicios Educativos Integrados al Estado de Mxico), por lo cual resulta que en el mes de marzo del ao dos mil seis, sin recordar la fecha exacta, recib un oficio por parte de la secretara de educacin, mediante
700
el cual se me planteaban varios asuntos pendientes con la organizacin ********** del Municipio de San Salvador Atenco, Estado de Mxico, por lo cual en dicho documento se estableca que el SEIEM debera de presentar las respuestas a las peticiones de la organizacin **********, sealndose como fecha para tal objeto, el da seis de abril del ao dos mil seis a las doce horas en las oficinas de la Secretara de Gobierno, regin once, en el Municipio de Texcoco, Estado de Mxico, motivo por el cual el da seis de abril del ao en curso, siendo aproximadamente las nueve horas con treinta minutos o diez horas, sal del Palacio de Gobierno del Estado de Mxico, con residencia en esta Ciudad de Toluca, Estado de Mxico, en compaa del licenciado **********, ********** y otra persona de la cual desconozco su nombre, con direccin a la Ciudad de Texcoco, Estado de Mxico, llegando precisamente a las oficinas de la Secretara de Gobierno aproximadamente a las once horas con cincuenta minutos, ya que habamos acudido a ese lugar con el fin de dar algunas respuestas a las peticiones de la organizacin ********** de San Salvador Atenco, Estado de Mxico, motivo por el cual de inmediato las personas que iban conmigo y yo, ingresamos a las oficinas antes mencionadas y pasamos a una especie de sala de juntas en donde se llevara a cabo la reunin que se pretenda hacer, por lo que pasados unos cinco minutos, me percat que llegaron a la sala de juntas unas treinta o cuarenta
701
personas que iban representando a la organizacin **********, percatndome que algunos de ellos llevaban machetes colgados en sus hombros, otros llevaban machetes guardados en una funda colgada del cinturn y algunos ms en la mano, por lo que pasados otros cinco minutos, el licenciado **********, quien forma parte de la Secretara de Gobierno, dijo que podamos iniciar la reunin, motivo por el cual el licenciado ********** tom la palabra y coment que traamos algunas de las respuestas a sus peticiones, dirigindose a los representantes de la organizacin, pero enseguida uno de los representantes de la organizacin de nombre **********, tom la palabra y dijo que no se poda llevar a cabo dicha reunin porque no se encontraba el Secretario de Educacin, por lo que el Licenciado ********** le contest al seor ********** que no tena conocimiento ni l ni el secretario de que debera de asistir a dicha reunin, por lo que el seor ********** acus al licenciado ********** de que les haba mentido, ya que l les haba dicho que si iba a asistir el licenciado **********, Secretario de Educacin y que por ese motivo en ese momento nos iban a llevar retenidos al municipio de San Salvador Atenco, por lo que todas las personas que iban por parte de la organizacin ********** comenzaron a movilizarse y a base de empujones nos obligaron a bajar de la oficina hacia la explanada, ya que pretendan subirnos a un camin de pasajeros que se encontraba precisamente a las afueras de dicha oficina, aclarando que las personas
702
que
nos
encontrbamos
en
la
reunin
que
pretendamos dar soluciones a las solicitudes de la organizacin antes mencionada, eran el licenciado ********** e **********, quienes representaban a la Secretara de Gobierno, el licenciado ********** y el licenciado **********, quienes representaban a la Secretara de Educacin y yo, siendo precisamente todos nosotros quienes nos vimos obligados a bajar de las oficinas, aclarando que ya estando en la explanada, los representantes de la organizacin nos impidieron retirarnos del lugar al igual que nos decan que no nos podamos retirar hasta que estuviera presente el licenciado **********, motivo por el cual a partir de este momento los representantes de la organizacin nos tuvieron privados de nuestra libertad, aclarando
tambin que al bajar a la explanada, me percat que haba ms personas ********** a las oficinas, las cuales tambin eran de la misma organizacin, ya que llevaban machetes y palos, adems de que apoyaban a sus representantes. Asimismo en estos momentos el seor ********** dijo que no iban a caer en provocacin, desconociendo a que provocacin se refera, al igual que escuch que este sujeto deca que le iban a dar dos horas ms al licenciado ********** para que llegara a la reunin, ya que de lo contrario entonces si nos iban a llevar a Atenco, por lo que nuevamente las mismas personas de la organizacin ********** nos subieron a base de empujones a la sala de juntas y observ que el seor ********** le dijo al licenciado
703
********** que se comunicara con el licenciado ********** y que le informara lo que estaba sucediendo para que la brevedad posible se presentara, por lo que en este momento yo aprovech para hacer una llamada telefnica a mi jefe inmediato de nombre **********, a quien le inform de la situacin que estaba ocurriendo y quien me dijo que no me preocupara, que se iba a hacer todo lo posible por solucionar el problema, aclarando que para esto, una persona del sexo femenino, quien tambin representaba a la
organizacin, siempre estuvo a mi lado escuchando todo lo que yo deca y por lo cual posteriormente nos quedamos privados de nuestra libertad en el interior de la oficina de juntas, ya que a partir de ese momento, es decir, despus de la llamada telefnica, gente de la organizacin del sexo masculino, me quitaron mi telfono celular al igual que me percat que a los dems representantes del gobierno les quitaban sus respectivos radios y celulares, por lo que nos mantuvimos en el interior de la sala de juntas y aproximadamente diez minutos despus una persona de la misma organizacin entr a la sala y les inform a los dems sujetos de la organizacin que haba llegado una patrulla de la polica municipal, por lo cual los integrantes de la organizacin me acusaron de haber llamado a la polica, lo cual no fue as, sin embargo me estuvieron acusando de que yo haba llamado a la polica, asimismo y siendo aproximadamente las trece horas, lleg una persona del sexo masculino, quien era
704
el dirigente de la organizacin y quien ahora se responde al nombre de **********, quien exiga la inmediata respuesta a una serie de peticiones no tan solo del mbito educativo, sino que solicitaba la solucin a una servidumbre de paso a favor de una seora, otras peticiones que no correspondan a lo que se trataba de dar respuesta, por lo que conforme iba pasando el tiempo, iban llegando ms personas y siendo aproximadamente las tres de la tarde, el seor ********** y una persona del sexo femenino, quien ahora se responde al nombre de **********, dijeron que nos iban a llevar a Atenco, para lo cual nuevamente los miembros de la organizacin nos comenzaron a tomar de la parte posterior del cinturn y a base de empujones nos bajaron nuevamente de las oficinas hacia la explanada, pero al momento en que bamos saliendo a la explanada, llego un grupo de elementos de la polica estatal, quienes nos cerraron el paso, por donde pretendan sacarnos, por lo cual la gente de la organizacin empez a amenazarnos con los machetes y nos decan Ustedes tienen la culpa de lo que est sucediendo y momento en el cual uno de los sujetos del sexo masculino de la organizacin, me sujeto por la espalda y me coloc un machete en la espalda y me llev hacia el ********** y me empujaba contra los elementos de la polica estatal, exigindome dicho sujeto que les dijera a los estatales que se retiraran, ya que este sujeto aseguraba que yo los haba llamado, por lo que al verme en peligro acced a la peticin del
705
sujeto y les comenc a decir a los policas estatales que se retiraran, pero enseguida me percat que siguieron llegando ms grupos de policas y por lo cual el sujeto que me tena amenazado con el machete me condujo hasta donde se encontraba otro grupo de policas y me oblig a decirles que se retiraran, por lo que un comandante que se encontraba a cargo del grupo, accedi a retirarse pero a una cierta distancia, asimismo en estos momentos me percat que un sujeto del sexo masculino que traa una cmara de video, se encontraba filmando todo lo que estaba ocurriendo, ya que dicho sujeto con la cmara en la mano me pregunt TIENES MIEDO a lo cual le respond que s, ya que estaba amenazado con machete, inmediatamente despus, un grupo de sujetos me llev hasta donde se encontraban los dems funcionarios pblicos a quienes nos tenan privados de la libertad y nos colocaron precisamente pegados a una barda y comenzaron a amarrarnos cohetones en el cinturn, es decir, a mi me amarraron un cohete al cinturn, al igual que a los dems funcionarios les ataron otro cohetn a cada uno y enseguida dichas personas nos pusieron una valla de material flamable como lo era cartn, madera, cobijas, sillas, almohadas y me percat que tambin el personal de la organizacin lleg con dos cubetas de gasolina, las cuales colocaron al lado de la valla y nos decan constantemente que nos bamos a morir, que ramos unos hijos de la chingada, hijos de nuestra puta madre
706
y se acercaban constantemente a nosotros con encendedores, tratando de prender los cohetes y pretenderle fuego a la valla, asimismo entre las personas que comandaban este grupo de personas agresivas, era una seora que le decan **********, la cual era la que se encontraba custodindonos junto con otro grupo de mujeres y hombres, las cuales tenan palos de escoba con puntas, machetes y palos, entre otros y la cual constantemente nos amenazaba de que nos iban a matar por que nosotros habamos provocado eso, tambin en este grupo se encontraba una persona del sexo femenino a quien llamaban **********, y quien era la persona que portaba un machete y cuando pasaba o se acercaba a nosotros, nos amenazaba con el machete dicindonos que nos iba a cargar la chingada y pasamos por esta situacin de encontrarnos con los cohetones atados por un lapso aproximado de una hora, ya que pasada esta hora nos quitaron los cohetones, pero nos dejaron rodeados de la valla, percatndome que al momento de que las personas de la organizacin nos retiraban los
cohetones, estos se encontraban muy temerosos de que pudiera explotar el cohetn, sin embargo una vez que nos quitaron dichos cohetes, nos mantuvieron privados de la libertad por ms tiempo, ya que nos dijeron claramente que no nos iban a dejar libres hasta en tanto se solucionaran sus peticiones, a lo cual enseguida me percat que el licenciado ********** ya tena su telfono celular, pero observ que marc un
707
nmero telefnico e inmediatamente despus dicho telfono se lo entreg al seor **********, quien estuvo hablando por dicho celular por un tiempo aproximado de cinco a diez minutos, enterndome de que se encontraba hablando con el Secretario de Educacin y una vez que colg el telfono, me enter por medio del mismo seor **********, que el Secretario de Educacin le haba prometido enviarle un documento en el cual se comprometa a tener una reunin con ellos con tal de que nos dejaran en libertad y que ese documento iba a llegar por helicptero, por lo que nos mantuvimos nuevamente custodiados en el lugar hasta que posteriormente lleg un grupo de estudiantes de Chapingo, provocando que la situacin se volviera ms tensa, ya que llegaron en apoyo de la organizacin de San Salvador Atenco, colocndose en la parte de atrs de la polica estatal, por lo que de inmediato dos personas del sexo masculino de la organizacin se colocaron ********** a nosotros con un machete uno y con una tranca el otro y en forma amenazante nos dijeron que si se mova la polica los primeros en morir bamos a ser nosotros, por lo que enseguida se acerc otro sujeto del sexo masculino de la misma
organizacin, quien llevaba en sus manos una llave de cruz metlica y el cual les dijo a sus dos compaeros que si les faltaban huevos, que l si nos iba a matar, por lo que el sujeto del machete les deca a los dems de la organizacin que si entraba la polica lo protegieran para que le diera tiempo de matarnos, por
708
lo que aproximadamente a las diecinueve horas, lleg un helicptero y al parecer personal de la secretara de educacin llevo un documento, el cual se lo entregaron al seor ********** y fue as como nuevamente el seor ********** se comunic con el Secretario de Educacin y pidi va telefnica que se retiraran las fuerzas de polica, por lo que cinco minutos despus los elementos de la polica estatal se retiraron del lugar y fue cuando el seor ********** me dijo personalmente a mi que ya me poda ir, por lo que al momento en que pretenda cruzar la valla, repentinamente lleg
corriendo la seora a quien apodan ********** e inform que la polica se encontraba en las esquinas, por lo cual el sujeto que me estuvo amagando con el machete, me coloc el machete en el cuello y me dijo que me regresara a donde me encontraba, por lo que quince minutos ms tarde, varias personas de la organizacin le informaron al seor ********** que ya no haban policas alrededor y dicho sujeto orden que nos dejaran libres, por lo que enseguida pude ver que una persona del sexo masculino tena mi celular y me acerqu a pedrselo, por lo que me entreg mi celular y enseguida me comenc a retirar del lugar, pero en estos momentos el seor ********** me dijo DILE A TU JEFE QUE ESO PASA POR MANDAR GATOS y fue como finalmente me retir, percatndome que los dems funcionarios tambin fueron liberados y se iban retirando, motivo por el cual denuncio estos hechos que son constitutivos de delito cometidos en mi agravio
709
y en contra de los que ahora se responden a los nombres de **********, **********, **********, ********** y **********... (Tomo I, foja 464).
**********:
que trabaja para el Gobierno del Estado de Mxico, justamente GOBIERNO en EN la DIRECCIN REGIONAL de DE la
TEXCOCO,
dependiente
Subsecretaria de Gobierno ********** de Mxico, Zona Oriente, y que en ese carcter puede decir que el da seis de abril de dos mil seis, se tena prevista una reunin de trabajo en la que funcionarios de la SECRETARA DE EDUCACIN DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO, ofreceran algunas respuestas de las peticiones planteadas por los integrantes de la ORGANIZACIN DENOMINADA **********, o
conocidos como los **********, Estado de Mxico, misma reunin que se llevara a cabo en la sala de juntas de la Direccin Regional de Gobierno de Texcoco, que se ubica en calle, a las doce horas, y que al ingresar los integrantes de la organizacin de **********, a dichas instalaciones lo hicieron en forma beligerante ya que portaban machetes, gritaban consignas en contra del Gobierno del Estado de Mxico, y lanzaban cohetones, que una vez en el interior del recinto reclamaron la presencia del SECRETARIO DE EDUCACIN DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO, LIC. **********, tomando la
710
accin inmediata de retener a las personas que en ese momento o reunin los atenderan, y que al recordarles que cuando se pact esta reunin, nunca se
comprometi la presencia del SECRETARIO DE EDUCACIN DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO, dichas personas se tornaron ms violentos y pretendan llevarlos retenidos al Municipio de San Salvador Atenco, Estado de Mxico, momento en el cual aprovechando la confusin que se gener el de la voz pudo salir del recinto y resguardarse en una oficina que se ubica al fondo de las propias instalaciones, previniendo a sus compaeros de trabajo y dando aviso inmediatamente a sus superiores, inicindose en ese momento todo el trabajo tendiente al rescate de los funcionarios que fueron privados de su libertad y llevados al estacionamiento adjunto de una rea de bancos, a donde les fue amarrado cohetones a su cintura, y rodeados de artculos flamables como lea, gasolina, tela etc., con la amenaza por parte de los seores **********, ********** Y **********, ALIAS
**********, **********, su hermana de ********** que se llama **********, ********** Y **********, y otros, en el sentido de prenderles fuego y lincharlos, si no se presentaba en un plazo de dos horas el SECRETARIO DE EDUCACIN DEL GOBIERNO DEL ESTADO, y se retiraba la fuerza Pblica, que en ese momento ya estaba en el lugar a la expectativa para evitar las acciones de amenaza de los integrantes del **********, dejando bien claro que la persona que inici e incit
711
todo el problema lo fue el seor **********, seguido de **********, quien minutos ms tarde se present en el lugar, incitando ambos sujetos a sus seguidores de que si no llegaba el Secretario de Educacin mataran a los funcionarios retenidos, ya que les prenderan fuego y as matarlos... (Tomo I, fojas 460 y 461).
En su comparecencia ante el rgano jurisdiccional, **********, al responder a preguntas de la defensa de los hoy quejosos, manifest:
A LA SEGUNDA. Que diga el declarante si sabe qu persona concert la cita que menciona en su declaracin. PROCEDENTE CONTEST: Si, la cita se concert con una mesa de dilogo que se vena desarrollando cada mes donde se planteaba sus diferentes peticiones, participando por parte de la Secretaria de Gobierno el Director General **********, el Licenciado **********, el Licenciado **********, y el Licenciado **********, entre otros funcionarios de la propia Subsecretara de Gobierno y yo.--- (Tomo II, foja 918).
Es por lo anterior, que los sujetos pasivos no pueden ser considerados como rehenes, en trminos de los elementos conformadores del tipo penal de secuestro equiparado.
Por otra parte, les asiste la razn a los quejosos cuando manifiestan que la Sala responsable no analiz la acepcin
712
autoridad, cuando tambin constituye un elemento normativo de valoracin jurdica, que describe el tipo penal de secuestro equiparado.
Lo manifestado por los quejosos, viene a corroborar la ilegalidad de la sentencia reclamada, toda vez que la responsable al ejercer las facultades que le han sido conferidas, tiene la obligacin ineludible de pronunciarse en torno a todos y cada uno de los elementos que conforman el tipo penal de mrito, lo que sin lugar a dudas soslay, sin justificacin constitucional o legal alguna.
III. El bien jurdico protegido o tutelado.
En otro orden de ideas, la autoridad responsable tampoco acredit el elemento objetivo consistente en el bien jurdico tutelado por el tipo penal de secuestro equiparado.
As es, de acuerdo a la descripcin tpica del delito mencionado, la privacin de la libertad, debe estar encaminada a obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza; por ende, de no llevarse a cabo esto ltimo, podra actualizarse cualquier otro delito, pero no el que ahora se analiza.
En el caso, el bien jurdico protegido o tutelado, lo constituye principalmente la libertad o seguridad de las personas, esto es, protege derechos personales y en forma aleatoria otros, como la administracin pblica (derecho suprapersonal del Estado).
713
Los hechos antes relatados, permiten colegir que si las conductas que se les atribuyen a los quejosos no fueron el propsito fundamental de su finalidad motivadora, no puede afirmarse que se haya vulnerado el bien jurdico protegido por el delito de secuestro equiparado.
El acervo probatorio indica que su finalidad motivadora fue coaccionar a las autoridades gubernamentales exigiendo la presencia del Secretario de Educacin del Estado de Mxico, para que, como se haba establecido previamente, estuviera presente en la mesas de dilogo, puesto que se consideraba que ste y no otros servidores pblicos, era quien podra resolver los planteamientos que se hicieron en materia de educacin; por ende, no fue correcto el juicio de tipicidad que realiz la autoridad responsable.
No debe soslayarse, que el estudio relativo a la acreditacin del delito comprende un estndar probatorio mucho ms estricto, pues tal acreditacin -que slo puede darse en sentencia definitiva- implica la corroboracin de que en los hechos existi una conducta (accin u omisin) tpica, antijurdica y culpable.
Es ilustrativo, el criterio que informa la tesis siguiente:
Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXX, noviembre de 2009 Tesis: 1a. CCIII/2009
714
Pgina: 400 ACREDITACIN DEL CUERPO DEL DELITO Y DEL DELITO EN S. SUS DIFERENCIAS. Conforme a los artculos 134 y 168 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, en el ejercicio de la accin penal el Ministerio Pblico debe acreditar el cuerpo del delito y la probable responsabilidad del inculpado, lo cual significa que debe justificar por qu en la causa en cuestin se advierte la probable existencia del conjunto de los elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho delictivo. As, el anlisis del cuerpo del delito slo tiene un carcter presuntivo. El proceso no tendra sentido si se considerara que la acreditacin del cuerpo del delito indica que, en definitiva, se ha cometido un ilcito. Por tanto, durante el proceso -fase preparatoria para el dictado de la sentencia- el juez cuenta con la facultad de revocar esa acreditacin prima facie, esto es, el juzgador, al dictar el auto de trmino constitucional, y el Ministerio Pblico, en el ejercicio de la accin penal, deben argumentar slidamente por qu, prima facie, se acredita la comisin de determinado delito, analizando si se acredita la tipicidad a partir de la reunin de sus elementos objetivos y normativos. Por su parte, el estudio relativo a la acreditacin del delito comprende un estndar probatorio mucho ms estricto, pues tal acreditacin -que slo puede darse en sentencia definitiva- implica la corroboracin de que en los
715
hechos existi una conducta (accin u omisin) tpica, antijurdica y culpable. El principio de presuncin de inocencia implica que el juzgador, al dictar el auto de trmino constitucional, nicamente puede sealar la presencia de condiciones suficientes para, en su caso, iniciar un proceso, pero no confirmar la actualizacin de un delito. La verdad que pretende alcanzarse slo puede ser producto de un proceso donde la vigencia de la garanta de defensa adecuada permite refutar las pruebas aportadas por ambas partes. En efecto, antes del dictado de la sentencia el inculpado debe considerarse inocente, por tanto, la emisin del auto de trmino constitucional, en lo que se refiere a la acreditacin del cuerpo del delito, es el acto que justifica que el Estado inicie un proceso contra una persona an considerada inocente, y el propio acto tiene el objeto de dar seguridad jurdica al inculpado, a fin de que conozca que el proceso iniciado en su contra tiene una motivacin concreta, lo cual slo se logra a travs de los indicios que obran en el momento, sin que tengan el carcter de prueba.
Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras. IV. El resultado y el nexo de atribuibilidad.
716
De acuerdo a lo que se viene considerando, las conductas desplegadas por los quejosos, no se subsumen en el tipo penal de secuestro equiparado previsto en el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal del Estado de Mxico, por lo que la autoridad responsable, tampoco debi haber tenido por
acreditado tanto el resultado como el nexo atribuibilidad.
Al respecto, en la sentencia reclamada se estableci lo siguiente:
RESULTADO. Se advierte la existencia de un resultado material, consistente en privar de la libertad a **********, **********, **********, ********** y **********, con la finalidad de obligar a que el Secretario de Educacin Pblica del Estado de Mxico acudiera al lugar de los hechos y aceptara todas y cada una de sus peticiones, privacin que se opera cuando los pasivos fueron conducidos hasta el estacionamiento de las
instalaciones de la Subsecretara de Gobierno Zona Oriente, Direccin en Texcoco, Mxico, donde fueron acorralados, atados y les colocaron cohetones en la cintura a cada uno de ellos, incluso rociaron el contorno formado con cajas de cartn y madera, con productos flamables como gasolina, impidindoles de esta manera su libre deambulacin y fijando como condicin para liberarlos, que la autoridad no slo acudiera a la reunin, sino que accediera a sus peticiones.--- NEXO DE ATRIBUIBILIDAD. Se verifica de igual modo en razn de que entre la afectacin del bien jurdico
717
tutelado que lo fue la libertad de las personas y la conducta desplegada por los encausados y sus seguidores existe una correspondencia plena y directa, ya que el resultado es plena y objetivamente atribuible al actuar de estas personas (nexo de causalidad).
En el caso, se reitera, si las conductas que se les atribuyen a los quejosos no fueron su propsito fundamental, no puede arribarse a la conclusin que se haya vulnerado el bien jurdico protegido por el delito de secuestro equiparado, de ah que el posterior anlisis del resultado y del nexo de atribuibilidad, sea incorrecto por parte de la autoridad responsable.
Es por lo anterior, que les asiste la razn a los quejosos cuando manifiestan que es necesaria una relacin de causalidad o continuidad entre los elementos del cuerpo del delito (objetivos, normativos y subjetivos especficos), para que cobre vigencia el tipo penal previsto en el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal del Estado de Mxico, de lo contrario, no se puede establecer el delito, porque ello equivaldra a violar la garanta de seguridad jurdica de los gobernados, consistente en la exacta aplicacin de la ley penal.
Es aplicable al caso, el criterio que informa la tesis siguiente:
Quinta poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: CXXI Tesis: Pgina: 2351
718
DELITO, TIPIFICACIN DEL. Cuando la conducta del agente se subsume en un tipo legal expresamente definido, se dice que el juicio de valoracin jurdico est referido a un tipo especial, esto es, un delito cometido por medios legales determinados, entendindose en tal concepto, aquellos tipos de delito en los que la tipicidad de la accin se produce, no mediante cualquier realizacin del resultado ltimo, sino slo cuando ste se ha conseguido en la forma que la ley expresamente determina.
Amparo penal directo 4157/53. Por acuerdo de la Primera Sala, de fecha 8 de junio de 1953, no se menciona el nombre del promovente. 22 de septiembre de 1954. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Tefilo Olea y Leyva. Debe destacarse, que en relacin a los dos eventos que se analizan (ocho de febrero y seis de abril de dos mil seis), si la retencin de los sujetos pasivos, no constituy la finalidad motivadora del propsito fundamental de los quejosos (no surgi como un elemento subjetivo rector), sino, de acuerdo al contexto poltico-social descrito con antelacin, para ejercer presin o coaccin sobre las autoridades correspondientes, su conducta era subsumible en un tipo penal distinto al de secuestro equiparado, como podran ser aquellos que atentan contra el Estado y cuyo bien jurdico tutela o protege a la administracin pblica; por ende, la circunstancia de que no se hayan configurado los elementos del tipo penal del delito que les fue imputado a los mencionados quejosos, de manera alguna genera una traslacin al tipo penal
719
bsico que prev el propio artculo 259 del Cdigo Penal del Estado de Mxico.
As es, en razn de que la traslacin de un tipo penal a otro, procede cuando no se integra uno de los elementos de alguno de ellos, existiendo nicamente una diferencia de grado entre ambos, ms no cuando la conducta respectiva se considera que es subsumible en una descripcin legal diferente, que protege un bien jurdico de otra ndole, como acontece en el caso.
En conclusin, al ser irrefragable que no hubo elementos configurativos del tipo penal de secuestro equiparado, se actualiza la causa de exclusin del delito prevista en el artculo 15, fraccin II, del Cdigo Penal del Estado de Mxico, que a la letra dice:
Artculo 15.- Son causas que excluyen el delito y la responsabilidad penal:--- --- II. Cuando falte alguno de los elementos del cuerpo del delito de que se trate;-- .
Por su parte, el diverso artculo 17 de la mencionada legislacin, prev:
Artculo 17.- Las causas excluyentes del delito y de la responsabilidad se harn valer de oficio por el Ministerio Pblico o por el rgano jurisdiccional.
720
Con la forma en que ahora se resuelve, este Tribunal Constitucional, no se sustituye al criterio del rgano jurisdiccional de origen, y tampoco es contrario a lo que previene el artculo 78 de la Ley de Amparo, en el sentido de que el acto reclamado se debe apreciar tal y como aparezca probado ante la autoridad responsable, lo que se traduce en que el juzgador de amparo no puede allegarse ms pruebas que aquellas que tuvo la autoridad responsable para emitir dicho acto.
Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia que textualmente reza:
Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XII, octubre de 2000 Tesis: 1a./J. 13/2000 Pgina: 115 EXCLUYENTES DE RESPONSABILIDAD PENAL.
PROCEDE SU ESTUDIO EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO, NO OBSTANTE QUE NO HAYAN
FORMADO PARTE DE LA LITIS EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIAS. En el juicio de amparo directo, el rgano de control constitucional debe analizar las causas de exclusin del delito, tambin denominadas excluyentes de incriminacin, aun
cuando stas no hayan formado parte de la litis en primera y segunda instancias, y resolver lo que en derecho proceda, de conformidad con lo dispuesto en
721
el artculo 76 bis, fraccin II, de la Ley de Amparo, ya que dichas causas forman parte del examen de la legalidad de la resolucin reclamada, en razn de que el estudio de las mismas debe realizarse de oficio en el procedimiento penal, segn lo establece el artculo 17 del Cdigo Penal Federal y sus similares de las legislaciones locales. Adems, al proceder de esta forma, el tribunal de amparo no se sustituye al criterio del juzgador de origen, y tampoco es contrario a lo que previene el artculo 78 de la citada ley, en el sentido de que el acto reclamado se debe apreciar tal y como aparezca probado ante la autoridad responsable, lo que se traduce en que el juzgador de amparo no puede allegarse ms pruebas que aquellas que tuvo la autoridad responsable para emitir dicho acto.
Finalmente, debe indicarse que la referida obligacin del rgano de control constitucional, no implica que ste deba pronunciarse sobre causas excluyentes del delito o de responsabilidad cuando stas no se hagan valer, y adems de oficio no advierta que se actualiza alguna.
Al no haberse acreditado los elementos del delito de que se trata, por consecuencia lgica, resulta innecesario pronunciarse respecto de los argumentos planteados en torno a la
responsabilidad penal de los quejosos en su comisin.
DCIMO PRIMERO.- En las relacionadas consideraciones, al ser fundados los conceptos de violacin de mrito, con
722
fundamento en el artculo 80 de la Ley de Amparo, lo que procede es conceder el amparo y proteccin de la Justicia Federal en forma lisa y llana, pues se est en presencia de una violacin de fondo, lo que implica que los quejosos sean absueltos y puestos en inmediata y absoluta libertad por lo que a la causa que dio origen a este juicio de garantas se refiere.
Es aplicable al caso, el criterio que informa la tesis siguiente:
Quinta poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: XXXII Tesis: Pgina: 464 CUERPO DEL DELITO. Si bien es verdad que la falta de comprobacin del cuerpo del delito tiene su origen en omisiones del procedimiento, la violacin
propiamente la consuma la sentencia definitiva, cuando establece la existencia de ese elemento fundamental de todo fallo condenatorio; de suerte que, en rigor es una violacin de fondo, conclusin que se corrobora si se considera que, tratndose de infracciones del procedimiento, el efecto del amparo es reponer aquel, desde el punto en que se cometi la violacin, lo que no sucede cuando se reclama la falta de comprobacin del cuerpo del delito, pues entonces la proteccin federal no tiene por efecto que se reponga el procedimiento, sino que se absuelva al acusado.
723
Amparo penal directo 1745/30. **********. 27 de mayo de 1931. Mayora de cuatro votos. Disidente: Fernando de la Fuente. La publicacin no menciona el nombre del ponente. La concesin del amparo se hace extensiva a los actos de ejecucin atribuidos al Director del Centro Federal de
Readaptacin Social Nmero Uno **********, en tanto no se reclamaron por vicios propios.
Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia que es del tenor siguiente:
Quinta poca Instancia: Tercera Sala Fuente: Apndice 2000 Tomo VI, Comn, Jurisprudencia SCJN Tesis: 88 Pgina: 70 AUTORIDADES EJECUTORAS, ACTOS DE, NO RECLAMADOS POR VICIOS PROPIOS. Si la
sentencia de amparo considera violatoria de garantas la resolucin que ejecutan, igual declaracin debe hacerse respecto de los actos de ejecucin, si no se reclaman, especialmente, vicios de sta.
Por lo expuesto y fundado y con apoyo adems en los artculos 107, fracciones, II y III, inciso a), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 1, fraccin I, 76, 76 bis, fraccin II, 77 y 78 de la Ley de Amparo; as como el 1,
724
fraccin I, 17 y 21, fraccin III, inciso b), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se resuelve: NICO.- La Justicia de la Unin ampara y protege a ********** y **********, en contra de los actos y de las autoridades referidas en el resultando tercero, en trminos de lo precisado en el ltimo considerando de esta ejecutoria. Notifquese; con testimonio de esta resolucin, devulvanse los autos a la Sala de origen, con fundamento en el artculo 106 de la Ley de Amparo requirasele para que a la brevedad informe sobre el cumplimiento que d a esta ejecutoria.
As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por mayora de cuatro votos de los seores Ministros: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz (quien formular voto concurrente), Juan N. Silva Meza (Ponente), Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y vot en contra el Ministro Presidente Jos de Jess Gudio Pelayo.
Firman el Ministro Presidente de la Sala y el Ministro Ponente, con el Secretario de Acuerdos, quien autoriza y da fe.
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA
MINISTRO ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA.
PONENTE
725
MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA.
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA
LIC. HERIBERTO PREZ REYES.

EN MXICO, DISTRITO FEDERAL, A VEINTINUEVE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIEZ, EL LICENCIADO HERIBERTO PREZ REYES, SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, C E R T I F I C A: QUE DE ACUERDO A LA PARTE RELATIVA DEL ACTA CORRESPONDIENTE DE LA SESIN PBLICA CELEBRADA EL TREINTA DE JUNIO DE DOS MIL DIEZ, SE DICT LA RESOLUCIN QUE CORRE AGREGADA A LOS PRESENTES AUTOS, POR MAYORA DE CUATRO VOTOS DE LOS SEORES MINISTROS: ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA, JOS RAMN COSSO DAZ (QUIEN FORMULAR VOTO CONCURRENTE), JUAN N. SILVA MEZA (PONENTE), OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA VILLEGAS Y VOT EN CONTRA EL MINISTRO PRESIDENTE JOS DE JESS GUDIO PELAYO; Y CON MOTIVO DEL FALLECIMIENTO DE ESTE LTIMO, POR ACUERDO TOMADO POR LOS SEORES MINISTROS DE ESTA PRIMERA SALA EN SESIN PRIVADA DE ESTA FECHA, FIRMA EL MINISTRO ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTCULO 24 DE LA LEY ORGNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN, EN RELACIN CON EL DIVERSO 55 DEL REGLAMENTO INTERIOR DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN. CONSTE.
En trminos de lo previsto en el artculo 3, fraccin II de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la
726
informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en ese supuesto normativo.
JFC/jart.
727
VOTO CONCURRENTE QUE FORMULA EL MINISTRO JOS RAMN COSSO DAZ EN RELACIN CON EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010. La Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la sesin celebrada el treinta de junio de dos mil diez, resolvi el Juicio de Amparo Directo 8/2010. En la sesin se determin, por mayora de cuatro votos,46 conceder el amparo solicitado.
En
este
caso,
los
ministros
estbamos
llamados
pronunciarnos sobre la legalidad de la sentencia definitiva dictada el seis de septiembre de dos mil siete, por la Primera Sala Colegiada Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico, con residencia en la ciudad de Toluca, Estado de Mxico, en el toca 387/2007, que conden a los quejosos por considerarlos penalmente responsables de la comisin del delito de secuestro equiparado, previsto en el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal para el Estado de Mxico y que se actualiza cuando se detiene a una persona en calidad de rehn y se amenaza con privarla de la vida o causarle un dao, a ella o a terceros, para obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza.
Al resolverse el asunto sum mi voto a la posicin de la mayora, porque la propuesta de resolucin es plenamente coincidente con mi criterio. Sin embargo, estimo necesario aclarar que la forma en que llegu al mismo convencimiento tiene base en razones diversas a las plasmadas en la sentencia. Por este motivo en el presente voto fijar las directrices argumentativas que en mi opinin debieron regir para la solucin del asunto.
Los ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas votaron a favor de la consulta, en tanto que el ministro Jos de Jess Gudio Pelayo vot en contra.
46
AMPARO DIRECTO 8/2010. VOTO CONCURRENTE
I.
Antecedentes. De las constancias que integran la causa
penal de origen se advierte que los hechos por los que se instruy proceso penal a los demandantes de amparo son los siguientes:
1. Aproximadamente a las once horas con cinco minutos del ocho de febrero de dos mil seis, ********** conduca un vehculo **********, acompaado de **********. Al transitar por la carretera Lechera -Texcoco, fue interceptado por tres vehculos, en los que viajaban diversas personas, entre ellos **********, quienes lo obligaron a dirigirse a la Casa Ejidal del Municipio de San Salvador Atenco, Estado de Mxico. Ah lo mantuvieron privado de la libertad personal, en calidad de rehn, con la finalidad de obligar al Poder Ejecutivo del Estado de Mxico a liberar a **********, recluido en el Centro Preventivo y de Readaptacin Social de Molino de Flores, en Texcoco, Estado de Mxico. En virtud de que la autoridad no cedi a la exigencia impuesta, alrededor de las diez horas con treinta minutos, del diez de febrero del dos mil seis, fue liberado **********.
2. El seis de abril de dos mil seis, con motivo de la mesa de dilogo acordada entre autoridades del Gobierno del Estado de Mxico y la organizacin social **********, los funcionarios **********, **********, **********, ********** y ********** se reunieron en la Direccin Regional del Gobierno de Texcoco. Aproximadamente a las doce horas con treinta minutos, alrededor de treinta simpatizantes de la organizacin social llegaron al edificio gubernamental, dirigidos por **********, quien entr a la sala de juntas designada para la reunin y reclam el incumplimiento de las condiciones previamente acordadas, en virtud de que no estaba presente el Secretario de Educacin del Estado. A las trece horas entraron al lugar donde tendra verificativo la reunin **********, ********** y **********. Despus de enterarse de la
ausencia del Secretario de Educacin, ********** les requiri a los funcionarios que se comunicaran con l para indicarle que tena que presentarse a dialogar y a cumplir con compromisos previamente adquiridos. En virtud de que la respuesta del Secretario no fue satisfactoria, ********** incit a los simpatizantes de la organizacin para llevar a los servidores pblicos a San Salvador Atenco. Al momento en que los funcionarios eran conducidos al exterior del inmueble llegaron al lugar elementos de la polica estatal y de la fuerza de accin y reaccin. Ante esta situacin, los integrantes de la organizacin social sacaron de una camioneta tubos de metal, palos y machetes, para despus agruparse en el estacionamiento del edificio en donde cercaron a los funcionarios y les colocaron a su alrededor una valla de objetos inflamables que rociaron con gasolina, adems de amarrarles cohetones en la cintura. Ante el permanente estado de tensin el Secretario de Educacin del Estado de Mxico fue comunicado va telefnica con **********, quien acept la liberacin de los servidores pblicos retenidos ante la promesa de recibir un documento con el compromiso de dar respuesta a las demandas del grupo social y del retiro de los elementos de la polica que estaba en el lugar. Suscitado lo anterior, aproximadamente a las diecinueve horas, fueron liberados los rehenes.
En los extractos fcticos enunciados se sustent la instruccin de la causa penal 91/2006, por el delito de secuestro equiparado, previsto en el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal vigente en esa entidad. Y el cuatro de mayo de dos mil siete, el Juez Primero Penal de Primera Instancia de Toluca, Estado de Mxico, dict sentencia condenatoria.
Con motivo del recurso de apelacin interpuesto por los sentenciados y la defensa, en el toca 387/2007, la Primera Sala
Colegiada Penal de Toluca del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico, dict la sentencia definitiva de seis de septiembre de dos mil siete, que modific el fallo de primera instancia, nicamente para fijar que la duracin de los sustitutivos aplicables por insolvencia e incapacidad fsica corresponda a igual cantidad de los das multa impuestos.
Ante el panorama jurdico expuesto los enjuiciados ********** y ********** promovieron contra la sentencia definitiva juicio de amparo directo; la demanda respectiva fue asignada por razn de turno al Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito y registrada con el nmero 7/2010. El asunto lleg al conocimiento de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin a peticin del Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo, que dio lugar a la resolucin del ejercicio de la facultad de atraccin 126/2009, en la que se estim que el caso en particular revesta caractersticas de importancia y trascendencia por su gran significancia social y porque constitua una oportunidad para establecer criterio acerca de la legitimidad o punibilidad de la prctica de retener servidores pblicos (a modo de rehenes), como medio de presin para obtener determinadas peticiones por parte de la autoridad.
II.
Lnea
argumentativa
contenida
en
la
resolucin
mayoritaria. En el esquema de la resolucin de mayora se advierte que las razones sustanciales en las que basa la determinacin adoptada por esta Primera Sala son las siguientes:
1.
En el considerando octavo se introduce un anlisis
dogmtico estructural del tipo penal del delito de secuestro equiparado, previsto en el numeral 259, prrafo tercero, del Cdigo
Penal del Estado de Mxico, aplicable al momento de suscitarse los hechos.
2.
En el considerando noveno se analizan los hechos
acontecidos el ocho de febrero de dos mil seis. Se declaran fundados los conceptos de violacin por los que se afirma que no se acreditaron plenamente todos los elementos configurativos del delito.
El argumento toral de la afirmacin precedente se sustenta en la falta de acreditamiento del elemento amenaza requerido por el tipo penal. La resolucin da cuenta de que si bien los medios de prueba ponderados por la autoridad judicial responsable son idneos para demostrar los actos de intercepcin, detencin, privacin de la libertad y entrega de una persona en la especie de **********, no tienen el alcance demostrativo para probar la accin de amenaza de privar de la vida o causar algn dao al rehn o a terceras personas, con la finalidad de obligar a la autoridad a que realice o deje de realizar algn acto de cualquier naturaleza.
Precisin que retoma las consideraciones del estudio dogmtico del tipo penal. Se enfatiza que la accin de amenaza implica la manifestacin expresa o tcita que permita dar a conocer a otro que se quiere hacer un mal. Y por la especial estructura del delito, el acto amenazante debe trascender al mbito de la autoridad del Estado, de tal manera que revele un efecto intimidatorio o de presin ante la posibilidad de causar un dao al rehn o a terceras personas, para obligarla a conducirse en determinado sentido realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza y, de ese modo, desviar el correcto funcionamiento institucional del Estado.
As, es necesario probar la existencia de un vnculo inequvoco entre el acto de amenaza desplegado por el sujeto activo y el efecto intimidatorio que recaiga en la autoridad.
En la sentencia de mayora se concluye que tal situacin no se actualiz en el caso, porque de la declaracin de ********** se apreciaba que durante el periodo en que fue retenido se le proporcionaron los elementos necesarios para satisfacer las
necesidades elementales de alimentacin y descanso; asistencia de un mdico y una enfermera para mantener en supervisin su estado de salud; as como, le fue permitido interactuar con representantes de medios de comunicacin, a quienes inform que no estaba en una situacin de riesgo personal.
Por tanto, la retencin de libertad nicamente constituy una accin para negociar en intercambio la liberacin de **********; es decir, la finalidad de la privacin de la libertad no surgi como un elemento subjetivo rector, tal como lo requiere el tipo penal de secuestro equiparado, sino de las posiciones que adoptaron las autoridades y ciudadanos en torno a una problemtica poltico-social, que originaron el despliegue de conductas con la pretensin de coaccionar o ejercer presin al Gobierno del Estado de Mxico.
3.
Los hechos suscitados el seis de abril de dos mil seis, son
analizados en el considerando dcimo. Afirma la sentencia de mayora que son fundados los conceptos de violacin que confrontan este apartado, por las razones siguientes:
a) No se acreditaron los elementos configurativos del delito. En particular, el de carcter subjetivo que implica obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza.
Se afirma que los hechos atribuidos estn enmarcados en un mbito de dilogo poltico-social, acordado previamente, que
sostendran servidores pblicos del Gobierno del Estado de Mxico, con integrantes de la organizacin social **********, para tratar temas relativos al mbito educativo. Entorno en el que tuvo lugar la retencin de funcionarios, como medio para que se presentara el Secretario de Educacin del Estado de Mxico e interviniera directamente en la mesa de dilogo. Mediante un acuerdo gubernamental se logr reanudar el dilogo, sin que los activos lograran cumplir con sus pretensiones. Por tanto, la privacin de la libertad de personas no fue el propsito fundamental de los agentes activos.
Aclara la resolucin: el dilogo entre los integrantes de la organizacin social con el Secretario de Educacin del Estado de Mxico estaba legitimado y previamente acordado. De ah que las privaciones de libertad suscitadas en el caso concreto no son consecuencia exteriorizada de la finalidad perseguida, porque la causa motivadora de la accin de los activos fue ejercer coaccin ante el acuerdo de dilogo preexistente.
Agrega la resolucin que el contexto fctico se desenvolvi en un mbito poltico-social, en donde por posibles omisiones de las autoridades del Estado de Mxico para resolver planteamientos relacionados en materia de educacin, origin la molestia de quienes participaron en la coaccin para hacer valer sus derechos. Situacin que dista de poder considerarse los acontecimientos subsumibles en el tipo penal doloso de secuestro equiparado.
Aclara el proyecto de mayora que la precedente conclusin no significaba que esta Primera Sala convalidara la forma en que se
pretendi resolver la problemtica que surgi con motivo del hecho analizado, que en su gnesis subyace un retardo, omisin o incumplimiento de deberes por parte de autoridades de educacin.
b) De acuerdo al entorno del evento fctico no se acredita el elemento normativo calidad de rehn.
La retencin de los pasivos, en las oficinas de la Direccin Regional del Gobierno de Texcoco, con motivo de la inconformidad de los integrantes de **********, ante la ausencia del Secretario de Educacin del Estado de Mxico, no logra otorgarles la categora de rehenes a que se refiere el tipo penal, porque para ello era necesario acreditar que previamente a la realizacin de los hechos, la privacin de la libertad y la toma de rehenes formara parte del propsito fundamental.
Reitera la resolucin de la mayora que las conductas desplegadas se suscitaron en un contexto de entrevistas y reuniones concertadas en el mbito poltico-social; en el desarrollo surgi la retencin de personas como una eventualidad, pero no porque la finalidad motivadora de privacin se actualizara como elemento subjetivo rector.
c) Omisin de estudiar la acepcin autoridad, como elemento normativo de valoracin jurdica integrante del tipo penal. La autoridad judicial responsable soslay la obligacin ineludible de pronunciarse en torno a todos los elementos que conforma la descripcin normativa penal; omisin que no tiene justificacin constitucional o legal.
d) No se acredit la vulneracin al bien jurdico tutelado por la norma penal, representado por la libertad o la seguridad de las personas y de forma aleatoria por la administracin pblica.
La resolucin de mayora precisa que la privacin de la libertad personal descrita por el tipo penal est dirigida a obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza. Lo que implica que de no colmarse el compuesto normativo podra actualizarse cualquier otro delito pero no el secuestro equiparado. En tal sentido, si de acuerdo a los hechos probados la privacin no fue la finalidad motivadora de la conducta reprochada de ninguna manera puede afirmarse la vulneracin al bien jurdico.
En otras palabras, se sostiene que el acervo probatorio indica que la finalidad motivadora de la accin fue ejercer coaccin a las autoridades gubernamentales para exigir la presencia del Secretario de Educacin del Estado de Mxico en las mesas de dilogo, para que resolviera directamente los planteamientos que se le hicieran en materia de educacin.
e) Incorrecto acreditamiento del resultado y el nexo de atribuibilidad, porque la conducta reprochada no se subsume en el tipo penal, en virtud de que la privacin de la libertad no fue el propsito fundamental ni se vulner el bien jurdico tutelado por la norma penal.
4.
Inexacta aplicacin de la ley penal. La sentencia de
mayora da cuenta de que si en los hechos reprochados ocho de febrero y seis de abril de dos mil seis la retencin de los pasivos no fue la finalidad motivadora del propsito fundamental del sujeto activo, como elemento subjetivo rector, sino derivado de un contexto polticosocial, para ejercer presin o coaccin sobre autoridades; entonces las
conductas eran subsumibles en un tipo penal distinto al de secuestro equiparado, como los que atentan contra el Estado, por reflejar una afectacin a la administracin pblica como bien jurdico.
En el entendido de que la falta de configuracin de los elementos del tipo penal equiparado de ninguna manera genera la traslacin al tipo penal bsico, contenido en el prrafo primero del artculo 259 del Cdigo Penal del Estado de Mxico, vigente en la poca de comisin de los hechos. La traslacin de tipos penales nicamente es aplicable cuando no se integra la totalidad de los elementos de alguno, actualizndose una diferencia de grado entre ambos. Situacin que no es as cuando se considera que la conducta es subsumible en una descripcin legal diferente y que protege diverso bien jurdico.
5.
El anlisis de la resolucin mayoritaria concluye que por los
dos hechos materia de acusacin se actualiza la causa de exclusin del delito por atipicidad, prevista en la fraccin II del artculo 15 del Cdigo Penal del Estado de Mxico, en vigor en aqulla poca.
6.
Finalmente, en el considerando dcimo primero se precisan
los efectos de la sentencia de amparo, cuyo alcance comprenda conceder, en forma lisa y llana, el amparo y proteccin de la Justicia Federal, ante la existencia de violaciones de fondo. Aspecto que implicaba declarar la absolucin de la parte quejosa y ordenar su inmediata y absoluta libertad por la causa que dio origen al juicio de garantas.
III. Consideraciones del voto. Al inicio del presente voto enfatic que la razn por la que me adher a la posicin de la mayora nicamente obedeci a que era coincidente con la conclusin
10
adoptada. Efectivamente, en mi opinin, la nica determinacin jurdica viable para la resolucin del asunto deba ser en el sentido de conceder la proteccin constitucional demandada.
No obstante, a pesar de la citada coincidencia, la formacin de mi criterio no tiene sustento en la lnea argumentativa en la que se basa la sentencia de mayora. Son otras las razones jurdicas en las que se soporta mi voto, mismas que especificar a continuacin.
La exposicin seguir como esquema el anlisis por separado de los hechos ilcitos atribuidos a los demandantes de amparo.
a) El suceso de ocho de febrero de dos mil seis.
En la sentencia definitiva reclamada en el juicio de amparo se tuvo como hecho probado que a las once horas con cinco minutos, un grupo de personas intercept al seor ********** y lo llev a la Casa Ejidal del Municipio de San Salvador Atenco, Estado de Mxico, en donde permaneci privado de la libertad personal por una
temporalidad menor a cuarenta y ocho horas. Fue liberado a las diez horas con treinta minutos del diez de ese mes y ao.
La conducta tuvo la connotacin particular de que una vez retenido el sujeto pasivo, los agentes activos hicieron pblica la captura, porque su finalidad era entablar negociaciones con el Poder Ejecutivo del Estado de Mxico, para intercambiar la liberacin de ********** por la excarcelacin de **********. En virtud de que la exigencia no fue aceptada por la autoridad los captores decidieron liberar a la vctima.
11
Es del anterior extracto fctico del que parte el estudio jurdico del caso concreto. La autoridad judicial responsable subsumi el hecho probado a la descripcin tpica contenida en el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, que prev el delito de secuestro equiparado. Y la parte quejosa cuestion la subsistencia del acto reclamado al considerar que la conducta probada no se adecua a la descripcin del delito materia de la acusacin.
Aqu surge la pregunta inicial que deba resolverse en el asunto: los hechos probados actualizan los elementos del tipo penal de secuestro equiparado?
En el considerando octavo de la sentencia de mayora se realiza un estudio estructural de la norma penal aplicada el que por cierto comparto plenamente, y del cual resulta importante destacar los elementos de conformacin de la figura tpica. En este sentido recordemos el contenido del artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal para el Estado de Mxico.
Artculo 259. [] Se equipara al secuestro, al que detenga en calidad de rehn a una persona y amenace con privarla de la vida o con causarle un dao, sea a aqulla o a terceros, para obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza; en tal caso se impondrn las penas sealadas en este artculo. []. La norma penal aplicada, tal como se reconoce en la sentencia de mayora, constituye un tipo penal especial; lo que significa que se encuentra compuesta por elementos bsicos de una conducta prohibida por el derecho penal, a los que se adicionan otros que le otorgan cierta particularidad a la descripcin normativa. La conjuncin de elementos bsicos y particulares genera un tipo penal de amplio
12
contexto de tutela de bienes jurdicos, porque precisamente esa es la finalidad de su creacin.
Ahora bien, estoy de acuerdo con la afirmacin contenida en la sentencia de mayora de que en el caso no se acredita la totalidad de los elementos estructurales del tipo penal especial aplicado en el acto reclamado. En efecto, el segmento fctico permite afirmar
objetivamente las circunstancias siguientes:
(i) Una persona fue privada de la libertad personal. Elemento que se actualiz al demostrarse la existencia de la detencin y retencin de **********.
(ii) La privacin de libertad personal se realiz con la finalidad de mantener a la vctima en calidad de rehn. Los hechos probados dan cuenta de que fue retenido con la intencin de que los captores estuvieran en condiciones de negociar su liberacin a cambio de que el Poder Ejecutivo del Estado de Mxico excarcelara a **********, integrante de la organizacin social **********. Consecuentemente est demostrado que la retencin de la vctima tuvo la connotacin de mantenerla como garanta para obligar a un tercero a cumplir una determinada condicin.
(iii). El cautiverio del rehn tuvo el objetivo de obligar a una autoridad a realizar un acto concreto, independientemente de su naturaleza. Aspecto que se actualiz, al probarse que la captura fue ampliamente difundida por los sujetos activos, a efecto de obligar al Poder Ejecutivo del Estado de Mxico a liberar a un preso a cambio de la libertad de la vctima.
13
Hasta este punto de anlisis el acto reclamado no denotaba problemas de ilegalidad. Sin embargo, faltaba un elemento por constatar.
(iv) Que a la detencin del rehn se adicione la accin amenazante de privarlo de la vida o causar un dao a ste o a un tercero.
Respecto a este elemento, coincido con la afirmacin contenida en la sentencia de la mayora en el sentido de que este elemento no se acredita. Los hechos que la autoridad judicial responsable tuvo por demostrados y los elementos de prueba que la autoridad responsable valor de ninguna manera dan cuenta de la actualizacin de la circunstancia inmediatamente mencionada. En realidad, lo acontecido en los hechos suscitados el ocho de febrero de dos mil seis, fue que los sujetos activos realizaron las acciones necesarias para que la detencin y cautiverio de **********, tuviera la difusin necesaria con la finalidad de enterar del suceso a las autoridades del Poder Ejecutivo del Estado de Mxico. Situacin que aconteci, porque desde el lugar donde estaba cautivo el sujeto pasivo diversos medios de
comunicacin difundieron la noticia y la exigencia de intercambiarlo por la excarcelacin de **********.
Sin embargo, no existen datos para afirmar que en el tiempo en que dur el cautiverio los agentes del delito exteriorizaran acciones de amenaza efectiva hacia el pasivo, que implicara privarlo de la vida o causarle un dao a ste o a terceros, de tal manera que la conociera la autoridad coaccionada y accediera a la pretensin de los agentes activos del delito. Por el contrario, como se informa en el proyecto de mayora, ********** recibi todas las medidas necesarias de atencin mdica y de alimentacin. En consecuencia, jurdicamente no es
14
viable afirmar la actualizacin plena de los elementos del delito de secuestro equiparado materia de la acusacin.
En este punto considero relevante destacar que nicamente comparto la afirmacin de la sentencia de mayora en cuanto se sostiene que de los hechos probados no se desprende la existencia de una amenaza efectiva que pusiera en peligro la vida del secuestrado o denotara que se podra causar un dao a ste o a terceros.
Ante el panorama expuesto resulta importante la propuesta de definicin terminal del asunto. La sentencia de la mayora sostiene que ante la actualizacin de la causal excluyente del delito por atipicidad, a que se refiera la fraccin II del artculo 15 del Cdigo Penal Federal lo procedente era otorgar a los quejosos, de manera lisa y llana, el amparo y proteccin de la Justicia Federal. sta es una de las consideraciones que no comparto y las razones las expondr en las siguientes lneas.
El problema jurdico obliga a plantearlo desde una interrogante concreta: la falta de acreditamiento de alguno de los elementos del tipo penal de secuestro equiparado, previsto y sancionado en el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal para el Estado de Mxico genera la exclusin del delito por atipicidad? En mi opinin, la respuesta que debiera otorgarse a este planteamiento sera en sentido negativo.
La norma penal aplicada en la sentencia reclamada constituye un tipo penal especial, como se reconoce en el considerando octavo de la sentencia de mayora. De tal manera que est estructurado por la convergencia de diversas acciones ilcitas de carcter penal que el
15
legislador ordinario determin integrarlas para definir un tipo penal de connotaciones particulares o especiales.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la contradiccin de tesis 7/98,47 hizo referencia a los parmetros que la doctrina jurdica ha establecido para la clasificacin las normas penales que describen acciones ilcitas. As, delimit el contenido de comprensin de los tipos penales bsicos, especiales y complementados. Respecto a tipos bsicos o fundamentales, precis que los elementos que los integran sirven de base para que de ellos se desprendan otras figuras tpicas. Mientras que los tipos especiales se desprenden del fundamental o bsico, al agregarle nuevos elementos, integrndose as una nueva figura tpica autnoma, con su propia penalidad, y que pueden ser cualificados o privilegiados, segn la aumenten o disminuyan. Y los tipos complementados, tambin denominados circunstanciados o subordinados, se integran cuando a la figura fundamental se le aaden otros elementos, pero contrario al tipo penal especial, no integran un nuevo tipo autnomo, sino que subsiste el mismo, dando lugar las circunstancias agregadas a que la penalidad se aumente o disminuya, por lo que tambin pueden ser cualificados o privilegiados.
En mi opinin, el tipo penal que describe el delito de secuestro equiparado en el prrafo tercero del artculo 259 del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, se ubica en la clasificacin de orden especial. Para clarificar lo anterior es importante considerar que la norma penal est contenida en el captulo I, relativo al delito de privacin de la libertad, del subttulo tercero delitos contra la libertad y seguridad, del ttulo tercero delitos contra las personas, del referido ordenamiento punitivo.
Resolucin de 22 de noviembre de 2000, a la contienda de sustentados por el Primero, Tercero y Cuarto Tribunales Colegiados en Materia Penal del Primer Circuito. Aprobada por unanimidad de cuatro votos.
47
16
El artculo 258 del ordenamiento sustantivo,48 prev el tipo penal bsico de privacin de la libertad personal. En tanto que el numeral 259, en su prrafo primero, establece el esquema de descripcin y sancin aplicable para el delito de secuestro, que esencialmente constituye una privacin de la libertad personal, con adicionantes particulares que otorgan caractersticas especiales al tipo penal obtener rescate causar daos o perjuicios al secuestrado o a otra persona relacionada con ste. El segundo prrafo del mismo numeral, establece las circunstancias de actualizacin de los tipos penales complementados con los que puede coexistir el tipo penal de secuestro.49 Mientras en el tercer prrafo del artculo 259 del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, se prev el tipo penal de secuestro equiparado, cuya conformacin requiere necesariamente que se concretice la accin descrita por el tipo penal bsico de privacin de la
Artculo 258. Comete el delito de privacin de libertad, el particular que: I. Prive a una persona de su libertad; II. Por cualquier medio obligue a una persona a prestarle trabajos y servicios personales sin la debida retribucin, o celebre un contrato que ponga en condiciones de servidumbre a otro, o afecte su libertad de cualquier modo; y III. Por medio de la violencia o la coaccin impida a una persona ejecutar un acto lcito o la obligue a ejecutar lo que no quiere, sea lcito o ilcito. A quien incurra en este delito se le impondrn de uno a cuatro aos de prisin y de treinta a cien das multa. 49 Artculo 259. Al que por cualquier medio prive a otro de la libertad, con el fin de obtener rescate o causar daos o perjuicios al secuestrado o a otra persona relacionada con ste, se le impondr de treinta a sesenta aos de prisin y de setecientos a cinco mil das multa. La pena sealada en el prrafo anterior se atenuar o agravar en los trminos de las siguientes fracciones: I. Al que sin haber recibido rescate pusiere espontneamente en libertad al secuestrado antes de cuarenta y ocho horas, cuando no le haya causado ningn dao o perjuicio, ni a la persona relacionada con ste, se le impondrn de dos a seis aos de prisin y de cien a mil das multa; II. Al que sin haber recibido rescate pusiese espontneamente en libertad al secuestrado antes de cinco das, cuando le haya causado lesiones de las previstas en la fraccin I del artculo 237, se le impondrn de tres a diez aos de prisin y de ciento cincuenta a mil quinientos das multa; III. Al que sin haber recibido rescate pusiere espontneamente en libertad al secuestrado antes de cinco das, cuando le haya causado lesiones de las previstas en la fraccin II del artculo 238, se le impondrn de ocho a veinte aos de prisin y de doscientos a dos mil das multa; IV. Al que sin haber recibido rescate pusiere espontneamente en libertad al secuestrado antes de cinco das, cuando le haya causado lesiones de las previstas en la fraccin III del artculo 238 o de las que pusieren en peligro la vida, se le impondrn de quince a treinta aos de prisin y de doscientos cincuenta a tres mil das multa; V. Se impondrn de cuarenta a setenta aos de prisin y de setecientos a cinco mil das multa: a) Cuando con motivo del secuestro se cause la muerte o falleciera el secuestrado, y b) Cuando se cause la muerte a personas relacionadas con el secuestro. VI. Al que solicite u obligue al secuestrado a retirar dinero de los cajeros electrnicos y/o de cualquier cuenta bancaria a la que ste tenga acceso se le impondr de treinta y cinco a cincuenta aos de prisin y de setecientos a dos mil das multa.
48
17
libertad personal, pero tambin otras acciones reprochables por el derecho penal que analizadas en forma independiente podran actualizar diversas figuras delictivas la amenaza de privar de la vida al rehn o de causarle un dao a l o a terceros y obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza.
Recordemos que respecto a los hechos de ocho de febrero de dos mil seis, de acuerdo al criterio de los ministros de la mayora, no se acredita el elemento relativo a la exteriorizacin de amenaza concreta y efectiva de privar de la vida o causar un dao, al rehn o a terceros. Consideracin que comparto, pero no los efectos que genera la citada declaratoria, pues tengo razones adicionales por las que estimo que las consecuencias jurdicas son otras.
En sntesis, considero que el reconocimiento de la falta de acreditamiento de uno de los elementos del tipo penal especial de ninguna manera debe interpretarse que tenga el alcance de nulificar la actualizacin de la accin delictiva bsica del delito de privacin de la libertad personal.
A qu me refiero con la afirmacin anterior? La ausencia del factor amenaza en mi opinin nicamente trasciende en la imposibilidad de colmar plenamente el tipo penal especial; porque la figura bsica o fundamental de privacin de la libertad personal se conserva en todo momento, pues no puede desconocerse que en los hechos analizados se actualiz la privacin de la libertad personal de **********.
Ahora bien, cul es la consecuencia de esta declaratoria? Al resolver la contradiccin de tesis 7/98 esta Primera Sala sostuvo que la no integracin de uno de los elementos de un tipo penal especial
18
conduce a la traslacin de tipo fundamental o bsico y no a la atipicidad. Criterio que comparto.
Por tal motivo, considero que la definicin en el presente caso no tena porque concluir con el reconocimiento de la atipicidad, como circunstancia excluyente del delito. Es decir, al no actualizarse de forma cabal los elementos constitutivos del tipo penal especial previsto en el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, lo procedente era declarar que la sentencia definitiva reclamada violaba la garanta de exacta aplicacin de la ley penal, consagrada en el artculo 14, prrafo tercero, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Y congruente con el criterio sostenido por esta Primera Sala, la problemtica jurdica expuesta lo nico que generaba era la traslacin de la conducta al tipo penal bsico de privacin de la libertad personal, porque solamente se trata de una cuestin de grado en la concrecin de la accin delictiva. As, en virtud de que el tipo penal especial en todo momento contiene los mismos elementos del tipo penal bsico del que proviene, relacionados con la accin de privar de la libertad personal a una persona, en caso de no actualizarse las circunstancias agregadas que definen el carcter especial de la norma, subsiste el tipo bsico, en virtud de que la diferencia que existe entre tales tipos es nicamente de grado. En otras palabras, ambas descripciones normativas penales contienen como conducta penalmente relevante y prohibida la privacin de la libertad personal, pero a diferencia del tipo bsico, en el tipo penal especial el legislador introdujo otros elementos que le otorgan su carcter definitorio especial, porque no basta que se concretice la privacin de la libertad de una persona, sino que la misma se mantenga como rehn, bajo la amenaza de privarla de la
19
vida o causarle un dao, a ella o a un tercero, con la finalidad concreta de obligar a la autoridad a realizar o dejar de hacer un acto de cualquier naturaleza. Aspecto que denota la diferencia de grado que existe entre ambas descripciones tpicas.
El panorama jurdico que aceptara un trato diferente sera cuando el elemento que no se acredita repercuta directamente en la integracin de la accin descrita en el tipo penal bsico, lo que no acontece en el caso concreto.50
En este punto de anlisis, reconozco que el ejercicio de remisin de tipos penales por variacin de grado, implicara que la concesin del amparo vinculara a la autoridad responsable a aplicar la ley penal exactamente aplicable al caso concreto. A pesar de que sta es la va de trmite pareciera la ms acertada jurdicamente, estimo que en el caso existe un factor que obligaba a esta Primera Sala a actuar de manera diversa, para otorgar efectividad a la garanta constitucional de acceso a la justicia.51
El criterio que surgi con motivo de la resolucin de la contradiccin de tesis 7/98, entre los sustentados por el Primero, Tercero y Cuarto Tribunales Colegiados en Materia Penal del Primer Circuito, al que me he referido, qued reflejado en la jurisprudencia 5/2001, publicada en la pgina 358, del tomo XIII, correspondiente a abril de 2001, Materia Penal, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, con el contenido siguiente: ROBO. ARTCULO 371, PRRAFO TERCERO, DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. LA NO INTEGRACIN DE ALGUNO DE SUS ELEMENTOS, SLO ORIGINA LA TRASLACIN DE TIPO AL BSICO Y NO LA ATIPICIDAD. Al margen de la clasificacin doctrinaria que pudiera tener el delito establecido en el artculo 371, prrafo tercero, del Cdigo Penal del Distrito Federal, es de considerarse que ste se constituye por el bsico o fundamental de robo establecido en el artculo 367 del sealado ordenamiento, por tanto, la no integracin de alguno de los elementos del tipo de que se trata, esto es, de la conducta establecida y sancionada en el mencionado prrafo del artculo 371, slo genera una traslacin de tipo al bsico, no as la atipicidad, sin que ello pueda considerarse como una reclasificacin, pues simplemente se trata de una cuestin de grado. Respecto al contenido de la garanta de acceso a la justicia es ilustrativa la consulta a la jurisprudencia 192/2007, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 209, del tomo XXVI, correspondiente a octubre de 2007, Materia Constitucional, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, con el contenido siguiente: ACCESO A LA IMPARTICIN DE JUSTICIA. EL ARTCULO 17 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS QUE INTEGRAN LA GARANTA INDIVIDUAL RELATIVA, A CUYA OBSERVANCIA ESTN OBLIGADAS LAS AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS MATERIALMENTE JURISDICCIONALES. La garanta individual de acceso a la imparticin de justicia consagra a favor de los gobernados los siguientes principios: 1. De justicia pronta, que se traduce en la obligacin de las autoridades encargadas de su imparticin de resolver las controversias ante ellas planteadas, dentro de los trminos y plazos que para tal efecto establezcan las leyes; 2. De justicia completa, consistente en que la autoridad que conoce del asunto emita
51 50
20
Veamos qu efectos jurdicos generara la remisin del tipo penal especial contenida en el artculo 259, prrafo tercero a la descripcin normativa del tipo penal bsico. La autoridad responsable debiera verse obligada a observar la descripcin tpica contenida en el artculo 258, prrafo primero y fraccin I, del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, que prev la comisin del delito de privacin de la libertad personal. As como, los parmetros de punibilidad
establecidos en el ltimo prrafo del mismo numeral, que sanciona la privacin de la libertad personal accin tpica bsica con prisin de uno a cuatro aos y de treinta a cien das multa.
En este sentido, si se observa el grado de culpabilidad que en la sentencia definitiva reclamada se fij a los quejosos, ubicado en la intermedia entre el mnimo y el equidistante con el medio, la pena de prisin que correspondera imponer a cada uno de ellos sera de 1 ao, 4 meses y 15 das, as como una multa de 38 das.
Dejar hasta este punto de definicin el anlisis de los hechos de ocho de febrero de dos mil seis, en la inteligencia de que por las ltimas razones expresadas los retomar en la parte conclusiva del presente voto.
b) Los hechos de seis de abril de dos mil seis.

pronunciamiento respecto de todos y cada uno de los aspectos debatidos cuyo estudio sea necesario, y garantice al gobernado la obtencin de una resolucin en la que, mediante la aplicacin de la ley al caso concreto, se resuelva si le asiste o no la razn sobre los derechos que le garanticen la tutela jurisdiccional que ha solicitado; 3. De justicia imparcial, que significa que el juzgador emita una resolucin apegada a derecho, y sin favoritismo respecto de alguna de las partes o arbitrariedad en su sentido; y, 4. De justicia gratuita, que estriba en que los rganos del Estado encargados de su imparticin, as como los servidores pblicos a quienes se les encomienda dicha funcin, no cobrarn a las partes en conflicto emolumento alguno por la prestacin de ese servicio pblico. Ahora bien, si la citada garanta constitucional est encaminada a asegurar que las autoridades encargadas de aplicarla lo hagan de manera pronta, completa, gratuita e imparcial, es claro que las autoridades que se encuentran obligadas a la observancia de la totalidad de los derechos que la integran son todas aquellas que realizan actos materialmente jurisdiccionales, es decir, las que en su mbito de competencia tienen la atribucin necesaria para dirimir un conflicto suscitado entre diversos sujetos de derecho, independientemente de que se trate de rganos judiciales, o bien, slo materialmente jurisdiccionales.
21
En la sentencia definitiva reclamada tambin se afirma que en la fecha mencionada se cometi el ilcito de secuestro equiparado, previsto en el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, en virtud de que diversos servidores pblicos de autoridades del Gobierno de Estado de Mxico fueron privados de la libertad personal por integrantes de una organizacin social. La accin ilcita tuvo su origen en la celebracin de una reunin de dilogo en la que se trataran diversas problemticas sociales, pero como a la reunin no acudi el Secretario de Educacin del Estado de Mxico, los sujetos activos decidieron mantener como rehenes a los empleados con quienes estaba reunidos bajo la amenaza de privarlos de la vida o causarles dao, que se concretiz al colocarles objetos inflamables rociados de gasolina y cohetones en la cintura; acciones que tenan la finalidad de obligar al Secretario de Educacin del Estado de Mxico a presentarse en el lugar de los hechos para intervenir en la mesa de dilogo previamente acordada.
A partir del anterior segmento fctico, en la sentencia de mayora se analiza la legalidad de la sentencia reclamada, para concluir que no se acreditan plenamente los elementos constitutivos del tipo penal y, en consecuencia, al actualizarse la causa de exclusin del delito por atipicidad, tambin proceda otorgar a los quejosos el amparo liso y llano.
Posicin con la que no estoy de acuerdo. En mi opinin, los elementos de conviccin integrados a la causa penal de origen, apreciados con apego a las reglas legales de valoracin de las pruebas, son totalmente viables para afirmar la demostracin del tipo penal de secuestro equiparado, objeto de la acusacin ministerial. A continuacin dar las razones de la precedente afirmacin.
22
(i) En primer lugar, cabe recordar que la norma penal aplicada exige que se prive de la libertad personal al sujeto pasivo. Elemento que se materializ al demostrarse que **********, **********, **********, ********** y **********, empleados de autoridades del Gobierno de Estado de Mxico, fueron fsicamente retenidos por simpatizantes de la organizacin social **********.
(ii) El segundo elemento que exige el tipo penal impone una finalidad a la accin de retencin del sujeto pasivo, consistente en mantenerla como rehn. Contrario a lo que se afirma en la sentencia de mayora, considero que este elemento tambin qued colmado plenamente, pues basta remitirse a la comprensin bsica del concepto rehn para advertir que la retencin de los funcionarios tena la intencin de que los captores estuvieran en condiciones de negociar su liberacin, exigiendo a cambio que el Secretario de Educacin del Estado de Mxico acudiera personalmente al lugar de los hechos para que se presentara a la mesa de dilogo a proporcionar soluciones directas a las demandas sociales que abanderaba la organizacin social **********.
La vinculacin del cautiverio de servidores pblicos con la exigencia planteada por los sujetos activos es totalmente a fin, porque stos consideraban que la presencia del alto funcionario del Estado resultaba necesaria para la solucin de los problemas sociales que demandaban, al relacionarse con aspectos inherentes a su ramo y por tener facultades de decisin final.
(iii). El tercer elemento descriptivo del tipo penal exige que a la detencin del rehn se adicione la accin amenazante de privarlo de la vida o causar un dao a ste o a un tercero. Considero que la
23
afirmacin relativa a la demostracin de este elemento no admite cuestionamientos. El extracto fctico probado claramente da cuenta de que los servidores pblicos privados de la libertad personal, fueron segregados en el estacionamiento de la Direccin Regional del Gobierno de Texcoco, en donde los sujetos activos los cercaron con diversos objetos inflamables que rociaron de gasolina y les colocaron cohetones en la cintura. Las circunstancias en que estuvieron los sujetos pasivos, sin lugar a dudas, represent un riesgo real y latente de que resultaran con un dao fsico o perdieran la vida, lo cual representa la puesta en peligro de los bienes jurdicos tambin tutelados por la norma penal especial, consistentes en la vida e integridad fsica de las personas.
Del estado de riesgo provocado por la retencin de servidores pblicos tuvo pleno conocimiento el Gobierno del Estado de Mxico, tan es as que el inmueble donde se desarrollaron los hechos de inmediato fue cercado por elementos de la polica y a partir de ese momento diversos funcionaros realizaron acciones que les permitiera estar en contacto con los sujetos activos a fin de lograr la liberacin de los rehenes.
(iv) Finalmente, la norma penal exige que el cautiverio del rehn tenga como objetivo obligar a una autoridad a realizar un acto concreto, independientemente de su naturaleza.
En la sentencia de mayora se afirma que este elemento no se acredita. La esencia del razonamiento: los hechos se desarrollaron en un mbito de dilogo poltico-social, acordado previamente, por el que se reunira el Secretario de Educacin del Estado de Mxico con integrantes de la organizacin social ********** para tratar temas de educacin; por tanto, la privacin de la libertad de los rehenes pasivos
24
no fue el propsito fundamental de los agentes del delito, sino la de obligar a que se realizaran las mesas de dilogo con la intervencin directa del citado funcionario. Las omisiones de las autoridades del Estado de Mxico, como la ausencia del Secretario de Educacin a la mesa de dilogo previamente acordada, origin la molestia de quienes participaron en la coaccin para hacer valer sus derechos.
Al
respecto,
me
parece
importante
aclarar
que
deben
diferenciarse las circunstancias que se desarrollaron de manera conexa a la comisin de los hechos. Por una parte, es cierto que la organizacin social ********** previamente le haba realizado a la Secretara de Educacin del Estado de Mxico planteamientos de problemticas sociales en materia de educacin. Circunstancia que de origen oblig a acordar la celebracin de mesas de dilogo, de las que se afirma que exista el compromiso de que acudiera personalmente el Secretario de Educacin del Estado para dar soluciones concretas. En la fecha en que aconteci el suceso ilcito la inconformidad de los simpatizantes del grupo social la origin la ausencia del Secretario de Educacin a la mesa de dilogo.
Sin embargo, la afirmacin de tales circunstancias como hecho probado de ninguna manera implica que no se colme el elemento del delito en comento. Precisamente, la particularidad de que se trate de un tipo penal especial genera que sea un conjunto de factores los que coexisten en la realizacin de la accin delictiva.
Sostener como vlido que no se acredita el tipo penal por el hecho de que el propsito fundamental o finalidad perseguida o finalidad motivadora de los sujetos activos no fuera la privacin de la libertad personal de los servidores pblicos vctimas, sino la de obligar a la reanudacin de la mesa de dilogo en la que estuviera presente el
25
Secretario de Educacin del Estado de Mxico como se afirma en la sentencia de mayora, es solamente una visin parcial del contexto descriptivo que comprende la norma penal.
La finalidad perseguida por los agentes del delito, a que hace referencia la sentencia de mayora, consistente en la celebracin de mesas de dilogo para solucionar las problemticas sociales que demandaban, constituye una circunstancia que colma el elemento requerido por el tipo penal que comprende la realizacin de acciones tendentes a obligar a la autoridad a hacer un acto de cualquier naturaleza. Es decir, como fin ltimo.
Lo relevante es que esta circunstancia de ninguna manera excluye reconocer la materializacin del medio utilizado para conseguir la finalidad ltima de los sujetos activos. La accin elegida para obtener el acercamiento con el Estado, por muy justificada que parezca para el sujeto activo, no puede apartarse de la observancia de las prohibiciones normativas de carcter penal y permitir la realizacin de conductas que vulneren bienes jurdicamente tutelados, como acontece con la accin descrita por la norma penal aplicada en el acto reclamado.
Y en este contexto, la causa penal aporta elementos suficientes para sostener que se realizaron acciones con la finalidad de obligar a la autoridad a acordar la realizacin de mesas de dilogo en las que se diera respuesta efectiva a demandas sociales lo cual
indudablemente implicaba obligar a la autoridad a realizar un acto de cualquier naturaleza; comportamiento en el que los agentes activos eligieron como fin coactivo privar de la libertad personal a diversos servidores pblicos, para mantenerlos como rehenes, precisamente para estar en condiciones que les permitieran la negociacin requerida
26
para alcanzar los propsitos que perseguan; adems, para que la medida reflejara mayor efectividad se exteriorizaron acciones que representaban una amenaza contra las personas cautivas, quienes fueron colocados en circunstancias en las que podran perder la vida o, por lo menos, resentir un dao fsico.
En mi opinin, la solucin jurdica del asunto tendra que haber seguido otra vertiente. Lo primero que debi reconocerse es la demostracin plena de la accin delictiva, al colmarse plenamente los elementos constitutivos del tipo penal que describe el secuestro equiparado, previsto en el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal para el Estado de Mxico.
Concluido el anlisis precedente, considero que la autoridad judicial estaba obligada a reconocer la actualizacin de otra circunstancia que matiza los hechos. La finalidad primordial
perseguida por los sujetos activos no se consigui, en virtud de que no se present al lugar de los hechos el Secretario de Educacin del Gobierno del Estado de Mxico, a fin de intervenir en la mesa de dilogo previamente acordada finalidad concreta de la exigencia ilcita coaccionada con la privacin de la libertad de empleados estatales. En virtud del estado de tensin que se gener con motivo de los hechos, a pesar de no alcanzar el propsito determinado, los sujetos activos optaron por liberar a las personas cautivas.
El cese de la conducta delictiva se realiz en forma espontnea, pues los factores que se desarrollaron en torno a esta circunstancia de ninguna manera pueden estimarse como desencadenantes. En otras palabras, a pesar de que previo a la liberacin de las vctimas los sujetos activos recibieron un documento en el que la autoridad se comprometa a reanudar las mesas de dilogo, en realidad no
27
represent un logro obtenido, pues cabe recordar que precisamente por desacuerdo en la forma en que se celebrara una reunin de este tipo, a la que no acudi el Secretario de Educacin del Estado de Mxico, se origin el conflicto en el que se cometi el delito. De la misma manera, el repliegue de elementos de la polica que cercaban el inmueble en el que se desarrollaron los hechos, al cual cedi la autoridad, tampoco consista el propsito inicial de los agentes del delito, sino una circunstancia que emergi de manera colateral.
La trascendencia jurdica de reconocer el cese espontneo de la accin ilcita es altamente trascendente. A qu me refiero con esta consideracin? La norma penal aplicada establece que la conducta ilcita de secuestro equiparado deber sancionarse conforme con las penas sealadas en el propio artculo 259 del Cdigo Penal para el Estado de Mxico que la prev.
El prrafo primero de la norma penal dispone la sancin aplicable para el delito de secuestro, propiamente dicho. Y el prrafo segundo establece la posibilidad de atenuar o agravar las sanciones aplicables a dicho delito siempre que se actualice cualquiera de las circunstancias que delimita en las fracciones que lista enseguida.
Considero
que
la
constatacin
de
las
circunstancias
complementarias del tipo penal de secuestro, son tambin plenamente aplicables al delito de secuestro equiparado. La razn radica en la equiparacin que realiz el legislador de ambas conductas, al estimar que se trata de acciones que representan un potencial riesgo de afectacin a bienes jurdicos protegidos y, por ello equivalente el reproche jurdico penal. De acuerdo a este razonamiento, no existe ningn motivo que justifique jurdicamente la exclusin para la aplicacin de las circunstancias complementarias del tipo penal, que
28
implique la agravacin o disminucin de las penas, adecundolas a las exigencias descriptivas de la figura delictiva especial.
En la especie, la perpetracin del delito de secuestro equiparado est matizado con la circunstancia atenuante descrita en la fraccin I del artculo 258 del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, que se actualiza por la liberacin espontnea del rehn sin haber obtenido que la autoridad realizara o dejara de realizar el acto de cualquier naturaleza exigido por el sujeto activo, antes de haber transcurrido cuarenta y ocho horas desde que inici la retencin y sin causar daos a la vctima o a terceros, propios de la amenaza coactiva.
Ahora bien, al observar la punibilidad contenida en la fraccin I del artculo 259 del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, se obtiene que la sancin aplicable a cada uno de los demandantes de amparo debiera basarse en los parmetros de dos a seis aos de prisin y de cien a mil das multa. Y en atencin al grado de culpabilidad que la autoridad judicial responsable les asign, ubicado en la intermedia entre el mnimo y el equidistante con el medio, les corresponda de manera individual una pena de prisin de 2 aos y 6 meses, as como 212 das de multa.
Lo mismo que sucede con los hechos de ocho de febrero de dos mil seis, por los acontecidos el seis de abril del mismo ao, considero que existe una violacin evidente a la garanta de exacta aplicacin de la ley penal, contenida en el artculo 14, prrafo tercero, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que de origen obligara a conceder la proteccin constitucional solicitada para el efecto de que la autoridad responsable proceda a subsanar dicha violacin e imponer a los quejosos las sanciones que realmente le corresponden. No obstante, como lo anunci previamente, para la
29
resolucin del asunto debe ponderarse otro factor que obligaba a esta Primera Sala a actuar en forma diversa.
Sostener la afirmacin de que en el presente caso existen pruebas que demuestran indefectiblemente la actualizacin de conductas jurdicamente relevantes y sancionadas por el derecho penal privacin de la libertad personal y secuestro equiparado atenuado de ninguna manera implica la criminalizacin de la protesta social, sino el respeto estricto de la aplicacin del orden jurdico.
Recordemos que previo a la resolucin del caso, esta Primera Sala recibi dos escritos de **********52 en los que, en parte, se haca valer la importancia del derecho a la protesta social. All se manifestaba, con razn, que la falta de medios para acceder al poder y la imposibilidad de dar eco a las exigencias de las personas, puede dar lugar a que stas se vean en la necesidad de recurrir a distintas formas de manifestacin en contra de las polticas estatales que, consideran, injustificadamente les afecta. Si los canales institucionales que permiten la participacin poltica estn obstruidos, el Estado debe ser sensible a esto. Lo menos que puede hacer es permitir la expresin de esas demandas por canales no institucionales.
Sin embargo, no debemos olvidar que para considerarse vlido el ejercicio del derecho de protesta social debe regirse por la expresin en modo pacfico.53 Lo anterior significa que al margen de los antecedentes inmediatos relacionados con la demanda de un
Uno de ellos fue enviado por parte de la **********; y el otro, por parte del **********. El Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al conocer de hechos relacionados con el **********, afirm que no deban deslindarse los antecedentes de la agrupacin social, porque su trayectoria revelaba el uso constante de violencia y amenaza de violencia contra autoridades, llegando incluso a retener a servidores pblicos, privndolos de la libertad a modo de secuestro, formas que no slo son ilegtimas, sino que incluso incursionan en el terreno de lo delictuoso. Dictamen que valor la investigacin constitucional realizada por la comisin designada en el expediente 3/2006, con motivo de la solicitud de investigacin de violaciones graves de garantas individuales por los hechos acontecidos el tres y cuatro de mayo de dos mil seis, en los Municipios de Texcoco y San Salvador Atenco, Estado de Mxico .
53 52
30
grupo social para que se solucionaran problemticas sociales en materia de educacin; la comisin de conductas delictivas
sancionadas por el derecho penal no encuentra justificacin en el ejercicio del derecho a la protesta social, sin posicionarse en total contravencin a los fines perseguidos por el sistema jurdico de un Estado democrtico de derecho, en el que debe imperar la estricta observancia de las normas jurdicas, por el Estado y los gobernados, como va de mantenimiento del orden y la paz social.
Ahora bien, la propuesta que estimo era la viable para la solucin del asunto debiera tener por demostradas las premisas siguientes:
1.
En los hechos acontecidos el ocho de febrero de dos mil seis, no se acreditaron los elementos constitutivos del tipo penal de secuestro equiparado, previsto en el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, que denotan su particularidad como norma penal especial. Tal circunstancia es generadora de la traslacin de la conducta al tipo penal bsico de privacin de la libertad personal y la aplicacin de las sanciones respectivas, conforme a lo establecido en el artculo 258, prrafo primero, fraccin I y ltimo prrafo, del referido ordenamiento punitivo.
As, de acuerdo al grado de culpabilidad asignado por la autoridad judicial responsable, las sanciones que corresponda imponer a cada quejoso eran 1 ao, 4 meses y 15 das de prisin y multa de 38 das.
2. Respecto a los hechos que sucedieron el seis de abril de dos mil seis, se acreditaron plenamente los elementos constitutivos del tipo
31
penal especial de secuestro equiparado. Y en forma adicional, tambin se acredit la circunstancia atenuante comprendida en la fraccin I del artculo 259 del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, que es aplicable de acuerdo a las reglas de punibilidad establecidas en dicha norma para sancionar la accin delictiva especial.
Congruente con lo anterior y el grado de culpabilidad que se fij a cada demandante de amparo, las sanciones aplicables por este delito eran de 2 aos, 6 meses de prisin y multa de 212 das.
La insistencia en fijar claramente los presupuestos anteriores obedece a que son necesarias para precisar la solucin que estimo debi imperar en el caso concreto.
Lo que sucede es que si se adicionan las penas que en mi opinin y de acuerdo al ejercicio realizado correspondan imponer de forma individual a los demandantes de amparo se obtendra en conjunto la sancin de 3 aos, 10 meses, 15 das de prisin y 250 das multa. Precisado lo anterior, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin no estara en condiciones de soslayar el cmputo de la prisin que de acuerdo a las constancias de la causa penal de origen haban permanecido los quejosos con motivo del proceso penal que se les instruy. Y advertir que si la prisin preventiva comenz a computarse desde el mes de mayo de dos mil seis, en virtud del cumplimiento de las rdenes de aprehensin dictadas contra los demandantes de amparo, al momento en que se resolvi el amparo directo 8/2010 treinta de junio de dos mil diez ya haba transcurrido en exceso el tiempo de compurgacin de la pena de prisin que legalmente corresponda imponerles.
32
En consecuencia, de advertirse que la pena de prisin ya estaba cumplida, con independencia de la subsistencia de la sancin pecuniaria, de concederse la proteccin constitucional para efectos, el alcance sera obligar a la autoridad judicial responsable a ordenar de inmediato la excarcelacin de los quejosos, en estricta observancia a lo previsto en el artculo 20, apartado A, fraccin X, prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Sin embargo, como la determinacin representa un impacto directo en la libertad personal de los solicitantes de amparo, la cual no tendra por qu extenderse ms all de la que por sentencia definitiva se le pudiera imponer, entonces esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin de ninguna manera contara con razones para conceder la proteccin constitucional para el efecto de que la autoridad judicial responsable dejara insubsistente el acto reclamado y dictara otro en el que observara las consideraciones anteriormente delineadas para culminar con la declaratoria de libertad de los sentenciados, por compurgacin de la pena de prisin; pues ello podra implicar un retraso, por ms mnimo que fuera, en la restitucin de las garantas violadas.
Por tanto, en aras de preservar la efectividad de las garantas de exacta aplicacin de la Ley Penal, acceso a la justicia y seguridad jurdica, contenidas en los artculos 14, prrafo tercero, 17, prrafo primero, y 20, apartado A, fraccin X, prrafo tercero, de la Constitucin Federal, lo correcto sera que desde esta sede se ordenara la inmediata libertad de los demandantes de amparo.
Son estas las razones por las que, aun cuando comparto la conclusin de la sentencia de los ministros de la mayora, difiero de las consideraciones que la sustentan.
33
_____________________________________________ Ministro Jos Ramn Cosso Daz
___________________________________ Lic. Heriberto Prez Reyes Secretario de Acuerdos de la Primera Sala
En trminos de lo previsto en el artculo 3, fraccin II de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en ese supuesto normativo.
34

Atenco Ad 08-2010 - 0

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Atenco Ad 08-2010 - 0

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010. RELACIONADO CON LA SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIN 126/2009. QUEJOSOS: ********** Y OTRO.

PONENTE: MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA. SECRETARIO: JAIME FLORES CRUZ.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

responsable. (Tomo I, foja 3).

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

acusatorias, en que esencialmente dispuso:

conclusiones acusatorias (Tomo II, foja 1399).

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

sentenciados, en consecuencia, se MODIFICA la

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

posteriormente proced a trasladarme al interior de mi oficina con la finalidad de recoger algunas

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 8/2010.

, , y , quienes solicitaron entrevistarse con personal de la