,-..,.- ---~~.

:"'~'" ';-:'-

-' - .... -

_._- ---

. ~;.~~

... u::-+~~

=<><

''*'1

SJfl... _.-: .:.~: .:barit>.4

ht.\hX-!

.. --; ... RiJlt:.,

HISTORIA Y VERDAD (Esta obra fue publicada originalmente .en la coleccin Teora y Praxis) Ttulo original en alemn: Geschichte Und Wahrtheit 1971. Europa.Verlag D.R. 1974, 'porEDITORIALGRI]ALBO, S. A. Calz. San Bartolo Naucalpan nm. 282 Argentina Poniente 11230 Miguel Hidalgo, Mxico, D.F. DECIMOTERCER:kDlCION

Este libro no puede ser reproducido, total o parcialmente," . sin muorizacionescrita del editor.
ISBN 9684192223 IMPRESO EN MEXICO

.'. :.. ".~

~~!;~~'i~~~~~~~~

Captulo
l.

LA RELACIN COGNOSClrIVA. Et PROCESO' DE CONOCIMIENTO. lA VERDAD.

'j
01

I
o.

'i'

ir.

" ... Sise expulsa de/espritu a la gran filosofa por la puerta principal, entonces se introducen ostensiblemente por la puerta trasera los estrechos}' localistas prejuicios de clase, que extienden su dominio, quiz semiconscientemente, en la meonte del historiador."
CHARLES

A. BEARD.(Written

Bistor}' as an Act

o/ Faith.)
;2
, ~~

Segn los antiguos, la filosofa tiene su origen en 'el asombro (lhaCimasein) que experimenta el hombre frente a los misterios del mundo. La historia, considerada bajo este aspecto (enel sentido de hisloria rerum geslarum, y no de res geslae),

~ ,..
1..0
:

N " ..

!!

i
" 1

"'

73

j
.!

i!
i

rl

 ) ~.>.

i.

'~~~'C,~'~~=.~:'~-'{,~.~":f:;'~~~~~"' .~g~~tg~t~~~~Lj~~~i:~~5;:' ~:'t~~~

~'-'-:$;.~,~,y~;~,;,~'~~~~,~~ -~-';'.,.~~, ~'~

~:'

~iL,

nstituye una fuente fecunda del pensamiento filosfico, que, Ir ms que pretendan los historiadores de orientacin posiista, se asocia estrechamente con la filosofa. Para .comprobado hasta citar el ejemplo de las distintas siones que los historiadores ofrecen de' un solo y nico aconcimiento, segn pertenezcan 'a pocas o generaciones difentes, o, si son contemporneos, segn los distintos sistemas ! valores en que se fundan y que son la expresin de los .tereses de clases opuestas, de concepciones del mundo diver-ntes, ete. Hemos iniciado nuestros anlisis con una. presen.cin de esta dase de situaciones. Pero se trataba nicamente e ilustrar un'problema mucho ms amplio y profundo, que, de echo,'afecta a la ciencia de la historia en su conjunto y; liteilmente, a todas las obras de alguna importancia en este mbito. Y, desde ahora solamente nos referiremos a la h.i.t9.ja strictamente ~illica, practicada al nix~L~l~,~s ele~~da ~~J:Ql.esiQllal alcanzada en una poca cana, y de iingn modo a la historia ,~o:i1~QJ.)...in~",pmpagmdsticos. Y, de inmediato, impresiona este "asombro" que fecunda :l pensamiento filosfico, ya que en seguida se plantean cuesiones que slo se pueden resolver a condicin de realizar lila reflexin metaterica, una reflexin filosfica. Pero si los historiadores, a pesar de los mtodos y de las .cnicas de investigacin perfeccionadas, no slo juzgan e in:erpretan idnticas cuestiones y acontecimientos en trminos liferentes, sino que tambin ~ccionan, pe..r.s,iben y ~en. tan de modo distinto los hechos, puede afirmarse que estos historiadores ejercen simplemente una propaganda artera en vez de practicar la ciencia? Pero si no es as, si se admite la honestidad subjetiva de los cientficos y de- sus esfuerzos intelectuales, es lcito que Ola ocupe un asiento entre las musas de la ciencia? La hs-

toria nocientficos? debera situarse entre las artes y dejar de aplicarle criterios

.y si, al fmal del largo debate emprendido sobre este tema, nos viramos mclinados a unimos a los historiadores profesionales que se indignan solidariamente Contra tales "insmuaciones artisticas" y defienden el carcter. cientfico de la historia, es sta capaz de fonnular y trasmitir la verdad objetiva sobre el objeto estudiado? Cmo es posible responder afinnativamente cuando se comprueban iWtgables diferencias entre las visiones propuestas por los historiadores de idnticos acontecimientos, cuando debemos rendimos ante la evidencia de que casi cada generacin tiene que reescribir la historia? Por otra parte, si actualmente el elemento subjetivo en el _ conocimiento histrico es tan evidente que slo pueden negarlo los guardianes del museo positivista, mientras los historiadores que han alcanzado el nivel de la ciencia mcderna 10 reco, .nocen, no invalida esto el postulado de la objetividad del 8 conocimiento cientfico y, por Consiguiente, del carcter cientfico de la historia? Estas cuestiones y el "asombro'" terico que provocan nos han arrojado directamente en bazos .d~ilosofa, a pesar de las objeciones y de las promesas que sigu.e-prodiganrro los historiadores pOsitivistas, an hoy numerOSos, sobre "la inocencia filosfica" de la ciencia de la historia. ti' Engels, en su poca, haba. advertido a los representantes de las. ciencias naturales que cualquier intento de negar el ' papel de la filosofa en estas ciencias o incluso el empeo en eliminada de este mbito de la investigacin, Como quera el positivislJ1o, las har caer en la peor de 1"" filosofas: Una amalgama de migajas de saber escolar con las opmiones en l curso y a la moda sobre el tema en dicha poca. Es efectiva_ , 1 mente imposible eliminar la filosofa de estas ciencias: si se la

!.~

1m!

;8:"

f:
I

1I

!
:

74 75

. -.-.

----------.

PS

_.'"

~:'..;- .

:,.:;.;f.--

.4$

t_.

..as;

;q::

~.(i:P e.... ~..

_l.)

'tA;"-.~ .. .. ;.. .:-."!}

t2: :{:~.{\:~5:.ee~:;~~;:H.1'!!;;!bS).+.;.;:;:u&

_$",,,*$}~,,-'~

-v":,,,'

~\

'IP'

a=..,:t.p ..

"t..To/5i"dcft

:f-k:;:p~~ilf::'a4 '1

, ..

--<->-

-0.

.;;P-.':Z/~:~:,:-:%- .-~~!r:J

..:

~f~'

i~.
:,

~:o

echa por la puerta, vuelve a entrar por la ventana. A fortiori y por las ms diversas razones, este toque de alerta es igualmente vlido para los historiadores. (Los filsofos que practican la reflexin metaterica en la ciencia de la historia, se quejan generalmente de que en su mbito se hace poco aso a la filosofa. Y estas quejas son muy comprensibles por su parte, sobre todo' desde un punto de vista psicolgico. En cambio, es ms raro, mucho ms raro, que la filosofa sea objeto de preocupacin por parte de los historiadores profesionales. Por ello se hacen ms dignas de aprecio declaraciones como las que formula E. H. Carr, eminente historiador ingls y terico de la historia: "La concepcin liberal de la historia del siglo XIX tena una estrecha afinidad con la doctrina econmica del laissezfaire, producto tambin de una visin del mundo serena y confiada. Que cada: cual se preocupe de su propio inters y una mano invisible velar por la armona universal. Los acontecimientos de la historia demostraban por s mismos 'la existencia del hecho supremo de un progreso benfico, y al parecer infinito, hacia algo de orden ms elevado. Era aqulla la edad de la inocencia, y los historiadores paseaban por el Jardn del Edn sin un retazo de filosofa con que cubrirse, desnudos y sin avergonzarse, ante el dios de la historia. Desde ,entonces, hemos conocido el Pecado y hemos experimentado en nosotros la Cada; y.los historiadores que en la actualidad pretenden dispensarse de una filosofa de la historia apenas consiguen,.,vanamente Y sin naturalidad, como miembros de una colonia nudista, recrear el Jardn del Edn en sus jardincillos de suburbio." 1
E. H. Carr, What is History? , Londres, 1962, Mac Millan p. 14 (edicin espaola: Qu es la .historia?, Seix Barral, Barcelona, 1967, pgina 27). ' '
1

1-. H. J.~ historiador y terico de la cultura francesa, expresa 10 mismo en otros tnninos mucho ms crticos: "Es preciso acabar con estos viejos reflejos e interrumpir ~ el adonn.ecimiento en ~ue e.1Po.sitivism? ha mantenido durante mucho tiempo a JoshlStonadores, al 19ua1 que a sus colegas ,. de las ciencias 'exactas'. Nuestro oficio es duro, agobiante bajo el peso de las servidumbres tcnicas; a la larga tiende a desarrollar en e1'prctico una mentalidad de insecto especializado. En"vez de ayudarle a reaccionar contra esta deforma_ cn profesional, el positivismo le daba al cientfico una buena conciencia ('slo soy un historiador, de ningn. modo un filsofo .... ') ,( ... ) Hemos de denunciar airados esta manera de ver.:1as Cosas que constituye uno de los mayores peligros que pesan sobre el futuro- de nuestra civilizacin occidental, amenazada, de hundirse en una atroz barbarie, tcnica. , "Parodiando la mxima p1atnica, nosotros escribimos en el fron!n de nuestros Propileos: 'Que nadie entre aqu, si no es filsofo', si antes no ha reflexionado sobre la naturaleza de la historia y la condicin del historiador: la salud de una disciplina cientfica exige al cientfico cierta inquietud meto; do1gica"la preocupacin por tomar conciencia del mecanismo de su comportamiento, y cierto esfuerzo reflexivo sobre los problemas concernientes a la 'teora del conocimiento' que su comportamiento plantea." 2
1""... .;

J.~~

t~
::~~

~:.

::J

1:-- !I'~ ~J! f f;~

,
.
"
;..

/, V
,1 z
,;

11 ;-;.'

~ :,
,.
0"4

;j j~~

~r
j i"" :,~.
~~
"' '"-.
j-:

. i
,

"r

Pero' indudablemente es Charles A. Beard, historiador y terico americano, fonnado en la escuela del presentismo, o quien f nnu1a esta idea del modo ms claro. Las palabras que recoge de Benedetto Crece coinciden con la advertencia de ,. Engels dirigida a los especialistas en ciencias n~turales.
, '2 pp. H. 10-11. J. Marrou, De la connaissance historique, Pars, 1959, ed. Du Seuil, '

I
,
1,

!I

"Cualquier eleccin y cualquiera disposicin de hechos pertenecientes a un gran sector, de la historia, historia local o mundial, historia de una raza o de una clase, se halla controlada inexorablemente por un sistema de referencia en la mente de quien selecciona o recopila esos hechos. Este sistema de referencia contiene todo lo que se, juzga necesario, posible. .y deseable. Puede ser amplio, fundarse en las informaciones de un conocimiento profundo y estar ilustrado por una dilatada experiencia; aunque tambin puede ser restringido, estar mal informado y mal ilustrado. Puede consistir en una amplia concepcin de 'la historia o en una simple compilacin de puntos de vista confusos. Pero en todo caso est inexorablemente arraigado en la mente. Repitamos de acuerdo con Croce: si se expuisa=del espritu a la .gran filosofa por la puerta principal, entonces se introducen ostensiblemente por la puerta trasera los estrechos 'y localistas prejuicios de clase, que extienden su dominio, quiz'a semiconscieniemente, en la mente del historiador." 8 r Estos ejemplos, sacados de la literatura histrica no marxista (la literatura marxista, fundada en el materialismo histrico, presenta un panorama diferente) bastan para ilustrar la tesis que nos .interesa, Como ya hemos dicho, los filsofos que practican la .reflexin terica sobre la ciencia de la historia se pronuncian .evidentemente ms a: menudo sobre esta cuestin. Sin embargo, por las razones ya indicadas, sus opiniones .son menos representativas, aunque no por ello menos interesantes. Me limitar a citar solamente una, de Emest Nagel, que nos lleva directamente al autntico t~ma
,
,

de nuestras reflexiones en este libro: ~t.t.wd,el.@&l..ooUQe;

c~w.....his~

'

, "

'

, "Los historiadores profesionales, al igual que 'los :f<:tantes intelectuales, raras veces son conscientes de los conceptos qH.~" organizan los materiales de que .se sirven en su disciplina o de los principios segn los 'cuales los valoran. Los historiadores han escrito mucho a propsito de' las tcnicas especializadas de su oficio y de los problemas generales que se plantean en relacin con la crtica interior o exterior de los documentos y testimonios 'del pasado. No obstante, cuestiones tan amplias ' como la estructura de la explicacin histrica, el fundamento" de esta explicacin y, en particular, la lgica de los nexos causales en las investigaciones histricas han, sido objeto de serias discusiones principalmente por' parte de los filsofos ,profesionales 'o de los investigadores capaces de pensar filosficamente en las restantes disciplinas de las ciencias sociales. Cuando los historiadores Se pronuncian sobre 'problemas d ta clase --en ocasiones a menudo de un modo solemnerepiten habitualmente las ideas filosfics que les han sido inculcadas al azar de sus estudios o de sus lecturas, pero casi nunca sometidas a una crtica rigurosa aIa luz de su propia . prctica profesional. En todo 'caso esta hiptesis permite explicar el escepticismo' radical, o el 'relativismo'; profesado por numerosos historiadores contemporneos en cuanto a las posibilidades de Un conocimiento objetivo en su disciplina; por otra parte, en sus anlisis hist6rlcos concretos, no aplican 10 que profesan." ~ En resumen, la situaci6n se presenta como sigue: la problemtica te6rica y metodolgica, que debe distinguirse de las
, E. Nagel, Relatiolsm aild Som Problems. 01 Working Historians, en S. Hook, Philosophy and Historv, New-York, U. 'P., 1963, p. 76.

. :,.,

~u

5[~
~!t

~l
~~ l! 1\ ~

~I
f

; l!i ,

)1 , I .1 : \ 1 '1 1 ' ;,
,:
:

i:

:i !
; t ,/ ~ ~ ,
' I

,1
" I

, ;\ \
,
1 ; :

a . Ch. A. Beard, American Historical de A. S.).

"Written
Re'IIew,

History as an Act o Faith", in The 1934, vol. XXXIX, p. 227 (cursivas .

78

79

,\ \I

, t-f_
-~~~~'

.~
.
-,if"

~i*",j*)'V%o.1'Kt _" -, 'S'-.'".,'''W' fhr'-"S-o[i . a

I'!

l'
U"e'"

't

te

--teet> ,.' .

Jt~:4
SHAIT)

~::1~t~s,:~,
:
.:.! ;g""b'x ' t.'me

7'

-S:..

.- .
./

'1:51{Lo

A{}AM. \.\I~roal(\ '/Vf1,DAj) (, (U""l A LJ3 O I ,c

14

tcnica. de inv:tigaCi~n. en el ~bito de la ciencu.:dela toria, ha preocupado principalmente a los filsofos y muy raramente a los historiadores; estos ltimos .cuando tienen una ~ filiacin positivista, ignoran .delibera mente esa problemtica. I A consecuencia de ello, y a 'pesar de las opiniones y de 105 : deseos (fe numerosos historiadores, el trabajo de los filsofos r en esta .sfera gana considerablemente en importancia y en I respons, bilidad. En efecto, si no se puede excluir la filosofa de la ciencia de la historia, y si, por el contrario, "la teora precede a la historia",' como dice Raymond Aron, con quien i yo estoy de acuerdo en este punto a condicin de 'admitir una interpretacin muy definida de su tesis, y si los historiadores se nutren de las migajas de las teoras filosficas en rirculaci6n, la principal responsabilidad por la confusi6n terica oue reina entre los historiadores, sobre todo cuando se trata . de problemas que se, encuentran en el limite de la historia : y de la filosofa, hay que imputrsela a la filosofa. El ejemplo Quiz ms clsico es el problema de la objetividad del cono- t cimiento y de la verdad en la ciencia de la historia, problema filosfico por excelencia que la teora del conocimiento tradi- t cional ha contribuido a oscurecer. Es indispensable una reflexi6n filosfica consciente y crtica para desembrollar y esclarecer la problemtica te6rica y' metodolgica particularmente 1 complicada en la ciencia de la historia. Por consiguiente, nosotros empezaremos por cata reflexin. ,. ..

hi>1

l. Los tres modelos del proceso de conocimiento igual que los representantes de otras ~~ias~. ~engan~?o, conciencia ~~_~~I~~ el !i~C: ,!:el~=.n!l,~~an.: o no la funcin de :;1 ':;osoT'cll su disciplina y.en ~~. puntos de vista sobre el proceso del conocimiento y, por "on~iguienie,' sobreel problema de la verdad, "tiene su origen en b Ji!~sof~:.. Ms an: ellos estn influidos ld-cas filosfi;;' ms difundidas y la responsabilidad de ello incumbe en. primer lugar a la filosofa. Actualmente, ~_~~~_~~~ filo~fj~qdcl.. prQ.c~ .-dC-DliloUl~i.~!lto.-y-. ~,~l&.,pr9.s.1 !!S:~OS, q ue constitu y~. Ja ..susta~~ j~~ .. _se deno~~a l~ del.co~oci~ient~ posee una litcratura-tabunate (en filosofa no se produce una "sclcccin natural" de lo que se escribe a causa de su envejecimiento) que toda una vida no bastara a un individuo para eerla toda y profundizar en ella. Por otra parte, puede suponerse razonablemente que diversas ideas calificadas de "nuevas" ya han s~do expresadas, eQ."forma ms o menos . desarrollada, en esta literatura. En tales circunstancias puede procederse de dos maneras: o procura uno sumerg-irse en este mar de erudicin y se expone su saber ante un extenso pblico, contribuyendo as al decoro del cientficc aunque sin aportar nada al problema, a excepcin quiz de la pesadez de la exposicin y del aburrimiento; o se ignoran las normas del ceremonial cientfico y se formula de modo sencillo y directo todo cuanto tiene .que decirse sobre dicho tema. Evidentemente, en este ltimo caso, existe el riesgo de perder no slo las ventajas del decoro tan importante todava en ciertos medios, sino tambin la posibilidad de satisfacer las deudas de gratitud cientfica contradas con todos aquellos a quienes se les debe alguna aportacin intelectual, lo que es ms lamenl'!

El que ~hiStoriadores.

p~jas

,.

R. Aron. lnlrodurtion Parl., 1948, p. 93.

11la /lhiloJophi.

d. l'htoir.,

Ga11imatd,

30

81

--:

'.,'

..j/ ;;.........

..
"

...",.!':-~

..

'-,-

---~

.,'

,1

tI tf
{
\

I
ceso de c~~~g_miento (tericamente, como se ver ms aJI> lante, 'teniendo en cuenta las combinaciones posibles entre ~u!> elementos constitutivos, existen ms de tresU Si, j?Or(woceso de COPQQmiento, ente,D-S!emos una !n.!~J:.1.5.i cin es ecfica entre el su '~to cognoscente )' el oQjct k conOCimiento ~e !leI!.e_ como' resu ta o s pro uctos menlllr~~ que denominamos conocumento, a interpretacin de -C!>(,l relaCi6n solo es concebible en dcuadro de .algunos modelos tericos'0sta tipologa no es, de ningn modo, especulativa, puesto que cada uno de los modelos ha encontrado su ilustracin concreta en corrientes filosficas histricamente existent~ , Nuestroferime'" modelo tiene tras s la_conceHci~4CG:;\;r , nicisade la teora del reflejo. De acuerdo con, esta concepcin. . el objeto de conocimiento acta sobre el aparato ~lliY.o ~lijeto que es un agente pasivo, contemplativo y recepuvo; el producto de eStC'proceso (el conocimiento) es un reflejo r copfa- del oblC"to,reflj":Oiya gnesis. est en relacin cO;-~laccin mecnica del objeto sobre el sujeto. A eso se debe que .califiquemos de mecanicista este modelo.' Como ya hemos dicho, este modelo est efectivamente representado en la historia del pensamiento filosfico Y. a p.u;ir de la filosofa, irradia a todos los restantes dominios del pensamiento.En cierto sentido es ya clsico tanto por la frecuenci .. con que surge-como por su dilatada historia: se remonta por lo menos a la teora dernocritiana de los eidola y subsiste hasta el moderno sensualismo y el ernpirismo trascendente. Tambin ~,cl~si<:~ por el hecho de que est asociado histricamente a la llamada definicin clsica de la verda~ue proporciona el fundamento te6rico necesario de la tesis segn la cual un juicio es verdadero cuando l.CWl-u~e..snuncia concu_eLda-<=_ofL7j ;;'6'jet.g;JSin la teora del reflejo, cuya int ,:rpretaci6n no debe
I

table. Puesto que yo opto intencionadamente por la segunda actitud, empezar declarando que los elementos de, cuanto tengo que decir sobre el proceso de conocimiento y sus productos, y que considero como un prlogo indispensable a mis exposiciones, han sido dados a conocer reiteradamente y han sido analizados bajo diversos aspectos en la literatura sobre dicho tema. Debido a esta notoriedad, es intil sobre. cargar esta exposici6n haciendo gala de erudici6n y llenndola de citas. La nica originalidad que puede pretender el autor reside en la manera' con que disponga en un conjunto lo; elementos conocidos y el uso que haga de este conjunto en su, razonamientos. rEmpecemos, pues, por la tradicional triada que aparece en cac:fa'anlisis del proceso de conocimiento (con la evidente reserva de una terminologa diferenciada) : sujeto cognoscente, objeto de conocimiento y conocimiento como producto del proceso cognoscitivo. Aqu, deliberadamente, hacemos abstraeci6n del aspecto psicol6gico del problema y, en consecuencia. no nos ocuparemos del acto de conocer, concentrndonos solamente en la problemtica gnoseolgica'J ' Por simple pedantera,t agreguemos que cada uno de' los trminos mencionados ("sujeto", "objeto" y "conocimiento") representa por s. solo un contenido y una problemtica filosfica extremadamente complicada que no desarrollarem().', a causa del contexto de nuestros anlisis. Nos bastar admitir algunas significaciones intuitivas de estos trminos suponiendo que son conocidas. Despus por razones fundamentales y no sernnticas nos referiremos s610 a uno de ellos, al "sujeto cognoscente", Hic el nunc, ~<>.;>_ interesamos en ia trada del proceso cognoscitivo solamente desde el punto de vista de la tipologa de las relaciones que intervienen entre SIIS elemenl0;j Por consiguientc~istingo tres modelos fundamenlalcs del pro" (,

I
~

"

~2

83

.J

~-~

_.
ser necesariamente mecanicista y simplificada, sera imposible defender de manera consecuente definici6n clsica de la verdad. ElJll'irner modelo supone, pues, que ~uieto t-.'l_Ull_agent !!iYo,~contemptaJvo_y receptivo, cuyo e.re! en la relaci6n cognoscitiva ~e~r los estmulo~ p~oce enles del exteri2r, a modo de espejo en el caso de las percepciones visuales. Las diferencias entre las Imgenes de la realidad percibidas por distintos sujetos cognoscentes se reducen a las diferencias individuales o genricas del aparato perceptivo. Pop12cr..denomina grficamente a esta teoria del proceso cognoscitivoJ.a "tcor,: dc la conciencia-recipient~" (eine Kilbeltheorie des B~USiIseins}? Histricamente se relaciona con las .clis~intascomentes del..e:nsa,!!llsnto materialista.ryaque Erc,yp..Qmnecesariamente el reconocimiento de la realidad del objeto de conocimiento y ;;tqpr;ta2in ~runi"lista y $mprica de la relacin cogo.iliiva. Si bien la concepcin materialista del mundo ayuda ;:>runa parte a los tericos del conocimiento a captar mejor y a comprender el elemento objetivo de la relacin cognoscitiva, por la otra oscurece (sin irnpedirla en caso algurio) la aprehensin del agente subjetivo, ya que acenta precisamente el elemento objetivo. Mane nohacia mis quecompr"~ 'he'cho notorioal ~cribir en sus T esis sobre F euerb ac h (1), que todo el materialismo pasado captaba la realidad bajo la forma de objeto, y no como actividad humana, mientras que el aspecto activo era desarrollado por e! idealismo; aunque de .rnodo imperfecto por abstracto, Si en el primer modelo, pasivo y contempla' "_,,_ _ _ el objeto en la relacin sujeto-objeto, en e! t_tn?~ modelo idealista y activista, se produce todo lo contrario: e pre o-

__

o,"

la

rmrno, o la exclusividad, vuelve al suj~~LCQgIl.9SC..cDtC-..(i1!J. perfibe cl~de "Cocimiento com~u pro<!~~L6~ blr. modelo se ha concretado en diversas filosofas idcalistas subjetivas y, en estado puro, en el solipsismo. Marx vea la superioridad de! idealismo sobre e! m a t crialismo prernarxista' en el hecho de que desarrollaba el 'lado activo en la filosofa y, por consiguiente, en la teoria del conocimiento. Este hecho se hace evidente sobre todo en nucstro segundo modelo de la relacin cognoscitiva: la atencin se_~'?E_~~~!ii~nr.fsujetQ.al que ss.atribuye inclus~ el. pwl ~ador de la ralidad. Ciertamente en este modelo, m contr';"dic~i~-c;n:!"ht ap~encia sensible del hombre, j,:-<;~~ rece el objeto de conocimiento, pero el papel del sujeto se desta~ Ello conTi~a un"i vez ms la tesis psicol6gica que pretende que el fundamento terico de! que se parte para proceder a la.'! observaciones y anlisis determina la fijaci6n de la atencin en tal o cual aspecto de la. realidad. Un excelente anlisis de esta fijacin en el sujeto y, por consiguiente, en el factor subjetivo del proceso de conocimiento (lo que caracteriza al segundo modelo) se encuentra en las reflexiones epstemolgicas de K. Mannheim .. Bajo una clara . influencia de Marx y. del marxismo, Mannhcirn subraya el papel de los dos factores en este fen6meno: la conmocin del orden social tradicional y de la visin del mundo que le acompaa, as como la impugnacin de! principio de autoridad al que se. opone el individuo humano y sus experiencias, a finales de la Edad Media y a comienzos de los tiempos 010demos,' Sin embargo, todo depende de los trminos en que se conciba e interprete este individuo.'

mS:

K, R. Popper, 1958, t. XI, p. 2li2.

Di,

011'"'

C'I,llsclaaft

.uld ih Feind, Be.-M;

y K. Mannheim, ~ (ldl%g{(l ., Ulapla; a /bid., p. 26.y

Ldeoto gi un d Ut opi, Francfort, Ed. Aguibr. Madrid, 1966, pp, u. (cd. Clp. cit., p. 76 y n.).

1952, p. 13 Y IS. 61 Y IS.).

84
I

! 85 __ ;=1

.1\

).

~-

'r'
'..

Con la problemtica del individuo humano~~ ~t~re. \ mas a continuacin. penetramos en el mbito del 'que. al principio de la preponderancia de uno de los elementos de la rc!aci6n cognoscitiva --del objeto (en el primer modelo) o el sujeto (en el segundo modelo)op<?!!.e el @n&i~jolde su int~~fci6Ila.. Aqu, de roo.do contrario ... aLmodelo mecanicista ~e1 conocimiento para el ql,le el sujeto es un instrumento que registra pasivamente el objeto. sS atrib\JYe. . Ull. pap.d activo' al sujeto que a su vez est sometido a condicioQamientos dixgsos ~ !?rt1~r~Ie;;;l;nos70~lli. que:. introduc<al~ con~men tq.--.YD3-YisiQ-. de l.a.:-:-n~a lislad......iras.mitid.a-So..cial~ent.!j..~ tercer mod~~ tambin es lo opuesto al modelo rnecanicista, pero al revs del idealismo subjetivo que escarnotea enIorma mstica el objeto de conocimiento. slo deja en el campo de batalla el sujeto cognoscente y sus productos mentales. Como contrapartida propone. en el marco de una teora modificada del reflejo, una relaci6n cognoscitiva en la cual el sujeto y el objeto mantienen su existencia-_ob_j.eti'ia real. aia'Vi'9ue:.e.ct~'\P3:1..!!.--s9~bre.cl..o_trQ., Estainteraccin se gro . ~u:e...!~el !!!arco de la prctica social dcl_,'illjctg 9!J$ perci6e al objeto en y por su actividad. Este modelo del proceso ... d' Ocimi;r07' a favor d! cual me pronuncio, 'se concreta en la teora del reflejo correctamente. interpretada-que des- . arrolla la filosofa marxista. Es evidente que la eleccin de uno de estos tres modelos implica importantes consecuencias para el conjunto de nuestra actitud cientfica y en particular para nuestra concepcin de la verdad. Hasta aqu, slo hemos construido una tipologia enumerativa, Ahora debemos undamentar.la...elccci6IL.lk..vada a cabo . .Y_desarrollar, por consiguiente, l~ categoras- que ell.tr~n.(:!ljl:1~go.Sin embargo, anlr.~ de llevar adelante nUc:$~a,_, exposicin positiva. deslindemos el terreno explicando, aunque

r modeS>.

con brevedad, por qu hemos limitado nuestro horizonte ciertos modelos, rechazando los restantes a limine. En primer lugar, son posibles y existen otros modelos uc relacin cognoscitiva? La respuesta es evidentemente: afirmaUva.A modo de ejemplo, podemos citar las distintas variantes del modelo dualista en especial el modelo fundado en' l., ccnc~~~n }rmulada por Leibniz de .1a_armona prccstabrccida, en la concepcin del ocasionalisrno, cte. Por qu Ilv hemos pw;tadci~tencin a estos modelos? Por la simp.c r~lll de su carcter' anticientifico, es decir mstico, que les Cjtt".l todo valor heuristico, a la vez que toda capacidad de afectar las mentes de los investigadores contemporneos. En consecuencia, podemos volver a nuestro autntico problema con el anlisis y desarrollo del modelo elegido de la teora del reflejo' interpretado en un sentido activista. En este mcidelo la relacin cognoscitiva tambin si!~ lit siendo una relaci6n entre el sujeto y el objeto. Por otra p~rte esto es la evidencia misma: desprovista de uno de sus trruin. IS, la: relaci6ncesa de inmediato de existir. Para el maierialis. (y la eleccin del modelo del proceso de ronocimic II to \ ,1 ligada indisolublernente a la visin del mundo (':11 cuyo COlttexto y sobre la base de la cual se rea liza e.~"l ereccin}, t: . indudable que bl;4jgp de s;,gnpcimjql1q, f ucntc exterior ,;,: l~ .P~tc'~cionessensibles del sujeto cognoscentc, q,istCl j~-::) j.x.a,!l1~_; es decir fuera e inde endie ._.. dc-cualq.~ic, '~~~scente. o amente pueden negar la tcsisontolgica sobrecmo~e .existencia del objeto de conocimiento quienes se han perdido en el callejn sin salida de la especulacin filosfica, aunque contradicen por otra parte necesariamente con su prctica .cotidiana sus puntos de vista tericos, No. obstante, aun insistiendo en el objeto y sus irnplicacioncs (con este .nico fin, he repetido. algunas tesis en realidad
lea
;,

~+

(~l)

87

86

'1

z))

;;

9.1~'"
I

I
Ij

triv~ales. desde el punto de. Vis.t a del, materialisn:0), lel, p~r1i'_ \.~~iO ~~~;er~~!:...!!l~~~l~_~ee.~. ~I,~uJ~to l1 .tmll~o pnnClpa~ de la relacin cognosClllVa:.Este hecho est en relacin estrecha 1 con l~ ~troducci6n del f.actor antropol6gico en la teora del .; conocirruento, que es precisamente el aspecto del problema que i debemos desarrollar. , L,a concepcin del individuo debe anteponerse, puesto q,ue c.onstl~uye (y se revela) .el problema, no, slo ~e cualqu.l~r filosofa d~l hom~r~ considerada en S1 misma, SillO,ta~.bu:ll. de cualqUIer, anlisis en ~l que el hOl:nbre, como individuo l concreto, activo, desempee un ~apel lmpor~a,nte. : Cuando hablamos de la relacin cognoscinva como rela- ci6n entre el sujeto cog~oscen~e y el objeto de conocimie~to, 1 f!s evidente que nuestras intenciones dependen en gran medida o ~n su totalidad) ~~. s~~ti?.?__ 9u~ ~~~i~\JY..a:~?_~ ..~.!~ ~E~~_iE ,--suJeto co~()sc;e~* .. ~Dos.. ... ~,onJ~c?~~~.PCI~n~~.1rn~~.a.~""~e \ / . tl1~re~t.an--=_JmL!!!.dlV.~.~_~::.t..!il?Jf~~~QtiI .~~l..1_ \ obJetivlSt.,. - . En la poca moderna, la primera concepcin se inscribe por su gnesis en la convulsi6n que sufre, el antiguo orden econmico-social y que, en la transicin de una formaci6n a otra, conduce a la disgregaci6n de las relaciones existentes entre el individuo y la sociedad y, por consiguiente, en el nivel de la conciencia, a la incomprensin del papel de la socied~d en el condicionarniento del individuo. A este fenmeno especialmente se refiere Karl Mannheim, autor ya mencionado, que acusa de modo manifiesto la influencia de Marx no s610 en la cuesti6n del condicionamiento social de las opiniones. y de las actitudes humanas, sino tambin de modo principal (an cuando la literatura sobre el tema en general no lo seale) rn su concepcin del hombre como individuo social. ~~il...~~gn ~1.1Il11hcim,nada hay de .r~rtuito en el hecho Pc:.'-!uc: bay,-

! {que
t

j 1

t \.. 1

i
i

surgido una nueva concepcin del individ.U.~.~~ma~~',_:n, la 6fe 'se capte en relacin con sus dete!:~~~~c~?~~_~~~I;:'~~ .. o cuando se han hecho sensibles los efectos SOCIalesde~ 00r.n..-; ._4 , social individualista, que limita con la anarr.uia." ., " -C' De acuerdo c~n,}~so~cepci~n i~d~idu..~~~~.-r;.~~.LClI~~:t:~~ \ ,., el individucest aislado de la sociedad Y.~c:...!!~'iL~~'!_ ~~. a - su' acC,i~;~jp~~i~-.~!abraJ '~ _crp~_d..?_.e:~cind~~n~~.(~t:. ;la-cuti:ir- y, por consiguiente, reducido _,~u eXI!>!!~9J."gica que de modo natural determina, sus caracteres ~, pro, 'piedades. A pesar, pues, de las aparien.clas,esta cOnCeECl?~_nO_ .eleva el papel del ~n~yiduo, del SUJ~t?1 en e~.proces() ,dd .. 'concimiento"; sino quepor el contrano ~5!_:5.!?~~..; Solame~,!e una concepcin de esta clase puede conducir, a la ,constmcc~~u del modelo rnecanicista, pasivo y contemplativo, oe la re1a~lull cognoscitiva. El i_ndiv~d~ohumano s~ ha~l,adetern,linado blOlgicamente e introduce esta determinacin en el proceso .dc conocimiento por el cauce de su aparato pcrcei1t1vo, el cual
"La ficcin del individuo aislado y auto-suficicute sirve dI' base, en diversas Iormas a la epistemologa individualista v .1 "la pSlcc."'.:.1 genrica ( .. ). Estas dos teoras han crecido sobre e] SUCu) de un individualismo terico exagerado (tal como se encuentra en 1.1 pOq del Renacimiento y del individualismo liberal) que solameOlepodr.1 haber producido en una situacin social en que la conexin ori.:illill entre rl -individuo y el grupo haba sido perdida de vista. Con rrer uenci.i, m situaciones sociales semejantes, el observador olvida el papel de la .o,'j, dad en la formacin del individuo, hasta el punto que de riva h mavori., de SUI rasgos, que evidentemente son .610 posibles como resultado de un .. vida comn y de la interacci6n entre individuos (",). No es un simple accidente el que el punto de vista sociolgico aparezca al lado de 101otros s610 en fecha relativamente tarda. Ni es un azar que la perspectiva que reconcilia las esferas social y la cognosciriva aparezca en un tiempo en que el mayor esfuerzo de la humanidad consiste, una vez ms, en el intento de conrraeeestar la tendencia de una sociedad individualista carente de direccin, que se est deslizando hacia la anarqua, recurriendo a un tipo de orden social ms orgnico." K. Mannheim. -ld,ololi, und Utopi" ed, cit., pp. 26-30 (ed. esp. cit"J pp. 76-81),

v~

..

38

89

--.,

;,

.
----_..-:-, ----, Ji,?
~

l.

~ concepcin del individuo en la medida en que constituyen no hace ms que registrar y transformar los impulsos proa. ~ dentes del mundo exterior. una crtica profunda de la antropologa filosfica de L. FcuerU.... \ El error reside, en primer lugar, en esta singular construc- bach, representativa de la poca, y en que ponen al mismo . ,cin "del ln,dividuo, , 'y.' despus .:~" l~"~oncepcin' del ,con0:9tiempoJ.QSfundamentos de una -nueva antropologa que hasta nuestros das ha conse~ado-t~(.o-su- valor- y su 'actualidad, y miento corno contemplacin y !!o ~~mo actividad. As, estas esto no slo en el marco de la filosofa marxista. Yo he falsas prernisas no slo determinan la construccin del modelo tomado estas ideas como fundamento y punto de partida de de la relac.n cognoscitiva, sino que tambin prejuzgan la solucin de' problema en cuestin, a saber: cmo se opera ~ mi concepcin del individuo; concepcin que considero como marxista tanto por su gnesis, puesto que emana directamente el proceso de conocimiento en tanto que relacin entre el sujeto y el objeto? de las ideas expuestas expressis oerbis -:por el propio Marx como por su concordancia con las restantes tesis de la conEstas dos prernisas falsas frecuentemente han sido objeto de las criticas procedentes de las ms diversas posiciones. N'o 1 cepcin marxista del mundo, Las ideas a que me refiero son obstante, es Marx quien ha dado en el blanco con prioridad 4s~tes: ' en el tiempo y superioridad por el modo sistemtico y conse- \ ..hO~~,~ ~?,Sl!.f~~id.~g el conju~t<.?,~~~)~.XfJil59~,~\\ SOCiales; Si se PEescmde de este componente social del indivicuente con que aborda el problema y fundamenta una nueva concepcin. A ttulo de fuente de informacin sobre las ideas "'1ifo;solilct: subSiSten-entre' los hombreslos lazos' que origina de Marx en estas cuestiones, elijo preferentemente las Tesis la naturaleza, lo cual.~ :fu~,Tal es precisamente; la cuestin que se plantea: d indisobre Feuerbach, an cuando estos temas estn ms desarroviduo es slo un ejemplar de su especie biolgica, ligado a sus llados en La Ideologa Alemana y en otras obras suyas. Hago semejantes de un modo puramente natural, biolgico? A esta esta eleccin porque considero que este texto genial, escrito cuestin la ciencia contempor.nea responde negativamente: adems por su autor (que apenas tena 27 aos) en la forma ciertamente el. individuo es un ser biolgico como ejemplar sucinta de tesis destinadas al anlisis crtico de la filosofa de de la especie horno sapiens, pero esto no ~ suficiente' para Feuerbach, esboza a grandes rasgos una nueva filosofa revocaracterzarlo," peSto;-que,-adems -de los determinisrnos biolucionaria. Teniendo en cuenta especialmente su carcter lgicos, sufre los determinismos, sociales y por esto precisaconciso, para comprender y apreciar las Tesis, debe tenerse mente es un. SC.L social. Marx .torrnula - esta" verdad de modo un profundo conocimiento de la filosofa en gel.~ral y de la muyelocuente cuando, dice que el hombre "es el conjuntoz...' filosofa de Marx en particular. No son pues de .ectura fcil, de las relaciones sociales". lo que de ningn modo disminuye su gran valor, como sabe No pretendo de ninguna manera _~~~ti!lla~ ~I_E~di<:.~~ perfectamente hoy da cualquier filsofo profesional que po~~!!!.~P!O~at'ra~~~g~~o;-ad individuo humano y de su dra sealar, a modo de ejemplo, la interpretacin y la siznipersonalidad, o 'sea del conjunto de ideas, actitudes y dispoficacin del Tractatus logico-Philosopjicus de L. Wittgenstcin. siciones psquicas inherentes al individuo real. El hombre En su Tesis VI, Marx formula ideas revolucionarias sobre
._".<. ..
,

"

90

91 ~

......

,- '.'<

.,'

T .
I

s.

'.
j

participa del mundo animal, tanto por su aspecto gentice prender al hombre incluso bajo el nico aspecto d~_~~.~~r- . como por su aspecto actual. Por tanto, sera falso negar lo t minaciones naturales, puesto que stas son el resultadq 9c:..!HH que F~uerbach.-PQI:-Cjcmplf,-4innaba.ya en su antropologa, ' evolucin sobre la cual tambin ejerce s~ accin, ..~l ff'ct?S es .Aeqr..Jl~,~r hQmbrt-~o-partede la naturaleza esu ; socal. y volviendo a nuestro ejemplo anterior, el dia en que, ~ometi~.? a sus leyes generales. Este error seria tanto ms i despus de haber descubierto las leyes estructurales del c6~igo '. ~nadniiSible-cuanta-q'nuestros conocimientos actuales son t gentico, la humanidad se fije como objetiv~ profundizar mcomparablemente ms amplios sobre los detenninismos bio- tambin en sus leyes dinmicas, el factor SOCial y cultural lg~co.so bioqumicos del individuo; hoy, por ejemplo, se est ~ intervendr una vez ms en el mbito de la naturaleza. delimitando cada vez ms el problema del cdigo gntico Solamente a condicin de tener presentes todos estos asgracias a .la explicacin del papel desempe?ado por los cidos pectos del\p!.oblem~_l??~!!~J.e e~..p.~~~~~2!~iliIe:' .!}Q nbonuclelco~ (ADN y ~RN) en el mecarusmo de la herencia ~ ~~~9y'_n.E_9..~a.fl(),,~ ~eclr coo:o ~n. s~~pl~~J~mE.!~!. d~~ '! nos ap~oxm~am~s ~eligro~ente al. momento en que una ; ,:~ :s~eci~.~i~!~gi~~,~!!t~lc~.~:-un o ~e.a mtervencln bl?qulmlca permita una ingerencia en el mbito ll.!~n.i~!!c;\_tn-~Ycnt. ~I,L ~P~C!f!~~C!~.Q, E!stQr.~~-l.~L~ ... !ll~IY.~: ~e la pe~~a}dad ~umana. Digo "peligrosamente", porque dua!~O_ S61Q, el individuo concreto, captad~ ~anto '~n su con.dl, SI se consiguiera desclf~ar el m~terio d~l cdigo gen tico hasta conamiento biolgico como en. ,su condlcl?~aml~nto, SOCIal, el punto de, poderse mtervemr prcticamente en su estruc- t es el sujeto concreto de la relacin cognosciuva. \c..0ll.esto se tura, el hombre dispondra en las relaciones interindividuales t pace -evidente que esa relacin no es. ni pllede~er p~~i~a;. de u~ poder en cierto sentido superior, por sus efectos tanto qlls, sufi6- siempre es activo, yque introduce, :. ne~es~nanegativos com~ p~sitivos, al pode: adquirido Con el desciframente,(!bci"intr~u.~.ir, alg? de s mismo en ~l CO~ocI!!llento/ .., \ ~Ien~o .del ~lStcno d~ la energia atmica. En todo caso, y que, por C(II'~ ...uiente, siempre es en u~)O!, accp~16~ ~e!er) nmg.un mv,:stlgad~r seno d los problemas del hombre puede minada 'd-est'~ '.-;I'minos, un receso suhJet~~'0-obJctlV9:. considerar despreciable su aspecto biolgico; muy al contrario. . Qu ~I-J~p~,decto, el su' eto n b JclaclOn cogno_scl!!yal . Pe.ro esto no dis~.inuye .en absoluto el valor que se deba Ciertamente no se puede reducir al s~mple apar~to perceptiv? atribuir a los condlclOnamlentos sociales del hombre. An biolgicamente determinado que se limita a registrar los esn1. cuando se comprendan en sus justas proporciones las deter- . mulos externos, aun cuando el sujeto deba poseer necesariaminaciones naturales del hombre, cualesquiera que sean nuesmente tal aparato. Lo decisivo es precisamente 10 que ~iferen. t~os conocimientos al respecto, seguir siendo igualmente I cia al hombre del animal y se manifiesta en su aculturacin, en cle~o que el hombre, de una manera que lo diferencia cualiel hecho de qu~ ~ __ a la ve., ~~I!!Lf!l?_.Y.p'rod14cJ~r de la tauvamente del resto del mundo animal, es un ser apto para \ . el proceso de aculturacin y es el producto de la evol '6 Ya ho ',ratado mis extensamente e,to,s ~roblemas. en mi .~br.a ) . UCIn L isme , ~indiviJu (capitulo; "La concepnon manwte de 1indide y del desarrollo de la SOCIedad.Ms todava' . I VI!du, m)4'Ax d olin Parla 1968 pp 61-116. (Ed. esp. M",.rismo _ . la Inaturaleza ' nnan '. . ,:'1 se e asla de su contexto cultural, ~ h~c~. jOlposblc~ individuo hum"no\Ed. G~jalbo, Mwco, 1967.)

'':~~~~/~~?-"_~~:C:~~~'.

.,.

('

!
I

1.

I I

92 ~,

\ "'

93

-,.1,j

", .:;..... ,.'1

..

. ,};'q.i::: . ,

''&'lP''':---

,.
i
c~lturat No vamos a establecer aqu lo que permite y condi-

Co"a"ia capacidad de aculturaci6n del hombre. Aceptando

\. . .'

\
'1"

~ ".

~ :::

este proceso dado, ~~_ in!~~~!!....P.9.!._~! _c?!!..~~~io en el proceso del conocimiento. . Er}l.echo-d--que"eClioi1~e,. el sujeto, sea "elconjune de sus relaciones sociales", entraa diversas. consecuenciasj; tambin "sensibles en el mbito del conocimiento, En priQlU ~ lugar, la articulaci6n dada del mundo, o sea la manera de percibirlo, de distinguir 'en l elementos determinados, la dinmica ~e las percepciones, etc. est relacionada con el lenguaje. y con el aparato conceptual que recibimos de la sociedad, por medio de la educacin considerada como la trasmisi6n d-li'l .~e~~ri~~~i~'s~~i.al, ~c{muJlda- ~n ~~,i~gcs~~,?l .Er(seg~ ~.J!Ytllios JU1Q9'!'.Qtn.sawlms.nt'~119\~~~n~~~~p~ I~ t ~i~~f!l~_~e valores que aceptamos y que poseen todos el1~~ ~_ carcter d~~ ~'Se";-hecho -que' 'el marxismo, segidopor la socio iCiga'd- conocimiento, ha puesto particularmente de relieve. Sin poder detenemos en todos los factores biol6gicos y sociale que, en la ontognesis del individuo, forman su psiquismo, su conciencia y su subsconciente, tales son las principales determinaciones sociales del suj~to cognoscente y de su comporta- miento; determinaciones que significan otras tantas direcciones : en la investigacin cuyos resultados obligan a rechazar dei- nitivamente ti modelo pasivo, mecanicista, de la relacin cognoscitiva: !:! ~~jct,a cagnosccntc.no ct~.n.gp'j~',n~_U~par\IO ~ que registre .pl$!yamell,~e las sensaciones originadas por el ; medio ambiente. Por el contrario, es, prCCisiuU.'-lUC ",1 gal~ i que dirige este aparato, que!o orienta y regula, y. ~r~~J~~l~l; despus los datos que ste le p'ropor~i(::m~:. Alguien ha escric ,

~~_~!~~

I
1

11 Cf. A. SchaCf, Langag Il connaissanc., :,?ars, 1969, Anthropot (capituloa: "l:a~KaKe et pen~~e", "Lan~age et ralit"). Ed. esp. iuaj. 'Y conOCimiento, Ed. Grijalbo, MxiCO, 1967 -.

L.IIi
.

muy oportunamente que quienes comparan el conocimiento a la acci6n de fotografiar la realidad olvidan, entre otras cosas, que la mquina fotogrfica reristra lo que el ojo y la mano del fot6grafo han enfocado, y a esto se debe que una fotografa no sea nunca idntica a otra. El sujeto cognoscente "fotografa" la realidad con ayuda de un mecanismo especfico producido socialmente que dirige "el objetivo" de la mquina. Adems, "transforma" las informaciones obtenidas segn el complicado c6dig(de las determinaciones sociales que penetran en su psiquismo por mediaci6n del lenguaje en que piensa, por mediacin de su situacin de clase y de los intereses de grupo que se relacionan con ella, por mediacin de sus motivaciones conscientes y subconscientes y sobre todo por mediacin de su prctica social sin la ~u~l.~l ~<?~,?ci~~<!~' ser~~unaF~_~~~. esEeculativ~ En ~.~"p!,c:~~_momento de nuestros anlisis, surg~ a plena luz la segunda idea revolucionaria del marxismo en la cues~i6n ~L~~~?~~~ento y del' sujeto c?~n_~~nte. .Esta idea. &9ncieCJ!L~ Ja ..cat~gor~ de la praxis ~!Lrc9nocim~~!l~~ humano . . . En las Tesis citadas anteriormente, Marx escribe: ~'La falla. fun~a~~~~.~~~~~~~aterialismo prcccdc;;nLC; '-iin~t4!~C?,d de Feuerbach) . reside en qu<:,~~!~. cap~ la cosa (~eg~!l.!~an41Jl~ re~~~~~J~ ..~I1~i!>le,bajo la forma -(Objeto (Objekl) -2 _~.~_I~_~~nte~P!~ci~n_ IAsE~2uungl. DO Como ~~tiui~~c! humana sensorial, com.o P.~,~c~~~Lpo de un mo,io ~~j~~ivo . " (Tesis 1). . "Feuerbach no se da por satisfecho con el pensamiento abstracto y recurre a la contemplacin (Anschauung}; pera no concibe lo sensorial como actividad sensorial humana. prc-

:-

tica" (Tesis V).

, Aqu aislamos un fragmento d<:la rica problemtica de la

I
I

I
1

94

95

J._

\: ,i

'~1

'1 . =-%lN! t'iIt.!"*"

"

j,

,praxis en Marx tal como est planteada en sus Tesis sob conocimiento como actiFeuerbach, fragmento que en nuestra perspectiva tiene un vidad concreta, en cuanto mictica. son necesarias para desvalor decisivo. Se trata del papel de la prctica en el procO(, cifrar y comprender el tercer modelo de la relacin cognoscide conocimiento, de la importancia de esta categora en l.l tiva; modelo ligado ntimamente a la teora del reflejo irucrconcepcin del sujeto cognoscente. pretada en trminos activistas, nica interpretacin coherente Hasta aqu hemos intentado establecer el papel activo del con el ~iste~~_<i~1~ fiI.~s~fa marxista, ' sujeto en el conocimiento, refirindonos a las determinaciones i La ~eorL't.-,<:t LCD~j9.1 puede ser interpretada de dos masociales del sujeto considerado como "con junto de las rcla:etb neras: en el espritu del modelo mecanicista de la relacin cognoscitiva (el primero de nuestrZi' llpologia), es decir consicienes sociales". Nuestra intencin era demostrar que el oh)i;~o-, ~ no es un aparato registrador pasivo, sino que por lo contr~ru ' derando al conocimiento como un >~~~.E~ I2asiXSL~l~J1l~ plativo; o en el espritu del modele> objetivo-activista (tercer ' introduce en el conocimiento un factor subjetivo, ligado a su 1 condicionamiento social. Esta aportacin del sujeto explica las I . 'modelo) -. es decir considerando -,al ~9roclliien.'tQ S;2~.2,~~~.' .activdad concreta prctica. . diferencias existentes, no slo en la valoracin e interpretacin A pesar de las diferencias existentes entre estos dos modelos de los hechos, sino tambin en la percepcin (la articulacin) de la relacin cognoscitiva, ambos se insertan 'en el marco de y descripcin de la realidad j diferencias que caracterizan el la teora del reflejo ampliamente entendida. y, evidentemente conocimiento de sujetos pertenecientes a distintas pocas hisinterpretada en cada ocasin en otros trminos. Contienen tricas, o, si son contemporneos, a distintos medios (tnicos, sociales, etc.). Sin emuargo, el, carcter activo por excelencia efectival11e~te elementos comunes que presupo~eIL ~-l'!iuntadel sujeto cognoscente est en relacin con e! hecho, olvidado mnte una concepcin del conocimiento opu~l. ~}_~ ,~~~~ada en lamayor parte de los anlisis abstr~~to~de qu~~ por e!,se~undo modelo, idealist~ Y,~cti~~~a, y, por tanto, autorizan el empleo 'de la' denominacin comn de "teora del cimiento equivale a una actividad. Esto es lo que Marx quera decircij'~ao'iep"ocli'b-;il-'''uerbach que no captara el reflejo". Cules son estos elementos? 1 . " Uno y otro modelos reconocen la existencia objetiva del conocimiento del mundo sensible como una actividad prctica, o sea como una actividad que transforma la realidad aprehenobjeto de" conocimiento, es decir, al margen e independiente"", mente de cualquier concienciacognoscentc," ',esta posicin es dida; es significativo que . M...!.rx~fi.!!.iera este conocimiento como una actividad "sensorial humana.p!!ctic~" (Tesis V)~ materialista por lo ql;lC:: ~C;,~"e~i~Ee a la ontoloea'y-reallsta""desde- ... ~ ~sta concepc6ndel conocimiento funda el reproche que Marx el punto de vista; gno~.?16gi.<:9Jlo que 0P9ne claramente la teora del reflejo, ensus distintas versiones, a cualquier condirige a todo el materialismo pasado que no capta la realidad, cepci6n subjetivista e idealista del proces~' de conocimiento. el objeto como actividad concreta humana y como prctica y, Los adeptos de esta posici6n admiten ta;,nbin que el objeto por consiguiente, no la aprehende a partir del papel activo de conocimiento es la fuente exterior de 1'tS percepciones sendel sujeto y) en este sentido, de modo subjetivo. , sibles sin las cuales el proceso de conocimiento Ambos elementos, la definicin del individuo humano , seria imposible.

('

96
,-t

97
z

:"
~

. '~

.
..

_-_.--

.... ~

44it~,,;a
J .
'..,

i
1 1
reflejo reconocen que el conocimiento C!> un proceso subjetivoobjetivo, cada una de ellas puede interpretar de modo distinto la objetividad del proceso; esta interpretacin est estrechamente relacionada no slo con la concepcin del sujeto, sino tambin con la del conocimiento mismo, considerado como un proceso contemplativo y pasivo para los unos y como un proceso activo y prctico para los otros. Finalmente, la unanimidad de todos sobrevel carcter CQ;noscible del objeto de conocimiento I.!~_~pide en absoluto ~l)lr el-Co'i.ocffiie-rito -bieii- como U~!~_HP.I~!UWllO un proceso infinito.' Tambin pueden darse concepciones distintas sobre los productos mentales del proceso cognoscitivo, considerados literalmente por unos corno si fueran copias, reproducciones y, 'por tanto, imgenes fieles (seg.ln el realismo ingenuo: el objeto es tal como aparece en ei conocimiento sensorial y las propiedades sensibles residen en los objetos) y concebidos por los otros como representaciones mentales de i;l realidad segn el realismo crtico: la imagen dt.;,la n:ali4.J ~eE la mente no ~.~~_!!I.";lq~l~):!L gut...~.li& n;presc;nlaciD...W: :si~7i~~d~(i~to se debe ~ que <:"II~y~~i.~~,.E~~. e~c6n .efectiva, pero no es su copia perfecta; ~o 5l~~" EQ!'_QtI9, parte ,. explica porqu el conocimiento es un pr?~~). ~os dic~nteriormente que la versin activista de la_ teqna,dd reflejo, correspondiente. al tercer ~k> de la rela"(i6n cognoscitiva, 'la'unia-c~liC:reni0~ el sis~;-d~-ia-' Iilosoa marxista en su conjunto. Yo entiendo esta afirmaci6n de dos maneras: primero, en un sentido directo, es decir en el sentido de que slo esta concepcin puede ser integrada en el sistema con las restantes tesis Iundarnentales de la filosofa marxista sin contradecir ninguna de ellas\.sgu~do, en el sentido de que esta concepcin puede ser recoristituida a partir de las tesis respectivas de Marx, Engels y Lenin, Dado que

, Esta lo;' es 4 consecuencia del realismo en gnoseologa y dd_ \ materialismo en ontologa. . Admiten asimismo que el' proceso de conocimiento cons. tituye una relacin particular entre el sujeto y el objeto que existen objetivamente, una relacin, por tanto, que es sub- . jetivo-objetiva. Finalmente consideran que el objeto es cognoscible y, 'por consiguiente, contrariamente a todo agnosticismo, que la "cosa en s" se convierte en el proceso de conocimiento en una "cosa para nosotros". ' Aunque nos limitemos a estos cuatro puntos, podemos captar toda la importancia de los elementos comunes a las distintas versiones de la teora del reflejo,' que,- a-pesar de sus diferencias internas; se contrapone .solidariamente al idealismo y al agnosticismo. En -'particlar, 'los puntos tres 'y cuatro explican qu el trmino ','reflejo" ha dado nombre a una teora- que ha nacido histricamente en oposicin al agnosticismo, sobre todo el kantiano, y al idealismo. Estas bases comunes no' excluyen las diferencias en la interpretacin de la teora del reflejo; diferencias que existen realmente en las versiones conocidas de dicha teora. En qu consisten esas diferencias? La primera concierne a la concepcin del sujeto cognoscente que, si bien es considerado como un ser objetivo todos los representantes de la' teora del reflejo, posee un carcter pasivo y receptivo para unos y un carcter activo para los otros. Asimismo, si los unos slo conciben al sujeto cognoscente desde una perspectiva individualista, los otros lo ven desde una perspectiva social, como el producto de las determinaciones sociales. Despus, si bien las distintas versiones de la teora del

por'

por

'es

98

99

.1_

---... ....~ "_:'~.:tJlIII.

4.
~

1*#f.'.L,' .... ,

:'.
I , I

1
1

(\,

-'
, 1

.)

I
I

1 ,
I
i

. ~.~.p~Il)~~ lugar definamos lo qu~ enten~~.!!!~p.or..cl~jeuvo, objetivo" que empleam~_sp-@ ...9l~ con ms precisi6ri eltrmino "conocimiento". "---, .,Basta consultar cualquier diccionario filosfico para ver .hasta qu punto este trmino es equvoco y concuntas 'acep-: ,ciones distintas, e incluso contradictorias, ha :.~id~~',c:.~P~~~~o: por diferentes autores en diversas pocas. La solucin que se impone en esta clase de situaciones es proponer una definicin proyectiva que, por una parte respete dentro de lo posible el sentido establecido del trmino sin excluir demasiado las intuiciones corrientes en la literatura sobre el tema, y que por otra , ' precise bajo su propia responsabilidad la significacin de los \ ., r \ )' trminos empleados. De acuerdo con estos imperativos, distingo tres acepciones del trmino "objetivo" que utilizaremos El primero es la tesis de Marx sobre el individuo como "conjunto de las relaciones sociales". a continuacin. , Primero, es "objetivo" lo que procede del objeto. En este El segundo es la concepcin marxista del conocimiento sentido, se entiende pcr "objetivo" el conocimiento que refleja como actividad prctica, o como actividad sensible y concreta. '. (en una acepcin determinada del verbo "reflejar") en la El tercero es la concepcin del conocimiento verdadero ' conciencia cognoscente el objeto que existe fuera e indepencomo un proceso infinito, que tiende a la verdad absoluta con directamente de sta (de modo opuesto al conocimiento "subI() acumulacin de verdades relativas. jetivo" que crea su objeto). , Si se quieren respetar estas tesis de la filosofa marxista, Segundo, es "objetivo" 10 que es vlido para todos yno cada una de las cuales desempea un papel fundamental en Slopara talo cual individuo. Por consiguiente, es "objetivo" el sistema de dicha filosofa, se debe aceptar, por consiel conocimiento que tiene una validez universal y no slo guiente, el modelo objetivo-activista de la relacin cognoscitiva individual (de modo opuesto al conocimiento "subjetivo" en que forma con ellas un todo orgnico. sentido individual), . L,Cmo se plantea actualmente ..el problema ~k la~9~~!i:. Tercero, es "objetivo" lo que est exento de emotividad Y. ' vidad del conocimiento? por consiguiente, de parcialidad (de modo opuesto a lo "subu er. A. Schaff, Niektor xagadnienia marksistourkie] teorii prawdy jetivo" en el sentido de "coloreado emotivamente" y "par("Alguno. problema. de la leorle. marxista de la sociedad"}, Varsovia, 1959, pp. 47-65. A. Schaff, L,nguaj, 'Y conocimiento, ed. r ir. (Captulo: cial") . "Lenguaje y realidac", y el V enaayo sobre la ohjetivid.ul del ronociTras haber intentado precisar el sentido de los trminos miento a 1", lUJ: de 1", sociologia del conocimiento y del anli.is del "objetivo" y "subjetivo" en relacin al conocimiento examiIeuguaje, )
, '

el estudio de la teora marxista del reflejo rebasa el marco de nuestras preocupaciones y posibilidades actuales, y c,?mo, por J otra parte, algunos de sus elementos nos sern tiles a continuacin, intentar presentar algunos de sus puntos. Quiero precisar en "esta ocasin que la literatura marxista tambin proporciona 'ejemplos de simplificacin en el espritu del modelo mecarucista de la relacin cognoscitiva, Para mi anlisis ms conciso de este problema realizado a partir de las posiciones que personalmente defiendo, debo remitir al lector a mis obras anteriores." Tres elementos constitutivos de la filosofa marxista van en ~lel sentido del modelo activista de la relacin cognoscitiva y contra el modelo mecanicista.

~.:

tf 1

'-

100

101

.1

.. J-

)
-, ~

{fff \".,,< '

~
"'.~:

1 t
f
cimiento verdadero, es decir los elimina en el proceso cognoscitivo. La "objetividad", en esta acepcin, siempre est ~ectada por la subjetividad y nunca puede ser absoluta; es humana y, por tanto, relativa (este conocimiento es ms objetivo que este otro). Siempre constituye un proceso, un devenir. Si se admite que el sujeto es activo en el proceso de conocimiento y, por tanto, que introduce necesariamente un factor subjetivo, es evidente que la "objetividad". en el sentido de validez no individual sino universal del conocimiento, no puede significar que esta validez es idntica para todos; que todas las diferencias entre los sujetos cognoscentes desaparecen y slo queda la verdad' 'absoluta. Una vez ms, se trata de cierta tendencia, de cierto proceso, y no de un estado inmutable. La, "objetividad" en esta acepcin tambin, es una l!!0piedad relativa (tal conocimiento es ms aceptado universaIiente que aquel otro, lo que no coincide con el criterio de su verdad) y no absoluta. As, dado el papel activo del sujeto cognoscente en el proceso cognoscitivo y conforme al segundo y tercer sentidos definidos antes, la "objetividad" slo es una propiedad rela~ tiva del conocimiento: por una parte, slo puede afirmarse al comparar los productos de los diversos procesos cognosciS!., deE.~n~~_~! ~do d~.J~r~~~!!L.~.Q!!'~.q!!,t. tivos; por otra parte, el conocimiento siempre es un proceso, 'emPleemos la .~pr,~.,! :.~npcimie!lli?.EJlli.yo";. ~J,_a,DQ.JQ.. \. un devenir, y no un dato fi jo y definitivo. ~ 'cmple'mos"n "un' sentid?abso!~!~i.!,,2a..&JQ,~imos en c~egOiiS--.lisOlutaS.--- ,.,- - 1... El conocimiento cientfico y, s~_ p~q~~ctos siempre son, .:' . --Empecemos;; la objetividad entendida como la ausencia ,PO! ~~n~~~~~~;~~~j~~~y'~~~~je!ivos; objetivos' 'ieipc'.t0!.k ~ ,,:... al objeto a gue se refieren y del cual son el "refleJo:', ~Pf- '~. de parcialidad y de coloracin emotiva: -Si el papel activo del 'fco: 'y- por' s validez universal relativa y por la eliminaci6n , , ". sujeto no se ha invalidado por tal o cual presupuesto, es relativa de su coloracin ernotiva j subjetivos, en un sentido ', evidente que el conocimiento, no es ernotivarnente incoloro, ms general, debido al papel activo del sujeto cognoscente ", ' -totalmente imparcial. En este caso qu significa, pues, la " - Hemos establecido ya que el factor su ojetlvo siempre se: "objetividad"? Equivale al postulado de eliminar al mximo da en el conocimiento, razn por la cual cabe preguntarse por el elemento emotivo y la parcialidad que: deforman c:I cononernos cmo se jaresenta el postulado de la objetividad del. conocimiento en el contexto de los distintos modelos de \ relacin cognosctiva en general y del modelo objetivo-activisa en particular. ' En el marco de cada una de las versiones de la teora del reflejo (sean los del primero y tercer modelo) puede presen. tarse la cuestin de la' objetividad del conocimiento en el t primer sentido del trmino "objetivo" definido antes. Pero este sentido es el ms trivial. Lo que aqu nos interesa principalmente es la "objetividad" en el segundo y tercer ~ sentidos del trmino, bien entendido que slo consideraremos conocimiento cientfico el practicado de manera competente y ~ con la intencin de descubrir la verdad objetiva. ~ Se puede a(inna~~,~~i~.:~:~~_~~~~~E!!~i~~n~o, que. riendOaecVc'oCIlO que posee una validez no slo individual sino tambin universal, que es emotivamente incoloro e imparcial, ~and~~_2.Qgllt.k....!~!?.J.~~f!l.E2~ q.~.A~ ~.og~~.C;Atc:,<:,gffi2 producto de las relaciones sociales, desempea un papel activo en el proceso de conocimiento e introduce siempre en ste algo que procede especicamente de, l, es decir UQ elem~otp~ubjetivg"

1.
f

t
I

r,~~:-.~~~__

-coo

.J

~ . :J

102

103

~!

.,

: .'., '...
.:

;.

"."-
1

!II

!
I

.< 1,

;
4

~ ~ ~

I
I

! ,{
!

relacin con el factor objetivo-social. Puesto que ya he ,~ del "factor subjetivo" enumeradas anteriormcme .icncu, en tratado este problema en otra iobra," aqu me limitar efecto, una gnesis y una naturaleza sociales. La cuestin r\ resumir las ideas principales. clara por lo 'que se refiere al lenguaje que la sociedad nos En "los trminos ms generales, entendemos por, [actor ' trasmite por medio de la. educacin, Tambin 10 es rcst'ccl<) subjetivo lo que el sujeto cognoscente introduce en el proccy; a las determinaciones sociales (tnicas, de clase, . le gruiX': de conocimiento. Nuestra concepcin difiere del sentido dado 1 del psiquismo y ~t las actitudes del sujeto, sobre todo en 1'. tradicionalmente a la expresin "factor subjetivo". Efectiva. ~ mbito de los sistemas de valores y de juicios; determinaciones mente, no concebimos este factor como un elemento cognosci- que constituyen el objeto de ..s investigaciones de la antrotivo independiente del objeto, puesto que esta clase de subjetipologa cultural, de la socioicgia del conocimiento. etc. Pero vismo solamente constituye en nuestro criterio, una mera ficcin , la cuestin ya no es tan evidente cuando nos reerimos a la especulativa. No lo reducimos tampoco a las opiniones indivi- ~ estructura del aparato perceptivo que indiscutiblemente ejerce duales, que se oponen a las que tienen una validez universal, una enorme influencia 'sobre el proceso de conocimiento, en puesto que, a excepcin de la mentira. consciente practicada con su conjunto (a pesar de que las funciones del pensamiento fines propagandsticos, la frontera entre estas opiniones es muy no se agotan en la funcin de la percepcin sensorial) y es fluida. Lo que .nos interesa, por el contrario, es el papel muy individual; no obstante, incluso esta estructura desde activo del sujeto en el proceso de conocimiento, su influjo! la perspectiva de su gnesis y de su, evolucin, taml)in lleva el sobre dicho proceso y sus productos por medio de los factores estigma de la sociedad humana y p.Jsee, pues, un carcter que determinan el psiquismo y las actjtud~ dc;l ~\;l~to. Estos objetivo-social. factores son sobre todo: la estructura del aparato perceptivo Entonces, por ~u calificamos nuestro factor de "sucjedel sujeto; el lenguaje en que ste piensa y que le dota de lvo"? Porque est \i;lido orgnicamente al sujeto cognoscente, un aparato conceptual que determina una articulacin y una considerado CUI' "el conjunto de relaciones sociales". Cierto percepcin dadas de la realidad; los intereses de clase y de es que nuestro. "factor subjetivo" concebido en estos tr-: grupo que codeterminan la elecci6n que efecta el individuo mines es objetivo-social, y no idealista subjetivo. Pero esto es de su sistema de valores, etc, un problema de concepcin e interpretacin. ' , Lo que nosotros denominamos aqu "factor subjetivo". Nuestros anlisis sobre los modelos de la relacin cognos. puesto que es, metafricamente hablando, la emanaci6n del . citiva nos llevan directamente a los problemas de la verdad sujeto en el proceso de conocimiento, no posee un carcter y del conocimiento verdadero. individual y subjetivo como se' adrnita en general en .los anlisis tradicionales, sino que, por el contrario, tiene un 11. La 'v,rdad como proceso carcter objetivo y social. _:!,~das las mediaciones concretas El problema de la objetividad de la verdad hist6rica, que 11 La ya citada. L,nluaj, y ,o"o,imi,,,,o. es el que nos interesa, nos obliga a considerar en nuestros
SU

'\

! j
1"

.1
.j ,

104

105

"'

rl, :.;

:8-,
"

.y

desarrollos epistemolgicos preliminares no slo el modelo de la relacin cognoscitiva, sino tambinla.:y!;.r~~d. Ahora bien, nos ocuparemos de ella en el contexto del conocimiento histrico, aunque constituye un problema tpicamente filosfico. De nuevo se nos hace evidente la precariedad de las razones de la aversin de los historiadores contra la filosofa; la situacin de hecho demuestra que la historia, al igual que las otras Ciencias, .plantea problemas que son por excelencia filosficos y que no pueden resolverse honestamente sin recurrir al patri- monio de la filosofa. Es imposible eliminar de nuestro lenguaje trminos tales. como "verdad"; no obstante, basta una breve reflexin sobre este problema para rendirse a la evidencia de que se. trata de un problema filosfico. Evidentemente puede tambin resolverse por sus propios medios, sin recurrir a la filosofa como disciplina cientfica, pero entonces lo que se hace es slo reemplazar la filosofa, sin que nada cambie del carcter del problema y, adems, puesto que se ignora el trabajo realizado en un mbito concreto, existe el riesgo de redescubrir Amrica o, 10 que es ms grave an, decir tonteras. Al analizar el problema de la vew.,d~ introduciremos algunas definiciones y precisaremos nuestros puntos de vista de modo que se hagan evidentes las posiciones desde las cuales abordamos este problema. Con: este fin, recordar brevemente cuestiones que ya he desarrollado en otra obra ma," pero en trminos nuevos que estn en relacin directa con el problema de la verdad absoluta y relativa .Y con el de la verdad total y parcial. Empecemos con una aclaracin: por "vc;g~L~~~endeu' .. ,.t ... e.m.QUP-JlJ.1-~t!;g~~~WICIQ_~~_~ .p~Ql~~1<; verdadera", Renunciamos a una discusin sobre la verdad
UA . ,.tA " ." . ,-., --. oe
t Q 4(itJi$>Of~---

l'

tsu.

de las normas y de los juicios de valor y sobre otros tipos de enunciados que no son proposiciones predicativas, y limitaremos claramente la extensin semntica del trmino "verdad". En cuanto a la expresin "juicio verdadero", adoptamos la definicin clsica de la . verdad: un juicio es verdadero . cuando de l se puede decir que lo que enuncia existe en la realidad tal como lo enuncia. Fcilmente se ve que la teora clsica de la verdad hace juego con la teora del reflejo, o en todo caso que ambas teoras estn unidas estrechamente: si se acepta la posicin de la teora clsica de la verdad, no se puede rechazar la teora del reflejo y viceversa. Ms an: ambas posiciones se complementan y tericamente se implican una a otra. La definicin clsica de la verdad es una de las numerosas definiciones formuladas al respecto. An cuando remite al sentido comn, muchos pensadores la conservan generalmente en su repertorio, pero prefieren esta o aquella definicin especialmente por las dificultades que contiene. Tenemos para empezar su dificultad para explicar qu se entiende por "rea, lidad" y por relacin entre el juicio y su objeto (para unos :~ adecuacin, y para otros correspondencia, reflejo, conformidad, ~i semejanza, reproduccin, etc.), no obstante que esta relacin .~ es caracterstica de la "verdad"; todo ello .es problemtico y ~~ da pie a encarnizadas discusiones entre las diversas escuelas filosficas. As pues, no slo por razones doctrinales, aunque tambin ellas tienen algo que decir, sino tambin con el fin de evitar algunas dficultades tericas, se han llevado a cabo "" distintos intentos para definir la verdad en trminos ms simples . y fciles de comprender: por ejemplo, como consentimiento universal, coherencia con el sistema, utilidad prctica, economa del pensamiento, etc., es decir de acuerdo con tal q,'cual criterio aceptado. Sin embargo, no se puedeadmitr

106

107

ninguna de estas definiciones sin rechazar tambin la teora del reflejo 'y todas sus implicaciones filosficas. Por otra parte, es fcil comprobar que ninguno de estos criterios mencionados (consentimierito universal, coherencia,etc.) garantiza la verdad del conocimiento, es decir no fundamenta la certeza de que lo que enunciamos, en virtud de estos criterios, es conforme a lo que es. Por consiguiente, si en una ciencia cualquiera, en particular en la ciencia de la historia, afirmamos que nuestro juicio es verdadero, queremos decir que estamos convencidos (basndonos en pruebas cientficas) de que nuestro juicio concuerda con su objeto real. Tal es la posicin de la definicin clsica de la verdad que cada uno de nosotros acepta casi intuitivamente en sus actividades. Por tanto, rechazamos las pretensiones de las restantes definiciones de la verdad, sin privamos por ello de utilizar, en nuestra bsqueda de la verdad, los criterios que proponen. El consentimiento universal, la coherencia con el sistema,la utilidad prctica, etc. tienen cierta significacin en nuestros anlisis y constituyen los argumentos que incitan a una reflexin suplementaria sobre las diferentes proposiciones. Pero slo incluiremos dichos criterios en este sentido. Pero en esta perspectiva cmo se presenta el problema de la objetividad de la verdad? Si nos atenemos a su definicin clsica, calificar con mayor aproximacin la verdad como verdad objetiva es un pleonasmo. Puesto que no puede existir otra verdad que la verdad objetiva, en el sentido de verdad de un juicio sobre la realidad objetiva, al igual que en el sentido de que la relacin cognoscitiva es objetiva en la acepcin antes citada (primer y tercer modelos de esa relacin), 10 contrario de la verdad objetiva sera la verdad subjetiva. Ahora bien, de acuerdo con la 108

~ ~

-.: ~

definicin clsica de la verdad, se da una contrddiciio in adiecto entre el sustantivo "verdad" y el adjetivo "subjetivo"; considerada como 10 contrario de la "verdad objetiva", la verdad subjetiva equivale a falso. De ello resulta que toda verdad es objetiva y que, por tanto, es intil aadir el adjetivo "objetiva". 'Sin embargo, aunque entrae un pleonasmo, la expresin "verdad objetiva" puede conservar su valor para subrayar la objetividad de' la relacin cognoscitiva, tanto ms cuanto que ya ha sido tradicionalmente empleada. Por el contrario, es mucho ms complicado discernir las ~'erdades absolutas y las relativas, y en consecuencia, delimitar las consecuencias que de ello se desprenden para la comprensin del proceso de conocimiento.' . El viejo litigio entre los partidarios de la verdad absoluta y de la verdad relativa afecta a dos objetos distintos, aunque ligados entre s. El primero consiste en saber si un juicio dado ~~na proposicin) es verdadero o falso independientemente (iegn los "abso1utistas") o en dependencia (segn los "rela~jstas") de las circunstancias, o sea de la persona que lo formula, del tiempo y del lugar en que es formulado. El ~:eg4ndoobjeto se refiere al carcter total (segn los primeros) o p"irCial (segn los segundos) de las verdades adquiridas. ~~:-. ,%n el caso del primer objeto del litigio (propio del rela!i:'ismo .tradicional), el partidario de la teora del reflejo no .~~inconveniente alguno en rechazar el punto de vista de los ~}f,ti~!stasque se inserta en una clara perspectiva subjetivista, J.~~4 ~9'!.r>l.a razn a los "abso1utistas" .l~ Qu argumentos
.'1"~ ,';

_({:5:~/.

:~~1\; Uno de. los ms eminentes representantes ;fi1e'-q{ziInierz Twardowski. Cf. K. Twardowski, o -, ff(gZllnyoh. en 'Rozprawy i artykuly [ilozojiczne 1_~~.~s llamadas relativas", en Estudios y :"EYQY>: .t~2?
,-.lJi\.l,u
t{.

de sus puntos de vista

tak zwanych artculos prawdach filosficos).

("A propsito de las

..~t<::

+I-~~:::'~

';.,~~~r~:~~.

109

y, por tanto, eterno e inmutable, y a quienes consideran que

la verdad puede ser, con algunas excepciones, y debe ser oponen e~tosltimos a los relativistas que afirman que un parcial, incompleta y, por tanto, variable en la medida en juicio dado es verdadero o falso en funcin de la persona, del .que se desarrolla nuestro conocimiento del objeto dado. tiempo y del.1ugar? Les responden con toda razn que sus Pero, en este punto, dos cuestiones atraen nuestra atencin. argumentos se fundan en los malentendidos que se originan La primera es la legitimidad del empleo de las expresiones por el uso de trminos equvocos (tales como: "yo", "ahora" "verdad absoluta" y "verdad relativa" para ambos objetos y "aqu"). y a las proposiciones elpticas, o sea a los enun.del litigio. Si bien el empleo de. los trminos "absoluto" y ciados en los que no se precisa la persona, el lugar y el tiempo "relativo" est justificado cuando la verdad se pone en relade la accin (por ejemplo: "las aceitunas son muy buenas", cin con el sujeto y las circunstancias de tiempo y de lugar, "hoy llueve", "aqu hace calor"). La apariencia de que la este mismo empleo remite ms bien a la tradicin, y no a la verdad del enunciado vara con el objeto, el lugar y el tiempo, mejor, en el caso de la verdad considerada como total o es resultado de un malentendido, puesto que se trata de. parcial. En este ltimo caso qu demuestra la referencia a' las proposiciones indeterminadas (elpticas) por los trminos emcircunstancias? Solamente- el hecho de que la verdad total es pleados. Basta remediar esta indeterminacin para que desapainmutable, y, en consecuencia, eterna, mientras que la verdad rezcan Ios malentendidos. Si se desarrollan las construcciones elpticas determinando el sujeto, el tiempo y el lugar ("yo ~ parcial es variable, y, por tanto est ligada a un tiempo deterencuentro estas aceitunas muy buenas" en' vez de "las aceitu- ~ .minado. No obstante, este punto de apoyo es frgil ya que la nas son muy buenas"; "hoy, tal da, a tal hora, en tal sitio .~ "relatividad" aqu no significa que la verdad se refiera a un . '1 tiempo y a. un lugar (en tales circunstancias este juicio es ueve" en vez d e "h ay 11 ueve,".", aqUl, en ta Lsi SitIOy en tal J1 11 momento, tengo calor" en vez de "hace calor aqu") las pro- ~ verdadero; en estas otras, es falso), sino que indica solamente posiciones que se obtienen son verdaderas o falsas indepen- ;~ que el conocimiento es acumulativo, que se-desarrolla en el dieiltemente de 1 a persona . que l'as enuncia y del lugar y ~ tiempo y que este desarrollo va .acompaado de un cambio de "las verdades formuladas tras. este' conocimiento. En conel instante en que son formuladas. ~ secuencia, con el fin de evitar los malentendidos verbales y En cuanto al segundo objeto del litigio entre los "abso- ~ lutistas" Y los "re1ativistas", adeptos respectivamente de la ~ los errores lgicos subsiguientes que de .ello se sigtien,es mejor distinguir, tambin desde el punto de vista terminolgico, la verdad total Y de la verdad parcial, la definicin clsica de verdad absoluta y la relativa por una parte y la verdad total la verdad y la teora del reflejo, que son las posiciones de que y.la~.parcial por otra . partimos, nos aconsejan situamos al lado de los relativistas con . ,;t-;:; Segundo, la palabra misma "verdad" posee en los dos tanta firmeza como antes, al pronunciamos contra su concepcasos una connotacin diferente. En el primer caso,' designa, cin de la re1atividad de la verdad. Pero empecemos por de-acuerdo con nuestra definicin previa, todo "juicio verdesnudar el problema del ropaje verbal que motiva su dadero" o toda "proposicin verdadera";' en el segundo, la ambigedad: la controversia opone ahora a quienes consideran que slo puede ser verdadero el conocimiento total, completo

.~

:-.-

111

110

empleamos como forma abreviada de la expresin "conociparte, esta conclusin la hemos basado, en gran medida, en miento verdadero". Si bien ambas significaciones estn estre" nuestra" tesis, segn la cual la teora marxista del reflejo poda chamenteligadas, no se recubren. El" conocimiento de un estar construida sobre el modelo objetivo-activista de la relaobjeto no equivale necesariamente a un juicio nico; por el cin cognoscitva. " contrario, al reflejar los diversos aspectos y las distintas fases El objeto del conocimiento es infinito, tanto sise trata del del desarrollo del objeto, ,se compone de una serie de juicios objeto considerado como la totalidad de la realidad o del objeto y constituye un proceso. Un juicio evidentemente tambin captado como un fragmento cualquiera o iun aspecto de lo puede cambiar, hacerse ms completo, ms complejo, lo que ~ real. En efecto, tanto la realidad en su totalidad como cada siempre est en funcin del desarrollo del conocimiento e uno de sus fragmentos son" infinitos en la medida en" que es influye a su vez sobre la forma de este conocimiento. Por j infinita la cantidad de sus correlaciones y de sus mutaciones consiguiente, un juicio tambin puede ser un proceso, aunque ~ en el tiempo. El conocimiento de un objeto infinito debe ser, no necesariamente (esto se refiere" a las verdades parciales ~ par" tanto, tambin infinito; debe constituir un proceso infiabsolutas que, por tanto, son inmutables, tales como: "dos~: nito: el proceso de acumulacin de las verdades parciales. En por dos son cuatro" o "Luis XVI fue" ejecutado en 1793"). ~ i por "esteproceso, enriquecemos incesantemente nuestro conoEl conocimiento, por el contrario, siempre es un proceso a "~ cimiento tendiendo hacia el lmite que es el conocimiento causa de la infinitud de la realidad estudiada (en el sentido ~ completo, exhaustivo, total, que, como el lmite matemtico, de cantidad infinita de relaciones de cada objeto con los j nb' pu'ede ser alcanzado en un' solo acto cognoscitivo, permarestantes, y en el sentido del desarrollo infinito de la realidad). ~ neciendo siempre un devenir infinito, tendiendo hacia ... Se trata, pues, no slo de la verdad total y parcial, sino~' ~/~ E,ngels ha expresado muy bien esta idea, desarrollando una tambin del punto de vista de su relacin con el tiempo, de i &T~s tesis fundamentales de la -gnoseologa marxista: la verdad que todava podemos calificar como absoluta (in~1"" ... Si alguna vez llegara la humanidad al punto de no mutable) y relativa (mudadiza), teniendo en cuenta el hecho E~E~! ms que con verdades eternas, con resultados del pende que tras de haber limitado las ambiciones del conocimiento, s.itfento que tuvieran validez soberana y pretensin incon;e llega en algunos casos a un conocimiento exhaustivo y, por c!itirta'cla 'a la verdad, habra llegado con eso al punto en el consiguiente, inmutable de un. aspecto de la realidad. Esto' cual se habra agotado la infinitud del mundo inteleCtual segn constituye un argumento suplementario en favor de la - con,;la .realidad igual que segn la posibilidad; pero con esto se servacin de la distincin terminolgica propuesta antes. J1~bra realizado el famossimo milagro de la infinitud finita." 16 De todo cuanto hemos dicho (y esto es, probablemente; 0h~~f El conocimiento es, pues, un proceso infinito, pero un el desarrollo ms importante) se deduce que el conocimiento :::'~~~8!so que acumula las verdades parciales que la humanidad es un proceso y que, por consiguiente, la verdad tambin 10 es, ~:ese2ltce en las distintas etapas de su desarrollo histrico: "Esta conclusin es sumamente importante para la .elabo-l ,-"~...... ~4~?;:~6 F. Engels, Anti-Dhring, Ed. Sociales, Pars, 1963, p. 120 (Ed. racin de nuestra concepcin de la teora del reflejo. Por otra; .. : Editorial Grijalbo, Mxico, 1968, p. 76),
_ -A, '"
"

112

113

ampliando, limitando, superando esas verdades parciales. El conocimiento siempre se basa en ellas y las adopta como punto de partida para un nuevo desarrollo. Lo que acabamos de afirmar sobre el conocimiento tambin es vlido para la verdad. La "verdad" equivale, ciertamente, a un "juicio verdadero"o a una "proposicin verda1 dera", pero tambin significa el "conocimiento verdadero". En . ~ , este sentido, es un devenir: al acumular las verdades parciales, J -r el conocimiento acumula el saber y en un proceso infinito , tiende hacia la verdad total, exhaustiva y, en este sentido, absoluta. . La tesis sobre el conocimiento y sobre la verdad como j ~ proceso es una tesis general y por ello poco concreta. Para ~. a?a~izar los dist~ntos dominios de la ci~nci~, (o sea del conocimiento) deben a procederse a una aplicacin concreta de esa tesisger.eral. Con este fin, se comprueba que es necesario establecer cules son las verdades parciales de que dispone una ciencia determinada y examinar cmo, a partir de ellas, progresa el proceso de acercamiento a la verdad total y, en este .; sentido, absoluta. La ilustracin de las soluciones extremas a . este respecto son las matemticas por un lado y. la .ciencia de la historia por el otro. . Al estudio de este proceso en el dominio de. la ciencia de la historia dedicaremos precisamente de modo especial los captulos siguientes.
j

3. SEGUNDA PARTE.
EL CONDICIONAMIENTO SOCIAL DEL CONOCIMIENTO HISTRICO