Anlisis formal vs.

anlisis informal de Argumentos

El argumento ontolgico de San Anselmo
Clara Helena Snchez B. chsanchezb@unal.edu.co Universidad Nacional de Colombia

Hacia 1970, surgi un movimiento educativo en los Estados Unidos y Canad cuyo inters se centraba en la formacin de los jvenes en la resolucin de problemas y el pensamiento crtico. El movimiento, entre otras razones, surga como una reaccin a la forma como se vena enseando la lgica, explcitamente la lgica matemtica, a los jvenes sin obtener los resultados esperados. Un excelente alumno en lgica formal poda tener serios problemas al analizar un argumento de la vida real. Tres obras habran de impactar el movimiento y servir de antecedente a lo que hoy se conoce como lgica informal o teora de la argumentacin, reas muy fructferas de estudio que proponen otro tipos de herramientas para el anlisis de los argumentos distintos de los establecidos por la lgica formal. Me refiero al Tratado de la Argumentacin de Perelman y Olbrechts-Tyteca (1989), a Los usos de la argumentacin de Toulmin (2003) y a Falacias de Hamblin (1998). Estas dos ltimas son referencias bsicas de la lgica informal mientras que la primera lo es de la teora de la argumentacin. El concepto bsico de la lgica formal para analizar un argumento es el de validez o consecuencia lgica: un argumento es vlido siempre y cuando no sea posible que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa, lo cual es equivalente a decir que la conclusin es consecuencia lgica de las premisas. Cuando se analiza un argumento desde este punto de vista ya est depurado, esto es, del texto argumentativo se han extractado las premisas y la conclusin del argumento. No importa, por lo general, quin lo hizo, ni para qu lo hizo, ni para quin lo hizo, pues estos son aspectos pragmticos que no interesan a la lgica formal, en la cual lo que importa es la forma del argumento. A travs de sta, sin tener en cuenta el contenido, se determina si la conclusin es o no una consecuencia lgica de las premisas. El anlisis se puede hacer sintctica o semnticamente; en el primer caso, se estudia si la conclusin se deduce de las premisas por medio de las reglas de inferencia del sistema lgico en el cual el argumento ha sido formalizado y, en el segundo, se estudia si efectivamente la verdad de las premisas se trasmite de manera necesaria a la conclusin. Para la lgica formal, un argumento es un conjunto de proposiciones de las cuales una es la conclusin y las dems las premisas; por proposicin se entiende una oracin gramatical con sentido completo de la cual se puede afirmar que es verdadera o falsa; quedan de lado las preguntas, las rdenes, las exclamaciones, etc. Por otro lado, los ejemplos que usualmente se dan en los textos elementales son sencillos y construidos artificialmente para ilustrar las nociones. De ah en parte su poca utilidad cuando de argumentos de la vida real se trata, as sea de matemticas. Los argumentos de la vida real no se encuentran en forma pura, hay que hallarlos dentro de textos que llamaremos argumentativos en los cuales es casi seguro que habr ms de un argumento. Cuando ste es el caso, hay que analizar cmo se relacionan estos argumentos para soportar la tesis central del texto. En la lgica informal, uno de los

saga - revista de estudiantes de Filosofa

Clara Helena Snchez

primeros trabajos que hay que hacer es justamente encontrar el argumento, o los argumentos, dentro de un texto mayor y hallar las relaciones lgicas que hay entre ellos. La lgica formal, que tiene sus orgenes en la teora del silogismo de Aristteles, es una disciplina normativa que tuvo pocos cambios hasta mediados del siglo XIX. En este siglo, con los avances del lgebra, varios matemticos, entre los que se destaca George Boole (18151864), algebrizaron la teora del silogismo aristotlico, y muchos otros como Augustus De Morgan (1806-1871), Ernst Schroeder (1841-1902) o Charles S. Peirce (1839-1914) realizaron aportes significativos para lo que hoy se conoce como lgica matemtica. Sin embargo, numerosos historiadores coinciden en que fue Gottlob Frege (1848-1925) quien en 1879, en su Begriffsschrift, present por primera vez un sistema lgico para la matemtica, un sistema revolucionario para lo que hoy conocemos como lgica de primer orden (cf. Gillies 1995). Para 1960 los silogismos haban desaparecido de los textos de lgica matemtica, ya que sta los absorbe de alguna manera, y la lgica matemtica se convierte en la herramienta lgica por excelencia. Aunque surge como un sistema que da cuenta del razonamiento matemtico, la lgica matemtica comenz a invadir los dems campos del conocimiento y se convirti en una de las ramas ms fructferas de la matemtica en el siglo XX. Y as como en el siglo XIX aparecieron las geometras no euclidianas, revolucionando el concepto de verdad, en el siglo XX aparecieron las lgicas no clsicas, ampliando significativamente el concepto de sistema lgico. Se entiende por lgica no clsica, grosso modo, una lgica que se desva de la lgica clsica en alguno de sus principios fundamentales: la no contradiccin, el tercero excluido o la bivalencia. Al aparecer estos sistemas surge naturalmente mucha reflexin filosfica alrededor de la disciplina y de los conceptos bsicos de sta, uno de los ms controvertidos es justamente el de consecuencia lgica. Hay que sealar que un argumento vlido no necesariamente es bueno, mientras que un argumento invlido puede ser bueno si logra su objetivo: convencer al interlocutor. ste es el aspecto retrico de los argumentos en el cual el contexto en el que se dan es de la mayor relevancia. Los trabajos de lgica de Aristteles se originaron en un ambiente de mucha prctica argumentativa proveniente de dos arterias principales. Por un lado, los extraordinarios resultados de la matemtica griega, centrales en los conceptos de prueba y de argumentacin por reduccin al absurdo. Por otro lado, la tradicin retrica de los sofistas y las transformaciones dialcticas de ellos realizadas en los escritos de Platn. La palabra dialctica es especialmente ambigua en los tratados de los antiguos griegos y lo es an hoy en da. En los escritos socrticos, la idea no est mejor ilustrada que la de refutacin, entendiendo esta nocin como una especie de argumento por reduccin al absurdo. Aristteles estaba interesado en el problema de determinar bajo qu condiciones una refutacin era exitosa o fallaba. Hay que resaltar que el problema se le presentaba en un contexto cotidiano en el que los argumentos eran hechos por gente del comn sobre temas que les interesaban. Eran argumentos de la vida real, hechos en lenguajes ordinarios y eran dialcticos e informales en el sentido que hoy interesa a los tericos de la argumentacin y a los lgicos informales (cf. Woods 2001: 15), como intentaremos ilustrar en lo que sigue. As, se ha dado un giro a la lgica prctica en el ltimo tercio del siglo XX. Para ilustrar la diferencia entre los distintos tipos de anlisis he escogido el argumento ontolgico de San Anselmo, ya que ha sido motivo de discusin filosfica desde su aparicin.

132

saga - revista de estudiantes de Filosofa

Anlisis formal vs. anlisis informal de argumentos

El primero en objetarlo fue el monje Gaunilo de Marmoutiers (siglo XI) y desde entonces figuras de la talla de Toms de Aquino, Descartes, Leibniz y Kant, lo han rechazado o defendido. En el siglo XX, Kurt Gdel (1906-1978), uno de los lgicos ms importantes de la historia de la lgica, realiz una prueba formal que nunca public por temor a que su prueba tuviera errores. La prueba inspirada en el trabajo de Leibniz sobre el argumento fue publicada en 1987, nueve aos despus de su muerte, y puede consultarse por Internet.1 Gdel se basa en varios axiomas adicionales que caracterizan lo que l llama las propiedades positivas, esto es, aquellas que son independientes de la estructura del mundo, o puramente atributivas, y la prueba est dada en un sistema modal. Una prueba ms sencilla se encuentra en El Arte de la Lgica de Carmen Garca Trevijano (2003). Ella, al final de su texto, muestra cmo ciertos argumentos en distintas reas del conocimiento son vlidos, esto es, pasan el filtro de la lgica formal, pero antes ha hecho un anlisis informal del texto depurndolo para extractar de l las premisas y la conclusin. Garca Trevijano afirma adems que
desde el ngulo de la lgica matemtica, se ha objetado que esta prueba no cumple las reglas de definicin de conjuntos y que olvida que la existencia slo puede ser expresada mediante el cuantificador particular, pero no por un predicado. Algunos autores actuales, sin embargo, han aprovechado el instrumental de la nueva lgica para someterla a revisin positiva. Independientemente de que se acepte o no la verdad de su conclusin, el anlisis formal de esta famosa prueba es instructivo para todo alumno de filosofa y til como ejercicio de acercamiento a la estructura lgica o matemtica de una demostracin. (Garca Trevijano 2003: 162)

As que mostrar las dos formas de anlisis a las que se refiere el ttulo del trabajo, adaptando para mis propsitos la labor adelantada por Garca Trevijano, reconociendo las debilidades que tiene la formalizacin que ella presenta y estando de acuerdo con ella en la utilidad como ejemplo para nuestros propsitos.

1. El Argumento ontolgico de San Anselmo

Seor, T que das la inteligencia de la fe, dame cuanto sepas que es necesario para que entienda que existes, como lo creemos, y que eres lo que creemos; creemos ciertamente que T eres algo mayor que lo cual nada puede pensarse. Y si, por ventura, no existe una tal naturaleza, puesto que el insensato dijo en su corazn: no existe Dios? Mas el propio insensato, cuando oye esto mismo que yo digo algo mayor que lo cual nada puede pensarse entiende lo que oye, y lo que entiende est en su entendimiento, aunque no entienda que aquello exista realmente. Una cosa es, pues, que la cosa est en el entendimiento, y otra entender que la cosa existe en la realidad. Pues, cuando el pintor piensa lo que ha de hacer, lo tiene ciertamente en el entendimiento, pero no entiende que exista todava en la realidad lo que todava no hizo. Sin embargo, cuando ya lo pint, no slo lo tiene en el entendimiento, sino que tambin entiende que existe en la realidad, porque ya lo hizo. El insensato debe convencerse, pues, de que existe, al menos en el entendimiento, algo mayor que lo cual nada puede pensarse, porque cuando oye esto, lo entiende, y lo que se entiende existe en el entendimiento. Y, en verdad, aquello mayor que lo cual nada puede pensarse, no puede existir slo en el entendimiento. Pues si slo existe en el entendimiento puede pensarse algo que exista tambin en la realidad, lo cual es mayor. Por consiguiente, si aquello mayor que lo cual nada puede
1 Vase por ejemplo http://en.wikipedia.org/wiki/Gdel's_ontological_proof, o el artculo Reflections on Gdels Ontological Argument de Christopher Small, en: http://www.stats.uwaterloo.ca/~cgsmall

saga - revista de estudiantes de Filosofa

133

Clara Helena Snchez

pensarse, existe slo en el entendimiento, aquello mayor que lo cual nada puede pensarse es lo mismo que aquello mayor que lo cual algo puede pensarse. Pero esto ciertamente no puede ser. Existe, por tanto, fuera de toda duda, algo mayor que lo cual nada puede pensarse, tanto en el entendimiento como en la realidad. (San Anselmo 1970: captulo II)

2. Anlisis informal
Un primer aspecto del anlisis informal es la depuracin del argumento, entiendo por esto extractar del texto argumentativo las premisas y la conclusin del argumento. Igualmente, hay que analizar si las premisas estn soportadas, esto es, si son las conclusiones de argumentos subsidiarios del argumento central. El argumento pretende ser una demostracin de la existencia de Dios, as que para comenzar es importante tener clara la idea (definicin) que se da de Dios: Creemos que eres un ser por encima del cual no se puede concebir nada mayor. Pero puede ser que no exista una naturaleza semejante? Porque, el insensato ha dicho en su corazn: No existe Dios (Salmos 13:1). As que el argumento se dirige a los no creyentes y, para lograr su objetivo, Anselmo establece que esa idea es concebible, lo que se considera como la primera premisa.
Premisa (1): la mencionada idea de Dios es concebible.

Esta premisa se soporta afirmando: pues, ciertamente, ese mismo insensato, cuando me oye decir que hay un ser por encima del cual no se puede concebir nada mayor, entiende lo que digo. Ahora bien, hay que garantizar la existencia no slo en la mente sino en la realidad, lo que se constituye en la segunda premisa:
Premisa (2): esa idea, al ser concebida, existe en la mente y lo que entiende cobra existencia en su mente o entendimiento, aunque l no le atribuya existencia real.

A esta premisa se le da el siguiente soporte haciendo una analoga: porque una cosa es tener la idea de un objeto cualquiera y otra creer en su existencia. Porque cuando el pintor piensa de antemano en el cuadro que va a hacer, lo posee ciertamente en su mente o entendimiento, pero an no le atribuye existencia real, ya que todava no lo ha realizado. Mas, cuando ya lo ha pintado, no solamente tiene en el entendimiento lo que ya hizo, sino que le atribuye adems existencia real. As pues, el insensato ha de convenir en que tiene en su mente o entendimiento la idea de un ser por encima del cual no se puede concebir ninguna otra cosa mayor, porque, cuando oye decir eso, lo entiende, y todo lo que es entendido existe en el entendimiento. Aceptado que el concepto de Dios existe en la mente ahora hay que probar que existe en la realidad.
Premisa (3): una idea as no puede existir slo en la mente.

El soporte a esta premisa lo hace por reduccin al absurdo: si la idea de Dios existiera slo en el entendimiento, se podra concebir, por lo menos, que existe tambin en la realidad, lo cual es concebir algo mayor. Por consiguiente, si este objeto por encima del cual no puede concebirse nada mayor existiese solamente en el entendimiento, resultara que es posible concebir algo que esta por encima de aquello por encima de lo cual nada se puede concebir. Pero, evidentemente, esto no puede ser.

134

saga - revista de estudiantes de Filosofa

Anlisis formal vs. anlisis informal de argumentos

Conclusin: Por consiguiente, existe fuera de duda, y no slo en el entendimiento, sino tambin en la realidad, un ser por encima del cual nada se puede concebir. Y este eres t, Dios, nuestro Seor.

3. Estructura del argumento

Al hacer la depuracin, nos quedan las premisas y la conclusin con su respectivo soporte. La relacin existente entre ellas se puede apreciar en el siguiente diagrama que muestra la estructura del argumento:

Premisas P1. La idea de Dios (segn la definicin dada) es concebible (por x). P2. Si una idea es concebible (por x) existe en la mente (de x), aunque no exista en la realidad. Conclusin (Q) Existe fuera de duda, y no slo en el entendimiento, sino tambin en la realidad, un ser por encima del cual nada se puede concebir. Y ese eres t, Dios nuestro Seor. Soporte de P2: Razonamiento por analoga. Cuando un pintor pinta un cuadro primero lo concibe en su mente y luego le da existencia real. (SP2) Soporte de P1: (Hasta) el insensato puede concebir la idea de un ser superior (por encima del cual no se puede concebir nada mayor) (QP) pues entiende lo que oye (SP3), y lo que se entiende est en la mente del que entiende (SP4).

4. Forma dialctica del argumento2

Ahora bien, la estructura anterior tiene como base la definicin de argumento entendida como premisas y conclusin, dejando de lado otros aspectos como que un argumento est
2

Agradezco al Profesor Gonzalo Serrano su aporte en este segmento.

saga - revista de estudiantes de Filosofa

135

Clara Helena Snchez

dirigido a un interlocutor que puede ser l mismo, o a un auditorio de varias personas. En el caso que nos ocupa, el interlocutor es el insensato, es el que motiva el argumento y el que responde a sus posibles objeciones. A esta manera de analizar el argumento la llamaremos forma dialctica o dialgica en la cual se explicitan los interlocutores. El contexto: Quiero entender (demostrar) lo que creo (fe): que Dios existe. Obsrvese adems que ante las afirmaciones que hace, Anselmo va presentando las posibles objeciones y respondindolas. Premisa 1: Creo que Dios es aquello mayor que lo cual nada puede ser pensado (definicin). Objecin: Pero, aquello mayor que lo cual nada puede ser pensado podra no existir, pues el insensato ha dicho que no hay Dios. Soporte por analoga: No todo lo que se puede pensar y existe en el entendimiento existe en la realidad, como el caso del pintor cuya obra primero existe en el entendimiento sin existir en la realidad. Refutacin de la analoga: No aplica la analoga para el caso de Dios en el entendimiento del que lo piensa, sea insensato o creyente; pues siempre sera posible todava pensar algo mayor que lo cual nada puede ser pensado y que slo exista en el entendimiento y no en la realidad. Respuesta a la objecin: Si aquello mayor que lo cual nada puede pensarse pudiera no existir, todava podra pensarse como no pudiendo no existir, por tanto, sera mayor que aquello que no admite nada mayor, lo cual es una contradiccin. Premisa 2: Aquello mayor que lo cual nada puede pensarse, slo puede pensarse como existiendo en la realidad adems de en el entendimiento. Conclusin: Aquello mayor que lo cual nada puede pensarse, es decir Dios, existe. Contexto: Lo que creo por la fe, queda demostrado ahora por la razn, es decir, ahora lo entiendo, lo s.

5. Formalizacin del argumento

El sistema en el cual Garca Trevijano hace la formalizacin, que he ajustado y simplificado para mayor claridad, es un sistema de lgica modal bastante particular en el cual se utiliza un lenguaje polisurtido3 constituido por una constante individual (s), variables individuales (x, y, z), variables de proposiciones (p, q, r) cuatro relaciones binarias (Cxy, Pxy, Cxp, Gxy), dos predicados (Cp, Ex), los operadores (conectivos o modalidades) proposicionales (, ,), i (el operador de descripcin de Russell) y el cuantificador , con sus respectivas interpretaciones. Sin embargo, las reglas que usa para hacer la prueba son todas reglas muy conocidas y de
3 De un lenguaje se dice que es polisurtido si en l hay variables de distinto tipo. En este caso hay variables individuales y variables proposicionales.

136

saga - revista de estudiantes de Filosofa

Anlisis formal vs. anlisis informal de argumentos

amplio uso en el clculo proposicional, a la cual Garca Trevijano aade lo que llama la Regla anselmiana, que no es otra cosa que una variante del mtodo de reduccin al absurdo. Ahora bien la interpretacin de cada uno de los smbolos propios usados es la siguiente:
s : el insensato. Cxy : x concibe (o imagina) a y. Pxy : x existe en la mente (o pensamiento) de y. Cxp : x concibe (o imagina) que p. Ex : x existe en la realidad. Gxy : x es (mayor o) mas grande que y.

Regla anselmiana (RA): Si de una serie de proposiciones A1, A2, ..., An, se sigue una proposicin contradictoria o absurda B, y de todos los miembros de esa serie con excepcin de uno de ellos, Ai, se sabe que son ciertos, puede deducirse Ai. d (ix)(z CGzx) Deduccin 1. Csd 2. Csd Pds 3. Pds 4. Ed 5. Pds Ed 6. Pds Ed CEd 7. CEd 8. Pds Ed CEd 10. z CGzd 11. z CGz((ix)(z CGzx) 12. (Pds Ed) 13. Pds Ed 14. Ed 15. Ed Premisa Premisa Modus Ponens 1, 2 Negacin de la tesis Adjuncin 3, 5 Premisa Modus Ponens 5, 6 Adjuncin 5, 7 MP 4,7 Sustitucin (d por su definicin) RA 5, 9 De Morgan 10 Silogismo Disyuntivo 3,11 Doble Negacin 13 Definicin4

9. Pds Ed CEd z CGzd Premisa

La pregunta a resolver es si con la demostracin formal que se ha dado, el ateo considera que la demostracin de la existencia de Dios est probada fuera de toda duda. La respuesta es que muy probablemente no. El monje Gaunilo objet que por analoga tambin deberan existir las Islas Afortunadas, ttulo con el que se refiere a las tierras ms hermosas y perfectas que se puede
4

Esta es una adaptacin de la definicin dada por Garca Trevijano.

saga - revista de estudiantes de Filosofa

137

Clara Helena Snchez

pensar; pues no seran las ms hermosas y perfectas si no existieran, luego deben existir en la realidad adems de en nuestra mente. Como estas islas no existen, la analoga queda refutada. En otras palabras, el monje est refutando la segunda premisa del argumento ontolgico, que de paso es soportada por una analoga, con un razonamiento de tipo inductivo y no deductivo. Anselmo respondi que esa definicin slo puede aplicarse a Dios porque slo en l se identifican esencia y existencia. Kant, quien le dio el nombre de argumento ontolgico, lo objet al hacer claridad sobre el punto de que la existencia no es un predicado y como tal no puede ser parte de la esencia de Dios, como consideraba Descartes. Las razones que da Kant para negar que la existencia es un predicado genuino es que no es un concepto de algo que pueda ser aadido al concepto de una cosa y, por eso mismo, no es una perfeccin que se pueda tener o no. Si el predicado est contenido en el concepto del sujeto de una proposicin, sta es analtica y no aporta conocimiento ms all de explicitar uno de los predicados contenidos en el concepto del sujeto. Kant, desde el punto de vista lgico argumentativo, rechaza la reduccin al absurdo planteada en el argumento al mostrar cmo la no existencia de Dios no entra en conflicto con la definicin de Dios dada, lo que en filosofa se conoce como que la existencia no es un predicado.5 Digamos que las propiedades de un determinado ser podran ser susceptibles de tenerlas en mayor o menor grado. La existencia en la realidad se tiene o no se tiene. As, aunque aceptemos que la prueba formal garantiza que el argumento no tiene fallas lgicas, podemos insistir en que esto no basta para aceptar la bondad de un argumento de la vida real. Es necesario adems hacerse las siguientes preguntas: son las premisas verdaderas?, son las premisas confiables?, me convence el argumento?, es fuerte o dbil el argumento?, es bueno o malo el argumento?, qu tanto influyen mis creencias para la aceptacin del argumento?, hay premisas implcitas en el argumento?, etc. Por ejemplo, en el argumento que nos ocupa, un punto fundamental es la definicin que Anselmo da de Dios. ste es justamente el punto ms dbil de su argumento. Rechazada la definicin, se cae la demostracin para quien no la acepta. Si se acepta la existencia como predicado, as sea nicamente para Dios, sobra la demostracin, pues resulta un argumento trivial del tipo Si x tiene las propiedades P, Q, R, etc., entonces x en particular tiene la propiedad P. Para concluir, debemos decir que los dos tipos de anlisis son complementarios. El anlisis informal siempre ser un paso necesario para el anlisis formal de un argumento y esta herramienta ayuda a precisar los elementos del argumento, evitando ambigedades, haciendo evidentes ciertas fallas lgicas, algunas de las cuales sern subsanables explicitando premisas, por ejemplo, y en otros casos habr que reconocer que el argumento es bueno y la formalizacin no se justifica dado el contexto. La formalizacin es un ideal generalmente inalcanzable en el caso de los argumentos de la vida real, pero es relevante conocer ese ideal para acercarse lo ms posible. Sin duda, un argumento con graves fallas lgicas como la contradiccin tampoco ser convincente.

Quien desee profundizar en este aspecto ver Grayling (1987).

138

saga - revista de estudiantes de Filosofa

Anlisis formal vs. anlisis informal de argumentos

Bibliografa
Garca Trevijano, C. (2003) El Arte de la Lgica. Madrid: Tecnos. Gillies, D. (1995) The Fregean Revolution in Logic. En: Revolutions in Mathematics (ed. D. Gillies). Oxford: Oxford Science Publications: 265-305. Grayling, A. C. (1987) Existence, Presuppositions and Descriptions. En: An Introduction to Philosophical Logic. Blackwell: 88-121. Hamblin, C. L. (1998) Fallacies. Virginia: Vale Press. Perelman, Ch. & Olbrechts-Tyteca, L. (1989) Tratado de la Argumentacin (trad. J. S. Muoz). Madrid: Ed. Gredos. San Anselmo. (1970) Proslogion (trad. M. Fuentes Benot). Buenos Aires: Ed. Aguilar. Small, Cr. (En lnea) Reflections on Gdels Ontological Argument. En: http://www.stats.uwaterloo. ca/~cgsmall/Godel.final.revision. Toulmin, S. (2003) The Uses of Arguments. Cambridge: Cambridge University Press. Woods, J. (2001) Standard Logics as Theories or Argument and Inference: Deduction. En: Handbook of the Logic of Argument and Inference. The Turn towards the Practical (ed. D. M. Gabbay, R. Johnson, H. J. Ohlbach & J. Woods). Amsterdam: Elsivier.

saga - revista de estudiantes de Filosofa

139