Pero Yo Les Digo.

Agradecimiento:
A los muchos pastores y amigos quienes me animaron a producir este libro. Ellos son los que me ayudaron a pensar deliberadamente y profundamente todos los puntos de pensamiento incluidos en una buena comprensin de la Gracia Soberana de Dios. Al Dr. Roberto Morey, por su crtica constructiva y sus aptitudes editoriales.

Captulo Uno

La Autoridad Plena de Jesucristo

"Ustedes han odo que se dijo: <No cometas adulterio>. Pero Yo les digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla ya ha cometido adulterio con ella en el corazn" -Mt. 5:27,28. "Ustedes han odo que se dijo: <Ojo por ojo y diente por diente>. Pero yo les digo. No resistan al malvado. Si alguien te da una bofetada en la mejilla derecha, vulvele tambin la otra" Mt. 5:38,39.

"Ustedes han odo que se dijo: <Ama a tu prjimo y odia a tu enemigo>. Pero Yo les digo. Amen a sus enemigos y oren por quienes los persiguen" --Mt. 5:43,44. "Se ha dicho: <E1 que se divorcia de su esposa debe darle un certificado de divorcio>. Pero yo les digo que todo el que se divorcia de su esposa, excepto por motivo de infidelidad conyugal, la induce a cometer adulterio, y el que se casa con la divorciada comete adulterio" --Mt. 5:31,32. Tomando en cuenta la relacin que nosotros tenemos en esta dispensacin a la ley de Moiss, quiero preguntar Cmo debemos entender las enseanzas de Cristo en el "Sermn del Monte"? Se opone la enseanza de Cristo a la de la ley de Moiss en los versculos arriba citados? O, ser que Cristo slo trata de contradecir y corregir la interpretacin errnea que los fariseos hacan de la ley? Debemos nosotros, como cristianos, animar a nuestros gobiernos a incluir en las leyes de nuestros respectivos pases la ley del "ojo por ojo" que fue dada a Israel? Puede tal ley ser reconciliada con la idea de Cristo en el Sermn del Monte de "volverle tambin la otra mejilla"? Establece Cristo un nuevo sistema para controlar la conducta personal? O, es esta una conclusin incorrecta de lo que Cristo quera comunicarnos? Las respuestas a estas preguntas incluyen la identificacin de las personas contra quienes Cristo se contrasta cuando dice: "Pero Yo les digo'. Y luego hay que entender la razn del porque nos llama la atencin a la diferencia entre El y ellos. Es obvio que Cristo hace un contraste entre su enseanza y la de los antiguos maestros judos. Viendo que s existe este contraste hago las siguientes preguntas para su meditacin: Es a Moiss a quien se refiere Jess, o habla l de los lderes rabnicos quienes mal interpretaron a Moiss? En otras palabras: Es el propsito de Cristo en su sermn, el de darnos el sentido verdadero y espiritual de lo que Moiss quera comunicarnos? O, Est Cristo contrastando su enseanza y autoridad con las leyes y la autoridad de Moiss? Da Cristo a la Iglesia un nuevo canon de conducta moral basado enteramente sobre la Gracia como la base de su Reino? O, Reafirma l la Ley de Moiss para el Nuevo Pacto tambin? Establece Cristo un reino totalmente nuevo, basado en la Gracia? Nos da una regla nueva de conducta moral que no solo es nueva sino tambin ms excelente? O, Son la base y el canon de la conducta moral del reino de Cristo, los mismos con aquellos del Israel teocrtico? Tal vez el enfoque principal de este problema sea la relacin que hay entre "la ley y la Gracia". Ser que Cristo nos est diciendo lo mismo que Pablo cuando dijo "....(ustedes) no estn bajo la ley sino bajo la gracia"! -Rom. 6:14.

Est Cristo comparando las reglas que uno tiene que seguir cuando vive bajo un pacto de ley, con las otras reglas a las cuales uno se somete cuando vive bajo un Pacto de Gracia? O, No hay ninguna comparacin entre "ley y Gracia" en el sermn del monte? Estn Israel y la Iglesia bajo diferentes administraciones del mismo pacto, y por eso estn bajo el mismo canon de conducta? O, Estableci Cristo un Nuevo Pacto que demanda un comportamiento ms elevado y espiritual para su pueblo? Todas estas preguntas estn implicadas en el entendimiento correcto del Sermn del Monte. La manera como contestamos estas preguntas es producto del sistema teolgico que hemos credo. Nuestro propsito en este librito es el de presentar como llegar a las siguientes tres conclusiones: Primero: El Sermn del Monte es una parte integral de la regla de vida para el Cristiano que vive ahora, y no una regla que ser impuesta al pueblo de Dios en un reino que todava queda en el futuro. Por eso no estoy de acuerdo con la idea "dispensacionalista" que est expuesta en la primera edicin de la "Biblia Scofield". Segundo: Cristo nunca contradice a Moiss diciendo que el profeta estaba equivocado. Creemos en la unidad de las Escrituras. Sin embargo Cristo s presenta a la Iglesia una norma de conducta nueva y superior a la de Moiss. Esta norma nunca la podra haber dado Moiss bajo un Pacto de Ley. Pero esto no quiere decir que l estaba equivocado cuando dio su ley. Simplemente el sentido es que Cristo es un legislador superior a Moiss porque administra un pacto "superior al antiguo, y est bajo mejores promesa? -Heb.8:6. Esto quiere decir que la Gracia nos puede hacer unas demandas superiores a las que la ley de Moiss haca, porque la Gracia es de una naturaleza y poder diferentes. La Gracia no slo puede apelar a un motivo ms alto y hacer demandas ms rgidas que la ley, sino puede tambin proveer el poder para cumplir sus demandas. Tercero: Bajo un pacto que es un sistema de ley, no es posible legislar o castigar los pensamientos del corazn. Dios tiene el derecho y el poder de condenar una persona por tener pensamientos inmorales. Pero ni Moiss ni la ley que l dio, podran haber ordenado apedrear a una persona por tener pensamientos malos. Es claro que Israel fue castigado por el pecado de la avaricia Isa. 57:17; Jer. 6:13-15, pero esto fue una accin directa de Dios quien escudria el corazn, y no es una sancin a manos de un gobernador humano que administra la ley. Bajo el Nuevo Pacto, el Espritu Santo es el que guarda a cada creyente en el camino, y puede tratar con el corazn en una manera que el gobernador humano no poda hacer bajo el Antiguo Pacto dado por Moiss. Me parece obvio que Cristo est diciendo mucho ms en el Sermn del Monte que clarificar lo que Moiss en realidad quiso decir. Cristo est diciendo en realidad: "No destruyo ni critico a Moiss. Estoy aplicando sus mandamientos en un rea y en una manera que ni l ni su pacto de ley nunca podran haber hecho. Tambin estoy dando a mis discpulos nuevas leyes que hacen demandas morales y espirituales que estn basadas enteramente en la Gracia en vez de estar basadas en el Antiguo Pacto de Ley". Al establecer estos puntos, evitaremos dos extremos que producen errores serios. Por un lado protegeremos la verdadera unidad de las Escrituras y no hacer que Cristo contradiga a Moiss, por el otro lado, no limitaremos la autoridad de Cristo subordinndole a Moiss. Dejaremos a Cristo dar una verdad nueva y superior que Moiss nunca dio.

Veremos que Cristo compara la ley de Moiss (que era "santa, justa y buena"), con su propia ley (que es de un nivel superior y mejor) en una manera que demuestra que Cristo es en verdad "aquel profeta' que tomara el lugar de Moiss, y sera el ltimo legislador para la Iglesia. El Nuevo Pacto establecido por Cristo es un pacto nuevo y mejor con leyes nuevas y superiores, y no slo una nueva administracin de las leyes de un antiguo pacto. Ahora les presento un sumario de lo que este estudio desarrollar en cuanto a los contrastes que Cristo hace de su ley con la de Moiss en Mat. 5-7: 1. Cristo nunca dice o infiere que hay algo en el Antiguo Testamento que era incorrecto en s. Acurdense de que el Dios de Moiss quien pronunci la Ley en el Sina, es el mismo Dios que declar su Gracia en el Calvario en la persona de Jesucristo. Juan dice que "la ley fue dada por medio de Moiss; la gracia y la verdad vinieron por medio de Jesucristo" -Jn. l:17, pero en los dos casos fue el mismo Dios quien habl y l siempre se mueve hacia la misma meta, aunque el gobierno de la ley y el de la gracia contienen deferentes cnones de conducta durante un perodo dado. 2. Aunque Cristo no contradiga a Moiss, tampoco presenta a Moiss como su igual. Cualquier sistema de teologa que eleve a Moiss como el maestro principal de la verdad de Dios, no ha escuchado claramente a Cristo. La frase "pero yo les digo" usada por Cristo para contrastar su enseanza con la de Moiss en el Sermn del Monte, nos introduce a unas nuevas verdades que Moiss nunca ense, sin menospreciar al patriarca. Temo que algunas personas, con buenas intenciones, en su celo de proteger la "unidad de los pactos" y por su manera de ver "la perpetuidad de la ley moral (el viejo pacto)", no han captado la autoridad nica y superior de Cristo como Seor y Legislador en la iglesia. 3. Tenemos que comprender que el ministerio de Moiss est terminado. Ha sido reemplazado por alguien ms grande y mejor. El pacto de Moiss fue terminado porque era obsoleto -He.8:6-13. Moiss hizo su trabajo y lo hizo fielmente. Tanto l y su pacto que administraba eran buenos y gloriosos -Rom.7:12; 2Cor.3:7-ll. Moiss era fiel en la casa de Dios como "pedagogue" (uno que cuida a nios) He.4:2,5, pero su ministerio (servicio) en la casa fue terminado. Otro ms grande que Moiss est ahora y ha edificado una nueva y verdadera casa de Dios que fue antes prometida a David lCr.17: 12. Nuestro Seor, el Hijo por quien Dios ha hablado la verdad final ha tomado el lugar de Moiss, el siervo por quien Dios habl la verdad parcialmente y en una manera preparatoria -He. 1:1-3. Cristo siendo superior sustituy a Moiss como el Legislador verdadero y supremo en la misma manera como remplaz a Aarn como el sacerdote verdadero y supremo. 4. Cristo no contradice a Moiss como no contradice a Aarn, aunque los sustituya a los dos y a los ministerios de ellos. Aarn y Moiss fueron hombres fieles y piadosos pero sus ministerios no podan "purificar la conciencia" -He.9:14,15; 10:1-4, ni podan producir la meta de la redencin por causa de la "debilidad" inherente del Viejo Pacto -He.8: 6-13. Aarn y Moiss, junto con sus respectivos ministerios y con el pacto legal sobre el cual

estos ministerios fueron fundados, tenan que ser sustituidos por nuestro Seor Jesucristo y por el Nuevo Pacto que l estableci. Moiss no poda dar un canon completo y pleno de conducta moral antes del advenimiento del Espritu Santo en el da de Pentecosts, as como Aarn no poda ofrecer un sacrificio completo y pleno por el pecado antes de la muerte de Cristo en el da final de la propiciacin. 5. Cristo sustituy a Moiss en la misma manera como Pablo y los otros apstoles sustituyeron a Juan el Bautista y a los otros profetas antiguo testamentarios. En realidad Pablo fue quien, por inspiracin del Espritu Santo prometido por Cristo --Jn. 16:12-15, aument el ministerio terrenal de Cristo mismo, al entregar al pueblo una cantidad ms de la verdad -1Cor.7:10-12. Pablo no contradice a Cristo cuando da nuevas leyes para cubrir una cierta situacin, leyes que no podran haber existido antes del establecimiento formal de la Iglesia de Cristo. El Espritu Santo fue dado para el propsito de revelar la verdad que Cristo no pudo revelar porque los apstoles no estaban capacitados en ese entonces para comprenderla. Debemos entender las palabras de Cristo en Jn. l6:13 literalmente? O, ser que las palabras "los guiar a toda verdad' quiere decir que el Espritu Santo nos dar la correcta interpretacin de lo que Moiss en verdad quiso decirnos. Pablo no destruye la enseanza de Cristo cuando aade otra razn para el divorcio. La autoridad de Pablo para escribir y las nuevas leyes que escribi no son deducciones lgicas que el apstol sac de la ley de Moiss o de las palabras de Cristo halladas en el Evangelio. Estas leyes de Pablo son revelacin nueva. Pablo dio a la Iglesia una regla nueva y distinta a lo que Cristo enseaba y al hacerlo, proclamaba que su autoridad apostlica era todo lo necesario para aadirla a la Palabra de Dios, y cambiar las reglas del divorcio as como Cristo haba cambiado las leyes que Moiss dio. Debemos, entonces, oponernos al concepto de que la revelacin es progresiva, para poder mantener la idea errnea de "la inmutable ley moral de Dios"? Es necesario que comprendamos que Cristo no contradijo a Moiss. Es tambin esencial que veamos que Cristo sustituy a Moiss. Cristo a veces toma algunas leyes morales que Moiss administr como ley del pacto, y las eleva a un nivel ms alto que Moiss no poda. Las mismas leyes toman un carcter nico y nuevo para nosotros, cuando las recibimos de unas manos traspasadas por los clavos, en vez de manos que llevaban una espada. Bajo el Nuevo Pacto, Cristo tambin da nuevas leyes de conducta basadas en la Gracia que Moiss nunca podra haber dado bajo un pacto basado en la ley. Cuando decimos que Cristo da nuevas leyes, damos por sentado que todos creen que las palabras inspiradas de los apstoles son las mismas palabras del Seor resucitado y entronizado.

***

Captulo Dos

Diferentes Puntos de Vista Sobre El Sermn del Monte

Me parece bueno ahora explicar las principales maneras de entender el Sermn del Monte antes de examinar el pasaje. Puede ser de utilidad para algunas personas quienes tienen dudas del sistema de teologa que ahora sostienen, para que vean que existen otras opciones adems del "dispensacionalismo" y "la teologa del pacto". 1. La idea del Evangelio Social: Esta idea ensea que Jess nos muestra como vivir para as ganar la misericordia y la gracia de Dios y llegar a ser cristianos. Las "bienaventuranzas" son presentadas como un camino de salvacin. Esta es la famosa "Salvacin por Obras" y es una contradiccin del "Evangelio de Gracia". Este punto de vista niega totalmente la cruz y la necesidad de un sacrificio sangriento para limpiar a los pecadores culpables. Nosotros lo rechazamos porque es una negacin del verdadero Evangelio. 2. El punto de vista Liberal: Este ensea que Cristo en el Sermn del Monte hace un contraste entre el verdadero "concepto cristiano de un Dios amoroso" y "el concepto primitivo del Antiguo Testamento de un Dios de venganza". Para los liberales el tipo de ley que requiere "un ojo por otro" es inhumana y no es digno de ser aceptado por una persona iluminada. Es puro paganismo. Esta manera de ver rechaza deliberadamente la autoridad y la inspiracin de los dos Testamentos de la Escritura. Cualquier punto de vista, como este, que contrapone el Antiguo Testamento contra el Nuevo en una manera que sugiere que no es el mismo Dios en los dos quien se mueve hacia la misma meta, simplemente no ha entendido ninguno de los Testamentos. 3. El punto de vista Dispensacionalista Clsico: Este declara que el Sermn del Monte no fue dado para la Iglesia gentil de hoy da, sino que debe entenderse slo para los judos. Es una ley "milenial" para el reino del milenio futuro. Las leyes del Sermn del Monte son puramente reglas legales para una edad futura. Los judos rechazaron el reino terrenal que Cristo les ofreci a ellos y por eso l lo pospuso hasta su Segunda Venida. Entonces todas estas reglas legales sern vigentes. Por eso el Cristiano de ahora nunca debe aplicar "la verdad del reino" a la Iglesia. El creyente puede sacar del Sermn unas "aplicaciones" bonitas y serviciales, siendo que toda la Escritura es escrita A nosotros, aunque no es escrita PARA nosotros. Las epstolas de Pablo, que por primera vez exponen la doctrina de la Iglesia, son la regla de vida para el Cristiano durante la "Edad de la Iglesia". La siguiente cita de la Biblia Scofield de Referencia es muy tpica de este punto de vista: "Habiendo anunciado el reino del cielo que estaba "a la mano", el Rey declara los principios del Reino en Mt.5-7. El Sermn del Monte tiene dos aplicaciones: Literalmente al Reino. En este sentido provee una base divina para el gobierno justo de la tierra. Cuando el reino de los cielos sea establecido ser segn esa base....el Sermn del Monte en su aplicacin primordial, no presenta ni el privilegio ni la responsabilidad de la

Iglesia. Estos se hallan en las epstolas... Pero hay una aplicacin bella y moral para el cristiano... Estos principios reaparecen fundamentalmente en las enseanzas de las epstolas. Como ya hemos dicho, rechazamos esta manera de ver el Sermn del Monte. Este punto de vista crea tensin entre la ley (Israel) y la Gracia (la Iglesia) dentro de los propsitos eternos de Dios, que hace imposible ver a la Iglesia como el verdadero "Israel de Dios", a quien fueron entendidas las promesas de pacto dadas a Abraham. 4. El punto de vista clsico de La Teologa del Pacto: Esta escuela de pensamiento est de acuerdo en que el Sermn del Monte contiene "las reglas del reino", pero insiste que el reino est presente ahora y no queda todava en el futuro. La teologa del Pacto insiste que Cristo, en ninguna manera, quiso contrastarse a s mismo, a su enseanza o a su autoridad con Moiss. Slo contradeca las malas interpretaciones y las adiciones que fueron hechas a Moiss. Cristo nos dio el sentido verdadero y espiritual de Moiss en contraste con las distorsiones de los rabinos judos. Estamos nosotros de acuerdo en que esta interpretacin es verdad pero slo en parte. Desgraciadamente la teologa del Pacto no llega al corazn del asunto. Como el dispensacionalismo, esta escuela interpreta lo nuevo a la luz de lo antiguo, y no admite que muchas declaraciones del Nuevo Testamento, especialmente aquellos pasajes que contrastan la Ley con la Gracia, sean interpretadas literalmente. Esta escuela confunde la unidad de los pactos con la verdadera unidad de las Escrituras. Martyn Lloyd-Jones, en la siguiente cita, ha presentado una crtica exacta de la teologa del pacto, aunque a veces l tambin acepta su posicin: "Otro punto de vista, que es tal vez para nosotros un poco ms serio, es aquel que considera al Sermn del Monte nada ms como una elaboracin o exposicin de la ley mosaica. Nuestro Seor, mantienen, comprendi que los fariseos y escribas y otros maestros del pueblo, malinterpretaban la ley, como fue dada por Dios al pueblo por medio de Moiss; lo que l hace, entonces, en el Sermn del Monte, es elaborar y exponer la ley mosaica, dndole un contenido de nivel espiritual ms elevado. Este es un punto de vista ms serio, obviamente; y siento que totalmente inadecuado slo por la razn de que tampoco no toma en cuenta las Bienaventuranzas. Las Bienaventuranzas inmediatamente nos llevan a una esfera que est completamente ms all de la ley de Moiss. El Sermn del Monte no expone y explica la ley en ciertos puntos, pero va ms all de ella. La nica cosa tocante al Sermn del Monte del cual la teologa del pacto demuestra entusiasmo es que Cristo nunca, en ninguna manera, se contrast a s mismo con Moiss. Cristo puede interpretar a Moiss, pero nunca se atreve a aadir nada nuevo a Moiss. En ningn sentido puede Cristo ser un "nuevo legislador" para la teologa del pacto. Lo nico que puede hacer es dar la verdadera enseanza espiritual de la ley, pero no puede aadirle nada o elevarla a un nivel ms alto, con nuevas demandas. Nosotros de corazn apoyamos lo que Lloyd-Jones dijo en cuanto a esta escuela de interpretacin. Cristo ciertamente demostr la espiritualidad de la ley, en oposicin a la carnalidad hecha por los fariseos. Pero, como Lloyd-Jones dijo, Cristo va ms all

de la ley de Moiss y le agrega leyes nuevas y ms elevadas. El argumento dispensacionalista insiste que el Sermn del Monte es totalmente judo y fue entendido para esta presente era. La teologa del pacto ensea que absolutamente nada en el Sermn (o en el resto del Nuevo Testamento) es realmente nuevo en cuanto a la tica y la moralidad. Segn la teologa del pacto, Jess no dio reglas de conducta nuevas o ms espirituales, porque las reglas espirituales ms elevadas ya fueron dadas una vez por todas en el Monte Sina en las Tablas de Piedra. La ley de Moiss, correctamente comprendida, es tan espiritual como cualquier otra cosa que Cristo ense. Ninguna enseanza en el Nuevo Testamento es o ser ms espiritual o ms importante para nuestro entendimiento de la santidad y la responsabilidad moral, que una interpretacin correcta de "las diez palabras" escritas en piedra. A.W. Pink es representante de este punto de vista: (Mat.5:28-42) Cristo aqu no est contraponindose a la ley Mosaica, ni tampoco ensea una espiritualidad superior; ms bien contina en el curso que ya haba seguido en el contexto, a saber el definir la justicia que demandaba de sus seguidores. Esta justicia era ms excelente que aquella enseada y practicada por los Escribas y Fariseos, y esto lo logra descubrindoles sus errores y exponiendo la espiritualidad de la ley moral.........el designio de Nuestro Seor en estos versculos, ha sido mal captado, siendo la idea prevaleciente, pero errnea, es que estos versculos presentan una norma de conducta en el Nuevo Pacto superior a la que fue establecida en el judasmo.... Pink tena que hacer estas declaraciones porque su punto de vista no comprenda a Cristo como un nuevo legislador, sino como uno que reafirmaba a Moiss. Bajo el pretexto de proteger a Moiss y la "ley moral", este punto de vista menosprecia a Cristo y desconoce la ley moral de Cristo que es superior. La teologa del pacto insiste que cuando Cristo y sus apstoles hablan de un Nuevo Pacto (1Cor. 11:25; Heb. 8:6-13), no quieren decir que hay un pacto literalmente nuevo, con diferentes y nuevas leyes. Lo que quieren decir es una nueva administracin del mismo pacto con las mismas leyes morales bajo las cuales Israel viva. Esto es el porque la teologa del Pacto puede reclamar que el Antiguo Pacto, escrito en tablas de piedra, es an ms alto e importante que el Sermn del Monte. He aqu un ejemplo tpico, una cita de Roberto L. Dabney: "Todo el declogo se encuentra escrito por completo en dos pasajes de la Biblia...Es la doctrina del Catecismo que estas "diez palabras" fueron entendidas como un sumario de la responsabilidad total del hombre. Se puede preguntar por qu se les atribuye tanta importancia? Por qu no hacer de igual importancia algunos versculos de Proverbios o del sermn del monte?
El citar el catecismo o la confesin de fe es, en realidad, lo mismo que citar un texto de la Escritura, en una iglesia "confesional". Esta es una de las diferencias mayores entre un bautista y un presbiteriano. El bautista puede presentar sus convicciones en una confesin de fe, pero nunca considera sus declaraciones en la misma manera como el presbiteriano. Esto es lo que quiero decir por "iglesia confesional". La iglesia presbiteriana (singular) es una "iglesia confesional" a la cual cada iglesia local est ligada por la "Confesin de Fe de Westminster". Las iglesias bautistas (plural) no son iglesias confesionales (una denominacin) en el mismo sentido. Una iglesia bautista puede cuestionar o rechazar ciertas cosas contenidas en un credo histrico, como por ejemplo "La Confesin de Fe de Filadelfia", y todava ser parte de una asociacin de iglesias bautistas. Parece que algunos bautistas contemporneos

han olvidado este hecho y usan las confesiones bautistas histricas para "comprobar" algunos puntos de doctrina debatibles. Cuando un bautista rehsa discutir un punto de teologa sobre bases bblicas, y dice simplemente "los credos han hablado", entonces deja de ser un bautista.

Dabney admite francamente que la ley de Moiss es ms importante para l que el Sermn de Cristo. Puede ser que Dabney, no quisiera que su exaltacin de Moiss minimizara la autoridad de Cristo o la de las epstolas del Nuevo Testamento. Sin embargo, esto es exactamente lo que su declaracin hace. Una vez que uno acepta la idea de que los Diez Mandamientos son la ms alta ley moral que ha sido dada, entonces la actitud de uno es afectada en cuanto a la autoridad del Nuevo Testamento en el rea de la tica y la moralidad. El punto de vista de Dabney claramente expresado en lo arriba citado, produce una mentalidad de "la tica de dos hileras", y el declogo siempre est en la hilera ms elevada. Las tablas de piedra son "la ley inmutable de Dios", y el resto de la Escritura, incluyendo el Sermn del Monte, es subordinada a esta roca de granito. Las leyes de Dios siempre llevan ms peso en la conciencia de un creyente que "los consejos" de las epstolas de Pablo. Las "admoniciones de Pablo a los esposos en Efesios son sugerencias que debemos considerar si es que vamos a tener un matrimonio feliz, pero la LEY de Dios es otra cosa completamente diferente. No nos atrevemos, bajo pena de muerte, a quebrantar uno de los mandamientos de Dios. Es imposible tratar los mandamientos imperativos de Pablo con igual autoridad que con la ley de Moiss, mientras nuestras mentes y conciencia estn controladas por el sistema de tica de "dos hileras" de la teologa del pacto. Repito, puede ser que Dabney no intentara embotar la fuerza y efectividad de las epstolas del Nuevo Testamento en la conciencia del Cristiano. Pero ese es el resultado real cuando los diez mandamientos son exaltados por encima del resto de la Biblia y son considerados como "la ley inmutable" de Dios, mientras el libro de Efesios es considerado solamente como las directivas de Pablo. Los diez mandamientos no pueden ser considerados como el criterio de moralidad ms elevado en la Biblia, a expensas de todo lo de ms que hay en las Escrituras incluyendo el Sermn del Monte. En la manera de ver de Dabney, ni Cristo ni alguno de sus apstoles pueden cambiar, o aadir a la tica y moralidad de la "ms alta" regla ya escrita en las tablas de piedra. Es sin discusin que en la predicacin y en la prctica, hay los mandamientos de Dios y las exhortaciones de Pablo, y sabemos todos cual de estos son los ms grandes y ms importantes. Sina es la montaa ms alta en toda la Escritura, segn la teologa del Pacto. Tal manera de interpretacin no puede escapar a la mentalidad de "pecados mortales" (transgresiones de la ley de Dios) y "pecados veniales" (falta de practicar uno de los principios dados por el apstol Pablo). Me parece que el dispensacionalismo no puede dejar que Moiss entre al Nuevo Testamento en ningn sentido, y la Teologa del Pacto no puede quitarle a Moiss del Nuevo Testamento en ningn sentido. Un sistema tiene a Cristo contradiciendo a Moiss y el otro lo tiene aprobando y repitiendo a Moiss. Tal vez los dos sistemas estn en la razn. Tal vez tienen alguna verdad y nosotros, por tomar una posicin o en pro o en contra, nos estamos perdiendo parte de la verdad de Dios. Cuando Yo empec a meditar sobre esta posibilidad, decid asegurarme de evitar los dos errores

mayores que normalmente estn relacionados con el estudio de la relacin entre el Antiguo y el Nuevo Testamento. Clav una estaca a mi izquierda y dije: "si Cristo contradice a Moiss diciendo que Moiss estaba equivocado, entonces yo he ido ms all de la estaca y niego la unidad de las Escrituras". Entonces puse otra estaca a mi derecha y dije: "si termino hacindole a Cristo nada ms que un co-igual con Moiss, como el maestro de la verdad de Dios, o peor an, si subordino a Cristo bajo Moiss como hace Dabney, entonces he ido ms all de esta estaca y niego la supremaca del Seor Jess y la autoridad de las Escrituras del Nuevo Testamento". Estaba seguro que Cristo nunca contradijo a Moiss, pero tambin saba que nuestro Seor era ms que co-igual con Moiss. Fue entonces que llegu a la conclusin que me gui a tomar la posicin que declaro en este libro. 5. El punto de vista conocido como el de "Promesa-Cumplimiento": Este punto de vista empieza con las Escrituras y les permite decir exactamente lo que quieren decir. Cristo es visto como confirmando su autoridad nica y final, como el Nuevo Legislador, dando una norma nueva y ms elevada de conducta para la Iglesia. Por cierto corrige las perversiones de los Fariseos, pero tambin claramente presenta una verdad nueva y ms elevada que la de Moiss. Cristo a veces aplica la misma verdad que Moiss ense, pero lo hace en una manera que Moiss nunca hubiera podido hacerlo. En otras ocasiones Cristo hace unas demandas nuevas y ms espirituales a sus discpulos porque ellos estaban bajo la gracia. Ni Moiss ni el pacto de ley podran haber hecho estas demandas. Este quinto punto de vista comprende la verdad y el error que hay en el dispensacionalismo y la teologa del pacto. Est basado en una comprensin de la naturaleza y la relacin de los dos pactos mayores (el antiguo pacto legal con Israel hecho en el Sina, y el Nuevo Pacto de Gracia que lo sustituy) en la Escritura (Jer. 31:33; Heb. 8:6-13; Gl. 4:21-31). Este punto de vista ve a Cristo estableciendo un pacto distinto en su sangre e inaugurando una nueva era con el don del Espritu Santo en el da de Pentecosts. Sin embargo, tambin insiste que esta nueva era en la cual nosotros estamos ahora viviendo es la inauguracin del reino prometido en el Antiguo Testamento. Ahora estamos viviendo en los "tiempos del Mesas" previstos por los profetas del Antiguo Testamento. Es preciso que examinemos las Escrituras para ver si podemos comprobar nuestras declaraciones. Con cuidado veremos cuatro textos en el Sermn del Monte citados en el principio del captulo uno de este libro y veremos exactamente lo que Cristo quiso decir cuando dijo: "Pero yo les digo". Consideraremos los mtodos usados para explicar cada uno de los cuatro textos, y veremos que en los cuatro casos las explicaciones normales son slo la verdad en parte. Ellos no pueden alcanzar toda la verdad, ni tampoco pueden llegar al grano del asunto. En algunas instancias las explicaciones son necesarias para mantener algn sistema teolgico aunque sus argumentos contradigan lo enseado en otros pasajes de la Escritura. *** Captulo Tres

El Nuevo Legislador o E1 Maestro de la Lgica

"Ustedes han odo que se dijo: <No cometas adulterio>. Pero yo les digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla ya ha cometido adulterio con ella en el corazn" Mat.5:27 NVI Las palabras "no cometas adulterio" no son en s una adicin a la ley de Moiss ni tampoco una corrupcin de su enseanza. Son las mismas palabras que Dios mismo escribi en las tablas de piedra. Cristo, en este versculo usa las palabras exactas del sptimo mandamiento. Ahora, cmo debemos entender este versculo y la comparacin que Cristo hace entre su enseanza y la del sptimo mandamiento? Los comentaristas comprometidos a la teologa del pacto, ignoran el hecho de que las palabras de Cristo son las mismas que fueron escritas en las tablas de piedra. Toda su posicin est basada sobre estas palabras como distorsiones rabnicas del mandamiento. Pero esto no es lo que dicen todos. Guillermo Hendriksen, un eminente telogo del pacto, admite este hecho en su comentario sobre Mat.5:21: La formula, "ustedes han odo que se dijo... presenta una dificultad, siendo que la siguiente frase, considerada por s sola, puede ser traducida as: "a la gente hace mucho tiempo", o as: "por la gente de hace mucho tiempo". Muchos traductores y comentaristas prefieren "a", mientras otros favorecen "por". Segn los primeros, Jess quera decir que Moiss, en la ley, dijo algo "a" los padres, y ahora "asume un tono de superioridad sobre las reglas mosaicas (vea A.T. Robertson, WORD PICTURES). J. Jeremas, expresa el mismo punto de vista con un lenguaje an ms fuerte cuando declara que "Jess establece una nueva ley divina cuando pone a sus palabras "pero yo les digo" contra la Palabra de la Escritura. Hendriksen luego procede a demostrar el porque disiente con la mayora de los comentaristas, incluyendo a A.T. Robertson. Parece que la teologa del pacto de Hendriksen le dicta lo que el texto quiere decir. Si Hendriksen tiene la razn y no Robertson (uno de los eruditos ms grandes del siglo pasado) cuando dice que Cristo en el Sermn del Monte refuta el mal entendimiento de los Fariseos, entonces el texto en realidad quiere decir: "Ustedes han odo las distorsiones del sptimo mandamiento dadas por los padres rabnicos". Sin embargo, esta conclusin es sacada de una simple inferencia y no una exgesis de los textos bblicos. Se supone que Cristo no est en realidad citando el sptimo mandamiento (aunque use las palabras exactas "no cometa adulterio"), sino que se refiere a la aplicacin errnea del mandamiento por parte de los Fariseos. Pero esta es una suposicin no sacada del texto de la Escritura. Esta hiptesis literalmente cambia las palabras de Cristo y de los fariseos en una manera que las Escrituras nunca mencionan. Pero si Robertson tiene la razn, entonces el texto quiere decir que Moiss habl a los Israelitas dndoles la ley, entonces Cristo en verdad aadi algo a la ley y la elev a un ms alto nivel. La teologa del pacto primero tiene que hacer la presuposicin de que la nica cosa

que hizo Cristo en el Sermn del Monte es dar una exposicin verdica de lo que Moiss en realidad quiso decir. Para el telogo del pacto, Cristo pudo haber usado las palabras idnticas a las que fueron escritas en las tablas de piedra, pero lo que hizo en realidad fue citar la mala interpretacin del sptimo mandamiento. Quisiera advertirle al lector que existe la posibilidad de que esto pueda ser verdad, pero no es posible comprobarla por medio del texto. Slo puede ser adjudicado al texto por una conjetura de la teologa del pacto. Si la teologa del pacto tiene la razn, entonces Cristo no proclama ninguna autoridad personal en su declaracin. No pretende tener ms autoridad que Moiss. Cualquier filsofo podra haber refutado a los Fariseos con la misma facilidad que Cristo. Todo lo que Cristo hara es apelar a la lgica como el fundamento de su asercin, y acusarles a los Fariseos de ser ignorantes por no usar un juicio correcto en cuanto al mandamiento. Cristo, entonces, sera el rabino ms nuevo con la interpretacin ms novedosa, y adems, la correcta. En ningn sentido podra haber hablado con la autoridad de un nuevo legislador, si este punto de vista es correcto. Cristo sera solamente un interprete de la verdad pero en ningn sentido un dador de una nueva verdad. Simplemente nos sealara a Moiss, y no a s mismo, como la autoridad final. Cristo estara solamente aprobando la ley de Moiss. Si el punto de vista de la teologa del pacto es el correcto, entonces la controversia no es sobre lo que la ley dice, porque ella afirma: "no cometa adulterio". En realidad todo el problema de la contienda girara alrededor de lo que los Fariseos haban aadido al mandamiento. Repito, si Cristo solamente seala la mala aplicacin farisaica de Moiss, entonces l no necesitara ninguna autoridad nica para decir lo que dijo, porque todo el argumento se basara en la lgica. Sera bueno ahora sealarles a los lectores que la Palabra de Dios no fue escrita para ser leda por filsofos quienes conocen bien todas las reglas de la lgica humana. Fue escrita para personas comunes y corrientes, como amas de casa, choferes, y otros, para que ellos puedan conocer como vivir en medio de situaciones diversas de la vida real. Lo que la Biblia dice en verdad, y lo que se da a entender filosficamente, pueden ser dos cosas diferente, que slo el filsofo erudito sea capaz de discernir. La Biblia fue escrita para ser entendida tanto por los no educados como por los educados. Los telogos del pacto usan unas reglas de lgica para extraer la verdad de los mandamientos. Quisiera citar a Toms Watson como un ejemplo. En su libro sobre los Diez Mandamientos, Watson presenta ocho reglas para ser aplicadas al estudiar un mandamiento. Aqu est una muestra de las reglas de Watson: Regla 2: Incluido en el mandamiento hay un sentido que es otro del que es pronunciado. Cuando una responsabilidad es establecida, lo contraro al mandamiento es prohibido. Por ejemplo, cuando somos mandados a santificar el da sbado, a la vez nos queda prohibido violarlo. (2) Cuando algn pecado es prohibido, lo contrario es un mandato. Por ejemplo cuando queda prohibido tomar en vano el nombre de Dios, la responsabilidad correspondiente es que debemos reverenciar su nombre. Regla 3: Cuando cualquier pecado es prohibido en un mandamiento, la ocasin del

pecado es tambin prohibido. Por ejemplo, cuando el matar es prohibido, el enojo y la codicia tambin quedan prohibidos, porque pueden ser causa del pecado. Regla 5: Cuando los pecados mayores son prohibidos, tambin los menores lo son. Aunque ningn pecado de por s es menor, uno puede ser comparativamente menor que el otro. Cuando la idolatra es prohibida, la supersticin es prohibida, o causar una modificacin a la adoracin de Dios que l no ha establecido. Regla 7: La ley de Dios prohbe no slo el hacer el pecado en nuestras personas, sino tener parte en los pecados de otros. Y en qu sentido podemos participar en los pecados de otros? Y en que sentido podemos participar en los pecados de otros?... Llegamos a ser cmplices de sus pecados por no prohibirles cuando est en nuestro poder el hacerlo. Qui non prohibit cum potest, jubet (La falta de impedir algo, cuando queda dentro del poder de uno, es lo mismo que causarlo). Si el jefe de una familia ve a su siervo transgredir el sbado, o le oye decir una maldicin, y no hace uso de su poder para suprimirlo, entonces llega a ser cmplice en su pecado. Por aplicar las reglas 3 y 4, podemos lgicamente hacer al sptimo mandamiento ensear que es un pecado codiciar a una mujer. Estamos de acuerdo en que todas las reglas de Watson son lgicas y filosficamente verdaderas. Sin embargo esto no es el punto en disputa. Watson no compuso "estas reglas para una iglesia que vive en una sociedad pluralista", sino que escribi leyes que seran usadas para individuos y gobernadores en una nacin "cristiana". Las leyes que gobiernan la conciencia eran las mismas con las que fueron implantadas con la fuerza de la espada. Es posible para un gobernante castigar las complicidades internas de un mandamiento externo? Claro que no. Lo que es lgico y filosficamente verdadero no puede, en todos los casos, ser usado como ley de un gobierno civil. Este fue el punto en disputa entre Roger Williams y Juan Cotton en la Colonia Inglesa de Massachussets. Siempre cuando en la historia los hombres han tratado de ejecutar "la primera tabla de la ley" de Moiss con la fuerza de la espada, ha habido una constante lucha. Slo Dios puede juzgar los pensamientos e intentos del corazn. Imagnese a un juez que pone a un hombre en la crcel por haber soado ser adltero, o por haber querido en su corazn la venganza sobre algn contrincante. La cuestin no es entre la filosofa o la lgica, sino como fue aplicado el mandamiento bajo la ley de Moiss. Podemos aplicar toda la lgica a una ley externa, pero no podemos castigar la parte del mandamiento que es internamente aplicada. El hombre slo puede medir y castigar lo que puede ser observado. Puede ser que todas las reglas de Watson sean aplicables para un individuo que busca entender como Dios ve su corazn y vida. Sin embargo, el usar estas reglas para construir un sistema de tica que gobierne y castigue la sociedad es un asunto desastroso. La rega 5 ciertamente tiene que ver conmigo como un individuo ante los ojos de Dios. Dios puede tratar conmigo, y ciertamente lo hace, sobre la base de la condicin de mi corazn. Sin embargo, bajo un sistema de ley, un ser humano slo puede relacionarse con otro por medio de los hechos abiertos, porque no puede ver las intenciones del corazn (Jer. 17:9). La ley de Moiss no poda relacionarse con el corazn ni con los motivos, simplemente porque estaban ms all de las habilidades de una ley que es puramente objetiva.

Nosotros no debemos permitir que unas "deducciones lgicas" sacadas de unas leyes externas sean utilizadas para gobernar y castigar. En la historia este mtodo de usar la ley ha creado una gran dificultad y trado reproche sobre la Iglesia de Cristo. Esto ha ocurrido cuando hombres sinceros, como Toms Watson, tenan la autoridad civil para hacer de "la verdad clara de Dios" la ley del pas. Y todo esto fue una deduccin lgica, como una consecuencia buena y necesaria de su teologa del pacto. En realidad ellos aadieron los mandamientos de hombres a las palabras de Dios, considerando a sus deducciones lgicas como si fueran textos de la misma Escritura. Para ellos "Dios habl" en las interpretaciones puritanas de la Escritura as tan claramente como Dios habl en su palabra escrita. La regla 7 es filosficamente la verdad. Es cierto que es nuestra responsabilidad el hacer todo lo que sea, dentro de nuestro poder para prevenir que otros pequen y no ser co-participes de sus hechos malos. Sin embargo, para aplicar esta regla en referencia al sbado, segn la interpreta Watson, un gobernante tendra que obligar a todos los que estn bajo su jurisdiccin a asistir a los cultos de alguna iglesia. Si una autoridad fuera a permitir que alguna persona durmiera el domingo por la maana y no asistiera a los cultos, entonces la misma autoridad sera culpable de haber pecado por no cumplir su responsabilidad de impedir a otros la trasgresin de un mandamiento de Dios. Dijo Watson: "La Palabra de Dios claramente declara, segn mi aplicacin lgica, que es nuestra responsabilidad, ordenada por Dios mismo, esforzar a los siervos que asistan a la iglesia". Es fcil comprender como alguien que usa este mtodo de interpretacin pueda, con el ms alto grado de sinceridad, literalmente aadir los mandamientos de los hombres a la Palabra de Dios, y luego, con la misma sinceridad, cometer casi toda forma de persecucin y tirana y pensar que al hacerlo sirve a Dios, porque est "ayudando a su hermano" y as demuestra que le ama. Y entre ms sincera y dedicada sea la persona que usa este mtodo de interpretacin de la Biblia, ms peligrosa y malvada ser, y todo lo hace para "honrar a la Santa Ley Divina". En este mtodo de interpretacin es imposible evitar un sistema de despotismo legalista que destruye la libertad cristiana y la emancipacin de la conciencia. Empleando este sistema de anlisis y sinceramente aplicando esta definicin de "la verdad de la Biblia", se ha asesinado a muchos en la manera ms cruel, y aquellos quienes los mataron sinceramente crean que lo hacan basndose en el amor a Dios y a su verdad. No estoy inventando! Todo lo que tenemos que hacer es leer de los puritanos de Nueva Inglaterra, y de otros quienes hicieron estas cosas. Si Watson tiene la razn, entonces los puritanos no slo eran justos en lo que hacan, sino que simplemente cumplan su responsabilidad a la "Santa Ley Divina" cuando mandaron al sheriff a sacar a una persona de la cama y esforzarle a ir a los cultos de la iglesia. Qu Dios nos guarde de los hombres que usan su versin de "la inmutable ley moral" en esta manera! Debemos comprender que una ley solamente puede medir y castigar los hechos exteriores de comportamiento. No puede tratar con el corazn y los motivos interiores. He aqu el corazn del asunto que estamos tratando en este libro. Esta siempre ha sido la duda real cuando surge una discusin de "ley y gracia". La pregunta no es si un cristiano es responsable de obedecer las leyes objetivas o de seguir una emocin llamada "el amor". La pregunta tiene que ver con si la Ley de

Moiss, an correctamente comprendida, puede tratar con el corazn y con los motivos, o si esto puede ser logrado por un Santo Espritu, quien fue dado en el Pentecosts, y quien mora en el creyente. Las Tablas de Piedra no pueden ser la base de la regla de vida para el Cristiano. Y no lo son porque contienen leyes y el Cristiano al pensar que "no est bajo la ley sino bajo la gracia" est en contra de esas leyes. Esa acusacin es una tontera! Ni tampoco es el problema que pensamos que la Ley de Moiss es un criterio demasiado difcil para el cristiano moderno. El centro de la dificultad es que las leyes escritas en Tablas de Piedra no son lo suficientemente altos y espirituales para un verdadero hijo de Dios que vive bajo el Nuevo Pacto. Las Tablas de Piedra sirvieron bien para el propsito por el cual Dios las dise. Sin embargo, el convencimiento del pecado que gua a uno a la justificacin por fe, no es la meta de las leyes de Cristo dadas a un pueblo que ya ha sido justificado. Una vez que establecemos el cmo y porqu los mandamientos fueron aplicados bajo un pacto legal, entonces la siguiente pregunta obvia que surge es si Cristo, en el Sermn del Monte, hace demandas nuevas y ms elevadas basadas enteramente en la Gracia, o si simplemente nos da ana leccin de lgica, descubriendo el mal entendimiento farisaico de la ley de Moiss. Me parece claro que los textos demuestran que Cristo dio una verdad nueva y ms elevada. En esencia Cristo estaba diciendo: "Moiss tena la razn bajo un pacto de ley. Sin embargo, mi ekklesia no va a estar "bajo la ley sino bajo la gracia". En el Reino de la Gracia, la ley est escrita en el corazn. El Espritu Santo morar en cada creyente como un nuevo pedagogue personal quien tomar mi lugar. El sealar a cada creyente a la cruz y no a la espada, y esto les conmover a amar y obedecer mis leyes nuevas!" Este es el ncleo del asunto. Es la diferencia entre el Antiguo Pacto de ley que gobernaba la nacin de Israel y el Nuevo Pacto de Gracia bajo la cual la Iglesia vive. Los dos pactos tienen leyes objetivas o, es decir, mandamientos, pero las leyes del Nuevo hacen demandas ms elevadas porque apelan a la cruz. No cometas adulterio ahora tiene un sentido ms profundo cuando es aplicado por Cristo bajo el Nuevo Pacto. Nunca podra haber tenido este mismo sentido cuando estaba escrito slo en piedra. La apelacin a la cruz es un motivo ms elevado, e incluye responsabilidades que son incorporadas en la verdad y en el poder de la Gracia que nos llegan por medio del Nuevo Pacto establecido por la obra redentora de Cristo. La mejor manera de entender Mat.5:27 es simplemente dejar que el versculo exprese el sentido claro de sus palabras. El versculo contrasta la diferencia entre el gobierno bajo un pacto legal, con el gobierno bajo la Gracia, sin insinuar que Moiss y la ley estaban equivocados. Hay que dejar en claro que Cristo es en realidad ms que Moiss sin humillar o menospreciar a Moiss o a su ley. Dejemos que Cristo haga leyes que son moralmente ms elevadas y ms espirituales que la Ley de Moiss. No debemos posponer el Sermn del Monte hasta un futuro reinado milenial, solo porque algunos piensan que es opuesto a la gracia. E igualmente, no debemos retraer la nueva ley de Cristo al Antiguo Testamento utilizando deducciones lgicas de un sistema teolgico que en la prctica toma prioridad sobre el sentido contextual de los pasajes bblicos. Hay que dejar que el Seor Jesucristo tenga el derecho y la habilidad de dar al pueblo del Nuevo

Pacto una verdad nueva y ms elevada que Moiss dio a Israel! A pesar del punto de vista que aceptamos, tenemos que admitir que existen ciertos hechos. Si Cristo slo demuestra la verdadera intencin de la ley de Moiss en Mat.5:27 en cuanto al adulterio, entonces no proclama ninguna autoridad Escritural o personal para decir lo que dice. Solamente quiere demostrar a los Fariseos su mala lgica. Cristo no cita el Antiguo Testamento al hacer un contraste, ni tampoco declara que refuta una mala interpretacin de Moiss. Si Cristo solamente refuta una distorsin de Moiss demostrando lo que este en verdad ense, entonces por qu no cita otra parte de la ley para comprobar lo que Moiss en verdad quera decir? Esto es lo que hizo en Mateo cuatro con el Diablo. Cuando el Diablo mal aplic un texto del Antiguo Testamento, nuestro Seor respondi citndole un pasaje antiguo testamentario que clarific lo que Dios quiso decir. Y, no hubiera hecho lo mismo aqu en Mateo cinco, si la ley de Moiss ensea lo mismo que l enseaba? Esto hubiera sido doblemente apropiado si el propsito elemental de Cristo en el Sermn del Monte fuera solamente el corregir una interpretacin de Moiss. Tenemos que ver y aceptar la verdad que Cristo en realidad distingue la diferencia entre una regla legal y una regla basada en la Gracia (y las dos reglas fueron ordenadas por Dios para regir en sus tiempos sealados). El pasaje de Mat. 5:32 quiere decir que Cristo no slo apela directamente a su propia autoridad como el Hijo de Dios, para interpretar y aplicar el Antiguo Testamento en una manera nueva y ms elevada, sino que tambin declara su autoridad como un nuevo legislador. No apela al Antiguo Testamento por autoridad ni para su mensaje, ni tampoco usa solamente buena lgica para comprobar su punto de vista. Cristo literalmente nos da nuevas Escrituras adicionales que revelan verdad nueva y ms elevada que no se encuentra en ninguna parte de lo que escribi Moiss. Este es el punto focal de todo este debate: la autoridad plena y final de Cristo como el nuevo y ltimo Legislador. Una de las debilidades de la teologa del pacto es que consideran al Nuevo Testamento nada ms como una interpretacin correcta y una aplicacin del Antiguo Testamento. Hasta Cristo mismo no puede dar ninguna ley moral nueva bajo ese sistema de teologa. Sin embargo, las Escrituras del Nuevo Testamento claramente demuestran que Cristo es ms que un mero intrprete y aplicador de la ley antiguo testamentario. Es el dador de una nueva ley. Es el nuevo Moiss as como el segundo Adn. Nosotros simplemente tenemos que ver a Cristo como "aquel profeta" que sustituye a Moiss como el mediador de las leyes de Dios. Ver a Cristo solamente como un "verdadero intrprete de Moiss" es destruir su autoridad nica y reducirlo a una igualdad con Moiss, a ser el ms grande estudiante de Moiss y su mejor intrprete. El Nuevo Testamento no nos permite exaltar a Moiss y minimizar la autoridad de nuestro Seor Jesucristo en esa manera. Moiss no debe atreverse a ser la autoridad final sobre Cristo o sobre sus discpulos. La esencia de la pretensin de Cristo en el Sermn del Monte, as como la declaracin correcta de Pablo en sus epstolas, es que Moiss ha sido abrogado y reemplazado por un legislador nuevo y final. Repito, en ningn sentido quiero decir que Cristo contradice a Moiss. Cristo no destruye a Moiss, pero ciertamente lo reemplaza en el mismo sentido que este reemplaz a Aarn. No quiero menospreciar a Moiss como tampoco menosprecio a Aarn cuando enfatizo

que los ministerios de los dos han terminado, porque fueron realizados en Cristo. No minimizamos o desechamos una ley moral por permitir que Cristo eleve esa ley a un nivel ms alto. *** Captulo Cuatro

La Justicia y El Castigo Vs. La Piedad y La Misericordia

"Ustedes han odo que se dijo: <Ojo por ojo y diente por diento. Pero yo les digo. No resistan al malvado. Si alguien te da una bofetada en la mejilla derecha, vulvele tambin la otra. Si alguien quiere demandarte y quitarte la camisa, djalo que se lleve tambin la capa. Si alguien te obliga a caminar un kilmetro, acompalo dos. Dale al que te pida, y no le vuelvas la espalda al que quiere pedirte prestado" -Mat.5: 38-42(NVI). Vamos a suponer que Cristo solo dio, en Mat. 5:27, "la verdadera intencin de Moiss" (y concedamos que eso es lo que hizo), entonces tenemos un problema, porque este modo de explicar los versculos seria ilgico para los versculos 38-42. En Mat. 5:38-42, es evidente que Cristo contrasta su enseanza con la de Moiss y su ley. Sin embargo, es un contraste y no una contradiccin. En este pasaje, Cristo no corrige una interpretacin errnea de Moiss ni tampoco nos dirige a la enseanza de otro texto del Antiguo Testamento. En Mat. 5:38-42, Cristo claramente est comparndose con Moiss. Este es el nuevo Legislador estableciendo nuevas reglas para su pueblo que vive "bajo la gracia", que antes no slo era imposible dar estas nuevas reglas al pueblo de Dios porque ellos vivan "bajo la ley", sino que tambin, en algunos casos como veremos ms adelante, hubieran sido reglas ilegales bajo la ley. Por favor, lector, estudie con cuidado los textos citados arriba. Si aceptamos las palabras en su sentido normal, y les aplicamos algn tipo de razonamiento que usamos cuando interpretamos el resto de la Escritura, entonces nos encontramos comprometidos a admitir los siguientes datos: Primero, en ninguna parte de la legislacin del Antiguo Pacto se halla alguna cosa que sea similar a las declaraciones claras de Cristo. Si es verdad que todo lo que Cristo hace es mostrar lo que Moiss en realidad ense, y si Moiss en verdad ense lo mismo que Cristo dijo, entonces pregunto: por qu no cit Cristo los textos del Antiguo Testamento que comprueban su argumento? Como ya hemos mencionado, por qu no hizo con los Fariseos como hizo con Satans en Mateo cuatro? Cuando Satans mal interpret un texto antiguo testamentario, Cristo cito otro texto que comprob que Satans estaba equivocado. No podemos aplicar las palabras de Mat. 5:38-42 a la ley de Moiss as como es imposible tambin hacer que la ley del Antiguo Pacto ensee "odien a sus enemigos".

Podemos encontrar en el Antiguo Testamento ejemplos de las acciones de los hombres que comprueban que el principio de Gracia operaba en sus corazones, pero esas acciones no eran demandas por un pacto de ley. Podemos encontrar muchos proverbios y leyes morales en el Antiguo Testamento que dan reglas de conducta claras y objetivas para el Israelita. Sin embargo, no podemos encontrar los nuevos mandamientos de Cristo que estn basados en la pura Gracia, en ninguna parte de la ley de Moiss. Segundo, el principio de "el mayor incluye al menor" no es aplicable aqu. La ley de Cristo que dice "vulvele la otra" mejilla no puede ser una aplicacin mayor o menor del principio de justicia del "ojo por ojo". Igualmente, el "no resistir al malvado" no puede ser lgicamente deducido del "ojo por ojo y diente por diente" justicia de Moiss. Una es la aplicacin verdadera de la justicia bblica, y otra es la aplicacin verdadera de la Gracia bblica. Ni la lgica torcida de los Fariseos, ni las reglas de Watson de la interpretacin de los mandamientos pueden hacer que este pasaje sea otra cosa ms que un contraste entre la severa pero justa ley de Moiss y la ley de Gracia de Cristo, que tambin es justa por la muerte en el Calvario. Puede ser que seamos un poco renuentes para admitirlo, pero si alguien, que no sea Cristo mismo, fuera a hacer las mismas declaraciones que l hizo, nosotros automticamente le acusaramos de "aadir" lo suyo a la Palabra de Dios. Pero en realidad esto es exactamente lo que Cristo hizo, y tiene todo el derecho para hacerlo. Djenme decirlo otra vez: Cristo no dice que Moiss estaba equivocado y necesitaba ser corregido. Lo que s dice es: "Moiss tuvo razn en declarar y aplicar el principio de la justicia del "ojo por ojo y diente por diente" bajo un sistema de pacto legal, pero yo declaro y demando que mis discpulos apliquen leyes an ms elevadas bajo un sistema de Gracia".
La actitud y las acciones de Abraham hacia Lot son un ejemplo de este hecho (Gen. 13:6-9). Sin embargo, Abraham no podra haber sido juzgado de haber "transgredido'' la ley de Dios" si l no hubiera actuado as. La ley y la justicia pueden demandar acciones justas y honestas, pero no pueden demandar acciones basadas en la Gracia. Igualmente, la ley y la justicia no pueden castigar el comportamiento que no est basado en la Gracia.

Es necesario hacer que la Ley de Moiss sea igual, en todas sus partes, a la enseanza de nuestro Seor Jesucristo, para as proteger nuestro concepto particular de "la ley moral de Dios"? Por qu insisten los hombres que la ley de Cristo tiene que ser una y al par con la ley de Moiss? Por qu es que nuestra insistencia en que las leyes que Cristo dio son ms elevadas que la Ley de Moiss, es considerada por algunos hombres como "una negacin de la santa ley de Dios"? Qu tiene de malo hacer de Cristo un legislador nuevo y ms grande, si le atribuimos a Moiss el mismo lugar y respeto que las Escrituras le asignan? Estamos entonces tan ligados a Moiss que tenemos que hacerle igual a Cristo? O peor an, debemos, como Dabney, exaltar a Moiss an por encima de Cristo? Qu Dios no lo permita!
Cada "ley moral" que Dios haya dado es una revelacin de su carcter santo y ese carcter nunca cambia. Sin embargo, cada ley no revela en igual manera su carcter. As, las palabras de Cristo en el Sermn del Monte son una revelacin ms plena y elevada del santo carcter Divino que cualquier cosa que las antecede, incluyendo a los Diez Mandamientos. El carcter santo de Dios es idntico en cada edad, pero una revelacin mayor y ms ilustre revela an ms de su santidad. La vida personal y las obras de nuestro Seor Jesucristo son mucho ms que un ejemplo de "como vivir la ley de Moiss". Y esto hizo, pero hizo mucho ms. La vida de Jess nos revela tanto a Dios mismo y su carcter moral en una manera que hace los Diez

Mandamientos parezcan una sombra o silueta oscura.

La respuesta a todas estas preguntas es realmente sencilla. Algunos hombres se dan cuenta de que la pre-suposicin bsica de su teologa es refutada por lo que estamos diciendo. Si Cristo da una ley que es diferente, en cualquier sentido, de la ley de Moiss, entonces tenemos dos cnones diferentes de conducta, una para Israel y otra para la Iglesia, y dentro de la teologa del pacto eso no es posible. Si Cristo realmente estableci un Nuevo Pacto con unas leyes nuevas, y si ese pacto nuevo reemplaz el Viejo (las Tablas de Piedra) dado en el Sina (Ex.34:1,27, 28; Deut. 4:13-18 RVA), entonces los cimientos de la teologa del pacto (un solo pacto, dos administraciones) son destruidos. Cuando las bases de nuestro sistema de teologa son enfrentadas, es ms fcil gritar "antinomiano" o construir "hombre de paja" que discutir calmadamente sobre las palabras reales de la Escritura. Este libro se preocupa solamente de la Escritura y de "deducciones teolgicas". Estamos haciendo una exgesis de los versculos bblicos y no deduciendo algunas cosas lgicas de las declaraciones teolgicas. Moiss y Cristo simplemente deben ensear las mismas leyes para que sea verdad la teologa del pacto. Ante los ojos de un telogo del pacto, el contrastar "las leyes de Cristo" con "la ley de Moiss es nada menos que una hereja que ataca la "unidad de los pactos" as como "la perpetuidad de la ley moral de Dios". Para que alguien ensee que Cristo ha establecido un pacto nuevo y diferente, que literalmente sustituye el Viejo Pacto, esto destruye los cimientos bsicos sobre los cuales descansa la doctrina de "un solo pacto-dos administraciones" de la teologa del pacto. Los que sostienen la teologa del pacto se asustan al hacer cualquier contraste entre "ley" y "Gracia" porque socava su presuposicin ms bsica. Pero el apstol Pablo audazmente contrasta "ley y Gracia" en Rom. 6:14, y Jess hizo lo mismo en Jn. l:17. Sin embargo un telogo del pacto que es consistente siempre contrasta "ley y evangelio" en vez de "ley y gracia', a pesar del hecho de que la Palabra de Dios muchas veces compara la ley con la "Gracia" y nunca con el "evangelio". Nunca debemos manejar las palabras usadas por el Espritu Santo en la Escritura en la misma manera como hacen algunos escritores y predicadores, cuando estas no caben en nuestro sistema de teologa. Cuando el autor de Hebreos declara enfticamente que el Nuevo Pacto ha reemplazado el Viejo, sera una negacin de las reglas de exgesis si furamos a decir: "Pero el escritor no quiere decir en realidad que existen dos pactos diferentes. Ms bien quiere decir que hay una nueva administracin del mismo pacto de gracia al cual Moiss estaba sujeto". Si esto fuera la verdad, entonces el Espritu Santo podra ser acusado de lo siguiente: (1) Que dijo algo que no quiso decir; (2) Que no dijo lo que quiso decir. Es absolutamente imposible mantener esta posicin y a la vez aceptar las palabras del Sermn del Monte o las de las declaraciones enfticas de Pablo tocante a la ley y la Gracia, en su sentido natural. Cuando Cristo y Pablo contrastan "ley" con "Gracia", en el contexto de la idea de un pacto, cmo nos atreveramos a decir que "no quisieron decir lo que dijeron". No debemos tratar de igualar las enseanzas de Moiss con las de Jess cuando claramente Jess las contrasta. Es obvio que la teologa personal de cada quien afecta la manera por la cual un escritor o un predicador interpreta un pasaje de la Escritura. Esto es especialmente manifiesto al tratar de un

pasaje como el de Mat. 5:38-42. La siguiente cita de Gregorio Bahnsen demuestra el punto de vista consistente de un telogo del pacto sobre el propsito verdadero del Sermn del Monte: "La preocupacin primaria de Cristo en este punto (Mat.5:17-48), fue la validez y el sentido de la ley ms antigua. Del anttesis de los versculos 21-48 vemos que Cristo se preocup por demostrar como el sentido de la ley fue distorsionado, y sus puntos ms agudos fueron pasados por alto". "Estos mandamientos radicales (Mat. 5:21-48) no reemplazan la ley ms antigua, slo la ilustran y la aclaran...En las seis anttesis entre su enseanza y las interpretaciones de los escribas, Cristo demuestra su confirmacin de la ley ms antigua..." "As vemos en Mat. 5:21-48, ejemplos de como Cristo confirma la ley ms antigua, y reprende la manera por la cual los Fariseos la usaron. Los contrastes de Mat. 5:17-20; son patrones de la aplicacin de los principios de la ley. Cristo no vino para abrogar la ley, lejos de eso! Al contrario la confirm en su totalidad, y as conden el legalismo de los escribas y nos ense un modelo para nuestra santificacin cristiana." Estas citas son tomadas de un libro de Bahnsen de 619 pginas, y ni una sola vez en todo el libro usa el trmino "Antiguo Testamento". Siempre se expresa as "la ley ms antigua". Bahnsen hace esto deliberadamente para demostrar de manera ms vigorosa de que no hay tal cosa como "nuevo" pacto o "viejo" pacto. Solo hay un pacto ms antiguo y una versin ms nueva del mismo "pacto de Gracia". Pero por qu no estaban conscientes de esto los escritores de las Escrituras del Antiguo y Nuevo Testamentos? quienes nunca usaron las expresiones "pacto ms antiguo" o "ley ms antigua" cuando hablaron del Viejo Pacto. Por qu rehsa Bahnsen usar las mismas palabras que e! Espritu Santo us? Por qu constantemente usa palabras que el Espritu no us ni una sola vez? No atestigua claramente la Palabra de Dios que hay verdaderamente tanto un Nuevo Pacto as como un Viejo, y que el Nuevo ha reemplazado al Viejo? (vea Heb.8:6-13). Y, dnde en la Palabra de Dios se habla, siquiera una sola vez, de dos administraciones del nico pacto de ley? Bahnsen presupone que "el propsito primordial" de Cristo en el Sermn del Monte es el de dar el verdadero sentido de la ley de Moiss y refutar las distorsiones de ella por parte de los Fariseos. Para l, Cristo no se establece a s mismo como un nuevo legislador, sino slo ejecuta las leyes ya establecidas por Moiss; su "propsito primordial" entonces es el de establecer ms firmemente la permanencia de "la validez y el verdadero sentido" de "la ley ms antigua" en la conciencia del Cristiano; Cristo no poda dar leyes nuevas o ms elevadas. La teologa del pacto tiene que insistir en que Cristo, en el Sermn del Monte, dirige al creyente quien est bajo el Nuevo Pacto, haca atrs, a Moiss para encontrar el fundamento de su moralidad y la instruccin completa en ella. As entonces Cristo simplemente aprueba el Viejo Pacto y sus leyes, y establece a Moiss en la conciencia del creyente como el supervisor ordenado por Dios para su santificacin. En las palabras de Bahnsen, Cristo establece a la ley de Moiss permanentemente como "el modelo de nuestra santificacin". En otras palabras, aplicando una buena lgica a las enseanzas de Moiss, tenemos toda la

instruccin moral y su aplicacin espiritual que necesitamos para ser santos. Las Escrituras del Nuevo Testamento y la venida del Espritu Santo para morar en los creyentes slo ayudan para explicar y confirmar lo que Moiss nos quiso decir. La teologa del pacto nos dice que no existe nada, que sea necesario saber para ser santo, fuera de un entendimiento correcto de la ley de Moiss. Por eso toda la responsabilidad moral de un Cristiano est contenida en los Diez Mandamientos. Pero los Textos del Sermn del Monte dicen algo muy diferente de lo arriba declarado. Nuestro Seor dio algo que es ms que una simple confirmacin de la autoridad de Moiss como el pedagogue del creyente. Tal interpretacin slo se saca aplicando un sistema teolgico del cual uno ya ha sido convencido, y no por una exgesis natural de los textos. Mat.5:38-42 ensea que Cristo deliberadamente contrasta una regla legal, basada en la pura ley, (lo que es perfectamente correcto bajo un pacto de ley), con una regla basada en la Gracia (la que es ms elevada y mejor, pero solamente es posible bajo un pacto de Gracia). No creemos que Pink, Bahnsen o cualquier otro escritor que usa la interpretacin de ellos, puedan manejar justamente las palabras de Cristo en el Sermn del Monte. Y no lo pueden hacer porque tienen que ser consistentes con su idea de "un solo pacto/dos administraciones". En Mat.5:38-42, Cristo afirma su autoridad como el Nuevo Legislador quien establece las reglas del Reino de Gracia, bajo el cual sus discpulos deben vivir. En realidad aade a las reglas y la revelacin que Dios dio a su pueblo en el Viejo Pacto, pero en ningn sentido contradice aquella revelacin como si fuera incorrecta. Cristo dice algunas cosas que fueron, para Moiss, imposibles de decir, mientras estaba vigente un pacto de ley. La Gracia puede demandar, y no solo puede demandar sino que en realidad demanda, de lo creyentes, algunas cosas que en ciertos casos, eran contrarias a la Ley de Moiss. Adems, hay algunas leyes que tienen que ser mantenidas bajo un sistema legal para controlar a los incrdulos, leyes que no pueden ser usadas bajo un sistema de Gracia para gobernar a los creyentes. Antes de distraernos con cosas de importancia secundaria, mejor vamos a asegurarnos de lo que Moiss quiso decir en su ley cuando dijo: "ojo por ojo y diente por diente". No entender el sentido de lo que dijo es causa del mal uso de sus palabras. Una vez que comprendamos el porque este principio fue establecido en la ley de Moiss para gobernar una nacin de pecadores, entonces fcilmente veremos el porque no puede ser usado para gobernar una nacin espiritual de santos. Y comprendiendo esto podremos ver tambin como es que un Cristiano es mandado a hacer cosas que un Israelita nunca le hubiera sido ordenado hacer bajo la ley de Moiss. Muchos escritores hacen suposiciones injustas acerca del sentido de las Escrituras del Antiguo Testamento, sin percibir bien las palabras. Por ejemplo, en cuanto al texto de "ojo por ojo, diente por diente", suponen que el propsito primordial de esa ley era el de restringir la venganza. La siguiente cita de Martyn Lloyd-Jones es un comentario tpico sobre Mat. 5:38-42"
"El propsito principal de la legislacin mosaica fue el de controlar los hechos excesivos. En este caso en particular, fue el de controlar el enojo, la violencia y el deseo de cobrar venganza...Ahora bien, esta tendencia se manifestaba entre los hijos de Israel y hay ejemplos de ella en la literatura antiguo testamentaria. El objeto, entonces, de esta legislacin mosaica, es controlar y reducir esta condicin catica a cierto grado de orden.

Con todo respeto a un gran hombre contemporneo, su declaracin no hace justicia a los datos reales del Antiguo Testamento. Parece increble estudiar con cuidado los pasajes antiguo testamentarios que tratan de "ojo por ojo, diente por diente", y luego declarar que su intento principal es el de "controlar el enojo, la violencia y el deseo de cobrar la venganza". No estoy sugiriendo que la cita de arriba diga algo que sea totalmente falso. Uno de los propsitos de la ley de "ojo por ojo, diente por diente" pudo haber sido el de reducir la aspiracin de vengarse de otro, pero esta idea nunca fue declarada en el Antiguo Testamento. Sin embargo, cuando ese propsito es convertido en la nica razn de la ley, o en la razn primordial de ella, entonces nuestra teologa es impuesta al texto arbitrariamente, ignorando lo que los textos bblicos en realidad declaran. Ahora, vamos a examinar los tres textos del Antiguo Testamento que hablan de la ley del "ojo por ojo" y ver si Lloyd-Jones est en la razn en cuanto al propsito "principal" de esta legislacin. Empezaremos con la primera instancia de esta ley: "Cuando algunos hombres peleen y hieran a una mujer encinta y sta aborte sin mayor dao, el culpable ser multado de acuerdo con lo que le imponga el marido de la mujer y segn lo que establezcan lo jueces. Pero si ocurre un dao mayor, entonces pagar vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano- por mano, pie por pie, quemadura por quemadura, herida por herida, golpe por golpe" -Ex.21:22-25. Este pasaje demuestra que la ley del "ojo por ojo" fue dada al mismo tiempo que los Diez Mandamientos. Era parte del "Libro del Pacto" que inclua el declogo. Los Diez Mandamientos, o es decir, el pacto mismo (Ex.34:1, 27,28), fue dado en Ex.20. Los captulos 21-23 son aplicaciones en la vida real de estos mandamientos. Todo el captulo 20 hasta el 23, incluyendo los Diez Mandamientos, fueron escritos y llamados "el Libro del Pacto" (Ex.24:7,8). El Libro fue ledo a voz alta a todo el pueblo y estos asintieron y entraron al Pacto con Dios. Entonces Moiss les roci sangre: "As mismo, tom el libro del pacto y lo ley a odos del pueblo, el cual dijo: -Haremos todas las cosas que Jehov ha dicho, y obedeceremos--. Entonces Moiss tom la sangre y roci con ella al pueblo, diciendo: He aqu la sangre del pacto que Jehov ha hecho con vosotros referente a todas estas palabras". -Ex.24:7,8. Es engaoso decir que el "objeto de esta legislacin (Ex.21:22-25) es el de controlar y restringir una condicin catica, y para mantener el orden". El texto no dice ni sugiere esto. En realidad la nacin haba apenas llegado al punto de ser nacin, un cuerpo poltico. En ese preciso momento de la historia no exista una condicin catica que necesitara ser corregida. Dios estableci un sistema de justicia y lo escribi como un tipo de "constitucin". El Libro del Pacto fue la base que indic como la sociedad iba a ser gobernada. La ley del "ojo por ojo" es una ley moral de Dios as tanto como los "Diez Mandamientos". El propsito de la ley del "ojo por ojo" era bsicamente el mismo que el de las leyes de nuestro pas hoy en da. Como veremos ms adelante en una referencia a esta ley, la intencin primordial no era, como declara Lloyd-Jones, el asegurarse de que el pecado no fuera a ser castigado en extremo, sino que fue la de asegurarse de que el castigo se hiciera. El segundo intento de esta ley

era el de establecer un ejemplo que servira para restringir a otros.

Todo lo que Dios manda a ana persona hacer, es ley "moral" para ese individuo en ese momento. Le era moralmente malo para Adn comer del fruto de cierto rbol simplemente porque Dios le dijo que no lo hiciera. Fue moralmente correcto para David ofrecer un becerro en sacrificio y no era "moralmente malo" casarse con Batsheba aunque ya tena varias esposas ms.

La ejecucin establecida de esta ley iba a ser un ejemplo para desanimar a otros quienes podran cometer el mismo pecado. He usado deliberadamente la palabra "pecado" y no "crimen" en este prrafo porque estos hechos fueron considerados violaciones del pacto y no como crmenes contra la sociedad. Estamos hablando de una teocracia fsica que fue gobernada directamente por la Ley de Dios. No existe hoy da esta nacin u otra semejante, tampoco nos ensea el Nuevo Testamento que debemos establecer una. Un estudio cuidadoso de Ex.21:22-25 claramente demuestra que es engaoso insistir que la ley del "ojo por ojo" fue dada principalmente para refrenar la venganza. Su mayor propsito fue el de establecer una base justa y un mtodo que asegurara que el pecado fuera castigado. El objeto fundamental de esta ley no era el de proteger a ia persona ofendida del enojo y la venganza de otra persona. Fue dada ms bien para que el infractor fuera castigado por haber pecado contra Dios y contra su ley. Esta ley era ms que una "justicia social". Era parte de un pacto legal que estableci la relacin especial de la nacin de Israel con Dios. La ley del "ojo por ojo" trat del pecado contra DJOS, y no solamente, de un crimen contra una tercera persona. Y esto es el porque la misericordia nunca fue permitida, mucho menos mandada, en esta legislacin. Por causa de su celo en defender a Moiss de las acusaciones de cruel e inhumano, temo que algunos hombres buenos no hayan permitido que las Escrituras del Antiguo Testamento expresen su verdadero sentido. Hacen con las leyes de Dios en el Antiguo Testamento exactamente lo que los liberales polticos modernos hacen con nuestro sistema penal civil, cuando abogan que la razn primordial del encarcelamiento de un reo es el rehabilitamiento. La mayora estn ansiosos por lograr en todo lo posible para que los prisioneros sean educados para que cuando salgan ya no cometan robos, asesinatos, etc. Y estamos de acuerdo en esto. Todos debemos apoyar estos esfuerzos. No obstante, no debemos perder de vista la realidad de que la razn primordial de la existencia de una prisin es el castigo del crimen y la proteccin de la sociedad de las ofensas, que de otro modo, cometeran los reos si fueran libres. Y la misma razn para la existencia de la ley fue sobre entendida en el pacto de Moiss. El propsito mayor de la ley del "ojo por ojo" era el de castigar el pecado con Dios y no el de asegurarse de que el castigo fuera demasiado fuerte. La justicia y el honor de Dios eran la meta y no el derecho o la proteccin del criminal. Ex.21:22-25 demuestra una clara distincin entre el mtodo de castigo cuando el perjuicio no era tan serio, y cuando era en verdad serio. En primera instancia la persona ofendida determinaba la multa y reciba lo que demandaba. No solamente fue restringida as la venganza, sino que la persona ofendida poda olvidarse de todo y perdonar el ofensor. La ley del "ojo por ojo" no fue aplicada sino en los casos de perjuicios mayores. Entonces el mandamiento "pagar vida por vida, ojo por ojo... fue ejecutado. En estos casos ni el individuo ni el juez poda cancelar o alterar los trminos del castigo. Era la responsabilidad de la autoridad aplicar la ley de Dios sin piedad.

En este momento de la historia, la preocupacin principal no era el detener la ira humana, sino vindicar la ley de Dios. En realidad, el "ojo por ojo" esta parte de la ley no fue usada para refrenar la venganza. Tanto Lloyd-Jones como Pink, fallaron en captar el enfoque del Antiguo Testamento, y la importancia de esto la veremos en seguida. Ahora vamos a examinar una segunda ocasin de la aplicacin de la ley del "ojo por ojo". Las palabras en letra gruesa es nfasis mo: "Asimismo, el hombre que hiera de muerte a cualquier persona morir irremisiblemente. El que hiera de muerte a un animal deber restituirlo, animal por animal. Y el que cause lesin a su prjimo, segn hizo, as le ser hecho: rotura por rotura, ojo por ojo, diente por diente. Segn la lesin que haya hecho a otro, as se le har a l" -Lev.24:17-20. Otra vez el texto demuestra que esta es una aplicacin de la ley del pacto de Dios y no solamente una cuestin de "justicia social". En este texto la absolucin y la dimisin del castigo no eran posibles. A pesar de que el ofensor demostrara un arrepentimiento profundo, no exista una clusula en esta ley que permitiera la misericordia y el perdn. El pecado equivala a un rompimiento del pacto con Dios y el castigo era obligatorio y su mtodo prescrito. Hermanos, debemos darle gracias a Dios de que no vivimos bajo tal sistema de justicia. Debemos oponernos a todo intento, por sincero que sea, de reestablecer otra vez la teocracia del Antiguo Testamento. En los versculos que preceden este mandamiento (Lev.24:10-16), Moiss es dirigido a apedrear a muerte a un hombre quien haba blasfemado a Dios. La justificacin del castigo est declarado en los versculos 17-20, que ya citamos. En el versculo 23, dice que Moiss habl a los Israelitas y luego llev al culpable afuera del campamento y lo apedre. Hay por lo menos tres cosas muy claras indicadas en este pasaje: (1) El propsito de la legislacin era positivo y no negativo. La aplicacin de la ley del "ojo por ojo" no era para "controlar el enojo y la ira, as poniendo lmites al castigo". Ms bien asegur que el castigo seria un hecho. Es imposible deducir del texto que "el intento primordial de esta ley es el de restringir el enojo y la venganza". Tal interpretacin destruye el verdadero sentido del texto. (2) No podemos separar los varios crmenes mencionados en el texto unos de otros, y dar a entender que el castigo era obligatorio en algunos casos pero en otros no. El principio "ojo por ojo" es aplicado universalmente. La pena de muerte era un mandato en casos de asesinato, y los perjuicios hechos en contra de un vecino tenan que llevar un castigo correspondiente. Igualmente, no hay nada en el texto que indique la posibilidad de un castigo "negociado", en el cual la demanda fuera retirada o el castigo fuera disminuido por la persona ofendida o por el juez. Todo fue especificado por la ley. Fue un ojo por un ojo, en todos los casos el castigo igualaba al crimen, y no tena nada que ver con atenuar el castigo. Tenemos que aceptar lo que el texto dice. (3) No hay nada cruel o inhumano en ese tipo de justicia, cuando es aplicado con consistencia. Su fin es la gloria de Dios y el bien de la sociedad en general. Ayuda a restringir el enojo, pero antes de que el primer ojo sea quitado.

No hay nada en todo el captulo ya mencionado, que indique que el propsito principal era el de frenar la venganza. No debemos dejar que nuestro sistema teolgico nos impulse a mal interpretar lo que la Palabra de Dios con claridad dice. Este texto demuestra, si uno maldice a Dios entonces ser castigado con el mismo castigo del "ojo por ojo" porque es un pecado contra el pacto de Dios. No hay nada en el texto que permita al juez escoger entre la aplicacin de la ley y la misericordia. El magistrado era un ejecutor de la justicia divina y no un rbitro quien controlaba los celos de los hombres. No seria ms legalismo el llevar a cabo los castigos mencionados en la ltima parte del versculo 19, que cumplir con la pena de muerte por haber blasfemado, mencionado en el versculo 23. La razn es que el pacto, es el que ha sido ofendido y no otro ser humano. Si fuera un mero hombre el que fuera ofendido, entonces la venganza sera una parte del asunto y habra necesidad de controlarla, pero cuando pensamos en trminos de pecado contra la ley de Dios, eso es un asunto muy diferente. No estamos hablando de un "contacto social" cuando comentamos sobre Lev. 24:17-25 RVA. Estamos hablando de la ley del pacto que estableci y gobern a una nacin teocrtica. No es por accidente que en tres ocasiones en el Antiguo Testamento es mencionado el apedreamiento hasta la muerte, el castigo fue aplicado por recoger lea en el da de reposo, por blasfemar, y por tomar del enemigo unas ropas y oro despus de una batalla. Eran estos "crmenes menores" contra la sociedad o "pecados malvados" contra Dios? Adema? Qu es ms cruel y qu ms humano, el dejar que unos pillos roben vez tras vez a los ancianitos de algn barrio, quienes apenas tienen para comer, o cortarles las manos para que no sigan robando? Parece que estamos ms dispuestos a ver que las vctimas inocentes sigan siendo maltratadas por unos criminales, que aplicar un castigo que puede restringir todo deseo de cometer el crimen. Desgraciadamente llamamos la injusticia que cometen los criminales "cosas desafortunadas". Nunca ha pensado usted cuanto tiempo pas despus del apedreamiento de ese hombre que maldijo a Dios, antes de que otro cometiera el mismo pecado? La ltima ocasin en la cual se hizo uso de la justicia del "ojo por ojo" en el Antiguo Testamento est en Deut. 19:16-21 RVA: "Cuando se levante un testigo falso contra alguien, para acusarle de trasgresin, entonces los dos hombres que estn en litigio se presentarn delante de Jehov, ante los sacerdotes y los jueces que haya en aquellos das. Los jueces investigarn bien, y si aquel testigo resulta ser falso, por haber testificado falsamente contra su hermano, le haris a l lo que l pens hacer a su hermano. As quitars el mal de en medio de ti. Los que queden lo oirn y temern, y no volvern a hacer semejante maldad en medio de ti. Tu ojo no le tendr lstima. Vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie!". Note con cuidado las siguientes cosas en este pasaje: (1) No puede haber compasin, la justicia prevalece. La sancin especificada del "ojo por ojo y diente por diente" fue obligatoria si el crimen era comprobado. Es imposible hacer que este pasaje ensee o implique que el propsito primordial del castigo era restringir la venganza y

proteger al violador de ser castigado sobremanera. Si la acusacin del mentiroso podra haber resultado en la muerte de la persona a quien l falsamente acusaba, entonces al magistrado no le quedaba otra alternativa ms que aplicar la muerte al engaador. (2) El grado del castigo en esta situacin no estaba en las manos del individuo ofendido o en las del tribunal. El llevar a cabo el castigo prescrito era la nica accin que le quedaba al tribunal y era la responsabilidad de los jueces "purgar esta maldad" de la sociedad. La gloria de Dios, la integridad de su ley, y el bien espiritual de la nacin de Dios fue la totalidad del objeto de esta legislacin. (3) El nico propsito de la ley del "ojo por ojo" en esta ocasin fue el de tratar con un testigo falso. Al mentiroso le fue aplicada la misma pena que hubiera sido aplicada al otro hombre si sus mentiras no hubieran sido descubiertas. El "ojo por ojo" fue, entonces, obligatorio. (4) El nico propsito de la ley del ''ojo por ojo, diente por diente" era el de castigar un pecado para demostrar la justicia de Dios y la necesidad de la Santidad. Un castigo cierto y justo servira para disuadir a otros quienes fueran blasfemadores potenciales. No importaban los "derechos" del falso testigo o la compasin del ofendido, era la ley de Dios la que haba sido despreciada y fue esta ley la que reinaba en esta situacin. El castigo especificado tena que ser honrado. Podemos creer, con toda honestidad, que Lloyd-Jones o Pink. presentan un cuadro verdadero de lo que el Antiguo Testamento dice en cuanto a la ley del "ojo por ojo"? Podemos hacer que uno de estos tres pasajes ensee que "la intencin principal" de la ley del "ojo por ojo" era la de restringir "el deseo de cobrar venganza"? Pienso que no! Antes mencion que volvera a comentar sobre el hecho de que el llevar a cabo el castigo del "ojo por ojo, diente por diente" no era la responsabilidad del individuo sino la del tribunal. Todo comentarista que est de acuerdo con el punto de vista expresado por LLoyd-Jones y Pink, enfatizan este hecho. Es el mtodo usado por ellos para comprobar que Cristo, en el Sermn del Monte, no hace un contraste entre s mismo y Moiss, ni tampoco entre la ley y la Gracia. Estos escritores ensean que Cristo acus a los Fariseos de torcer la ley de Moiss instando a otros a tomar la ley en sus propias manos y personalmente aplicar la justicia al culpable, en vez de esperar que el tribunal tome responsabilidad del caso. Esto, desde luego, est de acuerdo con la idea de que el propsito primordial de la ley del "ojo por ojo" solamente era el de refrenar el enojo y la venganza excesiva. Sin embargo, no cabe dentro de los textos de la Escritura. La siguiente cita de Lloyd- Jones tipifica su punto de vista: "Pero tal vez lo mas importante es que este estatuto no fue dado al individuo, sino a los jueces quienes eran los responsables de mantener la ley y el orden entre individuos. ...Fueron los jueces quienes tenan que asegurar que slo se cobraba un ojo por un ojo y un diente por un diente y nada ms. La legislacin era para ellos, no para individuos particulares.... En cuanto a la enseanza de los Fariseos y los Escribas, su problema principal era que tenan la tendencia a ignorar por completo el hecho de que esta enseanza era solo para los jueces. Ellos la hacan un asunto personal.

Otra vez repito, no dudo de que lo que diga la cita no tenga un aspecto de la verdad. Sin embargo, hacer que este comentario represente toda la verdad que el pasaje ensea, es perder la verdad real que Cristo aqu declara. Por demandar que sus discpulos, como individuos, deban responder a la injusticia en una manera basada en la gracia, Cristo en realidad hace la misma cosa que Lloyd-Jones dice, era el problema de los Fariseos. Cristo NO aplica su enseanza a los magistrados, ensendoles como deben aplicar la ley de Moiss, sino les dice a cristianos como individuos, como es que deben actuar bajo su nueva ley basada en la Gracia. Cristo, en este pasaje: 1. Ensea al cristiano a no vivir segn la ley del Antiguo Pacto del "ojo por ojo", usndola para vengarse de otra persona. 2. Quita la responsabilidad de estas acciones totalmente de las manos del tribunal y de los jueces. 3. Pone la responsabilidad para una respuesta correcta enteramente sobre la conciencia del cristiano como un individuo. 4. Fuerza al Cristiano como individuo a pensar y responder a la situacin en trminos de pura gracia en vez de pura ley. Cristo no ensea que el Cristiano deba "seguir la ley de Moiss" y a actuar justamente no castigando demasiado. El ensea que un Cristiano debe actuar con Gracia hacia un hermano y no herirle. El magistrado no tiene ninguna funcin en la situacin que Cristo describe. En ningn sentido estoy diciendo que no debe haber tribunales o magistrados. Lo que estoy diciendo es que Cristo, en este pasaje, da instrucciones a su Iglesia y no a la sociedad en general. El Sermn del Monte no reemplaza a la ley de Moiss como una nueva regla para la sociedad. Cristo habla a individuos cristianos dicindoles que ya no deben determinar sus actitudes y acciones conformndolas a la ley y la justicia, sino a la Gracia y al amor. Cristo dice cuatro cosas en estos versculos que la ley nunca podra haber dicho. Cristo (1) localiza nuestra responsabilidad y comportamiento, como creyentes del Nuevo Pacto, en el contexto de pura Gracia, en vez de colocarlos en la esfera de ley y justicia; (2) l hace que nuestra respuesta a ciertos tipos de injusticia sea un asunto de nuestra conciencia individual; (3) demanda que vivamos bajo las nuevas leyes que l da; l nos hace responsables, como individuos, de tomar personalmente sus leyes en nuestras propias manos. Cristo nos ordena a responder en pura Gracia y misericordia en las situaciones en las cuales, bajo la ley, la respuesta no se haca con misericordia sino con una justicia de un "ojo por un ojo". Bajo la ley, la conciencia del individual no puede gobernarlo, y el amor nunca suplantaba la ley. Esta es la situacin tanto con la persona ofendida como el juez. La nica pregunta es "Qu dice la ley y qu requiere?" Bajo la ley de Moiss, la nica respuesta era: "ojo por ojo". Bajo la Gracia la contestacin es lo opuesto. La conciencia del individuo es sujetada a Cristo por el amor, y la justicia nunca suplanta al amor. El amor nunca contradice la ley, sino es distinto en naturaleza a la ley, bajo la Gracia no existe una opcin de actuar en amor y misericordia, o actuar en una expresin de pura justicia. Y esta falta de opciones en ningn sentido difama la ley, es ms bien, una demostracin de la superioridad de la Gracia sobre la ley.

Repito, en el Sermn del Monte, Cristo demanda (es decir, hace una ley) que el individuo, como discpulo en su reino de Gracia, haga la idntica cosa que Lloyd-Jones acusa a los Fariseos de hacer. La demanda que Cristo hace aqu no la puede hacer un magistrado o tribunal (incluyendo a Moiss y todas sus leyes). Cristo una vez ms nos demuestra la diferencia vital entre las reglas legales bajo un pacto de ley y las reglas basadas en la Gracia que son parte de un pacto de Gracia. Los dos mtodos de gobernar son santos, justos y buenos. Pero uno es superior y mejor que el otro, porque est arraigado en el Nuevo Pacto y recibe vigor del Espritu Santo. Los dos sistemas de conducta tienen unos criterios claros y objetivos, y en muchos casos el contenido de los dos es el mismo. Sin embargo, la Ley de Moiss no puede demandar ni producir el tipo de comportamiento que Cristo fija a sus discpulos en el Sermn del Monte. El Espritu Santo puede producir ese tipo de conducta en la vida de los creyentes del Nuevo Pacto (y esto es lo que en realidad hace). Todo el asunto es muy sencillo una vez que comprendemos que ha habido un cambio de Pactos. Cuando enaltezco a Cristo y a sus nuevas leyes, no menosprecio a Moiss ni a la Ley Santa de Dios dada por l. Todo el Nuevo Testamento demuestra la debilidad e insuficiencia de la Ley de Moiss como un pacto, cuando este es comparado con el Nuevo Pacto en la sangre de Cristo. Degradan el escritor de Hebreos y Pablo al Viejo Pacto o a Moiss cuando demuestran como Moiss y su pacto de ley tenan que ser reemplazados con un pacto nuevo y mejor? (vea Heb. 8:6-13; 2Cor.3:6-11). El problema real del Viejo Pacto (las Tablas de Piedra) no puede ser resuelto solamente por darle una interpretacin de "su verdadero significado espiritual". Todo el pacto tena que ser substituido por uno nuevo y mejor que garantizara que la meta divina es alcanzada (Heb. 8:6-13; 10:1-18). Las Escrituras del Nuevo Testamento testifican con gran gozo que tanto la meta de Dios y las expectaciones y esperanzas del verdadero creyente del Nuevo Pacto y el cumplimiento de las promesas ya han sido realizadas por la obra finalizada de Cristo (Jr. 31:33,34; 1Ped. 1:10121; Heb. 11:13, 39). De nuevo, no estoy diciendo que no haba conducta basada en la Gracia en las Escrituras del Antiguo Testamento. El incidente que antes mencion tocante a Abraham y Lot fue verdaderamente una manera de "voltear la otra mejilla". El trato de Jos a sus hermanos es igual al comportamiento del Seor Jess mismo. Lo que estoy diciendo es que un pacto de ley seria contradictorio si demandara tal conducta. La ley no puede a la vez, exigir un ojo por otro e instar que volvamos la otra mejilla, todo dentro del mismo cdigo, sin contradecirse. A Jos no le hubiera sido permitido, mucho menos demandado, a perdonar a sus hermanos y salvarlos de la muerte, si la ley de Moiss hubiera estado vigente en sus das. Ellos hubieran sufrido la muerte siendo apedreados sin duda. El escoger entre el perdn y el castigo justo no era una opcin bajo la ley de Deut. 19:16-19 (RVA). Tal vez algunas preguntas ayudaran para aclarar nuestra manera de pensar: 1. Es necesario que un magistrado y el tribunal obtengan por la fuerza el cumplimiento de las leyes de un pas? o, deben dejar que los asesinos y falsos testigos sigan sin ser

alcanzados por el castigo? La respuesta es obvia a menos que uno niegue la validez y la justicia de la ley. 2. Es posible para un magistrado, demandar o esforzar que un individuo demuestre la Gracia y, a la vez no proteger a este individuo? De nuevo, la contestacin es la misma, a menos que uno niegue la naturaleza verdadera de la ley y la Gracia. 3. Aclaran estas dos preguntas la diferencia distinta y vital entre lo que es "estar bajo la Ley, en comparacin con "estar bajo la Gracia"? La respuesta es tan obvia para cualquier interpretacin honesta y literal del Sermn del Monte y del resto del Nuevo Testamento. En otras palabras, es indispensable que Mat. 5:38, sea la base de la justicia sobre la cual un magistrado soluciona una disputa. Y esto es el principio de la ley de nuestro pas ahora. Cuando el juez obliga a un individuo a pagar por daos que caus a la propiedad de otro, sin hacerle pagar por otras cosas que no hizo, est aplicando la ley del "ojo por ojo, diente por diente". Est diciendo "la pena tiene que quedar bien con el crimen, y una pena justa tiene que ser pagada". Es el propsito principal de esta ley el de proteger contra una pena excesiva? o, es el de asegurar que el dao sea pagado por el responsable? Es tambin esencial que Mat. 5:39-42 nunca sea hecha la ley del pas y aplicada por el magistrado. Le gustara vivir en una sociedad donde un juez pudiera esforzarle a dar dinero a toda persona que le pidiera? Qu dira si fuera a daar la pintura del coche de otro individuo, y el juez le exigiera comprarle un coche nuevo, porque es la manera ms apropiada para demostrar la gracia y el amor? Usted dira que su fallo es contrario a la justicia. Podramos decir lo mismo de un juez civil que quisiera hacer de las palabras de Cristo en Mat.5: 39-42; la base de sus decisiones. Un juez slo puede hacer juicios y demandas basndose en las leyes de su pas. No los puede hacer fundndose en la Gracia. Puede "sugerir" que alguien haga algo apoyndose en la Gracia, pero no puede usar la fuerza y poder de la ley para que lo haga. Pero en cuanto a Cristo todo es lo opuesto. Cristo demanda de sus discpulos, en un sentido legal, una respuesta basada en la Gracia, porque ellos viven bajo la Gracia. Es claro que esta diferencia real entre el pacto legal de Moiss y el pacto de Gracia de Cristo. Fracasar en entender este contraste siempre causa una mezcla de ley con Gracia que distorsiona las doctrinas de justificacin y santificacin. Como Cristianos que vivimos bajo el Nuevo Pacto, de Gracia, con mucho gusto aceptamos nuestra obligacin de obedecer los objetivos claros del Reino de Cristo en Mat. 5-7. Cristo no slo tiene el derecho de hacer estas leyes nuevas y ms elevadas, sino que tambin basar su demanda en el hecho de su muerte y no en la amenaza de la nuestra. Tenemos que entender que Cristo demanda de sus discpulos no slo ms que lo que Moiss legisl, sino que demanda an ms de lo que algunos deducen de aquella legislacin, El Nuevo Pacto incorpora leyes que el Viejo Pacto de ley nunca pudo haber incluido sin contradecirse. En algunos casos, nuestra conformidad con las nuevas demandas de Cristo, requieren que basemos nuestras acciones en la Gracia, y esto es algo que la ley, en su forma ms pura, no permita. Podemos, como cristianos, perdonar a un testigo falso, pero en Israel, bajo la ley de Moiss, esto no fue tolerado. Un testigo falso violaba el pacto y tena que ser castigado en conformidad a la

violacin (Dt. 19:16-21 RVA). Podemos compadecer y demostrar misericordia en las situaciones en las cuales un Israelita le fue prohibido demostrar misericordia, y un juez fue obligado a tomar "ojo por ojo". La vindicacin de la justicia y el honrar a la ley de Dios, eran aspectos superiores de la ley que ocupaban la preeminencia sobre todos los dems. Esta es una de las diferencias entre "estar bajo un pacto legal" y "estar bajo un pacto de Gracia". Desgraciadamente tengo que volver a enfatizar que con todo esto no estoy sugiriendo que no haba Gracia durante el Viejo Pacto. Pero s, quiero decir que una nacin bajo un pacto legal y otra nacin bajo un pacto espiritual, son dos cosas completamente diferentes. Moiss e Israel no son Cristo y la Iglesia! La ley en las manos de Moiss, como un pacto de vida y muerte, y funcionando como un pedagogo en la conciencia del individuo, por un lado, y por el otro el Espritu de adopcin que mora en el creyente quien vive bajo el Nuevo Pacto, funcionando como un nuevo pedagogo en la conciencia renovada, no son lo mismo. La diferencia es entre la naturaleza del gobierno por la espada y la justicia, bajo un pacto de ley, y la naturaleza del gobierno por la cruz y la misericordia, bajo un pacto de Gracia. Un comentarista moderno ha dado un sumario claro y sencillo de Mat. 5:38-42. Despus de comentar sobre el sentido de los tres textos del Antiguo Testamento donde la ley del "ojo por ojo" est mencionada, dice lo siguiente: "...Y lo ms importante de todo, tenemos que recordar que la "Les tallionis (ley de "ojo por ojo") no es la suma de toda la tica del Antiguo Testamento. Hay vistazos y hasta esplendores de misericordia en l. "No te vengars ni guardars rencor a los hijos de tu pueblo..." Lev. 19:18 (RVA). "Si tu enemigo tiene hambre, dale de comer pan; y si tiene sed, dale de beber agua"-Pro. 25:21 RVA). "No digas: Como me hizo, as le har a l; recompensar al hombre segn su accin" Pro. 24:29 (RVA). "Dar la mejilla al que le golpea; se hartar de afrentas" Lam. 3:30 (RVA). As entonces, la tica antigua fue basada en la ley del "tal para cual". Es verdad que la ley era una ley de misericordia. Es tambin verdad que era para un juez y no para un individuo en particular. De la misma manera haba bajo la ley momentos en los cuales se demostr misericordia. Pero Jess demoli el principio de esa ley, porque el desquite, como quiera que sea controlado y restringido, no tiene lugar en la vida Cristiana. *** Captulo Cinco

"Odio Santo Por La Gloria de Dios"

"Ustedes han odo que se ha dicho: <Amars a tu prjimo, y odiars a tus enemigos>, pero yo les digo, amen a sus enemigos...." Mt. 5:43,44 (NVI). Habr pocos pasajes en el Nuevo Testamento que sean tan bien conocidos como este, y pocos que hayan sido ms tergiversados. La primera pregunta que hay que hacer es esta: Tenan los Fariseos, y sus maestros, justificacin alguna para ensear que los judos deben "odiar sus

enemigos"? o es este un ejemplo de como la intolerancia nacional aada a la Palabra de Dios y la torca? He aqu un comentario de A.W. Pink, sobre el pasaje: "En vano se registra el Pentateuco para encontrar un precepto que requera que los Israelitas mantuvieran en calidad de maligno a sus enemigos. El dicho: Odiars a tus enemigos, era, sin discutir, una invencin rabnica". Antes de ver algunos pasajes especficos del Antiguo Testamento de los cuales los Fariseos abusaron, djenme hacer una pregunta seria: Ha conocido usted alguna vez, a alguna iglesia o a algn predicador que enseara a su congregacin que era su responsabilidad hacia Cristo considerar a los ex-miembros como enemigos de Cristo y merecedores del odio? Yo s he odo ese dictamen violento ms de una vez, y el razonamiento y el uso de los textos bblicos para esas exhortaciones no eran mejores que los que usaban los Fariseos para justificar su actitud odiosa hacia sus enemigos. Es trgico, pero es la realidad. Es irnico que las mismas personas que ridiculizan las distorsiones rabnicas de las Escrituras, usan los mismos textos y mtodos de interpretacin para justificar su odio hacia las personas que se atreven a dudar de su autoridad. La historia ha sido testigo de casos de comportamiento profano, hecho bajo el pretexto evasivo de "amar la Verdad establecida por Dios". A pesar de las buenas intenciones de los responsables de acciones crueles, su odio parece revelar la misma actitud que la de los judos en su trato con los "sucios gentiles". Y la peor parte de esta trgica perversin de la Escritura es que la historia se repite. La razn fundamental usada por los Fariseos para justificar su postura hacia los no-judos, es idntica a la que es usada por algunos lderes de Iglesias hoy da, para justificar su disposicin arrogante haca los hermanos quienes han rehusado "someterse a la autoridad divina de los ancianos" en la iglesia local. Los siguientes puntos son usados para "aplicar la clara Verdad Divina" por "los siervos autorizados por Dios", cuando alguien deja una congregacin: A. "Esta gente ha renunciado a la Iglesia autorizada por Cristo, la que es "columna y baluarte de la verdad" (1Tim.3: 15). B. "Cristo am a la Iglesia y se entreg por ella". C. "Al dejar la Iglesia, la que es autorizada por Dios, esta gente demuestra que odian la misma institucin que Cristo ms ama". D. "El salmista dijo: "Acaso no aborrezco, oh Jehov, a los que te aborrecen?" (Sal. 139:21) y, "Los aborrezco por completo; los tengo por enemigos" (Sal. 139:22). Siendo que esta gente ha probado su odio por Cristo (dejando su Iglesia), es entonces nuestra responsabilidad ante Dios aborrecer tambin a esta gente con un odio perfecto, porque ellos han dejado la Iglesia de Cristo que l ama sobre todo". Esta es la razn fundamental usada por algunas iglesias, con la mentalidad de una secta, para forzar a sus miembros a menospreciar y huir de cualquiera que se atreva a dejar su congregacin o grupo. La nica razn que estos defensores "autorizados" de "la gloria de la verdad santa de Dios" no han cortado en dos a sus enemigos con la espada es porque todava no tienen la autoridad civil para hacerlo.

Loyd-Jones ocupa varias pginas en su comentario sobre el Sermn del Monte para discutir como los Judos pueden haber interpretado equivocadamente el mandamiento de matar a todos los habitantes de Canaan, pensando que quiso -decir "aborrezcan a ellos como enemigos". Tambin habla de los Salmos que denotan imprecacin (deseo de daar a alguien), en los cuales David aborreca a los enemigos de Dios. En ninguna manera justifica Lloyd-Jones a los Fariseos, pero intenta presentar el asunto imparcialmente. Enfatiza que el incidente de los cananitas y los Salmos imprecatorios deben ser considerados como asuntos nacionales y judiciales, y en ninguna como asuntos personales. Hablando filosficamente, Lloyd-Jones tiene razn, pero a la vez, me parece poco probable que un individuo pudiera estar "emocionalmente neutral" mientras lleva a cabo la matanza nacional de los enemigos de Dios. Sera muy difcil para un israelita convencer a su enemigo que en realidad lo ama de corazn, mientras lo mata a l y a toda su familia. No he encontrado ni un comentarista que use los siguientes pasajes cuando discute la enseanza rabnica de "aborrecer a sus enemigos". "No procurars jams la paz ni el bienestar de ellos (de los amonitas y los moabitas), en todos sus das. No abominars al edomita, porque es tu hermano. No abominars al egipcio, porque fuiste extranjero en su tierra" (Deum. 23:6,7 NVI). Vamos a considerar este pasaje sencillo en el Antiguo Testamento y aplicar algunas de las reglas de interpretacin de Toms Watson que enlistamos en el captulo tres. Usaremos sus reglas para extraer, o deducir, "las consecuencias buenas y necesarias" de los mandamientos de estos dos versculos. Nos pueden ser de ayuda para ver si los judos tenan razn para imaginar que era su responsabilidad la de "odiar su enemigos". Quisiera repetir, en forma abreviada, las reglas de Watson: Regla 2. Hay un sentido que es pronunciado, y otro inferido. 1. Cuando una responsabilidad es mandada, lo contrario es prohibido. 2. Cuando un pecado es prohibido, lo contrario es mandado. Regla 3. Cuando un pecado es prohibido en el mandamiento, la ocasin del pecado es tambin prohibido. Cuando el matar es prohibido, tambin la envidia y el enojo temerario son prohibidos, porque le dan ocasin. Regla 5. Cuando pecados mayores son prohibidos, los menores tambin son prohibidos. Regla 7. Un mandamiento no slo prohbe la accin del pecado en nuestras propias personas, sino tambin prohbe la participacin en los pecados de otras personas. Ahora, cul es la cosa especfica mandada en Deut. 23:6,7? Hay dos mandamientos y los dos implican el tratamiento de cierto tipo de gente. Los judos fueron mandados a no abominar algunas personas y de no buscar la paz o la prosperidad de otras personas. La primera cosa mandada. No buscar la paz o la prosperidad del amonita y el moabita. Esto es una represalia por su perfidia (vv.3, 4). La segunda cosa mandada: No abominar a un edomita o a un egipcio. Esto fue por causa de parentesco y gratitud (v.7).

En primer lugar, los versculos 6 y 7 especficamente contrastan dos actitudes diferentes y el trato de otros sobre la base de la represalia o la gratitud. Dos actitudes son presentadas como cosas opuestas. Ahora, vamos a aplicar las reglas de Watson a estos mandamientos. La regla 2 aplicada a la primera cosa mandada. (Cuando un pecado es prohibido, lo contrario es mandado). Qu es lo opuesto de "buscar la paz y la prosperidad"? Lo opuesto de la paz es la guerra y lo opuesto de la prosperidad es la pobreza. Las consecuencias "buenas y necesarias" de Deut. 23:6,7, segn las reglas de Watson claramente prueban que era la responsabilidad de Israel buscar la destruccin de los edomitas y los amonitas. No puede haber otra conclusin. No hara la regla que el Judo literalmente sea responsable de odiar el amonita y al moabita como sus enemigos y constantemente buscar su destruccin? La regla 2 aplicada a la segunda cosa mandada. Qu es lo opuesto de abominar? Es amar. En este contexto "abominar" es puesto en oposicin directa a "buscar la paz y la prosperidad". El Judo fue mandado a "amar" a algunas personas y (si las reglas de Watson son correctas), a odiar a otras. APLICACIN: Si las reglas de Watson son correctas, es nuestra responsabilidad buscar la paz y la prosperidad de algunos hombres y odiar a otros. No debemos odiar a los edomitas o a los egipcios, pero tenemos que odiar a los amonitas y a los moabitas. No nos vamos atrever a "buscar la paz y la prosperidad" de los amonitas y moabitas, sino buscar activamente su destruccin. Por el otro lado, tenemos que hacer todo lo posible para "buscar la paz y la prosperidad" de los edomitas y -los egipcios. Regla 3. Cmo podemos consistentemente evitar toda ocasin que podra producir la paz y prosperidad del edomita y del amonita? Voy a dejar que el lector haga su propio estudio sobre cada detalle que debe ser incluido en el huir de los "enemigos" de la Iglesia identificados por un pastor. Regla 5. Qu est incluido en la lista de pecados "menores"? para que no ayudemos ni en lo ms mnimo a la paz de los edomitas y amonitas. Al contrario, queremos estar seguros de que ellos sufran las consecuencias de su pecado contra Dios y su pueblo. Regla 7. Qu podemos hacer para asegurar que cada persona, sobre quien tenemos alguna influencia, no buscar la paz y prosperidad de los edomitas y los amonitas, sino que har exactamente lo opuesto y buscar su destruccin? Ya basta! Ya hemos logrado demostrar lo ridculo que es. S que los aficionados a la Teologa del Pacto van a sonrer y decir que estamos abusando de Toms Watson. Tambin s que un alma honesta y objetiva seguramente se dar cuenta de que los Judos tenan ms razn para creer que Dios quera que odiaran a sus enemigos, que algunos Reformados y Puritanos tenan para matar a sus hermanos en Cristo, simplemente porque algunos de esos hermanos se atrevieron a re-bautizarse y rechazaron la seal sacra (el bautismo infantil) de la iglesia del estado. Fue la Teologa del Pacto de los Reformadores y Puritanos que les inspir a establecer gobiernos civiles segn la Ley de Moiss. Copiaron todo a la nacin de Israel, especialmente

como esa nacin, las autoridades civiles castigaban a todos aquellos que no estuvieron de acuerdo con las doctrinas o las prcticas de la iglesia del estado. Este es un hecho escrito en el libro de la historia con la sangre de los bautistas, quakeros y otros. La carga contra los Puritanos y los Reformadores por las atrocidades que cometieron, es mucho ms seria que cualquier carga contra los Fariseos, Estos ltimos slo tendan a distorsionar algunas Escrituras del Antiguo Testamento, pero los Puritanos y los Reformadores no slo distorsionaron las mismas Escrituras, sino que tambin contradijeron los mandamientos claros de tas Escrituras del Nuevo Testamento que hablan del amor para los hermanos y todo el espritu de la enseanza de Cristo en el Sermn del Monte. Es imposible leer la historia sin ver los intentos vanos de los Telogos del Pacto, de volver las partes ms oscuras de la ley en el instrumento principal de la santificacin del Cristiano, y tambin el paralelo perfecto de la actitud de los Fariseos con lo que se escribe arriba. Los lugares, las caras y los asuntos pueden ser diferentes, pero el mtodo y los resultados desastrosos son idnticos. Si los Fariseos interpretaran a Deut. 23:6,7 en la misma manera que Watson interpretaba los Diez Mandamientos, ellos hubieran sido ms justificados en creer que la Palabra de Dios literalmente les mand odiar a sus enemigos. La mayora de nosotros hemos visto a lderes de la iglesia con la mentalidad sectaria, exhibir las mismas actitudes que condenan a los Fariseos. Y la peor parte de la tragedia no es su actitud, sino el hecho de que son motivados por la idntica manera de interpretar la Palabra de Dios que tenan los Fariseos !Oh!, si slo pudiramos aprender a vivir y respirar bajo la libertad del Nuevo Pacto !Oh!, que el poder de la Gracia Soberana llenara nuestros corazones y almas con el amor de Cristo, para que podamos amar a nuestros enemigos y nuestros hermanos que no estn de acuerdo con nuestro credo. Si furamos a comparar seriamente Mat. 5:43-48; con los versculos en 1Juan que hacen del amor para los hermanos una prueba de la seguridad de la salvacin, entonces tendramos dudas de la salvacin de muchos hombres de renombre en la historia y muchos que viven tambin ahora. El problema que produce tales situaciones es el mismo que estamos discutiendo en este libro. Cuando formulamos todo nuestro sistema de conducta en la Ley de Moiss, entonces fracasamos en ver que Cristo dio reglas de conducta superiores y ms espirituales. Llegaremos a centrarnos en la ley en vez de en Cristo. Y cuando esto sucede, automticamente empezamos a actuar como el Shriff de Dios que es el pastor. El abuso presente de las ovejas de Dios por los ancianos tiranos es ms que un problema de personalidad o temperamento. Sus races son un malentendido teolgico del mismo tema que estamos discutiendo en este libro. Los Puritanos y los Reformadores, en su propia opinin, estaban obedeciendo sinceramente los mandamientos cuando perseguan y mataban a otros Cristianos por rechazar el credo oficial. Aquellos hombres piadosos simplemente estaban portndose en una forma consistente con su punto de vista de la autoridad y la ley formulada en su Teologa del Pacto. El quemar a un hereje no era en ninguna manera la accin de un tirano endurecido. Era la consecuencia "buena y lgica" de una mala teologa de la relacin entre Moiss y Cristo. Mientras hay quienes insisten que no puede haber ningn cambio real entre el viejo pacto legal y el nuevo pacto de Gracia, ser imposible para ellos ver y sentir el poder de las demandas nuevas

de Cristo que estn basadas en la pura Gracia. Tienen que encerrarse en una mentalidad legal que no puede ms que expresarse en una rgida actitud condenatoria. Hemos odo a hombres infectados con esta mentalidad ridiculizar y burlarse del amor con una voz airada. Si se les concede la autoridad y la oportunidad, tales hombres fcilmente castigan la hereja con la muerte y sienten que as glorifican a Dios y defienden correctamente su verdad. Se ha hecho en el pasado y se har otra vez. No estoy sugiriendo que los padres rabnicos eran ms correctos al hacer que las Escrituras del Antiguo Testamento ensearan que era su responsabilidad la de abominar a los enemigos. Este es uno de los ejemplos claros del Sermn del Monte donde Cristo demuestra las distorsiones de los Fariseos. Creemos que Cristo estaba literalmente acusndoles de aadir a la Palabra de Dios. Sin embargo, si somos honestos en nuestro trato con la historia, entonces tenemos que admitir por lo menos dos hechos: PRIMERO: El mtodo y la lgica de los lderes rabnicos para justificar su odio a los enemigos de Dios (los gentiles) eran exactamente como el mtodo y la lgica que muchas veces es usado por Roma, los Reformadores y los Puritanos, para justificar su odio y persecucin de los Cristianos sinceros, quienes estaban en desacuerdo con la iglesia del estado que gozaba de poder en esos tiempos. Y trgicamente, la misma cosa sucede ahora con algunos lderes "autorizados". SEGUNDO: Segn las reglas de Watson para entender los mandamientos de Dios, el odiar a los enemigos era una "consecuencia lgica y necesaria" de los textos del Antiguo Testamento, as como muchas de las "consecuencias lgicas y buenas" que fueron deducidas por una aplicacin consistente de la Teologa de Pacto fueron usadas como la justificacin de odiar y perseguir. Como ya ha sido mencionado, los Fariseos tenan ms justificacin que los telogos del pacto. Mientras los Fariseos slo distorsionaron las Escrituras del Antiguo Testamento, los telogos del pacto han usado los mismos textos en el Antiguo Testamento para contradecir los mandamientos claros en el Nuevo Testamento. Los Fariseos odiaban a los Gentiles y los trataron como los enemigos de Dios. Los Reformadores y los Puritanos odiaban y perseguan a otros Cristianos porque los consideraban los enemigos de Dios. *** Captulo Seis

Leyes Para Pecadores Leyes Para Santos

"Se ha dicho: <E1 que se divorcia de su esposa debe darle un certificado de divorcio>. Pero Yo Les Digo que todo el que se divorcia de su esposa, excepto por motivo de infidelidad conyugal, la induce a cometer adulterio, y el que se casa con la divorciada comete adulterio" -Mat. 5:31,32.

Estos versculos claramente comprueban que Cristo cambi y aadi a la Ley de Moiss. Es imposible estudiar el tema del divorcio en el Antiguo Testamento y en el Nuevo sin ver que hay una clara diferencia entre los dos. Esto no es decir que exista una contradiccin o decir que Moiss estaba equivocado y necesitaba correccin. Lo que quiere declarar es que Moiss estaba en la razn en su tiempo y para aquella situacin, porque estaba tratando con pecadores perdidos sobre la base de la ley. Bajo el Nuevo Pacto hay diferentes reglas simplemente porque Cristo trata con santos regenerados sobre la base de la Gracia. El cimiento de la Iglesia es un pacto de Gracia y no uno de ley. Pero esto no quiere decir que no existan "reglas objetivas" bajo la Gracia, ni tampoco quiere decir que no haba Gracia antes de la venida de Cristo. Dos cosas han sido establecidas hasta ahora. Primero, la Gracia puede, por su naturaleza, demandar una moralidad superior a la que la ley poda demandar. El rechazo por parte de Cristo de la "impureza" como razn aceptada para el divorcio, aunque fue aceptado por la Ley de Moiss (Deut. 24:1-4), es una prueba ms de esto. Cristo literalmente "cambi las reglas" sobre el divorcio porque cambi el cimiento del pacto de uno de ley a uno de Gracia. Segundo, la Gracia que gobierna la conciencia de un creyente puede producir un tipo de comportamiento que transciende lo que la ley nunca poda demandar y mucho menos producir. Esto es an ms fuertemente establecido cuando las demandas son dadas a verdaderos creyentes, en comparacin a gente perdida y rebelde como los Israelitas. Extraamente, la prueba ms clara de esta posicin proviene de la misma gente que con vehemencia no convienen con lo que acabo de decir. Los comentarios de Pink sobre Mat.:31,32 son una buena ilustracin: "Moiss haba sido en verdad guiado divinamente a permitir el divorcio en casos de impureza, para prevenir los crmenes peores. Pero lo que haba sido nada ms una concesin temporal fue cambiado por los Fariseos en un precepto y lo interpretaron como una licencia para entregarse a sus deseos malvados y egostas..." "Ahora vamos a considerar unos detalles en Deut.4:l-4. La primera cosa es el tipo de estatuto. No era un estatuto moral sino poltico o civil, para el buen orden en el estado. Entre tales leyes haba los de tolerancia o de permiso, pero fueron concedidos slo para prevenir un mal an ms grande, como por ejemplo cuando el mar hace una brecha en la tierra, si no es posible detenerla entonces es mejor hacerla lo ms angosta posible... Estas leyes toleraban lo que Dios condenaba, y lo hacan con el propsito de evitar males ms grandes". Cuando Pink llega al punto de decirnos lo que Cristo quiso en realidad decir con sus contrastes en Mat.5-7, lo explica en esta manera: "(Hablando sobre Mat. 5:32) Aqu Cristo refuta la interpretacin corrupta de los Escribas y Fariseos, y afirma positivamente que el divorcio es permitido slo en el caso de aquel pecado que ante los ojos de Dios anula el pacto matrimonial, pero an as, slo es permitido y no mandado..." Quisiera que el lector tome nota de que ni Deut. 24:1-4; ni nada de lo que dijo Cristo sugiere lo que Pink dice. Lo que positivamente es afirmado en los dos pasajes es lo siguiente: 1. Moiss, en Deut. 24:l-4, permiti el divorcio por razones que no tenan que ver con el

adulterio. 2. Cristo, en Mat. 5:31,32 y en Mat. 19:1-9; rechaza esas razones permitidas por Moiss y accedi el divorcio slo sobre la base del adulterio. La Ley de Dios dada por medio de Moiss positivamente permita lo que Cristo especficamente rechazaba. Los textos de la Escritura son claros. Lloyd-Jones toma bsicamente la misma posicin que Pink. Despus de demostrar que fue el intento original de Dios en la creacin que el matrimonio fuera entre un hombre y una mujer (Gn.2:24), Lloyd-Jones levanta la objecin obvia a lo que declara: "<Si esto es as>, me preguntar alguien, < entonces como explica usted la ley de Moiss? Si esto es el intento de Dios (el de la ordenanza de la creacin), por qu no permiti el divorcio sobre las condiciones que acabamos de considerar?> Nuestro Seor otra vez contesta esta pregunta diciendo que por causa de la dureza de sus corazones, Dios dio una licencia en el asunto. No abrog su ley original con respecto al matrimonio. No, sino introdujo una legislacin temporal por causa de las condiciones que en ese entonces prevalecan." Bsicamente estamos de acuerdo con mucho de lo que Pink y Lloyd-Jones dijeron porque cabe muy dentro de nuestra posicin: 1. Un cambio de pactos trae un cambio de leyes; 2. El pacto bajo el cual un individuo vive es la base sobre la cual l ordena su vida y por la cual ser juzgado por Dios; 3. Israel y la Iglesia tienen diferentes cnones de conducta sobre el divorcio porque viven bajo diferentes pactos. Israel vive bajo el Antiguo Pacto de Moiss y la Iglesia vive bajo el Nuevo Pacto de Cristo. Lo que Pink y Lloyd-Jones abogan es el derecho de Moiss de hacer leyes (lo llaman "legislacin temporal") para gobernar el comportamiento moral. Estas leyes temporales son tiles y necesarias en las "dispensaciones" caracterizadas por circunstancias pecaminosas. Repito, esto cabe en nuestra posicin de que el Nuevo Pacto, con nuevas leyes, ha reemplazado el Viejo Pacto con sus leyes viejas. Sin embargo, si esto no es lo mismo que decir que otro canon de conducta gobernaba la vida de la nacin de Israel que la que ahora gobierna la Iglesia, entonces dos ms dos no son cuatro! Me parece que Pink y Lloyd-Jones aumentan el problema que quieren resolver. Pink no tiene el derecho de creer lo que arriba citamos. Se contradice a si mismo mientras insiste en que Israel y la Iglesia viven bajo el idntico canon de conducta. Es simplemente imposible hacer caber las declaraciones de Pink dentro del modo de pensar de la teologa del pacto, que insiste en que Israel y la Iglesia son la misma, y por eso el mismo pacto y las mismas leyes tienen que gobernar tanto uno como el otro. No podemos decir que Dios instruy a Moiss a "permitir" el divorcio por razones de "impureza" en Israel, pero que Cristo rehus aceptar la "impureza" como una base legtima para el divorcio en la Iglesia, y luego tratar de ensear que Cristo nunca cambi la Ley de Moiss. Esto simplemente no es ser honrado con las declaraciones hechas por Moiss y Cristo, Dejar que Moiss haga concesiones tocante a la

impureza, aunque viola la voluntad de Dios manifestada en la "Ordenanza de la Creacin", es complicar an ms el problema. A fin de cuentas, Pink est diciendo que instruy a Moiss a dar leyes para gobernar la conducta de Israel, cuales leyes Cristo no acept porque son contrarias a la verdadera ley de Dios segn Gn.2:24. Volveremos a considerar esta obvia contradiccin ms adelante. Hay que estar seguros de que entendemos bien lo que Pink y Lloyd-Jones estn diciendo y luego podemos ver si eso es lo que Cristo en verdad ensea. En seguida un sumario de sus puntos de vista: Primero: Cristo estaba demostrando que los Fariseos haban "cambiado" a un permiso tocante al divorcio en un precepto. Y esto, de alguna manera, les dio licencia para entregarse a sus deseos malos y egostas. Cristo estaba condenando a los Fariseos por haber cambiado la Ley de Moiss y en ninguna manera contrast su enseanza con lo que Moiss haba dado. Segundo: Dios permiti pero no mand el divorcio en Israel sobre la base de la "impureza". Pero la "impureza" no querra decir o incluir el adulterio, porque el adulterio es castigado con la muerte. Tercero: El divorcio por razn de la "impureza" es solamente una autorizacin que era necesaria en ese tiempo por la dureza del corazn de Israel y las condiciones caticas que resultaron de su actitud. Dios accedi a un divorcio "fcil" y a la poligamia (aunque los dos constituyan en realidad el divorcio y son una violacin del sptimo mandamiento), pero no lo legitim. Cuatro: El nico propsito de esta ley era el de minimizar los efectos del pecado y la miseria por tolerar una clara infraccin de la original ley moral (la de un hombre con una mujer, dada en la creacin) por una legislacin que controlara hasta cierto grado a una situacin terrible surgida en el momento, y proteger a las mujeres de la crueldad que era tan fcilmente practicada por los varones israelitas de corazn duro. Quinto: El permiso de divorcio por la impureza, no tuvo como propsito ser una parte permanente de la ley de Dios, sino que fue dada por Moiss solamente por una cierta situacin en un tiempo singular. Por el momento, vamos a suponer que los textos de la Escritura demuestran que todas las declaraciones son bsicamente correctas, aunque en realidad algunas se contradicen. An as las declaraciones yerran en comprender el punto que estamos discutiendo. Nunca llegan al corazn del problema, el de tratar de comprender los contrastes que hace Cristo en el Sermn del Monte. En realidad, entre ms verdicas sean las declaraciones de Pink, ms difcil es hacerlas caber en la misma teologa de Pink. En este caso la medicina es peor que la enfermedad. Moiss en Deut. 24:1-4, contradice a la verdadera Ley de Dios tocante al matrimonio, una ley que Moiss mismo registr al escribir Gn. 2:24. Dios ahora instruye a Moiss a dar una legislacin contraria sobre la base de la dureza de los corazones de los varones israeles. Me parece extrao or a personas que se oponen tan fuertemente a un concepto "dispensacional" de la Escritura, ahora tomar la posicin dispensacionalista sobre estos versculos.

El punto mayor de Mat. 9:1-9 es este: Cristo enfticamente declara que la Ley de Moiss en Deut. 24:1-4 permiti cierta conducta moral para un israelita que no sera permitida en la vida de un Cristiano bajo el Nuevo Pacto. Ahora, este punto es tan claro como un cristal. No importa ni en lo ms mnimo el porque Moiss dio esa licencia, ni importa el porque Cristo cambi las reglas y rechaz la licencia. La nica cuestin en este momento es esta: cambi Cristo la Ley de Moiss tocante al matrimonio y el divorcio? Una comparacin de Deut. 24:1-4 y 5:31,32 nos hace contestar S! Y el nuevo legislador tena todo derecho de hacerlo. Es imposible ser honrado con las palabras y negar que la Ley de Moiss, dada por Dios, permitiera lo que Cristo especficamente rechaz. Es tambin imposible no aceptar el hecho de que Cristo cambi una de las leyes que Moiss dio y a la vez mantener que hay "un pacto, una iglesia, y un canon de conducta para todas las edades". El momento en el tomamos las palabras de Cristo en serio, vemos que l contrasta su enseanza con la Ley de Moiss en Deut. 24:1-4, y no con una supuesta contradiccin farisaica de esa ley. Moiss escribi la legislacin en Deut. 24:1-4, y no los Fariseos, dejando divorciarse por razn de la impureza en la mujer, y es esa ley que Cristo rehsa dejar vigente en la iglesia. La situacin que exigi la ley que Moiss dio, en ninguna manera cambi el hecho de que l dio la ley. Sin embargo, el entender el porque Cristo cambi la Ley de Moiss sobre este punto fortalece fuertemente nuestra posicin. Por qu instruira Dios a Moiss a escribir una ley sobre la conducta moral en el matrimonio, que Cristo nunca instruira a un apstol a escribir para la conducta cristiana bajo el Nuevo Pacto? La contestacin a esta pregunta descansa en el entendimiento de la diferencia entre un pacto de ley, designado especficamente para pecadores, y un pacto de Gracia hecho solamente para santos. Vamos a ver primero a la misma Ley de Moiss que Cristo rechaz y cambi: "Si un hombre toma una mujer y se casa con ella, y sucede que ella no le agrada por haber hallado l en ella alguna cosa vergonzosa (impureza), le escribir una carta de divorcio, la entregar en su mano y la despedir de su casa. Saliendo ella de su casa, podr ir y casarse con otro hombre. Si este hombre la llega a aborrecer, le escribe una carta de divorcio, o si muere este hombre que la tom por mujer, entonces su primer marido que la despidi no podr volverla a tomar para que sea su mujer, despus que ella fue mancillada, porque esto sera una abominacin delante de Jehov. No has de traer pecado a la tierra que Jehov tu Dios te da por heredad" -Deut. 24:l-4. En primer lugar, tanto Lloyd-Jones como Pink enfatizan que la "cosa vergonzosa" no puede ser el pecado de adulterio. Esto inmediatamente demuestra el cambio total y la diferencia entre la Ley de Moiss y la ley de Cristo sobre el tema del divorcio. Sera imposible para Moiss legislar la nueva ley de Cristo que permite el divorcio slo por el adulterio sin contradecirse a s mismo. Y es, de igual modo, imposible para Cristo aceptar la Ley de Moiss tocante al divorcio por una "cosa vergonzosa" como la regla de la Iglesia sin contradecir la naturaleza y el poder de la Gracia. Este cambio claro es todo lo que necesitamos para comprobar la posicin que Cristo dio leyes nuevas y ms elevadas en el Sermn del Monte de las que Moiss dio en el Antiguo Pacto. Todo

lo que tenemos que comprobar para establecer esta tesis es que Cristo claramente dio una ley diferente para la Iglesia sobre el divorcio y la poligamia de la que Moiss dio a Israel. Estos son los hechos a pesar de lo que sean las razones para el cambio. En realidad Cristo hizo ms que dar una ley nueva, tambin abrog la pena de muerte por el adulterio. Moiss no podra haber hecho ninguna de estas dos cosas sin contradecirse a s mismo y a las leyes que Dios dio por medio de l. La segunda cosa que hay que notar: Las circunstancias bajo las cuales la licencia de Deut. 24:1-4 fue concedida. Nuestro Seor nos dice que en Mat. 19:1-9 que Moiss, por inspiracin, dio una ley que toler lo que era contrario a su propsito original para Adn y Eva en la creacin. Me parece obvio que de las palabras de Cristo que el propsito de la ley de Deut. 24:1-4 era el de controlar los efectos de la dureza de corazn de Israel. Hasta aqu todos estamos de acuerdo. Sin embargo, en este punto algunas suposiciones equivocadas son formuladas. Debemos empezar con los hechos en el texto mismo, antes de empezar a deducir las consecuencias buenas y necesarias para hacerlas caber en nuestro sistema teolgico. En ningn momento en Mat. 5:31,32 o en Mat. 19:1-9; ataca o corrige Cristo una distorsin rabnica de Deut. 24:1-4, dndonos "el verdadero sentido espiritual" de lo que Moiss quiso decir en estos versculos. Para hacer esto, Cristo tendra que habernos dicho exactamente lo que Moiss quiso decir por "cosa vergonzosa" (impureza). Pero Cristo no est simplemente interpretando la Escritura, al contrario est dando Escritura nueva. Cambia la Ley de Moiss, la de permitir el divorcio por una "cosa vergonzosa", por una que permite el divorcio solamente por el adulterio. Mat. 19:1-9; no tiene nada que ver en lo absoluto con una interpretacin farisaica de Deut. 24:l-4. En primer lugar, Cristo condena la dureza de corazn que caus a Moiss a dar permiso por la impureza. No es el abuso que condena sino la necesidad que dio lugar a tal ley. Cristo no est diciendo a los Fariseos "yo no tolero su distorsin de la Ley de Moiss" sino ms bien est diciendo "yo no tolero en mi Reino la legislacin que Moiss dio por causa de la dureza de corazn de sus padres rebeldes". Es imposible pintar a Cristo dndonos una "verdadera exposicin de la Ley de Moiss" en estos pasajes (Mat. 5:331,32; 19:1-9). Nuestro Seor no est zanjando las disputas entre los Fariseos conservadores y los liberales, declarando lo que Moiss en verdad quiso decir por "cosa vergonzosa" en Deut. 24:1-4. Cristo est diciendo que "la Ley de Moiss, la cual dej que la impureza fuera la base para el divorcio, ya no es aceptable como parte del canon de conducta para la Iglesia. Cristo literalmente cambi la Ley de Moiss sobre el tema del divorcio. Los textos no pueden ensear otra cosa. Nosotros simplemente no podemos hacer que este pasaje ensee que Cristo slo refuerza y aprueba la Ley de Moiss sobre el divorcio. Tal posicin no comprende el propsito de la enseanza. Es indispensable que percibamos la diferencia entre los dos grupos de gente para quienes las dos leyes (Deut. 24:1-4; y Mat.19:1-9) sobre el divorcio fueron dadas. Es este hecho el que me dio el nombre para este captulo "Leyes: Para Pecadores y Leyes Para Santos". Las leyes de Cristo en el Reino de Gracia no fueron dadas para controlar la conducta de pecadores de corazones duros como en el caso de Moiss. La ley de Cristo es dada a los santos regenerados quienes desean obedecer a Dios y agradarle. La teologa del pacto no puede comprender lo que acabo de decir

porque entiende que Israel es la Iglesia y ve a los dos grupos como un solo pueblo de Dios redimido bajo un pacto de Gracia. No pueden aceptar que Israel estaba bajo un pacto legal y condicional dado en el Sina. Porque no cabe dentro de su sistema. Es imposible que la situacin que ocasion la Ley de Moiss tocante a la "impureza", exista en la Iglesia de Cristo bajo un reino de Gracia. Bajo un Nuevo Pacto, el pueblo de Dios, sin ninguna excepcin, son todos santos regenerados con corazones nuevos (Heb.8:10, 11). No hay pecadores de corazn duro en el Cuerpo de Cristo! La situacin descrita en Mat. 19:8 que exista en Israel no puede existir en la Iglesia porque negara la realidad y el poder de la Gracia de Dios. Volvera la salvacin del pecado en salvacin en medio del pecar (Mat. 1:21). La tercera cosa que debemos discutir en cuanto a este punto es el uso de "Ordenanzas de la Creacin" como la "Verdadera Ley Inmutable de Dios" que conlleva una autoridad superior a la Ley de Moiss. La teologa del Pacto construye un sistema completo de moralidad y tica sobre la revelacin que fue dada antes de la cada. Estas leyes llamadas "Ordenanzas de la Creacin" son consideradas como la verdadera voluntad revelada de Dios a la cual todos los hombres estn sujetos. Suponen que estn escritas en el corazn del hombre y por eso el hombre no necesita una revelacin especial de Dios para que sean conocidas. Por eso, las Ordenanzas de la Creacin han llegado a ser la verdadera Ley Moral de Dios para todos los tiempos, a pesar de lo que las revelaciones subsiguientes digan o no. Este concepto de las "Ordenanzas de la Creacin" crea algunos problemas difciles. Esto quiere decir que, en el caso que estamos discutiendo, la revelacin dada ms tarde por Moiss (en Deut. 24:1-9) estaba en oposicin directa a la Ordenanza dada en la Creacin (Gn. 2:24) tocante al matrimonio. Esta es la tesis del profesor Juan Murray en su libro titulado "Principios de Conducta". El propsito declarado del libro es el de comprobar que un divorcio fcil y la poligamia eran considerados tan pecaminosos en el Antiguo Testamento como en el Nuevo, aunque no eran castigados. La prctica de la poligamia era tan pecaminosa para David como sera para un Cristiano ahora. David literalmente transgredi el sptimo mandamiento y vivi la mayor parte de su vida en mltiples adulterios segn este punto de vista. Dios simplemente pas por alto su pecado y no lo castig aunque David saba que estaba cometiendo adulterio (porque era consciente de la Ordenanza dada en la Creacin). Hay varios problemas claves que hacen imposible el punto de vista de Murray. Solamente un telogo erudito podra pretender descubrir lo que es la verdadera "ley moral de Dios". Un Cristiano comn y corriente (y tambin los israelitas a quienes fue escrito) podran leer Deut. 24:1-4, donde el divorcio es permitido por razones adems del adulterio, y suponer que estas palabras eran en realidad parte de la ley moral dada a Israel para gobernar sus vidas. Sin embargo, el profesor Murray, disputa tediosamente la posicin de la teologa del pacto, y nos informa que el creyente ordinario est en error. Aqu esta la declaracin de Murray: "La nica tesis que me parece ser compatible con estos datos es que la poligamia y el divorcio (por una causa relativamente ligera) eran permitidos o tolerados bajo el Antiguo Testamento. Tolerados en tal manera que fueron decretadas unas provisiones reguladoras para prevenir los males ms groseros y los abusos que podran seguirles, y tolerados en el sentido de que no eran condenados abiertamente o censurados con penalidades civiles y

eclesisticas, pero no obstante no fueron legitimados. Esto es decir que estas prcticas eran bsicamente errneas; eran violaciones de una Ordenanza dada en la Creacin, de una ordenanza que haba sido revelada al hombre en el principio. Por eso, eran inconsistentes con la norma y el criterio de una vida santa que haba sido establecida por Dios en el comienzo de todo. En realidad era contrario a la voluntad revelada de Dios y quedaban bajo su juicio". El profesor Murray inmediatamente admite la cuestin obvia que su declaracin levanta: "La cuestin insistente inmediatamente es levantada: Cmo puede ser esto? Cmo puede Dios permitir que su pueblo, en algunos casos los santos ms eminentes del Antiguo Testamento, practiquen lo que constituye una violacin de su voluntad preceptiva? Es una pregunta difcil". S, es una pregunta difcil en verdad. Cmo puede dejar que un pueblo santo viva en adulterio y que Dios parezca aprobar la situacin? No estamos de acuerdo con la contestacin del profesor Murray. Pero estamos agradecidos de que l tuvo el valor de levantar la pregunta. Lo que hace imposible que seamos acusados de hacerle una caricatura inmerecida. El profesor Murray es uno de los escritores ms honestos que hemos ledo. No evita los problemas que su propio sistema crea. Pocos escritores admiten los problemas serios que tienen que contestar para ser consistentes con su propia posicin. El libro del profesor Murray Principies of Conduct (Principios de Conducta), fue el colmo que me hizo dejar la teologa clsica del pacto. Sus respuestas a las cuestiones difciles que confronta su punto de vista sobre la ley, basado en su propia teologa del pacto, son las mejores que han sido formuladas. Si las contestaciones de Murray no son adecuadas, y en realidad no lo son, entonces simplemente no son respuestas adecuadas y todo su punto de vista sobre la ley, que es producto de ese sistema, est sin fundamento bblico. Y, Cul es el problema bsico que el profesor Murray trata de resolver? Se trata del mismo problema que nosotros estamos manejando en este libro, pero l da una respuesta diferente a la nuestra. El profesor trata de comprobar que Cristo no cambi la Ley de Moiss que fue dada a Israel como un canon de conducta. Siendo que presupone que slo hay un pacto, no puede haber ms que una ley moral inmutable para una sola iglesia unificada en todas las edades. Siendo que Israel es la Iglesia de Dios en el Antiguo Testamento, segn la teologa del pacto, entonces lgica y necesariamente, sigue que el Israel del Antiguo Testamento y la Iglesia de hoy tienen que estar bajo la misma ley o canon de conducta. La teologa de Murray tiene que comprobar este punto porque al no hacerlo su presuposicin bsica tocante a la ley y la Gracia son destruidas. Murray reconoci e hizo frente a este hecho y su libro Principies of Conduct, es un intento serio de resolver ese problema. El mismo delinea los problemas mayores de su propia teologa con los siguientes datos: E. "Es un hecho patente" que la poligamia de Abraham y David sera rechazada y condenada como adulterio por la Iglesia de hoy. F. Pero an as, el Antiguo Testamento no da evidencia alguna de que Abraham o David se

sintieron en lo ms mnimo culpables por su poligamia. G. Es claro que Dios no castig a los creyentes del Antiguo Testamento por divorciarse segn Deut. 24:1-4. o por la poligamia. H. Moiss dio leyes claras por inspiracin que fueron aprobadas por Dios mismo y claramente reconoci a ellas como vigentes por ese perodo de tiempo y bajo las circunstancias aunque esas mismas leyes claramente contradecan !a voluntad de Dios corno fue manifestada en las Ordenanzas de la Creacin en Gn. 2:24 tocante al matrimonio. I. Dios permiti e inspir a Moiss a dar "leyes para regular" el divorcio fcil por la impureza (Deut. 24:1-4) y dio tambin otras leyes para gobernar la poligamia (Ex.21:10, 11), pero no legitim ninguna de esas leyes. Las prcticas reguladas eran pecaminosas aunque fueron toleradas por las leyes dadas. J. Estas leyes realmente toleraban el pecado de adulterio y no lo castigaban aunque aquellos que lo practicaban eran responsables ante Dios; para conocer que tal comportamiento era una desobediencia clara del Sptimo Mandamiento interpretada a la luz -de la Ordenanza de la Creacin de Gn. 2:24. La primera vez que leemos de estos problemas como Murray los expuso en su libro, nuestra reaccin era decir "el profesor Murray debe tener unas respuestas muy fuertes para las cuestiones que l mismo ha levantado, porque si no las tiene entonces tendra que admitirlas abiertamente". No todo mundo est de acuerdo en que las respuestas de Murray sean correctas. Algunos sentimos que el argumento de Murray es extremadamente dbil aunque admiramos su honestidad. Lo que Murray est diciendo es esto: La voluntad revelada y percibida de Dios (las Ordenanzas de la Creacin) son diferentes y opuestas a los cnones de comportamiento que fueron dadas a Moiss en Deut. 24:1-4, aunque las leyes de Moiss fueron reconocidas como regulativas en el perodo del Antiguo Testamento. Las Escrituras en ninguna parte estn de acuerdo con este punto de vista. Estas conclusiones fueron formuladas por la lgica y luego impuestas a la Escritura como verdades teolgicas. El punto de vista de Murray fue dictado como una consecuencia lgica, buena y necesaria de su pacto de teologa. En realidad Murray tiene que suponer que es un hecho el mismo punto que trata de establecer. Otro problema con la posicin bajo discusin tocante a las Ordenanzas de la Creacin es que ignora la situacin creada por la entrada del pecado en el mundo, as como fue dada en el Monte Sina. Esta posicin supone que Abraham, Moiss y David eran todos responsables de entender y aplicar lo de Gn. 2:24 en primer lugar. Moiss no poda haber contradicho, a sabiendas y a ciencia cierta, lo que saba era un cambio de la voluntad perceptiva a (la voluntad bien entendida) de Dios. Despus de todo, Moiss era el que escribi Gn. 2:24! Cmo poda Moiss tambin escribir Deut. 24:1-4; si saba que era una contradiccin clara de Gn. 2:24? Este es un dilema del que no pueden escapar. No hay un punto intermedio, una es la clara voluntad de Dios o la otra, pero no las dos al mismo tiempo. El profesor Murray es forzado a declarar que a Moiss le fue permitido dar el divorcio por la impureza, que era una clara contradiccin de la Ordenanza de la Creacin que es la verdadera

Ley de Dios. Fue dada la ley en Deut. 24:1-4, como parte de la Ley de Dios, o fue solamente la Ley de Moiss? Tena Moiss la autoridad de escribir leyes para Israel que eran aprobadas por Dios, pero a la vez no son en realidad la "Ley de Dios"? Otra vez cito al profesor Murray que habla muy claro y enfticamente sobre el asunto: "Es bastante obvio que esta declaracin del caso postula varias preguntas. Y lo ms bsico de estas preguntas es: Hay, en el sentido ya definido, una tica bblica? No hay diversidad en la Biblia y una diversidad del tipo que abraza elementos antitticos? No hay en la Biblia cnones de conducta que son contrarios uno al otro? Para ser ms especfico: No hay una anttesis entre los cnones de conducta aprobados por Dios en el Antiguo Testamento y aquellos aprobados de Dios en el Nuevo, con respecto a ciertas caractersticas, del comportamiento humano? Es un hecho patente que el comportamiento de los creyentes ms ilustres del Antiguo Testamento es caracterizado por prcticas que son claramente contradictorias a las demandas elementales de la tica nuevo testamentario. La monogamia es seguramente un principio de la tica cristiana. Los santos del Antiguo Testamento practicaban la poligamia. De igual manera, bajo el Antiguo Testamento el divorcio fue practicado sobre una base que no es tolerada en las provisiones explcitas de la revelacin del Nuevo Testamento. Y la poligamia y el divorcio fueron practicados sin desaprobacin, en trminos de los cnones de comportamiento que eran regulativos en el perodo del Antiguo Testamento" El profesor Murray tiene que contestar su pregunta tocante al problema de los dos cnones de conducta con un "no" enftico. Tiene que insistir (y lo hace) en que no puede haber ms que un canon de conducta simplemente porque su teologa no puede permitir ningn cambio en la inmutable ley moral de Dios. En otras palabras: 1. Dios dio claramente por medio de Moiss, un canon de comportamiento que permiti el divorcio por la impureza (Deut. 24:1-4) y tambin dio reglas especficas para el matrimonio polgamo que forz a un hombre a dormir con todas sus esposas (Ex.21:10, 11); 2. Las leyes para un divorcio fcil y la poligamia claramente fueron reconocidas como vigentes y parte del canon de comportamiento que gobernaba la vida moral de Israel; 3. Sin embargo, a pesar de estos hechos, aquellas leyes eran contrarias a la voluntad preceptiva de Dios, como fue revelada en la Creacin, y por eso estaban bajo el juicio de Dios aunque fueran ignoradas y pasadas por alto por Dios; 4. Y, finalmente, tanto Moiss e Israel fueron responsables para reconocer y creer este ltimo hecho porque haba sido claramente revelado en la Ordenanza de la Creacin como la "inmutable ley moral de Dios". El ltimo problema, que surge del cambiar a las Ordenanzas de la Creacin en la "verdadera ley moral de Dios" es que todo lo de ms de las Escrituras tiene que ser comparado con esa ley, y esto hace que toda la dems escritura, escrita despus de la cada sea subordinada y secundaria en el rea de la tica. En este punto de vista, todo lo que necesitamos hacer es aplicar una lgica

correcta a las Ordenanzas de la Creacin y todos los problemas de la moralidad estarn automticamente resueltos. Nada puede ser considerado como absoluto en la tica o la moralidad si no tiene sus races en, y es aprobado por, una de las ordenanzas establecidas en la Creacin. La revelacin progresiva no puede en ninguna manera cambiar o aadir a la voluntad de Dios como est revelada en esas ordenanzas. Toda la revelacin subsiguiente slo clarifica, explica y refuerza la ley original y permanente de Dios revelada en aquellas ordenanzas. En realidad, cuando pensamos en esto a fondo, esta posicin niega el mismo principio que trata de defender. Es decir, que las leyes de Cristo en el Sermn del Monte son una interpretacin verdadera y espiritual de la Ley de Moiss y en ningn sentido una contradiccin. Esta idea est totalmente destruida si Moiss mismo dio a Israel leyes que contradicen a Gn. 2:24. Este es uno de esos problemas clsicos de la lgica que no tiene salida. El Sermn del Monte ya ha llegado, a ser, no una interpretacin de la Ley de Moiss, sino una verdadera interpretacin de las Ordenanzas de la Creacin de Gn. 2:24. Y ms an, Cristo apela a esas ordenanzas para el propsito especfico de demostrar que la Ley de Moiss era incorrecta. Es una victoria vaca que previene que Cristo contradice a Moiss a expensas de hacer que Moiss contradiga a las Ordenanzas de la Creacin. Sera bueno ahora levantar unos problemas que el profesor Murray no levant que podran ser considerados como una negacin de la inspiracin de la Biblia. Si Deut. 24:1-4; es parte de la ley de Dios que fue dada por Dios a Israel, entonces cmo puede contradecir a una ordenanza de la creacin (a la verdadera ley de Dios) sin poner la ley de Moiss en una posicin opuesta a la Ley de Dios? Si me dicen que esto es exactamente lo que Cristo hizo en Mat. 19:1-9; cuando apel a Gn. 2:24, entonces el argumento ira demasiado lejos. Comprobara que Cristo estaba reprendiendo y contradiciendo a Moiss. Este argumento destruye la misma cosa que busca comprobar, es decir, que Cristo nunca contradice a Moiss. Cristo entonces estara contradiciendo la voluntad revelada de Dios si la aplicacin de Murray es correcta! Me parece mejor considerar que Cristo tiene la autoridad para usar una as llamada "Ordenanza de la Creacin" (o cualquiera otra Escritura) como un texto de prueba, en una manera que nosotros no nos atrevemos hacer. Ser que lo que Cristo hizo con Gn. 2:24; nos da la autoridad de arbitrariamente usar la revelacin dada antes de la cada para construir nuestro sistema de tica? Podemos nosotros, slo por medio de la lgica, sin ninguna corroboracin del Nuevo Testamento, descubrir en Gn. 1-2; la "verdadera ley de Dios" para toda la gente de todas las edades, sin considerar la entrada del pecado al mundo y ninguna otra revelacin? Pienso que no! A pesar de la manera por la cual se entiende a Deut. 24:1-4 y a Mat.19:1-9, es imposible mantener que el canon de conducta para Israel y para la Iglesia sea el mismo sin ningn cambio. Moiss permiti el divorcio sobre la base de la "impureza" y Cristo lo rechaz sobre la misma base. Una cosa es cierta, la ley que Dios dio a Israel es totalmente diferente de la ley que Cristo dio a la Iglesia sobre el tema del divorcio y la poligamia. No creemos que sea posible negar este hecho obvio y bblico. No hay ningn problema con ninguna de las dos leyes o con los pasajes de la Escritura, cuando vemos que ha habido un cambio de pactos y cuando dejamos que el pacto bajo el cual el individuo vive es para l, la ley de Dios.

A fin de prevenir el que Cristo cambie o contradiga a Moiss, el profesor Murray permite a Moiss cambiar la verdadera ley de Dios que condena el divorcio y la poligamia. Para decirlo en trminos sencillos, la teologa del pacto del profesor Murray nos est diciendo que Cristo no puede cambiar el canon de conduca dada por Moiss, sino que Moiss puede, por causa de la dureza de Israel, cambiar el canon de conducta dado por Dios en la Creacin antes de la cada. Y si el profesor est en la razn, entonces no se opuso Pablo en 1Cor. 7:12-16, a Gn. 2:24 y Mat. 19:1-9; porque aadi an otra base para el divorcio? Se que algunas personas no creen que Pablo permiti el divorcio y un segundo matrimonio en este pasaje, sin embargo, la posicin del profesor Murray est claramente enunciada en su libro sobre el divorcio, donde su posicin comprueba que el apstol Pablo fue ms all de las ordenanzas de la creacin, de la ley de Moiss y la enseanza de Cristo por dar otra base para el divorcio. No seria mejor comprender que Cristo, en Mat. 19:1-9, hace lo mismo que Pablo dice en 1Cor.7? No tenemos problema en ver que Pablo dio una nueva verdad que ni la ordenanza de la creacin ni la interpretacin de Cristo en Mat. 19:1-19; podran anticipar. Pablo habla en una situacin que no exista en la Iglesia, y Cristo dio nuevas leyes para una situacin que no exista en los tiempos de Moiss. No debemos estrangular la revelacin progresiva de la verdad moral solamente porque queremos mantener una teora de "un pacto-dos administraciones", que no tiene ninguna base textual en la Escritura. Un ltimo pensamiento antes de dejar este asunto: podemos en verdad usar la dureza de corazn como la nica justificacin por el divorcio y la poligamia bajo el Antiguo Pacto? Podemos decir con franqueza que estaban trasgrediendo la verdadera ley con su nueva ley y por eso eran culpables ante Dios porque violaron el sentido verdadero del Sptimo Mandamiento? Tal idea en realidad permite a Moiss dar una legislacin que se hizo aceptable a cierto comportamiento, aunque ese comportamiento era moralmente malo. Parece que Moiss dejo que Israel Pecara para que la Gracia abundara, o que el fin justifica los medios. Repetidas veces hemos sealado que tanto la teologa del pacto y el dispensacionalismo tienen un punto de vista defectuoso del estado legal de Israel ante Dios. Es este hecho que compromete a la teologa del pacto al acercarse a Mat. 5:31, 32; en la manera en que lo hace. Es un ejemplo clsico de la teologa dictando lo que un texto tiene que decir en vez de dejar que el texto por s solo exprese su sentido. Por un lado, la teologa del pacto insiste que la nacin de Israel no puede haber sido puesta bajo un pacto legal en el Monte Sina porque Israel es tambin la Iglesia, el pueblo redimido de Dios que tiene "un pacto sempiterno de Gracia" y es imposible ponerlo bajo un pacto legal. Por el otro lado, cuando esta teologa tiene que encontrar una manera de justificar a Moiss (por haber dado leyes a la "iglesia redimida" que claramente contradijeron las ordenanzas establecidas en la Creacin), la teologa del pacto entonces insiste en que los mismos "miembros redimidos de la iglesia", eran pecadores con corazones tan duros que Dios no tuvo ms que dejarles practicar su adulterio como el nico medio de controlar una situacin catica. Increble! Corno podemos creer que (1) el pueblo en el Sina estaban tan endurecidos que su pecado cre una situacin tan catica que una ley especial tena que ser dada para permitir el adulterio y as

evitar algo peor, y a la vez creer que (2)esos mismos corazones duros eran "la iglesia redimida que viva bajo un pacto de Gracia? Y si de alguna manera fuera posible unir estas dos cosas opuestas, entonces (3) cmo podemos explicar que un hombre "del corazn de Dios" que "meditaba en la ley de Dios da y noche" practicara la poligamia mltiple sin ningn dolor de conciencia? No es posible que podamos incluir a David en el mismo grupo de "pecadores de corazones endurecidos de quienes Jess estaba hablando en Mat. 19:1-9. Pero esta es la misma idea que la teologa del pacto tiene que hacer. Si la teologa del pacto tiene la razn y en realidad la poligamia de David era adulterio bajo el viejo pacto, entonces ya no es posible disculpar su pecado porque era de corazn endurecido. Seguramente no es posible creer que Dios dejo a Abraham y a David practicar, por casi una vida entera, la poligamia y el adulterio slo porque eran pecadores endurecidos que vivan en tiempos caticos. El problema de la poligamia no puede ser resuelto por pensar de David y Abraham como santos de corazones endurecidos. Slo puede ser resuelto por un cambio de pactos que imponen un canon nuevo y superior para la conducta de la Iglesia. El piadoso David no trasgredi el Sptimo Mandamiento por vivir con ms de una mujer simplemente porque el pacto mosaico, bajo el cual viva, claramente no consider la poligamia como un pecado. Cmo poda David haber escrito el Salmo 1, mientras viva en adulterio mltiple? Cmo puede ser que (l) l tena el mismo Espritu Santo morando y guindolo que los creyentes tienen ahora, y (2) cmo poda meditar da y noche en el mismo cdigo de la "ley moral" que ha sido dado a nosotros y, a la vez, (3) no sentirse nada culpable por tener muchas esposas y continuar multiplicando su pecado? Un creyente no podra hacer lo mismo ahora sin no sentirse culpable ante Dios por meditar en una ley superior. La misma situacin sera considerada un pecado horrible ahora simplemente porque vivimos bajo un Nuevo Pacto que establece un canon superior de conducta para los Cristianos. Y este nuevo canon hace que la poligamia sea pecado. Me parece que tanto LLoyd-Jones y Pink, sin darse cuenta, comprueban la tesis bsica de este libro. La ley de Moiss era absolutamente necesaria para ese tiempo, para aquellas gentes, y para esa situacin, simplemente porque los Israelitas eran rebeldes de corazones irregenerados y necesitaban un pacto de ley para culparles por su incredulidad y para controlar su rebelda. El cuerpo de Cristo no est hecho de irregenerados. Cada miembro de la Iglesia es regenerado y tiene un nuevo corazn (Jr. 31:33). Todos los miembros del cuerpo de Cristo no solamente tienen la ley escrita en sus corazones, sino que tambin, sin excepcin, tienen el Espritu Santo de Dios como su pedagogue personal para ensearles y dirigirles. Sera ridculo sugerir que los apstoles fueron instruidos por Cristo a dar reglas para la Iglesia que permiten un tipo de pecado como el nico medio de evitar algo peor, especialmente si inclua un mandamiento tan claro como "no cometers adulterio". Ni la legislacin de Deut. 24:1-4, ni la situacin que ocasion esa legislacin son posibles bajo el Nuevo Pacto. El poder de la Gracia hace que sean imposibles ahora (Tito.2: 11, 12). Este tema es tan claro como el cristal cuando vemos que Cristo estableci un Nuevo Pacto que reemplaz al Viejo y que este pacto nuevo trae leyes superiores de conducta que estn basadas enteramente en la Gracia. Estas leyes nuevas son objetivas como cualquier ley bajo el Antiguo

Pacto. Estos mandamientos objetivos pueden demandar un nuevo tipo de comportamiento que Moiss nunca pudo demandar porque estas leyes son basadas en la verdad y el poder de la Gracia. Estas demandas nuevas son dadas a los verdaderos creyentes y no a una nacin de rebeldes perdidos. Nosotros no debemos confundir la redencin fsica de Egipto con la redencin espiritual del pecado. *** Captulo Siete

La Aplicacin. Las Implicaciones

Nada en este libro es contrario a los textos de la Escritura que se discuten, ni al resto de la Escritura. El mtodo usado ha presentado tanto las escrituras del Antiguo Testamento y las declaraciones de Cristo en el Sermn del Monte en sus contextos y sin cambios. El resto de las escrituras del Nuevo Testamento ciertamente sostienen un contraste entre Israel bajo la ley y la Iglesia bajo la Gracia. Las nicas cosas contrastadas en este libro son los fallos de algunos sistemas teolgicos. No estamos discutiendo la cuestin de si la regla de vida del Cristiano es gobernada por la verdad objetiva o por el amor sujetivo. Con todo corazn estamos de acuerdo en que el Cristiano no est sin ley. Nadie que sugiera que contraponemos el amor a la ley y que dejamos a los cristianos a ser guiados solamente por sus sentimientos, no es honrado. La cuestin no es "la ley objetiva contra el amor subjetivo" como la regla para gobernar nuestra vida como cristianos. Estamos todos de acuerdo en que la regla que gobierna la vida de un creyente es la ley objetiva o es decir mandamientos. El ncleo del asunto es en donde el creyente del Nuevo Testamento encuentra estas leyes objetivas y plenas que deben gobernar su vida y sus actitudes. La verdadera cuestin es esta: "Son los Diez Mandamientos, escritos en tablas de piedra en xodo 20, la norma superior de la conducta moral que ha sido dada? O, es la enseanza de Cristo en el Sermn del Monte y en las epstolas, inspiradas por el Espritu Santo, una norma an ms superior de la conducta moral?" Este es el verdadero punto en disputa: Es la enseanza y la autoridad de Cristo simplemente igual a la de Moiss, o van ms all de Moiss y hacen demandas que no pueden ser halladas en la Ley de Moiss? Contienen las epstolas y el Sermn del Monte demandas que van ms all de cualquier cosa hallada en la ley del Antiguo Pacto? Insisten Jesucristo y los apstoles que el Nuevo Pacto trae un nuevo cuerpo de leyes mucho mejores y con demandas superiores? S o no? La autoridad final y ms grande de nuestro Seor Jesucristo como el nuevo y ltimo legislador es el corazn del asunto! Quin es el hroe en la conciencia de un hijo de Dios que vive bajo el Nuevo Pacto? Moiss o Cristo? Esta es una pregunta vital! Al hacer estas declaraciones, no estamos degradando a Moiss. Estamos diciendo que un Nuevo Legislador ha reemplazado e ido ms all de lo que Moiss y la ley podran haber hecho. Rehusamos dar poca importancia a Moiss slo para establecer a Cristo. Sin embargo, tambin rehusamos degradar a Cristo hacindole ser simplemente una co-autoridad con Moiss. No

creemos que Cristo vino slo para interpretar y aprobar a Moiss. Cristo nos ha dado nuevas leyes que estn basadas enteramente en la Gracia. Cristo es el Nuevo Legislador sobre la verdadera casa de Dios. Un entendimiento correcto del Sermn del Monte tiene que establecer por lo menos las siguientes cosas: PRIMERO: Cristo hace demandas nuevas y ms elevadas sobre los creyentes del Nuevo Pacto que no pueden ser halladas en el Antiguo Pacto que gobernaba a Israel. Hay un nuevo canon de conducta para la Iglesia. SEGUNDO: Estas nuevas demandas de Cristo surgen de la realidad del Nuevo Pacto siendo arraigadas en la pura Gracia y, aunque el Nuevo Pacto en ninguna manera degrada o contradice a Moiss o a su ley, sus demandas van ms all de Moiss. TERCERO: Cristo nos da ms que una interpretacin correcta de Moiss. Como "aquel profeta" quien reemplazara a Moiss (Hch. 3:22,23) como el nuevo y ms grande Dador de Leyes, Cristo dio leyes nuevas y ms elevadas para el Reino de Gracia. En el Sermn del Monte, Cristo literalmente contrasta una manera de vivir bajo el pacto de ley con la manera de vivir bajo el pacto de Gracia. Tambin demuestra como el postrer es superior al anterior, aunque los dos fueron dados por el mismo Dios. CUARTO: Cristo no da a entender que Moiss estaba equivocado o que el Viejo Pacto era cruel e inhumano. Demuestra que tanto un gobierno por un pacto legal como un gobierno por un pacto de Gracia son los dos "justos, santos y buenos". Sin embargo, uno es superior al otro porque est basado en "mejores promesas" (Heb. 8:6). Los dos pactos tienen la misma meta, pero funcionan de diferente manera. El Viejo Pacto fue dado a corazones endurecidos como un ministerio de muerte (2Cor. 3:7; Rom.7:10) y predicaba condenacin a la conciencia. En contraste el Nuevo Pacto es dado a los santos quienes tienen un nuevo corazn y es para ellos un ministerio de vida (2Cor. 3:9) que libera la conciencia de la condenacin (Heb. 10:16-18; Rom.8:l,2). QUINTO: La Ley de Moiss fue dada a una nacin fsica de pecadores irregenerados, pero la Ley de Cristo es dada a una nacin espiritual de santos regenerados. El propsito y la naturaleza de las leyes objetivas son diferentes en cada caso. En uno, el propsito de la Ley de Moiss es la conviccin del pecado en la conciencia de os pecadores que dirige a la justificacin por la fe. En el otro caso, el propsito de la ley de Cristo es el de proveer a la mente renovada de los santos con la verdad que dirige a una vida santificada. SEXTO: El Sermn del Monte claramente demuestra que la Gracia puede y hace demandas legtimas que la ley nunca puede hacer. La Iglesia puede demandar un cierto comportamiento por parte de sus miembros que Moiss nunca demand a un israelita. La Iglesia ha recibido leyes objetivas que demandan un comportamiento que est basado enteramente sobre la Gracia y el poder del Espritu que mora en ella. Moiss nunca poda demandar ese tipo de conducta ni castigar su ausencia con la espada.

Hay por lo menos una ltima observacin. Si lo que se ha dicho est claramente entendido, entonces no hay dificultad en ver el porque aquellos que consistentemente aplican el punto de vista de la teologa del pacto, totalmente fracasan cuando intentan establecer una teocracia con la espada. El "ojo por ojo y diente por diente" ley de justicia declarada en Mat. 5:38 y la ley de Gracia del "volver la otra mejilla" dada por Cristo en los versculos 39-42 son principios mutuamente exclusivos. Cualquiera de las dos reglas puede controlar la conciencia del individuo. Sin embargo, ambos no pueden controlar la conciencia a la vez. El principio del "ojo por ojo" gobernaba la conciencia del israelita porque estaba bajo el Antiguo Pacto, la Ley de Moiss. El principio de "volver la otra mejilla" es el que regula la vida y la conciencia del creyente de ahora porque vive bajo un Nuevo Pacto de Gracia establecido por Cristo. El principio del ojo por ojo del viejo pacto no puede ser cambiado en el del volver la otra mejilla, o ser hecha la base sobre la cual un juez determina una querella entre individuos. Cmo puede la ley forzar a un hombre a volver la mejilla si rehsa hacerlo? Al momento que uno usa el poder de la ley para lograr esto, se viola la misma ley. Estoy feliz de que el principio y no la letra de la ley de Mat. 5:38; es la ley de nuestro pas ahora. Algunos Cristianos abogan que debemos luchar para que la letra del Antiguo Pacto llegue a ser la ley de nuestro pas. Quieren que esa ley sea ejecutada por el poder del gobierno civil. Qu Dios nos libre de tales personas! Sin embargo, tambin esperamos que ni los ultra-liberales ni los pacifistas sinceros nunca hagan de Mat. 5:39-42 la ley de nuestra tierra. Entonces los criminales tendrn la ley de su lado. Nos regocijamos en el principio de Gracia enseado en estos versculos. Sin embargo, un juez no puede usar la fuerza de la ley para aplicar las demandas que Cristo impuso a sus discpulos en estos versculos. Lo del "ojo por ojo y diente por diente" es una base buena y justa para la ley civil. Era la regla de vida bajo el Antiguo Pacto, pero no es la regla de vida en la Iglesia bajo el Nuevo Pacto. Tenemos una regla ms alta y ms fuerte declarada en los mandamientos objetivos contenidos en el Sermn del Monte y en el resto de las Escrituras del Nuevo Testamento. Est ms all del poder del magistrado el requerir que se le entregue la capa al que le ha quitado la camisa. Pero el poder de la Gracia puede demandar y habilitarnos a guardar esta ley. En realidad, cuando la situacin implica a un "hermano" y la reputacin del Evangelio es afectada, somos instruidos a sufrir el fraude, por el bien del testimonio del Evangelio. Cristo nos ensea que debemos darle al adversario tanto la capa como la camisa, sin llevarlo ante un juez civil, para proteger el buen nombre del Evangelio. Pero el verdadero legalista puro no puede comprender o practicar este tipo de ley. La ley, basada en la justicia estricta, demanda que el mal sea resistido y castigado. Algunos dicen que nosotros hemos "tolerado las maldad" y "despreciado la ley", pero el Nuevo Legislador nos lo ha mandado en este caso y nosotros dejamos que l nos defienda. La victoria de la Gracia por el poder del amor es ms grande que la victoria de la ley por el poder de la espada. La Ley de Moiss no hubiera dejado que Pablo escribiera lo siguiente: "El hecho mismo de tener pleitos entre ustedes significa que ya han sido completamente derrotados. Por qu no soportar, ms bien, la injusticia? Por qu no dejar, ms bien, que

los defrauden?" 1Cor.6:7. Por que no mejor ser ofendidos sin vengamos, si en verdad estamos "bajo la Gracia", y si la obediencia le agrada a nuestro Rey Soberano? ***

Sumario
Creemos que es imposible ser honesto con los contrastes que hizo Cristo en el Sermn del Monte y no ver que l hace demandas morales nuevas y superiores a las de Moiss, simplemente porque sus demandas (leyes) estn basadas en la cruz y en la Gracia pura. Cristo nos dice cosas que no fueron declaradas en el Antiguo Testamento y lo que dijo no puede ser deducido lgicamente del viejo pacto. Algunas de las nuevas demandas de Cristo no podan haber sido hechas sin un cambio de pactos, de ley a Gracia. La Teologa del Pacto no puede ver esta clara distincin bblica, entre la ley y la Gracia, mientras su sistema se basa en "un solo pacto con dos administraciones". Seguimos insistiendo en que Cristo no contradice a Moiss como si el profeta estuviera equivocado. Cristo demuestra que la Gracia va ms all y reemplaza la ley del pacto viejo, mientras reconoce y da honor a la validez de aquella ley. Cristo demuestra que hay un contraste distinto entre un gobierno de ley en la conciencia, basado solamente en la justicia, y un gobierno en un corazn renovado, basado en la Gracia. Estos dos sistemas de gobierno simplemente no pueden ejercer autoridad sobre la conciencia de la misma gente y al mismo tiempo, aunque el contenido moral puede prevalecer en los dos. No estamos hablando de un sistema de ley, es decir de normas subjetivas, en contraste con el amor (es decir con algo que no tiene normas objetivas). Estamos hablando de la ley pura contrastada con la Gracia pura y de verdaderas leyes morales elevadas a un nivel superior y establecido sobre motivos enteramente diferentes. No hemos tomado las palabras habladas por Dios en el Monte de la Transfiguracin lo suficientemente en serio hasta que veamos a Cristo como el Nuevo Legislador. "Este es mi Hijo Amado" es la respuesta a la accin de los discpulos de unificar a Jess, Moiss y Elas en una igualdad. Dios no slo nos dice que Cristo es nico en su persona como su Hijo unignito, sino que aade "escuchen a l y solamente a l!" El momento en que comprendamos que Cristo reemplaz a Moiss y a Elas, entonces nunca jams volveremos a pensar que Cristo, en el Sermn del Monte, quiso decir que Moiss es la autoridad final de la moralidad y la tica y que le debemos escuchar (obedecer). Ms bien entendemos que las palabras Pero Yo Les Digo son en contraste claras y agudas (1) entre los pactos viejo y nuevo; (2) entre la ley y la Gracia; y an ms importante (3) entre Cristo como el Legislador Nuevo y Moiss a quien reemplaza. ***