Revista signos - Aproximaciones al anlisis intertextual del discurso cientfico

Pgina 1 de 8

Revista signos
versin On-line ISSN 0718-0934

Mi SciELO Servicios personalizados

Rev. signos v.33 n.48 Valparaso 2000

doi: 10.4067/S0718-09342000004800009

Revista Signos 2004, 33(48), 117-128 LINGISTICA

Servicios Personalizados Articulo Articulo en XML

Aproximaciones al anlisis intertextual del discurso cientfico

Juana Marinkovich Ricardo Bentez Universidad Catlica de Valparaso Chile

Referencias del artculo Como citar este artculo Traduccin automtica Enviar articulo por email Indicadores Links relacionados

RESUMEN

Bookmark |

Un rea fundamental en el estudio del discurso es el anlisis intertextual, especialmente si compartimos la idea de que uno de los requisitos para que un texto sea texto es determinar cmo ste depende del conocimiento previo que tenemos de otros textos. De hecho, una serie de especialistas han revisado y ampliado el conocimiento del fenmeno de la intertextualidad. En este marco, el propsito de este estudio es, por una parte, revisar los diferentes conceptos que hoy en da se relacionan con la intertextualidad y establecer, a partir de ellos, un marco mnimo de referencia que facilite el anlisis del discurso desde esta perspectiva, en especial del discurso cientfico. Interesa el discurso cientfico ya que, a nuestro juicio, constituira un campo frtil para el anlisis intertextual por la importancia cada vez ms creciente que ha adquirido el estudio de cmo las comunidades cientficas construyen su propio discurso. ABSTRACT One of the fundamental areas in the study of discourse is intertextual analysis, particularly if we share the notion that one of the requirements for a text to be considered as such is to identify how it depends on prior knowledge of other texts. In fact, various specialists have revised and expanded knowledge on the phenomenon of intertextuality. The purpose of this work is, on one hand, to revise the various concepts currently associated with intertextuality and, on the other, to establish a basic framework that will help analyze discourse from this perspective, particularly scientific discourse. This type of discourse provides fertile ground for intertextual analysis due to the ever-increasing relevance of studies on how scientific communities build their own discourse.

Delimitacin del concepto de intertextualidad Kristeva (1966), en un ensayo titulado Le mot, le dialogue et le roman, consagrado a Bajtn, expresa que el texto se construye como un mosaico de citas, siendo ste absorcin y transformacin de otro texto. Barthes (1970) aclara que la intertextualidad no tiene relacin con la antigua nocin de fuente o influencia, puesto que todo texto ya es un intertexto; en niveles variables, otros textos se encuentran insertos en un texto bajo formas ms o menos reconocibles, es decir, los textos pertenecientes a la cultura del texto previo y aquellos de la cultura del entorno.

http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-09342000004800009&script=sci_arttext

02/08/2011

Revista signos - Aproximaciones al anlisis intertextual del discurso cientfico

Pgina 2 de 8

De Beaugrande y Dressler (1981) sostienen que la intertextualidad es uno de los requisitos que debe cumplir un texto para ser considerado texto; determina la manera en que el uso de un cierto texto depende del conocimiento de otros textos. Segn estos autores, el trmino intertextualidad se refiere a la relacin de dependencia que se establece entre, por un lado, los procesos de produccin y recepcin de un texto determinado y, por otro, el conocimiento que tengan los participantes en la interaccin comunicativa de otros textos anteriores relacionados con l. Este conocimiento intertextual se activa mediante un proceso que puede describirse en trminos de mediacin (teniendo en cuenta la intervencin de la subjetividad del comunicador quien suele introducir sus propias creencias y sus propias metas en el modelo mental que construye de la situacin comunicativa en curso); cuanto ms tiempo se emplee y ms actividades de procesamiento se realicen para relacionar entre s el texto actual y los textos previos, ms elevado ser el grado de mediacin. Por su parte, Genette (1982) se refiere a transtextualidad o trascendencia textual del texto, como todo lo que lo opone en relacin manifiesta o secreta con otros textos. El mismo autor establece cinco tipos de relaciones transtextuales: 1. la intertextualidad, definida como una relacin de co-presencia entre dos o ms textos o la presencia de un texto en otro. La forma ms explcita y literal de intertextualidad es la citacin y la menos explcita es el plagio o tambin la alusin. 2. el paratexto, ordenamiento del texto o el borrador del mismo (pre-texto). 3. la metatextualidad, comentario que une un texto con otro sin necesariamente citarlo, en una relacin ms bien crtica. 4. la hipertextualidad, relacin de un texto con un texto anterior o hipotexto. 5. la architextualidad, relacin absolutamente muda que articula cuando mucho una mencin paratextual. Constituye un conjunto de categoras generales o trascendentales. En otro plano, Lemke (1985) identifica dos tipos de relaciones intertextuales. La primera establece relaciones entre elementos de un texto dado y la segunda, entre distintos textos. Para Bajtn (1986), todo enunciado, hablado o escrito, desde los ms breves turnos en una conversacin hasta un trabajo cientfico o una novela, estn demarcados por un cambio en el hablante o en el escritor y estn orientados retrospectivamente hacia los enunciados de hablantes previos y prospectivamente a enunciados anticipados de hablantes futuros. Tanto los enunciados como los textos son inherentemente intertextuales, puesto que estn constituidos por elementos de otros textos. Este autor distingue lo que Kristeva llama dimensiones horizontales y verticales de la intertextualidad (o relaciones en el espacio intertextual). Las relaciones intertextuales horizontales son de tipo dialgico entre un texto y aquellos que lo preceden y lo siguen en la cadena de textos. Tambin existen relaciones intertextuales verticales entre un texto y otros textos que constituyen sus contextos ms o menos inmediatos o distantes: los textos estn histricamente ligados en distintos niveles cronolgicos, incluyendo textos que son ms o menos contemporneos. Al analizar un cuento de Edgar Allan Poe, Barthes (1989) se refiere a lo intertextual como lo que hace al texto; en otras palabras, lo que funda al texto no es un significado cerrado, interno, que se puede explicar, sino la apertura del texto a otros textos, otros cdigos, otros signos (de aqu que este autor sostenga que deberamos hablar de partidas de significado, no de llegadas). Barthes sostiene que estamos comenzando a vislumbrar (a travs de otras ciencias) que la investigacin, poco a poco, debe acostumbrarse a la conjuncin de dos ideas que, por largo tiempo, se han considerado contradictorias: la idea de la estructura y la idea de la infinitud de combinaciones; la conciliacin de estos dos postulados se nos impone, porque el lenguaje, que llegamos a conocer mejor, es al mismo tiempo estructurado e infinito. Hatim y Mason (1990) entienden la intertextualidad como la manera por la cual relacionamos instancias textuales a otras y las reconocemos como signos que evocan reas completas de nuestra experiencia textual previa. Adems, creen que los textos se reconocen en trminos de su dependencia con otros textos pertinentes y que la intertextualidad proporciona una base de evaluacin ideal para nociones semiticas bsicas. Al analizar un texto, estos autores establecen una diferencia entre una intertextualidad activa y una intertextualidad pasiva. Por la primera se entiende la activacin del conocimiento y sistemas de creencias ms all del texto mismo. La segunda la intertextualidad pasiva se refiere a la coherencia interna del texto y sirve para establecer continuidad de sentido (por ejemplo, la reiteracin, la parfrasis, la sinonimia, etc.). Estos investigadores distinguen al menos cuatro tipos de relaciones intertextuales: 1. relaciones con otras partes del mismo texto; 2. relaciones manifiestas entre textos, como enunciados realizados en dos ocasiones diferentes; 3. relaciones intertextuales sutiles entre textos y otros textos del mismo tipo que tengan la misma temtica; y 4. relaciones con muchos otros textos que se refieren a la misma temtica.

http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-09342000004800009&script=sci_arttext

02/08/2011

Revista signos - Aproximaciones al anlisis intertextual del discurso cientfico

Pgina 3 de 8

Estos analistas plantean que una teora de la intertextualidad se deber formular en dos direcciones diferentes. Una direccin subraya la importancia del texto previo y una segunda se centrara en la intencin comunicativa, como una precondicin para la inteligibilidad de los textos. La intertextualidad parece indicar que el estatus de un texto previo puede ser determinado slo en trminos de su contribucin al cdigo del texto que se est leyendo o analizando. La segunda orientacin intenta, adems, superar las limitaciones del concepto de fuente e influencia de la intertextualidad. La intertextualidad activa implica la identificacin de un texto como un signo. Los signos no siempre son instancias puras; otras funciones retricas pueden estar presentes, lo que da por resultado un formato hbrido. En otras palabras, una dimensin semitica de la intertextualidad refuerza aspectos sociales presentes en un texto. Bloome y Egan-Robertson (1993) sostienen que la intertextualidad es la yuxtaposicin de diferentes textos y revisan el concepto desde tres perspectivas: los estudios literarios, donde se considera a la intertextualidad como un atributo del texto literario mismo, reflejando en distintos grados de explicitacin otros textos literarios. Una perspectiva semitico-social, supone a la intertextualidad como un potencial para construir significado que, a su vez, tiene funciones interpersonales, ideacionales y textuales. La intertextualidad no se limita a referencias explcitas o implcitas a otros textos, puesto que puede ocurrir en distintos niveles (palabras, estructura de textos, registros, gneros y contextos) y de distintas maneras (mezcla de registros, contenidos, gneros y situaciones); los estudios del aprendizaje de la lectura y escritura que, aunque escasos, centran la intertextualidad en el estudiante como lector y escritor en una postura cognitivo-lingstica, ya que al comprender un texto, los estudiantes aplican sus experiencias como lectores de otros textos y, a su vez, como escritores emplean sus lecturas previas y sus experiencias de escritura. Una lnea significativa en el mbito de la intertextualidad es aquella propiciada por Fairclough (1995), quien propone el concepto de interdiscursividad para referirse a la intertextualidad. Este concepto se deriva de los anlisis realizados por los analistas franceses, Pcheux (1982) y Maingueneau (1987), y tambin est estrechamente ligado al concepto de intertextualidad en los trminos planteados por Kristeva. El concepto de interdiscursividad enfatiza la heterogeneidad de los textos al estar constituidos por combinaciones de diversos gneros y discursos. El mismo Fairclough identifica una intertextualidad manifiesta y una intertextualidad constitutiva, y a esta ltima la denomina 'interdiscursividad'. En la manifiesta, se encuentran textos dentro de un texto en forma evidente. En cambio, la interdiscursividad ampla la intertextualidad en la direccin del principio de primaca del orden del discurso, el que est constituido por convenciones sobre gneros, discursos, estilos y tipos de actividades. La intertextualidad constitutiva privilegia los rdenes del discurso por sobre los tipos particulares de discurso. sta se aplica en varios niveles: el nivel social, el nivel institucional y el tipo de discurso. Por un lado, tenemos la constitucin heterognea de los textos por otros textos especficos (manifiesta) y, por otro, la constitucin heterognea de los textos por los elementos (tipos de convencin) de las rdenes del discurso (constitutiva o interdiscursividad). Por otra parte, Fairclough hace una distincin ms profunda, estableciendo una intertextualidad secuencial, en que diferentes textos o discursos alternan dentro de un texto; una incrustada, donde un texto o tipo de discurso est claramente contenido dentro de la matriz de otro; y, por ltimo, una intertextualidad mixta, donde textos o tipos de discurso se fusionan de una manera ms compleja o menos fciles de separar. La intertextualidad manifiesta es un rea gris entre prctica discursiva y texto, plantea preguntas acerca de lo que sucede en la produccin de un texto, pero tambin est relacionada con los rasgos que se manifiestan en la superficie del texto. Bex (1996) identifica una informacin intertextual, en el sentido en que sta se relaciona en forma especfica con una expresin lingstica y por extensin a un texto previo (y, en definitiva, a un cuerpo de textos previos). La importancia de este tipo de informacin es que contribuye a contextualizar las expresiones dentro de una historia del uso del lenguaje, haciendo referencia indirecta a voces anteriores que han contribuido al mismo discurso o a discursos similares. Hatim y Mason (1997), en estudios recientes, siguen sosteniendo que la intertextualidad es una precondicin para la inteligibilidad de los textos, lo que implica la dependencia de un texto como una entidad semitica de otro texto previo. Sin embargo, la referencia intertextual, en vez de evocar una imagen, puede excluirla, parodiarla o significar su exacto opuesto. Esto se puede ilustrar a partir de las tcticas de los oradores polticos que usan la terminologa de sus opositores para sus propios fines. Los mismos autores plantean que la intertextualidad, en un nivel global, puede considerarse como el mecanismo que regula la manera en que hacemos cosas con los textos, gneros y discursos. En un nivel local, la intertextualidad presenta una variedad de conceptos y valores que tipifican las maneras en que una comunidad dada usa textos particulares, gneros y discursos o representa lo sociocultural. La primera correspondera a la intertextualidad horizontal de Bajtn o a la intertextualidad manifiesta de Fairclough. De la misma manera, la

http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-09342000004800009&script=sci_arttext

02/08/2011

Revista signos - Aproximaciones al anlisis intertextual del discurso cientfico

Pgina 4 de 8

intertextualidad que implica lo sociotextual se acercara a la intertextualidad vertical del primer autor y a la intertextualidad constitutiva del segundo. Los objetos socioculturales son entidades convencionalmente aceptadas, que poseen aspectos sobresalientes de la vida en una comunidad lingstica dada y, que, a menudo, reflejan sus creencias ms comunes. Las prcticas sociotextuales son, en cambio, conjuntos de convenciones retricas que rigen los gneros y discursos. Por su parte, los textos obligan a los usuarios del lenguaje a centrarse en un propsito retrico determinado. Los gneros reflejan la manera en que las expresiones lingsticas sirven en forma convencional para una ocasin social particular. Los discursos comprenden la forma en que las actitudes se expresan, en donde el lenguaje llega a ser, por convencin, el vocero de las instituciones sociales. Fairclough y Wodak (1998) coinciden en postular que el concepto de intertextualidad est siempre conectado a otros discursos que se produjeron antes, como tambin a aquellos que se produjeron sincrnica y posteriormente. En este sentido, el concepto de intertextualidad adquiere caractersticas socioculturales y contextuales. Por ltimo, Linell (1998) complementa el concepto de interdiscursividad, incorporando la nocin de recontextualizacin, entendida como expresiones reales, significados expresados en forma explcita, o algo que est slo implcito o implicado en el texto o gnero original. Puede estar ms menos circunscrita o ser ms o menos concreta, o puede involucrar actitudes generales, modos de pensar o argumentar, modos de exponer o entender patrones discursivos. Una de las maneras para estudiar las recontextualizaciones es a partir de pares de situaciones comunicativas o textos (o series de ellos), en los cuales el mismo contenido se reconstruye y se reformula en forma recurrente. Otro mtodo para analizar este fenmeno lo constituye la identificacin de la mezcla de mltiples voces al interior de un mismo texto. Una vez delimitado el concepto de intertextualidad, es necesario establecer los rasgos propios del discurso cientfico a fin de que, posteriormente, se generen categoras para su anlisis intertextual. Caracterizacin del discurso cientfico Sutton (1997) plantea que, en el mbito acadmico, existe una imagen de que la ciencia implica series acumulativas de "descubrimientos" en los cuales los "hechos" son obtenidos por cientficos individuales que los comunican en un lenguaje que requiere muy poca argumentacin. Sin embargo, los historiadores y los socilogos de la ciencia nos han hecho ms conscientes de dos aspectos que es preciso considerar; por una parte, la actividad cientfica es una actividad de seres humanos y, por otra, la mayora de las nuevas ideas cientficas pasan por un estadio en que tienen un carcter "de prueba", provisional, contencioso, y luego de un proceso ms o menos largo en la comunidad cientfica, ganan una amplia aceptacin y se convierten en parte del "conocimiento pblico" o "descubrimiento". El lenguaje de un cientfico, entonces, en el inicio de su pensamiento es siempre personal, analgico o metafrico, provisional, especulativo, con reservas, aunque esto sea una poderosa estrategia de persuasin. Correspondera, entonces, a una concepcin del lenguaje en tanto sistema interpretativo. En cambio, ms tarde, cuando se establece un cuerpo de conocimientos, las palabras constituyen etiquetas para cosas definidas; el lenguaje sirve como sistema de etiquetaje para describir, dar cuenta e informar; ste parece ser ms directo y literal, definido y preciso. Harris (1997) expresa que los cientficos argumentan y son ms rigurosos que otros argumentadores. La ciencia es una empresa notablemente exitosa, pero la argumentacin es central en su xito; de aqu que la ciencia sea retrica. Sin embargo, la gente supone que es muy diferente argumentar en ciencia que argumentar en poltica, religin, crtica literaria o negocios y que sera una blasfemia hablar de una retrica de la ciencia. Ciencia y retrica son dos palabras que han tenido una trayectoria diferente desde el Siglo de las Luces, pero lo rescatable es que la ltima es el estudio y prctica de la "suasin", per- o dis-, y suasin es el motivo y la sustancia de todo argumento. La ciencia es el estudio de la naturaleza y prctica de construir el conocimiento acerca de la misma naturaleza. La retrica de la ciencia es, pues, el estudio de cmo los cientficos persuaden y disuaden a otros acerca de la naturaleza. No obstante, el desarrollo del anlisis retrico dirigido al discurso cientfico es un fenmeno reciente. El mismo autor seala que lo que nos impulsa a propiciar una retrica de la ciencia es Kuhn quien, en 1962, en su Structure of Scientific Revolutions, provoc un debate en la filosofa de la ciencia al plantear el cambio cientfico en una perspectiva persuasiva. Un primer cambio, para Kuhn, ocurre por adiciones a la base de datos, extensiones de mecanismos, elaboraciones de principios. Un segundo cambio permite reconceptualizaciones tan significativas que los antiguos marcos tericos pueden descartarse y pueden adoptarse nuevos. Tambin plantea que, para comprender el desarrollo de la ciencia, se debe comprender la manera en que un conjunto de valores comunes interactan con experiencias compartidas por una comunidad de especialistas para garantizar que la mayora de los miembros de esa comunidad encontrar un conjunto de argumentos ms concluyentes que otros. A este proceso lo llama persuasin.

http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-09342000004800009&script=sci_arttext

02/08/2011

Revista signos - Aproximaciones al anlisis intertextual del discurso cientfico

Pgina 5 de 8

Gross (1997), quien propicia la retrica de la ciencia como una disciplina, plantea que existen dos tipos de obras maestras retricas en ciencia: aquellas con poder suficiente para provocar una revolucin y aquellas de ingenio suficiente para evitarlo. Sin embargo, las categoras retricas aristotlicas de estilo, disposicin e invencin no son apropiadas para el anlisis de la ciencia. Ms bien, el marco de anlisis lo proporciona la nueva retrica de Perelman y Olbrechts-Tyteca, quienes ponen el acento en el hecho de que los textos estn dirigidos a audiencias. La retrica de la ciencia tiene como objetivo "descubrir los mecanismos de persuasin", es decir, reconstruir los medios por los cuales los cientficos se convencen a s mismos y a otros que sus argumentos son verdades universales. Para la retrica de la ciencia, ningn rasgo de los textos cientficos est exento de una explicacin retrica. Al respecto, Bitzer (1968) seala que el cientfico presenta su trabajo a una audiencia que puede no ser retrica y que consiste simplemente en personas capaces de recibir conocimiento. En cambio, si la audiencia es retrica, sta, en el discurso cientfico, debe mediatizar el cambio que dicho discurso debe producir. De Beaugrande (1997) expresa que los cientficos observan cosas en el mundo real, las describen y las explican en forma precisa. Acumulan hechos avanzando hacia la verdad final. Los cientficos dibujan una serie de mapas para un terreno accidentado y cambiante en forma peridica, que no est ubicado en el 'mundo real' de la experiencia comn, pero est conectado a l de la manera en que los cientficos lo determinen. Este terreno necesita mtodos especializados para observar, describir o explicar. Cada mapa se ajusta a la visin de los que lo confeccionan y a las intenciones de sus usuarios. Ningn mapa cientfico es definitivo o est completo, tal como ningn mapa comn llega a ser alguna vez idntico al terreno. Un mapa cientfico se prueba considerando cun bien ayuda a la gente a encontrar cosas. En este sentido, las ciencias naturales confeccionan mapas de un terreno pobre, uno que no se puede desconectar del rico y desordenado mundo de la realidad cotidiana. Estas ciencias nos entregan mapas confiables que dejan al descubierto cosas en el orden subyacente de la realidad y proporcionan instrumentos especiales para observar. El autor contrasta las ciencias naturales con las ciencias humanas que se dan en un terreno rico, estrechamente relacionado con las actividades humanas. Es ms fcil observar la experiencia comn que decidir qu orden subyacente buscar y qu instrumentos usar para observar. La historia popular de la ciencia oculta la idea de que la ciencia posee poder poder para decir cules son las 'verdades', a quin le corresponde decirlas y decidir qu significan, y quin las aprende y dnde. An ms oculto es el hecho de que la ciencia tiene responsabilidades para considerar e influir en cmo se usarn sus resultados, para hacer mejor o peor la vida, ms segura o ms arriesgada, ms humana o ms inhumana. Es mayor esta responsabilidad cuando el objeto de estudio es el discurso, el principal canal humano para organizar la vida y decidir quin sabe o hace qu cosa: si el conocimiento y el poder sern compartidos o acaparados, si la gente aceptar o negar su responsabilidad por lo que dicen o hacen. Aqu, la intertextualidad puede apreciarse en estrategias discursivas compartidas. Por su parte, Prelli (1997) plantea que cuando los cientficos recurren a temas comunes al debatir, justificar o evaluar acciones, las "normas" (universalismo, sentido de comunidad, desinters, escepticismo organizado, originalidad y humildad) y "contra-normas" (particularismo, poca solidaridad, inters, dogmatismo organizado) de los cientficos cumplen una funcin retrica, independientemente de cualquier otra funcin. Especficamente, los elementos de este ethos cientfico funcionan como topoi retricos para inducir percepciones favorables o desfavorables. El ethos profesional de un cientfico no slo depende de cmo las audiencias perciben su competencia, sino tambin de cmo se considera el "lugar" de ese cientfico dentro de la comunidad cientfica legitimizadora. Mientras ms confusa es la conexin del retrico con su comunidad cientfica, ms confusa es tambin la legitimidad de sus fines y enunciados argumentativos. Adems, los cientficos deben responder a exigencias tcnicas. El anlisis topical del discurso puede revelar los tipos de argumentos que los cientficos usan cuando tratan de resolver lo mejor posible esas exigencias. Por ejemplo, los cientficos encuentran ambigedades acerca del significado cientfico de la evidencia o de los constructos que ellos usan para articular y aplicar una teora. Las ambigedades acerca del valor cientfico intrnseco o comparativo de la evidencia y de la teora constituyen un tipo especial de exigencia tcnica que obliga a los cientficos a elegir el tipo correcto de topoi para dar as una respuesta retrica efectiva. Fahnnestock, citada por Reeves (1997), ha trazado la "vida retrica" de los hechos cientficos desde las publicaciones especializadas hasta las publicaciones legas. Ilumina las maneras en que los periodistas escriben acerca de los hallazgos cientficos que son ms certeras y autoritarias que el lenguaje utilizado en los informes de investigacin cientfica y cmo la traduccin desde un lenguaje cientfico a un lenguaje comn no representan en forma fidedigna los diferentes supuestos epistemolgicos y las diferentes prcticas retricas de ambas comunidades. Categoras para el anlisis intertextual del discurso cientfico

http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-09342000004800009&script=sci_arttext

02/08/2011

Revista signos - Aproximaciones al anlisis intertextual del discurso cientfico

Pgina 6 de 8

Para los efectos del presente trabajo, entenderemos por discurso cientfico un discurso especial o sectorial formal, ms bien propio de las ciencias exactas. Se diferencia de un discurso menos formal, aunque tambin cientfico, que sera polivalente y ambiguo, tpico de las ciencias humanas, como el discurso poltico, el discurso publicitario, el discurso literario. El lenguaje cientfico se distingue del lenguaje comn porque se utiliza con fines comunicativos profesionales y en situaciones similares o comunidades interpretativas. Segn esta distincin, constituyen discursos cientficos o especiales aquellos que corresponden al mbito, por ejemplo, matemtico, econmico, legal o el de la fsica. En este contexto, el discurso cientfico se caracteriza por: su casi completa univocidad semntica; el poco inters por la audiencia, lo que le otorga una marcada neutralidad respecto a ella; su utilidad, precisin, funcin prctica y eficacia; su particular desarrollo de argumentar, con estructura textual ms demostrativa que persuasiva; los mnimos recursos que utiliza para significar; y la transmisin de conocimiento especializado (Lo Cascio, 1998; Lerat, 1997). Ahora bien, un anlisis intertextual del discurso cientfico o especializado, tal como se define anteriormente podra basarse en las siguientes categoras: 1. Representacin del discurso La representacin del discurso tiene que ver con cun directo o indirecto puede ser ste, entendindose por el primero la reproduccin exacta de las palabras usadas en el discurso representado; en cambio, el indirecto es ambivalente, porque uno no puede tener la certeza de si las palabras del original estn reproducidas en forma exacta. El significado del discurso representado no puede ser determinado sin referencia a cmo funciona y cmo es contextualizado en la representacin del discurso. Un ejemplo de esto es el uso de comillas. Esta categora tambin considera aspectos sociolingsticos de contexto, estilo y trasfondo histrico. La especificacin del contexto puede exigir marcas lingsticas particulares y el uso de un estilo adecuado a la situacin. Es importante el trasfondo histrico, poltico o social de un conflicto o hecho presentado en el texto, como tambin sus participantes, las causas, posiciones y argumentos que preceden a este conflicto. Adems, habra que considerar el grupo o grupos a los que pertenece el autor y los valores, creencias, actividades, objetivos y recursos de estos grupos. 2. Presuposicin La presuposicin incluye pistas textuales que contribuyen a conectar el texto con otros textos producidos por otros autores o por el mismo autor. Se debe analizar estas pistas en trminos de "sinceridad" o de "manipulacin". El productor de textos puede presentar una proposicin como perteneciente a otro o a l mismo en forma deshonesta, insincera y con una intencin manipuladora. Esta categora tambin incluye lo que se deja implcito en un texto como, por ejemplo, opiniones ocultas, negadas o presupuestas. 3. Polarizacin Esta categora identifica la postura ideolgica del autor frente a otras posturas, lo que hace que en ciertas ocasiones el texto aparezca como controvertido, polmico y/o contradictorio. Las oraciones negativas, que a menudo incorporan otros textos para ponerlos en tela de juicio o rechazarlos, se utilizan preferentemente para dar cuenta de este tipo de categora. 4. Metadiscurso El metadiscurso es la categora en que el autor distingue diferentes niveles en su propio texto y se distancia con respecto a alguno de ellos, tratando el nivel distanciado como si fuera otro texto. Existen varias maneras de realizar este distanciamiento; uno de ellos es el uso de evasivas, es decir, expresiones que muestran inseguridad por parte del autor o que indican que puede haber algn error en lo que se expresa; otra manera es a travs de convenciones particulares o de expresiones que pertenecen a otros textos, o anunciando que se van a utilizar metforas. Otra posibilidad es parafrasear o reformular una expresin. Esta categora implica que el autor est situado fuera de su propio discurso y est en una posicin de controlarlo y manipularlo. 5. Transformacin La transformacin es la categora que provoca cadenas intertextuales entre diferentes tipos de textos, discursos o situaciones comunicativas, en donde stos se reconstruyen, se reformulan (en otras palabras, se recontextualizan). Estas cadenas constituyen relaciones entre dichos eventos y son secuenciales. Dado la gran

http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-09342000004800009&script=sci_arttext

02/08/2011

Revista signos - Aproximaciones al anlisis intertextual del discurso cientfico

Pgina 7 de 8

heterogeneidad tipolgica existente, la cantidad de cadenas intertextuales es indeterminada; sin embargo, el nmero de cadenas reales es probablemente bastante limitado, porque las instituciones y las prcticas sociales se articulan de manera especfica. 6. Coherencia La categora de coherencia apunta a destacar la importancia del lector o intrprete de textos, es decir, diferentes lectores generarn lecturas diferentes en cuanto a la coherencia de un mismo texto. Esto significa que la intertextualidad y las relaciones intertextuales constantemente cambiantes en el discurso son fundamentales para una comprensin de los procesos de construccin de un tpico dado. En otras palabras, lo anterior implica examinar cun heterogneo y cun ambivalente es el texto para lectores determinados y, consecuentemente, cunta capacidad inferencial requiere ste. 7. Interdiscursividad Esta categora se centra en la produccin del texto y su objetivo es especificar qu tipos de discurso aparecen en el texto y cmo. Esto significa determinar cmo se caracteriza el texto en trminos de gneros, tipos de actividad y estilos, sealando si se utilizan formas convencionales o innovadoras. Comentario final Siguiendo a Fairclough (1992) y a Linell (1998), podemos distinguir entre intertextualidad que relaciona diferentes tipos de texto y discursos en sus contextos especficos, e interdiscursividad o intertextualidad constitutiva que ocurre en un nivel ms abstracto y global con respecto a las relaciones entre tipos de discurso (tipos de actividades comunicativas y gneros) ms que entre textos especficos. Estos dos conceptos claves en el anlisis intertextual se aplican perfectamente al mbito del discurso especializado, en donde se suscita la confluencia de diferentes tipos de conocimiento e ideologas, diferentes perspectivas de un fenmeno y diferentes posibilidades de acercarse a ste segn las profesiones o comunidades interpretativas. Podemos observar en las cadenas discursivas profesionales y actividades comunicativas que los etiquetajes, las definiciones de los problemas y las vivencias personales estn siendo recontextualizados. Este proceso implica el reciclaje de conocimientos previos, como tambin la interpretacin de nuevos significados. En innumerables circunstancias, en el debate pblico como tambin en las interacciones diarias, observamos encuentros entre representantes de diferentes subculturas y grupos de inters dentro de la sociedad posmoderna y diversificada, los legos, los cientficos, los polticos, los burcratas, la gente de negocio, los representantes de los medios de comunicacin, etc., todos con sus diferentes compromisos, entendimientos y premisas para comunicarse. Los acadmicos se reparten en diferentes disciplinas y escuelas y los polticos en diferentes partidos y otras constelaciones ms temporales. En tales casos, los puntos de vista chocan y confluyen. Lo que se intercambia no slo son palabras y discursos, sino los mundos que construyen el discurso.

REFERENCIAS
BAJTN, M. (1986). Speech Genres and Other Late Essays. C. Emerson y M. Holquist (ed.). Austin: Universidad de Texas. [ Links ] BARTHES, R. (1970). S/Z. Paris: Seuil.
[ Links ]

BARTHES, R. (1989). "Textual Analysis of a Tale of Poe", en M. Blonsky (ed.), On Signs. Baltimore: The John Hopkins University Press. [ Links ] BEX, T. (1996). Variety in Written English. Texts in Society: Societies in Texts. Londres: Routledge. [ Links ] BITZER, L. (1968). "The Rhetorical Situation". Philosophy and Rhetoric. pp. 1-14.
[ Links ]

BLOOME D. y EGAN-ROBERTSON, A. (1993). The Social Construction of Intertextuality in Classroom Reading and Writing Lessons. International Reading Association. 28,4. [ Links ] DE BEAUGRANDE, R. (1997). "The Story of Discourse Analisys", en T.A. Dijk (ed.), Discourse as Structures and Processes. Londres: Sage. [ Links ] DE BEAUGRANDE, R. y DRESSLER, W. (1981). Introduction to Textlinguistics. Londres: Longman.
[ Links ]

FAIRCLOUGH, N. (1992). "Text and Discourse: Linguistics and Intertextual Analysis within Discourse Analysis". Discourse and Society. [ Links ] FAIRCLOUGH, N. (1995). Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language. Londres: Longman. [ Links ]

http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-09342000004800009&script=sci_arttext

02/08/2011

Revista signos - Aproximaciones al anlisis intertextual del discurso cientfico

Pgina 8 de 8

FAIRCLOUGH, N. y WODAK, R. (1998). "Critical Discourse Analysis", en T. A. van Dijk (ed.), Discourse as Social Interaction. Londres: Sage. [ Links ] GENETTE, G. (1982). Palimpsestes. Pars: Seuil.
[ Links ]

GROSS, A. G. (1997). "On the Shoulders of Giants: Seventeenth-Century Optics as an Argument Field", en R. A. Harris (ed.), Landmark Essays on Rhetoric of Science. Case Studies. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. pp 19-38. [ Links ] GUILLEN, C. (1985). Entre lo Uno y lo Diverso. Introduccin a la Literatura Comparada. Barcelona: Editorial [ Links ] Crtica. HALLORAN, S. M. (1997). "The Birth of molecular Biology: An Essay in the Rhetorical Criticism of Scientific Discourse", en R. A. Harris (ed.), Landmark Essays on Rhetoric of Science. Case Studies. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. pp 39-50. [ Links ] HARRIS, R. A. (1997). Landmark Essays on Rhetoric of Science. Case Studies. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. [ Links ] HATIM, B. y MASON, I. (1990). Discourse and the Translator. Londres: Longman. HATIM, B. y MASON, I. (1997). The Translator as Communicator. Londres: Routledge.
[ Links ] [ Links ] [ Links ]

LEMKE, J. L. (1985). Translating Poetry: Seven Strategies and a Blueprint. Assen: Van Gorcum. LERAT, P. (1997). Las Lenguas Especializadas. Barcelona: Ariel.
[ Links ]

LINELL, P. (1998). "Discourse across Boundaries: On Recontextualizations and the Blending of Voices in Professional Discourse". Text 18 (2). pp. 143-157. [ Links ] LO CASCIO, V. (1998). Gramtica de la Argumentacin. Madrid: Alianza Universidad.
[ Links ]

LOZANO, J., PEA-MARN, C. y ABRIL, G. (1993). Anlisis del Discurso. Hacia una Semitica de la Interaccin Textual. Madrid: Ctedra. [ Links ] MAINGUENEAU, D. (1987). Nouvelles Tendances en Analyse du Discours. Pars: Hachette.
[ Links ]

MYERS, G. (1997). "Texts as Knowledge Claims: The Social Construction of Two Biology Articles", en R. A. Harris (ed.), Landmark Essays on Rhetoric of Science. Case Studies. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. pp 187-215. [ Links ] PCHEUX, M. (1982). Language, Semantics and Ideology: Stating the Obvious. Londres y Basingstoke: Macmillan. [ Links ] PERELMAN, CH. y OLBRECHTS-TYTECA, L. (1989). Trait de l'argumentation. La Nouvelle Rhtorique. Bruselas: ditions de L'Universit de Bruxelles. [ Links ] PRELLI, L. J. (1997). "The Rhetorical Construction of Scientific Ethos", en R. A. Harris (ed.), Landmark Essays on Rhetoric of Science. Case Studies. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. pp 87-104. [ Links ] REEVES,C. (1997). "Owning as Virus: The Rhetoric of Scientific Discovery Accounts, en R.A. Harris (ed.), Landmark Essays on Rhetoric of Science. Case Studies. New Yersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. pp. 151 -168. [ Links ] SUTTON, C. (1997). "Ideas sobre la Ciencia e Ideas sobre el Lenguaje". Lenguaje y Comunicacin, Alambique12. Barcelona: Grao. [ Links ]

2011 Pontificia Universidad Catlica de Valparaso Avenida Brasil 2830, Casilla 4059 Valparaso, Chile Fono-Fax: 56-32-2237429

revista.signos@ucv.cl

http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-09342000004800009&script=sci_arttext

02/08/2011