Marta Harnecker o el mtodo de la tergiversacin

Publicado en Resistencia n 15, marzo 1991

Koeyu Latinoamericano, revista de anlisis poltico-cultural, ha publicado, en su n 55, una entrevista con Marta Harnecker, autora de Conceptos elementales del Materialismo Histrico, libro que, como ya sabrn nuestros lectores, fue muy difundido en Espaa en los aos sesenta. Esta entrevista, a decir verdad, ha llamado mucho ms nuestra atencin que aquel libro, por cuanto que, adems de exponer en ella sus ideas sobre la crisis del marxismo y hablar del pasado, el presente y el futuro del socialismo -situando a la revolucin cubana en el centro de sus reflexiones- Marta Harnecker esboza una crtica a las concepciones que ella misma ha estado defendiendo. Esta nueva toma de posicin supone, sin ninguna duda, un paso hacia delante. Sin embargo, an se hace notar el peso del fardo que lleva a cuestas y del que, al parecer, no puede o no sabe desprenderse. Su eclecticismo en todas las cuestiones bsicas o de principios, se hace notar desde las primeras lneas. Esto es lo ms caracterstico, lo que ms destaca en toda la entrevista. Tomemos sus propias declaraciones: Creo que es preciso separar la crisis del marxismo y la crisis del socialismo. Son dos cosas distintas. El marxismo es una ciencia. El socialismo es un proyecto de sociedad. En esta separacin arbitraria que hace Marta entre marxismo y socialismo frmula que ha cogido prestada de su maestro, el gran Althusser*-, se halla el meollo de su concepcin terica y poltica. Luego la veremos establecer otras divisiones del mismo estilo. Que el marxismo es una ciencia que, por lo dems, no ha de ser confundida con el proyecto, est fuera de toda discusin. Pero, en qu consiste la diferencia? No puede haber un proyecto socialista igualmente cientfico? Sabemos que s puede haberlo y que este proyecto se halla unido, como la ua a la carne, a la ciencia del marxismo. No conoce Marta dicho proyecto? Naturalmente, tambin existe otro, el mismo que han defendido siempre los revisionistas, desde Bernstein hasta Gorbachov. Si M. Harnecker se refiere a este ltimo tendramos que darle la razn. Mas ella no menciona en ningn momento el revisionismo y, por el contrario, niega la posibilidad de un proyecto socialista estrechamente vinculado a toda doctrina cientfica de Marx; de lo que resulta una apologa de todas las aberraciones de los oportunistas. La idea expuesta por Marta Harnecker puede servirles a stos, adems, para seguir ostentando la insignia del marxismo sin tener que preocuparse para nada de camuflar el verdadero carcter burgus de sus proyectos. Acaso no es lo que tratan de seguir haciendo? Pocas veces se presentan tales proyectos como lo que realmente son: distintas variantes del viejo programa liberal-reformista. En cambio, a la hora de hacer balance de sus fracasos, nadie duda en atriburselos al marxismo. La jugada del imperialismo y de la burguesa resulta, en este caso, una verdadera obra maestra.

Marx contra el marxismo

El marxismo no es la misma cosa que el socialismo, ciertamente, pero tampoco es ajeno. El socialismo forma parte del marxismo junto a la economa poltica y la filosofa el materialismo dialctico. Por este motivo, separar el socialismo del

marxismo, o de cualquier otra de sus partes constitutivas, equivale a vaciarlo de contenido. Marta Harnecker despoja al marxismo de sus partes ms esenciales. Para ella, el marxismo no es, como para nosotros, una concepcin integral del mundo, de la sociedad y del mismo proceso del pensamiento del hombre; no es un arma afilada para la transformacin revolucionaria de la sociedad por el proletariado, sino tan slo un mtodo de anlisis, una ciencia del mtodo asptica, que no toma partido ni se mancha las manos en la lucha de clases. O sea, ella concibe el marxismo como una nueva metafsica, como una teologa desligada de la prctica, capaz de explicar los misterios del mundo, pero inoperante a efectos prcticos e incluso tericos. Lenin defini al marxismo como el sistema de las ideas y la doctrina de Marx. El estudio de las relaciones de produccin de una sociedad determinada y concreta en su aparicin, su desarrollo y su decadencia en la historia, es lo que constituye el contenido de la doctrina de Marx; en tanto que sus ideas dan en conjunto el materialismo moderno como teora y programa del movimiento obrero de todos los pases. Lenin destaca, adems, que para Marx, el materialismo despojado de este aspecto era, y con razn, un materialismo a medias, unilateral, sin vida. Marx analiza las relaciones de produccin en una sociedad determinada y concreta, y lo hace con fines prcticos, es decir, para poder precisar la estrategia de la lucha revolucionaria del proletariado. Esto es, en resumen, el socialismo cientfico. Pero M. Harnecker, no contenta con su logro anterior, y continuando en la misma lnea de razonamiento, lleva a cabo un divorcio mucho ms importante y decisivo: el del propio Marx con el marxismo. Veamos como lo consigue: Marx fue reacio a utilizar el trmino marxismo para denominar sus investigaciones. La razn de esta supuesta reserva de Marx no puede ser ms simple, ya que, segn explica ms adelante la misma autora, se habla de matemtica, de fsica, de antropologa, de psicoanlisis, pero no se habla de galileismo, newtonismo, levy-straussismo,

freudismo, porque toda ciencia tiene un desarrollo que trasciende a su fundador y a la vez tiende a requerir un desarrollo cada vez ms colectivo. Marx no fue marxista en el sentido dogmtico del trmino, y en este punto Marta tiene toda la razn. Recordemos al respecto la diatriba lanzada por el propio Marx contra tales marxistas: He sembrado dragones y han salido pulgas!. Quiere decir esto que Marx se hubiera mostrado en desacuerdo con los dragones que nacieron posteriormente bajo la denominacin de marxismo? Lenin y Mao fueron marxistas. Adems, hoy podemos decir que Lenin fue leninista y Mao maosta; o sea que su marxismo no les impidi desarrollar la ciencia de su fundador. Ms bien lo contrario. Su firmeza en los principios les permiti hacer importantsimas contribuciones al desarrollo de las investigaciones cientficas comenzadas por Marx y Engels y, al igual que ellos, siempre vincularon sus estudios a la prctica del movimiento revolucionario de los obreros y campesinos explotados y oprimidos por el capitalismo; estimularon su organizacin, la orientaron y se pusieron al frente de ella. De modo que sus investigaciones nunca tuvieron que ver con las que se realizan en laboratorios y gabinetes; no investigaron por amor a las ciencias ni para que la burguesa se aprovechara de sus descubrimientos (cosa, por dems, imposible, dada la naturaleza de clase de su doctrina), sino para que los trabajadores de todo el mundo se unieran y dispusieran de un arma afilada con la que abatir a los explotadores. La doctrina de Marx es todo poderosa porque es exacta. Es completa y ordenada y da a la gente una concepcin monoltica del mundo, una concepcin intransigente con toda supersticin, con toda reaccin y con toda defensa de la opresin burguesa (1). De estas palabras de Lenin no se infiere, como lo han interpretado siempre las mentes ms estrechas, que aqul considerara al marxismo como un sistema de ideas cerrado o ya acabado. Marx, efectivamente, tom distancias respecto a tales marxistas, declarando en tono irnico: por lo que a m respecta, yo no soy marxista, lo cual, como se podr comprender fcilmente, tiene muy poco que ver con la denominacin a que alude Harnecker. En ese pasaje que acabamos de

citar, Lenin se refiere al marxismo como doctrina completa y ordenada, como concepcin monoltica del mundo, frente a los que, como Marta Harnecker, pretenden revisarlo, parcelarlo y hacerlo compatible con la supersticin. Del Marx cientfico o del Marx terico hemos odo hablar muchas veces. Del Marx marxista, del Marx revolucionario, del Marx que vincula la teora a la prctica, rara vez se habla. Generalmente este aspecto de las ideas y de la actividad de Marx suele ser presentado como un momento, como un accidente sin ninguna trascendencia. Marta Harnecker olvida la crtica que hiciera el mismo Marx al viejo materialismo, poniendo al descubierto, como uno de sus defectos fundamentales, su incomprensin de la importancia de la accin revolucionaria. De ah que ella no pueda comprender tampoco por qu Marx, dedica durante toda su vida, paralelamente a los problemas tericos, gran atencin a las cuestiones de tctica de la lucha de clase del proletariado (Lenin); no puede entender que Marx integrara la teora a la prctica, su participacin activa en la Liga de los Comunistas o que posteriormente fundara la I Internacional, convirtindose en el alma de la Asociacin. El marxismo acta en el dinmico y complejo mundo de la economa y de la lucha de clases, y no puede ser equiparado con la matemtica o con cualquier otra ciencia que opera con axiomas, categoras y magnitudes ms o menos fijas y, por tanto, mensurables. Por la misma razn, Marx tampoco puede ser comparado con ningn antroplogo o matemtico, ya que en l se funde el cientfico con el hombre de accin: el pensador con el revolucionario proletario. La misma confusin que ha hecho incubar a Marta una idea tan peregrina del marxismo, a reducirlo a tan slo una mera cuestin de metodologa, ignorando todo lo dems, le impide comprender que no puede ser designado con otra denominacin distinta, aunque sea referido a una sola de sus partes constituyentes. Pues el marxismo no es slo una filosofa, no es slo una economa, no es slo una poltica.

Es todo eso junto y otras muchas cosas a la vez. De ah el trmino. Este se deriva del nombre de Marx, y designa toda la obra realizada por l, junto con Engels, la cual, ya hemos visto, se extiende tambin a la participacin de ambos en las luchas sociales de su tiempo, a su posicin de clase, etc. Eso es el marxismo, lo dems viene dado por el uso y el abuso que han hecho muchas veces los discpulos de Marx de sus ideas y de su nombre. Marta Harnecker hace un llamamiento para que se abandone la posicin clasista en las ciencias, pues considera que stas son neutrales o poco menos. Ni siquiera es capaz de reconocer el partidismo de la burguesa en aquellas ciencias cuyo objetivo especfico suscita, segn palabras de Marx, las ms violentas, mezquinas y abominables pasiones del corazn humano: la furia del inters privado. Por su parte, Lenin tambin denunci esta actitud de la burguesa, adoptada con relacin a la doctrina de Marx, al tiempo que aada: esperar una ciencia imparcial en una sociedad de esclavitud asalariada sera la misma pueril ingenuidad que esperar de los fabricantes imparcialidad en cuanto a la conveniencia de aumentar los salarios de los obreros en detrimento de las ganancias del capital (2). La posicin de clase de Marx y su actitud como cientfico concuerda perfectamente con el carcter social de los fines que persigue. En esta unidad de compromiso poltico militante a favor de los explotados y oprimidos, asumida por Marx, y lo que l mismo llama la libre investigacin cientfica, radica, precisamente, la revolucin realizada por el marxismo en la ciencia.

La crisis estructural del revisionismo

Al enjuiciar la crisis del socialismo Harnecker hace mucho hincapi en la necesidad de distinguir el proyecto socialista de un determinado modelo de socialismo. Esta distincin le parece bsica. Sin embargo, la misma ambigedad de su discurso le impide establecerla. Pues unas veces, el proyecto aparece como una proyeccin hacia delante del socialismo (ejemplo de Cuba), y otras como la forma en que dicho

proyecto se ha materializado en los pases del Este de Europa; finalmente, el proyecto se convierte en un modelo de desarrollo en la URSS. Es cierto, ella quiere defender el proyecto socialista, pero al no sealar claramente la lnea que separa en todos los campos dicho proyecto del modelo de desarrollo revisionista, lo nico que consigue es que aparezcan de nuevo confundidos. No se debe escribir de estos problemas entre lneas. Marta reconoce haberse quedado en silencio respecto a ciertos errores que vea. Este reconocimiento es digno de ser tenido en cuenta. La cuestin es que no se trata tan slo de ciertos errores. Hay errores permisibles; mas cuando se permite que las cosas lleguen hasta donde han llegado sin decir esta boca es ma, entonces la responsabilidad es mucho ms grave y exige, por tanto, una rectificacin ms seria y ms profunda. Marta intenta rectificar y ayudarnos al mismo tiempo. Pero cmo lo hace? Antes propona separar al marxismo del socialismo para salvar al primero del naufragio; luego quiso convencernos de la necesidad de amputar al marxismo de sus partes ms esenciales para librarlo del dogmatismo; y ahora nos est proponiendo el abandono del comunismo a fin de poder salvar el proyecto socialista. Y no es, como pudiera parecer a primera vista, una cuestin semntica. No. La clsica e inevitable separacin en dos etapas del proceso revolucionario (una primera socialista y otra comunista) ella la hace desaparecer, precisamente, para dar entrada en la conceptualizacin marxista (esta vez nada dogmtica, es cierto) al ya referido proyecto y al no menos clebre modelo; aunque, eso s, los dos igualmente socialistas. En los pases de Europa del Este -se podra decir, siguiendo el hilo de los razonamientos de Marta-, hubo un modelo, pero carecieron de un proyecto. Mas, nosotros preguntamos, puede calificarse de socialista un modelo que no est inspirado en un proyecto comunista? Parece un juego de palabras, verdad? Y volvemos a preguntar, cmo se ha de llamar tal proyecto para que no se confunda con el modelo y pueda servirle como marco y punto obligado de referencia?, cul

es el contenido esencial del proyecto y en qu se diferencia del modelo de la seora Marta Harnecker? Porque todos los modelos socialistas, que no lo han sido realmente, han carecido de este punto de referencia y era lgico que as fuese, ya que, si el socialismo no se plantea como etapa de transicin hacia el comunismo, adnde, si no, puede conducir? La experiencia est demostrando que tales modelos socialistas slo pueden llevar al desastre o a la restauracin del capitalismo. Los dogmticos, podr objetar Marta Harnecker, tambin hicieron ese planteamiento de las dos fases del comunismo, y ya ves... Cierto. Los dogmticos han facilitado mucho las cosas a la burguesa. Se quedaron estancados, no han sabido resolver ni en la teora ni en la prctica ninguno de los problemas que se han presentado en el perodo de transicin; y no han sabido resolverlo porque eran (o son, en otros casos) revisionistas; es decir, se negaban a reconocer la realidad de esos pases o enfocaban sus problemas desde la ptica de la ideologa, la poltica y los intereses de la clase burguesa a la que realmente representan dentro de nuestro movimiento. Ahora, Marta hace acopio de valor para hablar de algunas de esas realidades. Sin embargo, ella no cree que sea correcto hacer un juicio moral de la crisis del socialismo. Tenemos que conocer -afirma- sus causas objetivas. Sin los instrumentos de la teora marxista, sin el anlisis de la forma que adopta la lucha de clases en esos pases, no podemos entender lo que ocurre en esas sociedades... Pero cmo!?, es que existen las clases en el socialismo!? Desde cundo!? No nos hagamos demasiadas ilusiones. Marta Harnecker no reconoce en ningn momento que existan las clases en el socialismo. Slo se refiere a la forma que adopta la lucha de clases en esos pases, lo cual es muy distinto. Es decir, todo el problema se reduce, segn ella, a un problema de forma, ya que las clases hace tiempo que han desaparecido. La burguesa no existe como tal clase en el socialismo. Tampoco se da la lucha de esa burguesa por el poder, apoyada por el imperialismo. Todo lo ms, Marta Harnecker admite la existencia de una fuerte tendencia en grupos, por desgracia cada da ms mayoritarios, que reniegan del socialismo y que quieren

retornar al capitalismo. Este es, como se sabe, uno de los temas tabs del revisionismo moderno, al que M. Harnecker no se atreve a hincarle el diente, ya que, entre otras cosas, eso la obligara a tener que reconocer la necesidad de la dictadura revolucionaria del proletariado sobre la burguesa para toda la etapa de transicin del capitalismo al comunismo; algo que ella, como tendremos ocasin de comprobar, no est dispuesta a admitir. Aclaremos de pasada que esa forma que adopta la lucha de clases en pases donde, tericamente las clases ya no existen, siempre ha sido reconocida por los capitostes revisionistas. De no hacerlo as es claro a todas luces que no podran justificar la dictadura burocrtica que vienen imponiendo a los trabajadores bajo la forma del Estado de todo el pueblo. Por lo dems, los revisionistas tambin intentan fundamentar la necesidad de dicha dictadura relacionndola de manera muy dialctica (como hace Marta) con la lucha contra el capitalismo fuera de sus fronteras. Respecto a este asunto, como en tantos otros, no se diferencian gran cosa de la burguesa. Es sabido que sta presenta siempre su Estado en la misma forma, es decir, como Estado nacional o de todo el pueblo en sus enfrentamientos con los otros Estados capitalistas. Marta Harnecker nos alerta contra el peligro de ver las cosas en blanco y negro: como se trata de un problema de lucha de clases dentro de los pases socialistas con el apoyo de fuerzas contrarrevolucionarias externas -advierte-, nuestro anlisis no puede ser simplista, pero el suyo lo es a ms no poder. Lucha de clases dentro de los pases socialistas con el apoyo de fuerzas contrarrevolucionarias externas, a quines estn sosteniendo dichas fuerzas, a las nubes? La simplificacin del anlisis aparece, precisamente, con este escamoteo: cuando se hace desaparecer de la escena a las fuerzas contrarrevolucionarias internas, compuestas por el revisionismo y la burguesa como principales enemigos de la clase obrera y de la causa socialista. Compartimos enteramente la proposicin de Marta Harnecker en el sentido de apoyar a las fuerzas revolucionarias que dentro de esos pases representan el

proyecto socialista (es lo que hemos hecho siempre) pero en realidad ella no nos est facilitando en nada la tarea. Al llegar a este punto de la entrevista, Marta hace un retrato bastante fiel de la historia del socialismo y de la situacin que se ha creado, particularmente, en la URSS. No obstante, encontramos en l un defecto, para nosotros capital: deja completamente en la sombra, una vez ms, al revisionismo, justamente cuando es lo que hace falta destacar. Es incorrecto -afirma- que se pretenda hacer un juicio moral de la crisis del socialismo, proponiendo como alternativa un anlisis de las causas objetivas que han conducido a la crisis. Una parte de este anlisis ya lo hemos visto. Ahora queremos preguntar: no sera necesario incluir tambin, como parte de ese anlisis, una valoracin de las causas subjetivas, ideolgicas, de la crisis del socialismo? Marta intenta hacerlo a su modo, es decir, sin descorrer el velo que lo dificulta. Introduce, por ejemplo, el concepto de crisis estructural como algo novsimo, hasta ahora slo aplicado al capitalismo. Ms adelante explica: Estoy convencida de que no se puede estudiar tericamente el socialismo sin distinguir los conceptos de relaciones sociales de produccin y de relaciones tcnicas de produccin. De nuevo el camuflaje, de nuevo la mistificacin, sta es la constante a lo largo de toda la entrevista de Marta Harnecker. Cuando ella habla de crisis estructural, como concepto aplicable no slo al capitalismo, sino tambin al socialismo, a qu se est refiriendo? Cuando llama a distinguir los conceptos de relaciones sociales de produccin y de relaciones tcnicas de produccin, por qu lo hace? Evidentemente para no tener que reconocer, franca y llanamente, la existencia de la contradiccin que enfrenta a las fuerzas productivas con las relaciones de produccin, as como la contradiccin existente entre la base econmica y la superestructura poltica, ideolgica, cultural, etc., de la sociedad. Los revisionistas siempre han negado que en el socialismo existieran tales contradicciones, al igual que han negado la existencia de las clases y su lucha. Para ellos, en el sistema socialista, se da una correspon-

dencia entre las fuerzas productivas y las relaciones de produccin y no hace falta, por tanto, cambiar nada ni efectuar numerosos ajustes. Slo reconocen la necesidad de desarrollar an ms las fuerzas productivas, en tanto que las relaciones de produccin y la superestructura poltica e ideolgica ligada a ellas -aseguran-, se irn ajustando por s solas. De ah que hayan llevado a todos los pases al estancamiento, a la crisis y al desastre. No es casual que Marta haya realizado en estos mismos momentos un descubrimiento tan decisivo y que trate de presentarlo como un fenmeno nuevo en el socialismo. Quiere dar a entender con ello que la crisis no pudo ser prevista y evitada y que, por consiguiente, el revisionismo queda eximido de cualquier juicio moral al respecto. No se da cuenta de que, de esta manera, del concepto de crisis estructural, que hace extensivo al socialismo, tambin se desprenden el caos y la bancarrota inevitables: no comprende que est condenando al socialismo a correr la misma suerte que el capitalismo, que lo est condenando a una muerte segura antes de que haya alcanzado su etapa ltima y natural de desarrollo: la etapa propiamente comunista. Cabe pensar en una crisis estructural en los pases socialistas que no conduzca a la restauracin capitalista, sino a ms socialismo, como dice Marta, intentando enmendar de muy mala manera su propia tesis. Pero, en ese caso, ya no sera una crisis estructural. Al poder ser previstas y controladas, las crisis estructurales pierden el carcter que tienen en el capitalismo. Por consiguiente, este mismo concepto no puede ser tambin aplicado al socialismo. Y si Marta Harnecker lo aplica es para poder salvar al revisionismo y poder salvarse ella al mismo tiempo de la condena y el ridculo. Habra que preguntar, por qu ha tenido que esperar tanto tiempo, por qu ha tenido que ser la crisis la que le obligara a pensar en ello? Todo el mundo sabe que sta ha sido una de las cuestiones ms debatidas en las ltimas dcadas en el movimiento comunista internacional, pero Marta, al parecer, no tiene ninguna noticia de este debate. No sabe tampoco que, por defender las mismas ideas que ahora ella est

defendiendo con tan malas artes, los maostas nos hemos visto perseguidos por toda la jaura revisionista, acusados de ser lo peor. La crisis estructural resulta ser un concepto falso cuando se intenta de aplicar al socialismo como causa objetiva. Lo que aqu se ha producido es la bancarrota estructural de la ideologa y de la poltica del revisionismo. Slo de este modo se puede explicar el desarrollo y el desenlace final de este fenmeno. Al no querer reconocer la existencia de tales contradicciones, los revisionistas se incapacitaron para hacer frente y resolver de una manera correcta los problemas. La superioridad del socialismo sobre el capitalismo estriba, precisamente, en que ofrece la posibilidad, por primera vez en la historia, de dirigir el proceso econmico-social de una manera consciente, de forma que se puedan evitar las crisis estructurales, la contrarrevolucin y todas las lacras propias del sistema capitalista. Esto exige, ante todo, proseguir el esfuerzo revolucionario aplicando los principios de la lucha de clases y de la dictadura del proletariado.

Control popular o dictadura de clase?

Marta Harnecker no est de acuerdo con dichos principios y propone que sean abandonados. Por ejemplo, no ve que tenga ningn sentido seguir empleando el trmino de dictadura del proletariado. Dice: cuando hablas al pueblo del lquido para beber usas el trmino de agua, no le hablas de H 20. De la misma forma no tiene sentido hablar de la dictadura del proletariado en el discurso poltico. O sea, que todo se reduce, una vez ms, a una cuestin de trmino. Se imagina que este problema resulta tan sencillo como beber un vaso de agua y que, consiguientemente, no requiere de ninguna explicacin y de ningn esfuerzo. Llega un da que las masas aceptarn la dictadura del proletariado sin entenderla, o ms bien, sin practicarla. Esto es lo que, en realidad est proponiendo Marta. Exclama: Cmo vamos a decirle nosotros a ese pueblo que no ha estudiado marxismo, que no tiene

conocimientos

cientficos:

compaeros,

venimos

a ofrecerles

una

nueva

dictadura...? Venimos a ofrecerles!. El pueblo no participa en la lucha, no aprende en la revolucin a distinguir a los amigos de los enemigos, no edifica su nuevo poder con el conocimiento de la ciencia, y por si an fuera poco, Marta H. renuncia a educarlo para que puedan aplicarla de una manera consciente y eficaz. El conocimiento de la ciencia se lo reserva para ella, o mejor, para la burguesa y el imperialismo, los cuales no tendran tantos escrpulos como tiene M. Harnecker para razonar y aconsejarle a ese pueblo sobre lo que ms les conviene. O supone que la burguesa no va a seguir trucando el trmino, como lo ha hecho el revisionismo, para provocar su rechazo por los trabajadores, aunque se presente como simple vaso de agua? Ellos siempre presentarn la frmula asegurando que se trata de una pcima mortal. Los comunistas nunca deben ocultar sus objetivos a las masas, no deben ocultar sus fines ni negar el conocimiento a los trabajadores, por muy complicado o desagradable que pueda parecer. En eso consiste su labor. Marta quiere hacer ignorar que lo nico que distingue al Estado socialista de cualquier Estado burgus es su naturaleza de clase: el ser la dictadura del proletariado, la expresin de sus intereses, la dictadura de la inmensa mayora del pueblo trabajador sobra la minora explotadora. Es una dictadura sobre la burguesa, ya que, de lo contrario, carecera de sentido hablar del Estado. Pero, al mismo tiempo, supone la ms amplia democracia para el pueblo. Adems, como instrumento de la revolucin proletaria, necesario para el trnsito al comunismo, el Estado socialista tiene una caracterstica que no puede tener jams ningn Estado burgus: desde su inicio, el Estado de la dictadura del proletariado se presenta como un no Estado, ya que su fin ltimo no es otro que el de acabar con toda forma de explotacin y de opresin e irse as extinguiendo, hacindose intil.

Marta Harnecker nos ofrece una excelente leccin cientfica cuando matiza su tesis del H2O: Hay que tener en cuenta que la sociedad est compuesta de intereses contradictorios y, evidentemente, hay que someter los intereses de la minora o los de la mayora. De nuevo no existen las clases; la sociedad est compuesta por intereses contradictorios. As planteado, qu sentido puede tener emplear el trmino dictadura del proletariado ni de ninguna otra clase? En la sociedad capitalista tambin se da la lucha de intereses contradictorios. Debemos entender por ello que tampoco aqu existen las clases ni la dictadura de la burguesa ? Debemos permitir que la burguesa y el revisionismo nos la hagan tragar como si se tratara de un vaso de agua? Cmo someter los intereses de la minora a los de la mayora? Marta reconoce que la burguesa slo se somete cuando se la presiona, asegurando, adems, que esa presin es la ley de la historia. Olvida que tambin existe la ley contraria, la que presiona a los intereses de la mayora para que se someta a los de la minora y que esa ley se denomina dictadura. Por lo dems, tambin olvida decir que esa ley no es eterna, sino transitoria, un momento de la historia, consecuencia de la existencia de las clases y sus luchas , que viene a ser la verdadera ley de la historia que ella -y con ella la burguesa y el revisionismooculta. El reconocimiento de la lucha de clases como verdadero motor de la historia y la extensin de dicho reconocimiento a la necesidad de la dictadura del proletariado se hacen absolutamente necesarios por varias razones: primero, para denunciar la dictadura de la burguesa sobre los trabajadores; segundo, para poder sealar a stos el camino que habr de conducirlos al poder; tercero, para una vez que est el poder en sus manos, sepan hacer uso de l y no se lo dejen arrebatar; y cuarto, por cuanto hay que educar a las masas en el carcter transitorio del Estado y aprendan a prescindir de l y arrumbarlo cuanto antes como un trasto viejo. Al hacer de la presin ley de la historia, Marta est abogando por el mantenimiento a ultranza del Estado. Toda la cuestin se reduce a eso: al desmantelamiento de la verdadera dictadura revolucionaria del proletariado para

imponer en su lugar una falsa democracia (en la forma de Estado de todo el pueblo), cuyo fin no es otro que el de perpetuar la dictadura revisionista. M. Harnecker se lamenta amargamente por los estragos causados por esta dictadura (que ella denomina del partido), pero en realidad, no hace nada para combatirla. Al contrario, ella intenta camuflarla bajo la forma de una presin. No quiere que se ejerza la dictadura contra la burguesa ni quiere reconocer que cuando no le es impuesta son los trabajadores los que acaban siendo vctimas de la presin por partida doble: de manera directa (cuando son reprimidos por la burocracia revisionista y suplantados en sus iniciativas revolucionarias) e, indirecta, cuando esa misma burocracia permite de nuevo a la burguesa imponerse en el terreno econmico, poltico y cultural, en nombre de una falsa democracia que prescinde en su discurso del concepto de dictadura, precisamente, para poder camuflarla mejor. No se puede negar que Marta est muy preocupada con este problema y que anda dndole vueltas en busca de una solucin. Pero tambin tenemos que decir que su eclecticismo ideolgico y su falta de firmeza poltica le conducen una y otra vez al atolladero. No obstante, al final de sus divagaciones parece que ha encontrado un rayito de luz. Veamos cmo expone su nuevo y trascendental descubrimiento: Yo recuerdo que Althusser, preocupado por esta situacin, crey ver en la etapa final de la revolucin cultural china un mecanismo de control popular sobre el partido. El sostena, y creo que la historia le ha dado la razn, que un pas gobernado por un partido nico, en el que ste asume tareas de Estado, tiene que estar sometido a cualquier tipo de control popular. Althusser crey ver, pero vio realmente muy poco. La prueba est en la limitada concepcin sobre la Revolucin Cultural que su discpula, Marta Harnecker, presenta ahora. Remitindose al gran Althusser (un terico del que ya habamos perdido toda memoria), Marta elude el gran escollo que supone para ella el pensamiento Mao. Desde luego, resultar excesivo pedir que, al menos en este punto, hiciera un pequeo esfuerzo de rigor analtico. Menciona la preocupacin de Althusser, pero

no habla de la solucin terica y prctica que Mao ya trat de dar a este importante problema. En la exposicin de la Harnecker aparecen trastocados varios elementos de juicio. En primer lugar, la Revolucin Cultural Proletaria en China no se plantea como un mecanismo de control popular sobre el partido sino como una verdadera revolucin. Se trata, evidentemente, de una manifestacin de la lucha de clases en las condiciones del socialismo, una lucha que abarc todos los campos (el poltico, el econmico, el ideolgico, etc.), y que, en lo inmediato, tena como principal objetivo derrocar a los representantes de la burguesa que haban usurpado algunas reas del poder y desde all comenzaban a reprimir a las masas y a estancar el desarrollo del socialismo. Se trataba, pues, de aplicar la ms amplia democracia popular, hacer que las masas trabajadoras se liberaran por s mismas y liberasen las fuerzas productivas imponiendo su dictadura de clase sobre la burguesa. La revolucin cultural proletaria tambin se plantea como lucha entre dos lneas dentro del propio Partido Comunista: por un lado, una lucha entre una lnea revisionista, que preconiza poner trmino a la revolucin para dedicarse a desarrollar las fuerzas productivas recurriendo al capital extranjero y, por el otro, la lnea marxista-leninista que propugna marchar hacia la meta del comunismo, persistiendo en la revolucin y desarrollando en todos los planos al pas apoyndose en sus propias fuerzas. La idea del control popular sobre el partido que expone Marta Harnecker, referida a la Gran Revolucin Cultural Proletaria China, no corresponde ni al planteamiento terico ni a la realizacin prctica de la misma. Es falsa, adems, porque en China existen varios partidos y tambin porque, tal como acabamos de ver, la lucha se plante, antes que nada, en el seno del propio Partido Comunista. Esa idea sobre el control corresponde ms bien a una concepcin socialdemcrata y revisionista, muy acorde con lo que hasta aqu Marta ha estado defendiendo.

NOTAS: *Por lo visto M. Harnecker an anda dando vueltas en torno a la especificidad del marxismo
como teora cientfica, fijacin de origen althusseriano que en su da -all por los aos 60- lleg a causar verdaderos estragos en los crculos de la izquierda universitaria europea ms radical. Althusser (filsofo francs del presente siglo) trastoca toda la formulacin de las ideas de Marx y la misma concepcin del marxismo como teora y programa de la revolucin, para ofrecernos un guiso eclctico-teoricista que ni sus propios discpulos fueron capaces de digerir. Segn este terico marxista, Marx nos ha legado poco ms que un mtodo de anlisis, que estara contenido en el materialismo histrico: un mtodo de conocimiento cuyo objeto sera la teora. De aqu hace derivar el materialismo dialctico, el cual, a su vez, se convierte en su cabeza en teora especial para la produccin terica. Es como la pescadilla que se muerde la cola. A los conocimientos as adquiridos, nacidos de esa teora, y a la teorizacin misma, Althusser los llama, muy consecuentemente, prctica terica. O sea, que la verdadera prctica revolucionaria y su nexo con la teora nunca aparecen, ya que eso resulta innecesario y, desde luego, poco cientfico.

(1) Lenin: Tres partes y tres fuentes integrantes del marxismo. (2) ibidem