Aux gardiens du temple anarchiste1

Michel ONFRAY [] Encore une lettre danarchiste au courrier. Tonitruante, elle commence avec un magistral camarade et se poursuit comme nombre de ses semblables par lhabituel exercice dimmodestie de son auteur qui place sa missive sous le signe dun bien quil mapporte, dun clairage propos gratuitement, afin de maffranchir et me rendre moins sot, de moffrir une chance davoir enfin une conversation avec une personne de qualit. La suite concide en tous points avec le contenu de celles qui depuis longtemps rejoignent ma poubelle qui dborde en permanence : on distribue des bons et des mauvais points, plutt des mauvais dailleurs ; on pointe des manques regrettables, on souligne des absences monumentales-comment peut-on avoir le front de ne pas citer le tract paru en 1972 la Fdration anarchiste du Cantal ? un vnement dans le dpartement cette anne-l ! -, on dnonce un grave dfaut de culture, de cette culture dont disposent les seuls abonns aux bulletins ronots ; on utilise la morale comme jamais pour agir en mixte dinstituteur habitu du crayon rouge et de prtre reprsentant la Parole autorise sur terre ; enfin, on donne des leons. trange comme "Politique du rebelle", qui dveloppe une thorie de laction libertaire dans le moindre dtail de la vie quotidienne, a t fustig, entre autres, aussi bien par un journaliste imbcile et sentencieux appoint dans un quotidien du soir que par les gardiens du temple anarchiste, pour ne pas fournir de perspectives concrtes alors que ce livre incite chacun inventer les formes de lanarchie dont je propose une formule gnrale : refuser de suivre tout autant que guider, sinterdire lobissance aussi bien que le commandement, ne pas consentir aux logiques sociales de domination et de servitude, enfin nuser du pouvoir quen dernire instance pour viter lemprise dun autre. Peut-on tre plus clair dans ses invites ? Faut-il un brviaire pour envisager lensemble des mises en uvres concrtes ? Un catchisme utile pour tous les cas rpertoris ? Les critiques les plus violentes de cette option libertaire-versus politique de lhdonisme viennent des anarchistes encarts, des militants regroups en sections, des apparatchiks du dogme conserv plus pieusement que le Saint-Sacrement. Jamais je naurais cru mriter si violemment lexcommunication ou imagin devoir faire face tant de procs en hrsie sous le drapeau noir. Dans des revues spcialises, Radio-Libertaire, dans des confrences Grenoble, Rouen ou Lyon- terre historique pour ses questions-, dans nombre de lettres, toujours on ma vou aux gmonies et promis la guillotine avec les mmes arguments, les mmes mthodes, les mmes reproches. En matire de procs subtils, la nbuleuse anarchiste officielle vaut le Vatican de lInquisition, le Kremlin de lpoque bolchevique, le Berlin des annes national-socialistes ou la rubrique mdia des journaux de lpoque capitaliste dans laquelle nous vivons-les moyens de nuire en moins : on ne pense pas, on excute ; on ne rflchit pas, on condamne ; on instruit moins des dossiers avec patience et travail quon envoie a priori dans les geles, avant tout examen sur texte et lecture digne de ce nom. Je ne vois dans cette dbauche de critiques quune confirmation de mes prsupposs consigns dans le livre incrimin : la pense anarchiste sest fossilise, elle ressasse, elle rdite les professions de foi ancestrales et canoniques, elle ne vit pas, mais survit, tant bien que mal, laide de quelques vrits rvles sur le mode du catchisme scientiste et rationaliste du XIXme sicle, elle subsiste en vertu dun acharnement thrapeutique
1

In : Michel Onfray. "Larchipel des comtes" 1

idologique entre les mains de Diafoirus Colriques. Derrire les grandes figures anarchistes et les tempraments emblmatiques de cette histoire puissante, les nouveaux kapos refusent une place la modernit libertaire. Aprs Bakounine et Proudhon, on devrait se rjouir dElise Reclus et Sbastien Faure, de Daniel Gurin ou de Louis Lecoin ? Peu excitant Qui donc, pour aujourdhui ? Les anarchistes rpondent : rien, sinon une pliade de noms confidentiels, tous du srail, reproducteurs des tics universitaires, des auteurs darticles ou de livres auto-dits, des militants exercs dans ldification de leur chapelle accrochs aux dogmes comme un ventre maternel impossible quitter. Pourquoi donc taire les noms de Henri Laborit et de Paul Feyeradend, de Jean Dubuffet ou de John Cage, sinon de Marcel Duchamp et de Noam Chomsky ? Parce que la vulgate ne les a pas encore incorpors et quelle pitine Mai 68 sans que personne dans la famille ait crit avec assez de conviction le chapitre qui permet de faire se rejoindre les barricades du Quartier latin et les rsistances fin de sicle la mondialisation. La psychologie de nombre danarchistes daujourdhui concide trs trangement avec celle des premiers chrtiens : ils triomphent en individus sectaires, grgaires, en hommes de tribus et de castes animes par un profond dsir de donner leur vie pour une cause qui les instrumentalise. Haine de soi, haine du monde, haine du rel et installation de lide, de la cause au sommet des proccupations thiques, mtaphysiques et ontologiques, ils jouissent de se mettre au service, ils jubilent de ntre rien individuellement et de sacrifier leur existence propre pour acclrer et raliser le jour et lheure du salut. Leur mpris du collectif qui nest pas eux se double dune clbration du collectif alternatif quils opposent au monde comme il va : leur petit univers, largi aux dimensions du monde, leur association tique, boursoufle, tendue aux confins de lunivers. Leur moteur ? Le ressentiment et une formidable passion perverse pour le ngatif, un vritable culte vou la ngativit. Leur logique ? Celle qui anime tous les individus mcontents deux, de leurs petites vies sans relief. Comme les chrtiens, ils transfigurent leur haine de soi en haine du monde. Lenvie, la jalousie les taraude, mais plutt que de lavouer, ils concentrent leur mpris sur la totalit du rel qui les opprime et les confine. A la manire du renard et des raisins dEsope, ils dtestent dautant plus quils sont privs. Plus ils se dcouvrent interdits de jouir du monde, plus ils dirigent leur violence contre ce monde. En quoi ils sont encore chrtiens, en quoi ils se rduisent une version du christianisme : dolorisme, culpabilit, incapacit jouir et faire jouir, volont dinscrire en permanence son existence sous le signe de lexpiation des pchs du monde, de la douleur des autres, de lempathie gnralise, de la sympathie pour la crature opprime partout ou elle souffre, ils jouissent de ne pas jouir, de se retenir, de se linterdire. Ainsi sassurent-ils de ne jamais jubiler et de connatre une vie entire de frustration et de haines recuites puisque toujours il restera sur terre de la douleur, de la souffrance, de lexploitation, de la peine-car cest malheureusement lessence du rel. En victimes expiatoires laques de tout le ngatif du monde, les anarchistes intgristes sassurent une belle carrire dans le masochisme et le moralisme ; en martyrs du capitalisme plantaire, ils se prparent de beaux jours dans les domaines frquents par la psychiatrie tropismes paranoaques, dlire de la perscution, accs maniaques, nvroses obsessionnelles et tout le saint-frusquin habituellement associ la biographie des saints du calendrier chrtien : eux seuls disposent de la vrit rvle, et le monde entier se trompe, eux seuls se

comportent comme il faut, et les autres sont des collaborateurs, des opportunistes, des arrivistes, des carriristes, des bourgeois, des salauds, des corrompus, eux seuls sont purs alors que lhumanit se vautre dans limpuret. Le vrai, le juste, le beau, le bien dun cot, le leur ; le faux, linjuste, le laid, le mal de lautre. En quoi ils savrent galement platoniciens, tendance gnostique. De sortes que les anarchistes vivent en parasites : le ngatif est ncessaire leur existence, il induit leurs thses, leurs thmes et leurs options. Le monde comme il va les justifie, les lgitime. A la manire dun animal agripp puis incrust dans lorganisme dun autre, ils se nourrissent du sang vici de la socit, lappellent, le ncessitent, le sollicitent. Ltat dme qui les caractrise le mieux ? Celui du prdateur dvnements sombres. Sur le mode christique, ils en appellent la ngativit de lunivers capitaliste pour le rdimer la manire dont le Christ prit nagure en charge lensemble des pchs du monde : les guerres, les famines, les misres, les exploitations, les alinations, les totalitarismes, les massacres, les dportations, les dforestations, lindustrialisation, le commerce, la brevetabilit du vivant, le colonialisme, la technoscience, tout ceci fournit le pain bnit des contempteurs du monde investis dans la seule recherche des occasions dentretenir leur machine ractive. Leur but ? Supprimer la ngativit-pourtant consubstantielle au rel. Dfendu aveuglment aujourdhui, lanarchisme dhier est un optimisme, parmi les plus nafs et les plus sommaires. Car malgr leurs ptitions de principe, leur messianisme christique, leur art de jouir de toutes les ngativits possibles et imaginables, le rel dure et persiste dans sa substance. Et les contorsions anarchistes ny changeront rien, pas plus quelles nont chang quoi que ce soit de fondamental dans lhistoire du monde. Leur mthode ne parvient qu une chose : assurer la jouissance des militants dans la componction, la sympathie, le condouloir lendroit de tout ce qui souffre dans lhumanit entire, passe, prsente et future. Orgueil de se croire investi dune mission de purification, de rgnration de lunivers soi seul ! Prsomption dimaginer sa petite vie de militant utile et ncessaire dans la perspective dune modification du rel tout entier ! Arrogance de penser quune volont singulire pourra elle seule entraver les lois de lespce, de lhistoire et du monde ! Orgueil, prsomption et arrogance, ces vertus chrtiennes par excellence dissimules sous le voile de laltruisme, de lamour du prochain, de la fraternit gnralise, de lhumilit, de labngation militante La morale de lanarchiste, tout comme sa psychologie, trahit le christianisme recycl en formules laques et en formes politiques. Elle suppose la haine de tout ce qui est fort, grand, lgant, debout ; elle mprise la singularit, lindividualit et la puissance des exceptions ; elle vnre les figures de la ngativit : la faiblesse, la petitesse, la laideur ; elle aime la mort, la crasse, le sang, la sueur, la salet, la dcomposition. Sa figure emblmatique ? Louvrier reconstruit par ses soins. Non pas louvrier rel qui souffre et se tue au travail, mais lide douvrier chafaude par celui qui ne le connat pas, ne le frquente pas, ne laborde jamais mais le rve. Louvrier platonicien, celui auquel il faut sadresser, celui pour lequel il faut penser, celui qui il sagit de destiner les lignes de ses ouvrages. Celui quon me renvoie la figure en permanence sous prtexte que mes livres-Politique du rebelle en particulier-seraient crits avec des tournures trop sophistiques, des mots trop compliqus, des rfrences trop pointues. Devrait-on crire un livre anarchiste avec des mots et des faons ouvrires, des syntaxes proltariennes et du vocabulaire populaire ? On sait quelles extrmits littraires, intellectuelles et politiques ont t acculs ceux qui, nazis et bolcheviques, fascistes et

maostes, revendiquaient lindexation de la cration livresque sur la capacit intellectuelle de la classe ouvrire. On ndifie jamais les ouvriers quand on svertue les entretenir dans lindigence laquelle certains les contraignent. Je souscris au projet aristocratique ddification des exclus du savoir, mais je refuse le projet dmagogique auquel la plupart souscrivent, droite et gauche confondus, anarchistes compris, en servant aux victimes du systme des brouets intellectuels insipides et des soupes culturelles tides. Je sais trop- pour en provenir et y avoir toujours un frre et son pouse- quoi ressemble le monde ouvrier (avec une minuscule : louvrier rel, concret, incarn, sacrifi par les puissants), pour consentir la mythologie aujourdhui ractive par les anarchistes orthodoxes de lOuvrier comme figure idale laquelle il faudrait songer en construisant ces livres. On ne mprise pas mieux ces exclus quen les entretenant dans une culture bas de gamme, proltarienne, indigente. Je ne veux pas descendre mes propositions jusqu eux car cet exercice indigne et mprisable suppose trop de dfrence leur endroit ; en revanche, tout reste faire pour leur permettre de se hisser jusquaux hauteurs toujours exigibles par une pense qui dpasse un tant soi peu les tiages sommaires. Combien danarchistes- et pas seulement eux- me reprochent donc le style, la forme, le ton ! Syntaxe bourgeoise, vocabulaire litiste, propos intellectuels- intellos, plus prcisment-, criture absconse, rfrences dinitis, les critiques ne manquent pas. On trouve ainsi dans la tradition anarchiste ouvririste une option anti-intellectuelle violente qui toujours a fournit un fonds de commerce au fascisme en gestation : la haine de la culture, linvite brler les muses, le mpris du style, la vindicte lendroit de lcriture, la condamnation des bibliothques prcdent toujours de trs prs la critique faite un philosophe de travailler avec ses outils. La volont politique de table rase meffraie, me donne des frissons, les autodafs se fomentent dans lombre de pareilles imprcations. Jaime la culture, les mots, le verbe, jaime la langue franaise, les rfrences intellectuelles, artistiques et musicales de lOccident, je prfre lcriture dun styliste celle dun journaliste, je ne trouve pas contradictoires ou antinomiques une position anarchiste personnelle et une passion pour la culture classique, je hais quiconque se sert du savoir pour durcir lopposition entre les classes sociales et marquer de plus grandes distances entre lettrs et privs de lettres, je chris plus que tout les valeurs de lesprit et me mfie des propositions alternatives qui en appellent la simplicit, la rudesse, la rusticit, la vrit du monde ouvrier ou de lunivers paysan. Trop peu daffection pour les ptainisme de droite et de gauche Je ncris donc pas pour les bourgeois, ni pour les ouvriers, et ni les uns ni les autres, mes yeux, ne disposent de larbitrage exclusif des lgances intellectuelles, culturelles et philosophiques. Je ncris pour personne en particulier, mais pour qui se sent concern par le propos que je tiens ici dans un livre, l dans un article, ailleurs dans une confrence. Je propose, on dispose. Le tout librement. Je naspire pas difier les masses, faire cole, gnrer des clones idologiques, encore moins prparer la rvolution ou annoncer son imminence. Je ncris pas pour ceux qui ne savent pas lire, ne veulent pas lire et se refusent lvidence : la lecture de la philosophie, tout comme la pratique dun instrument de musique, dune langue trangre ou dun art ne simprovise pas. Quon le dplore ou non ny change rien Ne laissons pas la langue et la philosophie aux reproducteurs du systme social qui le confortent, lui donnent des raisons dexister et de se perptuer sous ses formes brutales ;

Nabandonnons pas les mots et les ides aux personnes qui cherchent plutt dissimuler les contradictions sociales qu lutter contre elles ; Ne renonons pas la culture critique, lesprit des Lumires, larmement intellectuel et culturel ; Relisons Gramsci et consentons lune de ses trouvailles politiques majeures : la culture fournit la premire arme de (re)conqute du rel ceux qui en sont exclus. Lanarchiste qui tourne le dos la culture classique-style, syntaxe, rfrences- se condamne un esclavage sans rmission, une alination perptuelle. Moralisateurs les anarchistes intgristes le sont galement sur la diffusion de mes livres. Bien pour Radio-Libertaire, excellent pour le fanzine lycen, merveilleux pour le tract de quartier, mais mal, trs mal, trs, trs mal pour la tlvision, la radio et la grande presse dites bourgeoises. La haine de la tlvision travaille la plupart des individus dune manire inversement proportionnelle leur chance dy passer un jour. Comme les probabilits dy voir lun de ces sermonneurs paraissent minces, on imagine la grandeur de leur mpris du mdia tlvisuel. Do leur lecture simple, sommaire et dfinitive : crire un livre dans lequel on formule une proposition anarchiste contemporaine, puis en parler la tlvision, cest se vendre, se damner, devenir une crapule mprisable, et viser les bnfices sonnants et trbuchants conscutifs au passage dans telle ou telle mission. Soit on crit, on publie et lon accepte le jeu qui consiste rendre publiques les ides dfendues dans un livre sur un plateau de tlvision, devant le micro dune radio, dans les colonnes dun journal, la tribune dune chaire, au zinc dun bar de nuit, pourvu quon ne se fourvoie pas dans des lieux radicalement incompatibles avec le message dlivr ; soit on sinterdit par principe les mdias, mais alors pourquoi publier et ne pas se contenter de conserver ses manuscrits dans des cartons ? Si lon croit ses ides, on doit les dfendre partout ou elles peuvent tre entendues, saisies, diffuses, comprises. Do lobligation de dborder la secte et daller au-devant de lecteurs nullement acquis, a priori, ces ides. Quel intrt de prcher dans une chapelle de sectaires dj convaincus ? Enfin et jen termine avec le portrait de lanarchiste intgriste, je voulais dire comment sa psychologie ractive et sa morale moralisatrice dbouchent immanquablement sur une politique confine au rabchage de lhistoire sainte, du martyrologe et de la dogmatique libertaires. Plus scolastique quun anarchiste de cet acabit semble impossible Car chez eux les classiques se lisent une plume la main, un encensoir dans lautre, la faon du sorbonagre. On aborde le corpus avec la prcaution dun clerc tonsur, on consent aux filiations orthodoxes, aux mots dordre de la profession, aux histoires figes de la tribu, sa vulgate intellectuelle : Godwin le crateur, Proudhon le fondateur, Stirner lindividualiste, Marx le mchant autoritaire, Bakounine le bon libertaire, Kropotkine le prince rouge, Makhno la puret, Sacco et Vanzetti les victimes, etc. Lire librement- en libertaires-, voil une hrsie. Les doctrinaires du drapeau noir agissent la faon des universitaires les plus sclrosants, en interdisant loriginalit, la singularit, linvention. Do le catchisme anarchiste, essentiellement construit sur des refus et des ngations : anti-Nation, anti-Etat, anti-guerre, anti-vivisection, anti-nuclaire, anti-violent, anti-militarisme, anti-capitaliste, anti-modernit, anti-technique, etc. En consquence les anarchistes imbibs de pense dix-neuvimiste campent sur des positions qui ne souffrent pas lanalyse, la discussion, la prcision, la rflexion et la contradiction. Largument dautorit triomphe : on prend ou on laisse.

De sorte que sentendent encore et toujours aujourdhui les vieilles scies militantes dhier et davant-hier : cosmopolitisme des citoyens du monde, fraternit universelle, abolition des classes et des races, disparition du travail et du salariat, suppression du capitalisme, pulvrisation de toutes les alinations, galitarisme radical, suppression des diffrences, uniformit gnralise, construction dune socit naturelle dhommes heureux de vivre ensemble, avnement de loisirs gnraliss, ralit purifie des scories haineuses et mortifres ; autant dire- sen aperoivent-ils ? - instauration du paradis chrtien sur terre laque Que la nation soit parfois une garantie libertaire contre la mondialisation librale ! Que la guerre savre parfois ncessaire, ne serait-ce que pour en finir avec un imprialisme conqurant de type fasciste, comme avec les hitlriens occupant la France de 1940. Que lEtat puisse devenir un instrument dfendable entre les mains de ceux qui en feraient moins linstrument du capital que celui de lidal libertaire ; Que le nuclaire civil a produit plus de fantasmes hystriques jusqualors que de morts ; Que les militants intelligents et cultivs valent mieux que des anarchistes imbciles et incultes ; Que milles souris dissques valent moins quun tre humain sauv ; Que la violence dfensive est prfrable la non-violence active- ainsi de la Rsistance franaise au nazisme ; que le capitalisme social parat dfendable comme remde au capitalisme libral et que lalternative nest pas capitalisme ou sovitisme ; Que les progrs de la technique contemporaine valent mieux que les regrets nostalgiques et passistes ; voil qui neffleure pas lanarchiste intgriste. Et pourtant, les mouvements du monde obligent reconsidrer la pense libertaire la lumire du XXme sicle et de ses leons : des guerres, des gnocides, des totalitarismes, des violences, des exterminations. Le monde qui a donn lieu lanarchisme de grand-papa est mort ; ceux qui sen rclament encore font sourire les ennemis quil sagit de combattre, tant ils ne reprsentent queux-mmes mais en aucun cas un danger quelconque pour lordre des puissants. Que disait Politique du rebelle ? Que la politique libertaire daujourdhui passe par la volont den finir avec lide prhistorique de rvolution collective et proltarienne ; quelle suppose labandon de cette croyance ridicule que la disparition de la proprit prive des moyens de production et la ralisation de lappropriation collective desdits moyens rgleraient lensemble des problmes ; quelle exige une nouvelle thorie du pouvoir, non plus monolithique, tatique et marxiste, mais polymorphe, gnralise et foulcadienne ; quelle actualise, en vertu de la fin des grands discours, linvite deleuzienne au devenir rvolutionnaire des individus ; quelle suppose moins lindexation sur une raison messianique que sur une mystique de gauche, viscralement entendue comme un tropisme pidermique qui force se trouver aux cots des rsistants, des insoumis et des rebelles tout lordre dominant, le tout dans des formes contemporaines. Pas de recettes avait crit limbcile du journal, pas de trucs, ni de mode demploi. Or il ny avait que cela dans ce livre : ncessit de dchristianiser, raliser le primat de la politique sur lconomie, ractiver un nietzschisme de gauche, enseigner un athisme politique, formuler une mystique immanente, achever Mai 68, prciser les contours dun sur humanisme libertaire, revitaliser laction subversive, dpoussirer le luddisme, clbrer lassociation de forces oppositionnelles, inventer des micro-insurrections, tendre vers lindividu souverain, restaurer les Lumires et construire pour chacun sans quaucune consigne soit susceptible dtre donne-par un libertaire ! - et valant pour tous. Trois cent cinquante pages me permettaient de dtailler

Les leons quintessencies ? Des propositions de r appropriation de soi par soi. A chacun dinventer sa rsistance aux micro-fascismes rencontrs par lui seul ; chacun de promouvoir ses mthodes pour sin soumettre et ne pas collaborer aux mouvements violents du monde, sy soustraire et construire plutt un hdonisme politique dans sa vie propre ; A chacun de chercher et trouver sa voie pour raliser personnellement ce projet excitant et roboratif dans son quotidien immanent ; chacun de crer des formes de dsobissance, dinertie, de refus, de dsertion, l o il est, dans sa situation spcifique- familiale, culturelle, intellectuelle, sociale, etc. ; chacun de pratiquer ici et maintenant le refus de suivre autant que de guider ; chacun de ne plus consentir aux servitudes volontaires dans lesquelles se trouvent habituellement des satisfactions sociales. Je ne minstallerai pas derrire chacun pour donner des leons, juger, commenter, inciter, noter, distribuer des bons ou des mauvais points. Loin de moi lide de dire autrui ce quil faut faire, comment, avec qui, et de quelle manire on peut tre libertaire. Je me vois mal dicter une thorie fige de lanarchisme, un genre de doctrine sociale valable demain, car jai dit mon anarchisme assimilable un comportement libertaire individualiste (refuser de subir et dexercer les pouvoirs) praticable dans toute socit, quelle quelle soit, indpendamment du temps, du lieu et de lhistoire, aujourdhui, ici et maintenant, ds quon dcide de sy mettre. Etre anarchiste, cest refuser systmatiquement lexercice du pouvoir dans lintersubjectivit, sauf pour se dfendre dune violence qui menace de nous atteindre, de nous anantir et de rduire notre identit. De sorte que je prfre recevoir les lettres qui me sont adresses que les crire, et que je choisis plus volontiers dessuyer ces critiques et ces insultes, ces attaques et ces condamnations que de les profrer. Je veux bien, aux yeux de ceux-l, tre inculte, suppt du capital, petit-bourgeois, opportuniste, mondain, imposteur, intress, pourri, mercantile, affairiste et, bien sr, nazi, fasciste, stalinien et rvisionniste- oui, oui, jy aie droit aussi Pour ma part, je nai jamais utilis ces recours-l, extrmes et perfides, pour tcher den finir avec une pense qui me rsiste, minsupporte ou mnerve. Linsulte, le mpris, le reproche du style, de la culture, de la syntaxe, des rfrences, du vocabulaire, la passion pour la ngativit, lindexation de toute son identit sur le ressentiment, la haine de soi transforme en haine du monde, la culpabilit exprimente chaque seconde de son existence, dans le dtail, la culture militante grgaire, le jeu des adoubements et des excommunications, le rituel sectaire et le doctrinal conceptuel, tout ceci infecte la vie et trahit une trange dilection pour ce qui dtruit, salit. Je nentends pas lanarchisme comme une position nocturne, mais comme une proposition solaire. Au contraire des anarchistes libertaires- et solaires- dont jaime laffranchissement et lincapacit soccuper de la vie des autres, les contraindre et les blmer, les anarchistes autoritaires- et nocturnes- de la vieille cole me fatiguent. Jai autant envie de les frquenter que les chrtiens sirupeux ou les tyrans brutaux, les capitaines dindustrie cyniques ou les journalistes imbciles- si tout cela ne relve pas trop du plonasme. Trop tristes, pas assez rieurs, pas assez joyeux ; trop sinistres ; trop prtres, les gens de cette engeance sont trop soucieux de juger les autres, de les corriger, de les condamner, ils me paraissent trop pourvoyeurs de corde pendu et de poteaux dexcution. En fait, trop viscralement ennemis des libertins diurnes, ils gnrent sur le terreau des civilisations dcomposes la graine avec laquelle monte le commissaire du peuple. [] http://booksenligne.blogspot.com/